You are on page 1of 79

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL Ol pessoal, Esta a nossa 7 aula.

. Desculpem-me pelo atraso em virtude de minha viagem. Na tera-feira que vem lano a aula final. Hoje vamos estudar Responsabilidade civil do Estado. Ento, vamos ao que interessa. Responsabilidade Civil do Estado Conforme ressalta Celso Antnio Bandeira de Mello todos os povos, todas as legislaes, doutrina e jurisprudncia universais, reconhecem, em consenso pacfico, o dever estatal de ressarcir as vtimas de seus comportamentos danosos. O Estado, assim como os demais sujeitos de direito existente em uma sociedade, se sujeita s determinaes proscritas no ordenamento jurdico. No h qualquer sujeito que se intitule fora da ordem normativa, eis que prprio do Estado Democrtico de Direito sujeio de todos ordem jurdica. Com efeito, estando o Estado tambm sujeito incidncia do ordenamento jurdico (princpio da jurisdicidade), normal que ele responda pelos danos que causar, sobretudo, quando o causa em nome da coletividade em detrimento de um ou de alguns. Nesse sentido, a ttulo de curiosidade, os dois ltimos Estados a se sucumbirem teoria da responsabilidade, foram Estados Unidos e Inglaterra, respectivamente em 1946 e 1947, entendendo que o Estado no est imune responsabilidade de reparar danos causados a terceiros. Nos Estados Unidos a teoria da irresponsabilidade perdurou at 1946, quando por meio do Federal Tort Claim Act foi abolida, e na Inglaterra at 1947 quando foi editado o Crown Proceding Act. Nestes dois Estados passou-se a responder de forma
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 1

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL subjetiva, ou seja, quando seus agentes tiverem causado o dano por ato culposo. Dessa forma, com apoio na lio de Dirley da Cunha Junior (Curso de Direito Administrativo, 2006:287), pode-se dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado a obrigao que incumbe ao Estado de reparar os danos lesivos a terceiros e que lhe sejam imputveis em virtude de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Celso Antnio, sempre com maestria, assevera que se entende por responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado a obrigao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente garantida de outrem e que lhe sejam imputveis em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Para Maria Sylvia Zanella Di Pietro a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. importante, portanto, percebemos que nem sempre vigeu a teoria da responsabilidade do Estado pelos seus atos, ou seja, evoluiu-se da irresponsabilidade para a responsabilidade. Evoluo: Teoria da Irresponsabilidade do Estado Ento, como destacado, na origem dos Estados modernos, vigia o sistema de irresponsabilidade do Estado, visto que o Rei, representante divino e por vezes a prpria divindade, jamais poderia errar ou cometer atos que supostamente fossem reprovveis
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 2

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL sob qualquer aspecto, pois sua vontade era algo absolutamente irretocvel. Nesse perodo, vigorava o princpio da irresponsabilidade do Estado, de maneira que no haveria meios de responsabilizar o Estado pelos seus atos ou omisses. Conhecidas as expresses que marcam sobremaneira essa fase (Le roi ne peut mal faire ou The king can do not wrong). Nesse perodo, denominado absolutista, o Rei, que se confundia com a prpria figura do Estado, no respondia por seus atos, portanto, insuscetvel de qualquer reprovao. Destarte, o Estado no respondia por quaisquer danos que causasse a seus sditos, porque se isso ocorresse era a prpria manifestao do poder do Rei, da divindade. Nessa fase possvel verificar a evoluo do sistema de responsabilidade, passando em alguns pases a haver temperamentos, tal como na Frana, onde leis especficas passaram a prev a responsabilidade do Estado (Lei do 28 pluvioso do Ano VIII) ou de seu agente, quando o ato pudesse ser imputado diretamente a ele. Obviamente que com a derrocada dos regimes absolutistas, impondo-se limitaes ao Estado, submetendo-o ao regime das leis, passou-se a adotar a teoria da responsabilidade. Teoria da Responsabilidade por Culpa (Civilista) A teoria da responsabilidade surge sob a idia responsabilidade estatal baseada na culpa, discutia-se acerca culpa do agente. Em primeiro momento, havendo distino entre atos chamados de imprio (no qual o Estado no respondia) e chamados atos de gesto, sob os quais o Estado responderia. da da os os

valioso saber que a teoria da responsabilidade civilista do Estado nasce sob o auspcio da jurisprudncia francesa,
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 3

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL margem do tratamento legal, tendo como marco histrico o julgamento proferido pelo Tribunal de Conflitos Francs no caso Blanco (1873). Conforme narra a Profa. Di Pietro:
A menina Agnes Blanco, ao atravessar uma rua em Bordeaux, foi colhido por uma vagonete da Cia. Nacional de Manufatura do Fumo; seu pai promoveu ao civil de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Suscitado conflito de atribuies entre a jurisdio comum e o contencioso administrativo, o Tribunal de Conflitos decidiu que a controvrsia deveria ser solucionada pelo tribunal administrativo, porque se tratava de apreciar a responsabilidade decorrente de funcionamento do servio pblico. Entendeu-se que a responsabilidade do Estado no pode reger-se pelos princpios do Cdigo Civil, porque se sujeita a regras especiais que variam conforme as necessidades do servio e a imposio de conciliar os direitos do Estado com os diretos privados".

Tal evoluo se deve ao memorvel Conselheiro Davi, que apontou a necessidade de evoluo no tocante responsabilidade civil do Estado, que tal responsabilidade distinta da estabelecida nas relaes privadas, de maneira que no fosse necessrio demonstrar a culpa individual, mas a culpa do servio. Surge da, em abandono a teoria civilista, a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado baseada na culpa administrativa ou denominada faute du service. Teoria da Responsabilidade por Culpa Administrativa

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 4

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL Inicialmente passou a adotar a responsabilidade do Estado nos mesmos moldes da do indivduo, ou seja, passou o Estado a responder toda vez que se demonstrasse a culpa. No entanto, verificou-se que demonstrar a culpa estatal era sempre algo complexo, de modo que a responsabilidade subjetiva passou a ser entendida como decorrncia da denominada culpa administrativa ou culpa annima. A teoria da culpa administrativa funda-se na idia de que a responsabilidade do Estado no est vinculada a culpa individual (subjetiva) do agente pblico. O Estado responder, mesmo que agente no seja culpado pelo evento danoso, mas quando em razo de falha na prestao de suas atividades puder decorrer um dano para terceiros. Trata-se de culpa administrativa ou annima do servio (culpa do servio ou faute du service), que ocorre quando: i) o servio no existiu ou no funcionou quando devia funcionar; ii) servio funcionou mal, iii) servio atrasou. Nessas trs hipteses, diz-se que houve a culpa do servio, conforme os franceses faute du service. Em tal situao, poder ocorrer de a vtima no ter como demonstrar a culpa do Estado, eis que estando fora do aparelho estatal no detm poder para buscar as informaes que comprove a culpa estatal. Assim, haver a presuno de culpa, ficando a vtima desobrigada a prov-lo, ou seja, nessa modalidade a culpa presumida, cabendo ao Estado, para afastar sua responsabilidade, demonstrar que ela no ocorreu. Teoria da Responsabilidade Objetiva A evoluo da teoria publicista da responsabilidade do Estado avanou para a denominada teoria da responsabilidade objetiva em que a obrigao de reparar o dano, por ato lcito ou
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 5

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL ilcito, era cabvel no caso de se comprovar a relao de causalidade entre o dano e o ato do agente. In casu, a responsabilidade objetiva, no perpassa por anlise de qualquer elemento subjetivo, isto , no se verifica a necessidade de demonstra que o ato se deu por culpa (culpa ou dolo), ainda que seja ela presumida. que, na hiptese, no h que se perquirir acerca da culpa, basta que haja a relao entre o comportamento e o dano para que o Estado seja responsabilizado por este. Com efeito, na teoria da responsabilidade objetiva no necessrio provar a culpa do Estado ou de seus agentes, para a configurao de trs elementos: o ato estatal, o dano e a nexo causal entre a ao e o dano. Outrossim, a teoria da responsabilidade objetiva evolui e se divide em duas teorias, a teoria do risco administrativo e a teoria do risco integral. a teoria do risco que d fundamento para responsabilidade objetiva, baseando-se no sentido de que se deve partir os benefcios gerados pela atuao do Estado. E, por isso, todos tambm devem suportar os encargos advindos dessa atuao. Nessa teoria, a ideia de culpa substituda pelo nexo de causalidade entre o comportamento estatal e o dano sofrido, sem se cogitar em culpa do servio ou culpa do agente. Como ressaltado, dividi-se em risco administrativo e risco integral. Na Teoria do risco administrativo h possibilidade de causas excludentes de responsabilidade, no risco integral no se admite excludente, de modo que o Estado responsvel pelo simples fato da atividade existir. Celso Bandeira de Mello salienta que o estgio a que se teoria da responsabilidade para a teoria da
www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 6

caminha

Prof. Edson Marques

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL responsabilidade do risco social, onde o Estado seria responsvel por condutas ainda que no fossem imputadas ao prprio Estado. Evoluo da Responsabilidade Extracontratual no Brasil assente na doutrina que no Brasil no se passou pelo perodo da irresponsabilidade do Estado, tendo sido adotada a teoria da responsabilidade. A Constituio de 1946, no seu artigo 194, no entanto, foi a primeira Constituio a prev expressamente a responsabilidade do Estado por danos, seguindo-se pelas Constituies de 1967 (art. 105) e 1969 (art. 107). Em todas essas Constituies, na linha preconizada pelo Cdigo Civil de 1916, utilizou-se a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. No entanto, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, so responsveis pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,

assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa.

Nesse tipo de situao, o particular lesionado no carece demonstrar a culpa em sentido amplo, ou seja, a culpa em sentido estrito (negligncia, imprudncia ou impercia) ou dolo do servidor ou da Administrao para que esta venha a responder,

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 7

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL basta, to-somente, demonstrar o dano, o nexo de causalidade, e a conduta atribuda Administrao ou a seu agente. Alguns autores controvertem acerca desse assunto. Para uns a responsabilidade objetiva somente seria aquele em que se deu o dano por ao do agente. A responsabilidade por omisso seria subjetiva. O prprio Supremo Tribunal Federal, por vezes, vacila no tocante ao tema, vejamos:
"A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio

constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio omissiva, funcional, incidido em da conduta licitude, comissiva ou no, ou do

independentemente

comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 RTJ 91/377 RTJ 99/1155 RTJ 131/417)." (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96)

"Tratando-se

de

ato

omissivo

do

poder

pblico,

responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 8

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio." (RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 27/02/04). No mesmo sentido: RE 409.203, Rel. Min. Carlos Velloso, Informativo 391.

fato, no entanto, que a corrente majoritria no sentido de que a responsabilidade objetiva decorrente de AO estatal, remanescendo a subjetiva, por culpa administrativa, no caso de omisso. Todavia, como ressaltado, a responsabilidade objetiva, na modalidade risco administrativo, poder ser afastada nos casos de: culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Entretanto, na hiptese de culpa concorrente, ou seja, se o dano advm tambm de conduta do terceiro e de conduta da Adminstrao, a exemplo de uma pessoa que fura um sinal vermelho, enquanto uma viatura policial tambm fura de um outro lado, vindo a colidir os dois veculos, no ficar afastada a responsabilidade da Administrao, ou seja, no h compensao de culpas, h a mera gradao da indenizao a ser concedida. a denominada concausa, ou seja, a culpa concorrente no afasta a responsabilidade, somente atenua o quantum a ser indenizado. claro que uma sendo obrigada a indenizar e a administrao, quando conseguir demonstrar a culpa do agente,
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 9

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL poder promover a ao de regresso para se ver ressarcida do que despendeu. A expresso responsabilidade civil do Estado, chamada por alguns de responsabilidade administrativa (terminologia inadequada), pode advir de uma relao contratual, ou seja, qual decorrente de um contrato, ou extracontratual (decorrente de atos lcitos ou ilcitos da administrao pblica). Ademais, a responsabilidade do Estado pode advir de um ato administrativo, legislativo ou judicial. Celso Antnio Bandeira de Mello, citando lio do Professor Oswaldo Aranha, salienta que a responsabilidade objetiva do Estado ser sempre por ao ou quando o Estado o criador da situao que induz o risco (presdio em local habitvel, paiol de munies etc). Outrossim, ser subjetiva a responsabilidade decorrente de ato omissivo do Estado. De outro lado, possvel destacar que em certas situaes, muito embora no se possa identificar uma ao condutora da dano, o Estado poder propiciar que tal ocorra. a denominada responsabilidade em razo de atuao propiciadora do Risco. Ocorre no caso de o Estado, embora no cause diretamente o dano, d ensejo situao propiciadora do risco. Ex. Depsito de material explosivo. Preso que mata outro detento. Preso que foge do presdio e comete vrios crimes da fuga. Semforo estragado. Em objetivamente. todas essas situaes o Estado responder

Vamos s questes. QUESTES COMENTADAS CESPE

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 10

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 1. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. Comentrio: De fato, na responsabilidade objetiva no se verifica culpa, verificando-se, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato (conduta) administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. Gabarito: Certo.

2. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. Comentrio: A responsabilidade objetiva funda-se na distribuio dos prejuzos, ou seja, no princpio da igualdade dos nus ou encargos sociais, de modo que eventual prejuzo sofrido por um em razo de atuao do Estado, deve ser suportado por toda a coletividade.
"A responsabilidade objetiva, civil com do base Estado, no risco

responsabilidade

administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 11

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais." (RE 113.587, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 18-21992, Segunda Turma, DJ de 3-3-1992.)

Gabarito: Certo.

3. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito. Comentrio: De acordo com o art. 37, 6, CF/88, o Estado responder por ao, seja lcita ou ilcita, que seja causadora de dano a terceiros, sob a modalidade objetiva, quer dizer independentemente de culpa. Gabarito: Certo.

4. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. Comentrio: Como observado, a teoria da responsabilidade objetiva no absoluta, eis que se admite excludente de responsabilidade, tal como no caso de culpa exclusiva da vtima, fora maior, caso fortuito
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 12

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL ou fato de terceiros, bem como abrandamento no caso de culpa concorrente. Gabarito: Errado.

5. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Em uma rodovia estadual muito movimentada, prxima ao centro da cidade, Joo colidiu o seu veculo com uma vaca, que pertencia a Antnio, quando esta se encontrava indevidamente no meio da pista, em uma rea sem qualquer sinalizao sobre a existncia de animais na regio. Nessa situao, a responsabilidade civil do Estado ser objetiva. Comentrio: Observe que a responsabilidade na questo no decorre de ato estatal, por isso no objetiva. Assim, somente poderia ser subjetiva, sob a modalidade de falta do servio, eis que h prejuzos pela falta de sinalizao. Gabarito: Errado.

6. (PROCURADOR BANCO CENTRAL CESPE/2009) A responsabilidade das autarquias pelos prejuzos causados a terceiros no direta, de modo que, diante da ocorrncia de dano, o lesado deve buscar a reparao diretamente ao ente federativo e no autarquia. Comentrio: Sabemos que as autarquias so pessoas jurdicas de direito pblico e como tal gozam de autonomia administrativa, financeira e tcnica. Assim, eventual dano causado a terceiros haver a responsabilidade direta da autarquia. importante destacar que o ente criador no responde subsidiariamente pela autarquia, devendo ser demanda a prpria
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 13

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL autarquia e no o ente federativo, salvo no caso de extino da entidade, quando a ser demandado o prprio criador. Gabarito: Errado.

7. (ADVOGADO DA UNIO AGU CESPE/2009) Para sua configurao, a responsabilidade do Estado demanda os seguintes pressupostos: conduta comissiva ou omissiva, ocorrncia de dano, bem como nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No caso de responsabilizao do Estado, os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, no percentual de 12% ao ano. Comentrio: Para que se verifique a responsabilidade objetiva do Estado necessria a configurao dos seguintes elementos:
(a) ato comissivo (b) dano (c) nexo de causalidade

Nesse sentido o entendimento do Supremo Tribunal Federal. Ilustrativamente:


"A responsabilidade objetiva, civil com do base Estado, no risco

responsabilidade

administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano no e a ao da administrativa. licitude da A considerao sentido ao

administrativa irrelevante, pois o que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 14

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


princpio da igualdade dos nus e encargos sociais." (RE 113.587, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 18-21992, Segunda Turma, DJ de 3-3-1992.)

importante destacar que a responsabilidade do Estado por omisso, conforme doutrina majoritria, do tipo subjetiva, adotando-se a denomina culpa administrativa ou annima.
"Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualizla, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro." (RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento Rel. Min. em Eros 4-11Grau, 2003, Segunda Turma, DJ de 27-2-2004.) No mesmo sentido: RE 602.223-AgR, julgamento em 9-2-2010, Segunda Turma, DJE de 123-2010; RE 409.203, Rel. p/ o ac. Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 7-3-2006, Segunda Turma, DJ de 20-4-2007; RE 395.942-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 16-12-2008, Segunda Turma, DJE de 27-2-2009.

No entanto, como j destaquei, o Estado responde objetivamente, diante de omisses, quando o criador do risco e atua na posio de garantidor, ou seja, daquele que tem o dever de cuidado com o bem. Acerca da condenao em danos, que pode ser moral ou patrimonial, certo que os juros fluem a partir do evento danoso, mas fica restrito a 6% (seis por cento) conforme Lei n 9.494/97 at a entrada em vigor do novo Cdigo Civil quando dever observar a

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 15

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL SELIC, conforme reiteradamente vem decidido o Superior Tribunal de Justia. Ilustrativamente:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO OFENSA AO ART. 535 DO CPC NO-CONFIGURADA RECONHECIDO PELA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR OMISSO ELEMENTO SUBJETIVO INSTNCIA ORDINRIA SMULA 7/STJ JUROS DE MORA NDICE ART; 1.062 DO CC/1916 E ART. 406 DO CC/2002 PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS REVISO IMPOSSIBILIDADE SMULA 7/STJ HONORRIOS ADVOCATCIOS. 1. No h ofensa ao art. 535 do CPC, pois o Tribunal de origem se manifestou expressamente sobre a incidncia da verba honorria em 15% sobre a condenao, e sobre os juros legais, fixados indevidamente em 12% ao ano. 2. A jurisprudncia dominante tanto do STF como deste Tribunal, nos casos de ato omissivo estatal, no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva. 3. Hiptese em que o Tribunal local, apesar de adotar a teoria da responsabilidade objetiva do Estado, reconheceu a ocorrncia de culpa dos agentes pblicos estaduais na prtica do dano causado ao particular. 4. Os juros relativos ao perodo da mora anterior data de vigncia do novo Cdigo Civil (10.1.2003) tm taxa de 0,5% ao ms (art. 1062 do CC/1916) e, no que se refere ao perodo posterior, aplica-se o disposto no art. 406 da Lei 10.406, de 10.1.2002. 5. A Corte Especial do STJ, por ocasio do julgamento dos Embargos de Divergncia 727.842/SP, firmou posicionamento de que o art. 406 do CC/2002 trata, atualmente, da incidncia da SELIC como ndice de juros de mora, quando no estiver estipulado outro valor.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 16

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


6. A jurisprudncia pacfica no sentido de que a reviso do valor da indenizao somente possvel, em casos violao excepcionais, dos princpios quando da exorbitante e ou da insignificante a importncia arbitrada, em flagrante razoabilidade proporcionalidade, o que, todavia, in casu, no se configurou. 7. firme o entendimento da Primeira Seo quanto impossibilidade de, em Recurso Especial, modificar-se o percentual de honorrios sucumbenciais fixados pelas instncias de origem, salvo quando h fixao em valores irrisrios ou excessivos, hiptese no configurada nos autos. 8. Recurso especial parcialmente provido. (REsp 1069996/RS, Rel. Ministra SEGUNDA TURMA, julgado em 01/07/2009) ELIANA CALMON, 18/06/2009, DJe

Gabarito: Errado.

8. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. Comentrio: No mbito da responsabilidade civil do Estado, como j observado, necessria a verificao do nexo de causalidade entre a conduta comissiva ou omissiva estatal e o dano, sob pena de no se configura a responsabilidade pela interrupo do nexo causal.
"A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no art. 107 da EC 1/1969 (e, atualmente, no 6 do art. 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 17

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


art. 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, dispositivo tambm da denominada civil diga teoria respeito da a interrupo do nexo causal. No obstante aquele codificao impropriamente denominada responsabilidade

contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada." (RE 130.764, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 12-5-1992, Primeira Turma, DJ de 7-8-1992.)

Gabarito: Errado.

9. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. Comentrio: Como j sabemos, o Estado pode responder sob a modalidade responsabilidade objetiva ou sob a responsabilidade subjetiva. Nesta, necessria a demonstrao de trs elementos, sendo: o dano, o nexo de causalidade, e o comportamento culposo do Estado. Assim, diante da configurao desses elementos, estar configurada a responsabilidade do Estado, que dever suportar a indenizao a fim de reparar os prejuzos sofridos pelo terceiro. Gabarito: Certo.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 18

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

10. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. Comentrio: De acordo com o art. 37, 6, da Constituio Federal, adotamos a teoria da responsabilidade objetiva, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servios pblicos, respondem, independentemente de culpa, pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. verdade, no entanto, que tambm se adota a responsabilidade subjetiva, nos casos de omisso estatal, desde que o Estado no tenha criado a situao de risco ou esteja na posio de garante (dever de cuidado, de proteo, tendo em vista a criao do risco), eis que aqui tambm se adota a teoria da responsabilidade objetiva, conforme entendimento do STF:
Responsabilidade civil do Estado. Art. 37, 6, da Constituio do Brasil. Latrocnio cometido por foragido. Nexo de causalidade configurado. Precedente. A negligncia estatal na vigilncia do criminoso, a inrcia das autoridades policiais diante da terceira fuga e o curto espao de tempo que se seguiu antes do crime so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade. Ato omissivo do Estado que enseja a responsabilidade objetiva nos termos do disposto no art. 37, 6, da Constituio do Brasil. (RE 573.595-AgR, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 246-2008, Segunda Turma, DJE de 15-8-2008.)

Pode-se dizer, ademais, que tambm adotamos a teoria da responsabilidade subjetiva, sob a modalidade culpa administrativa,
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 19

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL por fato de terceiros ou da natureza, em razo do mal funcionamento dos servios, hiptese em que no necessria a comprovao da culpa, pois o nus se inverte, cabendo ao administrado provar apenas que o servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu. Assim, a Administrao Pblica poder reparar o prejuzo causado a terceiro ainda que no demonstrada a culpa do agente pblico. Gabarito: Errado.

11. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. Comentrio: No se aplica no mbito da Administrao Pblica brasileira a teoria da irresponsabilidade do ato, na medida em que a Administrao responde por ao ou omisso, dolosa ou culposa. A teoria da irresponsabilidade no seria aplicvel tendo em vista que isentaria o agente e o Estado de responder pelos danos causados ao terceiros, de modo que, na atualidade, incide a teoria da responsabilidade estatal. Gabarito: Errado.

12. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. Comentrio: Como j observamos a responsabilidade do Estado ser objetiva ou subjetiva. Ocorre a responsabilidade objetiva diante de atos estatais, ou seja, diante de ato comissivo estatal.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 20

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

De outro lado, em regra, a responsabilidade subjetiva decorre da omisso estatal, ou seja, dos atos omissivos. Gabarito: Errado.

13. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. Comentrio: Diante da omisso responsabilidade subjetiva. Gabarito: Errado. estatal, como visto, incide a

14. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. Comentrio: A responsabilidade subjetiva para ser configurada necessria a demonstrao da conduta (ao ou omisso), o nexo de causalidade, o dano e a culpa (culpa ou dolo). Assim, no basta provar que houve a omisso estatal, faz mister provar a configurao dos demais elementos, sobretudo que a omisso foi dolosa ou culposa (negligncia). Gabarito: Certo.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 21

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

15. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. Comentrio: Como visto, a regra da responsabilidade objetiva no absoluta. O Estado poder responder sob a forma subjetiva. Nesta hiptese, em regra, por omisso, e desde que demonstrado os demais elementos ensejadores da responsabilidade, tal como dano, nexo, culpa ou dolo. Gabarito: Certo.

16. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. Comentrio: Mais uma vez, refora-se. O Estado por omisso responder sob a forma da responsabilidade subjetiva, na qual se deve demonstrar a conduta omissiva, o dano, o nexo causal, bem como a culpa (negligncia). Gabarito: Certo.

17. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 22

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A Constituio Federal de 1988 (CF) adotou a responsabilidade objetiva do Estado, sob a modalidade do risco integral, razo pela qual a pessoa jurdica dever responder pelos danos. Comentrio: A Constituio Federal de 1988 no adotou a teoria da responsabilidade administrativa sob a modalidade de risco integral. Essa modalidade de responsabilidade objetiva, sob o risco integral, no admite excludente de responsabilidade. Com efeito, a responsabilidade objetiva ficar afastada toda vez que houver a interrupo do nexo causal, na medida em que se demonstra que no h relao entre o dano e a conduta estatal. Nesse sentido, admite-se, a fim de demonstrar o rompimento do nexo, como causas que excluem a responsabilidade a: culpa exclusiva da vtima; caso fortuito; fora maior. Gabarito: Errado.

18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. Trata-se de hiptese que exclui o dever de indenizar, visto que Joaquim estava executando servio pblico de natureza urgente. Comentrio: Que isso? Sempre desconfie dessas aberraes. Devemos lembrar, nos termos do art. 37, 6, CF/88 que as pessoas
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 23

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, respondem pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. Ento, a frase mgica da questo pessoa jurdica prestadora de servio na medida em que esta responde objetiva, ou seja, independentemente de dolo ou culpa. Significa dizer que na responsabilidade objetiva no necessrio a configurao da culpa lato sensu, basta que exista o ato imputado Administrao, o dano e o nexo de causalidade entre o ato e dano. Portanto, percebam que o dano decorre da atuao do motorista. Pois , ainda que ele (motorista) no tivesse agido com culpa, mas tivesse causado o dano, incidiria o dever da Administrao de indenizar, ante a aplicao da responsabilidade objetiva. Nesse caso, como o servidor agiu com culpa (foi negligente) deve o Estado promover a ao regressiva a fim de que venha se ressarcir de eventual indenizao. A propsito, s a ttulo de curiosidade, se o servidor era motorista, como poderia ser culpado por impercia, j que a impercia ocorre quando o agente no tem conhecimento ou aptido tcnica para realizar o ato? (risos). Vale destacar que na responsabilidade objetiva, no risco administrativo, admite-se excludente de responsabilidade por meio de culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Assim, a urgncia no se insere dentre as causas de excludente. Gabarito: Errado.

19. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 24

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser exclusiva de Joaquim, visto que agiu com impercia e imprudncia. Comentrio: Ento, esse o clssico exemplo da responsabilidade objetiva. que o agente estava transportando o documento na realizao de suas atribuies e colidiu com outro veculo. Devemos lembrar a aplicao da teoria do rgo ou da imputao. Assim, o dano causado pelo agente imputado ou atribudo ao seu rgo e, por isso, ao ente ou entidade administrativa. Dessa maneira, a responsabilidade objetiva, sendo atribuda ao prprio ente ou entidade e somente regressivamente ao servidor, que no responder diretamente pelos danos causados.
"A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no art. 107 da EC 1/1969 (e, atualmente, no 6 do art. 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no art. 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, dispositivo tambm da denominada civil diga teoria respeito da a interrupo do nexo causal. No obstante aquele codificao impropriamente denominada responsabilidade

contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada." (RE 130.764, Rel. Min. Moreira

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 25

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Alves, julgamento em 12-5-1992, Primeira Turma, DJ de 7-8-1992.)

Gabarito: Errado.

20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Conforme estabelece o art. 37, 6, CF/88 quando o Estado for obrigado a reparar o dano, dever promover ao regressiva contra o agente que deu causa ao dano, isso quando ficar demonstrado que este agiu com dolo ou culpa. Gabarito: Errado.

21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Direito de regresso o direito conferido ao Estado para promover ao com a finalidade de se ver ressarcido do que eventualmente arcou no caso de danos causados a terceiros, em razo de conduta, dolosa ou culposa, de seus agentes. Gabarito: Errado.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 26

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 22. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser da pessoa jurdica, na modalidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o motorista. Comentrio: isso a! Exatamente isso, conforme verificamos na questo anterior, ou seja, responde a pessoa jurdica na modalidade responsabilidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o servio, conforme estabelece o art. 37, 6 da CF/88, vejamos:
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Gabarito: Certo.

23. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. Comentrio: Como observamos, tanto as pessoas jurdicas de direito pblico, quanto as pessoas jurdicas de direito privado, neste caso quando prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 27

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL que seus agentes causarem nesta condio, conforme dico do art. 37, 6, da CF/88. Gabarito: Errado.

24. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. Comentrio: assente na doutrina que a reparao do dano pode ocorrer no mbito da prpria Administrao, por meio de processo administrativo, uma vez demonstrado o dano, promovendo a prpria Administrao Pblica a reparao do dano. De outro lado, como cedio, acaso no ocorra a reparao no mbito administrativo, poder o prejudicado provocar o poder judicirio a fim de buscar a reparao. Gabarito: Certo.

25. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de uma s vez, em dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. Comentrio: De fato, a reparao do dano pode ocorrer de forma amigvel, no mbito da Administrao, ou Judicialmente. Todavia, no h determinao alguma no sentido de que a Administrao deva pagar o montante indenizatrio de uma s vez.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 28

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

Gabarito: Errado.

26. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. Comentrio: Pois ? exatamente igual s anteriores. Sabido que a reparao, indenizao, pode ocorrer no mbito Administrativo ou perante o Judicirio. Lembre-se do fatdico caso ocorrido no Rio de Janeiro, em que um ex-aluno, ceifou a vida de diversas criancinhas. A prefeitura reconhecendo sua responsabilidade convocou os familiares para, alm de assumir as despesas com funeral, tambm indeniz-las pelo ocorrido. Gabarito: Errado.

27. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. Comentrio: Como sabido, a responsabilidade civil do Estado decorre de dano causado por agente, agindo nesta condio. Significa dizer que o agente pblico est atuando no exerccio de suas funes ou em decorrncia dela.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 29

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL A expresso agente, importante destacar, deve ser concebida em sentido amplo, ou seja, de modo a compreender os agentes polticos, administrativos, honorficos, credenciados e os delegados, no se restringindo apenas aos servidores pblicos (estatutrios). Gabarito: Errado.

28. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. Comentrio: Como destacado, a expresso agente tem amplo, no se referindo to-somente aos servidores medida em que engloba, inclusive, os funcionrios jurdicas de direito privado prestadoras de servios temporrios, os honorficos, bem como os credenciados. Gabarito: Errado. alcance mais pblicos, na das pessoas pblicos, os

29. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. Comentrio: Como observamos nas linhas iniciais, quando o Estado assume a posio de garante, tal como no caso de crianas em escolas, pessoas encarceradas, pessoas em nosocmios etc., o Estado assume para si o nus de garantir a integridade fsica e moral de algum, a responsabilidade por dano, quando a pessoa estiver nessa situao, ser objetiva.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 30

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

Nessa situao o Estado tem o dever de garantir a integridade fsica e moral, de modo que se algo acontecer a essas pessoas, responder o Estado de forma objetiva, pois no cumpriu bem sua funo.
INFORMATIVO N 567 TTULO: Rebelio Carandiru Responsabilidade Civil Objetiva - Dever de Indenizar (Transcries) PROCESSO: AI - 299125 ARTIGO Rebelio - Carandiru - Responsabilidade Civil Objetiva Dever de Indenizar (Transcries) AI 299125/SP* RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO (CF, ART. 37, 6). CONFIGURAO. REBELIO NO COMPLEXO PENITENCIRIO DO CARANDIRU. RECONHECIMENTO, PELO TRIBUNAL DE JUSTIA LOCAL, DE QUE SE ACHAM PRESENTES TODOS OS ELEMENTOS IDENTIFICADORES DO DEVER ESTATAL DE REPARAR O DANO. NO-COMPROVAO, PELO ESTADO DE SO PAULO, DA ALEGADA RUPTURA DO NEXO CAUSAL. COM CARTER APOIO NO SOBERANO DA DECISO LOCAL, QUE, PROFERIDA EM SEDE RECURSAL ORDINRIA, RECONHECEU, EXAME DOS FATOS E PROVAS, A INEXISTNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO. INADMISSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS E FATOS EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA (SMULA 279/STF). DOUTRINA E PRECEDENTES OBJETIVA DO EM TEMA DERESPONSABILIDADE CIVIL ESTADO.

ACRDO RECORRIDO QUE SE AJUSTA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO. DECISO: O recurso extraordinrio a que se refere o presente acrdo, agravo que, de instrumento em foi interposto de contra de confirmado, sede embargos

declarao (fls. 101/103), pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, est assim ementado (fls. 96): RESPONSABILIDADE REBELIO CIVIL NA DETENTO DE FALECIDO DETENO EM OCORRIDA CASA

INDENIZAO DEVIDA EMBARGOS INFRINGENTES COM

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 31

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


VOTO VENCIDO QUE ENTENDE IMPROCEDENTE A AO EMBARGOS REJEITADOS. (grifei) O Estado de So Paulo, no apelo extremo em questo, alega que, Ao apontar a responsabilidade estatal pelo episdio, desconsiderou o E. Tribunal o fato de que os agentes policiais agiram no estrito cumprimento do dever legal, em contraposio injusta agresso dos amotinados, durante rebelio nas dependncias da Casa de Deteno (fls. 109 grifei). O exame destes autos convence-me de que no assiste razo ao Estado ora agravante, quando sustenta que o estrito cumprimento de dever legal e a prtica de legtima defesa que, civil alegadamente, teriam pautado a conduta de seus agentes bastariam para descaracterizar a responsabilidade objetiva do Poder Pblico a respeito do evento danoso em causa. Com efeito, a situao de fato que gerou o trgico evento narrado neste processo pe em evidncia a configurao, no caso, de todos os pressupostos primrios que determinam o reconhecimento da responsabilidade civil objetivada entidade estatal ora agravante. Como se sabe, a teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros, desde a Carta Poltica de 1946, revela-se fundamento de ordem doutrinria subjacente norma de direito positivo que instituiu, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, por ao ou por omisso (CF, art. 37, 6). Essa concepo terica - que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, tanto no que se refere ao quanto no que concerne omisso do agente pblico - faz emergir, da mera ocorrncia de leso causada vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano moral e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais, no importando que se trate de comportamento positivo (ao) ou que se cuide de conduta negativa (omisso) daqueles investidos da representao do Estado, consoante enfatiza o magistrio da doutrina (HELY LOPES MEIRELLES, Direito Administrativo Brasileiro, p. 650, 31 ed., 2005, Malheiros; SERGIO CAVALIERI FILHO, Programa

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 32

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


de Responsabilidade Civil, p. 248, 5 ed., 2003, Malheiros; JOS CRETELLA JNIOR, Curso de Direito Administrativo, p. 90, 17 ed., 2000, Forense; YUSSEF SAID CAHALI, Responsabilidade Civil do Estado, p. 40, 2 ed., 1996, Malheiros; TOSHIO MUKAI, Direito Administrativo Sistematizado, p. 528, 1999, Saraiva; CELSO RIBEIRO BASTOS, Curso de Direito Administrativo, p. 213, 5 ed., 2001, Saraiva; GUILHERME COUTO DE CASTRO, A Responsabilidade Civil Objetiva no Direito Brasileiro, p. 61/62, 3 ed., 2000, Forense; MNICA NICIDA GARCIA, Responsabilidade do Agente Pblico, p. 199/200, 2004, Frum, v.g.), cabendo ressaltar, no ponto, a lio expendida por ODETE MEDAUAR (Direito Administrativo Moderno, p. 430, item n. 17.3, 9 ed., 2005, RT): Informada pela teoria do risco, a responsabilidade do Estado apresenta-se hoje, na maioria dos ordenamentos, como responsabilidade objetiva. Nessa linha, no mais se invoca o dolo ou culpa do agente, o mau funcionamento ou falha da Administrao. Necessrio se torna existir relao de causa e efeito entre ao ou omisso administrativa e dano sofrido pela vtima. o chamado nexo causal ou nexo de causalidade. Deixa-se de lado, para fins de ressarcimento do dano, o questionamento do dolo ou culpa do agente, o questionamento da licitude ou ilicitude da conduta, o questionamento do bom ou mau funcionamento da Administrao. Demonstrado o nexo de causalidade, o Estado deve ressarcir. (grifei) certo, no entanto, que o princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite abrandamento e, at mesmo, excluso da prpria responsabilidade civil do Estado nas hipteses excepcionais (de todo inocorrentes na espcie em exame) configuradoras de situaes liberatrias - como o caso fortuito e a fora maior - ou evidenciadoras de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50 - RTJ 163/1107-1109, v.g.). Impe-se destacar, neste ponto, na linha da jurisprudncia prevalecente no Supremo Tribunal Federal (RTJ 163/1107-1109, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), que os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 33

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva imputvel a agente do Poder Pblico, que, nessa condio funcional, tenha incidido em conduta da comissiva licitude, ou ou no, omissiva, do seu independentemente

comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). A compreenso desse tema e o entendimento que resulta da exegese dada ao art. 37, 6, da Constituio foram bem definidos e expostos pelo Supremo Tribunal Federal em julgamentos PRINCPIO cujos acrdos esto A assim teoria ementados: do risco RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO PODER PBLICO CONSTITUCIONAL. consagrada em administrativo, confere sucessivos documentos civil

constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, fundamento doutrinrio responsabilidade objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. - Os elementos que compem a estrutura civil e delineiam o perfil da responsabilidade objetiva do Poder Pblico

compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido funcional em (RTJ conduta 140/636) e comissiva (d) a ou omissiva, de causa independentemente da licitude, ou no, do comportamento ausncia excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 34

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). - O princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite o abrandamento e, at mesmo, a excluso da prpria responsabilidade civil do Estado, nas hipteses excepcionais configuradoras de situaes liberatrias - como o caso fortuito e a fora maior ou evidenciadoras de ocorrncia de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50). (...). (RTJ 163/11071108, Rel. Min. CELSO DE MELLO) - Recurso extraordinrio. Responsabilidade civil do Estado. Morte depreso no interior do estabelecimento prisional. 2. Acrdo que proveu parcialmente a apelao e condenou o Estado do Rio de Janeiro ao pagamento de indenizao correspondente s despesas de funeral comprovadas. 3. Pretenso de procedncia da demanda indenizatria. 4. O consagrado princpio da responsabilidade objetivado Estado resulta da causalidade do ato comissivo ou omissivo e no s da culpa do agente. Omisso por parte dos agentes pblicos na tomada de medidas que seriam exigveis a fim de ser evitado o homicdio. 5. Recurso conhecido e provido para condenar o Estado do Rio de Janeiro a pagar penso mensal me da vtima, a ser fixada em execuo de sentena. (RTJ 182/1107, Rel. Min. NRI DA SILVEIRA - grifei) por isso que a ausncia de qualquer dos pressupostos legitimadores da incidncia da regra inscrita no art. 37, 6, da Carta Poltica basta para descaracterizar a responsabilidade civil objetiva do Estado, especialmente quando ocorre circunstncia que rompe o nexo de causalidade material entre o comportamento do agente pblico e a consumao do dano pessoal ou patrimonial infligido ao ofendido. Estabelecidas tais premissas, passo ao exame destes autos. E, ao faz-lo, observo que as circunstncias do presente caso apoiadas em pressupostos fticos soberanamente civil reconhecidos pelo Tribunal a quo - evidenciam que todos os elementos identificadores da responsabilidade objetiva do Estado acham-se demonstrados no caso ora em anlise, especialmente o nexo de causalidade material (que restou plenamente configurado) e cuja ruptura a parte ora agravante, que alegara a ocorrncia de causa excludente de

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 35

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


sua responsabilidade civil, no conseguiu demonstrar. Da a correta observao feita pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, quando do julgamento da apelao cvel interposta pela parte ora agravante (fls. 81/82): Com a priso do indivduo, assume o Estado o dever de cuidar de sua incolumidade fsica, quer quer por ato por de ato do prprio preso (suicdio), terceiro

(agresso perpetrada por outro preso). Assim, ante a rebelio que eclodiu no Pavilho 9, incolumidade fsica dos presos e da Casa de prprios Deteno, tinha o Estado o dever de proteger a dos revoltosos, uns dos atos dos outros. Sua interveno no episdio era, portanto, de rigor. E ocorrendo ofensa integridade fsica e morte do detento, seu dever arcar com a indenizao correspondente. A propsito, ressalta RUY BARBOSA: - a legalidade do ato, ainda que irrepreensvel, no obsta responsabilidade civil da administrao desde que haja dano a um direito (A Culpa Civil das Administraes Pblicas 1898, Rio, pg. 67). Tal dever somente restaria afastado se a ao causadora do evento danoso tivesse ocorrido em legtima defesa prpria (entenda-se: - do agente policial) ou de terceiro (de outro preso) que, no momento, estaria sendo agredido ou na iminncia de o ser, frise-se, pelo detento morto. Mas mesmo encontrando-se nessa situao lcita (legtima defesa), se tivesse produzido, com sua ao, a morte de outrem no envolvido no fato (aberratio ictus), sua seria tambm a obrigao de indenizar, pois a ao, apesar de necessria, foi agressiva, atingindo quem no estava em posio de ataque (art. 1519 do Cdigo Civil). Assim, para afastar sua obrigao de reparar o dano, deveria a Fazenda do Estado demonstrar que o detento falecido, Francisco Ferreira dos Santos, estava, no momento de sua morte, agredindo os policiais ou outro preso. Mas esta prova no foi produzida (o onus probandi seu). Como no a produziu, certa sua obrigao de indenizar. (grifei) Inquestionvel, desse modo, que o Tribunal de Justia local ao reconhecer no comprovada, pelo Estado de So Paulo, a ocorrncia da alegada causa de excluso da responsabilidade estatal

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 36

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


assim decidiu com apoio no conjunto probatrio subjacente ao pronunciamento jurisdicional em referncia. Esse dado assume relevo processual, pois a discusso ora suscitada pelo Estado de So Paulo - em torno da pretendida existncia, na espcie, de causa excludente de responsabilidade - revela-se incabvel em sede de recurso extraordinrio, por depender do exame de matria de fato, de todo inadmissvel na via do apelo extremo. Como se sabe, o recurso extraordinrio no permite que se reexaminem, nele, em face de seu estrito mbito temtico, questes de fato ou aspectos de ndole probatria (RTJ 161/992 RTJ 186/703). que o pronunciamento do Tribunal a quo sobre matria de fato reveste-se de inteira soberania (RTJ 152/612 RTJ 153/1019 RTJ 158/693, v.g.). Impende destacar, neste ponto, que esse entendimento (inadmissibilidade do exame, em sede recursal extraordinria, da existncia, ou no, de causa excludente de responsabilidade), tratando-se do tema suscitado pela parte ora agravante, tem pleno suporte no magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte (AI 411.502/RJ, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE AI 586.270/RJ, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA RE 508.315/CE, Rel. Min. ELLEN GRACIE RE 595.267/SC, Rel. Min. CRMEN LCIA, v.g.): ACRDO QUE DECIDIU CONTROVRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO COM BASE NA PROVA DOS AUTOS. ALEGADA OFENSA AOS ARTS. 37, 6., E 196 DA CONSTITUIO FEDERAL. Impossibilidade da abertura da via extraordinria em razo da incidncia, na hiptese, do bice das Smulas 279, 282 e 356 desta Corte. Agravo desprovido. (AI 391.371-AgR/RJ, Rel. Min. ILMAR GALVO - grifei) Cumpre ressaltar, por tal razo, em face do carter soberano do acrdo recorrido (que reconheceu, com apoio no exame de fatos e provas, a ausncia de demonstrao da ruptura do nexo causal sustentada pelo Estado de So Paulo), que o Tribunal de Justia interpretou, com absoluta fidelidade, a norma constitucional que consagra, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico. Com efeito, o acrdo impugnado em sede recursal extraordinria, ao fazer aplicao do preceito constitucional em referncia (CF, art. 37, 6),

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 37

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


reconheceu, com inteiro acerto, no caso em exame, a cumulativa ocorrncia dos requisitos concernentes (1) consumao do dano, (2) conduta dos agentes estatais, (3) ao vnculo causal entre o evento danoso e o comportamento dos agentes pblicos e (4) ausncia de qualquer causa excludente de que pudesse eventualmente decorrer a exonerao da responsabilidade civil do Estado de So Paulo. Cabe acentuar, por relevante, que a colenda Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar controvrsia virtualmente idntica versada nesta causa, proferiu deciso que se reflete, por igual, no presente julgamento (RTJ 140/636, Rel. Min. CARLOS VELLOSO). Essa orientao jurisprudencial - cabe enfatizar - reflete-se no magistrio da doutrina (RUI STOCO, Tratado de Responsabilidade Civil Doutrina e Jurisprudncia, p. 1.204, 7 ed., 2007, RT; ARNALDO RIZZARDO, Responsabilidade Civil, p. 362 e 369/371, 1 ed., 2005, Forense; JOSIVALDO FLIX DE OLIVEIRA, A Responsabilidade do Estado por ato lcito, p. 74/82, Editora Habeas; GUILHERME COUTO DE CASTRO, A responsabilidade civil objetiva no direito brasileiro, p. 52/55, 3 ed., 2000, Forense; CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo, p. 995/997, 1002 e 1026/1027, 26 ed., 2009, Malheiros; GIANNA CARLA RUBINO LOSS, Responsabilidade Civil do Estado por Atos Lcitos, in Cadernos do Ministrio Pblico do Paran, vol. 8, n 01, janeiro/maro de 2005, p. 08/12, e JOS ANTONIO LOMONACO e FLVIA VANINI MARTINS MARTORI, A Responsabilidade Patrimonial do Estado por Ato Lcito, in Revista Nacional de Direito e Jurisprudncia n 06, Ano 1, Junho de 2000, p. 23/24), valendo referir, ante a pertinncia de suas observaes, o preciso (e sempre valioso) entendimento de YUSSEF SAID CAHALI (Responsabilidade Civil do Estado, p. 44, item n. 3.5, 3 ed., 2007, RT): A responsabilidade civil do Estado, com base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; e c) desde que haja nexo causal entre o dano e a ao

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 38

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais. (grifei) Sendo assim, e pelas razes expostas, nego provimento ao presente agravo de instrumento, eis que se revela invivel o recurso extraordinrio a que ele se refere. Publique-se. Braslia, 05 de outubro de 2009. (21 Aniversrio da promulgao da Constituio democrtica de 1988) Ministro CELSO DE MELLO Relator * deciso publicada no DJE de 20.10.2009

Gabarito: Errado.

30. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. Comentrio: Como sabido, o Estado assumiu a posio de garantidor da integridade fsica do aluno. Assim, qualquer dano que venha a sofrer quando estiver nessa condio o Estado ser chamado a responder. Veja que esses absurdos ocorrem todos os dias. Certa vez, uma amiga foi chamada s pressas para buscar sua filha, pois tinha quebrado o brao na escola, porque um coleguinha havia empurrado. A direo da escola, absurdamente, no tomara as providencias de levar a criana at o hospital mais prximo,
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 39

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL acreditou-se que era obrigao dos pais, to-somente. Pois , ainda hoje assistimos dessas coisas, isto , pessoas despreparadas prestando servios pblicos. Gabarito: Certo.

31. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Pedro foi preso preventivamente, acusado de praticar conduta descrita como crime; essa priso durou 824 dias, aps os quais o acusado foi devidamente inocentado, com base na ausncia notria de autoria. Nessa situao, conforme entendimento do STJ, haver responsabilidade objetiva do Estado por dano moral. Comentrio: Observe que o dano poder ser moral ou material, ou seja, no quer dizer que o dano deve ser apenas ao patrimnio material (bens mveis ou imveis) da pessoa. Pode ser em relao aos seus direitos de personalidade, tal como imagem, honra. Assim, se por ato da Administrao (Estado) ocorreu um dano a terceiro, surge o dever de indenizar. Nesse sentido o entendimento do Superior Tribunal de Justia. Ilustrativamente:
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. DANO CABVEL. ILEGAL

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. HONRA PRISO DO CIDADO. INDENIZAO ABSOLVIO.

MORAL. GARANTIA DE RESPEITO IMAGEM E CAUTELAR.

CERCEAMENTO DA LIBERDADE. PRAZO EXCESSIVO. AFRONTA AO PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA PLASMADO NA CARTA CONSTITUCIONAL. MANIFESTA PELO RU. CAUSALIDADE ENTRE O "FAUTE DU SERVICE" E O SOFRIMENTO E HUMILHAO SOFRIDOS

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 40

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


1. A Priso Preventiva, merc de sua legalidade, ds que preenchidos os requisitos legais, revela aspectos da Tutela Antecipatria no campo penal, por isso que, na sua gnese deve conjurar a idia de arbitrariedade. 2. O cerceamento oficial da liberdade fora dos parmetros legais, posto o recorrente ter ficado custodiado 741 (setecentos e quarenta e um) dias, lapso temporal amazonicamente superior quele estabelecido em Lei - 81 (oitenta e um) dias - revela a ilegalidade da priso. 3. A coero pessoal que no enseja o dano moral pelo sofrimento causado ao cidado aquela que lastreia-se nos parmetros legais (Precedente: REsp 815004, DJ 16.10.2006 - Primeira Turma). 4. A contrario com o senso, excesso lapso empreendida expressivo legal em a de priso prazo, um cautelar

ultrapassando

quase

dcuplo, restando, aps, impronunciado o ru, em manifestao de inexistncia de autoria, revela-se inequvoco o direito percepo do dano moral. 5. A doutrina legal brasileira poca dos fatos assim dispunha: "Cdigo Civil de 1916: Art. 159 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem fica obrigado a reparar o dano." "Art. 1550 - A indenizao por ofensa liberdade pessoal consistir no pagamento das perdas e danos que sobrevierem ao ofendido, e no de uma soma calculada nos termos do pargrafo nico do art. 1.547. Art, 1551 - Consideram-se ofensivos da liberdade pessoal (art. 1.550): (...) III- a priso ilegal (art. 1.552). Art. 1552 - No caso do artigo antecedente, no III, s a autoridade, que ordenou a priso, obrigada a ressarcir o dano" Por sua vez, afere-se do Cdigo Civil em vigor que: "Art. 186 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito." "Art.954 - A indenizao por ofensa liberdade pessoal consistir no

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 41

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


pagamento das perdas e danos que sobrevierem ao ofendido, e se este no puder provar prejuzo, tem aplicao o disposto no pargrafo nico do artigo antecedente. Pargrafo nico. Consideram-se ofensivos da liberdade pessoal: (....) III - a priso ilegal." Do Cdigo de Processo Penal: "Art. 630 - O Tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos; 1 - Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido proferida justia. 2 - A indenizao no ser devida: a) se o erro ou a injustia da condenao proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder; b) se a acusao houver sido meramente privada." 6. O enfoque jurisprudencial do tema restou assentado no Resp 427.560/TO, DJ 30.09.2002 Rel. Ministro Luiz Fux, verbis: "PROCESSO CIVIL. ERRO JUDICIRIO. ART. 5, LXXV, DA CF. PRISO PROCESSUAL. DANOS POSTERIOR MORAIS. 1. A priso por erro judicirio ou permanncia do preso por tempo superior ao determinado na sentena, de acordo com o art. 5, LXXV, da CF, garante ao cidado o direito indenizao. 2. Assemelha-se hiptese de indenizabilidade por erro judicirio, a restrio preventiva da liberdade de algum que posteriormente vem a ser absolvido. A priso injusta revela ofensa honra, imagem, merc de afrontar o mais comezinho direito fundamental vida livre e digna. A absolvio futura revela da ilegitimidade da priso pretrita, cujos efeitos deletrios para a imagem e honra do homem so inequvocos (notoria no egent probationem). ABSOLVIO. INDENIZAO. pela justia do Distrito Federal ou de Territrio, ou o Estado, se o tiver sido pela respectiva

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 42

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


3. O pedido de indenizao por danos morais

decorrentes de restrio ilegal liberdade, inclui o dano moral, que in casu, dispensa prova de sua existncia pela inequivocidade da ilegalidade da priso, duradoura por nove meses. Pedido implcito, encartado na pretenso s perdas e danos. Inexistncia de afronta ao dogma da congruncia (arts. 2, 128 e 460, do CPC). 4. A norma jurdica inviolvel no pedido no integra a causa petendi. "O constituinte de 1988, dando especial relevo e magnitude ao status libertatis, inscreveu no rol da chamadas franquias democrticas uma regra expressa que obriga o Estado a indenizar a condenado por erro judicirio ou quem permanecer preso por tempo superior ao fixado pela sentena (CF, art. 5, LXXV), situaes essas equivalentes e a de quem submetido absolvido. 5. A fixao dos danos morais deve obedecer aos critrios da solidariedade e exemplaridade, que implica na valorao da proporcionalidade do quantum e na capacidade econmica o sucumbente. 6. Recurso Especial desprovido." 7. A priso ilegal por lapso temporal to excessivo, alm da violao do cnone constitucional especfico, afronta o Princpio Fundamental da Repblica Federativa do Brasil, consistente na tutela da Dignidade Humana, norma qualificada, que, no dizer insupervel de Fbio Konder Comparato o centro de gravidade do direito na sua fase atual da cincia jurdica. 8. que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de ndole ps-positivista e fundamento de todo o ordenamento jurdico expressa como vontade popular que a mesma, formada pela unio indissolvel dos Estados, Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito ostentando como um dos seus fundamentos a dignidade da pessoa humana como instrumento realizador de seu iderio de construo de uma sociedade justa e solidria. priso processual posteriormente

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 43

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


9. Consectariamente, a vida humana passou a ser o centro do universo jurdico, por isso que a aplicao da lei, qualquer que seja o ramo da cincia onde se deva operar a concreo jurdica, deve perpassar por esse tecido normativo-constitucional, que suscita a reflexo axiolgica do resultado judicial. 10. Direitos fundamentais emergentes desse comando maior erigido categoria de princpio e de norma superior esto enunciados no art. 5 da Carta Magna, e dentre outros, o que interessa ao caso sub judice destacam-se: 11. A (...) LXV in foco a priso revela ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria; garantia aos inequvoca deveres dias transgresso humano por mais comezinhos

estatais, consistente em manter-se preso um ser quase 800 (oitocentos) consecutivos, preventivamente, e, sem o devido processo legal aps exculpado, com afronta ao devido processo legal. 12. A responsabilidade estatal, quer luz da legislao infraconstitucional (art. 159 do Cdigo Civil vigente poca da demanda) quer luz do art. 37, 6 da CF/1988 sobressai evidente. 13. Deveras, a dignidade humana retrata-se, na viso Kantiana, na autodeterminao e na vontade livre daqueles que usufruem de uma vida sadia. 14. O reconhecimento da dignidade humana, outrossim, o fundamento da liberdade, da justia e da paz, razo por que a Declarao Universal dos direitos do homem, inaugura seu regramento superior estabelecendo no art. 1 que "todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos". Deflui da Constituio Federal que a dignidade da pessoa humana premissa inarredvel de qualquer sistema de direito que afirme a existncia, no seu corpo de normas, dos denominados direitos fundamentais e os efetive em nome da promessa da inafastabilidade da jurisdio, marcando a relao umbilical entre os direitos humanos e o direito processual.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 44

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


15. Deveras, luz das clusulas ptreas

constitucionais, juridicamente sustentvel assentar que a proteo da dignidade da pessoa humana perdura enquanto subsiste a Repblica Federativa, posto seu fundamento. 16. O direito liberdade compe a gama dos direitos humanos, os quais, segundo os tratadistas, so inatos, universais, absolutos, inalienveis e imprescritveis. Por isso que a exigibilidade a qualquer tempo dos consectrios s violaes dos direitos humanos decorre do princpio de que o reconhecimento da dignidade humana o fundamento da liberdade, da justia e da paz. 17. A ampliao da responsabilidade estatal, com vistas a tutelar a dignidade das pessoas, sua liberdade, integridade fsica, imagem e honra, no s para casos de erro judicirio, mas tambm de crcere ilegal e, igualmente, para hipteses de priso provisria injusta, embora formalmente legal, um fenmeno constatvel em naes civilizadas, decorrente do efetivo respeito a esses valores" (Roberto Delmanto Junior In "As Modalidades de Priso Provisria e seu Prazo de Durao - 2 edio - Renovar - pginas 377/386) 18. A Responsabilidade estatal inequvoca porquanto h causalidade entre o "faute du service" na expresso dos doutrinadores franceses, doutrina inspiradora do tema e o sofrimento e humilhao experimentados pelo ru, exculpado aps ter cumprido priso ilegal, princpios que se inferem do RE 369820/RJ, DJ 27-022004, verbis: "(...) a falta do servio - faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro." 19. Por esses fundamentos DOU PROVIMENTO ao Recurso Especial, divergindo do Relator, para restaurar, in totum, a indenizao fixada na sentena a quo. (REsp 872.630/RJ, Rel. Ministro FRANCISCO FALCO,

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 45

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Rel. p/ Acrdo Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/11/2007, DJe 26/03/2008)

Gabarito: Certo.

32. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. Comentrio: O STF tem entendimento no sentido de ser indenizvel a priso indevida ou aquela que se excedeu alm do tempo determinado, configurando a culpa da administrao judiciria, conforme veiculado no seguinte informativo:
INFORMATIVO N 473 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Reviso Criminal e Priso Preventiva - 2 PROCESSO: RE - 505393 ARTIGO Entendeu-se que se trataria de responsabilidade civil objetiva do Estado. Aduziu-se que a constitucionalizao do direito indenizao da vtima de erro judicirio e daquela presa alm do tempo devido (art. 5, LXXV), reforaria o que j disciplinado pelo art. 630 do CPP (O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos.), elevado garantia individual. No ponto, embora se salientando a orientao consolidada de que a regra a irresponsabilidade civil do Estado por atos de jurisdio, considerou-se que,

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 46

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


naqueles casos, a indenizao constituiria garantia individual, sem nenhuma meno exigncia de dolo ou de culpa do magistrado, de bem como sem o estabelecimento pressupostos subjetivos

responsabilidade fundada no risco administrativo do art. 37, 6, da CF. Salientou-se, ainda, que muito se discute hoje sobre o problema da priso preventiva indevida e de outras hipteses de indenizao por decises errneas ou por faute de service da administrao da Justia, as quais no se encontram expressamente previstas na legislao penal. Vencido o Min. Ricardo Lewandowski que fazia ressalvas plena adoo da tese da responsabilidade objetiva do Estado no tocante a revises criminais, em especial, nas ajuizadas com base no inciso III do art. 621 do CPP (Art. 621. A III reviso dos processos aps a findos sentena, ou ser se admitida:... ou de quando, que

descobrirem novas provas de inocncia do condenado circunstncia determine autorize diminuio especial da pena.). RE 505393/PE, rel. Min. Seplveda Pertence, 26.6.2007. (RE-505393)

Gabarito: Certo.

33. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado.
Comentrio:

Segundo o entendimento do STF, o Estado no responde de forma objetiva pelos atos dos juzes. que tais atos estariam imunes do campo da responsabilidade estatal.
Gabarito: Errado.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 47

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 34. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. Comentrio: De acordo com o art. 133 do CPC o juiz responder pessoalmente, por perdas e danos, quando proceder com dolo ou fraude, ou ainda no caso de recusar, omitir ou retardar, sem motivo justo, providencia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Observe, no entanto, que no caso de sentena penal, aplica-se a regra do art. 5, LXXV, CF/88 que estabelece que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Porm, em tais casos a responsabilidade direta do Estado e no do magistrado. Gabarito: Errado.

35. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. Comentrio: preciso destacar que o STF tinha entendimento de que a responsabilidade de dano causado por prestador de servio pblico a no usurio era na modalidade subjetiva.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 48

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL No entanto, essa orientao fora modificada recentemente. Entende agora o STF que incide a responsabilidade objetiva para usurio e no usurio de servio pblico, conforme o seguinte:
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor-

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 49

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, beneficirios diretos ou indiretos da ao estatal. Vencido o Min. Marco Aurlio que dava provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP de (DJU de 6.5.2005); as partes). RE RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia (RE-591874) acordo entre 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009.

Assim, no tocante aos prestadores de servios pblicos, em especial a pessoas jurdicas de direito privado, a responsabilidade objetiva em relao a usurios e no-usurios desses servios, basta que o dano tenha decorrido da atuao do prestador dos servios. Quanto ao prazo prescricional, importante destacar que o Decreto n 20.910/32 estabelece que a prescrio contra a Fazenda Pblica qinqenal, ou seja, de cinco anos a partir do conhecimento do fato lesivo. Contudo, h relevante divergncia no mbito do Superior Tribunal de Justia, de modo que h turma que entende ser o prazo prescricional de cinco anos, conforme o citado decreto, e que entende, a partir da vigncia do novo Cdigo Civil, ser o prazo de trs anos, vejamos a divergncia:
CIVIL. ILCITO. PROCESSUAL DANO CIVIL. CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ATO 535. ART.

RESPONSABILIDADE INOCORRNCIA.

INDENIZAO. VIOLAO 05/STJ.

MORAL. SMULA

PRESCRIO.

VIGNCIA DO NOVO CDIGO CIVIL. 1. Os embargos de declarao, por sua natureza integrativa, no se prestam a materializar ntido questionrio dirigido ao julgador, pois o processo, enquanto instrumento de distribuio da justia, no

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 50

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


tem a pretenso de viabilizar verdadeiros dilogos entre os litigantes e as magistraturas do Estado. No caso concreto, o recorrente est a pretender nova anlise, das questes j apreciadas pelos acrdos anteriores. 2. pacfico o entendimento desta Corte que - luz do novo Cdigo Civil os prazos prescricionais foram reduzidos, estabelecendo o art. 206, 3, IV, que prescreve em trs anos a pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa. J o art. 2.028 assenta que 'sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada'. Infere-se, portanto, que to-somente os prazos em curso que ainda no tenham atingido a metade do prazo da lei anterior (menos de dez anos) esto submetidos ao regime do Cdigo vigente, ou seja, 3 (trs) anos. Entretanto, consoante nossa melhor doutrina, atenta aos princpios da segurana jurdica, do direito adquirido e da irretroatividade legal, esses trs anos devem ser contados a partir da vigncia do novo Cdigo, ou seja, 11 de janeiro de 2003, e no da data da constituio da dvida. 3. Recurso Especial no conhecido. (REsp 761.634/PB, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTA TURMA, julgado em 05/11/2009, DJe 16/11/2009) ADMINISTRATIVO. ESTADO. RESPONSABILIDADE DECRETO N CIVIL DO

PRESCRIO.

20.910/32.

ADVENTO DO CDIGO CIVIL DE 2002. REDUO DO PRAZO PRESCRICIONAL PARA TRS ANOS. 1. O legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso da eventual existncia de prazo prescricional

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 51

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


menor a incidir em situaes especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular. Inteligncia do art. 10 do Decreto n 20.910/32. 2. O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil art. 206, 3, V, do Cdigo Civil de 2002 prevalece sobre o quinqunio previsto no art. 1 do Decreto n 20.910/32. 3. Recurso especial provido. (REsp 1137354/RJ, Rel. Ministro SEGUNDA TURMA, julgado em 18/09/2009) PROCESSUAL REGIMENTAL CIVIL NO E ADMINISTRATIVO. RECURSO AGRAVO ESPECIAL. CASTRO MEIRA, 08/09/2009, DJe

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANO MORAL E MATERIAL. PRESCRIO QUINQUENAL. ART. 1 DO DECRETO PREVALECE ACRDO A N. 20.910/32. SOBRE QUO LEI EM NORMA GERAL. ESPECIAL QUE A PRECEDENTES. COM

DISSONNCIA

JURISPRUDNCIA DO STJ. 1. As aes por responsabilidade civil contra o Estado prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 1 do Decreto n. 20.910/32, porquanto norma especial, que prevalece sobre lei geral. 2. Agravo regimental no provido. (AgRg no REsp 1149621/PR, Rel. Ministro GONALVES, PRIMEIRA TURMA, 12/05/2010, DJe 18/05/2010) PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. BENEDITO em julgado

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO. DANO MORAL. MORTE DE PRESIDIRIO EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. LEGITIMIDADE ATIVA. IRMOS DA VTIMA. PRESCRIO. APLICAO DO DECRETO N 20.910/32. 1. O art. 1 do Decreto n 20.910/32 dispe acerca da prescrio qinqenal de qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 52

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato do qual se originou. 2. In casu, a pretenso deduzida na inicial no resultou atingida pelo decurso do prazo prescricional, uma vez que o fato ensejador do dano, qual seja, morte do irmo dos autores no interior de instituio prisional, na qual cumpria pena, ocorreu em 17.01.2002, e a ao foi ajuizada em 07.12.2006, consoante se infere do voto condutor do acrdo recorrido fl. 203. 3. Os irmos da vtima ostentam legitimidade ativa ad causam para pleitear indenizao por danos morais e em razo do falecimento de outro irmo. Precedentes do STJ: Resp 1054443/MT, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe 31/08/2009; AgRg no Ag 833.554/RJ, QUARTA TURMA, DJe 02/02/2009; REsp 254.318/RJ, QUARTA TURMA, DJ 07/05/2001. 3. Ad argumentandum de que a tantum, a hodierna aes de jurisprudncia desta Corte est sedimenta no sentido prescrio, nas responsabilidade civil do Estado, subsume-se ao prazo quinquenal encartado no art. 1 do Decreto 20.910/32. Precedentes do STJ: REsp 1160403/ES, SEGUNDA TURMA, DJe 22/03/2010; e AgRg no REsp 1073796/RJ, SEGUNDA TURMA, DJe 01/07/2009. 4. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no REsp 1184880/RR, Rel. Ministro PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/07/2010) LUIZ FUX, DJe 17/06/2010,

V-se, portanto, que est configurado o dissenso no mbito do Superior Tribunal de Justia, situao que deve ser de basta cautela e ateno nas provas. Observe, no entanto, que conforme o comando, adotando-se o princpio da especialidade, assim em detrimento da norma geral (CC/02), devemos aplicar a prescrio qinqenal. Gabarito: Certo.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 53

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

36. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. Comentrio: Conforme verificamos, o STF firmou novo entendimento no sentido de se aplicar a responsabilidade objetiva aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere ao usurio, quanto ao no-usurio dos servios pblicos, que tenha sofrido dano em razo da atuao do prestador.
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 54

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contraporse-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, beneficirios diretos ou indiretos da ao estatal. Vencido o Min. Marco Aurlio que dava provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP de (DJU de 6.5.2005); as partes). RE RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia (RE-591874) acordo entre 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009.

Gabarito: Certo.

37. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo. Comentrio:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 55

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

Conforme entendimento do STF a responsabilidade objetiva aplica-se aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere aos usurios, quanto aos no-usurios dos servios pblicos. Gabarito: Errado.

38. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Maria ingressou com ao de indenizao, por danos materiais e morais, contra o estado de Rondnia, diante da morte de seu filho na UTI de um hospital pblico, devido a responsabilidade objetiva; o estado, em processo administrativo, entendeu que o fato fora causado por culpa da equipe mdica de planto. Nessa situao, mesmo que no haja a denunciao lide dos servidores responsveis no processo judicial no prazo adequado, poder o estado mover ao de regresso contra eles, aps o trnsito em julgado da ao proposta por Maria. Comentrio: Novamente temos a configurao da responsabilidade objetiva do Estado, ou seja, uma vez que temos uma ao estatal, um dano a terceiro, e o nexo de causa e efeito, surge, como j sabemos, o dever do Estado de indenizar, reparar o dano moral ou material. No processo contra o Estado ento a responsabilidade ficar adstrita a demonstrao desses trs elementos (ato estatal, dano e nexo entre o ato e o dano). Assim, como no h discusso de culpa no est o Estado obrigado a denunciar a lide, no se aplicando a pena de perda do direito de regresso. que a denunciao aqui, em regra, no admitida pelo Judicirio em face de se modificar o plano da discusso da responsabilidade objetiva para a subjetiva, j que os servidores respondem somente por dolo ou culpa (subjetivamente), conforme firme posicionamento do Superior Tribunal de Justia. Vejamos:
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 56

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

PROCESSUAL

CIVIL

ADMINISTRATIVO

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO CPC E ART. 255 DO RISTJ) OFENSA AO ART. 535 DO CPC

DISSDIO

JURISPRUDENCIAL NO CONFIGURADO (ART. 541 DO INEXISTNCIA DE DENUNCIAO DA PRECEDENTES

LIDE DIREITO DE REGRESSO CPC, ART. 70, III OBRIGATORIEDADE AFASTADA 7/STJ. 1. entendimento sedimentado o de no haver omisso no acrdo que, com fundamentao suficiente, ainda que no exatamente a invocada pelas partes, decide de modo integral a controvrsia posta. 2. No havendo o recorrente demonstrado, mediante a realizao do devido cotejo analtico, a existncia de similitude das circunstncias fticas e do direito aplicado nos acrdos recorrido e paradigmas, resta desatendido o comando dos arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ. 3. A denunciao da lide s obrigatria em relao ao denunciante que, no denunciando, perder o direito de regresso, mas no est obrigado o julgador a process-la, se concluir que a tramitao de duas aes em uma s onerar em demasia uma das partes, ferindo os princpios da economia e da celeridade na prestao em ao jurisdicional, sendo desnecessria REDUO DO QUANTUM DA INDENIZAO SMULA

fundada na responsabilidade prevista no art. 37, 6, da CF/88, vez que a primeira relao jurdica funda-se na culpa objetiva e a segunda na subjetiva, fundamento novo no constante da lide originria. 4. No perde o Estado o direito de regresso se no denuncia a lide ao seu preposto. 5. pacfico nesta Corte o entendimento de que a reviso do valor da indenizao nos casos de responsabilidade civil do Estado esbarra no bice da

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 57

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Smula 7/STJ, exceto nos casos de valores irrisrios ou exorbitantes, o que no se afigura no caso concreto. 6. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, no provido. (REsp 955.352/RN, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/06/2009, DJe 29/06/2009)

A propsito, saliento que a denunciao da lide um mecanismo processual para se trazer ao processo aquele que por regresso compete indenizar o denunciante se acaso for condenado a indenizar. No caso da ao por responsabilidade objetiva no caber a denunciao da lide, pois tumultuaria o processo trazendo discusso acerca de responsabilidade subjetiva, o que demandaria maior instruo processual. Assim, ao Estado, acaso condenado, surgir o dever de promover a ao de regresso em face do servidor, no caso de ter agindo com dolo ou culpa, no perdendo seu direito de regresso, em face de no ter denunciado a lide no processo em que se postula o terceiro a reparao de dano por fora de responsabilidade objetiva do Estado. Gabarito: Certo.

39. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Determinado municpio construiu um importante viaduto com vistas a desafogar o trnsito no centro da cidade; no entanto, essa construo imps a Maria o aumento da poluio sonora, visual e ambiental de seu apartamento, localizado ao lado desse viaduto. Nessa situao, conforme entendimento do STF, no h que se falar em responsabilidade objetiva do referido municpio, diante da licitude do ato praticado. Comentrio:

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 58

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL importante destacar que a responsabilidade objetiva decorre de ato lcito ou ilcito, ou seja, mesmo que a ao estatal tenha sido lcita, porm causou dano a terceiro e esse dano decorre de referida ao, surge o dever de indenizar, nos termos da responsabilidade objetiva. que, conforme o entendimento do Supremo Tribunal Federal, a verificao da licitude ou no do ato comissivo estatal irrelevante, na medida em que se houver o dano, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais, conforme o seguinte:
CONSTITUCIONAL. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. C.F., 1967, art. 107. C.F./88, art. 37, par6.. I. A responsabilidade objetiva, com civil do no Estado, risco responsabilidade base

administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sintese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa e irrelevante, pois o que interessa, e isto: sofrendo o particular um prejuizo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, e devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos onus e encargos sociais. II. Ao de indenizao movida por particular contra o Municpio, em virtude dos prejuizos decorrentes da construo de viaduto. Procedencia da ao. III. R.E. conhecido e provido. (RE 113587, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/02/1992, DJ 03-04-1992 PP-04292 EMENT VOL-01656-02 PP-00382 RTJ VOL-00140-02 PP00636)

Gabarito: Errado.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 59

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

40. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. Comentrio: De acordo com o que discutimos, temos observado que tambm se adota no Brasil a teoria da responsabilidade subjetiva, na modalidade culpa administrativa, diante dos casos de omisso, inrcia estatal, por fora de eventos da natureza ou fato de terceiros, quando o Estado poderia evit-los, conforme aplicao da teoria da falta do servio (servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu).
INFORMATIVO N 391 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado e Ato Omissivo (Transcries) PROCESSO: 409203 - RE ARTIGO Responsabilidade (Transcries) VELLOSO RE Civil do Estado e Ato MIN. Omissivo CARLOS

409203/RS*

RELATOR:

EMENTA:

CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: ESTUPRO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALHA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falha do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 60

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


causado a terceiro. III. - Crime de estupro praticado por apenado fugitivo do sistema penitencirio do Estado: nesse caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o crime de estupro, observada a teoria, quanto ao nexo de causalidade, do dano direto e imediato. Precedentes do STF: RE 369.820/RS, Ministro Carlos Velloso, "DJ" de 27.02.2004; RE 172.025/RJ, Ministro Ilmar Galvo, "DJ" de 19.12.1996; RE 130.764/PR, Ministro Moreira Alves, RTJ 143/270. IV. - RE conhecido e provido. Relatrio: O acrdo recorrido, em ao sob o rito ordinrio, proferido pela Dcima Cmara Cvel do Eg. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, est assim ementado: "RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. 1. Apenado em regime aberto que, durante fuga, invade residncia e pratica violncia contra as moradoras, uma delas sendo vtima de estupro. Falha evidente do Estado na fiscalizao do cumprimento da pena pelo autor do fato, que, apesar de ter fugido em sete oportunidades, no foi sujeito regresso de regime. Confirmao da sentena de procedncia, por seus prprios fundamentos, inclusive quanto ao valor arbitrado como reparao dos danos morais. Homologao da desistncia do apelo das autoras, restando prejudicado o recurso adesivo. Sentena confirmada em reexame necessrio." (Fl. 260) Da o RE, interposto pelo ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, fundado no art. 102, III, a, da Constituio Federal, com alegao de ofensa ao art. 37, 6, da mesma Carta, sustentando, em sntese que o dano suportado pela recorrida decorreu exclusivamente de ato de terceiro, no havendo falar em responsabilidade civil do Estado do Rio Grande do Sul. Ademais, inexiste nexo causal entre a suposta falha do servio estatal e o dano sofrido pela recorrida. Admitido o recurso, subiram os autos. A Procuradoria Geral da Repblica, em parecer lavrado pelo ilustre Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Wagner de Castro Mathias Netto, opinou pelo no-conhecimento do recurso e, se conhecido, pelo noprovimento. Autos conclusos em 10.3.2005. o relatrio. Voto: Trata-se de ao de indenizao por danos morais contra o Estado do Rio Grande do Sul. Um apenado, fugitivo da priso, invadiu a casa das autoras e, portando arma,

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 61

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


exigiu-lhes dinheiro. No atendida a exigncia do meliante, as autoras foram submetidas a ameaas, sendo que uma delas, de 12 anos de idade, foi estuprada. Pediram, ento,

indenizao por danos morais ao Estado, por isso que "o indivduo era foragido do sistema penitencirio estadual" (fl. 261). A ao foi julgada procedente em 1 instncia, confirmada a sentena pelo Tribunal de Justia, mediante a aplicao do princpio da responsabilidade objetiva do Estado. O acrdo admitiu ter havido "falha evidente do Estado na fiscalizao do cumprimento da pena pelo autor do fato, que, apesar de ter fugido em sete oportunidades, no foi sujeito regresso de regime" (fl. 260, ementa do acrdo).

Preliminarmente, o recurso de ser conhecido, por isso que no se torna necessrio, no caso, o exame da prova. O acrdo esclarece os fatos e realiza a sua tipificao legal. O que nos cabe, agora, verificar se essa tipificao est correta. Passo ao exame do mrito. Em caso semelhante, oriundo, alis, do Rio Grande do Sul, RE 369.820/RS, por mim relatado, decidiu o Supremo Tribunal Federal: "EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL.

RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: LATROCNIO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALTA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a

negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falta do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio. Precedentes do STF: RE 172.025/RJ, Ministro Ilmar Galvo, "D.J." de 19.12.96; RE 130.764/PR, Relator Ministro Moreira

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 62

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Alves, RTJ 143/270. IV. - RE conhecido e provido." ("DJ" de 27.02.2004) Assim o voto que proferi por ocasio do citado julgamento: "(...) A autora-recorrida e seu marido estavam num veculo estacionado s margens da BR 386, no Km 328, quando foram assaltados por 'um apenado fugitivo, em coautoria com outros delinqentes', culminando o fato com a morte do marido da autora. (fls. 310/313). Anote-se, por primeiro, portanto: o marido da autora foi morto por 'um apenado fugitivo, em co-autoria com outros delinqentes', em nmero de quatro. O Estado do Rio Grande do Sul, em razo disso, foi condenado, j que o homicdio fora praticado por um apenado foragido, a indenizar a autora-recorrida por danos materiais e dano moral. Est no voto em que se embasa o acrdo: '(...) de O autor do dano com tinha prvias

movimentadssima

folha

antecedentes,

condenaes. E o documento de fl. 249 faz certo que havia fugido em 20 de fevereiro de 1992, sendo recapturado em 27 de junho do mesmo ano. Ora, o lastimvel evento se deu em 22 de junho. Portanto, durante lapso temporal em que o assassino esteve foragido. E a fuga de presdio, lanando-se rua perigoso delinqente corresponde inequvoca falta do servio. O acrdo recorrido concluiu, assim, estar

evidenciada a responsabilidade do Poder Pblico, em face da existncia de nexo das causal entre o evento lesivo estatais, e o

desempenho

tarefas

considerada,

especialmente, a circunstncia de o mesmo haver sido praticado por criminoso de alta periculosidade, em co-autoria com outros delinqentes, ainda que foragido h quatro meses e que a sua pena, poca, somasse quatro anos e trs meses de recluso, e no cinqenta e quatro anos, como depois fixada pelo Tribunal. Ainda, os fatos evitam o argumento genrico de um mero dever de dar segurana, como se o Estado fosse responsvel por algum tipo de seguro de vida ou de patrimnio. No o caso. Na hiptese, evidente a falta de servio, em que perigosssimo delinqente conseguiu fugir. Fica claro, portanto, que o Estado deve responder pelo mal funcionamento de seus servios, sempre que seu funcionrio for demorado, lento e vagaroso no desempenho dos mesmos e desse estado de letargia surgir o dano, como referiu

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 63

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Ulderico Pires dos Santos, na obra A responsabilidade civil na doutrina e jurisprudncia, Forense, 1984, p. 597. (...)' (fl. 399). II No caso, o dano no resultou de ato praticado por agente pblico, mas foi causado mediante ato comissivo de terceiro. Ter-se-ia, portanto, ato omissivo do poder pblico. No voto que proferi no RE 204.037/RJ, cuidei do tema: a responsabilidade do poder pblico por ato omissivo. Destaco do voto que proferi: '(...) O 6 do art. 37 da CF dispe: 'Art.37. (...) (...) 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.' Em princpio, pois, a responsabilidade objetiva do poder pblico, assentada na teoria do risco administrativo, ocorre por ato de seus agentes. Dir-se- que o ato do agente pblico poder ser omissivo. Neste caso, entretanto, exige-se a prova da culpa. que a omisso , em essncia, culpa, numa de suas trs vertentes: negligncia, que, de regra, traduz desdia, imprudncia, que temeridade, e impercia, que resulta de falta de habilidade (lvaro Lazarini, 'Responsabilidade Civil do Estado por Atos Omissivos dos seus Agentes', em 'Rev. Jurdica', 162/125). Celso Antnio Bandeira de Mello, dissertando a respeito do tema, deixa expresso que 'o Estado s responde por omisses quando deveria atuar e no atuou - vale dizer: quando descumpre o dever legal de agir. Em uma palavra: quando se comporta ilicitamente ao abster-se.' E continua: 'A responsabilidade por por omisso ilcito. E

responsabilidade

comportamento

responsabilidade subjetiva, porquanto supe dolo ou culpa em suas modalidades de negligncia, impercia ou imprudncia, embora possa tratar-se de uma culpa no individualizvel mas na pessoa ao de tal ou qual

funcionrio,

atribuda

servio

estatal

genericamente. a culpa annima ou faute de service dos franceses, entre ns traduzida por 'falta de

servio'. que, em caso de ato omissivo do poder pblico, o dano no foi causado pelo agente pblico. E o dispositivo constitucional instituidor da

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 64

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


responsabilidade objetiva do poder pblico, art. 107 da CF anterior, art. 37, 6, da CF vigente, refere-se aos danos causados pelos agentes pblicos, e no aos danos no causados por estes, 'como os provenientes de incndio, de enchentes, de danos multitudinrios, de assaltos ou agresses que algum sofra em vias e logradouros pblicos, etc.' Nesses casos, certo que o poder pblico, se tivesse agido, poderia ter evitado a ao causadora do dano. A sua no ao, vale dizer, a omisso estatal, todavia, se pode ser considerada condio da ocorrncia do dano, causa, entretanto, no foi. A responsabilidade em tal caso, portanto, do Estado, ser subjetiva. (Celso Antnio Bandeira de Mello, 'Responsabilidade Comportamentos Extracontratual Administrativos', em do 'Rev. Estado dos por Tribs.',

552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito Administrativo', em 'Rev. dos Tribs.', 552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito

Administrativo', Malheiros Ed. 5 ed., pp. 489 e segs.). No outro o magistrio de Hely Lopes Meirelles: 'o que a Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui danos a responsabilidade que seus objetiva

Administrao qualidade,

pelos

agentes, o

nessa

causem

terceiros.

Portanto

legislador

constituinte s cobriu o risco administrativo da atuao ou inao dos servidores pblicos; no responsabilizou

objetivamente a Administrao por atos predatrios de terceiros, nem por fenmenos naturais que causem danos aos particulares'. A responsabilidade civil por tais atos e fatos subjetiva. (Hely Lopes Meirelles, 'Direito Administrativo

Brasileiro', Malheiros Ed., 21 ed., 1996, p. 566). Esta , tambm, a posio de Lcia Valle Figueiredo, que, apoiandose nas lies de Oswaldo Aranha Bandeira de Mello e Celso Antnio Bandeira de Mello, leciona que 'ainda que consagre o texto constitucional a responsabilidade objetiva, no h como se verificar a adequabilidade da imputao ao Estado na hiptese de omisso, a no ser pela teoria subjetiva'. E justifica: que, 'se o Estado omitiu-se, h de se perquirir se

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 65

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


havia o dever de agir. Ou, ento, se a ao estatal teria sido defeituosa a ponto de se caracterizar insuficincia da

prestao de servio.'(Lcia Valle Figueiredo, 'Curso de Direito Administrativo', Malheiros Ed., 1994, p. 172). Desse entendimento no destoa a professora Maria Sylvia Zanella Di Pietro ('Direito Administrativo', Ed. Atlas, 5 ed., 1995, p.415). Posta a questo em tais termos, fora concluir, no caso, pelo no-conhecimento do recurso, dado que, conforme vimos, a verso ftica do acrdo que no houve culpa do servidor da empresa ao no impedir a ocorrncia do fato, nem possvel presumir, no caso, a faute de service, ou a culpa annima, vale dizer, a culpa que poderia ser atribuda ao servio estatal de forma genrica. (...)' (RTJ 179/797798). Maria Helena Diniz tambm sustenta que a

responsabilidade do Estado por ato omissivo subjetiva ('Cd. Civil Anotado', Saraiva, 4 ed., pg. 31). De outro lado, h juristas que entendem que a responsabilidade estatal por ato omissivo objetiva. Assim, por exemplo, Yussef Said Cahali ('Responsabilidade Civil do Estado', Malheiros Ed., 2 ed., 1995, pg. 40), Odete Medauar ('Direito Administrativo Moderno', Ed. R.T., 4 ed., 2000, pg. 430) e Celso Ribeiro Bastos ('Curso de Direito Administrativo', Saraiva, 3 ed., 1999, p. 190), dentre outros. No voto que proferi no RE 204.037/RJ, retrotranscrito, mencionei que Hely Lopes

Meirelles adotara a responsabilidade subjetiva na hiptese de aes omissivas do poder pblico. Agora, melhor examinando a obra do saudoso e notvel mestre, reconheo o meu engano. Hely Lopes Meirelles, na verdade, sustentava a teoria da responsabilidade objetiva do Estado pelos atos comissivos e omissivos dos seus agentes. 'O essencial que o agente da Administrao haja praticado o ato ou a omisso

administrativa no exerccio de suas atribuies ou a pretexto de exerc-las.' ('Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 24 ed., 1999, pg. 589). Continua: 'O que a

Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui danos responsabilidade que seus objetiva

Administrao

pelos

agentes,

nessa

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 66

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


qualidade, causem a terceiros.' (grifei). E acrescenta,

esclarecendo: 'Portanto, o legislador constituinte s cobriu o risco administrativo da atuao ou inao dos servidores pblicos; no responsabilizou objetivamente a Administrao por atos predatrios de terceiros, (...)' ('Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 24 ed., 1999, pgs. 589/590). Ora, no citado RE 204.037/RJ, cuidvamos de ato praticado por terceiro, no interior de veculo de transporte coletivo, assim de concessionria do servio pblico. O Supremo Tribunal Federal, pela sua 1 Turma, no RE 109.615/RJ, Relator o Ministro Celso de Mello, decidiu no sentido de que objetiva a responsabilidade do Estado 'pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso.' (RTJ 163/1.107). III No caso, o acrdo decidiu pela ocorrncia da falta do servio. A falta do servio decorre do no-funcionamento ou do funcionamento insuficiente, inadequado, tardio ou lento do servio que o poder pblico deve prestar. No RE 179.147/ SP, por mim relatado, decidiu esta 2 Turma que 'tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, numa de suas trs vertentes, negligncia, impercia ou imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a faute du service dos franceses.' (RTJ 179/791). IV Todavia, a faute du service no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. O Ministro Moreira Alves, no voto que proferiu no RE 130.764/PR, lecionou que 'a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal', que 'sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: causalidade a da equivalncia (cf. das Wilson condies Mello e da a da

adequada'

Silva,

'Responsabilidade sem culpa', ns. 78 e 79, pgs. 128 e seguintes, Ed. Saraiva, So Paulo, 1974). Essa teoria, como bem demonstra Agostinho Alvim ('Da Inexecuo das

Obrigaes', 5 ed., n 226, pg. 370, Ed. Saraiva, So

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 67

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


Paulo, 1980), s admite o nexo de causalidade quando o dano efeito necessrio de uma causa, o que abarca o dano direto e imediato sempre, e, por vezes, o dano indireto e remoto, quando, para a produo deste, no haja concausa sucessiva. Da, dizer Agostinho Alvim (1. c): 'os danos indiretos ou remotos no se excluem, s por isso; em regra, no so indenizveis, porque deixam de ser efeito necessrio, pelo aparecimento de concausas. Suposto no existam estas, aqueles danos so indenizveis.' (RE 130.764/PR, RTJ

143/270, 283). V A questo a ser posta, agora, esta: a fuga de um apenado da priso, vindo este, tempos depois, integrando quadrilha de malfeitores, assassinar algum, implica obrigao de indenizar por parte do poder pblico, sob color de falta do servio? No citado RE 130.764/PR, da relatoria do Ministro Moreira Alves, cuidou-se de tema semelhante ao aqui tratado. Ali, a espcie versada foi a seguinte: bando de marginais, integrado por dois evadidos de prises estaduais, invadiu residncia e, dominando a famlia, apossou-se de bens desta, levando o terror s pessoas, agredindo o dono da casa e causando elevado prejuzo famlia. Proposta a ao de indenizao, reconheceram as instncias ordinrias a responsabilidade civil do Estado, condenando-o a compor os danos materiais, mediante a aplicao da responsabilidade objetiva e invocando a falta do servio. Decidiu, ento, o Supremo Tribunal Federal, no mencionado RE 130.764/PR: 'EMENTA: Responsabilidade Civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses antes. A

responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69 (e, atualmente, no 6 do artigo 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em nosso sistema jurdico, como resulta do dispositivo no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da codificao civil diga respeito impropriamente

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 68

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


denominada tambm objetiva, responsabilidade responsabilidade por ser contratual, aplica-se inclusive ele a

extracontratual, que, sem

at

aquela

quaisquer

consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, inequvoco que o nexo de

causalidade inexiste, e, portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69, a que corresponde o 6 do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso. - Recurso extraordinrio conhecido e provido.' ('D.J.' de 07.8.92). No RE 172.025/RJ, Relator o Ministro Ilmar Galvo, decidiu o Supremo Tribunal Federal: 'EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ART. 37, 6, DA CONSTITUIO FEDERAL. LATROCNIO PRATICADO POR

PRESO FORAGIDO, MESES DEPOIS DA FUGA. Fora dos parmetros da causalidade no possvel impor ao Poder Pblico uma responsabilidade ressarcitria sob o argumento de falha no sistema de segurana dos presos. Precedente da Primeira turma: RE 130.764, Relator Ministro Moreira Alves. Recurso extraordinrio no conhecido.' ('D.J.' de 19.12.96). Nesse RE 172.025/RJ, cuidou-se de ao de reparao de dano proposta contra o Estado do Rio de Janeiro, com base no art. 107 da CF/67, por ter sido o marido da autora vtima de latrocnio praticado por presidirio foragido. Caso igual, portanto, ao que examinamos aqui. (...)." O caso aqui tratado igual ao que foi examinado e decidido no RE 369.820/RS, acima transcrito. No h dvida que, no caso, houve falha do servio, a faute du service dos franceses. Esta, todavia, no prescinde da demonstrao do nexo de causalidade. dizer,

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 69

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL


no caso, deveria estar demonstrado o nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o lamentvel fato ocorrido, certo que h de ser observada a teoria, quanto ao nexo de causalidade, do dano direto e imediato. No h possibilidade, portanto, da adoo, no caso sob julgamento, da falha do servio. Do exposto, conheo do recurso e dou-lhe

provimento. * julgamento pendente de concluso em virtude do pedido de vista do Min. Joaquim Barbosa

Gabarito: Certo.

41. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. Comentrio: Como disse, no que se refere responsabilidade objetiva podemos ter a configurao da modalidade risco administrativo, a qual admite excludente de responsabilidade, e a risco integral, na qual no se permite a excluso da responsabilidade estatal. Na responsabilidade sob o risco administrativo temos como hiptese de excluso de responsabilidade a culpa exclusiva da vtima, a ocorrncia de caso fortuito ou fora maior, quando h interrupo do nexo causal. No entanto, pode ocorrer a chamada culpa concorrente (concorrncia de culpa), quando o dano decorre de conduta estatal e do administrado, em concomitncia, ficando a responsabilidade estatal mitigada ou atenuada, respondendo na proporo de sua conduta. Assim, se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 70

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL no ser afastada, somente ser proporcional sua participao no dano. Gabarito: Errado.

42. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado. Comentrio: Lembremos que no mbito da responsabilidade civil do Estado temos excludentes de responsabilidade, sendo a culpa exclusiva da vtima, a fora maior, caso fortuito e fato de terceiros. A fora maior evento estranho Administrao e ao particular, imprevisvel, inevitvel e irresistvel, tal como uma guerra civil, tsunami, furaco, terremoto etc. Fato de terceiros acontecimento imputado a terceiros que no decorrem de conduta da Administrao. No mbito da responsabilidade objetiva devemos perceber que tais excludentes devem ser associadas ao rompimento do nexo causal, sob pena de o Estado, mesmo diante de tais circunstncias, responder pelos danos. Gabarito: Certo. Por hoje isso pessoal. Fiquem com Deus, bons estudos e at a volta. Grande abrao, Prof. Edson Marques QUESTES SELECIONADAS

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 71

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 1. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. 2. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. 3. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito. 4. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. 5. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Em uma rodovia estadual muito movimentada, prxima ao centro da cidade, Joo colidiu o seu veculo com uma vaca, que pertencia a Antnio, quando esta se encontrava indevidamente no meio da pista, em uma rea sem qualquer sinalizao sobre a existncia de animais na regio. Nessa situao, a responsabilidade civil do Estado ser objetiva. 6. (PROCURADOR BANCO CENTRAL CESPE/2009) A responsabilidade das autarquias pelos prejuzos causados a terceiros no direta, de modo que, diante da ocorrncia de dano, o lesado deve buscar a reparao diretamente ao ente federativo e no autarquia.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 72

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 7. (ADVOGADO DA UNIO AGU CESPE/2009) Para sua configurao, a responsabilidade do Estado demanda os seguintes pressupostos: conduta comissiva ou omissiva, ocorrncia de dano, bem como nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No caso de responsabilizao do Estado, os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, no percentual de 12% ao ano. 8. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. 9. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. 10. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. 11. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. 12. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. 13. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. 14. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 73

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. 15. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. 16. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. 17. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A Constituio Federal de 1988 (CF) adotou a responsabilidade objetiva do Estado, sob a modalidade do risco integral, razo pela qual a pessoa jurdica dever responder pelos danos. 18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. Trata-se de hiptese que exclui o dever de indenizar, visto que Joaquim estava executando servio pblico de natureza urgente. 19. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 74

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser exclusiva de Joaquim, visto que agiu com impercia e imprudncia. 20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. 21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. 22. (TCNICO JUDICIRIO TRE/GO CESPE/2008) Joaquim, motorista de pessoa jurdica prestadora de servio pblico, transportava documentos oficiais que necessitavam ser entregues com urgncia. No trajeto, Joaquim, por impercia e imprudncia, envolveu-se em acidente de trnsito, no qual colidiu com veculo de particular. A responsabilidade civil ser da pessoa jurdica, na modalidade objetiva, com a possibilidade de direito de regresso contra o motorista. 23. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. 24. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. 25. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 75

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL uma s vez, em dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. 26. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. 27. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. 28. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. 29. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. 30. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. 31. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Pedro foi preso preventivamente, acusado de praticar conduta descrita como crime; essa priso durou 824 dias, aps os quais o acusado foi devidamente inocentado, com base na ausncia notria de autoria. Nessa situao, conforme entendimento do STJ, haver responsabilidade objetiva do Estado por dano moral.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 76

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL 32. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. 33. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado. 34. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. 35. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. 36. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. 37. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 77

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

38. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Maria ingressou com ao de indenizao, por danos materiais e morais, contra o estado de Rondnia, diante da morte de seu filho na UTI de um hospital pblico, devido a responsabilidade objetiva; o estado, em processo administrativo, entendeu que o fato fora causado por culpa da equipe mdica de planto. Nessa situao, mesmo que no haja a denunciao lide dos servidores responsveis no processo judicial no prazo adequado, poder o estado mover ao de regresso contra eles, aps o trnsito em julgado da ao proposta por Maria. 39. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Determinado municpio construiu um importante viaduto com vistas a desafogar o trnsito no centro da cidade; no entanto, essa construo imps a Maria o aumento da poluio sonora, visual e ambiental de seu apartamento, localizado ao lado desse viaduto. Nessa situao, conforme entendimento do STF, no h que se falar em responsabilidade objetiva do referido municpio, diante da licitude do ato praticado. 40. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. 41. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. 42. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT 2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado.

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 78

PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS MDULO DE DIREITO ADMINISTRATIVO ESCRIVO DE POLCIA FEDERAL

GABARITOS 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 C C C E E E E E C E 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 E E E C C C E E E E 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 E C E C E E E E E C 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 C C E E C C E C E C 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 E C ---------

Prof. Edson Marques

www.pontodosconcursos.com.br
Pgina | 79