You are on page 1of 7

15

La investigación cualitativa. Definición, riesgos y posibilidades
Fernando López Noguera

1. La polémica paradigma cualitativo «vs» paradigma cuantitativo liemos de reconocer que la confrontación «enfoque cua//fatfvo-cuantífafívo» se ha convertido, en ocasiones, en un débale sobre la concepción de la realidad social. En efecto, desde que, a finales del siglo XIX se inició la confrontación entre los sociólogos, los ¡nvesíigadores sociales, los antropólogos, por un lado y los representantes de las denominadas ciencias naturales y facíuales por otro, sobre ia forma de abordar científicamente el estudio de la realidad, esta polémica sigue vigente y, en ocasiones, sus respectivos defensores han llegado (i radicalizarse en sus posturas. Según los primeros, la teoría del conocimiento y la metodología propia de tas ciencias naturales no cubrían las exigencias hisíórico-sociales, y especialmente humanistas, de las ciencias humano-sociales (Cerda, 2001: 13}. t n este sentido podernos destacar los avances de Lévi-Strauss y Malínowski en el terreno de la antropología social y cultural, así como de la etnografía, como • l i - , . iplinas que raplunloutori la vigencia de la metodología y técnicas propias <lr l(is ciencias naturales, hace décadas utilizadas también para analizar la realidad histórico-saciul, y que sirvieron de punto de inflexión para proponer muí |>i>i:;|>t" livn huitum! tu • < M | I | < I | I V M <I"I hombre y la sociedad.
.,. |. ,|.

h,i. ictti . ,, . l l . ..

n IH inlnipidliición cíe hechos humanos -I i <•-." (inttii ipuÜvn y do solución - ! • •- • - - I I l < > ' ultural, lo educativo, lo

!,|.- ma |

Iftí

Posibilidades y riesgos ya hemos señalado anteriormente.linlos. etnográfica.. y refieren al objeto de conocimiento como al método que le sea genera/ se complementan / se relacionan» per Taylor y Bogdam (1986: 134) »i IKI recibido alternativamente diversas denominaciones: paradigma cualitativo. Desde este enfoque. Algunos investigadores como Znaniecki. la metodología puede no circunscribirse a . así corno el neopositivismo comandado Ayer y Popper.n / í / j . evitar la rigidez de procedimientos. Definición. como hemos •mulo con anterioridad. a veces.¡ v . Así si enfrentarnos los cuestionarios.lo enfoque investigador. • i.'li-. En efecto. por lo C|B 'l"l'!i< itlud o antinomia de lo cualitativo o lo cuantitativo podría panjj^H | « « r .16 Así. a pesar de las dificultades. IM. etnomstedolópícci. ffl limitamos al aspecto metodológico. ¿qué método debo adoptar?. el investigador será más sólido en la medida I domine ambos y.Uiriii'-nl". 2001: 13-16).<'ii)¡do. i\ v <i«« --I </"-. incluso complementarias. inferaccionismo metodológico. A partir de este momento podemos comenzt hablar de paradigmas o investigaciones de corte cualitativo. ¿cuál es el más apropiado para la investigación social?». no existe nllfl circunstancia social o natural que sea inherentemente numérico o cuaiiNfJ pifo. cantidj estadística. >ui'ii. como mínimo. •--i. por lo que sería conveniente utilizaren cada momento la que • i'oríe la mayor cantidad de bondades. cuestiones y orna señnlu i m>\t\ ( V ' O O I : 18). existe una gran cantidad de auto reí haztin -I i'l'ii. »sc/e qué paradigma me ppsiciono?. por lo que sería conveniente dominar pm ya que algunas situaciones serán rnás proclives a un estudio cuantitativo pin o uno cualitativo. al tener más perspectivas y Oibilidades de exploración. puede ser útil convertirlo a la forma numérica. Ante tai preguntas. Así. 2000: 25). la situación se radicaliza a nivel teórico aún cuando nos centramos en los métodos y las técnicas de ambos paradigí.. ÉIÍMII rol Jar y aplicar la imaginación.( MM)//O científico sólo permite ¡a cuantificacióñ • / fenómenos sociales. y de la apárente antinomia a ambos enfoques. etogenética. ¿cuál ftir/or?. I—. las historias de vida. 0mo señala Bisquerra (1 996).el sistema de variablj indicadores. Durkheinn. aunque todos compQrtin unes principio! . eludir el fetichismo del método y la técnica sur cada uno sea su propio rnetodólogo. grado. debería aceptarla legitimidad de ambos tbbln. ya que •p 01 método cualitativo como el cuantitativo son útiles y perfectamente Hítios en investigación humano-social. la confrontación se hacaj más áspera (Cerda. éstos pueden ser perfectamente complementarios. los distintos métodos hu pnli «| uai l"j-"'. p<>t simplista. Si la discusión es muy agria entre ambas visiones del análisis de la realidí nivel estrictamente filosófico. De hecho.l ' i ^ !' » ( • . donde primaban nociones como medida. interpretativa. ayuda a hacerlo más rico. M'|tjñl f j i i i = ^considera al método cualitativo como /nsuf/c/enf • i r . debemos tener presente una realidad que a veces se nos alfl todo análisis es cualitativo en un principio. naturalista. Sin embargo. las hipótesis. a ninguna de ellas. ser educado consiste en aprender a crear de || modo nuevo. En efecto. riesgos y posibilidades 17 fjnsideramos rnuy interesante la aportación de Mills2 cuando recomienda li investigación ser un buen artesano. con estas primeras teorías se trataba de cuestionar e! posicionamH positivista tradiciona! y lógico 1 . p/a la cantidad y la cualidad son dos caras c/e /a misma moneda. los estj de casos o la investigación-acción participaiiva. creemos que el uso de diferentes Éíodos en un estudio. Por ello debemos descubrir nuevos métodos y enfoques. no iftit nos fanáticamente a lo ya existente. En efecto..il „ investigación cualitativa.. puesto que en las disciplinas pito humano-social existen diferentes problemáticas.-. el modelo cualitativo3 surge como ffva al paradigma racionalista-cuantitativo. variables cuantitativas y el lenguaje utilizado pr¡rnordialmente| el matemático-estadístico... ¡ ¡mídelo de investigación cualitativa. •yin cualitativo. ecológica. déla polémica cuantitativo/cua ii . . los análisis correlaciónales contra la visión más balística que VI definida por realidades como las entrevistas.| 1 Claramente reconocible en las obras de Comte. Camap. podemos apreciar corno cada metodología aporta ventajas e M unientes. Spencer Neurath. debemos tener claro que no hay por qué escoger.. compartir™ creencia de Cook y Reichardt (1986) de que la investigación cualitativo] cuantitativa son compatibles. sin renunciar. en función de los objetivos Apuestos en cada investigación. etc . ".

Algunas de las características de este paradigma de investigación son: 0 El investigador como instrumento de medida: los datos son filtrados por el criterio del investigador. descriptivo e inductivo Orientado al proceso Válido: datos «reales».La investigación cualitativa. la etnografía y el interaccionismo simbólico. Si aparece'un hallazgo no previsto en los objetivos de la investigación. más bien. 4 Holística: puesto que abarca el fenómeno en su conjunto. orientado a los descubrimientos. confirmatorio. CUADRO 1: COMPARACIÓN ENTRE PARADIGMAS PARADIGMA CUANTITATIVO 4 Aboga por el empleo de los métodos y técnicas cuantitativos (encuesta. que requiere: autoconciencia.< • • ' ()9fé). Las variables no quedan definidas operativamente ni suelen ser susceptibles de medición. estos pueden ser incorporados a la misma 4 . como por su significación práctica y su utilidad en las investigaciones humano-sociales. De igual forma. En este sentido. evolucionaría y recursiva. Para evitar este peligro. tanto por la coherencia en los planteamientos. 4 Recursiva: ya que el diseño de la investigación es emergente puesto que se va elaborando a medida que avanza la investigación. observación. cuestionario. Se denominan categorías a cada uno de los elementos o dimensiones de las variables investigadas y que van a servir para clasificar o agrupar según ellas as diversas unidades. 4 No suele probar teorías o hipótesis: es. el investigador debe adiestrarse en una disciplina personal. 4 Categorización: la metodología cualitativa se basa en el uso de categorías. La base está en la intuición y en los aspectos artísticos del producto. expansionista. con un fuerte incremento de sus aportaciones (tanto en el plano teórico como en el aplicado) y ganando credibilidad con el tiempo. Estos planteamientos proceden fundamentalmente de la antropología. adoptando las modificaciones que se consideren oportunas. inferencial e hipotético-deductivo 4 Orientado a los resultados Fiable: datos «sólidos» y «repetibles» 4 Generalizare 4 Particularista 4 Asume una realidad PARADIGMA CUALITATIVO Aboga por el empleo de los métodos y técnicas cuantitativos (entrevista. orientado a la comprobación. • .. «ricos» y «profundos» No generalizare Holista Asume una realidad dinámica Cuadro basado en Cook y Reichardt (1 986) 1 .) Fenomenológico (interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien actúa) Subjetivo Observación naturalista y sin control Próximo a los datos. de esta forma es evidente que los datos que se extraigan desde este paradigma serán subjetivos. 4 No tiene reglas de procedimiento: el método de recogida de datos no se especifica previamente.) 4 Positivismo lógico (busca los hechos o causas de los fenómenos sociales. eic. perspectiva «desde dentro» Fundamentado en la realidad. exploratorio. perspectiva «desde fuera» $ No fundamentado en la realidad. Cuando se encuentren desajustes importantes se puede incluso replanteare! problema. examen riguroso. adoptando una «SL/b/efiv/dad d/scip/ínada». riesgos y posibilidades restricciones que no se pueden explicar ni comprender en toda su extensión desde la metodología cuantitativa. 1 Análisis estadístico: en general no permite un análisis estadístico. reflexión continua y «anote recursiVo». .. En ocasiones se pueden hacer recuentos de frecuencias y categorizaciones. reduccionista. los métodos cualitativos están configurándose como alternativas creíbles y válidas en el análisis de la realidad humano-social. se puede emprender el uso sistemático del criticismo externo y la ayuda de críticos. La investigación es de naturaleza flexible. etc. un método de generar teorías e hipótesis. pero solamente cuando se está muy seguro de lo que se cuenta. Definición. con escasa atención a los estados subjetivos de los individuos) 4 Objetivo 4 Medición penetrante y controlada 4 Al margen de los datos.

. Estructura. riesgos y posibilidades • .. En este sentido. . abierto. dándose de esta forma influencias mutuas. experimentalísta. ! ' ' . _se nfjdocg m ú n Natural Estructural Social Subjetivo "'I u pdlabras de García Llamas «su ob/ef/vo último se dírígs hada si estudio de los hechos y fenómenos numano-socía/es en su contexto genera/e/e u< fygi i. uso del azar. estudio de poblaciones. Con respecto al muestreo que utiliza este tipo de investigación. En este tipo de investigación. credibilidad. . . lo que implica no desechar. triangulación. Precisamente por eso. generalista. podríamos Bfledll "i"" la concepción de la realidad que defiende este paradigma es una vi-. se interesa por el significado más que por la mera descripción de los hechos. inductivo. . i .. [ . estudio de casos. coniroí de variables Diseños experimentales de campo. _l • I . orden Abordando e! tipo de lenguaje utilizado en la investigación de corte cualitativo debemos resaltar que éste suele ser de tipo conceptual y metafórico. ' . por lo que.-n vibre I" í - - . relaciones entre variables. . lo qu<! ti|n|« u umi i. etc. descripción de realidades múltiples. explicativo. v (.. diseños cuasiexperimentales. primando de forma especial los sentimientos. en general. . diseños jerárquicos. los afectos. „ ! . etc 5 . construcción so cía!. teoría subyacente.. establecer hechos. hipoíéfico-deductivo Conceptos °bitua¡ment utilizados Réplica. . específico Desarrollo de conceptos de sensibilidad. .ii . las ideologías. tanto el investigador como el objeto de investigación se encuentran estrechamente interrelacionados. | | . ya que suele trabajar con una muestra de sujetos situada en su escenario natural. circunstancia que tiene e! riesgo de llegar distorsionar la realidad estudiada. vida diaria. f n esta itntldo. naturalista. abierto. > < | < ! In invi". fines prácticos. emergente Pequeña.g| . no representativa Diseño Muestra Grande o pequeña.. sus conclusiones suelan servir de base para generar hipótesis de trabajo sobre las cuales puede actuar el método cuantitativo. validez. indudablemente una mayor riqueza de matices sobre los fenómenos estudiados. . . Esta circunstancia puede producir interferencias e implicaciones mutuas. cerrado. análisis de interacción. .• aFPGfarfstlcas previas de la investigación cualitativa. modelos causales. características que lo definen Lógico.|inn itillutiiu in jMorco Nivel de análisis negociador. .( i I u j|i'. particularista. operacíonalización. ninguna de las posibles alternativas de respuesta. variables. . estudios de antropología cognitiva. conductua!. significación estadística Significado. globalizadora. observación participante. etc. que tiene como objetivo principal la comprensión de hechos humano-sociales y sus relaciones manifiestas y latentes. . Definidas y operacionalizadas previamente Control de variables.lii|ii( i«'in. comprensión Flexible. los valores están muy presentes en la interpretación de los • luir. [ . estudios longitudinales. o la propia percepción por parte de! investigador de esa realidad analizada. hipótesis.-. reducción do los dalos. parte de concepciones abiertas sobre la realidad estudiada. mecanicista. Emergentes en el curso de la evaluación Variables Problemas PARADIGMAS CUANTITATIVO CUALITATIVO Fenomenológico. validez. obstruccionismo Tipos de diseño o estudios Estudios etnográficos. no recurre a la selección aleatoria de sujetos. explicación . fiabilidad.La investigación cualitativa. general. organístíco. descriptivo. . y f . . tenemos que señalar que no suele ser representativo desde un punto de vista estadístico. racional. ! . . Este carácter analítico (y descriptivo) del método cualitativo hace que. humanístico. nómtro di CQ508 Cuadro basado en García Ramos (1996) Adjetivos. Esta circunstancia permite. CUADRO 2: COMPARACIÓN ENTRE PARADIGMAS (II) CRITERIOS 21 Objetivos de investigación Comprobación teórica. estático. Consumo de tiempo. . de ahí su enfoque subjetivo en la percepción de la realidad. Definición. de entrada. . . M t . dinámico.. procedimientos no estandarizados..h< n. . frente al preciso y poco flexible de tipo estadístico y algorítmico de la investigación cuantitativa. predicción. le-aríe . formal.

( > .-. _ .m embargo..N » l . la teoría y los métodos de análisis Modalidad de • análisis Axiología Libre de valores MI para finalizar este apartado hemos de señalar que este paradigma de Investigación ha tenido bastantes críticas por parte de los defensores de la . se debería buscar «la unidad en ¡a variedad.li ni y validez*.. Como señala Cerda (2001: 25).. pero que si se desarrollan adecuada y concienzudamente tienen iíl»nl valor que éstas (Bisquerra. .|. |. que define y caracteriza el principio de congruencia y consistencia. la unidad de ¡os contraríos y la superación de ¡as contradicciones. lodología positivista. • ' • .fflg -I" l« < ridlbllidad en la investigación cualitativa ha I M . que a la luz de la práctica nos parecen absurdos y artificiales». . cuestionarios.. íililii -- • . desde diferentes posiciones y concepciones. .. cuantos) Dado. Cantidad (cuanto. . instrumentos.. Definición. interpretar Cualidad_ (naturaleza. métodos y/ o investigadores. oíros investigadores para contrastar las experiencias.j... tangible. la credibilidad exige que i i rt|lsi éñél ¡ .i ' imt. . los defensores de la investigación de corte cualitativo argumentan '!'»' los objetivos de sus investigaciones son diferentes a los de las investigaciones • tiHiilitativas. 23 íscog/da de datos Instrumentos inanimados (escalas... principalmente en los siguientes parámetros: m Es subjetiva » Contiene una sobrecarga de valores del investigador » No se puede replicar t Tiene poca fiabilidad • Tiene poca validez externa • 1 <is conclusiones no son generalizabas CUADRO 3: COMPARACIÓN ENTRE PARADIGMAS (III) —I CRITERIOS CUANTITATIVO Finalidad de la Jnvestigadón Foco de la investigación Naturaleza de la realidad Relación SU/QÍOob/efo wauaas rea Ion.-. técnicas. t . . que posibilita una plena colaboración y complementacián entre los métodos. . . ordenadores) Deductivo (por métodos estadísticos) El investigador como instrumento primario (entrevistas. . dado el carácter de emergente de los diseños de investigación cualitativos y de que los investigadores no pueden recurrirá. . observaciones. j i < .22 investigación cualitativa. u i > . pruebas.| f >([<>. predecir . divergente. controlar.„!. . riesgos y posibilidades Por esta razón es necesario recurrir a la triangulación de técnicas. y finalmente e¡ principio de triangulación y convergencia. 1990: 259). es conveniente que diversos investigadores. holístico. se constituyen en las vías que necesariamente nos ayudarán a superar los falsos antagonismos y oposiciones entre dos paradigmas. para evitar sesgos y visiones parciales y contribuir a aumentar la validez de los resultados y de la investigación. * I I. estudien el mismo fenómeno/ el mismo hecho de investigación. I . fuentes de datos y visión de los investigadores..-. fragmerttable. singular. L | . PARADIGMAS CUALITATIVO Comprender. . Explicar.ih.. etc. En palabras del mismo autor. .. convergente • Adolece de exactitud y precisión • I '. encuestas. I n < iHilquiercaio.. ...' .--.i. tanto en la recogida como en el análisis de datos. con relaciones influenciadas por factores^ s u bjeti vos Interacción de factores '. poco rigurosa y asístemática Múltiple. u». u|>.i |.-.. construido Iníerrelacionado. • • " íéfll BUlál rempámliMBitli |. externo. .) Inductivo (por e investigador) Valores dados que influyen en la selección de problema. .

-. a partir cié la observación: frecuencias (¿cuál es la frecuencia de. riesgos y posibilidades 25 De igual forma.. con muchas posibilidades. * Traba/o c/e campo: en el que nos preparamos para accederal campo objeto de estudio. y que precisa de una mente abierta y creativa y de mucha madurez investigadora. Las fases de la investigación cualitativa son las siguientes: * Propuesta inicial c/e parí/da: en la que. clarificar. Sin embargo.. como habrá podido observar. del diseño de la investigación. como toda metodología de investigación.. y deben influir. Proceso de la investigación cualitativa.).). categorizar.. hermenéutica. planteamiento c/e nuevas líneas c/e acción: en lus que resumimos y presentamos de forma ordenada nuestras conclusiones y lanzamos nuevas líneas de actuación. etnografía. determinando lo que vamos a estudiar. cada técnica tiene sus ventajas y desventajas y se aplican mejor al estudio de determinados conceptos que a otros) y comenzamos el proceso de recogida de datos. comprar y sintetizar la información a fin de tener una visión completa sobre la realidad objeto de estudio.•Ai investigación cualitativa.?.?. magnitudes (¿cuáles son los grados de.-.?. etc. !. etc.).). etc. Sus procedimientos y técnicas Hasta ahora hemos planteado algunos fundamentos de la investigación cualitativa. como ya hemos señalado. estructuras (¿cuáles son las clases de. que no existen procedimientos estandarizados tan usuales en la metodología cuantitativa. realizamos una selección de técnicas (ya que. etc. en los procesos a . diseñamos nuestra investigación. a fin de llevar a cabo una investigación «ajusfada a derecho». que. Definición. ¿es más común en determinada clase social?. aparte del problema de validez/credibilidad que trae consigo la investigación cualitativa... in la téi ni ai . etc. que contempla una tarea muy estimulante y vibrante. interpretativa. causas (¿cuáles son las causas de. hemos de señalar. t Elaboración c/e/ informe. hemos de tener en cuenta una cuestión que no siempre está • = milite en la cabeza del investigador cuando inicia sus trabajos. esto ei tratamos de encontrarle sentido a los datos recogido! y di M ntlmyuíHlcí conclusiones de nuestra investigación.. etc.. la cualitativa tiene sus propios procesos y fases que deben seguirse eficazmente. Esta fase puede tener cambios. CUADRO 4: PROCESO DE ÍWVESTIGACIÓN CUALITATIVA Trabajo • • • de campo: Acceso al campo Selección de técnicas Proceso de recogida Elaboración del informe y líneas de acción [Retroa I i menta clon 1 Análisis e interpretación de datos cualitativos I tímido abordamos la cuestión de los procesos de este paradigma de • ligación. en función de los datos que vayamos encontrando. así como que consume más tiempo que ios métodos cuantitativos y que crea más dificultades para reducir..?. se trata de un modelo de investigación muy rico.. desde que metodología nos posicionamos (fenomenológica. mal complicada d e l a investigación cuulituüvu y I • • • .. partiendo de un marco teórico determinado. * Análisis e interpretación c/e datos cualitativos: donde inferimos. procesos (¿hay algún orden entre los elementos de la estructura?. . i l . de las cuestiones éticas que rodean a la investigación. de : Itraciones diflfdín moral que influyen. cuáles va a ser nuestra fases.) (1995: 127-145). cuál va a ser nuestro problema de investigación.. cuestiones tjits na son estrictamente científicas. corno principales inconvenientes de este paradigma.. en un continuo proceso de retroalimeníación.). pero que indudablemente determinan las I Ij "lacles de estos investigadores. etc..?. etc.. lo que puede hacer conveniente una! reformulación del problema objeto de estudio. ¿qué cambios produce?. • reqi i John y Lyn Lofland proponen seis formas de buscar esquemas interpretativos y de inferencia en e! tema de estudio que nos ocupe en este caso.. 3. Esta fai^ ti. etc.) y consecuencias (¿cuá! es el efecto de.

T. (2000): Fundamentos cíe /a investigación social. utilidad posibilidades. Guía práctica. escalas de estimación. (1985): Técnicas de investigación socio/. Madrid: Morata. * Grupos de discusión y técnicas de grupo. riesgos y posibilidades Referencias Bibliográficas 27 Babbie. L. Barcelona: CEAC. (2002): Investigar en Educación Social. Madrid: Biblioteca Nueva..26 Estas reglas de carácter ético son principalmente dos (Babbie. Sí hemos decidido seguir adelante. (1986}: Introducción a los métodos cualitativos de investigación. requeriremos vigilancia permanente por nuestra parte. a la hora de diseñar nuestra investigación. R. Sevilla: Junta de Andalucía. Madrid: Paraninfo. por lo que obligar a alguien a hacer una entrevista.D. notas de campo. | > t < » Hillmienti . A. México D. T. (1974): Fundamentos de la exploración psicológica. icónicou verbo-icónicos. Madrid: Akal.. y Pérez Gómez. J.5.I . Madrid: Fondo de Cultura Económica. (1986): Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación educativa. CH. (1984): La estructura de ¡as revoluciones científicas. h'ipez Noguera. autoinformes 4 Análisis de contenido de documentos escritos. Bogotá: Magisterio ( ook. y Pozo Llórente. Sierra Bravo. Buenos Aires: Paidós ¿ Tener presente que la participación es voluntaría: cualquier científico qu< fuerce a la gente a participaren un experimento de corte cualitativo. í'uillet.y no sistemática) * Diarios. G. F. D. y de qué forma. etc. (1983): «La evaluación como iluminación». (Üsquerra. U. (1995): Analyzing social settings: a guide to quaiitative observationandanalysis. En Gimeno Sacristán.: Thompson editores. debí ser criticado rotundamente. semiestructuradas y libres) * Observación (participante y no participante. T. sistemática -a través de lista! de control. Kunh. mostrando sus tipos. CA: Wadsworíh. 2000: 25-20)] * No lastimar a los sujetos: realmente no creemos que exista ningúr investigador que esté en contra de esta norma pero.S. etc.: = . (1996): Métodos efe /'nvesf/gaaon educativa. etc. en ocasiones^ desgraciadamente se hace daño a las personas objeto de nuesírc investigación de muy diversas formas: revelando información perjudicial sobre las personas que entrevista u observa. Tnylor. En los capítulo! siguientes expondremos cada uno de ellos. (2001): La investigación total.: La enseñanza: su teoría y su práctica. y Reichardí. la investigación cualitativa. J. y explicando detalladamente su:.F. etc. Belmont. primando en todo momento el anonimato de personas que estudiaremos. registros sonoros. debe ser siempre desechado. necesiíamol sopesar con cuidado y responsabilidad si podemos dañar. Cerda. y Bogdam. a ser objeto de observación. a las personas que estudiaremos y s¡ la importancia de esa investigaciór merece la pena en ese sentido. Loíland. etc. Cronbach. ya que esa actitud viola las normas éticas d< investigación.J. Además se debe tener presente que los datos probablementd estarán contaminados. * En este sentido. Cada técnica o instrumento posee sus propias peculiaridades. y Lofland. haciendo revivir momentos dolorosos. Definición. S.H. y Hamilton. R. R. E. H. para tratar d< minimizar esta cuestión. Por lo que respecta a las técnicas y procedimiento de recogida de información/) podríamos destacar las siguientes: * Entrevistas (estructuradas.