Jonathan Skinner  Conference on Ecopoetics: Advisory Board Roundtable Remarks  Even were it not a conference on ecopoetics, this gathering would thrill me; that  you are all here for a conference on ecopoetics kind of blows my mind.

 I’d like to thank  the organizers, Angela Hume, Gillian Osborne, and Margaret Ronda, for making this  possible. I’d also like to note that the following remarks, for what they’re worth,  benefited from a conversation held in Point Reyes with Angela Hume, Bob Hass,  Brenda Hillman, and Evelyn Reilly, and from a conversation with Brian Teare held  yesterday on the way back from Davis—and I thank them. And they also stem from  collaborations and ongoing conversations with so many of you.   By now, the term ecopoetics both enjoys and suffers from a certain currency. As  much as we all might agree that ecopoetics offers a crucial direction in contemporary  poetry, specific examples of ecopoetics range across practically the entire spectrum of  contemporary writing. What is its direction? Nature poetry? Innovative nature poetry?  Dystopian nature poetry? Anti‐nature poetry? Activist poetry? Or is ecopoetics  something different? Not a kind of poetry, but a poetry nonsite, a thinking poetry in  relation, a poetics of interdisciplinary encounter? How many here know what an  “ecotone” is? This metaphor from field ecology, denoting an edge habitat between  variant systems, that has helped structure my thinking, editing, and writing in  ecopoetics, has been ringing in my ears lately, as: there is no eco tone—ecopoetics is  not tonal, it’s on edge.   Definitions of ecopoetics can range from the making and study of pastoral and  wilderness poetry to the intersection of poetry and animal studies, or from the poetics  of urban environments to poets' responses to disasters and matters of environmental 

Skinner  justice. It might mean the study and deployment of formal strategies modeling  ecological processes like complexity, nonlinearity, feedback loops, and recycling, or  even a “slow poetry” that joins in a push for sustainable, regional economies. It might  mean situationist interventions in actual environments, including political ones. Or  how the body, differently abled, becomes a site for creatively engaging the ecopolitical  as personal. Or how translation practices can diversify the “monocrop” of a hegemonic  language like English. I like to think of ecopoetics as locating “sites” rather than “kinds”  of writing. We might compare ecopoetics with the site‐specificity that has evolved in  art criticism, to address practices that take the work of art beyond the gallery.  Ecopoetics shifts the focus from themes and styles to institutional critique of green  discourse itself and to an array of practices converging on the oikos, the planet earth  that is the only home our species currently knows. If by “ecopoetry” we mean a new,  greener genre, the term should arouse suspicion. “Greener than thou” claims are,  ultimately, as untenable as they are uninteresting.  As much as ecopoetics has  responded to ecological disruptions in the physical environment, it also came for many  writers, amidst the rubble of the “poetry wars,” as a response to schisms within the  ecology of poetics itself. Nevertheless, there has been a shyness about articulating the  theory implicit in the work, and ground work in “ecopoetics” has been slow to emerge.   Certainly, ecopoetics embraces the full range of formal experimentation on the  page and the stage pioneered by modernist poets and their successors—sound poetry,  homophonic translation, “concrete” and “typographic” work, “projective verse” or  “composition by field,” paratactic and asyntactic arrangements, “the new sentence,”  demotion of reference, the turns against normative grammar and tone associated with 

Skinner  Language poetry and Flarf, etc.  Yet emphasis on the irreducible presence of the body  can make ecopoetics a site for work that is radically different from that of the  modernist poem. Focused on crossing, ecopoetics explores the difficulties and  opportunities at the boundary.   One important aspect of ecopoetic entails what happens off the page, in terms of  where the work is sited and performed, as well as what methods of composition, or  decomposition, precede and follow the poem—the modes of research, documentation,  or collaboration that the work takes up and generates. What one might call the  “expanded field” of ecopoetics. Another important aspect is encountered in the fact  that, for me, at least, any ecopoetics is always already an ethnopoetics. Ecopoetics‐as‐ ethnopoetics traces the boundaries of a logocentrism that will go unquestioned when  we fail to link the foundation of Western rationalism (the cogito) to the repression of  subaltern, indigenous writing systems. These are modes of literacy that entail different  senses of what counts as a subject, but with as much mediacy and agency as any  writing, only their languages are now on the verge of extinction. It could be argued that  the extinction of species is tied, very closely, to the extinction of such languages.  Ethnopoetics has come a long way from the association with fantasies of the “ecological  Indian” with which it was (I think sometimes mistakenly) linked. It has more to do with  attention to modes of performance, orality, and writing, especially those of one's own  ethnic group, that undermine the enlightenment outlook that still dominates so much  contemporary writing.   Is there a “world view,” a comprehensive critique embedded in ecopoetics?  Given the degree to which exploitation of the earth’s life systems can be linked to 

Skinner  capital, it's tempting to say we still haven't improved on the Marxist analysis, and even  to believe that environmentalism has mainly provided a distraction from the core  operations of capital. I agree with the theorist Bruno Latour that the “bicameral  constitution” of natural things versus human subjects must fall before we can begin to  articulate a truly political ecology. Ecocritical minds need to mark up the unmarked  term “nature,” just as feminists have marked up “man”—this marking is the most direct  way in which ecopoetics can register the ongoing depredations of capital. However, I  also agree with Latour that undoing the bicameral constitution means a lot more than  simply deconstructing the “nature” side—that to neutralize Nature and Science means  not turning away from natures and sciences, but paying closer attention to the tangled  objects of our risky attachments. Field work and interdisciplinary engagement are  crucial. Slowing down, taking time, giving to the unproductive work of dialogue, to get  and give a clue.  I hope that everyone from the Bay Area at the conference, for instance,  takes a moment this weekend to introduce one of us, your visitors, to something about  the ecology of this place. I hope that everyone here takes a moment, at some point in  the weekend, to attempt to explain the Conference on Ecopoetics to someone who has  nothing to do with poetry, nor even with the humanities, with academia or literature.  By “disciplinary” I mean to signal boundaries of specialty, identity, group affiliation— not necessarily an academic concern. Field work and interdisciplinary engagement are  crucial.  When a colleague notes, “the Sabbatical Committee says I have provided  insufficient methodology for my creative work. What is it about ‘I loafe and invite my  soule’ they don't understand?” my response is, “aha: the interdisciplinary rub. 

Skinner  Opportunities abound!” Ecopoetics for me is much more about this kind of  awkwardness, friction, and “translation condition,” this entanglement—negotiating a  place for poetry with engineers, scientists, politicians, and other‐than‐humans—than it  is about poise and beauty or displaying our correct consciousness and appropriately  freaked out, righteous or vulnerable feelings to one another (though these displays too  are ecopoetics). I have said that, more than ever, ecopoetics calls for attention to  ecotone as edge, to the fringe, where we are least competent. And yet, late‐capitalist  society fosters a state of exception where it's seemingly possible to live with minimal  attention to the fringe of our entanglements.  I worry about letting crisis define ecopoetics; it has defined the environmental  movement for nearly half a century, to little avail, and ultimately has limited the kind of  response needed over the long term—an everyday practice of responsibility to the  earth. I am okay with calling it a practice of emergency, if by that we mean to include  the emergence of new forms of life. At the same time, while it may be tempting to  assert that all poetry is inherently “ecopoetic,” or that the work of ecopoetics is more  productively dispersed across specific modes of engagement, it remains politically  important to name the “eco.” Until the environmental perspective regularly assumes its  unquestioned (if varied and complex) place at the stakeholders’ table, ecopoetics needs  a name and a place.   There are many ways of engaging the ecotone. If only as an aid to memory, to  help me recall and access a broad variety of work, that has come to my attention  through ecopoetics, I have elsewhere sketched what I call the ecopoetics “compass  rose”—whose vectors include work with sound, conceptual poetries, documentary 

Skinner  poetries, situationist practices, boundary work, mestizo poetics, and practices of what  I've termed the Third Landscape. This means that as a verb the politics of ecopoetics  entail listening, conceptualizing, documenting, situating, bordering, mingling (in  dissonance as well as consonance), essaying, and reinhabiting. These politics are not  encapsulated in a single gesture (deconstructing “nature” or advocating for “nature”)  and often depend on how such gestures get situated. In one context, it might be more  political to speak like a deconstructionist, to signal reflexive awareness of the blind  spots constituting one's own discourse; in another, it might make better sense to traffic  in the language of representation for clear advocacy on behalf of a threatened species,  habitat, or population. Ecopoetics is this site of converging, intersecting practice and is  most politically and aesthetically useful, I would say, when it keeps as many of these  frictional nodes as active as possible.     Berkeley, CA   22 February 2013