You are on page 1of 27

Cámara de Diputados

H. Congreso de la Unión

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

CEFP/074/2006

ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, 2007-2012

PALACIO LEGISLATIVO DE SAN LÁZARO, DICIEMBRE DE 2006

......................2 Simulación Básica .....2 1..........11 3...........14 3................. EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN MÉXICO .....................................................................3 1..........3 1....................... 1995-2006 ......20 APÉNDICE ESTADÍSTICO......................................................................17 Conclusiones.........................................................................................................1...............................19 Bibliografía ..................................................................5 2.......................................................9 3...........5 2................................................21 1 .............................................................................................................. MARCO TEÓRICO DE REFERENCIA ................................. Aspectos generales .................Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Índice Presentación ...........................1.........................1...........................................................................................1..................................................................12 3....................7 2. Simulación Potenciada (SHRFSP con Pasivos por Pensiones) .........................................................................................................................11 3...........................1.....4.......................... Simulación Ampliada (SHRFSP)...................................2 Liberalización económica y cambio estructural 1989-1994 ........11 3........... 1980-1988..................................................................3 2...............1.................................................................. Marco Macroeconómico Inercial 2007-2012................................................ ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS....................................5 2................................ 2007-2012 ............................3 Crisis de 1995 y equilibrio macroeconómico.......1 Crisis de la deuda externa y reestructura de pasivos.....................................................................................................................2 Metodología de la Sustentabilidad Fiscal ............................1 Aspectos Generales .3....1 Finanzas del Sector Público...........

1989-1994 y 1995-2006. Comisiones y Diputados. que complementa la información analizada en cada una de las secciones. y pueden diferir de las simulaciones que se presentan en otros documentos del CEFP en virtud a que toman como referencia parámetros distintos. El objetivo de este documento es presentar un ejercicio de sustentabilidad de la política fiscal ex ante. en específico las fiscales. se revisa de manera resumida y breve los principales resultados en materia de economía y finanzas públicas observados durante el periodo 1980-2006. en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2007.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Presentación El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) pone a disposición de los Grupos Parlamentarios. el propósito de los análisis de sustentabilidad fiscal es determinar si existe la posibilidad de financiar los aumentos de carácter permanente en el gasto público mediante los ingresos esperados para el gobierno en el mediano plazo. En el primero de ellos. para evitar déficit fiscales persistentes y un crecimiento sin límites de la deuda pública. el escenario ampliado que considera el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP) y el escenario potenciado que incluye la deuda ampliada más el déficit actuarial derivado de los sistemas de pensiones gubernamentales. Previo a ello. 2 www. el documento denominado Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas. considerando los parámetros preliminares de las principales variables macroeconómicas proyectados para el periodo 2007-2012.mx . el gasto. a saber: el ingreso. El presente estudio consta de tres apartados. se presenta el marco teórico de referencia que define el concepto de sustentabilidad fiscal. Para la revisión se subdivide el periodo de referencia en tres subperiodos: 1980-1988. con base en las proyecciones oficiales presentadas por el Ejecutivo Federal para el periodo 2007-2012 en los Criterios Generales de Política Económica 2007. Posteriormente. el déficit y la deuda públicos. 2007-2012. se revisa la evolución de las finanzas públicas haciendo un recorrido de las principales variables macroeconómicas. y se desarrolla la metodología utilizada para su medición.gob. en el segundo apartado. El análisis de la sustentabilidad contempla tres simulaciones: el escenario básico que parte del saldo neto de la deuda pública tradicional.cefp. Conceptualmente. Es importante aclarar que los resultados de las simulaciones que se presentan en este documento pueden variar sustancialmente a medida que se incorpore información más definitiva sobre las variables macroeconómicas estimadas para los próximos años por las autoridades financieras del país. El último apartado expone un análisis de la susentabilidad de las finanzas públicas en México. Al final del documento se presenta un anexo estadístico.

Monitor macroeconómico regional y sostenibilidad fiscal: algunos aspectos programáticos para los países andinos. se dice que el valor presente de los balances primarios esperados en el futuro equivale al valor de la deuda pública total actual. se mantenga constante. ya que la restricción intertemporal del gobierno podría cumplirse aún cuando el nivel de deuda se incremente en el corto plazo.2 Metodología de la Sustentabilidad Fiscal 2 El marco teórico tradicional parte de la restricción presupuestaria del sector público: Bt = Gt – Tt + (1+r)*Bt-1.1 Aspectos Generales El tema de la sustentabilidad de la política fiscal es relativamente reciente y surge en la segunda mitad del siglo XX. ante la preocupación por el creciente déficit público y los saldos acumulados de deuda en los países desarrollados. MARCO TEÓRICO DE REFERENCIA 1.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 1. Es importante señalar que la sustentabilidad de las finanzas públicas en el mediano plazo. entre otros. financiándolo mediante deuda pública sin ninguna restricción. conociendo las tasas reales de interés y de crecimiento de la economía. 2 Muchos autores discuten el concepto de la sustentabilidad fiscal. y r la tasa de interés sobre la deuda pública. Buitre (1990). En términos técnicos. Blanchard (1990) y Talvi y Végh (2000). Este documento parte de la metodología de estos últimos. es decir la tasa de interés real y la tasa de crecimiento real del PIB. El punto de partida es el cuestionamiento sobre si el gobierno puede mantener de modo indefinido un déficit fiscal. 1. esto significa que. Tt el ingreso público. En general.1 En términos más pragmáticos. en una relación que es proporcional al peso relativo de la deuda pública actual. Escribiendo esta restricción como proporción del producto real tenemos: Ver Crystian Ghymers. Por consiguiente. la cual se supone constante. que deriva de la restricción intertemporal del sector público. tomando en cuenta los parámetros de las variables macroeconómicas relevantes. misma que puede reconstruirse a partir de la restricción presupuestal para cada periodo. Gt el gasto público primario. por lo que el valor presente de la deuda tiende hacia cero en el infinito. el balance primario sustentable depende básicamente del diferencial entre la tasa de interés real y la tasa de crecimiento del PIB. se puede medir el balance primario requerido para que la razón deuda a PIB. se entiende como aquéllas trayectorias del balance primario que evitan que crezca la relación deuda pública a PIB. en donde Bt es el saldo de la deuda pública al final del período t. 3 1 . CEPAL. y que este concepto es más amplio que un criterio de solvencia dinámico. la literatura sobre el tema define la sustentabilidad fiscal como un nivel de superávit primario (déficit fiscal excluyendo los pagos de intereses de la deuda total) proporcional al nivel de las cargas presupuestarias que representa la deuda pública.

la política fiscal planeada ex ante es sostenible.cefp. es decir: [3] Despejando S*t de la ecuación [3] y combinándola con la ecuación [2] se obtiene: [4] Finalmente. es insostenible si I*t > 0 porque violaría la restricción presupuestaria intertemporal del sector público. A su vez g es la tasa de crecimiento real del producto. el saldo inicial de la deuda pública deberá ser igual al valor presente descontado de los balances primarios futuros. que también se supone constante. ambos como proporción del producto. ya que la condición de transversalidad impuesta por el supuesto de solvencia obliga a que el segundo término tienda a cero conforme n crece hacia el infinito. Así. Iterando la ecuación n veces se obtiene la restricción intertemporal del sector público: [2] En realidad.mx . Por el contrario. 4 www.gob. se define el indicador de viabilidad fiscal I*t como: [5] Si I*t < 0. una política fiscal será viable si la trayectoria planeada del balance primario desde t hasta el infinito satisface dicha restricción para ciertos valores de g. Por lo tanto. Al indicador de viabilidad que se construye a partir de aquí se le ha llamado balance primario permanente ( S*t ): aquel balance constante en el tiempo cuyo valor presente descontado es igual al de la trayectoria del superávit primario planeado.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas ⎛ 1+ r ⎞ bt = ⎜ ⎜ 1 + g ⎟bt −1 − S t ⎟ ⎝ ⎠ [1] donde bt es la deuda pública y St es el balance primario. r y bt-1. la restricción se reduce al primer término de la ecuación.

5 Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) 69.9 13.3 -0. déficit y deuda del sector público. Cuadro 1 Principales Indicadores Macroeconómicos (Como porcentajes del PIB) Promedio del periodo Concepto 1980-1988 1989-1994 1995-2006 PIB (crecimiento real promedio) 1.7 15. que va de 1980 a 1988.8 Reservas internacionales 3.8 3. Fernando y Villagómez F Alejandro. EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN MÉXICO 2.6 32.8 -5. el cual nos permite tener una mejor apreciación de los procesos recientes asociados a dichas variables.5 10.9 2. En el cuadro siguiente se presenta un resumen de los principales indicadores macroeconómicos y fiscales del país para el periodo 1980-2006.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 2. La premisa de unas finanzas públicas sanas era condición necesaria para ello. La Sustentabilidad de la Política Fiscal en México.9 -9.2 5.7 42.5 2.1 22.3 28.3 15. 3 Solís Soberón.9 42.3 nd 25. En el marco de un proceso de renegociación de la deuda externa del país y de obtención de recursos provenientes de los organismos financieros internacionales. base 2002=100) 75.6 23. México.5 Tipo de cambio (pesos por dólar) 0.4 Balanza de cuenta corriente -0.2 7.0 17.3 3. El Trimestre Económico. también refleja el fin de una etapa de crecimiento que descansaba en un alto nivel de gasto público financiado con deuda pública.9 17. gasto.0 -1.7 Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP.5 3.1 -0.6 4.1 Finanzas del Sector Público En este apartado se presenta un breve panorama de la evolución de las principales variables de finanzas públicas: ingreso.1.7 -3.4 Tasa de interés real 4. FCE.4 25.6 12.5 23. Estos datos se ofrecen como promedios para tres subperiodos específicos.4 24.9 Inflación (dic-dic.3 6.1 0.0 9.2 Ingresos públicos Gasto público Déficit público Balance primario presupuestario RFSP Deuda bruta del sector público presupuestario Deuda interna Deuda externa SHRFSP 28. conocido como de la crisis de la deuda.1 Crisis de la deuda externa y reestructura de pasivos. que en el caso específico de la política fiscal implicaba una reducción del déficit fiscal y una redefinición del papel del Estado en la economía3.8 26. las autoridades financieras aplicaron un conjunto de programas de estabilización macroeconómica.4 nd 66. derivada principalmente por la caída de los precios internacionales del petróleo y alzas en las tasas de interés. 5 . INEGI y Banco de México 2. 1980-1988 El primer periodo.1 36.6 40.

8 por ciento del PIB y el balance primario 3.5 4 5 Constituido por el Gobierno Federal y los organismos y empresas de control directo presupuestario no financieros. 1980-2003. agosto de 2004. En contraste la deuda interna redujo su participación de 60. a la imposibilidad para acceder a los mercados internacionales de capital. explicado en un alto porcentaje por su componente externo. CEFP/024/2004.7 por ciento del PIB.gob.9 por ciento del PIB.4 por ciento del PIB. además.mx 6 1984 1985 1986 1987 1988 .5 por ciento en 1987. mientras que la inflación promedio anual fue de 75. sin embargo. que para finales de 1988 se redujeron significativamente.0 0.0 20. la deuda externa que en 1980 representaba el 39.1 por ciento del PIB en 1987.6 por ciento anual.0 -10. incrementó su participación a 70.0 1980 1981 1982 1983 Ingresos Gasto Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. en este lapso se inició el proceso de desincorporación de entidades paraestatales. Como consecuencia de los elevados déficit públicos. por lo que el déficit público llegó a representar en promedio 9.1 por ciento en 1980 a 29.0 -20.cefp. Cámara de Diputados. se elevó rápidamente para llegar al nivel más alto de su historia reciente.0 30. 104. Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H.1 por ciento del PIB.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas De 1980 a 1988.0 Déficit 10. llegando a representar en promedio 28.0 40. Gráfica 1 Finanzas Públicas 1980-1988 (% del PIB) 50. el gasto público se mantuvo en altos niveles al ubicarse en promedio en 36. el crecimiento real de la economía mexicana prácticamente se mantuvo estancado. Durante este periodo.5 por ciento en 1987. Así. a los sismos de 1985 y a una nueva caída de los precios internacionales del petróleo en 1986. los ingresos presupuestarios se incrementaron.3 por ciento y las tasas de interés internas promediaron 69. Deuda del Sector Público Presupuestario. Por otro lado. www.9 por ciento del saldo total. con base en datos de la SHCP El desequilibrio en las cuentas fiscales derivó de la necesidad de mantener un alto gasto público frente a una importante reducción del consumo privado debido a la incertidumbre económica del momento. la deuda bruta del sector público presupuestario4 que en 1980 representaba 30. Cámara de Diputados.

Gráfica 3 Finanzas Públicas 1989-1994 (% del PIB) 35.0 5.0 20.0 70.9 por ciento en promedio.0 Fuente: Elaborado por el CEFP de la H.0 50.0 2005 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1993 1992 1990 1991 1994 1995 1997 1998 1996 1999 2001 2002 2000 2004 2003 2006 60.0 80. entre los que destacan las políticas de liberación financiera.9 por ciento anual y las tasas de interés se redujeron a 23.0 1989 1990 Déficit Ingresos Gasto 1991 1992 1993 Fuente: Elaborado por el CEFP de la H.0 20.0 -9. Cámara de Diputados. con base en datos de la SHCP Durante este periodo la economía mexicana mostró un crecimiento real del producto de 3.0 90. Cámara de Diputados.0 25.2 Liberalización económica y cambio estructural 1989-1994 En el segundo periodo.9 por ciento anual.0 100.0 0.0 30.0 40. 7 1994 .0 15.0 -3. el desarrollo de un mercado doméstico de deuda pública.0 3.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Gráfica 2 Déficit y Deuda Pública Tradicional 5.0 1.0 -10.0 30.0 -15. la economía mexicana se encuentra inmersa en un proceso de profundos cambios estructurales.3 por ciento del PIB.0 -1.0 (% del PIB) Déficit Deuda 110.0 -13. que va de 1989 a 1994.0 -7.0 10. y la desregulación y apertura de sectores clave de la economía. En materia de finanzas públicas se instrumentó un estricto control presupuestario que llevó a un superávit en las cuentas fiscales que en promedio representó 0.1.0 -5.0 -11. la inflación disminuyó a 15.0 -5. con base en datos de la SHCP 2.

Entre 1989 y 1994.0 puntos porcentuales del PIB. conocidos en los mercados internacionales como Bonos Brady. a la par y a descuento.236. Con la banca comercial internacional se acordó el Paquete Financiero 1989-1992. los ingresos presupuestarios se redujeron poco más de 3. que se heredan a la administración siguiente. ahorro de intereses por 1. sin embargo.1 por ciento del PIB. La deuda bruta del sector público presupuestario inicia un descenso sostenido a partir de 1989. lo cual resultó muy positivo pero limitado pues dicho esfuerzo no fue acompañado de una reforma fiscal integral.3 por ciento del PIB y un superávit primario promedio anual de 6.0 por ciento en 1994. en febrero y marzo de 1994. En este periodo se aceleró la privatización de entidades públicas. la tasa de inflación llega a un dígito. mejoría en el perfil de vencimientos de la deuda sujeta a reestructuración. Este periodo se caracterizó por la profundización de reformas y obtener la estabilidad macroeconómica.7 El saldo de la deuda pública que en 1989 representaba casi el 60. Durante estos años se lograron acuerdos con los Organismos Financieros Internacionales y el Club de París.3 mdd en el saldo bruto de la deuda externa.mx . Además permitió que México fuera nuevamente sujeto de crédito en los mercados voluntarios de capital. se profundiza el programa de desincorporación de paraestatales y se intenta sellar el cambio estructural con el Tratado de Libre Comercio.2 mdd en promedio anual entre 1990 y 1994.4 por ciento del PIB.0 por ciento del PIB. Después de dos décadas.056. 7 6 8 www.8 por ciento del PIB en 1994.8 por ciento del PIB.0 por ciento en 1989 a 13. que se tradujeron en recursos nuevos y reestructuración de pasivos.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas basado en una política restrictiva del gasto público y a la venta de empresas públicas que hicieron disminuir los subsidios y transferencias fiscales en este campo6.3 por ciento del PIB.gob. Se logra disciplina en las finanzas públicas. Las reservas internacionales habían registrado una cifra récord en marzo de 1994 (30 mil millones de dólares). se inicia un largo proceso de desregulación. destacando los casos de los bancos y Telmex.430. El resultado de esta última operación fue una reducción de 7. y recursos frescos por 1.0 puntos del producto. a través del cual se canjeó deuda antigua por nuevos bonos.cefp. los sucesos violentos en el entorno político y la falta de coordinación económica generan fuertes desequilibrios. El superávit fiscal se logró reduciendo el gasto público y no a través de un incremento de los ingresos presupuestarios. que en 1989 representaba 32. El monto de obligaciones con el exterior.6 mdd para el periodo 1990-1992. sólo para acabar en 5 mil millones al fin de ese año (Banxico. el gasto público se contrajo por encima de los 8.7 por ciento del PIB en 1994. llegando a representar en promedio 25. reportando en promedio anual 25. disminuyó paulatinamente para llegar a 39. que se explica principalmente por la combinación de una política fiscal más restrictiva y por los esfuerzos de reestructuración y renegociación de esta deuda. la deuda interna redujo su participación al pasar de 26. de igual manera. 2004). Por su parte. bajó su porcentaje a 26. La fuerte contracción del gasto observada en este periodo dio como resultado un superávit económico promedio anual de 0.

generó una caída del producto de -0. El efecto de la crisis 1994-1995 fue profundo y se reflejó en una contracción de la actividad económica de -6. pero con una inflación de sólo 13. principalmente.9 por ciento en términos reales.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 2. 1995-2006 Este periodo cubre los años posteriores a la crisis de 1994-1995 y la crisis financiera internacional de 1998 que se tradujo en una disminución de recursos destinados a las economías emergentes. lo que permitió un balance público tendiente al equilibrio fiscal y un superávit primario constante. Se adoptaron una serie de mediadas para fortalecer las finanzas públicas. Santaella.” 9 8 9 . entre las que destacan el incremento de la tasa general del IVA de 10 a 15 por ciento.8 así como un proceso de desaceleración y expansión de la economía en los últimos seis años del periodo de referencia. las medidas adoptadas por las autoridades financieras permitieron una rápida recuperación de las principales variables macroeconómicas en los años subsiguientes. Como consecuencia de todos estos sucesos. de 1995 a 2006. SHCP.4 por ciento anual. señala que “La política fiscal tuvo un papel muy importante en la estrategia empleada para enfrentar el ajuste económico de 1995.9 Por su parte. mientras que la inflación registró una tasa de 6. como efecto de la disminución del ritmo de expansión de la economía norteamericana. La Viabilidad de la Política Fiscal: 2000-2025. la desaceleración económica de 2001.2 puntos porcentuales del PIB en 1995 y un considerable incremento de la inflación que llegó a 34. la política económica descansó principalmente en el mantenimiento de finanzas públicas sanas.3 Crisis de 1995 y equilibrio macroeconómico. la economía mexicana mantuvo un débil desempeño al registrar un crecimiento promedio anual de 2. entre las que se encuentra México.8 por ciento en ese año. Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2000. Durante este periodo.1. Julio A.4 por ciento anual. y un recorte importante en el gasto programable del Gobierno Federal. sin embargo.2 por ciento. la cual se vio afectada por la caída de los precios del petróleo registrada en 1998. cuidando de no incrementar el gasto público por encima de los ingresos presupuestarios.

0 5.0 por ciento del PIB. disminuyó paulatinamente para llegar 26. Cámara de Diputados. el gasto público se mantuvo en promedio en 23.0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Fuente: Elaborado por el CEFP de la H.0 15.0 0.0 30.7 puntos del PIB en ese año.0 15.0 20.0 5.0 35.8 por ciento en 1995 a 18. Gráfica 5 Deuda Bruta del sector Público Presupuestario (% del PIB) 50.0 20.8 por ciento en 2006.cefp. Por su parte. el saldo de obligaciones con el exterior que en 1995 representaba 35. en contraste. Cámara de Diputados. bajó su porcentaje a sólo 5.0 25.5 puntos porcentuales del PIB.0 1995 1996 1997 Déficit Ingresos Gasto 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Derivado de la política de sustitución de deuda externa por interna. con base en datos de la SHCP Interna Externa 2006 10 www.0 -5.0 25.6 por ciento del PIB en 2006. la deuda interna aumentó su participación de 9. supeditado al nivel de los ingresos públicos a fin de mantener el equilibrio presupuestario que en promedio se situó en un déficit de 0.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Gráfica 4 Finanzas Públicas 1995-2006 (% del PIB) 30.2 por ciento del PIB.0 10.gob.7 por ciento del PIB.5 por ciento en 2006.0 10. los ingresos presupuestarios del sector público alcanzaron en promedio 22. con base en datos de la SHCP Entre 1995 y 2006.0 40.9 por ciento del saldo total.mx .0 0.0 Total 45. La deuda bruta del sector público presupuestario que en 1995 representaba 45. a pesar de los efectos de la crisis de 1994-1995 y la caída en los precios del petróleo observada en 1998 que disminuyó los ingresos en aproximadamente 1.

y cuyos valores se basan en las proyecciones elaboradas por la SHCP en los CGPE-2007. que incorpora a la deuda neta ampliada.12 10 Para análisis la sustentabilidad de la política fiscal de la economía mexicana se utilizó como referencia el marco teórico señalado en el apartado 1. la nueva Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Las proyecciones abarcarán un periodo de 5 años en adición al ejercicio fiscal en cuestión. En el siguiente cuadro se presentan las principales variables macroeconómicas y fiscales que se utilizan en el ejercicio de sustentabilidad fiscal. fracción III. 11 El SHRFSP agrupa a la deuda pública presupuestaria y a la deuda pública no presupuestaria. Marco Macroeconómico Inercial 2007-2012. 12 A partir de 2007. 3. Para el análisis de la sustentabilidad fiscal propuesto. las que se revisarán anualmente en los ejercicios subsecuentes.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 3. Es importante señalar que el escenario inercial de referencia se aplica en las tres simulaciones que abarca este apartado. señala la obligación de presentar “Las proyecciones de las finanzas públicas. se muestra una simulación potenciada. 2007-2012 3. empresas públicas y de los gobiernos locales. En el segundo. Aspectos generales 10 Con el objeto de evaluar la sustentabilidad de la política fiscal en el mediano plazo esta sección se divide en tres apartados. ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS. los pasivos provisionales derivados de los sistemas de pensiones del ISSSTE. En el primero se presenta el análisis de la simulación básica de la sustentabilidad de la política fiscal para el periodo 2007-2012. del FARAC.1.1. incluyendo los requerimientos financieros del sector público. artículo 16. universidades públicas. considerando la deuda neta tradicional del Sector Público Federal.1. con las premisas empleadas para las estimaciones. los asociados a PIDIREGAS. IMSS. tienen como marco de referencia los supuestos macroeconómicos inerciales proyectados para dicho periodo en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2007(CGPE-2007). una medida de deuda neta ampliada que incluye tanto a los componentes presupuestarios como a los extrapresupuestarios. ni la competitividad de la economía nacional ni de las finanzas públicas. y”… 11 . En el tercer apartado. así como los Programas de Apoyo a Deudores. ésta última se integra por la deuda de la banca de desarrollo y fondos y fideicomisos de fomento. se expone una simulación alternativa que incorpora el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP)11. los pasivos netos del IPAB. en su Capítulo II. Cabe señalar que las tres simulaciones que se presenta en este documento. No incluyen las contingencias derivadas del sistema de pensiones del sector público. se considera un escenario macroeconómico de mediano plazo elaborado bajo el supuesto de una situación inercial que no prevé reformas legislativas que modifiquen sustancialmente la estructura.

Banxico e INEGI.7 22.mx .7 2.6 6.036 12 www.5 3.2 22.4 24.2 24.6 6. IMSS.6 6. las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006.9 -3.1 24.9 3.0 -1.6 6.2 Simulación Básica Como se señalo anteriormente.0 -2.5 3.6 3.4 43.5 3. Excepto el saldo de la deuda pública tradicional.8 7.9 2.2 2012 3.5 22.7 -1.6 6.cefp. Informes sobre la Situación Económica.4 PIB Var.5 3.7 22.2 -2.5 3.1 3.016 0.5 3.4 0. En la siguiente tabla se presentan los valores que se utilizan en la simulación básica para estas variables.7 2.2 1.9 Promedio 2007-2012 3.6 2008 3.6 22.7 2011 3. Fuente: Elaborado por el CEFP de la U.7 2009 3.6 39.4 38.8 3.6 6.7 36.8 3.1 0.gob. 3.035 0.5 3.6 23.4 24.2 3.6 -3.7 22.0 3.21.8 -0.9 22.5 -3.5 3.0 -1.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Cuadro 2 Marco Macroeconómico y Fiscal Inercial 2007-2012 2006 2007 3.9 22. la sustentabilidad de las finanzas públicas depende fundamentalmente de las variables siguientes: el saldo inicial de la deuda neta (bt-1).1 1.1 37.5 -4.1 36.4 23.9 Tasa de interés Nominal promedio Real acumulada Inflación Dic-dic Balance económico tradicional % del PIB Ingresos presupuestarios % del PIB Gasto neto pagado % del PIB Costo financiero % del PIB Balance económico primario % del PIB Balance ampliado (RFSP) % del PIB Deuda neta tradicional % del PIB 21.3 4.0 -2.0 -4.2 22. la tasa de interés real sobre la deuda pública ( r ).5 3.2 2010 3.3 Deuda ampliada neta (SHRFSP) % del PIB Deuda ampliada neta con pensiones 1/ % del PIB 1/ Incluye el déficit actuarial de los sistemas de pensiones del ISSSTE.5 3. así como el costo de transición dela reforma del IMSS de 1997.0 41. y la tasa de crecimiento real del producto ( g ). Real anual 4.3 25.0 25.2 1.7 2.7 24.1 26.2 22.6 2.0 23.0 0.7 0.0 -0. las demás variables se consideran constantes. estimado por la SHCP.0 22.6 2.0 -1.5 39.0 3.5 3. universidades públicas. Cámara de Diputados con base en datos de Criterios Generales de Política Económica 2007. empresas públicas y gobiernos locales por 116% del PIB. Tabla 1 Variables y Valores del Escenario Básico bt-1 st* r g 0. el balance primario permanente ( st ).6 23.6 6.5 3.7 152.1 1.

4 10.0 8. Fuente CEFP de la H.6 por ciento del PIB.01 r=0.0 Deuda Tradicional (% del PIB) 20. a los Pidiregas.2 20.6 por ciento.5 por ciento anual.8 15.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas El valor inicial de la deuda pública tradicional.0 0. 13 . puede ser el más polémico ya que la cifra utilizada de 21. en la gráfica 6. etc. luego de nueve años la deuda neta tradicional se reduce sustancialmente. Cámara de Diputado s co n base en dato s de SHCP . Por su parte. La controversia de este parámetro descansa en la existencia de pasivos contingentes del sector público que no están incorporados en el saldo de la deuda pública tradicional. la política fiscal proyectada es sostenible. corresponde al promedio del superávit proyectado para el periodo 2007-2012 en CGPE-2007.13 la cual incluye la deuda titulada del Gobierno Federal. proyectada para el periodo 2007-2012 en los CGPE. En las siguientes dos gráficas se presentan los resultados del escenario básico. que representan los valores de la deuda pública tradicional como proporción del PIB. g=0.1 18. Como se observa. de los organismos y empresas de control directo presupuestario y de la banca de desarrollo.8 7. 6. es decir el saldo al cierre de 2006. No obstante. de 1.2 por ciento del PIB en el año 2015. estimada para el lapso 2007-2012 en CGPE-2007. está casi un punto arriba del promedio anual de 2000 a 2006.0 13. como son los pasivos asociados al IPAB.035.0 10. es de señalar que estas obligaciones financieras se considerarán posteriormente en el escenario ampliado y el potenciado.2 5. El balance público primario empleado. el escenario básico muestra que bajo los parámetros supuestos. es decir.036 7.0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 P arámetro s: b2006 = 0. llegando a representar menos del 7. corresponde a la deuda neta del Sector Público Federal. es menor en casi un punto porcentual a la tasa promedio observada durante el periodo 2000-2006. la tasa de interés real supuesta de 3. la tasa de crecimiento real de la economía utilizada de 3.6 12. 13 Para la cifra nominal ver Informes sobre la Situación Económica. respectivamente. las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006.. Por último.5 16. y del Indicador de Sustentabilidad Fiscal para el periodo de referencia.7 por ciento del PIB estimado para ese año. así como los pasivos provisionales.21 s=-0. Gráfica 6 25.0 15.

01 r=0. ya que el monto de los pasivos se incrementa de manera importante. es decir. Fuente CEFP de la H. como reflejo de la trayectoria anual observada a lo largo del tiempo de los RFSP.20 -1. hasta un déficit de 0.62). tanto de las entidades adscritas al sector público como de las entidades privadas que actúan por cuenta del Gobierno Federal.62 puntos del PIB y todavía mantener un saldo de deuda constante.mx 14 .20 -0.00 -1. 6. en la gráfica 7.7 por ciento del PIB. Gráfica 7 Indicador de Sustentabilida Fiscal con Deuda Tradicional 0.40 -0. llegando a un valor de 1. la reducción de la deuda pública contribuye a que el indicador de sustentabilidad se mantenga prácticamente constante.60 -0.3. 3.61 del PIB en el año 2015. de prevalecer las condiciones supuestas en este escenario y partiendo de una saldo de deuda neta tradicional de 21.02 puntos del PIB (1. pasivos menos activos financieros disponibles y fondos para amortización de la deuda.80 -1. Cámara de Diputado s co n base en dato s de SHCP . Simulación Ampliada (SHRFSP) En este apartado se utiliza el SHRFSP14 que representa una medida de deuda neta ampliada que incluye tanto a los componentes presupuestarios como los extrapresupuestarios del sector público.60-1. www.cefp. se aprecia que el Indicador de Sustentabilidad Fiscal es negativo durante todo el periodo analizado. En la siguiente tabla se presentan los valores que se aplican en la simulación ampliada para estas variables.21 s=-0.035.60 -1. g=0. en el futuro cercano no parece ser evidente que la política fiscal presente problemas de sustentabilidad. Los resultados obtenidos en la simulación básica permiten concluir que. 14 El Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP). es decir. lo cual nos indica que en 2007 podría reducirse el superávit primario hasta 1.gob.40 -1.036 7.80 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 P arámetro s: b2006 = 0. De hecho. La existencia de obligaciones extrapresupuestarias por parte del sector público modifica la postura fiscal.00 -0. representa el acervo neto de las obligaciones contraídas para alcanzar los objetivos de las políticas públicas.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Por su parte.

5 2005 38. que representa el valor presente de las obligaciones previsibles del sector público incluidas en el SHRFSP al cierre de 2006.9 20. las Finanzas Pública y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006. Las demás variables constituidas por la tasa de interés real y el crecimiento del PIB mantienen los mismos valores utilizados en el escenario básico. cierre 2006* (Porcentajes del PIB) Concepto Deuda Neta Total Presupuestaria No presupuestaria 1/ Banca de Desarrollo y Fondos y Fideicomisos FARAC Pasivos del IPAB PIDIREGAS Programa de Apoyo a Deudores 2003 43.8 18.7 19.035 0.8 por ciento del PIB. tanto de las entidades adscritas al sector público como de las entidades del sector privado y social que actúan por cuenta del gobierno. corresponde al promedio observado durante el periodo 2000-2006. en el periodo de referencia.7 7.5 2006 36. que representan los valores de los SHRFSP como proporción del PIB.5 0.0 10.2 18.5 0.6 2.9 1.9 23. Fuente: Elaborado por CEFP con base en datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público El déficit ampliado primario utilizado (RFSP sin ingresos no recurrentes)15 de 2. En los siguientes dos gráficos se presentan los resultados del escenario ampliado.036 Para este ejercicio se incorpora la cifra de 36.8 2.367 -0.028 0.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Tabla 2 Variables y Valores del Escenario Ampliado bt-1 st* r g 0. y del Indicador de Sustentabilidad Fiscal correspondiente a lo largo del periodo 2007-2020.0 0. 1/ Representan el acervo neto de las obligaciones. Los Requerimientos Financieros del Sector Público miden las necesidades de financiamiento para alcanzar los objetivos de las políticas públicas. como se detalla en el cuadro siguiente: Cuadro 3 Saldo de la Deuda Neta Total del Sector Público.0 8.1 1.1 0.3 5.5 * Informes sobre la Situación Económica. Los RFSP con ingresos recurrentes promedian 2.1 1.9 8. 15 15 .8 2004 40.2 por ciento del PIB.7 por ciento del PIB como valor inicial de la deuda neta ampliada.6 6.4 2.1 1.9 22.7 2. pasivos menos activos financieros disponibles.6 17.6 5. es decir.3 20.5 4.

Cámara de Diputado s. lo que representa un ajuste en las finanzas públicas de 5.53 por ciento del PIB en el año 2020. el déficit primario de 2.gob. r=0.0 20.367.028.76) para poder conservar constante la deuda ampliada como proporción del PIB.0 69.4 42.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Gráfica 8 SHRFSP 80.7 50.74 2. Cámara de Diputado s. co n base en dato s de la SHCP 16 www.035 y g=0.0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 45. la política fiscal proyectada no es sostenible.367. Es de señalar.0 10. Por otro lado. se modifica sustancialmente el diagnóstico sobre la sustentabilidad de la política fiscal del país.036 Fuente: Elabo rado po r el CEFP de la H.72 2.76 por ciento del PIB.0 58. el Indicador de Sustentabilidad Fiscal resulta positivo (lo que indica inviabilidad). s=-0.0 70.80+2. Gráfica 9 Indicador de Sustentabilidad Fiscal con SHRFSP 2.cefp.035 y g=0.77 2. para llegar a un valor de 5.71 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 P arámetro s: b2006=0.75 2.5 53. Es decir. en 2007 se requiere un ajuste fiscal que lleve el déficit primario ampliado de 2.7 61.0 47.8 del PIB a un superávit primario permanente de 2. r=0. que a medida que pasa el tiempo.5 40.036 Fuente: Elabo rado po r el CEFP de la H. la cual después de 14 años se incrementa rápidamente.73 2.2 P arámetro s: b2006=0.0 30. como efecto de una tasa de crecimiento mayor a la tasa real de interés. co n base en dato s de la SHCP Como se observa en la gráfica 8.0 50. el ajuste necesario para restaurar la sustentabilidad fiscal se va reduciendo ligeramente.7 72.028.0 60. es decir.5 75. s=-0.2 (% del PIB) 64.8 por ciento del PIB considerado en este ejercicio hace inviable la política fiscal para mantener al menos constante la deuda pública ampliada como proporción del PIB.76 2.0 por ciento del PIB en el 2020.0 0.mx . llegando a representar poco más del 75. al incorporar los pasivos extrapresupuestarios a los pasivos presupuestarios.56 por ciento del PIB (2.2 67.0 39. La simulación ampliada muestra que bajo los parámetros estimados.2 56.

Simulación Potenciada (SHRFSP con Pasivos por Pensiones) En este apartado se utiliza el SHRFSP incluyendo los pasivos por pensiones que en conjunto representan una medida más realista de las obligaciones financieras netas del sector público.0 116. 17 .0 8. modifica la postura fiscal de manera dramática. ya que de acuerdo con un estudio de la SHCP. IMSS.3 Ver Convención Nacional Hacendaria. Cuadro 4 Déficit Actuarial de los Sistemas de Pensiones (Como % del PIB) ISSSTE Estados Pararestatal RJP-IMSS Banca de Desarrollo Suma Transición IMSS Total 45. empresas públicas y de los gobiernos locales. 2006.2 91. universidades públicas.4. 29 de abril de 2004.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas 3. Chile and Mexico.7 por ciento del PIB) más el déficit actuarial de los sistemas de pensiones. que representan el valor presente de las obligaciones previsibles del sector público estimadas por la SHCP (116 por ciento del PIB). CFE. Pemex y Hewitt Associates según el sistema de pensiones de que se trate. OECD Challenges to Fiscal Adjustment in Latin America.5 0. Panorama General de los Sistemas de Pensiones en México.7 por ciento del PIB como valor inicial de la deuda neta ampliada (36. Brazil.035 0. Ver también. Conclusiones de la Mesa III. The cases of Argentina. 16 una estimación de los pasivos provisionales los sitúa en 116% del PIB de 2003.527 -0.036 Para este ejercicio se incorpora la cifra de 152.5 25. Los datos para obtener el pasivo provienen de la SHCP. En este estudio la OCDE presenta un escenario conservador de 85% del PIB y otro alternativo de 156% del PIB de 2003. Comisión Técnica de Pasivos Contingentes (200$). Los pasivos provisionales derivados de los sistemas de pensiones del ISSSTE.1 12.038 0. ISSSTE. LyFC. En la siguiente tabla se presentan los valores que se estiman en la simulación potenciada con pasivos por pensiones para las variables macroeconómicas.3 25. 16 SHCP. Tabla 3 Variables y Valores del Escenario Potenciado bt-1 st* r g 1.

La simulación potenciada con pasivos por pensiones evidencia que bajo los parámetros considerados. Las demás variables constituidas por la tasa de interés real y el crecimiento real del PIB mantienen los mismos valores empleados en el escenario básico. En ese mismo tenor.035 y g = 0. 18 www.7 200.80).Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas El déficit ampliado primario utilizado (RFSP sin ingresos no recurrentes).5 189.2 181. A medida que pasa el tiempo.mx .527.4 150.0 0.038. co n base en dato s de la SHCP En la gráfica 10 se muestra que al adicionar los pasivos provisionales al saldo de la deuda ampliada se modifica dramáticamente el diagnóstico sobre la sustentabilidad fiscal nacional. Gráfica 10 SHRFSP más Déficit Actuarial (% del PIB) 250.0 196.6 178.cefp.9 203.0 163. el déficit primario de 3. y los del Indicador de Sustentabilidad Fiscal a lo largo del lapso 2007-2027. el Indicador de Sustentabilidad Fiscal resulta positivo (lo que indica inviabilidad).gob. s = -0.8 por ciento del PIB.4 100.1 192. el ajuste necesario para restaurar la sustentabilidad fiscal se va disminuyendo ligeramente. es decir.9 174.3 199.0 156.61 por ciento del PIB en el año 2020. derivado del crecimiento de la economía superior a la tasa de interés real. de 3.8 por ciento del PIB aplicado en este análisis hace inviable la política fiscal para mantener constante las obligaciones financieras netas del sector público como proporción del PIB. En las siguientes dos gráficas se muestran los resultados de la simulación potenciada.036 Fuente: Elabo rado po r el CEFP de la H.45 por ciento del PIB (3.6 167.65+3.0 50. Cámara de Diputado s.8 185. r = 0. para llegar a un valor de 3. Es decir. corresponde al promedio proyectado para el periodo 2007-2012.0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 P arámetro s: b2006 = 1 . en 2007 se requiere un superávit primario de al menos de 7. para llegar a representar poco más de dos veces el tamaño de la economía del año 2020.3 170. que contemplan los valores del SHRFSP más los pasivos por pensiones medidos como proporción del PIB. la política fiscal proyectada no es sostenible.0 160. para conservar constante las obligaciones financieras netas del sector público como proporción del PIB. las cuales luego de 14 años se incrementan rápidamente.

00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 P arámetro s: b2006 = 1 . 19 . así como por la incorporación de información más definitiva sobre las variables macroeconómicas estimadas para los próximos años por las autoridades financieras del país. requiriendo un ajuste fiscal del orden de los 5. 4.5 puntos porcentuales del PIB estimado para 2007. De no realizarse las mediadas necesarias que ajusten la estructura y productividad de las finanzas públicas.00 2.038. co n base en dato s de la SHCP Conclusiones Considerando un escenario macroeconómico de mediano plazo.035 y g = 0.50 3. respectivamente.00 3. Por el contrario. en el futuro dicho ajuste se irá incrementando de manera importante. así como un análisis de sustentabilidad fiscal apoyado en tres vertientes: la simulación básica que contempla la deuda pública neta tradicional. De prevalecer las condiciones supuestas considerando la simulación básica.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Gráfica 11 Indicador de Sustentabilidad Fiscal con SHRFSP y Déficit Actuarial 4. la simulación ampliada que incorpora la deuda pública neta presupuestaria y extrapresupuestaria también conocida como SHRFSP y la simulación potenciada que adiciona los pasivos provisionales al SHRFSP.50 0. Los resultados de sustentabilidad fiscal del presente documento pueden variar respecto las simulaciones que se presentan en otros documentos del CEFP en virtud a que toman como referencia parámetros distintos. en el futuro cercano no parece ser evidente que la política fiscal del país presente problemas de sustentabilidad. es evidente que en el mediano plazo la política fiscal muestre dificultades graves de sustentabilidad. s = -0.00 0. elaborado bajo el supuesto de una situación inercial que no prevé reformas legislativas que modifiquen sustancialmente la estructura y competitividad de la economía y las finanzas públicas nacionales.50 2. 3.50 1. 2. tenemos los siguientes resultados: 1. r = 0.00 1. con un costo financiero y social de gran dimensión. los resultados de las simulaciones ampliada y potenciada.036 Fuente: Elabo rado po r el CEFP de la H.527. Cámara de Diputado s.5 ó 7. de mantenerse los supuestos del escenario inercial.

Alejandro M. a) Indicadores Macroeconómicos. FCE. Ernesto y Végh. Cámara de Diputados. y Ursúa.gob. ¿Cómo Armar El Rompecabezas Fiscal? Nuevos Indicadores de Sostenibilidad. Panorama General de los Sistemas de Pensiones en México. La Viabilidad de la Política Fiscal: 2000-2025. Estadísticas históricas. El Trimestre Económico. 2001. CEFP/024/2004. Marzo-abril 2005. Abril de 2004. Monitoreo macroeconómico regional y sostenibilidad fiscal: algunos aspectos programáticos para los países andinos. Bancos de Información. b) Ingresos Públicos.mx .. Santaella. La Sustentabilidad de la Política Fiscal en México. ICE. La Reforma Fiscal en México: Una Asignatura Pendiente. Cámara de Diputados. ITAM Talvi.cefp. SHCP. d) Gasto Público. Carlos. Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2007. Solís Soberón. SHCP. Banco Interamericano de Desarrollo. No. México. c) Deuda Pública.. Página Web del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. CEPAL y Comisión Europea. Julio A. José F.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Bibliografía Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Ghymers.. 20 www. Agosto de 2004. 1980-2003. Deuda del Sector Público Presupuestario. Alejandro. Werner. Fernando y Villagómez F. Crystian. 821.

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas APÉNDICE ESTADÍSTICO 21 .

2 13. 2/ Incluye Impuesto sobre Tenecia.4 8.5 -1.6 23.8 6.3 30.3 5.9 3.1 -10.0 2.1 6.8 7.1 0.2 7.4 22.4 34.6 6.2 26.3 18.8 0.2 17.0 0.4 -2.4 0.9 6.7 36.3 0.8 11.1 34.3 1986 -12.9 3.4 -1.0 2.5 28.8 3.1 14.4 16.7 6.8 3.8 -1.5 2.0 26.7 16.2 0.0 2.9 6.5 24.6 1993 0.2 5.0 3.1 2.7 37.0 0.8 2.5 19.0 2.6 8.8 0.9 3.9 0.6 17.5 6.9 17.2 19.9 16.0 10.1 28.1 12.7 0.5 18.1 3.7 5.1 18.2 9.4 0.3 1.1 0.7 -5.0 7.7 20.2 11.5 15.1 14.1 3.8 27.9 3.1 30.2 23.6 1.3 24.0 -2.8 16.6 -9.4 10.0 13.5 -13.5 6.3 5.4 0.9 0.4 23.9 5.1 5.8 0.3 8.4 1.9 2.3 2.9 30.2 -0.1 3.9 12.4 4.2 3.3 -11. Cámara de Diputados.0 6.4 22.7 22.9 0.5 0.9 12.1 Deuda Interna 18.9 0.0 31.5 0.8 0.4 12.6 0.9 40.2 6.9 0.8 -1.1 15.6 41.3 1983 -7.3 5.9 0.7 27.0 2.8 0.5 41.7 16.4 -3.4 7.7 0.0 3.1 0.4 7.4 1.8 -12.0 11.6 4.5 1.3 12.2 7.2 28.3 2.0 3.7 3.8 6.9 -1.6 4.4 15.3 0.7 7.1 2.8 0.6 5.7 19.5 3.1 16.2 15.4 0.1 2.0 -5.5 4.5 11.0 20.1 52.9 4.6 17.1 4.4 23.5 1989 -4.4 20.4 0.5 28.9 0.5 0.3 0.3 5. 68.8 2.1 11.2 7.0 0.8 3.2 0.6 28.5 37.4 52.0 20.5 4.5 1.1 3.2 1981 -11.8 8.6 18.0 4.5 1.3 1.9 8.3 15.9 4.7 0.9 5.8 3.2 1.7 1.2 0.0 2.1 1985 -7.6 0.5 8. Comisiones y Gasto Programas de Apoyo Financiero Participaciones Adefas y Otros Balance Primario Presupuestario RFSP RFSP sin Ingresos no Recurrentes SHRFSP Deuda Neta Total del Sector Público Deuda Presupuestaria 30.3 25.1 3.1 0.9 4. a la Exportación.8 1980 -5.3 -1.8 13.1 6.7 1990 -2.8 10.3 4.4 1984 -5.7 1.7 7.7 -0.2 2.6 4.5 40.8 29.6 0.2 25.8 11.1 10.4 5.8 0.5 4.7 42.7 18.1 5.9 31.2 10.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Anexo 1 SITUACIÓN FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO (Como porcentajes del PIB) Concepto Balance Económico Balance No Presupuestario Balance Presupuestario Ingresos Presupuestarios Petroleros Gobierno Federal Pemex No Petroleros Gobierno Federal Tributarios ISR 1/ IVA IEPS Importaciones Otros 2/ No Tributarios Organismos y Empresas 3/ Gasto Neto Pagado Programable Pagado Programable Devengado No Programable Costo Financiero Intereses.5 8.4 23.6 3.0 0.1 14.9 6.mx .6 13.0 0.8 20.4 -0.1 0.5 12.7 0.8 0.4 16.0 2.8 0.6 4.1 37.1 36.8 23.6 38.1 7.9 0.2 58. con base en datos de Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1981-2005 y Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2007.0 29.6 15.0 19.0 -0.5 0.3 22.0 2.4 16.2 1992 4.8 9.4 1/ Inlcuye el Impuesto al Activo.7 18.6 4.1 15.5 0.8 2.8 -1.3 8. 22 www.2 52.0 2.0 4.6 6.2 -4.2 3.9 13.7 38.3 28.5 4.6 1.7 16. ISAN.6 1.1 3.6 0.0 2.1 0.7 24.9 22.2 16.8 -6.8 0.5 31.8 1.9 12.4 64.7 4.1 25.5 26.gob.4 1991 3.5 6.9 104.0 2.2 7.8 2.3 15.8 38.0 3.2 28.7 28.0 11.5 28.7 0.8 13. accesorios y otros.5 1.9 0.3 35.6 13.2 12.4 34.3 3.7 73.2 15.3 74.9 68.7 -0.2 17.0 32.6 1.7 17.8 Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H.0 22. 3/ Excluye las aportaciones al Gobierno Federal al ISSSTE.3 98.4 -2.0 28.7 4.5 -0.6 5.1 12.7 0.4 12.7 14.2 20.4 0.1 21.0 2.9 7.5 7.0 0.3 20.5 19.8 26.4 11.1 21.1 1988 -10. ISCAS.7 6.3 1.3 1.4 1.8 6.3 -0.8 39.0 2.9 15.0 19.0 0.8 0.7 66.4 0.9 0.5 58.6 8.7 0.0 27.0 3.7 15.9 30. Bienes y servicios suntuarios.9 -4.0 23.9 9.4 5.4 10.7 0.8 6.3 19.6 10.8 10.9 0.2 2.4 9.4 7.1 26.7 -4.9 0.9 4.8 10.1 0.2 1987 -13.3 4.1 -6.0 2.0 19.7 Deuda externa 12.3 9.8 1982 -14.5 9.4 8.8 0.9 19.cefp.

7 2.2 0.2 11.4 15.4 -1.4 0.3 0.3 9.5 2.1 4.4 -1.2 4.1 Deuda Interna 13.6 2.0 24.6 0.5 0.6 41.3 15.6 3.8 2.8 4.7 3.6 15.3 2004 -0.1 4.6 0.2 17.4 10.2 1.6 -3.5 -2.6 0.8 7.3 0.2 2.5 -3.8 0.9 3.5 2.3 0.9 25.6 0.1 3.4 3. ISAN.4 0.8 2.7 6.0 1997 -0.4 30.9 2001 -0.8 6.2 7.7 3.4 1.6 9.2 2.1 18.1 21.2 3.4 9.6 23.5 28.0 -0.3 9.2 23.3 10.3 0.6 -3.7 24.0 4.2 2.2 14.2 1.7 21.2 0.4 4.2 2.4 28.7 9.9 16.5 -1. Cámara de Diputados.6 6.7 9.4 23. a la Exportación.6 3.6 0.5 6.3 23.2 0.3 3.0 -6.9 23.3 0.6 10.6 18.6 7.7 0.0 -1.9 14.4 10. Bienes y servicios suntuarios.8 15.5 14.3 4.0 -0.9 11.5 5.1 4.4 4.8 4.0 23.1 0.1 0.2 14.9 0.7 38.6 23.3 1.6 12.2 36.9 22.9 4.1 4.1 15.3 -4.6 10.4 0.5 17.0 2.4 22.3 18.5 2.3 0.8 4.4 13.8 7.0 2.4 -3.5 23.1 3.3 3.8 42.0 0.0 5.3 10.6 4.7 21.5 7.7 14.0 -3.3 4.7 20.0 15.7 10.6 7.0 17.3 43.4 Deuda externa 26.9 4.3 2003 -0.9 23.0 -2.6 -4.4 17.5 2.1 3.0 8.5 2.4 11.4 0.4 17.4 0.5 2.2 3. 2/ Incluye Impuesto sobre Tenecia.4 15.5 5.4 0.4 1.3 22.9 3.6 18.3 1999 -1.4 26.7 1998 -1.4 0.4 0.2 2.7 17.5 15.3 45.2 8.2 2.5 3.8 0.6 0.2 5.0 -1.1 10.4 47. Comisiones y Gasto Programas de Apoyo Financiero Participaciones Adefas y Otros Balance Primario Presupuestario RFSP RFSP sin Ingresos no Recurrentes SHRFSP Deuda Neta Total del Sector Público 1994 0.5 23.3 3.6 0.2 7.0 23.8 0.4 0.1 14.1 0.2 2.6 1.5 15.2 -3.7 3.9 49.8 8.8 -0.8 45.2 3.1 0.6 25.2 0.4 0.0 31.4 5.9 26.1 -1.3 3.9 26.7 0.8 2.0 14.8 2.4 0.1 2.7 6.3 2.1 0.5 3.0 0. con base en datos de Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1981-2005 y Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2007.2 3.3 0.4 3.3 8.4 2.5 10.2 -0.6 0.7 24.1 -0.9 2.9 1.4 4.3 8. ISCAS.8 0.3 17.6 3.2 6.4 0.0 3.1 6.7 0.0 23.4 3.0 6.2 0. 23 .3 2006 0.6 0.9 0.7 4.2 1.0 -0.3 22.5 2.3 6.5 33.5 1996 0.0 35.5 0.7 35.8 1995 -0.8 3.2 -3.9 22.3 5.8 22.3 8.3 3.1 0.2 40.3 16.7 -5.3 15.8 14.0 -1.4 2.9 -3.5 -5.2 17.0 2.6 0.4 1.7 2.6 0.7 15. Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H.0 29.8 2.4 15.9 4.0 2.9 -6.0 -3.2 2.0 17.0 15.8 45. 3/ Excluye las aportaciones al Gobierno Federal al ISSSTE.2 23.2 23.1 3.1 6.4 43.7 3.4 0.4 1.0 0.9 0.6 15.5 12.5 40.7 15.8 8.9 41.7 9.4 0.6 0.2 24.8 5.4 4.2 20.6 19.3 11.7 11.5 4.1 0.1 6.7 0.2 10.7 26.1 3.9 -1.1 0.8 2.8 9.1 2.0 8.6 41.5 0.3 0.7 15.5 3.0 5.7 1/ Inlcuye el Impuesto al Activo.2 24.3 1.9 4.1 2.5 11.5 4.5 16.1 23.9 2.5 16.4 1.9 6.8 2000 -1.1 24.1 0.1 20.2 2.5 15.4 23.9 2.0 21.3 11.6 9.8 2.8 Deuda Presupuestaria 39.4 0.0 8.2 6.Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Anexo 1 a SITUACIÓN FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO (Como porcentajes del PIB) Concepto Balance Económico Balance No Presupuestario Balance Presupuestario Ingresos Presupuestarios Petroleros Gobierno Federal Pemex No Petroleros Gobierno Federal Tributarios ISR 1/ IVA IEPS Importaciones Otros 2/ No Tributarios Organismos y Empresas 3/ Gasto Neto Pagado Programable Pagado Programable Devengado No Programable Costo Financiero Intereses.9 42.4 0.9 3.8 -5.2 9.1 0.3 6.1 0.3 2.6 9.6 1.3 0.0 -0.1 11.6 11.2 -2.6 0.7 2.0 2.5 15.8 4.0 0.1 0.1 0.0 2.7 2.6 4.3 0.7 5.8 17.7 3.2 2.2 25.3 0.8 10.2 14.7 5.3 4.7 0.4 4.4 0.6 0.9 7.3 0.3 2005 -0.2 0.1 26.5 3.3 -6. accesorios y otros.8 5.1 2002 -1.7 -3.3 4.

9 -4.0 8.9 49.8 6.0 26.4 66.5 15.5 12.3 23.8 0.1 4.0 31.8 41.0 9.4 52.8 -1.3 51.1 104.1 9.5 -5.0 45.0 nd nd -6.1 21.1 -24.9 3.1 28.9 -3.4 -1.2 -7.6 -10.5 64.7 2.9 1982 -0.7 1992 3.2 24.4 4.3 23.5 1983 -3.8 2. INEGI y Banco de México Anexo 2a Principales Indicadores Macroeconómicos (Como porcentajes del PIB) Concepto PIB (crecimiento real promedio) Inflación (dic-dic.2 52.2 29.4 2.6 45.8 27.3 9.7 61.0 nd nd -5.9 2004 4.0 2.5 1989 4.7 7.2 4.cefp.6 0.6 21.4 9.9 22.2 30.9 18.5 22.3 19.9 24.8 29.5 14.5 30.0 8.4 20. INEGI y Banco de México 24 www.5 -1.7 0.4 11.9 31.7 52.1 -7.8 0.4 13.2 -0.9 23.3 2.4 1999 3.2 3.4 25.3 3.9 3.3 -0.2 20.8 23.2 2.4 -0.3 -4.1 2.5 -2.6 3.9 7.2 8.5 80.7 41.5 -13.4 1985 2.1 -2.0 23.2 19.3 7.4 -3.7 5.1 27.7 4.8 -0.5 48.Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Anexo 2 Principales Indicadores Macroeconómicos (Como porcentajes del PIB) Concepto PIB (crecimiento real promedio) Inflación (dic-dic.7 73.8 23.0 39.1 1.6 2.8 1996 5.8 22.8 13.6 7.3 74.1 1.1 19.0 42.3 1.4 6.8 15.5 22.9 5.7 35. base 2002=100) Tipo de cambio (pesos por dólar) Tasa de interés real Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) Balanza de cuenta corriente Reservas internacionales Ingresos públicos Gasto público Déficit público Balance primario presupuestario RFSP Deuda bruta del sector público presupuestario Deuda interna Deuda externa SHRFSP 1980 nd 29.1 -6.3 4.5 7.8 0.3 68.5 23.8 41.8 23.8 22.7 2.0 32.0 -1.7 159.4 30.4 9.4 15.4 -3.3 6.2 40.8 5.9 11.4 -1.0 2.2 -1.9 -5.8 -2.8 -12.2 2001 -0.5 98.7 26.3 15.7 Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP.1 -2.mx .6 0.2 63.7 7.2 87.7 31.1 105.6 8.9 9.8 44.5 -1.2 98.3 19.5 28.6 10.6 7.3 10.9 12.7 14.2 5.1 10.1 25.1 10.8 15.1 1991 4.3 1.8 47.2 -2.1 41.7 45.3 43.6 41.0 0.5 -1.7 1.3 11.0 2.5 28.3 7.4 20.8 -3.9 26.8 -1.3 37.9 1987 1.4 23.6 9.6 2.0 23.5 1997 6.2 -3.1 37.9 Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP.4 0.0 24.4 22.8 3.9 6.8 0.9 5.3 1986 -3.9 2.1 8.6 26.0 28.6 38.5 29.8 37.7 17.1 0.7 11.5 69.2 11.8 -5.6 9.6 2002 0.2 -0.4 -1.1 23.1 1.8 28.3 40.1 2.8 35.0 6.0 23.0 29.5 1998 4.5 24.2 38.1 28. base 2002=100) Tipo de cambio (pesos por dólar) Tasa de interés real Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) Balanza de cuenta corriente Reservas internacionales Ingresos públicos Gasto público Déficit público Balance primario presupuestario RFSP Deuda bruta del sector público presupuestario Deuda interna Deuda externa SHRFSP 1994 4.4 10.2 28.5 -1.8 36.0 31.0 6.0 4.6 12.9 3.8 24.4 7.2 -3.3 26.4 23.2 -14.0 9.0 8.5 5.2 1.2 1981 8.7 0.1 26.3 -2.1 -7.3 31.7 0.6 26.7 26.4 -0.3 5.3 21.2 23.0 23.3 7.0 1990 5.7 34.1 2.3 34.7 9.4 12.1 24.8 2.2 7.4 -2.7 34.2 23.8 7.7 24.5 7.8 34.1 8.4 1984 3.5 -0.5 5.1 58.0 10.8 7.3 11.8 26.4 1988 1.5 16.0 -2.1 23.1 30.7 36.3 38.7 18.7 -5.7 0.4 6.4 7.3 43.6 30.6 96.0 9.6 14.0 58.3 -4.3 15.4 59.7 27.2 40.2 nd nd 2.0 24.8 5.9 68.5 11.9 42.1 4.2 4.6 2003 1.9 6.5 6.1 -0.3 39.1 22.7 18.3 2.2 -11.2 1995 -6.5 -3.7 6.3 18.gob.3 -6.6 -4.7 42.7 9.4 -0.0 1.2 -1.8 4.6 28.4 -1.9 35.6 -6.0 23.8 58.8 21.9 2006 4.7 5.2 5.2 14.4 12.2 18.8 36.7 3.6 3.6 -0.9 2005 2.0 14.3 20.3 30.8 9.7 3.7 0.1 3.1 2000 6.8 -0.8 3.8 28.2 0.6 -3.

mx .Centro de Estudios de las Finanzas Públicas H.gob. Cámara de Diputados LX Legislatura Diciembre 2006 www.cefp.