You are on page 1of 6

Natalia Andrea Olivella González Teoría del conocimiento – Jacinto A.

Ceballos Marín Universidad Pontificia Bolivariana ______________________________________________________________________ ¿Cómo es pensado el fenómeno científico?

Teniendo como base fundamental el documento de la conferencia “Delimitación del trabajo en epistemología frente a la teoría del conocimiento y la filosofía de la ciencia” del profesor Víctor Peñuela Cano señalaremos las respectivas diferencias que hay entre la epistemología, la filosofía de la ciencia y la teoría del conocimiento/gnoseología las cuales suelen ser usadas como equivalentes frente al análisis filosófico sobre el conocimiento científico, siendo entonces estas diferencias, indispensables en la clase de teoría del conocimiento para que no se presten confusiones entre ellas y lograr claridad a la hora de estudiar el problema del conocimiento; como bien sabemos el objeto de todas es el mismo: el fenómeno científico, pero con diferentes perspectivas y modos de plantearlo. Para cada uno de estas maneras de ver el fenómeno científico es necesario siempre hacerse las preguntas de ¿qué es?, ¿desde cuando podemos hablar de esto? ¿Cuál es la diferencia de una con la otra? ¿Hacia qué aspecto de la ciencia se dirige? ¿Cuál es su importancia en la actualidad? , y en este trabajo se tratara de resolver cada una de ellas. La teoría del conocimiento o gnoseología tiene como principal problema la posibilidad de conocimiento verdadero a partir de la verdad, de lo cual hay un acuerdo entre el sujeto cognoscente (conocedor/dueño de la verdad) y el objeto cognoscible (lo conocido) donde, en este último, al ser conocido, su verdad se es desvelada, lo cual nos lleva a preguntarnos si ¿la verdad en si es algo externo al acuerdo entre el sujeto y el objeto o ¿la verdad está solamente en el objeto o el que conoce el objeto?, si miramos desde un punto histórico es una pregunta que se ha respondido desde muchos panoramas donde algunos afirman por ejemplo que la verdad está en el objeto, otros en el sujeto o a la final que la verdad no existe o es relativa; para esto es

es decir. otra diferencia muy amplia será al momento de expresar el conocimiento. verdad de hecho. la cual está en preferencia de verdades apodícticas (como los juicios apodícticos que no aportan nada al contenido ). Poniendo en tela de juicio estas variantes de la teoría del conocimiento aun quedara sin responder en sí ¿qué es la verdad? y ¿donde está la verdad? Puesto las desemejanzas en las sentencias de ambas.imprescindible considerar que hay muchas formas de verdad. no es un estado factico sino más bien algo que precede la existencia. verdad material IDEALISMO sujeto constituyente (Trascendental) objeto (Objeto para el sujeto) Certeza En aclaración con respecto a la verdad como según la veía Aristóteles es la adecuación de la cosa con el intelecto (Adeaquatio rei et intellectus). formas de entender el sujeto y el objeto como lo mostraremos en las siguientes graficas: EMPIRISMO sujeto empírico (Alma o entendimiento) Objeto real Verdad empírica. y en relación a la certeza en el idealismo. para el empirista se da desde las proposiciones mientras para el idealista mediante juicios. .

por lo cual si ponemos en duda o negamos esta preposición. Peñuela señala que la filosofía es incapaz de dar cuenta del fenómeno científico y por esto realiza una autocomprensión científica (por ejemplo la fenomenología trascendental propuesta por E. porque bien no está directamente relacionada con alguna pero la comprensión general o interna ya sea a través de la filosofía científica de la ciencia o de la filosofía de la ciencia ya evoca una capacidad de esta por propugnar. ¿de qué conocimiento de tal o cual cosa es verdad? O en realidad ¿todo conocimiento tiene su verdad y su falsedad?. A partir de lo dicho anteriormente hablaremos de la filosofía de la ciencia o teoría de la ciencia la cual tiene como problemática principal la cientificidad y se ocupa de indagar . la conclusión seria incorrecta. el cual parte de las ciencias mismas. no será más bien una fracción de conocimiento verdadero.Peñuela nos planteara un silogismo para responder si la reflexión sobre el conocimiento general vale como análisis del conocimiento científico de la siguiente manera: La teoría del conocimiento es una teoría del conocimiento verdadero. definir o justificar toda una serie de métodos. Husserl que buscaba hacer de la filosofía una ciencia estricta) . por lo que las ciencias podrán trabajar desde sí mismas pero la filosofía se preguntara como trabajan. En la segunda preposición encontramos el problema de con exactitud ¿el conocimiento científico. porque de igual manera la teoría del conocimiento no solo se ocupa del conocimiento científico. La teoría del conocimiento verdadero es una teoría del conocimiento científico. puesto que la ciencia parte del error y no de la verdad. sino de la posibilidad del conocimiento desde el problema de la verdad. es un conocimiento verdadero? . conocimientos. El conocimiento científico es un conocimiento verdadero. e incluso definir la validez u objetividad. pero en este punto es donde debemos dudar de la incapacidad de la filosofía de sustentar cualquier actividad científica. pero entonces que conocimiento es un conocimiento totalmente verdadero.

lógica. así mismo sucede en la filosofía de la ciencia al reducir la forma de conocimiento posible al mero saber científico o al reducir las formas de ciencias particulares a algo común. como el problema de la cientificidad en la pluralidad de las ciencias. novedad cualitativa y unidad del conocimiento. y aquí encontramos la cuestión general y común: las ciencias deben usar el mismo método y lenguaje universal pero con esto solo se logra superficialmente la unidad del saber científico. Con el postilado de que “La ciencia es una” surge la duda de que ¿si hay “unidad” de ciencia? Puesto que vemos ciencias muy distintas entre sí que no tienen punto de encuentro u origen igual. “representación formal”: Esquema formal (lenguaje) : hipótesis. sabiendo que el formalismo (sistema formal matemático) yuxtapone al sensualismo (dirección del todo a los sentidos) se recalca que lo importante es saber cómo se empieza a hacer la ciencia. pero no podemos ver esto desde algo tan negativo porque también desde los detalles llegamos a lo general. Si tomamos la ciencia como “representación formal del objeto de la realidad” llegamos a lo siguiente: 1. que la reducción es una operación epistémica por la cual se identifican dos objetos reales (reducción ontológica) o dos objetos conceptuales (reducción gnoseológica) o bien un objeto (real o conceptual) se incluye en otro o se explica por otro. “realidad como punto de partida de la ciencia”: Fenómenos científicos: observables para captar cualidades sensibles (sensualismo) 2.el conocimiento científico teniendo como estructura básica la unidad-pluralidad. no como se termina. para esto trataremos de encontrar el campo general y universal que tengan todas las ciencias partiendo de su definición. base de datos observables. matemáticas (no es ciencia en sí) El primer punto son las ciencias empíricas (cientificidad: se reduce la ciencia a lo empírico) y el segundo son las ciencias formales. por otro lado tenemos la unidad de desarrollo de la ciencia que está ubicada en la historia de la ciencia definiendo que el devenir de la ciencia es continuo y uniforme. en lo cual el profesor Peñuela estará en lo cierto al evidenciar el enfoque reduccionista de esta modalidad. como lo plantea el físico y filosofo argentino Mario Bunge en Emergencia y convergencia. . simplemente que hoy hay mas búsqueda de los detalles que de lo general .

estudiándolas desde sus aspectos internos ( bien podría ser . aclarando que este no tiene relación alguna con condiciones sociales. ni tampoco depende del científico sino si lo que dice pertenece a la ciencia. Cada ciencia particular produce sus normas de verdad La epistemología es entonces el estudio interno de las ciencias. la teoría acerca de las condiciones y formas de producción de los conocimientos científicos en cada una de las ciencias. la contemporánea se encarga de estudiar la actualidad de la historia de las ciencias (deben ser tomadas de manera singular porque no todas nacen a la misma vez ni crecen al mismo ritmo) la cual es descontinúa al igual que el conocimiento científico. cada ciencia particular va produciendo sus propias normas de verdad. si como se menciono antes la búsqueda que realiza la epistemología se aleja de la verdad y de la cientificidad. Desde este segundo se discute si las ciencias son objetivas (referencia: relación histórica entre los conocimientos y los científicos) su conocimiento no es necesariamente verdadero o coincide con los a priori (cientificidad). estos patrones de objetividad de conocimiento poseen cambios históricos y se transforman de una ciencia a otra. y por otro lado la epistemología trata la objetividad de las ciencias. mientras que la filosofía de la ciencia se encarga del problema de la cientificidad y en su análisis parte de la estructura unidad-pluralidad donde supone el estudio de lo empírico y formal de la ciencias. resumiendo la teoría del conocimiento o gnoseología se encarga del problema de la verdad y se pregunta por la posibilidad de un conocimiento verdadero. guardando relación con los cambios de los patrones culturales. económicas ni problemas de génesis. Con respecto a la historia.Por último tenemos la epistemología que comienza con la existencia de las ciencias (leyes propias con larga historia) y con la objetividad de los conocimientos científicos (se aleja del problema de la verdad  teoría del conocimiento. mientras esta transcurre. Esta objetividad no es sentido común ni acuerdo con la realidad sino más bien acuerdo de intersubjetividades con respecto a los objetos y el uso de patrones de conocimiento. Para concluir. donde es remitido hacia una relación entre el sujeto que conoce y el objeto que es conocido. y de la cientificidad  filosofía de la ciencia). ¿Que busca esta en las ciencias?: La teoría del discurso científica es decir.

también el método que usan ) y se ubica en la actualidad histórica de cada una. . como se originan y cómo cambian.