You are on page 1of 11

LA EXPERIENCIA CHILENA: UN APORTE A LAS REFORMAS JUDICIALES EN AMERICA LATINA Carlos Valdivieso Ahnfelt INTRODUCCION El proceso por el cual

se ha llevado y se está llevando a cabo la reforma procesal penal en Chile es inusual a varios aspectos. Por eso el presente examen no se centrará en sus aspectos legales. Para crear un nuevo sistema de justicia criminal, no se trata sólo de modificar la ley. Lo legal es sólo una parte y no el total del cambio. Primero un antecedente básico: la reforma que se está haciendo en Chile consiste en cambiar el sistema inquisitivo por un sistema acusatorio. En Chile existe hoy un juez instructor que además, dicta sentencia. Esto es; el mismo juez que dirige la investigación falla el juicio. Se plantea, en cambio, la creación de un Ministerio Público, con un cuerpo de fiscales como órgano autónomo del resto de los poderes del Estado. Se busca también cambiar la estructura de la judicatura, creando un juez de control de la instrucción que vigile y controle la investigación del fiscal y de los jueces de juicio oral. El Ministerio Público fue creado por la reforma constitucional de 1997 y pronto se debe dictar la ley que dé aplicación a la nueva normativa constitucional. Por otra parte, el nuevo Código de Procedimiento Penal se encuentra actualmente en avanzado trámite en el Congreso. Se espera su promulgación en 1999. Desde que se inició el proceso de modernización del sistema de justicia penal en Chile, nunca se pensó sólo como un cambio legal. Dicho proceso fue impulsado por el Ministerio de Justicia, con la decisiva colaboración de la Fundación Paz Ciudadana y otras instituciones privadas, como la Corporación de Promoción Universitaria, la cual recibió apoyo de AID. Hoy es uno de sus proyectos -y sus créditos políticos- más importantes. La Fundación que represento también recibió ayuda proveniente de "The Tinker Foundation", de los EE.UU., así como de empresarios chilenos, con el objeto de sustentar un equipo técnico que estudiara los cambios necesarios en el sistema de justicia criminal en Chile. En todo momento se tuvo presente que, junto con los cambios legales, se requería explicar a la opinión pública la necesidad y motivos de esta reforma y, por cierto, ponerla con clara prioridad en la agenda gubernamental. Por otra parte, se tuvo en cuenta -considerando fallidas experiencias anteriores de otros orígenes- la necesidad de llegar a cierto consenso nacional sobre esta materia. Para ese efecto, el énfasis se centró rigurosamente en la calidad técnica de los planteamientos propuestos, sin concesiones a deseos o aprensiones de un sector partidista u otro. Se apeló a la contribución de expertos en razón de su autoridad profesional y no de sus preferencias ideológicas. En fin, no se atendió sólo a la elaboración jurídica, sino que se tuvo en constante primer plano la consideración de la viabilidad económica y administrativa de las fórmulas propuestas. En consecuencia, se contrató la

no son investigables -en el sentido de que no cabe esperar ningún resultado de la investigación-. controla el desenvolvimiento del proceso. Un beneficio difícil de cuantificar. contempla mecanismos de negociación y un ordenamiento del régimen de privación de libertad. e incluso se consultó. En esta primera instancia. Lo primero que interesó fue la perspectiva económica. ¿Qué se plantea al respecto? Se puede imaginar que se trata de una caja en la que se introducen todas las denuncias criminales que ingresan al sistema. a fin de cuentas. Existe la evidencia de que puede haber delitos que. evaluar la racionalidad que subyacía a la propuesta de este nuevo sistema. dirige la instrucción. frente a un defensor que sostuviera la dirección opuesta. se espera que el sistema contribuya a mejorar la calidad del servicio la justicia. De esta manera. es un solo juez quien. Asimismo. un tercero imparcial. se admite que. Así. no todos los delitos pueden ser investigados. por lo que se hace necesario racionalizar y maximizar el beneficio de su uso. En lo que se refiere a la organización de la investigación. en diversos aspectos de gestión. otros admiten que existen delitos que. el juez. adopta todas las decisiones. CARACTERISTICAS DEL NUEVO SISTEMA La estructura de este proceso puede estimarse. por más recursos de que se disponga. en el nuevo diseño pareció razonable incluir un esquema competitivo. Estas se ordenan en distintos tipos de denuncia. acusa y falla. En el área de color "blanco". en cualquier país. la introducción de un esquema competitivo en la producción de justicia criminal. sin estar sujeto a ningún mecanismo de contrapeso ni de evaluación. a gerentes y empresarios que pudieran evaluar o aconsejar en puntos de eficacia gerencial. aunque se planteen las denuncias respectivas. por ejemplo. un fiscal totalmente independiente del Poder Judicial. En la práctica. Frente a ellos. . con fuerza para decir: "Yo voy en tal dirección". junto a una racionalización en la investigación. Hay quienes postulan que todo es investigable. se incluyen aquéllas que son técnicamente imposibles de investigar. garantía fundamental cuya regulación en la normativa procesal vigente es objeto de fuerte (y cambiante) polémica entre los especialistas y en la opinión pública. ¿Qué significa el nuevo sistema? Básicamente.asesoría de economistas y especialistas en administración -especialmente profesionales versados en análisis y evaluación de políticas públicas-. pese a los meritorios esfuerzos de algunos magistrados. por las más variadas razones de hecho. eso es imposible. como un posible modelo de aprovechamiento general. A. en la práctica. Existe un problema de recursos insuficientes. en sus líneas básicas. cantidad y oportunidad de los servicios de justicia sean gravemente deficitarios. no son investigables. La introducción de un esquema competitivo alude a que en Chile existe hoy una producción monopólica de la justicia: un solo juez recibe la causa a juicio. Esto conduce a que la calidad. eso corresponde al Juez de Control de la Instrucción y al Juez de Juicio Oral. y totalmente autónomo del resto de las autoridades judiciales u otras. pero cuya ausencia o presencia es nítidamente perceptible por la opinión pública.

con cierta certeza. así como saber cuántos procesos cumplían efectivamente con la investigación adecuada. a la luz del principio de oportunidad. permite asignar mejor los recursos. Ese "rayado de la cancha". Este es el que permite al fiscal establecer: "No voy a investigar este caso. se les pidió definir la frontera. en el nuevo.Después viene una segunda área -imaginada de color "gris"-. de antemano. equivaldría a un desperdicio de recursos. En el caso de delitos contra la propiedad. El examen de los pasos referidos permitió tener una forma básica de medir la eficacia y eficiencia del sistema actual. sólo el 7% de los casos cumplía los siguientes pasos. cuándo no se va a llegar a nada frente a un delito. Esto aparecía muy novedoso al principio y causó revuelo entre muchos abogados y en los círculos políticos. Este planteamiento fue consultado con los operadores del sistema actual. ésta vuelva con nuevos antecedentes al tribunal. En realidad. se formó un comité de expertos en el que los jueces establecieron ciertos criterios para determinar si se trata o no de delitos investigables y económicamente factibles de llevar. Después. de hecho. se estudió el número de delitos que estaba investigando en realidad el sistema. frente a la pregunta hecha a los jueces sobre la suficiencia de la investigación. por ejemplo. Lo que interesa es que el nuevo sistema de justicia penal se concentre en estos delitos "negros" y que no actúe en las otras áreas. que el juez dé la orden de investigar y que. en los hechos. Primero. que incluye los delitos que sí podrían ser investigables. se sabía que no se llegará a nada. Tales delitos se ubicaron en una categoría distinta. esto se hace con criterio de transparencia ante la comunidad y con límites conocidos. Siendo así. los casos que cumplían los siguientes pasos eran muy pocos. por lo que ellos quedan. En el actual lo resuelven. luego. Finalmente. fuera de sus posibilidades presupuestarias. se espera que el juez realice un examen crítico personal y practique las diligencias relevantes de prueba. en realidad. ni destinarle un solo recurso". si se trazaba la primera frontera investigable por los propios operadores. está el área "negra". porque. Esto es. donde se incluyen aquellos delitos que son técnicamente investigables y presupuestariamente factibles de realizar. pero el problema radica en que resulta demasiado caro hacerlo. Con una somera instrucción preliminar. aunque se envíe la orden de investigar a la policía. saben. los actuarios de . Asimismo. para descubrir que. estimaron que un apreciable número de delitos no requería investigación ni ingreso al sistema. En otras palabras. Lo que interesaba era la extensión que debía tener el principio de oportunidad. A partir de ahí. aunque así ocurriera de hecho. había un desperdicio de recursos. Los jueces son expertos en esta materia. requiere seguir ciertos pasos mínimos. No se quería admitir que no todo debía ser investigado. simplemente. la única diferencia entre el nuevo sistema y el actual es que. Se descubrió que. La tecnología permite investigarlos. ellos respondieron que. el resto no lo hacía. el sistema tendría que concentrar desproporcionados recursos en investigar esos delitos para alcanzar soluciones. había recursos que se estaban invirtiendo en áreas donde. para que una investigación sea adecuada. Así.

tales como la disminución de los días de prisión de los detenidos. pero útiles. siendo la suspensión condicional del procedimiento lo más importante a este respecto. precisamente.los tribunales. la primera pregunta que formuló el Ministerio de Hacienda cuando se planteó en esa instancia. tras analizar ese esquema en lo económico y en lo relativo a gestión. Se prevé. porque significa no tener que recurrir a los centros de detención ni al proceso.prevé un reordenamiento del régimen de privación de libertad. Esa fue. debido. 275 millones. las cuales son el arresto domiciliario o una fórmula de control más bien municipal. o equivalente al punto mínimo del rango de pena que le correspondería. Adicionalmente. tendían a sostener que si dispusiesen de los nuevos recursos contemplados podrían hacer funcionar bien el actual sistema. De allí que se contemplara el concepto de negociación entre fiscal e imputado. por cierto. En virtud de ellos podía establecerse un procedimiento abreviado o llegar a un acuerdo reparatorio. En lo sustancial. La segunda conclusión para consideración económica fue que el procedimiento debía introducir mecanismos de negociación que llevasen a una optimización de soluciones. el tema más polémico en esta materia. también. especialmente por el hecho de no llevar un juicio hasta el final. esto es. recabando su opinión respecto de diversos puntos de administración. Los jueces. funcionarios auxiliares. con algunas figuras menores. y se establece un límite máximo de dos años a la prisión preventiva. Eso significa una considerable liberación de recursos. se crean dos modalidades de alternativa a la prisión preventiva para los procesados. restaba el problema de que los abogados habían ya diseñado una estructura de nuevo procedimiento. En resumen. y entre víctima e imputado. Por lo tanto. Para reforzar la calidad del sistema previsto desde la perspectiva de gestión se consultó también a diversos gerentes y empresarios de alto prestigio. el nuevo procedimiento -el nuevo Código de Procedimiento Penal. solicitando proposiciones en cuanto a cómo . en su mayoría. los números estaban en favor del nuevo sistema. Igualmente. con el nuevo. Todo lo anterior tiene incidencia en el monto de los recursos. Ella fue revisada por el Instituto de Economía de la Universidad Católica de Chile y por otro grupo de expertos. En ese estudio de costo social se comparó cuánto le costaría al país producir el mismo número de soluciones con el actual sistema y con el nuevo. la suspensión condicional del procedimiento. este examen buscó ordenar y determinar cuáles eran los fundamentos más racionales del sistema y sirvió para ver si a Chile le era o no socialmente rentable emprender esta reforma. Pero el análisis económico concluyó que producir el mismo número de soluciones con el actual sistema costaba 396 millones de dólares y. a que los recursos no alcanzan para hacer más. Teniendo en claro que sí se justificaba que el país emprendiera esta reforma desde la perspectiva de racionalidad en el uso de sus recursos. esos grupos técnicos concluyeron que era rentable socialmente y que al país le convenía aumentar su gasto por este concepto en este rubro.

una de recursos humanos y una de evaluación de control y desarrollo. responsables por el progreso o retraso de las causas que se estén conociendo. la noción de "pools" de jueces. ajena a la mayor o menor carga de trabajo que recaiga sobre unos u otros. Deliberadamente. Este fue también un paso previo para precisar mejor cuánto podía costar. Por ellos se planteó la necesidad de un alto funcionario responsable y capaz de hacer funcionar eficaz y eficientemente a la Fiscalía. Se trata de una estructura muy reducida. en efecto. el sistema de los Estados Unidos. lo que reduciría las garantías de que él perseguirá imparcialmente a un sector u otro. como sí lo serían las de los fiscales regionales y adjuntos. Se ha introducido ya. que debe modificarse completamente. Se crearon también otras divisiones con requisitos gerenciales para su servicio: una división de informática. gerenciales. Para fortalecer a los Fiscales Regionales. público y contradictorio. existiría un enorme incentivo para "comprarse" o neutralizar a ese funcionario -y no necesariamente mediante dinero-. se atendió a la estructura de administración de los nuevos tribunales. esta idea no prosperó por el parecer contrario de los abogados. de asignación mecánica individual en la primera instancia. Para estos tribunales orales también se previó la figura de un administrador. Esto porque de otro modo -como lo muestran algunas desafortunadas experiencias internacionales -. al pasar de ser de tribunales de juicio inquisitivo escrito y básicamente secreto (en el largo sumario) a otros de juicio acusatorio oral. según territorio de competencia. se espera que el Fiscal Nacional cumpla una función eminentemente coordinadora y de gestión adecuada del sistema. Se optó. una de estudios legales criminológicos. al menos conceptualmente. Asimismo. en definitiva. Así. sino gerenciales. además. se quiso establecer un poder difuso. se creó por debajo del Fiscal Nacional. y no propiamente jurídicas. una de financiamiento. emulando en esto. en el cual puedan integrarse . esta reforma. Ante la reticencia inicial de los jueces. en profundo contraste con el sistema actual chileno. Sin embargo. La Fundación Paz Ciudadana era partidaria de que el nuevo cargo de Fiscal Nacional fuese servido por un ingeniero.perfeccionarían determinados detalles. por una estructura de poder compartido entre un Fiscal Nacional y 16 Fiscales Regionales. Paralelamente se impulsó la creación de un fondo que debe financiar un sistema público de defensa penal remunerado. mediante la creación de "ejecutivos de sala". para atender los problemas principales del nuevo organismo que serían. no jurídico-judiciales. En consecuencia. se creó la figura de un Juez Presidente. como en otros aspectos. en lo principal. Esto fue aceptado por los jueces. concebida como una coordinadora que define las políticas de la Fiscalía. la figura de un gerente con fuertes atribuciones. entendiendo que sus funciones principales serían de gestión superior del sistema de Ministerio Público. se procura tecnificar y profesionalizar las funciones dentro de los tribunales. el Fiscal Nacional no tiene facultad para removerlos. por lo que sus problemas serían. pero que no actúa por sí misma en la prosecución de casos individuales. Se buscó racionalizar la carga laboral de los jueces.

La licitación aludida se resolvería mediante fórmulas razonablemente objetivas. vinculadas al gremio de abogados y financiadas por el Estado. contra la propiedad. incorporando a la simulación una etapa tras otra. con rangos aproximados de duración -que los jueces y los operadores del sistema han definido-. Se transó en un sistema que asigna un porcentaje fijo a dichas corporaciones durante un plazo de tres años. entonces. en verdad. En Chile éste se usa para procesos industriales. que hoy cumplen parte de esta función. educación y muchos otros. conducentes a contratos por tres años de servicios de defensoría. se estableció un régimen de pago para que el servicio sea gratuito sólo para quienes absolutamente no puedan pagarlo. que se agrupan en delitos simples o complejos. El tema fue muy resistido por las actuales Corporaciones de Asistencia Judicial. por lo que Hacienda debe financiarla no obstante esta cartera haya escuchado muchas veces lo mismo de los sectores de salud. la cual se distribuye con una función estadística o de probabilidad. incluso las distintas salidas alternativas -que pueden ser el juicio propiamente tal. bajo el control de un ente autónomo. para saber cómo operan los distintos factores y la empresa en general. . según división postulada por los mismos jueces. y eso significa que en cada una de estas "cajas" el proceso puede tener una duración promedio estimada. éste los identifica. se necesitaba llegar ante el Ministerio de Hacienda con una postura sólida. un 30% de los recursos para el área de defensa pública se destinaría a dichas corporaciones y el 70% restante se distribuiría mediante licitación a firmas privadas.firmas privadas de abogados. Se tomaron las etapas del procedimiento penal. Puede ser un delito contra la propiedad. Los beneficiarios de este fondo serán quienes requieran defensa y opten por este servicio. categoría simple. a financiar la defensa penal solamente por firmas privadas de abogados para asegurar que la calidad de la defensa pública fuese. contra la vida. equivalente a la de la defensa privadamente contratada. Esto encontró fuerte resistencia inicial. Una vez ingresados los delitos al computador. pues se postuló que el total de ese fondo fuera destinado. abogar que es muy importante y que el país la necesita mucho. su eventual desestimación. Los códigos son tan ordenados que permiten fácilmente hacer esto. por ejemplo. mediante licitación. En el siguiente paso. Respecto de la magnitud de los recursos involucrados. la suspensión condicional. siguiendo todo el proceso de evaluación de la denuncia. según la ley lo determine. los delitos fueron clasificados por tipo: delitos económicos. para que no ocurriera lo usual frente al sector Justicia. que permiten determinar las condiciones de pobreza. el juicio abreviado. Esto significaría. el resto se licita. las empresas mineras antes de hacer grandes inversiones simulan el proceso de explotación. En Chile existen mediciones -tales como la ficha de Caracterización Socioeconómica (CAS)-. esto es. las audiencias preliminares. desde que ingresa la denuncia y llega al Ministerio Público. los acuerdos reparatorios. el proyecto de nuevo Código de Procedimiento Penal y se desarrolló un modelo de simulación computacional. por ejemplo. que. Se tomó. 6 ó 7 tipos de delitos. el sobreseimiento. entre otras-.

el país quiere tener una meta de causas pendientes no superior a esa cifra. Este modelo toma en cuenta distintos criterios y pide que la demanda por justicia siempre sea satisfecha. es un problema relativamente menor en Chile y se espera que. para aplicar el principio de oportunidad. del sistema de procedimiento penal. dado el modo como está construido el sistema.000 al año). igualmente. se simuló el proceso por cinco años. se especifica cuánto tiene que durar cada etapa. Se consideran las distancias. Se utilizó también otro modelo distinto. óptimo desde el punto de vista de su instalación y uso. y el proceso computacional responde. Luego. Esto es. determinar cuántos fiscales y jueces se necesitan. Esta simulación permitió visualizar "la estructura de producción" que se espera que tenga lugar. A continuación. una frontera crítica para crear un tribunal. para determinar la distribución de tribunales. Todas las distancias están consideradas en función de los mapas del Instituto Geográfico Militar. cuándo hay salidas diferentes al juicio propiamente tal. cada causa va entrando y enfrentando esta distribución: el computador le asigna una probabilidad. Asimismo. a juicio llegan pocas causas. 383 jueces de control de la instrucción. para producir 11% de causas pendientes al año. por ejemplo. con los caminos reales que existen. en algún momento. considerando el "pool" de jueces. en general. se necesita una determinada cantidad de recursos. cuántas causas pendientes al año quiere Chile tolerar. esto quiere decir que. También indicó los diferentes incrementos en cuanto a soluciones que entregarían el sistema actual y el nuevo. al cual es muy probable que se le dé un precio condicional de procedimiento.Así. Entrega. Esto se ingresa al computador. Se comprueban aumentos en casi todos los rubros. No se habla del traficante menor. actualmente ya en uso en Chile (por la Facultad de Ingeniería Civil e Industrial de la Universidad Católica de Valparaíso). básicamente. editor de los mejores mapas en Chile. ingresaron al computador dos millones y medio de causas (son más o menos 500. que se necesitarían aproximadamente 625 fiscales. excepto en temas tales como la droga. Junto al alcohol. Ellos llegaron a acuerdo en el 11%. Esto permitió llegar a los cambios en la estructura de producción que esperamos y ver cómo se vinculan a la estructura del sistema. El modelo de simulación permitió. se hicieron simulaciones por cada una de las 13 regiones del país y se arribó a cómo distribuir a ese personal y optimizar su aprovechamiento a lo largo del territorio. existen otras distribuciones de probabilidad. Por supuesto. Siendo así. con todas las simulaciones mencionadas y calculando las probabilidades. Se busca que los tribunales tengan una carga proporcional a su capacidad de atención. si un tribunal va a tener sólo un 30% de uso. Se fija un mínimo. pues. El "nivel de producto" -esto es. su conocimiento salga. no vale la pena crearlo y deben . la gente tenga algún juzgado cerca. 378 jueces orales y 389 defensores.se definió en una negociación política entre el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Hacienda. un número bastante aproximado de lo que se necesita para alcanzar ese 11%. conjuntamente con la meta fijada. Se prioriza el que los nuevos tribunales que se creen consideren una distancia de acceso similar a lo largo del país.

en materia de prensa. por operación anual. persuadir y agilizar a los parlamentarios de todos los sectores. y luego entregaron un resultado: si usted quiere lograr tales resultados necesita en la I Región 3 fiscalías. por operación anual. repartidos en tal forma. También. Los economistas e ingenieros convirtieron todos estos problemas de acceso de la población a la justicia. como tribunales móviles o similares. Por ese motivo. Se quería un gran cambio en Chile en este campo. que ni siquiera estaba en la agenda política nacional. Con conciencia del cambio sustancial de mentalidad colectiva que esta reforma suponía. También se sucedieron . se hizo y se calculó la estructura de soporte necesaria para cada una de estas instituciones. En primer lugar. ahí y allí. comprar computadores y todos los insumos considerados en la etapa de diseño organizacional. Había que convencer a la población y lograr consensos políticos. US$ 40 millones anuales. desarrollar el área de informática. finalmente. comienza lo más complejo. sobre un mapa. en fin. de carga laboral proporcionada. ajenos a este problema y a la técnica para resolverlo. que en momentos determinados este tema fuera objeto de dos crónicas noticiosas cada tres días. los Tribunales Orales. en poder afirmar con fundamento: poner en funcionamiento un Ministerio Público en Chile va a costar. pero se necesitaba un grado suficiente de consenso para esto. En total.estudiarse otras soluciones. tras todo eso. todos los requisitos que los abogados señalaron. al cual darían apoyo. desde el primer momento se tuvo presente que -a diferencia de otros intentos fallidos anteriores. si vale la pena crearlo. la Defensoría. un problema comunicacional. US$ 111 millones. proveídos de toda la información y material que solicitaran. entusiasta y permanente de los medios de comunicación. De esta forma. distribuyeron el número de fiscalías que se necesitaba. US$ 95 millones. con ingenieros capacitados que permitieron. Chile va a invertir en esto US$ 238 millones en un plazo de entre 3 y 4 años. Esto permitió. junto al número de tribunales. Estimaron que se trataba de un buen proyecto. por sobre 60% de empleo de su capacidad. por ejemplo. Así quedaron distribuidos 151 Fiscalías. por primera vez en la historia de intentos semejantes en nuestro país. resultó fácil calcular el número de funcionarios requeridos. llegar a una cuantificación realista. 25 Tribunales Orales. además de variados reportajes. Todos esto se traduce. se necesita invertir hoy US$ 247 millones de dólares al año en operación. más dos comentarios editoriales en una misma semana. añadieron: usted tiene que ubicarlas aquí. sino sus aliados. Pero. consultados. Estos debían ser no sólo transmisores de las innovaciones. 120 Tribunales de Control. Con todos esos insumos y teniendo ya una estructura definida. desde el comienzo ellos fueron llamados. en datos ingresables a un computador con un software especial. Se tiene que hacer inversión y construir tribunales. Para ello resultaba imprescindible movilizar a un vasto grupo de personalidades y círculos relevantes. además de que el Ministerio de Hacienda asignara efectivamente los recursos. informados. Igualmente. Los anteriores fueron estudios técnicos. etcétera.ella requería del respaldo general.

al cabo de seis años de tratamiento de este tema. uno de sus personeros declaró que. en realidad. se abarcaba a todo el país llegando a los grupos más sensibles. por el momento. los aspectos de rentabilidad social sí eran determinantes. que se había sumado. se había encomendado un estudio específico de rentabilidad social. por ejemplo. Un gran escollo podía ser el Ministerio de Hacienda. Además. Se exponía el proyecto y sus ventajas. ¿Cómo se actuó? Se destacaron dos mensajes comunicaciones básicos: el efecto que la reforma tendría en cuanto a aumento en seguridad ciudadana y el efecto que ella tendría sobre las garantías y los derechos individuales. naturalmente. se requirió la opinión gremial y se estuvo atento a acudir a explicar el sentido de la reforma en todas las instancias que pudiesen oponerse por insuficiente información. lo que partió como un proyecto de un grupo de técnicos. avanzara con un consenso político virtualmente sin precedentes en Chile. se logró cobertura en todos los medios. sistemáticamente se recabó el concurso de abogados del más alto prestigio. Y se pasaban entonces dos o tres días demostrando. se pedía apoyo. la significación social del proyecto. incluidos los personeros políticos.reportajes entrevistas en televisión y radio. de un 11% a un 35%. para contrarrestarlo. por cierto. Habitualmente. Se demostró que la reforma. los alcances del proyectos en cuanto a garantías fundamentales o el debido proceso resultaban secundarios. se había dado la situación de que abogados explicaban este tema a economistas. Los técnicos del Ministerio de Hacienda entendieron el problema. por el incremento de presupuesto que significa la reforma. con los medios que el Ministerio de Hacienda quería asignarle. significaría un estado de cosas peor que el viejo sistema. prácticamente. los medios están un tanto agotados: la reforma ya no es mayor noticia. es imposible. tanto de los procesados como de las víctimas. crítico. El gremio de los abogados era. Sus voceros. de toda la opinión pública. Siempre se partió de la base de que habría que sufrir recortes por el Ministerio de Hacienda. en sus etapas iniciales. repetían: "Esto es mucho dinero. debía demostrase que éste era socialmente rentable. Pero esa cobertura permitió que el proceso. lo que producía múltiples incomunicaciones. respecto de puntos polémicos. para acceder a financiar el proyecto. Preparados para eso. Para los decisivos interlocutores de Hacienda. En intentos anteriores. Llegados al Ministerio de Hacienda. y los medios la recogían. por sobre todo. Así. en cambio. a cargo de especialistas económicos. sólo podemos darles un x %". . actualmente. alegando fundamentos técnicos. En lo comunicacional. con el modelo de simulación computacional. Se consultó a un ex Ministro de Hacienda cómo llegar a esta repartición. este país no puede financiarlo. la respuesta era positiva. presentado con óptica y lenguaje de las ciencias económicas. que ese porcentaje recortado significaba que el número de causas pendientes subiría. Con esto. Su consejo fue destacar. En suma. al cabo de un año llegó a ser. debe señalarse que. en diversas etapas de la elaboración de los proyectos.

por lo general. repudiarían el aumento del costo.La simulación computacional jugó un papel muy importante en esta etapa. según se anticipa. que no levantaron la voz para decir que el país no podía gastas más en la materia. se realizó un esfuerzo por ganar el apoyo de los economistas. de empresarios bancarios. acostumbrados a montar cosas tan globales como esto -empresas con una cantidad enorme de empleados. anticipando cuáles serían las objeciones políticas previsibles y las inquietudes de las personas que formaban parte de los distintos círculos políticos. En fin. una reforma como ésta tiene contenidos políticos. Frente a ellos no se requiere sólo una contestación jurídica. el más importante de los cuales era que el país tuviera un nivel aceptable de causas pendientes: para lograr ese nivel de causas pendientes. con los gremios de empresarios mineros. En cuanto a los círculos judiciales. se necesitaban determinada estructura y recursos. en cuanto a la aplicación práctica del nuevo sistema. Pese a ello. logrando distintos apoyos. pues permitió responder a las distintas dudas y cuestionamientos planteados. existen otras razones para dar una base de mayor sustentación a la reforma. quienes. no sabían nada más allá de algún titular de diario-: "Miren. Al respecto. en realidad. estos son los efectos". se fue involucrando a un grupo de altos magistrados. así como en los ritmos de su ejecución. Se privilegió la posición de que se negociaban con ellos "productos". esto se ha hecho. procesos complicados. en particular porque ella restaba al Poder Judiical la función de investigar. lo que permitió ganarse la confianza de los técnicos de Hacienda. se involucró mucho al mundo de la judicatura y de la abogacía. Hubo que hacer algunas concesiones. se les dijo a todos ellos -quienes. En Chile. Lo anterior es muy importante. podría ser también un aliado ante los sectores políticos. Sin embargo. en buena parte. se siguió una estrategia realista. que se entregaba al Ministerio Público. de manera que el mundo jurídico pudo informarse respecto de lo que se intentaba lograr. se quiso consultar a los empresarios. Al mismo tiempo. esto es la reforma. Más aún. para intentar satisfacer las más variadas inquietudes. Esta no estaba mayoritariamente a favor de la reforma. se logró involucrarlos y convencerlos de la bondad y necesidad del proyecto a tal punto. Esto permitió también involucrar al mundo empresarial: se hicieron rondas con las confederaciones de empresarios. . porque. los economistas lo único que no quieren es que aumente el gasto del Gobierno. Los ataques suelen proceder especialmente de estos sectores. Eso permitió que la reforma se difundiera y conociera más. Se pensó en las reacciones que provocarían esta propuesta. Hubo talleres de difusión. Se puede llegar con los mejores estudios técnicos y demostrar que son los más convenientes y respaldados por académicos y otros expertos. hubo quienes la alzaron para apoyar. Y el Ministerio de Hacienda. El equipo de trabajo que se integró adoptó una estructura y un estilo muy flexibles. probablemente. uno de los más difíciles. Este último frente fue confuso y. Si se ganaba esa batalla. pero los políticos pueden desestimarlos por razones completamente ajenas a esas consideraciones. Así. Participaron jueces y representantes de la Corte Suprema. se lograría el resto.

dependiendo de los tiempos y circunstancias. dependiendo quizás de las etapas anteriores y del grado de flexibilidad del sistema. etc. rentabilidad social.cambios industriales. Todo este proceso requiere algo que suele olvidarse: un grupo que lidere ese proceso. por el hecho de ser una autoridad autónoma de todo el resto de los poderes públicos en Chile. La inclusión de este factor condujo a que se escogieran algunas regiones piloto. a su vez. No se quiere hacer una "apuesta total". lo que permitirá tener un piloto para graduar la puesta en marcha. para luego iniciar el sistema el año 2000. En el año 2001 se aplicaría en la Región Metropolitana. esto es. eso se ha logrado. Lo que desde ese núcleo dirigente pueda hacer la sociedad civil frente a la conducción del respectivo Gobierno es muy importante. Esto no se hace por casualidad. Los empresarios dijeron que debía "apostarse a ganador y no a perdedor". con las regiones más simples primero y con las más complicadas después. Se cree que este modelo. muy difícil porque concentra el 45% de la población del país. Ya se iniciaron los estudios de capacitación y el diseño de sistemas de información y construcción. . Era necesaria una evaluación muy cuidadosa y una aplicación gradual. Este es el proceso que se está siguiendo en Chile. en dos regiones comparativamente más sencillas. En buena medida. va sufriendo cambios. y se está haciendo. al incluir simulaciones computacionales. Al entrar en escena. y ese grupo de dirigentes. puede replicarse. repetirse en otro tipo de reformas. en el proceso chileno. se abordaría el resto del país. En el 2002.-. ¿Cómo lo harían ustedes? Respondieron que en Chile no hay capacidad gerencial para hacer de golpe. Avanzando así. seguramente provocará una inquietud política no menor. en todo el país. Nuestro país partió más tarde con este cambio y ha ido cumpliendo poco a poco las etapas técnicas. un enfoque de cambios legales que incluye a otros operadores especializados y no sólo a expertos legales. en verdad decisivo. entre otros. se espera que a fines de este año (1998) o a comienzos del próximo se elija al Fiscal Nacional. los que serán llevados a la práctica el próximo año. porque aporta un grado de flexibilidad mayor a la conducción gubernamental. Se les preguntó. un montaje semejante. con buenos resultados. hasta ahora.