You are on page 1of 415

Лев Николаевич Толстой

Царство божие внутри вас…
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=139857

Аннотация

Средоточием этого трактата является теория Толстого
непротивления злу насилием, и, применяя ее к
деятельности различных правительств, он приходит к
выводу, что все они в сущности аморальны и служат
интересам богачей и сильных мира сего, угнетая
народные массы посредством воинской повинности,
тюремного заключения и собирания налогов.

Содержание
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI

7
50
77
127
162
198
246
276
313
351
394

Лев Николаевич Толстой
Царство божие внутри
вас, или христианство
не как мистическое
учение, а как новое
жизнепонимание
Познаете истину, и истина освободит
вас.
Иоанн. VII, 32

И не бойтесь убивающих тело, души же
могущих убить, а бойтесь более того, кто
может и душу и тело погубить в геенне.
Матф. X, 28

Вы куплены дорогою ценою
делайтесь рабами человеков.

не

К Коринфянам VII, 22

В 1884 году я написал книгу под заглавием: «В чем
моя вера?» В книге этой я действительно изложил то,
во что я верю.
Излагая свою веру в учение Христа, я не

мог не высказать и того, почему я не верю и
считаю заблуждением ту церковную веру, которая
обыкновенно называется христианством.
В числе многих отступлений этого учения Христа
я указывал на главное отступление, именно – на
непризнание заповеди непротивления злу насилием,
очевиднее других отступлений указывающее на
извращение церковным учением учения Христа.
Я очень мало знал, как и все мы, о том, что
делалось и было проповедуемо и писано в прежнее
время по вопросу о непротивлении злу. Я знал
то, что было высказано об этом предмете у отцов
церкви – Оригена, Тертуллиана и других, – знал и
о том, что существовали и существуют некоторые,
так называемые, секты менонитов, гернгутеров,
квакеров, которые не допускают для христианства
употребления оружия и не идут в военную службу; но
что было сделано этими, так называемыми, сектами
для разъяснения этого вопроса, было мне мало
известно.
Книга моя, как я и ожидал, была задержана русской
цензурой, но отчасти вследствие моей репутации как
писателя, отчасти потому, что она заинтересовала
людей, книга эта распространилась в рукописях и
литографиях в России и в переводах за границей и
вызвала, с одной стороны, от людей, разделяющих

мои мысли, ряд сведений о сочинениях, писанных об
этом же предмете, с другой стороны, ряд критик на
мысли, высказанные в самой книге.
Как то, так и другое, вместе с историческими
явлениями последнего времени, выяснило для меня
очень многое и привело меня к новым выводам и
заключениям, которые я и хочу высказать.
Прежде скажу о тех сведениях, которые я получил
об истории вопроса о непротивлении злу; потом
о тех суждениях об этом вопросе, которые были
высказаны как духовными, т.е. исповедующими
христианскую религию, критиками, так и светскими,
т.е. не исповедующими христианскую религию; и,
наконец, те выводы, к которым я был приведен и теми
и другими, и историческими событиями последнего
времени.

I
Одним из первых откликов на мою книгу были
письма от американских квакеров. В письмах
этих, выражая свое сочувствие моим взглядам о
незаконности для христианина всякого насилия и
войны, квакеры сообщили мне подробности о своей,
так называемой, секте, более 200 лет исповедующей
на деле учение Христа о непротивлении злу насилием
и не употреблявшей и теперь не употребляющей для
защиты себя оружия. Вместе с письмами квакеры
присылали мне свои брошюры, журналы и книги. Из
этих присланных мне ими журналов, брошюр и книг
я узнал, до какой степени уже много лет тому назад
ими неопровержимо была доказана для христианина
обязанность выполнения заповеди о непротивлении
злу насилием и была обличена неправильность
церковного учения, допускающего казни и войны.
Целым рядом рассуждений и текстов доказав
то, что с религией, основанной на миролюбии и
благоволении к людям, несовместима война, т.е.
калечение и убийство людей, квакеры утверждают
и доказывают, что ничто столько не содействовало
затемнению Христовой истины в глазах язычников
и не мешало распространению христианства в

мире, как непризнание этой заповеди людьми,
именовавшими себя христианами, – как разрешение
для христиан войны и насилия.
«Христово учение, вошедшее в сознание
людей не посредством меча и насилия,
говорят они, а посредством непротивления злу,
посредством кротости, смирения и миролюбия, –
только примером мира, согласия и любви
между своими последователями и может
распространиться в мире».
«Христианин, по учению самого Бога, может
быть руководим в отношениях к людям только
миролюбием, и потому не может быть такого
авторитета, который заставил бы христианина
действовать противно учению Бога и главного
свойства христианина по отношению своих
близких».
«Правило государственной необходимости,
говорят они, может заставить изменить закону
Бога тех, которые ради житейских выгод
стараются согласить несогласимое, но для
христианина, который истинно верит тому, что
следование учению Христа дает ему спасение,
правило это не может иметь никакого значения».

Знакомство с деятельностью квакеров и их
сочинениями: с Фоксом, Пэном и в особенности с

Провозглашение это возникло при следующих условиях: Вильям Ллойд Гаррисон. прочтя мою книгу. Кроме сведений. что не только давным-давно сознана невозможность соединения христианства с насилием и войною. в которой он нашел мысли. рассуждая в существовавшем в 1838 году в Америке обществе для установления мира между людьми о мерах прекращения войны. полагая. присылает мне составленную его отцом почти 50 лет назад декларацию или провозглашение непротивления – «Non resistance». что надо только удивляться. которые были выражены его отцом в 1838 году. знаменитого борца за свободу негров. которое проповедовалось и продолжает проповедоваться церквами. около этого же времени я получил тоже из Америки сведения о том же предмете из совершенно другого и прежде мне вовсе неизвестного источника. – показало мне. каким образом может продолжаться это невозможное соединение христианского учения с насилием. пришел к заключению. он. что . Сын Вильяма Ллойда Гаррисона. сходные с теми.книгой Даймонда (Dymond) 1827 г. писал мне. но что эта несовместимость давным-давно так ясно и несомненно доказана. что мне будет интересно узнать это. полученных мною от квакеров. что.

Мы. 39) во всем ее значении. Придя к такому заключению. Вот это наше исповедание. к стране. которых мы держимся. V. и средства. с которыми Гаррисон находился в дружеских отношениях. так. близкому нашему сердцу.установление всеобщего мира может быть основано только на явном признании заповеди непротивления злу насилием (Мф. как понимают ее квакеры. Провозглашение основ. которое было подписано тогда. Мы признаем только одного царя и законодателя. и ко всему остальному миру огласить это наше исповедание. многими членами. цели. к делу. к которым мы стремимся. Гаррисон и составил тогда и предложил обществу следующее провозглашение. которые мы намерены употреблять для достижения всеобщего благодетельного и мирного переворота. нижеподписавшиеся. в которой мы живем. Мы не признаем никакого человеческого правительства. считаем своим долгом по отношению к себе. принятых членами общества. основанного для установления между людьми всеобщего мира Бостон 1838 г. только одного судью и правителя над человечеством. в 1838 году. выразив в нем те основы. Отечеством нашим мы .

нарушающим общественное спокойствие и грозящим частной безопасности.признаем весь мир. Мы любим свою родину столько же. Единица не может иметь большего значения. существующие в Соединенных Штатах. сколько мы любим и другие страны. Мы признаем также. то точно так же не должно быть оказываемо сопротивление силою отдельным лицам. в России. в Турции. Это положение представляет творца нашего существом пристрастным и устанавливающим и . столь же нелепо. Если правительство не должно оказывать сопротивления чужестранным завоевателям. Интересы. Проповедуемое церквами положение о том. имеющим целью опустошать наше отечество и избивать наших сограждан. ни нападать на них. как и кощунственно. Поэтому мы не допускаем того. соответствуют воле Бога. нанесенный нашему народу… Мы признаем. чем совокупность их. что все государства на земле установлены и одобряемы Богом и что все власти. что отдельные лица в своих личных отношениях не могут иметь этого права. что народ не имеет права ни защищать себя от внешних врагов. права наших сограждан нам не дороже интересов и прав всего человечества. чтобы чувство патриотизма могло оправдывать мщение за обиду или за вред. соотечественниками своими признаем все человечество.

воздвигнутых в честь побед или павших врагов. укреплений. признаем нехристианским и незаконным существование всяких постоянных армий. и потому и власти эти не могли быть установлены Богом и должны быть низвергнуты не силою. чтобы власти. так и оборонительные. Мы . Никто не решится утверждать того. Вследствие всего этого мы считаем для себя невозможным не только службу в войсках. действовали по отношению к своим врагам в духе учения и по примеру Христа.поощряющим зло. совершенных военной силой. существующие в какой бы то ни было стране. – но и все приготовления к войнам: устройство всяких арсеналов. обязующих нас принуждать людей поступать хорошо под страхом тюрьмы или смертной казни. Мы признаем нехристианскими и незаконными не только самые войны – как наступательные. военных кораблей. А потому деятельность этих властей не может быть приятна Богу. признаем нехристианским и незаконным всякое правительственное постановление. всяких празднований военных подвигов. добытых на поле сражения. требующее военной службы от своих подданных. всяких присвоений. всяких трофеев. всякого военного начальства. но духовным возрождением людей. всяких памятников. но и занимание должностей.

История человечества наполнена доказательствами того. что зло может быть уничтожено только добром. но никак не подвергать его насилию (Мф. чтобы защищать себя от зла. чтобы заставить их возвратить взятое у нас. кто взял нашу рубашку. ссылать или казнить. во всех случаях без исключения. 40. от всяких земных почестей и должностей. что настоящая безопасность для . запирать в тюрьму. что мы обязаны отдать и кафтан тому. не есть прощение обид. Вымогать же насилием деньги. зуб за зуб – отменен Иисусом Христом и что по Новому Завету всем его последователям проповедуется прощение врагам вместо мщения. Мы считаем.) Мы верим в то.поэтому добровольно исключаем себя из всех правительственных учреждений и отказываемся от всякой политики. что уголовный закон Ветхого Завета: око за око. очевидно. Не считая себя вправе занимать места в правительственных учреждениях. Мы также считаем себя не вправе судиться с людьми. что не должно надеяться на силу руки. что физическое насилие не содействует нравственному возрождению и что греховные наклонности человека могут быть подавлены лишь любовью. мы точно так же не считаем себя вправе и избирать на эти места других лиц. а мщение. V.

долготерпении и милосердии. что это учение. смут или насилий. Мы не проповедуем революционного учения. в конце концов должно восторжествовать над всеми злыми силами. мы не можем производить заговоров. так и для того. И поэтому. насилия и убийства. мы между . твердо веруя. Следуя основному нашему правилу непротивления злу злом. кто есть царь царствующих и господь господствующих. Мы же желаем быть преисполненны духа Христова. Мы подчиняемся всем узаконениям и всем требованиям правительства. что лишь кроткие наследуют землю. имеющим быть наложенными на нас за неповиновение. свободу. отвечая всем возможным случайностям и выражая волю Бога.людей находится в доброте. собственность. Сопротивление наше ограничивается покорным подчинением. как для того. которые противны требованиям Евангелия. чтобы исполнить волю того. чтобы вернее обеспечить жизнь. Дух революционного учения есть дух мести. а поднявшие меч от меча погибнут. наказаниям. Намереваясь без сопротивления переносить все направленные на нас нападения. мы от всей души принимаем основное учение непротивления злу злом. Он не боится Бога и не уважает личности человека. кроме тех. общественное спокойствие и частное благо людей.

с своей стороны. мы сейчас же. Мы будем стараться распространять свои взгляды среди всех людей. вверху или внизу. Мы считаем несомненной истиной то. стремясь всеми возможными для нас средствами к осуществлению того. составлять . Высказав наши основы. в области политической. что противно Евангелию и духу его и потому подлежит уничтожению. Мы надеемся победить «безумием проповеди». распространять печатные объявления и брошюры. которые выделывают. должны делать это по мере сил наших. когда мечи перекуются на орала и копья на серпы. употребляют оружие. где бы оно ни было. должно быть сейчас же уничтожаемо.тем. И потому все те. что наступит время. исповеданиям и слоям общества они ни принадлежали. содействуют всяким военным приготовлениям. если мы верим предсказанию о том. Для этой цели мы будем устраивать публичные чтения. чтобы царства земные слились в одно царство господа нашего Иисуса Христа. административной или религиозной. намерены не переставая нападать на зло мира. И потому. скажем теперь о том. не откладывая этого на будущее время. к каким бы народам. этим самым вооружаются против мирного господства Сына Божьего на земле. продают. что все то. какими путями мы надеемся достигнуть нашей цели.

что удостоимся разделить страдания Христа. побеждающая мир? Мы не будем удивляться тем испытаниям. или отца. правители и власти – все это может соединиться. кто оставит дома и братьев и сестер. обиды. ложное толкование и клевета. Если мы отказались от человеческого заступничества.общества и подавать прошения во всякие правительственные учреждения. Мы надеемся не на людей. что же может поддержать нас. Гордость и фарисейство. страдания и даже смерть. чувствах и действиях нашего общества относительно греховности насилия по отношению к внешним и внутренним врагам. мы вполне сознаем. Нас ожидает непонимание. Но нас не пугают эти ужасы. как не одна вера. или мать. что сказано. или . что наша искренность может быть подвергнута жестоким испытаниям. веруя тому. честолюбие и жестокость. Наша задача может навлечь на нас оскорбления. что тот. которым мы подвергаемся. а будем радоваться тому. а на всемогущего господа. Против нас должна подняться буря. Вследствие всего этого мы предаем души свои Богу. Принимаясь за это великое дело. чтобы уничтожить нас. которому мы стремимся подражать по мере сил своих. Таким образом поступали с мессией. Вообще будем стремиться всеми доступными для нас средствами к достижению коренного переворота во взглядах.

Сведения о дальнейшей судьбе общества и журнала непротивления получены мною из прекрасной биографии В. которой и вручаем себя. твердо веруя. называвшийся «Непротивляющимся» («Nonresistant»). как оно было выражено в провозглашении. или детей. Вслед за этим провозглашением были основаны Гаррисоном общество непротивления и журнал. мы прилагаем здесь свои подписи. Гаррисона. составленной его сыновьями. чтобы слишком радикальные требования. как он был выражен в . надеясь на разум и совесть человечества. более же всего на силу Божью. несмотря на все.Л. – большинство сотрудников отказалось от исповедания принципа непротивления.жену. не оттолкнули людей от практического дела освобождения негров. Общество и журнал просуществовали недолго: большинство сотрудников Гаррисона по делу освобождения рабов. выраженные в журнале «Непротивляющемся». в котором проповедовалось учение непротивления во всем его значении и со всеми его последствиями. Итак. опасаясь того. что может вооружиться против нас. или поля ради Христа. в несомненное торжество во всем мире основ. выраженных в этом провозглашении. получит во сто раз больше и наследует жизнь вечную.

сколько ему известно. участвовавший в трудах отца Гаррисона и . провозглашение это почти неизвестно.провозглашении. тогда как в то время. и общество и журнал прекратили свое существование. так сильно и красноречиво выражавшее такое важное для людей исповедание веры. что относится к вопросу непротивления. видно из того. когда он писал мне. Оно не только не известно в Европе. должно бы было поразить людей и сделаться всемирно-известным и предметом всестороннего обсуждения. столь высоко чтущих память Гаррисона. в Hopedate. биографию своего отца. жил в Массачусете. отвечал мне. что Гаррисон-сын. недавно умершего. Это провозглашение Гаррисона. что. в 4-х больших томах. существует ли теперь общество непротивления и есть ли последователи его. американца Адина Баллу. в продолжение 50 лет проповедовавшего это учение. общество это распалось и последователей этого учения не существует. этот Гаррисон-сын на вопрос мой о том. Адин Баллу. написавший превосходную. казалось. До какой степени мало известно всё то. но среди американцев. Но ничего подобного не было. Та же неизвестность постигла и другого борца за непротивление злу.

я продолжаю избирать или избираться. ученика и помощника Баллу. Конституция Соединенных Штатов требует от меня. е. чтобы мне делали. я помогаю управлять. следовать за ним.посвятивший 50 лет жизни на проповедь устно и печатно учения непротивления. Но я гражданин демократической республики Соединенных Штатов. – Я обещал. Я написал Баллу. чтобы держать их в том рабстве. если нужно. я даже готов быть выбран на какую-либо должность управления. что я хотел бы. которой я присягал в верности в том. Впоследствии я получил письмо от Вильсона. теперь на место их смело можно поставить рабочих) как раз обратное тому. чтобы мне делали. И это ничего. что бы я хотел. что я буду поддерживать конституцию моей страны. в котором они находятся. Я продолжаю . жертвою жизни. Это не мешает мне быть христианином. содействовал бы тому. т. на худое и доброе до самой смерти. – говорит Баллу в одной из статей. и вошел в сношение с самим Баллу. чтобы я сделал другим то. Христос требует от меня. Вот некоторые выписки из них. обличающей непоследовательность христиан. и он отвечал мне и прислал мне свои сочинения. оставив всё. признающих право защиты и войны. «Иисус Христос – мой господь и учитель. чтобы я делал двум миллионам рабов (тогда были рабы.

благословения проклинающих нас и делания добра ненавидящим нас. противоречие исповедания и жизни) и продолжаю и исповедовать и управлять и горжусь тем. употребляемых против своих домашних и внешних врагов. Я все это вижу (т. Для этой цели у нас есть постоянные христианские священники. жизни за жизнь». мече. чтобы молиться за нас и призывать благословение Божие на святые убийства. Не хочу я согласиться с этим безумным понятием непротивления. арсеналами. военными кораблями и солдатами». ружье. е. И соответственно этому страна снабжается виселицами. Не могу я . «Иисус Христос запрещает мне противиться делающим зло и лишать их ока за око и зуба за зуб. «В поддержании и употреблении этих дорогостоящих убийственных приспособлений мы можем весьма удобно осуществить добродетель прощения обижающих нас. что я в одно и то же время и набожный христианин и преданный слуга правительству. любви к врагам. тюрьмами. крови за кровь.исповедовать и не нахожу затруднения исполнять завет с Христом и с правительством». «Мое правительство требует от меня как раз противного и защиту себя основывает на виселице.

но целый народ может. Один не может красть. насиловать женщин. и я соглашаюсь. сто человек. Только собрать побольше народа. разорять и сжигать города и делать всевозможные жестокости? Пора бросить все эти выдуманные сентиментальности. Конституция говорит: правительство имеет право объявлять войну. и бойня десятков тысяч людей становится невинным делом. он убийца. Если он убил. как такое огульное убийство». Если мы только делаем это в духе любви. я поддерживаю это. я клянусь. а хорошее. Два. десять. Разве не христианское дело убить сотни тысяч ближних. Но государство или народ может убивать. ничего не может быть более христианского. Я от этого не перестаю быть христианином. Но сколько именно нужно для .отказаться от своего влияния и оставить одних безнравственных людей во главе правительства. и это не будет убийство. В другой брошюре. чтобы преобразить злодейство в праведность». Но сколько именно нужно людей для этого? Вот в чем вопрос. он говорит: «Один человек не должен убивать. – они убийцы. что буду поддерживать. под заглавием: «Сколько нужно людей. если они делают это. грабить. он преступник. доброе дело. сколько он хочет. Это самое настоящее средство прощать обиды и любить врагов. Война тоже христианская обязанность.

а очень много могут?» А вот катехизис Баллу. – Из изречения: не противься злому. что Христос в таком смысле предписал непротивление? Отв. – Что выражает это слово? Отв. что сказано древним: око за . с некоторыми пропусками) Вопр. предписываемую Христом. Злу должно противиться всякими праведными средствами.этого? Почему 1. Он говорил: Вы слышали. т. 100 человек не должны нарушать закона Бога. составленный для его паствы. – Нет. Отв. – Из чего видно.е. – Оно выражает высокую христианскую добродетель. Вопр.е. – Откуда взято слово «непротивление»? Отв. т. которые он при этом сказал. – Следует ли слово непротивление принимать в самом его обширном смысле. 10. V. Вопр. оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления Спасителя. Мф. – Из слов. Катехизис непротивления (Перевод сделан свободно. не платить злом за зло. 39. но никак не злом. Вопр. чтобы не делать никакого сопротивления злу. что оно указывает на то.

XXI. – О ком он говорил в словах: вы слышали. – «Кто прольет кровь человеческую между людьми. который евреи обыкновенно называют Закон и пророки. 25. А я говорю вам: не противься злому. то отдай душу за душу. ногу за ногу. – что содержится в писаниях Ветхого Завета. Отв. «А кто сделает повреждение ближнему . Моисей и другие пророки дают право причинять личный вред наносителям вреда. – Приведите такие предписания. – Те предписания. того самого кровь прольется». что сказано? Отв. Но кто ударит тебя в правую щеку твою. да будет предан смерти. отдай ему и верхнюю одежду. ушиб за ушиб». Исх. «Кто ударит человека так. руку за руку. рану за рану. – Какие предписания разумел Христос под словами: «вам сказано»? Отв. Вопр. – О патриархах и пророках. Вопр. А если будет вред. Быт. обрати к нему и другую. зуб за зуб. тот предан будет смерти». 6. в которых Ной. 23. IX. чтобы наказывать и уничтожать злые дела. зуб за зуб. Вопр. что они сказали. обожжение за обожжение. и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку. о том. глаз за глаз. 12. «Кто убьет какого-либо человека.око. что тот умрет.

зуб за зуб. Моисей и пророки учили так. око за око. мы точно знаем. Обиде нужно противопоставить обиду. зуб за зуб». то поступайте с ним так. «А судьи должны хорошо исследовать. Вопр. 19. что тот. как он умышлял поступить с братом своим. злу – зло. Так учили Ной. – Допускали ли древние сопротивление обиде обидою? . Но Христос отрицает все это. «Я говорю вам. написано в Евангелии: не противься злому. мучению – мучение. 21. кто убивает.своему. убийству – убийство. что он сделал». 18. ложно донес на брата своего. чему учит непротивление Христа. ногу за ногу». руку за руку. нужно делающего зло наказывать смертью или искалечением или каким-нибудь личным мучением. но скорее перенеси повторенную обиду от делающего зло». Понявши. Лев. не противься обиде – обидою. делает зло. «Перелом за перелом. тому должно сделать то же. Ной. XXIV. Чтобы противиться такому злу и уничтожать его. что было позволено. То. Второз. и если свидетель тот есть свидетель ложный. запрещается. калечит или мучает своих ближних. какого рода противлению они учили. Моисей и пророки. 17. око за око. Да не пощадит его глас твой: душу за душу. XIX. 20. Вот предписания. о которых говорит Иисус.

Ибо. Он не может противиться обиде обидой.Отв. сам или через других людей. Вопр. смертной казнью. – Нет. Он не может употреблять смертоносного оружия. если хочет быть верным закону Христа. – Он не может делать ничего этого. что он делает через других. – Нет. – Может ли он сражаться в войске против неприятелей или против домашних бунтовщиков? Отв. – Может ли он войти с жалобой в суд с той целью. Но Иисус запретил это. – Нет. чтобы его обидчик был наказан? Отв. Вопр. – Может ли он добровольно давать деньги для помощи правительству. в сущности он сам делает. Христианин ни в каком случае не имеет права лишать жизни или подвергать обиде делающего зло ближнего. – Может ли он убить или искалечить другого при самообороне? Отв. вообще насилием? Отв. нет. – Может ли он добровольно выбирать или снаряжать военных людей правительству? Отв. Вопр. – Да. если только деньги не предназначены . все равно один ли он. или вместе с другими. Вопр. Он не может принимать никакого участия в войне или воинских приготовлениях. – Конечно. поддерживаемому военной силой. Вопр.

– Может ли он платить подати такому правительству? Отв. Вопр. Подать. Ей нельзя противиться. справедливый в самом себе. поэтому он должен предоставить прямо свою собственность насильственному ущербу. участие в выборах. но не должен противиться взиманию податей. корень всякого зла. чтобы устранить зло. налагаемая правительством. Тот. где и цель и средства добрые. зажигает в другом чувство ненависти. Вопр. что оно одно дает возможность вырвать с корнем зло. кто нападает на другого и обижает его. Учение это запрещает делать то. как из своего сердца. он не должен добровольно платить подати. Насилия же христианин употреблять не может. потому что он нас обидел. – Нет. Вопр. Обидеть другого.на какой-нибудь особый предмет. так и из сердца ближнего. – Может ли христианин подавать голос при выборах и участвовать в суде или управлении? Отв. производимому властями. чем увековечивается и умножается зло в мире. – Нет. – В чем главное значение учения о непротивлении злу? Отв. взыскивается независимо от воли подданных. не прибегая самому к насилию. – В том. значит повторить . будто бы для того. суде или управлении есть участие в правительственном насилии.

неправда не может быть очищена неправдою. Но тот. в крайних случаях. – Но если мысль учения и верна. Кроме того. уже мертв для единственной истинной жизни. потеряет ее. то исполнимо ли оно? Отв. предписываемое законом Божиим. Истинное непротивление есть единственное настоящее сопротивление злу. противление стоит тысячи таких жертв.дурное дело и над ним и над собой. Сатана не может быть изгнан сатаною. Вопр. Непротивление сохраняет – противление разрушает. как всякое добро. чем исполнением воли Бога. . Оно убивает и в конец истребляет злое чувство. стараясь спасти свою жизнь. и вообще там. кто дорожит жизнью более. которого мы будто бы хотим изгнать. страдания и. – Так же исполнимо. и зло не может быть побеждено злом. значит породить или по крайней мере освободить – поощрить того самого демона. где непротивление стоит пожертвования одною жизнью или каким-нибудь существенным благом жизни. Такой человек. лишения. Несравненно безопаснее поступать справедливо. Добро не может быть исполняемо во всех обстоятельствах без самоотречения. без потери самой жизни. Оно сокрушает голову змия.

наш мир был бы блажен. обманщик скорее оставит их в покое.чем несправедливо. очевидно. или среди диких ближних. гораздо больше безопасны от насилия. Если бы все люди не противились злу злом. сносить обиду. среди просвещенных ли. молясь за врагов своих. то не более ли славно ему было бы ему умереть в торжестве непротивляющейся любви. Вопр. чем противиться ей насилием. то. чем жить. – Но когда лишь немногие будут так поступать. нося корону Цезаря. которые полагаются на насилие. безобидно. а ищущие мира. ни злодейства. кто сопротивляется оружием. обрызганную кровью убитых? Но один ли. твердо решивших не противиться злу злом. не было бы ни обиды. если бы все соблюдали заповедь непротивления. поступающие дружественно. – безопаснее даже в отношении к настоящей жизни. – Если бы так поступал даже только один человек. забывающие и прощающие обиды большею частью наслаждаются миром или если умирают. то умирают благословляемы. или тысячи людей. . Таким образом. Взявшие меч от меча погибнут. чем тех. Если бы таких было большинство. что станется с ними? Отв. все равно. чем те. Разбойник. а все остальные согласились распять его. убийца.

а мир между тем. Если бы таких людей было довольно многочисленное меньшинство. прекрасных . Баллу в продолжение 50 лет писал и издавал книги преимущественно о вопросе непротивления злу насилием. В сочинениях этих. И если бы в самом худшем случае некоторые из членов меньшинства были бы гонимы до смерти. сам того не чувствуя и не будучи за то благодарен. Да будет мир со всеми. что всякое жестокое наказание было бы отменено. добровольно подчиняющейся закону Христа: «Не противься злу насилием». а насилие и вражда заменились бы миром и любовью. уже освещенное их мученической кровью. то они произвели бы такое исправительное нравственное действие на общество. кто ищет мира. то оно редко испытывало бы что-нибудь худшее. то эти погибшие за правду оставили бы по себе свое учение. никогда не противясь злу злом. чем презрение мира. и всепобеждающая любовь да будет негибнущим наследием всякой души. Если бы их было только малое меньшинство.то они установили бы управление любви и доброжелательства даже над обижающими. никогда не употребляя насилия. постоянно становился бы мудрее и лучше от этого тайного воздействия.

Устанавливается обязательность этой заповеди для всякого христианства. показывается независимо от писания практическая разумность этого правила и выставляются все обычно делаемые против нее возражения и опровергаются. так и для противников. деятельность Баллу должна бы была . Приводятся все обычные возражения против заповеди непротивления как из Ветхого Завета. который должны бы иметь такие сочинения для людей. как. в которых невозможно применение непротивления злу.. Нет стороны вопроса. Приводя эти исключительные случаи. которая бы не была исследована в этих сочинениях.по ясности мысли и красоте изложения. что правило это вообще несостоятельно. вопрос рассмотрен со всех возможных сторон. чтобы показать тот несомненный интерес. он доказывает. и на все выставляются опровержения. одна глава его сочинения трактует о непротивлении злу в исключительных случаях. так и из Нового. и что потому. то это доказывало бы. например: изгнание из храма и т. исповедующего Библию как Божеское откровение. что именно в них-то и нужно и разумно применение этого правила. что если бы были случаи. Всё это я говорю для того. Так. казалось бы. исповедующих христианство. в которой он признает. как для сторонников его. п.

August 23) был его некролог. Деятельность Баллу еще более подтвердила мне это. несмотря на 50 лет упорной и постоянной работы в одном. . Деятельность Гаррисона-отца с его основанием общества непротивляющихся и декларация еще более. подтвердила для меня и то. или опровергнуты. и в американском христианского направления журнале (Religio-Philosophicae journal. женил 1000 пар и написал около 500 статей. должны бы быть или признаны. никому не известного. Но судьба и Гаррисона и в особенности Баллу. выраженные им.быть известной. но ни одного слова не сказано о той цели. что он произнес от 8 до 9 тысяч проповедей. убеждали меня в том. что Баллу был духовным руководителем общины. но твердый уговор замалчиванья всех таких попыток. которой он посвятил свою жизнь. что сушествует какой-то невысказанный. В августе 1890 года Баллу скончался. чем сношения мои с квакерами. В хвалебном некрологе этом пишется о том. что отступление государственнного христианства от закона Христа о непротивлении насилием есть дело. давно замеченное и указанное и для обличения которого работали и не перестают работать люди. и том же направлении. и мысли. но ничего подобного не было.

основание его общества и журнала. что сочинение Хельчицкого должно было быть издано в первый раз на чешском языке в журнале Петербургской академии наук. его провозглашение. Профессор писал мне. я постарался познакомиться с тем. направленных на разъяснение непротивления злу насилием и обличение тех. Не имея возможности достать самое сочинение. Вскоре по выходе моей книги по-немецки я получил из Праги письмо от профессора тамошнего университета. Как всё то. как деятельность Гаррисона-отца. В сочинении этом. только недавно ставшей известной и до сих пор еще не напечатанной. как писал мне профессор. так и вся деятельность Баллу точно как будто не существуют и не существовали. Хельчицкий около 4-х веков тому назад высказывал тот же взгляд на истинное и ложное христианство. который высказывал и я в сочинении «В чем моя вера?».не сказано даже и слова: «непротивление». которые не признают этой заповеди. что 200 лет проповедуют квакеры. сообщившее мне о существовании никогда нигде не напечатанного сочинения чеха Хельчицкого XV века. Поразительным примером такой неизвестности сочинений. что . служит судьба книги чеха Хельчицкого. под названием «Сеть веры».

и из истории чешской литературы Пыпина.известно о Хельчицком. Вот что сказано у Пыпина: «Сеть веры» есть учение Христово. чтобы верить Божьим словам. которому нужны короли . и поэтому разум должен указать. что люди истинную веру принимают за ересь. присланной мне тем же пражским профессором. «Для объяснения этого закона Хельчицкий указывает на первобытное устройство христианского общества. до сих пор хранит в себе эти основания. если кто этого не знает. нужно только. которое. «Эта первобытная церковь была его собственным идеалом общественного устройства. Тьма закрыла ее от людей. по мнению Хельчицкого. и они не узнают истинного закона Христа». и такие сведения я получил из немецкой книги. чтоб общество возвратилось к его чистому учению. основанного на равенстве. и тогда оказался бы излишним всякий иной порядок. Христианство. которое должно извлекать человека из темной глубины житейского моря и его неправд. – то устройство. в чем состоит истинная вера. Истинная вера состоит в том. говорит он. свободе и братстве. но теперь пришло такое время. считается теперь в римской церкви гнусным еретичеством».

два. есть только насильник. . Узнав. с некоторыми биографическими подробностями и выдержками из переписки Хельчицкого. Только в 1888 году я узнал. сказано в немецкой книге. даже и „рыцарь“. злодей и убийца». таким образом. С тех пор обе власти постоянно помогали друг другу и стремились только к внешней славе. вооружали людей друг против друга на убийства и грабежи и совсем уничтожали христианство в вере и в жизни. Хельчицкий совершенно отвергает право войны и смертную казнь: всякий воин. Но прошел год. наделил папу светским богатством и властью. три – книга не появлялась. которого папа Сильвестр ввел в христианство со всеми языческими нравами и жизнью. Я достал корректурные листы того. Доктора и магистры и духовное сословие стали заботиться только о том. в свою очередь. чтобы покорить весь свет своему владычеству. Тo же. сущность учения Хельчицкого. что начатое печатание книги приостановилось. я с тем большим нетерпением ожидал появления «Сети веры» в журнале Академии. Константин.и папы: во всем достаточно одного закона любви…» «Исторически Хельчицкий относит упадок христианства ко времени Константина Великого.

и прочел книгу. чему учили и учат теперь непротивляющиеся менониты. павликиане и многие другие. Он учит тому. Заглавие «Сеть веры» дано Хельчицким его сочинению потому. которые. совершенно извратилось и перестало быть христианством. незлобия. требующее от своих последователей кротости. в прежние времена – богомилы. продолжая это сравнение. выскочили из нее и в проделанные этими большими рыбами дыры ушли и все остальные. Хельчицкий. это властители. Хельчицкий учит тому же. а только личину его. Основная мысль Хельчицкого та. Содержание ее совершенно верно передано Пыпиным. папы. короли. Книга во всех отношениях удивительная. соединившись с властью при Константине и продолжая развиваться в этих условиях. чтобы они стали ловцами людей. пробившие сеть. квакеры.что было отпечатано. императоры. так что сеть осталась почти пустая». но большие рыбы. что. смирения. . что христианство. взяв эпиграфом стих Евангелия о призвании учеников с тем. не отказываясь от власти. приняли не христианство. Большие рыбы. говорит: «Христос посредством учеников захватил в свою сеть веры весь мир. пробив сеть. что христианство.

или земледельцем. – несовместимо с насилием. и по удивительной силе и красоте народного языка. за исключением ученых специалистов. любви к врагам. что она интересна. обличающих официальное христианство. так что древних сочинений. сожжены вместе с авторами. что все такого рода сочинения и . кроме того. Казалось бы. и потому эта книга особенно интересна. не может быть торговцем или даже землевладельцем.прощения обид. но не может принимать никакого участия в управлении. подставления другой щеки. по толкованию Хельчицкого. очень мало. ненапечатанной и продолжает быть неизвестной. вот уже более четырех веков. называемые еретическими. Книга эта – одна из редких. как ни смотреть на нее. составляющим необходимое условие власти. Но. не только не может быть начальником или солдатом. а может быть только или ремесленником. когда бьют по одной. уцелевших от костров книг. и по древности. Христианин. Все такие книги. обличающих отступление официального христианства. А между тем книга эта остается. книга эта есть одно из замечательнейших произведений мысли и по глубине содержания.

все одинаково упорно молчат о них. что. Со всеми этими сочинениями повторяется одно и то же. утверждающие и доказывающие на основании Евангелия. должны бы были.квакеров. как бы сговорившись. Это книга Dymond'а «On war» – «О войне». Сочинения такого рода. споры в среде как пастырей. Люди самых разных взглядов. казалось. сколько о практическом приложении теории . о которых я узнал тоже по случаю появления моей книги. изданная в первый раз в Лондоне в 1824 году и Daniel Musser'а «О непротивлении». волнение. что делается людьми для разъяснения истинного смысла учения Христа. должны бы возбуждать интерес. и все то. Неизвестность этих книг удивительна особенно потому. Но ничего подобного нет. как верующие. и Гаррисона. и Баллу. не говоря о достоинстве их. шум. быть разобраны и признаны справедливыми или отвергнуты и опровергнуты. затрагивающие самую сущность христианского учения. так и – что достойно удивления – неверующие либералы. Но еще более удивительна неизвестность двух сочинений. и Хельчицкого. так и пасомых. остается неизвестным или забытым. написанная в 1864 году. обе книги трактуют не столько о теории. что наш мир ложно понимает учение Христа.

что рассуждения такого рода только отуманивают совесть людей. что это вопрос самый живой и такой. «Есть некоторые люди. но и с твердостью отказаться от службы». чтобы с кротостью.к жизни. Как же должен человек. на который ответ при теперешней общей воинской повинности особенно важен. Все или огромное большинство людей – христиане. Я думаю. что хорошо или дурно для подданных. который верит. что теперь особенно важно и интересно при общей воинской повинности. которые распоряжаются. отвечать на это требование? Ответ Dymond'а такой: «Обязанность его состоит в том. или что правительство и цари решают вопросы о том. как христианин. может быть: как же обязан поступить подданный. что война несовместима с его религией. и что подданные обязаны только повиноваться. которые без всякого определенного рассуждения прямо почему-то заключают. но от которого правительство требует участия в военной службе? Кажется. и все мужчины призываются к военной службе. отношении христианства к военной службе. . Спросят. что ответственность за государственные меры ложится только на тех.

что только начальник отвечает за последствия своего приказания. «Говорят: „Мы передаем свои поступки воле других людей. Правда. которые полагают. если мы. ни ответственности за злое. что это преступления. в наших поступках не может быть ни заслуги за доброе. ни хорошими. так как они совершаются не по нашей воле“. мы не ответственны в преступлениях правителей. содействуем их совершению… Те. но мы ответственны в своих собственных преступлениях. зная. что это самое выражено в наставлении солдатам. и наши поступки не могут быть ни дурными.„Я не могу не участвовать в совете правительства и потому не ответственен в его преступлениях“. что они обязаны повиноваться правительству и что ответственность за совершаемые ими преступления переносится с них на их государей. Но это несправедливо. сами себя обманывают». Замечательно. которое их заставляют заучивать: там сказано. вашу . И это видно из следующего: «Если начальник велит вам убить ребенка вашего соседа. убить вашего отца. И преступления правителей делаются нашими. Человек не может снять с себя ответственности за свои поступки.

что обязанность каждого человека. до которого вы можете повиноваться? Нет другого предела. что на них лежит великая обязанность. то где же вы найдете тот предел. который определен христианством. ни приказаниям людей. данное тем. но и страданиями. Книга Мосера называется «Утверждение . насколько она зависит от людей. но твердо отказаться от военной службы. пусть они помнят. что война несовместима с христианством. послушаетесь ли вы? Если же вы не послушаетесь. которые слышат слова эти и исполняют их. что Христос запретил убийство. призывающих вас к участию в нем. не верьте ни суждениям. считающего. кроме того. И пусть те. «И потому мы полагаем. Пускай они исповедуют свое убеждение и защищают его.мать. – судьба мира в человечестве. – кротко. Если вы верите. если то будет нужно. И не одними словами. когда и мир почтит вас как участников в возрождении человечества». и предел этот и разумен и исполним». и придет время. то и все рассуждение никуда не годится. потому что если вы можете не послушаться правителей в одном случае. От их верности своей религии зависит – настолько. которым приходится так поступать. Таким твердым отказом от участия в насилии вы привлечете к себе благословение.

Их называют „непротивляющимися“ или „беззащитными“ христианами. Книга эта посвящена тому же вопросу и разъясняет его по случаю требования американским правительством от своих граждан военной службы во время междуусобной войны. В вступлении автор говорит: «Известно.непротивления» или «Разделение царства Христа и царства мира сего». разъясняя вопрос о том. И тоже имеет самое современное значение. как. Эти христиане отказываются защищать свою страну. сознательно отрицающих войну. воевать против его врагов. считающие своей обязанностью нести все тяжести и опасности военной жизни для защиты своего отечества. Естественно. были освобождаемы от службы. при каких условиях люди должны и могут отказываться от военной службы. Но с началом нашей междуусобной войны общественное мнение возмущено этим обстоятельством. носить оружие и. которые вместе с ними в продолжение долгого времени пользовались покровительством и . что в Соединенных Штатах есть много людей. До сих пор эта религиозная причина была уважаема правительством. чувствуют недоброжелательство к тем лицам. и те. в 1864. которые выставляли ее. что лица. по требованию правительства.

– сказали Петр и Иоанн. Естественно даже и то. «Много ораторов и писателей. «Судите сами. справедливо ли повиноваться человеку более. когда Христос сказал ему: «Не противься злу насилием». не отказываются от выгод. должен относиться к требованиям идти на войну. И точно так же всякий человек. – говорит автор. уродливым и признают его подозрительным». что положение таких людей признают неразумным. – правы в отношении к лицам. . отказываясь от трудов военной службы. чем Богу». которые. получаемых ими от правительств. желающий быть христианином. Прежде всего автор доказывает обязательность для христианина правила непротивления тем.выгодами правительства. и во многих случаях эти писатели правы. во время же нужд и опасности не хотят участвовать в несении трудов и опасности для защиты его. но – не правы по отношению самого принципа „непротивления“. – восстали против такого положения и старались доказать несправедливость непротивления и по здравому смыслу и по писанию. и это совершенно естественно. что предписание это ясно и что оно без возможности перетолкования дано Христом всякому христианину.

полиции или суду. ни в выборах. что христианин. тем менее. делает их довольными и счастливыми во всяком положении. они всегда . ни. автор разбирает подробно и приходит к заключению. не может точно так же принимать участия ни в каких правительственных распоряжениях: ни в судах. Но другой вопрос.Этим вопрос о самом принципе автор считает решенным. Дух. Заключает свою книгу автор следующим: «Христане не нуждаются в правительстве и потому не могут: ни повиноваться ему в том. участвовать в нем». Если мир терпит их. – не может точно так же и в личных делах прибегать к власти. не отказывающиеся от выгод. имеют ли право отказаться от военной службы лица. если он не идет на войну. – Далее в книге разбирается отношение Ветхого Завета к Новому. они ожидают жизни вечной. значение правительства для нехристиан. представляются возражения на учение непротивления и опровержения их. – они не ожидают мирских благ и мирского счастия. напротив. в котором они живут. о том. а. что противно учению Христа. следующий закону Христа. – говорит он. «Христос избрал своих учеников из мира. даваемых насилием правительства.

Они считают.довольны. а потому и военная служба – несовместимы с христианством. которые считают. Заставляет их идти и. им же нужно одно: „следовать за своим учителем“. есть все наши духоборцы. Есть люди – есть сотни тысяч квакеров. которая устанавливается в обеих книгах. не пропущенная цензурой: 2 октября 1818 г. Тифлис. наказывает их? – Нет. так как они странники на земле и у них нет определенного места жительства. молокане и люди. и потому каждый год у нас в России несколько призываемых людей отказываются от военной службы на основании своих религиозных убеждений. Ник. Муравьева-Карского. то они уйдут в другое место. верно или неверно определение обязанности христианина по отношению к войне. что насилие. есть менониты. не принадлежащие ни к каким определенным сектам. В 1818 году правительство поступило следующим образом. Если же мир не хочет оставить их в покое. нельзя не видеть практической важности и настоятельности решения этого вопроса. Не касаясь вопроса о том. что мертвые могут хоронить своих мертвецов. Как же поступает правительство? Отпускает их? – Нет. Вот никому почти в России не известная выписка из дневника Ник. в случае несогласия. .

что им подобных есть множество в России. дабы не служить. Вот слова сих мужиков. так как неизвестен и весь эпизод.Поутру комендант сказал мне. наконец. мы никого трогать не будем. который приказал для поправления отправить их в Грузию и предписал главнокомандующему доносить ему ежемесячно о постепенных успехах для приведения сих крестьян к настоящим мыслям». но не хотят служить. который над нами сжалится. Сии люди были в солдаты сданы. зачем я буду подвергать свою жизнь опасности. а мы не переменим своих мыслей. что недавно прислано в Грузию пять крестьян помещичьих Тамбовской губернии. Тот. – и не троньте нас. даст нам милостыню. и государь тот же человек. «Отпустите нас. содержавшийся в . решились о том представить государю. их уже несколько раз кнутом секли и сквозь строй гнали. Чем кончилось это поправление – неизвестно. мне не сделавшего никакого зла? Вы можете нас по кускам резать. которые уверяют. Все люди равны. чтобы убить на войне человека. не наденем шинели и не будем пайка есть. но они отдают себя охотно на самые жестокие мучения и на смерть. Их четыре раза водили в Комитет министров и. как и мы. а казенного мы ничего не имели и иметь не хотим». зачем мы будем ему подати платить. – говорят они.

Так поступало правительство 75 лет тому назад. толстое дело. что про одного из отказавшихся в 1884 году в Москве через два месяца после его отказа составилось огромное. к стыду их. всегда старательно скрываемых от народа. что отказывающегося посылают к священникам и. – Но так как увещание во имя Христа – отречься от Христа бывает большей частью безуспешным. . живущих в Херсонской губернии. за исключением немцев-менонитов. Я знаю. они всегда увещевают отказывающихся. правительственные лица поступали так: Сначала прилагают все употребляемые в наше время меры насилия для «поправления» отказывающихся и приведения их «к настоящим мыслям» и держат производство этих дел в величайшей тайне. хранившееся в министерстве под величайшим секретом. вследствие религиозных убеждений неменонитов. Так же поступает оно и теперь. Начинается обыкновенно с того. В тех недавних случаях отказа от военной службы. – так поступало оно в большом количестве случаев. отказ которых от военной службы признается уважительным и которых заставляют отбывать сроки службы в работах при лесничестве.глубокой тайне.

как и он. как их уверяют. лишенный свободы. И вот правительство старается или страданиями заставить этого человека отречься от Христа. не казня его открыто. к врачам и в сумасшедший дом. Самое удобное для правительства было бы казнить отказавшегося: засечь палками или какимнибудь иным способом. что он верен учению. как приговоренный преступник (это повторялось в четырех случаях). которое мы сами исповедуем. Из сумасшедшего дома доктора выпускают отказавшегося. чтобы и не отпустить отказавшегося. и тогда начинаются всякие тайные. поощрив тем других отказываться так же. возвращают его назад. терпит всякого рода унижения и страдания. чтобы и солдаты не узнали от него того. а против него.то отказавшегося после увещания духовных лиц посылают к жандармам. хитрые меры. Во всех этих пересылках отказывающийся. и вместе с тем не оставить его среди солдат. как это делалось прежде. отказывающегося от повиновения. Оставить же человека. или как-нибудь незаметно избавиться от него. тоже нельзя. и тогда отказавшегося посылают к ученым. Жандармы обыкновенно. не находя ничего политического. Но казнить открыто человека за то. что призвание их к военной службе совершается совсем не по закону Бога. – нельзя. скрыть как-нибудь и .

как бы сговорившись. в какой степени уже давно разъяснено и всё больше и больше разъясняется истинное значение учения Христа. делалось и делается людьми для обличения несовместимости насилия в самой ужасной. – с учением не только христианства. е. старательно отворачиваются от всего того. свободно мыслящих людей. готовности убийства кого бы то ни было. или признают сумасшедшим и запирают в дом умалишенных. дисциплинированный батальон. т. е. Так. или вызывают на непослушание и тогда судят за нарушение дисциплины и запирают в тюрьму.поступок этого человека и его самого от других людей. т. И начинаются всякого рода уловки и хитрости и мучения этого человека. другого в Омск. одного сослали в Ташкент. полученные мною о том. которое общество будто бы исповедует. Так что сведения. Не только правительство. как будто перевели в Ташкентское войско. как относятся к . Везде повторяется одно и то же. четвертого в дом умалишенных. третьего судили за непослушание и заперли в тюрьму. грубой и яркой его форме – в форме солдатства. но и большинство либеральных. но хотя бы гуманности. Или ссылают этого человека на окраины. что говорилось. где уже тайно от всех свободно мучают его. и о том. писалось.

этому разъяснению и исполнению учения высшие. выражающееся преимущественно замалчиванием всех проявлений его. правящие классы не только России. убедили меня в том. . что существует в этих правящих классах сознательно враждебное отношение к истинному христианству. но в Европе и в Америке.

как я и ожидал. которые правительство не только допускало. . напечатанных за границей. и критики светские – вольнодумные. что я старался высказать в своей книге. но и светские. но и поощряло. замолчать то. была запрещена и по закону должна была быть сожжена. Так что даже опровержение книги. произвели во мне и суждения о ней. назначено было темой богословских сочинений в академиях. что они учат противно заповедям Христа. которая считалась никому не известной. Критики на мою книгу. так и иностранные. Начну с первых: В книге моей я обвиняю церковных учителей в том. И очень скоро на книгу появились критики. считающих себя верующими. ясно и определенно выраженным в нагорной проповеди. не только духовные. как русские. Но книга вместо сожжения была разобрана чиновниками и распространилась в большом количестве списков и литографных оттисков и в переводах. Книга по выходе ее.II Такое же впечатление желания скрыть. разделяются на два главные рода: критики религиозные – людей.

им необходимо было прежде всего ответить на этот главный пункт обвинения и прямо высказать. что и т. оставаясь христианином. с другой стороны. всем предстоящий теперь с общей воинской повинностью. осуждая людей или ища в нем защиты силой.е. чему он учил в нагорной проповеди. и самый главный. идти в суд.. оставаясь христианином. может или не может христианин. . оставаясь христианином. Церковные учители признают нагорную проповедь с заповедью о непротивлении злу насилием Божественным откровением и потому. как это обыкновенно делается. и отвечать не так. а ответить так же. употребляя насилие против своих ближних.д. и потому. то. опять-таки нельзя утверждать. участвовать в управлении. т.и особенно противно заповеди о непротивлении злу и лишают этим учение Христа всего его значения. сказать. как поставлен вопрос в моей книге: действительно ли Христос требовал от своих учеников исполнения того. тем более. вопрос – может или не может христианин. может или не может христианин. нельзя собственно отрицать. но. признают или не признают они обязательным для христианина учение нагорной проповеди и заповедь о непротивлении злу насилием. участвуя в нем. с одной стороны. казалось бы. если они уже раз нашли нужным писать о моей книге. что хотя.

что можно назвать подобиями ответов на этот вопрос. и. смирении.противно прямому указанию Христа обещаться в будущих поступках. говорено было очень многое. как я заблуждаюсь. казалось. участвуя в военной службе. которыми со времен Константина полна история. прямо противных учению. существенный вопрос жизни: как соединить ясно выраженное в словах учителя и в сердце каждого из нас учение о прощении. искупления и бессмертия души. что мог. но только не то одно. Очень много было говорено по случаю моей книги о том. Все. Но во всех критиках на мою книгу ничего подобного не было сделано. что для всякого христианина составляет главный. готовиться к убийству людей или совершать их? Вопросы поставлены ясно и прямо. как я неправильно толкую те и другие места Евангелия. точно так же как не было сделано и по отношению всех тех обличений церковных учителей в отступлении их от закона Христа. и. о том. можно свести к следующим пяти разрядам. с требованием военного насилия над людьми своего или чужого народа. не признавая троицы. отречении и любви ко всем: к ближним и к врагам. Я старался собрать в этом отношении все. надобно ясно и прямо ответить на них. не .

все же то. . они считают основанием христианства. находящихся на высоких ступенях правительственной или духовной иерархии и вследствие этого совершенно уверенных. Этого рода утверждения исходят большею частью от людей. во имя которого они занимают свое положение. а если кто и будет возражать. вследствие одурманения властью. представляется им сектантством. что на их утверждения возражать никто не посмеет. так и Нового Завета может быть перетолковано в смысле антихристианском и языческом. эти люди выставляют обыкновенно с величайшей смелостью самые соблазнительные места из Ветхого и Нового Завета. что все то. что в писании как Ветхого. потеряли представление о том. то они не услышат этих возражений. Люди эти большею частью до такой степени. что оно разрешено и даже предписано христианам Ветхим и Новым Заветом. что и в прежние времена писалось на эту тему. Первый самый грубый способ ответа состоит в смелом утверждении того.только по критикам на мою книгу. В пользу своего утверждения о том. что есть в христианстве христианского. но и по всему тому. что христианство не противоречит насилию. что есть то христианство. что насилие не противоречит учению Христа.

«Отраднее будет земле содомской. то никто бы не верил в эту церковь и некому было бы доказывать то. во имя которого и существует и церковь и то положение. Второй способ. Если бы все люди знали. отвергают себя от Христа. но… что есть на свете злодеи.п. которое они в ней занимают. – Приводятся все те слова Христа. выдумывая своего Христа и свое христианство вместо того. утверждающие это. По понятиям этих людей. скорее. которые можно перетолковать как оправдание жестокости: изгнание из храма. казнь Симона Волхва и т. что хотя действительно Христос учил подставлять щеку и отдавать кафтан и что очень высокое нравственное требование.д. чем городу этому» и т.самым нехристианским образом толкуя их: казнь Анания и Сапфиры. сами себя опровергают или. несколько менее грубый. Опровергать такое утверждение бесполезно потому. что она доказывает. состоит в том. христианское правительство нисколько не обязано руководиться духом смирения. то погибнет весь мир и погибнут добрые. что церковь проповедует Христа казнящего и не прощающего и воюющего. прощения обид и любви к врагам. что люди. чтобы утверждать. Довод этот я нашел в первый раз у Иоанна . и если не усмирять силой этих злодеев.

как христианину. Третий способ ответов. то так как никак нельзя найти того верного и несомненного определения. во-вторых. мы этим уничтожаем весь смысл христианского учения. в-третьих. так как каждому христианину. или запирать в тюрьмах этих злодеев. что если бы и было возможно несомненно узнавать злодеев от незлодеев. то каждый человек или общество людей стало бы признавать взаимно друг друга злодеями. Довод этот неоснователен потому. во-первых. потому. то. состоит в утверждении того. когда зло направлено . что хотя заповедь о непротивлении злу насилием и обязательна для христианина. потому. еще более тонкий. что и есть теперь. по которому все мы равны и братья как сыны одного Отца Небесного. или калечить. предписано не делать насилия над злодеем. потому что в христианском обществе некому бы было исполнять это.Златоуста и выставляю несправедливость его в книге «В чем моя вера?». что если мы позволим себе признать каких-либо людей злодеями особенными (рака). то и тогда нельзя бы было в христианском обществе казнить. по которому можно наверное узнать злодея от незлодея. чем предыдущий. что если бы и было разрешено Богом употреблять насилие против злодеев.

но. когда зло направлено против ближних. и во всем учении Христа нельзя найти подтверждения такому толкованию. входило в мысль Христа. но обязан для защиты ближних противно заповеди употреблять насилие против насилующих. казнили аристократов и жирондистов. потому что те. но прямое отрицание и уничтожение ее. Если каждый имеет право употреблять насилие при угрожающей другому опасности. Если бы это важное ограничение. Утверждение это совершенно произвольно.лично против него. то нет того случая насилия. то вопрос об употреблении насилия сводится к вопросу определения того. Во всей же проповеди и жизни учителя не только не сделано этого ограничения. Если же мое частное суждение решает вопрос опасности для другого. Такое толкование есть не только ограничение заповеди. считали их опасными для людей. которые были во власти. она перестает быть обязательной. в корне подрывающее значение заповеди. что считать опасностью для другого. казнили и их врагов. которого нельзя бы было объяснить угрожающей другому опасностью. Казнили и сжигали колдунов. . и что тогда христианин не только не обязан исполнять заповеди. то о нем должно было быть где-нибудь упомянуто.

И Христос прямо запретил ему это. избавляя от него общество. Он признавал. Мы казним преступника. Ошибка и невозможность такого ограничения с особенной яркостью показана в Евангелии при рассказе о рассуждении Каиафы. что поднявший меч от меча погибнет. оправдание насилия. всегда неверно. сделавшего именно это ограничение.напротив. что нехорошо казнить невинного Иисуса. не изменился ли бы завтра бывший преступник и не есть ли наша казнь бесполезная жестокость. . Кроме того. XXVI. от которого я хочу защищать. и никак не можем знать. И еще ярче высказано отрицание такого ограничения в словах. употребляемого над ближним для защиты другого ближнего от худшего насилия. какое зло будет больше – зло ли моего насилия или того. чем всему народу». 52). уничтожающего заповедь ограничения. сказанных Петру при его попытке воспротивиться насилием злу. как раз дано предостережение против такого ложного и соблазнительного. потому что никогда при употреблении насилия против не совершившегося еще зла нельзя знать. но видел в этом опасность не для себя. направленному против Иисуса (Мф. но своего любимого и божественного учителя. Петр защищал не себя. сказав. но для всего народа и потому сказал: «лучше погибнуть одному человеку.

а признается. еще более утонченный ответ на вопрос. менониты. 0. как это делают сектанты. мне неизвестно. что бы произошло. как это делают Гаррисон. Четвертый. Баллу. но с завтрашнего дня этот человек мог перестать быть опасным и заключение его напрасно. шекеры и как это . как оно и происходит. что известный мне разбойник преследует девушку. у меня в руке ружье – я убиваю разбойника. Приписывание этой заповеди неизменного условия христианской жизни. А какое огромное количество зла должно произойти. члена общества. то же. но что они только не приписывают этой заповеди особенного.99 зла мира от инквизиции до динамитных бомб и казней и страданий десятков тысяч так называемых политических преступников основано на этом рассуждении. исключительного значения. Я вижу. если бы этого не было. как должно относиться христианину к заповеди Христа о непротивлении злу насилием. Даймонд. чтобы утверждать. состоит в том. по нашему мнению. но смерть или поранение разбойника совершилось наверное. – от признания людьми за собой права предупреждать могущее случиться зло. что заповедь непротивления злу насилием не отрицается ими. как и всякая другая.Мы запираем опасного. квакеры. спасаю девушку.

Никогда церковные проповедники не указывают случаев. и человек. ни меньше значения. . чем и все другие. чтобы убедиться в том. вводящих в искушение против блуда. не перестает быть христианином. павликиане. и к этой – совершенно различно. что должно избегать соблазнов. Изворот этот очень искусен. если он правильно верит. желающие быть обманутыми. альбигойцы. Заповедь эта имеет ни больше. Изворот состоит в том. чтобы блуд не был злом. богомилы. а также и заповедь о непротивлении. легко обманываются им. и многие люди. что отношение церковных учителей к заповедям. – есть одностороннее сектантство. вальденцы. которые они признают. когда заповедь против блуда должна бы была нарушаться.делали моравские братья. чтобы прямое сознательное отрицание заповеди свести к случайному нарушению ее. и всегда поучают тому. Заповедь против блуда они действительно признают и потому никогда ни в каком случае не признают того. преступивший по слабости какую бы то ни было заповедь. Но стоит только сравнить отношение церковных учителей к этой и к другим действительно признаваемым ими заповедям. Но не то с заповедью непротивления.

когда заповедь эта может быть нарушена. т. но сами производят его. По отношению же заповеди о непротивлении они прямо учат тому. ружья. Церковные проповедники никогда ни в каком случае не проповедуют нарушения всякой другой заповеди. но прямо поощряется. когда прямо благословляются суды. войска. судить. тюрьмы. очень трудно и свойственно только совершенству. воевать. И так и учат людей. стараются скрыть свое непризнание ее. . сражения.Все церковные проповедники знают случаи. но что есть условия. пушки. Таков четвертый способ ответов. положения. Но как же ей быть не трудной. неправда то. говорят они. что не надо слишком прямо понимать это запрещение. что не только не всегда нужно исполнять заповедь. И не только не учат избегать этих соблазнов.е. когда нарушение ее не только не запрещается. казнить. Так что по случаю заповеди о непротивлении злу насилием проповедуется в большей части случаев о том. Стало быть. только не смея сознаться в этом. из которых главный есть присяга. что заповедь эта признается церковными проповедниками наравне с другими заповедями. в которых нужно делать прямо противное. как не исполнять ее. Исполнение этой заповеди. Церковные проповедники прямо не признают ее и.

и всем строем нашей жизни. что противоречие. нельзя распутать словами и. они с большей или меньшей ловкостью. обходят его1.Пятый способ. к сожалению. не делает из этого признания тех неизбежных выводов. можно только сделать его еще очевиднее. состоит в уклонении от ответа. существующее между чтением Христа. немного отступающую от этого общего определения. которое мы на словах исповедуем. то лучше и не говорить. что заповедь о непротивлении злу насилием значит то самое. Если противиться злу насилием и клясться не должно. которые чувствуют для себя обязательными законы логики. как это делают другие. Это брошюра Троицкого (Казань) «Нагорная беседа». то всякий естественно спрашивает: как же военная служба? Присяга? А вот на этот вопрос автор не дает ответа. которые в нашей жизни сами собой напрашиваются при таком понимании учения Христа. а надо ответить. что вопрос этот кем-то давным-давно разрешен вполне ясно и удовлетворительно и что говорить об этом не стоит. тоже и о заповеди о клятве.е. что вопрос о соединении христианства с насилием уже разрешен или вовсе не существует. что она значит. очевидно. делая вид. касаясь его. такими. но статью. самый тонкий. Зная. значение учения Христа. но. 1 Знаю только одну не критику в точном смысле слова. т. А если нельзя ответить. Автор. он не отрицает. трактующую о том же предмете и имеющую в виду мою книгу. Он говорит. потому что умолчание . признает учение Христа в его настоящем значении. Этот способ употребляется всеми более или менее культурными духовными писателями. самый употребительный и самый могущественный. в делании вида.

клятвой.Большинство духовных критиков на мою книгу пользуются этим способом. . разводами. как и многие ученые богословы. Он верит теперь. что мир был грубо обманут. Статья эта напечатана в американском журнале «Forum» за октябрь 1888 года. мастера обходов и умолчаний. великого. что учение Христа „не противься злу или злом“ совместимо с войной. 4) никогда не противиться злу и 5) отказываться от народных различий». смертной казнью. именно: 1) жить в мире со всеми людьми. Я бы мог привести десятки таких критик. народными пристрастиями и вообще с большинством учреждений гражданской и общественной жизни. что составляет главный предмет книги. в которых без исключения повторяется одно и то же: говорится обо всем. судами. Как характерный пример таких критик приведу статью знаменитого. но только не о том. что Царство Бога наступит тогда. 3) не клясться. утонченного английского писателя и проповедника Фаррара. 2) вести чистую жизнь. Изложив добросовестно вкратце содержание моей книги. когда люди будут исполнять 5 заповедей Христа. производит заблуждение. когда людей уверили. Фаррар говорит: «Толстой пришел к убеждению.

впал в заблуждение частных и односторонних толкований смысла Евангелия и разума (mind) и воли Христа». предоставленных мне». Фаррар выражает только «убеждение». сошествия св. что такое толкование неверно. человек скажет. Но ничего подобного не делается. «Но верно ли такое толкование учения Христа? – говорит он. посланий. отрицает боговдохновенность Ветхого Завета. исполнять 5 заповедей Христа?» Так и ждешь. говорит он. т. искупления. как-то: троицы.е. и даст другое правильное толкование тех слов. почему. потому что я уже и так превзошел количество листов. В чем это заблуждение. докажет. И он с спокойным духом заключает: . не разъясняется. – Обязаны ли все люди поступать так. как учит Толстой. хотя и руководимый самой благородной искренностью. что на этот существенный вопрос. и признает только слова и заповеди Христа». или скажет. который один только и мог побудить человека писать статью о книге. священства. что – «Толстой. а говорится только: «Входить в доказательства этого невозможно в этой статье. которые я неправильно толкую.«Толстой. отрицает все догматы церкви. духа. что это толкование учения Христа верно и что надо следовать ему.

Довольно сказать: «Securus judicat ordis terrarum». которые могут быть истолковываемы только на основании исторических принципов в согласии со всеми методами учения Христа. За малыми исключениями. Экое горе. основываемое Толстым на Божественных парадоксах (sic). места ему нет! И странное дело. . что цель Христа состояла в том. А доказать они могли бы. говорил совсем не то. но не в том. Если бы моей задачей было доказать. чем я имею в своем распоряжении». как невозможно учение коммунизма. никому вот уже 15 веков нет места доказать то. так же как и Толстой. что он обязан. что Христос. чтобы разрушить основы учреждения всего человеческого общества. если бы захотели. – все христианство от апостольских времен и до наших дней пришло к убеждению.«Между тем. Впрочем. которого мы исповедуем. покинуть свои привычные условия жизни и жить как простой работник. – это потребовало бы более места. что всем известно. которое утверждается на Божеском установлении (sanction) и на необходимости. как христианин. что он говорил. то пусть он успокоится и держится принципа: „Securus judicat ordis terrarum“ [Весь мир судить легкомысленно]. и не стоит доказывать то. если читатель чувствует себя смущенным мыслью о том. – продолжает он. чтобы дать людям великий принцип.

старые. И это удается. что. святейшими синодами и папами. своей бессовестностью. епископами.Таковы без исключения все критики культурных верующих людей и потому понимающих опасность своего положения. Это всё то же. своим умом обдумать вопрос. взводимая ими на Христа для обеспечения денег. особенно теперь. архиепископами. которые им нужны для сладкой жизни на шеях других людей. можно запугать читателя. – ложь и клевета до такой степени очевидная. что единственная возможность продолжать эту ложь состоит в том. пользуясь авторитетом церкви. что все то. что все это есть гнусная ложь и клевета. записывают. в регалиях чиновники и свободно. святости. развязно беседуют. Тут же в наперсном кресте и шелковой рясе с выпростанными . под портретом во весь рост императора. на первых местах. Кому в самом деле придет в голову то. чтобы запугивать людей своей уверенностью. что с такой уверенностью и торжественностью повторяется из века в век всеми этими архидиаконами. приказывают и вызывают. важные. древности. что происходило последние годы в воинских присутствиях: сидят за столом за зерцалом. Единственный выход из него для них – надежда на то.

дурно. а нам некогда. «Они все что-нибудь лопочат.седыми волосами на эпитрахилии благообразный старец священник перед аналоем. с дрожащими мускулами лица и блестящими бегающими глазами и прерывающимся голосом. как христианин… я не могу…» – Что он бормочет? – спрашивает нетерпеливо. потрудитесь смерить. оказывается. Приведите к присяге. – Не говори вздору. что юноша отказывается от военной службы. испуганный. председатель. но даже не обращает внимания на то. – Я… я… как христианин… И. Годится? – Годится. что лопочет этот испуганный. поднимая голову от книги. Доктор. Вызывают Ивана Петрова. – Говорите громче! – кричит на него полковник с блестящими погонами. Выходит юноша. . щурясь и прислушиваясь. грязно одетый. – «Это против закона Христа». жалкий юноша. Рекрут что-то хочет сказать еще. потому что он христианин. шепотом почти говорит: «я… по закону… я. Никто не только не смущен. Ставь в мерку. на котором лежит золотой крест с кованным в золоте Евангелием. надо еще стольких принять». наконец. – Батюшка.

содержат в себе истину. что те неясные короткие слова юноши. торжественно произносимые речи самоуверенных. которые оправдываются по первому способу. но все те торжественные проповеди. внушите ему. торжественные разговоры или писания о вопросах. без вас знают. исповедуя на словах Христа и отрицая в жизни его учение и научая этому людей. И дрожащего юношу уводят. как только где-нибудь проглянет истина. придет в голову.– Ступайте. обличающая царствующую ложь. Следующий: Василий Никитин. а вы отправляйтесь. прямо. которые со стороны видели эту сцену. умные. в которое поставило себя церковное христианство. ступайте. И кому. обман. близко касающихся предмета с искусным умолчанием о самом предмете. Тотчас же начинаются длинные. изящные. Батюшка. что по закону. и всем. а те громкие. статьи и книги. тотчас же замятые начальством. которые появляются со всех сторон. что не по закону. Такое же впечатление производят статьи не одного Фаррара. Те. грубо утверждая. которого вводят. и Василию Никитину. спокойных чиновников и священника суть ложь. и сторожам. В этом состоит пятый и самый действительный способ устранения того противоречия. что Христос разрешил .

которые защищаются по второму. что все это ими или еще кем-то уже давно решено и не подлежит уже никакому сомнению. вольнодумных критиков. убийства. сами путаются. Я ожидал. не удостаивающие рассуждать. и не встряхнутся от него. что вольнодумные писатели посмотрят на Христа . но эти последние. те. и их легко уличить в их неправде. наводимого на них правительствами и церквами.насилие: войны. и потому нельзя было ожидать от них свободных суждений о самой сущности вопроса. которые ничем не связаны с учением Христа и могут свободно смотреть на него.е. о том изменении жизни людей. Такого рода суждений я ожидал от светских. третьему и четвертому способу. в котором они находятся – веры в божественность учителя и неверия в его самые ясные слова. Так относились к моей книге духовные. а прячущиеся за свое величие и делающие вид. исповедующие веру в Христа. не рассуждающие. И иначе им нельзя было отнестись: их связывает то противоречие. – из которого им надо как-нибудь выпутываться. – эти кажутся неуязвимыми и будут неуязвимы до тех пор. пока люди будут находиться под действием гипнотического внушения. – сами себя отвергают от учения Христа. которое вытекает из приложения учения Христа к существующему порядку. т.

и поняв самое учение о непротивлении злу (вероятно. а продолжается и до сих пор. нравственное и социальное (говоря опять языком научных людей) учение. Такой взгляд на Христа и его учение вытекает из моей книги. что учение Христа неправильно. выражаясь их языком. ни иностранной. к удивлению моему. что все ее содержание сводится к непротивлению злу. Русские светские критики. для удобства возражания) так. с которой он изложен в книге. так как оно запрещает противиться злу. которая посмотрела бы на учение Христа как на философское. ни русской. Их опровержения этого мнимого учения Христа были тем более . реформа которого не совершилась еще. Ни в одной критике этого не было.е. т. что оно будто бы запрещает всякую борьбу со злом. которая трактовала бы предмет с той самой стороны. поняв мою книгу так. из числа в большом количестве появившихся на мою книгу критик. а. не было ни одной. Но. и как на реформатора. русские светские критики с раздражением напали на это учение и весьма успешно в продолжение нескольких лет доказывали. разрушающего старые и дающего новые основы жизни.не только как на установителя религии поклонения и личного спасения (как его понимают церковники).

нападали на самую мысль. направленной против того. извращая ее и с большим жаром выставляя аргументы. Русские светские критики. не пропускала и статей в защиту ее. что человек непременно должен (насилием) защищать всех обиженных и угнетенных и что поэтому учение о непротивлении злу насилием есть учение безнравственное. осуждалась. что они вперед знали. V. 39). так как цензура. Замечательно при этом то. что их рассуждения не могут быть ни опровергаемы. где нельзя сказать слова о священном писании без запрета цензуры. что это я лично выдумал правило непротивления злу насилием. критиковалась.успешны. не пропустив книги. давным-давно уже со всех сторон разобранные и опровергнутые. ни исправляемы. что ими в данную . Всем русским критикам все значение проповеди Христа представлялось только в том. что она как будто им назло мешает известной деятельности. опровергая. несколько лет во всех журналах извращалась. не зная всего того. что было сделано по разработке вопроса о непротивлении злу. что у нас. и даже иногда как будто предполагая. доказывали. очевидно. осмеивалась прямо и точно выраженная заповедь Христа (Мф.

и их ниспровержению. что революционеры нападали на принцип непротивления злу насилием.минуту считается злом. производимому революционерами. что учение о непротивлении злу насилием препятствует энергетическому подавлению революционных элементов. что этот принцип препятствовал их деятельности противления злу. производимому консерваторами. так как с тех пор. что на принцип непротивления злу насилием нападали два противоположные лагеря: консерваторы потому. несмотря на то. Консерваторы возмущались тем. что этот принцип препятствовал противлению злу. от инквизиции до Шлиссельбургской крепости. губящих благосостояние народа. что приложение к жизни заповеди о непротивлении . основывались и основываются все насилия. Кроме того. революционеры возмущались тем. революционеры же потому. их преследованиям и казням. так что выходило. русские критики указывали и на то. Замечательно при этом то. на противоположном принципе. что учение о непротивлении злу насилием препятствует ниспровержению консерваторов. как стоит мир. могущих погубить благосостояние народа. необходимости противления злу насилием. что он самый страшный и опасный для всякого деспотизма.

годных для наивных и полудиких обитателей Галилеи. как оно выражено в нагорной проповеди. не оскорбляя меня. что такое учение не есть собственно христианское (христианское учение. живущих за 1800 лет назад. Бондарева и русского мистика Толстого. но никак не приложимых к высокой степени европейской культуры. иностранные критики утверждали. по их мнению. тот самый. Рассуждая о моей книге и вообще о евангельском учении. но рассуждения их о моей книге несколько отличались от рассуждений русских критиков не только меньшей раздражительностью и большей культурностью. есть. по которому оно идет. Иностранные критики исходили из тех же основ. Иностранные светские критики тонким манером. Путь же цивилизации. по которому идет европейское человечество. но и по существу дела. по которому и должно всегда идти все человечество.злу насилием своротило бы человечество с того пути цивилизации. . есть католицизм и протестантство) – учение же нагорной проповеди есть только ряд очень милых непрактических мечтаний du charmant docteur. по их мнению. и для русских полудиких мужиков – Сютаева. старались дать почувствовать. как говорит Ренан. Таков был главный характер русских критиков.

бездымным порохом. потому что не соответствует нашему индустриальному веку».что суждения мои о том. управлением Ирландии. что существует индустриальный век. выражая этим с совершенной точностью и наивностью то самое. Учение не годится для нашего индустриального века. Так писал Vog'ue. парламентом. отчасти от непонимания всего значения той высокой культуры. «Учение Христа не годится. что думают утонченно образованные люди нашего времени об учении Христа. незнания всех тех тщетных попыток осуществления в жизни принципов нагорной проповеди. что человечество может руководиться таким наивным учением. колонизацией Африки. точно как будто то. популярный американский свободомыслящий проповедник. стачками. так писал американский писатель Савадж и Ингерзаль. конституцией и Эйфелевой башней стоит теперь европейское человечество. происходят отчасти от моего невежества. – наивно говорит Ингерзаль. которые были делаемы в истории и ни к чему не привели. журналистикой. незнания истории. как нагорная проповедь. есть дело . так писал Матью Арнольд. на которой со своими крупповскими пушками. так писал Leroy Beanlien. и многие другие.

А между тем. но самое упоминание о том. так как он стоит в основе почти всех дел. казалось бы. что в учение Христа входит требование непротивления злу насилием. другими словами: если бы мы начали жить хорошо. все в сущности сводятся к одному и тому же странному недоразумению. которые занимают нас. не могла бы продолжаться наша жизнь. мы не могли бы продолжать жить дурно. уже считается достаточным доказательством неприложимости всего учения. Рассуждения всех светских писателей. как если бы пьяницы против советов о том. потому что оно требует изменения нашей жизни. Учение Христа не годно. необходимо указать хоть на какое-нибудь решение этого вопроса. как нас учил Христос. Вопрос же о непротивлении злу насилием не только не обсуждается. как русских. что учение Христа. так и иностранных. потому что. . как им привести себя в трезвое состояние. Вроде того.священное. если бы оно было исполнено. которое не должно и не может быть изменено. одно из последствий которого есть непротивление злу насилием. непригодно нас. как ни различен их тон и манера доводов. что эти советы неуместны при их алкоголическом состоянии. отвечали бы. как мы живем и привыкли жить. именно к тому.

лучший.Вопрос ведь состоит в том: каким образом разрешать столкновения людей. можно просто не сознавать сущности вопроса. что зло есть то. что ответ. данный Христом. не привел до сих пор к успешным результатам. как это делают ученые критики христианского учения. делать вид. или тот. Ответов может быть только два: или тот. что противник мой считает это добром. который для всех несомненно и одновременно определял бы зло. не есть ответ. что другие считают добром. Второй ответ – не противиться насилием тому. что есть зло. что я считаю злом. как мы все знаем. чтобы найти верный и неоспоримый критериум того. когда одни люди считают злом то. Первый выход был пробован с начала исторических времен и. но нельзя. что вопроса никакого вовсе и не существует или что признание за известными лицами или собраниями людей (тем менее. найдя такой критериум. Можно находить. можно выставить на место его другой. когда эти люди мы сами) права определять зло и противиться . и наоборот? И потому считать. как не сознают этого дикие народы. – этот ответ предложен Христом. несмотря на то. пока мы не нашли общего критериума. неправилен. до тех пор. что мы считаем злом. чтобы не противиться злу насилием.

что нам кажется злом. как церковных. что то. так как всегда есть люди. не признающие за известными людьми или собраниями этого права.ему насилием разрешает вопрос. тогда как мы все знаем. что такое признание нисколько не разрешает вопроса. показали мне то. что большинство людей прямо не понимают не только самого учения Христа. или совершенное непонимание вопроса. на которые оно служит ответом. то и есть зло. так что суждения о моей книге. А это-то признание того. так и светских критиков. . и служит основой суждений светских критиков о христианском учении. но даже и тех вопросов.

что он говорил на ухо. когда свет этого учения проник уже все самые темные углы сознания людского. и гражданскую. как говорил Христос. когда. с одной стороны. и государственную. теперь уже с крыш кричат то. полученные мною после выхода моей книги о том. никогда для меньшинства не прекращалось. как не переставая понималось и понимается меньшинством людей христианское учение в его прямом и истинном смысле. простом и прямом смысле в наше время. до той степени затемнения. наконец. – непонимание . самыми простыми словами выраженных в Евангелии. и экономическую. так.III Так что сведения. Непонимание учения Христа в его истинном. но все яснее и яснее становилось истинное понимание этого учения. отрицающие возможность понимать учение Христа в прямом смысле. убедили меня в том. для большинства смысл его все более и более затемнялся. что тогда как. и международную. и церковные и светские. так и критики на нее. дойдя. что люди прямо уже не понимают самых простых положений. когда учение это проникает все стороны человеческой жизни: и семейную. с другой стороны.

которое не может быть понимаемо иначе. Одна из этих причин это та. как так. что как верующие. как оно понято. так и неверующие твердо убеждены. которое они придают ему.это было бы необъяснимо. чудесное откровение обо всем том. кроме того. если он твердо убежден. что передается ему. который полон. Можно самому непонятливому человеку объяснить самые мудреные вещи. что сказано в . и не может быть в нем. но самому понятливому человеку нельзя объяснить самой простой вещи. да еще несомненно знает то. если он не составил себе о них еще никакого понятия. Христианство понимается теперь исповедующими церковные учения как сверхъестественное. несомненно и окончательно. Христианское учение представляется людям нашего мира именно таким давно и несомненно каждому до всех своих мельчайших подробностей известным учением. что знает. Самая сильная струя воды не может прибавить ни капли жидкости в сосуд. если бы непониманию этому не было причин. что никакого другого значения. что учение Христа понято ими давно и так полно. Причина этого состоит в продолжительности предания ложного понимания и потому непонимания его.

и среди римского. Скажу сперва о первых. среди которого оно возникло. протестантстве и не имеющее уже для нас никакого жизненного значения. приписывавшееся человеку Христу. . – как пережитое человечеством проявление его потребности веры в сверхъестественное. вполне выразившееся в католичестве. новое учение. гадания и веру в них. Вместо всяких правил прежних исповеданий.символе веры. Для верующих значение учения скрывается церковью. православии. – но и всякие человеческие учреждения и всякую необходимость в них. по словам Исаии. так и по содержанию. отрицавшее не только всякие божества. не похожее ни на какое из прежних. Новое учение это было совершенно новое как по форме. странное. среди которого оно проповедовалось и распространялось. было правило на правиле. Среди разработанности религиозных правил еврейства. и в особенности для того римского мира. как историческое явление. – всякий страх перед ними. законодательства явилось учение. и для еврейского мира. всякие. для неверующих – наукою. где. выработанного до великой степени совершенства. 1800 лет тому назад среди языческого римского мира явилось. неверующими же.

кроме истины. «Если я говорю истину. так и государственными. Исповедовать Бога надо только в истине. достигаемого людьми. Делайте то. «Кто хочет узнать об этом учении – от Бога ли оно.учение это выставляло только образец внутреннего совершенства. Вместо угроз наказания за неисполнение правил. что я говорю» (Иоан. истины и любви в лице Христа и последствия этого внутреннего совершенства. Всё учение откроется и уяснится духом истины. кроме соответствия учения с истиной. вместо приманки наград за исполнение их. пусть исполняет его» (Иоан. VII. сказавшего вам истину? Только истина освободит вас. которые выставлялись прежними законами. 17). – Царства Божия. что я говорю. при котором все люди разучатся враждовать. учение это призывало к себе только тем. – внешнего совершенства. предсказанного пророками. правда ли то. будут все научены Богом и соединены любовью и лев будет лежать с ягненком. что оно истина. Всё учение состояло в познании истины и следовании ей. и узнаете. Доказательств учения не выставлялось никаких. VIII). как религиозными. в большем и большем постигновении истины и большем и большем приближении к ней в делах . почему не верите мне? Зачем ищете убить человека.

которые бы могли оправдать человека. Нет по этому учению поступков. чем неподвижная праведность фарисея. есть только влекущий к себе сердца образец истины для внутреннего совершенства в лице Христа. Всякое состояние по этому учению есть только известная степень на пути к недостижимому внутреннему и внешнему совершенству и потому не имеет значения. блудницы. сделать его праведным. Заблудшая овца дороже 99ти незаблудших. . разбойника на кресте по этому учению большее благо. а от большего или меньшего ускорения движения. любимее Богом тех. в приближении к совершенству внутреннему – подражания Христу. до которого он достигает. остановка же на каком бы то ни было состоянии есть прекращение блага. Исполнение учения – только в движении по указанному пути. Благо только в движении к совершенству. а для внешнего – в осуществлении Царства Божия. и внешнему – установления Царства Божия. Движение к совершенству мытаря Закхея. потерянная и опять найденная монета дороже. Блудный сын. Большее или меньшее благо человека зависит по этому учению не от той степени совершенства. которые не пропадали.жизни.

которой требовало это учение. «Будьте совершенны. Совершалось воздействие христианского миросозерцания на еврейское и языческое и . которыми оно было принято. и что даже теми. Только рядом недоразумений. как совершенно противоположное всем прежним взглядам. что делает правая». смысл христианского учения всё более и более уяснялся людям. не могло быть понято во всем его значении. что явившееся среди еврейского и языческого мира учение это не могло быть принято большинством людей. что имена ваши были написаны на небесах». живших совершенно иною жизнью.«Пусть левая не знает. а вне себя всё большим и большим осуществлением Царства Божия. что бесы повинуются вам. взявшийся за плуг к оглядывающийся назад». чем та. исправляемых и дополняемых поколениями людей. а «не надежен для Царства Божия работник. Очевидно. «Не радуйтесь тому. а ищите того. ошибок. оно. «Ищите Царствия Божия и правды его». односторонних разъяснений. Исполнение учения только в безостановочном движении – в постигновении всё высшей и высшей истины. как совершенен отец ваш небесный». и всё в большем и большем осуществлении ее в себе всё большей и большей любовью.

есть единый истинный и что доказательством этого служат сверхъестественные явления. Чем дальше жило человечество. И христианское. Предполагалось. освобождаясь от накладываемых на него ложных примесей. тем более и более уяснялся ему смысл христианства. всё более и более проникало отживающее еврейское и языческое и выступало всё яснее и яснее. И вот тут-то. так что . сверхъестественным способом. что учение Христа передается людям не как всякая другая истина. что тот смысл. Последующие поколения исправляли ошибки предшественников и всё более и более приближались к пониманию истинного его смысла. подтверждающие справедливость их понимания. появились люди. начавшие утверждать про себя. как это не могло и не может быть иначе со всяким учением о жизни. Люди всё дальше и дальше постигали смысл христианства и более и более осуществляли его в жизни. а потом и полного извращения учения.языческого и еврейского на христианское. Это-то и было главной причиной сначала непонимания учения. а особенным. как живое. с самых первых времен его. который они придают учению. Так это было с самых первых времен христианства.

и последствием его была невозможность понимания. не нужно было доказывать чудесами. а чем более примешивалось чудесного. Началось это с самых первых времен. тем более примешивалось к нему чудесного. а чудесностью передачи. потому что положение это само по себе убедительно. Чем менее было понято учение. чтобы не делать другим того. Чем было темнее понимание учения Христа. когда так неполно еще и часто превратно понималось учение. надо было доказывать чудесами совершенно непонятными. и положению этому не нужно было требовать веры. как мы видим это по Евангелиям и Деяниям. служащей непререкаемым доказательством истинности понимания. чтобы тебе делали.истинность понимания учения доказывается не соответственностью передаваемого с требованиями разума и всей природы человека. тем сильнее надо было утверждать свою непогрешимость и тем менее учение становилось . что не хочешь. Положение о том. но положение о том. Возникло это предположение из непонимания. соответствуя и разуму и природе человека. что Христос был Бог. тем оно представлялось темнее и тем нужнее были внешние доказательства его истинности. тем более учение отклонялось от своего смысла и становилось темнее.

понятно. И вот для решения вопроса были произнесены на этом собрании. Началось это. и потому вопрос о крещении необрезанных мог возникнуть только среди людей. а то. как это описывает книга Деяний. с того собрания. что обсуждавшие его не понимали учения Христа. по книге Деяний. смутно чуявших величие его учения. очищения. любивших учителя. Деяниям. но еще очень неясно понимавших самое учение. Прямо сказано: «сквернит не то. каким образом непонимание учения вызывало необходимость доказательств через чудесное и непонятное. Самая постановка вопроса показывала. отвергающего все внешние обряды: омовения. Посланиям можно видеть. что исходит из сердца». что в уста входит. С самых первых времен по Евангелиям. субботы. настолько понадобилось им внешнее подтверждение своего неполного понимания. на котором сошлись ученики в Иерусалиме для разрешения возникшего вопроса о крещении или некрещении необрезанных и о едящих идоложертвенное. . Насколько члены собрания не понимали учения. Так оно и было. в первый раз долженствовавшие внешним образом утвердить справедливость известных утверждений. посты.

) Но и сошествие святого духа надо было подтвердить для тех. слова: «угодно святому духу и нам». е. которыми наполнены Деяния и которые не только никогда не могут убедить в истинности христианского учения. что они постановили. опять надо было доказать. что в пятидесятницу святой дух в виде огненных языков сошел на тех. что чем более нагромождались одно за другим эти подтверждения истинности рассказами о чудесах. которые утверждали это. – несомненная правда). что справедливость того. е. наделавшие столько зла. (В описании сошествие св. которые не видали огненных языков (хотя и непонятно. Бог. воскресения. тем более отклонялось самое учение от своего первоначального .эти страшные. т. Но утверждение о том. И вот понадобилось для этого утверждать то. духа предшествует собору. что то. т. говорил через апостолов. но могут только оттолкнуть от него. Последствия такого способа утверждения истины были те. почему огненный язык. Бога. утверждалось. зажегшийся над головой человека. и понадобились еще чудеса и исцеления. умерщвления и все те соблазнительные чудеса. что будет говорить этот человек. е. показывает. но написаны Деяния много после того и другого. засвидетельствовали чудесным участием в этом решении святого духа. что святой дух. т.

тем решительнее утверждалась непогрешимость понимания и тем менее становилась возможность понять истинный смысл учения.. е. святую. не Христу. не учению даже. дошедшего до бессмыслицы и до требований слепой веры не Богу. – к символу веры. как в православии. что человек верит уже не Богу. происходивших на соборе. то-то и то-то и под конец – в единую. Уже ко времени Константина всё понимание учения свелось к резюме. т. тем менее оно понималось. которые называют себя церковью. или лицам. или писаний.смысла и тем непонятнее становилось оно. логически дойдя в наше время до догматов пресуществления и непогрешимости папы или епископов. е. – резюме споров. не Христу. постоянно усиливаясь. Но церковь свята. т. как в протестантстве. или – веры книжке. Не . а лицу. в котором значится: верую в то-то. чему велит верить церковь. соборную и апостольскую церковь. как они открылись ему. Чем шире распространялось христианство и чем большую оно захватывало толпу неподготовленных людей. а тому. в непогрешимость тех лиц. так что всё свелось к тому. совершенно непонятного. Так это было с первых времен и так это шло. утвержденным светской властью. церковь основана Христом. как в католичестве.

не было ни в словах Христа. Один раз в смысле собрания людей. и потому он установил церковь. какую знаем теперь с таинствами. Все эти положения до такой степени несправедливы и голословны. разрешающего спор. против церкви как внешнего авторитета. что церковники разумеют под церковью. Нигде. главное. то. В Евангелиях два раза употреблено слово «церковь». что мы теперь понимаем под этим словом. е.мог Бог предоставить людям толковать свое учение произвольно. чтобы Бог или Христос основывали что-либо подобное тому. ни по чему. кроме как по утверждению церквей. т. в том месте. что церковники называют церковью. иерархией и. ни в понятиях людей того времени. не видно. Из этих двух упоминаний слова «церковь». Но Христос никак не мог основать церковь. где говорится. самое очевидное и ясное. имеющего значение только собрания. потому что ничего подобного понятию церкви такой. выводится то. что совестно опровергать их. . Но нигде ничего не сказано об установлении того. В Евангелии есть указание. что мы теперь разумеем под словом «церковь». другой раз в связи с темными словами о камне – Петре и вратах ада. чтобы ученики Христа никого не называли учителями и отцами. с своим утверждением непогрешимости.

то он. употребляемых при всяких суевериях. соединенное между собою в . на котором основано всё учение и вся вера. так и есть теперь различные учреждения. имеющее во главе своей папу и составленное из известных. Православный катехизис говорит: «Церковь есть основанное Иисусом Христом на земле общество. основанное господом нашим Иисусом Христом. такие признаки. тем же словом. что сложилось потом. связанных между собой известной организацией лиц. что Христос основал единую истинную церковь. что люди назвали то. которое Христос употреблял о чем-то другом. Кроме того. при которых не могло бы быть никакого сомнения в ее истинности. как церковь. никак не дает им права утверждать того. а как были. распространенное по всей земле и подчиненное власти законных пастырей и святого нашего отца – папы».То. кроме рассказов о чудесах. высказал это установление так определенно и ясно и придал бы единой истинной церкви. называющие себя каждое единою истинною церковью. вероятно бы. подразумевая под pasteurs legitimes человеческое учреждение. если бы Христос действительно установил такое учреждение. Католический катехизис говорит: «Церковь есть общество верующих. но ничего подобного нет.

сообщает. в котором св. с церковью. во-первых. соединенную любовью. соединенным любовью. находящихся в таких-то и таких-то местах. д. да единомыслием и т.одно целое одним божественным учением и таинствами под управлением и руководством богоустановленной иерархии». составленную из известных таких-то лиц. а во-вторых. что только людям. Лютеранский катехизис говорит: «Церковь есть святое христианство. подразумевая то. Для лютеран 2 Имеющее некоторый успех между русскими людьми определение церкви Хомякова не исправляет дела. разумея под богоустановленной иерархией именно греческую иерархию. если признавать вместе с Хомяковым. что единая истинная церковь есть православная. открывается истина (Возлюбим друг друга.) и что таковая церковь есть церковь. или собрание всех верующих под Христом. Для православных божественная церковь совпадает с учреждением восточной и русской иерархии2. что церковь есть собрание людей (всех без различия клира и паствы). что католическая церковь заблудшая и отпавшая и что истинное предание хранится в лютеранстве. усваивает Божеское спасение». та. как того хочет Хомяков. которая после разделения церквей не признает папы и новых догматов. Но при таком определении церкви является еще большее затруднение приравнять. Хомяков утверждает. церковь. признающая Никейский символ. Для католиков божественная церковь совпадает с римской иерархией и папой. дух через Евангелие и таинства предлагает. главою их. соединенных любовью. признающею .

принадлежащие к одной из существующих церквей. по которым можно бы было себя или другого причислить к этому святому собранию или отвергнуть от него. чем утверждение католиков и старых православных. святая церковь и есть самая. т. когда верующие разделились на противоположные. Если допустить понятие церкви в том значении. что эта соединенная любовью и. – это то. говоря о происхождении христианства. Церковь. Но это совершенно несправедливо. Только тогда. если такое существует. т. что может сказать всякий человек по отношению этого собрания. но нет никаких внешних признаков. исповедуемая греческой иерархией. е. быть в любви и истине. утверждающее про себя. Обыкновенно. что весьма желательно быть членом такого собрания. признающих Библию и катехизис Лютера. как учреждение. Пока верующие были согласны между собою. е. то всё. соединенных любовью и истиной. церковь. что она обладает несомненной истиной. еще более произвольно. ему незачем было утверждать себя церковью. следовательно. употребляют слово «церковь» в единственном числе. отрицающие друг друга партии. люди. как будто церковь была и есть только одна. и собрание было одно. так как никакое внешнее учреждение не может отвечать этому понятию. явилась только тогда. Так что утверждение Хомякова о том. . явилась потребность каждой стороны Никейский символ и правоту Фотия. когда она была не одна. как собрание людей.божественная церковь совпадает с собранием людей. которое дает ему Хомяков. а было их по крайней мере две.

Если мы знаем. решившая в 51 году принимать необрезанных. что была церковь. то церковь эта явилась только потому. утверждающие каждое про себя. Понятие единой церкви возникло только из того. называя другую сторону ересью. основанная Христом церковь. при разногласии в споре двух сторон. приписывая себе непогрешимость. Как действительное историческое явление существовали и существуют только многие собрания людей. каждая. что. а что все другие. называющие себя церквами. не имеющее в себе ни малейшего признака действительности. Так что церковь единая есть только фантастическое представление. утверждающая свою непогрешимость. что оно есть единая. Катехизисы самых распространенных церквей: . суть ереси и расколы. каждая утверждающая свою непогрешимость и этим самым отрицающая все другие церкви. то только потому. что была другая церковь – иудействующих. Если есть теперь церковь католическая. православная. решившая не принимать необрезанных. что есть церкви: греко-российская. признавала только свою сторону непогрешимою церковью. лютеранская.утверждать свою истинность.

католической. которая остается вполне согласною с церковью вселенской. а в церкви – одни православные. Схизматиками признаются так называемые православные. прямо говорят это. Что же касается римской церкви и других исповеданий (лютеран и других не называют даже церковью). По этому определению католики и лютеране – вне церкви. По этому определению все те. которые прибавили что-либо к учению Христа и апостолов. так как сами отделились от нее. православной и лютеранской. В католическом катехизисе сказано: Кто находится вне церкви? – Неверные. так что. что в ней слово Бога ясно и чисто. В так называемом православном катехизисе сказано: «Под единой церковью Христовой разумеется только православная. в церкви – одни католики. еретики и схизматики. Еретиками признаются лютеране. Лютеранский же катехизис гласит: Истинная церковь узнается по тому. то они не могут быть относимы к единой истинной церкви. как это сделали католическая и греческая церковь. – . без человеческих прибавлений преподается и таинства верно учению Христа установлены. по католическому катехизису.

чтобы одно из этих преданий. происходя от Христа. дух непрерывно действовал в их иерархии. Если католики утверждают.находятся вне церкви. И действительно. И в церкви – одни протестанты. выводит свое исповедание через непрерывное предание от Христа и апостолов. Но это не доказывает того. Католики утверждают. было несомненно . что св. что во время отделения их церкви от католической дух святой оставлял католическую и переходил в церковь. православные утверждают. Так они это и делают. всякое христианское исповедание. что св. сведенборгианцы. мормоны утверждают. дух действует только в их собраниях. что св. дух непрерывно действовал в их иерархии. Всякая церковь. всякого рода протестанты: лютеране. реформаты. методисты. дух действоал в их иерархии (утверждали это с таким же правом. пресвитерьяне. с каким утверждают это теперь царствующие церкви). неизбежно должно было дойти до настоящего поколения через известное предание. что дух святой во время разделения церквей арианской и греческой оставлял отпавшие церкви и оставался в одной истинной. то точно с таким же правом могут утверждать протестанты всякого наименования. ими признаваемую. ариане утверждали. исключая все другие. что тот же св.

что есть и было в действительности). Вот эти-то собрания. перешедшие впоследствии при помощи поддержки власти в могущественные учреждения. Оно и не могло быть иначе: главная особенность учения Христа от всех прежних учений состояла в том. Как ни странно это кажется для нас. что люди. церковное же учение утверждало свое полное и окончательное понимание и исполнение его. Каждая церковь представляет точно такие же доказательства своей преемственности и даже чудес в пользу истинности своей. что есть церковь (не как нечто фантастическое. всё больше и больше стремились понимать и исполнять учение. что каждый сучок идет от одного корня. чего бы нам хотелось но как то. и были главными препятствиями распространению истинного понимания учения Христа. Каждый сучок на дереве идет без перерыва от корня. но то.истинно. чтобы каждый сучок был единственный. как и всякая другая. принявшие его. Точно так же и церкви. людей . так что строгое и точное определение того. которые утверждают про себя что они находятся в полном и единственном обладании истины. – только одно: церковь есть такое собрание людей. никак не доказывает того.

ересей и нигде не найдете даже подобия какогонибудь определения ереси. что понимается под словом «ересь». 3) «Я знаю. и только тогда переставало быть им. Одно название „ересь“ представляется покушением на свободу совести и мысли. что называлось ересью и было истинное движение. . который первый представляется для определения. о том предмете. de Pressense всего «Histoire du Dogme» с эпиграфом «Udi Ghristus. idi Ecclesia» (Paris. 1869). В самом деле. – но только в том. Вот что он говорит в своем предисловии (стр. что такое ересь? Перечитайте все богословские сочинения. что у нас оспаривают право так определять (т. Образцом того полного отсутствия какого-нибудь подобия определения того. трактующие о ересях. е. так как каждое богословие говорит об истинном учении среди окружающих его ложных.воспитанных в ложном учении о церкви как о христианском учреждении и в презрении к ереси. истинное христианство. т. может служить суждение об этом предмете ученого историка христианства Е. е. когда оно в этих ересях останавливалось в своем движении и так же закреплялось в неподвижные формы церкви. с которыми столь напряженно боролись первые отцы. называть ересями) те направления. е. Но мы. с своей стороны. т.

которые привели бы ни к чему другому. восстает против тех или других направлений. отделяться от нее представляет только выгоду. так и на Западе. теология вовсе не прикована к неизменным формулам. как к отнятию у христианства его отличительного характера». обсуждая первые времена.не можем разделять подобных сомнений. составленную авторитетными представителями той или другой школы. то разве мы не вправе из этого предположить. И. а – самую веру в ее чистейшем побуждении и в самом непосредственном ее проявлении? Если оказывается. Если среди всего этого разногласия просвечивает фон общих верований. которое обнаруживается во всех основных верованиях. Полемика против заблуждения осуществима только на основании мысли и чувства. что после Константина церковь действительно злоупотребляла своей властью определять несогласных еретиками и преследовать их. что это самое единство. Общая и единая догматическая форма до сих пор еще не выработана. говорит: «Церковь есть ассоциация свободная. то разве мы не вправе в этом видеть не окончательно оформленную систему. он. что эти направления . частные разногласия свободно проявляются как на Востоке. сказав.

Во время Платона никто не посмел бы выразить свое одобрение такому учению. Итак. что udi Christus. по которому можно было бы ее узнать. Но ведь в данное время и в данном месте люди чтонибудь да исповедуют и это исповедание чего-нибудь. когда-нибудь не может быть критериумом истины. ни отличительного характера. Все рассуждение автора сводится к тому. Все сводится к тому. допустим. . где-нибудь. то приходится смело признать. кто вздумал бы причислять Эпикура или Зенона к ученикам Академии. 4)». что если существует религия или учение. и рассмешил бы всю Грецию тот. то оно может иметь свои ереси (стр. idi Ecclesia. есть ересь. что гностицизм и эбионитизм суть законные формы христианской мысли. отвергнутом церковью. что всякое суждение. несогласное с исповедуемым нами в данное время сводом догматов. Под предлогом ее расширить мы ее совсем упразднили бы. характеристические черты той или другой отжившей религии? Если допустить.были в противоречии с основными принципами христианства? И не обратится ли такое наше предположение в полную уверенность тогда. что вовсе нет ни христианской мысли. когда мы признаем в таком учении. называемое христианством. в котором не умещалась бы теория идей.

бессмысленность и жестокость употребления слова «ересь» в смысле отвержения. исповедуемого собранием. которое дает собрание людей всякому суждению.) Готфрида Арнольда. где мы. опровергающее установленное и поддерживаемое светской властью церковное учение. признавая истиной то. произвольность. чаще всего приписываемое ереси.Christus же там. опровергающему часть учения. Есть замечательное малоизвестное огромное сочинение («Unparteusche Kirchen und KetzerHistorie». которые делают еретиков (von den Ketzermachern . Книга эта есть попытка описания истории христианства в форме истории ересей. употребить для себя все аргументы Пресансе и называть только свое исповедание истинно христианским. В вступлении автор ставит ряд вопросов: 1) о тех. Единственное определение ереси (слово ??????? значит часть) есть название. что она исповедует. есть значение мнения. Всякая так называемая ересь. что и делали и делают все ереси. трактующего прямо об этом предмете и показывающего всю незаконность. 1729 г. может точно так же найти в истории церквей последовательное выяснение того. Более же частное значение. что она исповедует.

Как образцы этих вопросов. от которых отец скрыл свои тайны. как делаются еретики. которые во времена чистого христианства были бы высоко почитаемы. т. заключающих в себе отчасти и ответы. особенно одаренные от Бога великими дарами. не были ли бы те люди во времена aпостолов и учеников Христа признаны самыми постыдными еретиками и антихристианами». не были ли бы эти люди. И напротив. а главное предоставляет самому читателю сделать вывод из изложения всей книги. лицемеры. 2) о тех. 20-21): «И что не были ли в испорченные времена христианства отброшены лицемерами и завистниками те самые люди. приведу следующие. кого делали еретиками. . фарисеи и законники или совершенно безбожные и извращенные люди». По 4му пункту о том. которые при упадке христианства возвысили себя выше всего и признали себя учителями чистейшего христианства.selbst). На каждый из этих пунктов он ставит еще десятки вопросов. он говорит в одном из вопросов (в 7-м): «Не показывает ли вся история того. е. 3) о самих предметах ереси. (Вопр. что самые большие делатели еретиков и мастера этого дела были именно те мудрецы. ответы на которые дает потом из сочинений известных богословов. 4) о способе делания еретиков и 5) о целях и последствиях делания еретиков.

то следует ли его признать еретиком. что словесное выражение сущности веры. сделать это лицо подозрительным в его учении и набросить на него плащ еретичества и тем осудить и устранить это лицо?» «Хотя и справедливо то. высказывая в этих вопросах мысль о том. что среди так называемых еретиков были грехи и заблуждения. он в вопросе 21-м и 33м говорит: «И что если человеку божественные дела и мысли представляются столь великими и глубокими. но по сердцу и делам. что он не находит соответствующих слов для их выражения. но не .Между прочим. при совершенной свободе выражения своих мыслей. если клир хотел избавиться или погубить кого. если он не может вполне точно выразить свое понятие? И что не оттого ли в первые времена не было ереси. которое требовалось церковью и отступление от которого считалось ересью. без страха быть признанным еретиком? Не было ли самым обыкновенным и легким способом церкви (говорит он в 31-м вопросе). что христиане судили друг друга не по словесным выражениям. никогда не могло вполне покрывать самого миросозерцания верующего и что потому требование выражения веры известными словами и производило ереси.

Оно и не могло быть иначе. Ересь есть обратная сторона церкви. несмотря на то. попытка живого понимания учения. и. понятие это существует до сих пор. и Августин. в истории церкви и ереси) и то. говорит он далее. пока существует понятие церкви. Всякий шаг движения вперед. и Хельчицкий и др. Ученик Христа. Там. не признающих несомненность истины церкви. Оно и не может не существовать до тех пор. Так почти 200 лет тому назад понималось уже значение ереси.менее справедливо и очевидно из бесчисленных приводимых здесь примеров (т. и Ориген. и Гус. понимания и исполнения учения совершался еретиками: еретики были и Тертуллиан. и Лютер. Церковь есть собрание людей. Ересь есть мнение людей. должно быть и понятие ереси. учение которого состоит в вечном большем и большем постигновении учения и . утверждающих про себя. есть попытка разрушения закоченевшего утверждения церкви. Ересь есть проявление движения в церкви. что нет и не было ни одного искреннего и совестливого человека с некоторым значением. где есть церковь. е. и Савонаролла. что они обладают несомненной истиной. который бы из зависти или других причин не был бы погублен церковниками».

еще менее может утверждать это про какое-либо собрание. церкви. Как ни странно это кажется. всегда были и не могут не быть учреждениями не только чуждыми. . имеющие в основе своей христианское начало. не может именно потому. Недаром Вольтер называл ее бесчестная. что я или мы находимся в обладании совершенного понимания и исполнения учения Христа. о которой пророчествует апокалипсис. но прямо враждебными учению Христа. Церкви. не суть некоторые учреждения. На какой бы ступени понимания и совершенства ни находился ученик Христа. в движении к совершенству. недаром все или почти все христианские так называемые секты признавали и признают церковь той блудницей. он всегда чувствует недостаточность своего и понимания и исполнения и всегда стремится к большему и пониманию и исполнению. хотя и несколько отклонившиеся от прямого пути. как церкви. И потому утверждение про себя или про какое-либо собрание.большем и большем исполнении его. как церкви. что он ученик Христа. утверждать про себя или про другого. есть отречение от духа учения Христа. недаром история церкви есть история величайших жестокостей и ужасов. что он понимает вполне учение Христа и исполняет его.

войн. насилие. ненависти друг к другу. как церкви. что из-за злоупотреблений нельзя отрицать самого принципа христианской церкви. в особенности в последнее время. неподвижность и смерть. Церкви не только никогда не соединяли. стараются выставить себя сторонниками движения в христианстве: они делают уступки. и церкви никогда не служат посредниками между людьми и Богом. как церквами. варфоломеевских ночей и т. и христианством не только нет ничего общего. надо выбрать того или другого. церкви. желают исправить вкравшиеся в церкви злоупотребления и говорят. п. как собрания. Нельзя служить вместе этим двум господам. движение и жизнь. суть учреждения противохристианские. другое – смирение. покорность. Служители церквей всех исповеданий. чего и не нужно и что прямо запрещено Христом. инквизиций. . утверждающие свою непогрешимость. кроме имени. Одно – гордость.как это думают многие. покаяние. Между церквами.. но были всегда одной из главных причин разъединения людей. самоутверждение. но это два совершенно противоположные и враждебные друг другу начала. которая одна только может соединить всех воедино и быть посредницей между людьми и Богом. Но это всё несправедливо. побоищ.

что плоды их были злы. разрушает их существование. в которых церковные писатели нового времени всех исповеданий говорят о христианских истинах и добродетелях. но это невозможно потому. послушаешь и почитаешь эти веками выработанные искусные рассуждения. увещания. исповедания. и увидишь. и готов усомниться в том. но ставят мертвые формы вместо Бога и не только не открывают. что последствием их . ошибаться. иногда как будто похожие на искренние. Послушаешь и почитаешь статьи и проповеди. чтобы эти люди. Фенелоны. Ботлеры. Церкви. указанному Христом. Но посмотришь на плоды. чтобы церкви могли быть враждебны христианству: «не может же быть того. чтобы оценить дерево. возникшие из непонимания и поддерживающие это непонимание своей неподвижностью. как учил Христос. были враждебны ему». но заслоняют от людей Бога.открывшим свое учение прямо непосредственно каждому человеку. но не могли они быть враждебны ему». что всякое движение вперед по пути. не могут не преследовать и не гнать всякое понимание учения. как Златоусты. выставившие таких людей. и других проповедников христианства. Хочется сказать: «церкви могли отклоняться от христианства. Они стараются скрыть это.

которое может быть ложно представлено и мало известно нам: церкви с своими основами и с своей деятельностью не есть дело прошедшего: церкви теперь перед нами. Фома Кемпийский и др. d'Assise и de Lobes. В чем же состоит теперь деятельность церквей? Как они влияют на людей? Что делается церквами у нас. их влиянию на людей. в котором эти люди участвовали. которому служили. у католиков. наш Тихон Задонский. были доброта и достоинства людей. служивших церквам. Это факт . судить о прошедшем. что. – дело церкви. но не того дела. Доброта и достоинства всех этих людей. как ни добры были люди. было нехристианское. если бы не подпали тому заблуждению. Но зачем говорить о прошедшем. в чем их деятельность и какие последствия их деятельности? Деятельность нашей русской. что они служили делу. Все эти добрые люди. и они были бы еще добрее и достойнее. у протестантов всяких наименований. враждебному христианству.деятельности было извращение христианства. которому они служили. и не можешь не признать. – как оба Франциска. несмотря на то. и мы можем судить о них на деле по их деятельности. так называемой православной церкви на виду у всех. были добрые люди.

огромный, который скрыть нельзя и о котором спорить
нельзя.
В чем состоит деятельность этой русской
церкви, этого огромного напряженно действующего
учреждения, состоящего из полумиллионного
полчища, стоящего народу десятки миллионов?
Деятельность этой церкви состоит в том, чтобы
всеми возможными мерами внушить 100-миллионной
массе русского народа те отсталые, отжитые, не
имеющие теперь никакого оправдания верования,
которые когда-то исповедовали чуждые нашему
народу люди и в которые почти никто уже не верит,
часто даже и те, на обязанности которых лежит
распространение этих ложных верований.
Внушение народу этих чуждых ему, отжитых
и не имеющих уже никакого смысла для людей
нашего времени формул византийского духовенства
о троице, о Божией матери, о таинствах, о благодати
и т. п. составляет одну часть деятельности русской
церкви; другую часть ее деятельности составляет
деятельность поддержания идолопоклонства в
самом прямом смысле этого слова: почитания святых
мощей, икон, принесения им жертв и ожидания от
них исполнения желаний. Не буду говорить о том,
что говорится, пишется духовенством с оттенком
научности и либерализма в духовных журналах, а

буду говорить о том, что действительно совершается
духовенством по всей обширной русской земле
среди 100-миллионного народа. Чему старательно,
неупустительно, напряженно везде одинаково учат
народ? Чего от него требуют в силу так называемой
христианской веры?
Начну с начала, с рождения ребенка: при рождении
ребенка учат тому, что надо над ребенком и матерью
прочитать молитву, чтобы очистить их, так как без
молитвы этой родившая мать погана. Для этого перед
изображениями святых, называемых народом прямо
богами, священник берет в руки ребенка и читает
заклинательные слова и этим очищает мать. Потом
внушается родителям и даже требуется от них под
страхом наказания за неисполнение, чтобы ребенок
был непременно крещен, т. е. обмокнут священником
три раза в воду, причем читаются никому не
понятные слова и совершаются еще менее понятные
действия, – мазание маслом разных частей тела,
стрижка волос и дутье и плевание восприемников
на воображаемого дьявола. Всё это должно очистить
ребенка и сделать его христианином. Потом
внушается родителям, что ребенка надо причастить,
т. е. дать ему под видом хлеба и вина съесть
частицу тела Христа, вследствие чего ребенок примет
в себя благодать Христа и т. д. Потом внушается,

что этого ребенка, по мере возраста, надо выучить
молиться. Молиться – значит становиться прямо
перед досками, на которых нарисованы лица Христа,
богородицы, святых, и кланяться головой, всем
телом, а правой рукой, со сложенными известным
образом пальцами, дотрагиваться до лба, плеч,
живота и произносить славянские слова, из которых
самые употребительные и всем детям внушаемые:
богородица, дева радуйся и т. д. Потом внушается
воспитываемому, что при виде всякой церкви и иконы
надо делать опять то же, т. е. креститься; потом
внушается, что в праздники (праздники – это дни,
в которые Христос родился, хотя никто не знает,
когда это было, дни, в которые он обрезался, в
которые умерла богородица, в которые принесен
крест, в которые внесена икона, в которые юродивый
видел видение и т. п.), в праздники надо одеться в
лучшие одежды и идти в церковь и покупать и ставить
там свечи перед изображениями святых, подавать
записочки и поминания и хлебцы, для вырезывания
в них треугольников, и потом молиться много раз
за здоровье и благоденствие царя и архиереев и за
себя и за свои дела и потом целовать крест и руку у
священника.
Кроме этой молитвы, внушается еще, что надо
каждый год, по крайней мере один раз, говеть. Говеть

– значит войти в церковь и сказать священнику
свои грехи, предполагая, что это сообщение своих
грехов чужому человеку совершенно очищает от
грехов, и потом съесть с ложечки кусочек хлеба с
вином, что еще более очищает. Потом внушается, что
если мужчина и женщина хотят, чтобы их плотское
общение было свято, то они должны прийти в
церковь, надеть на себя металлические короны,
выпить питья, обойти под звуки пения три раза вокруг
стола, и что тогда плотское общение мужчины и
женщины сделается святым и совсем особенным от
всяких других.
В жизни же внушается, что надо соблюдать
следующие правила: не есть мяса и молока в
известные дни, еще и в другие известные дни служить
молебны и панихиды по умершим, в праздники
принимать священника и давать ему деньги и
несколько раз в году брать из церкви доски с
изображениями и носить их на полотенцах по полям
и домам. Перед смертью же внушается, что человек
должен непременно съесть с ложечки хлеба с вином,
а еще лучше, если успеет помазаться маслом. Это
обеспечивает ему благо в будущей жизни. После же
смерти внушается родным его, что для спасения души
умершего полезно положить ему в руки печатную
бумагу с молитвой; полезно еще, чтобы над мертвым

телом прочли известную книгу и чтобы в церкви в
известное время произносили бы имя умершего.
В этом считается обязательная вера для каждого.
Но если кто особенно хочет позаботиться о
своей душе, то по этой вере внушается, что
наибольшее обеспечение блаженства души на том
свете достигается еще тем, чтобы жертвовать деньги
на церкви и монастыри, обязывая этим святых людей
молиться за себя. Спасительны еще, по этой вере,
для души хождения по монастырям и целование
явленных икон и мощей.
По этой вере явленные иконы и мощи
сосредоточивают в себе особенную святость, силу
и благодать и близость к этим предметам:
прикосновение, целование, становление свеч к ним,
подлезание под них много содействует спасению,
равно и молебны, заказываемые перед этими
святынями.
И вот эта-то вера, и никакая другая, называемая
православной, т. е. настоящей верой, под видом
христианской, всеми силами в продолжение многих
веков и с особенным напряжением теперь внушается
народу.
И пусть не говорят, что православные учителя
полагают сущность учения в чем-либо другом, а что
это только древние формы, которые не считается

нужным разрушать. Это неправда: по всей России
всем русским духовенством и в последнее время с
особенным напряжением внушается только эта вера.
Другого ничего нет. Про другое говорится и пишется в
столицах, но среди стомиллионного народа делается
только это и внушается только это, и больше ничего. О
другом церковники разговаривают, а это они внушают
всеми возможными мерами.
Все это и поклонение лицам и иконам внесено
в богословие, в катехизисы; этому старательно
учат народ теоретически и практически, всеми
средствами торжественности, блеска, авторитета,
насилия гипнотизируя его, заставляют его верить в
это и ревниво оберегают эту веру от каждой попытки
освобождения народа от этих диких суеверий.
На моих глазах, как я говорил, по случаю
моей книги, в продолжение многих лет учение
Христа и его собственные слова о непротивлении
злу были предметом насмешек, балаганных шуток,
и церковники не только не противились этому,
но поощряли это кощунство; но попробуйте
сказать непочтительное слово о безобразном идоле,
кощунственно развозимом по Москве пьяными
людьми под именем Иверской, и поднимется
стон негодования этих самых православных
церковников. Проповедуется только внешний культ

идолопоклонства. И пусть не говорят, что одно не
мешает другому, что «сие надлежит делать и того не
оставлять», что «всё, что они велят вам соблюдать,
соблюдайте и делайте, по делам же их не поступайте,
ибо они говорят и не делают» (Мф. XXIII, 23, 3). Это
сказано о фарисеях, которые исполняли все внешние
предписания закона, и потому слова: «что велят вам
соблюдать, соблюдайте», относятся к исполнению
обрядов и упущению дел добра и имеют как раз
обратный смысл того, который хотят придать этому
месту церковники, толкуя так, что соблюдать ведено
обряды. Внешний культ и служение милости и правде
трудно совместимы: большею частью одно исключает
другое. Так было это у фарисеев, так это и теперь у
церковных христиан.
Если человек может спастись искуплением,
таинствами, молитвой, то добрые дела уже не нужны
ему.
Нагорная проповедь или символ веры: нельзя
верить тому и другому. И церковники выбрали
последнее: символ веры учится и читается, как
молитва и в церквах, а нагорная проповедь исключена
даже из чтений евангельских в церквах, так что в
церквах никогда, кроме как в те дни, когда читается
всё Евангелие, прихожане не услышат ее. Да и
не может быть иначе: люди, верующие в злого и

безрассудного Бога, – проклявшего род человеческий
и обрекшего своего сына на жертву и часть людей
на вечное мучение, – не могут верить в Бога любви.
Человек, верующий в Бога Христа паки грядущего
со славою судить и казнить живых и мертвых, не
может верить в Христа, повелевающего подставлять
щеку обидчику, не судить, прощать и любить
врагов. Человек, верующий в боговдохновенность
Ветхого Завета и святость Давида, завещающего
на смертном одре убийство старика, оскорбившего
его и которого он сам не мог убить, так как был
связан клятвою (3-я Книга Царей, глава 2, стих 8),
и тому подобные мерзости, которыми полон Ветхий
Завет, не может верить в нравственный закон Христа;
человек, верующий в учение и проповедь церкви
о совместимости с христианством казней, войн, не
может уже верить в братство всех людей.
Главное же, человек, верующий в спасение людей
верою в искупление или в таинства, не может уже
все силы свои полагать на исполнение в жизни
нравственного учения Христа.
Человек,
наученный
церковью
тому
кощунственному учению о том, что человек не может
спастись своими силами, а что есть другое средство,
неизбежно будет прибегать к этому средству, а
не к своим силам, на которые, его уверяют, грех

Учение церковное – всякое. мощей и семиков с венками и березками. Народ идет вперед в сознании нравственной. жизненной стороны христианства. всегда было еще глубокое нравственное жизненное понимание христианства. Народ когда-то точно исповедовал нечто подобное тому. а встречалось только в лучших представителях ее). которые в этом ставило ему государство и церковь. В этом-то и обман. давно уже пережил в лучших представителях своих эту грубую степень понимания. домовых. И вот тут-то и является церковь с своим не поддерживанием. – скажут на это. несмотря на все препятствия. которыми кишит теперь Россия и с которыми так безуспешно борются теперь церковники. кроме этого изуверства икон. Нельзя лишить народа его предания». с . хотя далеко не то же самое (в народе. «Но народ сам так всегда верил. которого никогда не было во всей церкви. но усиленным внушением отжившего язычества в своей законченной форме. что исповедует теперь церковь.надеяться. что он и показывает самозарождающимися везде рационалистическими сектами. так верит теперь. – Вся история русского народа доказывает это. тем более учение православное с своим идолопоклонством. с своим искуплением и таинствами. исключает Христово учение. но народ.

учености. что бы делал человек. что архиереи и высокопоставленные лица это делают. наблюдение о том. Первый вопрос. первое сомнение начинающего мыслить русского человека есть вопрос об явленных иконах и. зачем они это делают. а народ прикладывается потому. несмотря на весь тот внешний лоск современности. во что он верует. о мощах: правда ли. но только тому. они скажут. Это то же самое. митрополиты и все высокопоставленные люди прикладываются к мощам и чудотворным иконам. .своим стремлением втолкнуть опять народ в тот мрак. из которого он выбивается с таким усилием. – говорят священники. что архиереи. Спросить у архиерея и высокопоставленных лиц. Меня часто поражало это комическое. Деятельность русской церкви. обманывают друг друга и не могут выйти из этого заколдованного круга. главное. «Мы не учим ничему новому народ. из которой он вышел. что делают для народа. что они нетленны и что от них совершаются чудеса? Сотни и тысячи людей задают себе эти вопросы и затрудняются в разрешении их преимущественно тем. духовности. но только в более совершенной форме». сцепившись кругом. как люди. связывая вырастающего цыпленка и засовывая в скорлупу. если бы последствия его не были так ужасны.

Помню. что нигде в Европе нет столь деспотического правительства и до такой степени . – сказал я монаху. «Дайте ему русское Евангелие». скажет на это европейский или американский читатель. вытесняя из народа живущее в нем рядом с идолопоклонством жизненное понимание христианства. праздников. но только в той мере. Я спросил старика. в духовных журналах и проповедях. есть ли у него Евангелие? Нет. явлений икон. Но это так только в варварской России. Справедливо. Это в сжатом виде деятельность нашей церкви. чтобы не только держать народ в том состоянии грубого и дикого идолопоклонства. в которой это суждение относится к правительству. «Это им нейдет».который ее члены теперь начинают принимать в своих сочинениях. И такое суждение будет справедливо. но еще усиливать и распространять суеверие и религиозное невежество. раз в монастырской книжной лавке Оптиной пустыни. статьях. я присутствовал при выборе старым мужиком божественных книг для своего грамотного внука. Монах подсовывал ему описание мощей. п. состоит только в том. – сказал мне монах. псалтырь и т. помогающему церкви совершать ее одуряющее и развращающее действие в России. в котором он находился.

но несправедливо. то это происходит не от отсутствия желания воспользоваться таковым. деятельного учения Христа и. кормящихся на счет народа. к чему и русская церковь. пресвитерианская. главное. англиканская и лютеранская не имеют под рукой такого покорного правительства. Церковь как церковь. как русское. те . чтобы церковь русская в своем влиянии на народ отличалась чем-нибудь от какой-либо другой церкви. и если католическая. не может не стремиться к тому же. какая бы она ни была – католическая. Разве что-либо другое делало и делает католичество с своим запретом чтения Евангелия и с своим требованием нерассуждающей покорности церковным руководителям и непогрешимому папе? Разве что-либо другое. чтобы скрыть настоящий смысл учения Христа и заменить его своим учением. И потому участие власти в развращении народа в России самое сильнoe. всякая церковь. англиканская. Церкви везде одни и те же.согласного с царствующей церковью. к тому. исключает возможность понимания истинного. насколько она церковь. оправдывает существование жрецов. которое ни к чему не обязывает. проповедует католичество? Тот же внешний культ. лютеранская. чем русская церковь.

Среди протестантства эта деятельность особенно заметна потому. выраженные в IV веке и потерявшие всякий смысл для людей нашего времени. то поддерживание самого грубого идолопоклонства. так одинаковы и их . Как одинаково положение всех церковных учений по отношению к учению Христа. из которого выродилась армия спасения. сложившемся в церковь? Те же требования от паствы веры в догматы. чтобы скрыть настоящие требования христианства и на место их поставить ни к чему не обязывающую внешность и cant. если не перед мощами. и то же требование идолопоклонства. И разве не то же самое происходит и в теперешнем ривайвелизме – обновленном кальвинизме. лютеранстве. а когда дойдет до дела. Те же возвышенно туманные суждения о христианстве в книгах и проповедях. во всяком протестантстве. И разве не то же самое делается и в англиканстве. как прекрасно определяют англичане то самое занятие. иконами. чудодейственные NotreDames и процессии. чудеса и статуи. то перед днем субботним и буквой Библии. Всё та же деятельность.же мощи. направленная на то. что нет у этого исповедания даже отговорки древности. евангелизме. которому они особенно подвержены.

именем которого они пользуются. что им нельзя не напрягать все усилия на то. чтобы скрыть это несоответствие от людей. но верить не могут. когда он в первый раз сознательно отнесется к тем. что нужны особенные усилия. п.. В самом деле. что Бог сотворил мир в шесть дней. чтобы скрыть учение Христа. истории. который творил всё до времени. Несоответствие всех церковных исповеданий с учением Христа ведь таково. потому что . но самого простого человека нашего времени. что Ной засунул всех зверей в свой ковчег и т. что он воскрес. в детстве внушенным ему и поддерживаемым церквами. что Иисус есть тоже Бог-сын. ведь стоит только вдуматься в положение каждого взрослого. выработанные людьми IV века и имевшие для людей того времени известный смысл. физике. для людей нашего времени не имеют никакого. п. не только образованного. Положение их таково. вознесся и сидит одесную отца и придет на облаках судить мир и т. верованиям о том. Люди нашего времени могут устами повторять эти слова. химии. космографии. Ведь все эти положения.приемы. набравшегося носящихся в воздухе понятий о геологии. что этот Бог сошел на землю за грех Адама. свет прежде солнца.

что. – всеобщее распространение грамотности и Евангелий и общение между собою людей разных исповеданий составляют для этого другое еще более непреодолимое препятствие. но для нас все эти слова не имеют никакого значения. во-первых. не все церковники согласны в этом. что Бог сотворил небо. то.. что для них не имеет смысла. даже если человек и захочет заставить себя верить учению церквей. как то. но верить не могут в то. что толкования эти очень многоразличны и ничем не подтверждаются. так. твердым сводом. напротив. – не имеют для нас смысла. п. считавшему небо конечным. как оно преподается. Если же все эти выражения должны иметь иносказательный смысл и суть прообразы. Но. что Христос воскрес и полетел куда-то на небо и опять придет откуда-то на облаках и т. верить или не верить. что небо раскрылось и оттуда сказал голос что-то. то ведь мы знаем. что они и делают. большинство настаивает на понимании священного писания в прямом смысле. а. .слова эти. а во-вторых. что небо раскрылось. что в это надо верить. Можно было человеку. что Христос улетел на небо. Люди нашего времени могут только верить. что Бог живет на небе.

сделавшееся столь легким в наше время. а тайно. заставит человека усомниться в истинности своей веры. чем он сам. одно общение с людьми других исповеданий и вер. с людьми одинаково добрыми и злыми разных исповеданий. или слова о том. а поклонники в духе и истине. называющиеся учителями в противоположность учению Христа и спорящие между собою. стоит только прочесть эти слова. не видавшему людей другого исповедания. осуждающих веры друг друга. т. но стоит только думающему человеку столкнуться. е. не есть христианство. в своей клети. чему нас учат церковники. что никакие духовные пастыри. верить.Ведь стоит только человеку нашего времени купить за 3 копейки Евангелие и прочесть ясные. что его исповедание – одно истинное. Хорошо было человеку. Но мало и этого: если бы человек нашего времени и продолжал верить в чудеса и не читал бы Евангелия. что молиться христианин должен не как язычник в храмах и на виду. что отцу нужны поклонники не в Иерусалиме. не на той горе и не на этой. или что ученик Христа никого не должен называть отцом или учителем. чтобы убедиться. не составляют никакого авторитета и что то. . не подлежащие перетолкованию слова Христа к самарянке о том. как это теперь беспрестанно случается.

Нужны особенные. пастыри. из которых главное – то. грубое насилие покорной церкви власти. награждают. Пускаются в дело все искусства от архитектуры . И такие усилия. интенданты. строго держащихся внешних форм веры. Людей. несмотря на все эти разрушающие веру условия. или лишают прав. может оставаться в церковной вере.чтобы усомниться в истинности исповедуемой им веры. проповедовать. Какие же нужны церквам усилия. В наше время только человек совершенно невежественный или совершенно равнодушный к вопросам жизни. У нас в России (кроме всех других) употребляется простое. все более и более напрягая их. служить обедни. архидиаконы. суперинтенданты. епископы и архиепископы. но и все церкви без исключения пользуются всеми для этого средствами. как все эти священники. или прямо наказывают. дают права. чтобы. обращать и. продолжать строить церкви. Так поступают православные. учить. освящаемым религией. отступающих от внешнего выражения веры и высказывающих это. аббаты. и употребляют церкви. главное. сверхъестественные усилия. людей же. что теперь называется гипнотизацией. получать за это огромное содержание.

во что не верят сами внушающие. употребляющей новые. и когда . не привычные нам приемы труб. и воздействие это происходит неперестающее. как ни сильно это действие гипнотизации. кто соблазнит единого из малых сих. не в этом главная и самая зловредная деятельность церквей. плаксивыми проповедями и т. и внушать до тех пор. свечами.до поэзии для воздействия на души людей и для одурения их. что горе тому. барабанов. песней. Главная и наизловреднейшая деятельность церкви есть та. с золотом. нарядов. слез и драматических приемов. п. Но это нас поражает только потому. плясок. шествий. которая направлена на обман детей. что это новые приемы. блеском. хорами. про которых Христос сказал. колоколами. знамен. ризами. органом. Особенно очевидна эта необходимость гипнотизирующего воздействия на людей для приведения их в состояние одурения на деятельности армии спасения. разве старые приемы храмов с особенным освещением. пока обман не срастется посредством привычки с природой ребенка. Ребенка старательно обманывают в самом важном деле в жизни. С самого первого пробуждения сознания ребенка его начинают обманывать. не то же самое? Но. с торжественностью внушать ему то. тех самых детей.

Никейский символ неизбежно потеряет для него смысл и значение и вместе с ним церковь и ее представители. предоставляя ему разбираться самому. тогда перед ребенком открывают весь мир науки и действительности. что совершается над всяким молодым человеком. т. если же человек поверит в Никейский символ. И потому церквам нельзя не употреблять всех . воспитываемым в нашем так называемом христианском обществе. Перед церквами стоит дилемма: нагорная проповедь или Никейский символ – одно исключает другое: если человек искренно поверит в нагорную проповедь. то нагорная проповедь станет для него излишняя. е. в тех. в этих противоречиях. как он умеет. чтобы он не мог с здоровым умом выбраться из внушенных ему с детства двух противоположных миросозерцаний. иначе поступать нельзя. т. которые составляют учреждение церквей. Ведь если поставить себе задачей запутать человека так. е. которые называют себя представителями ее. в церковь. который никаким образом не может совместиться с внушенными ему верованиями. что делают над людьми церкви. Ужасно то. что уже трудно оторвать его. то нельзя ничего придумать сильнее того. но если вдуматься в их положение. то тем людям.обман так сросся с его жизнью.

И вот эта-то деятельность церквей. и люди поймут учение Христа. А понимание учения уничтожает церкви и значение их. . и служит препятствием понимания его для большинства людей. так называемых верующих.возможных усилий для затемнения смысла нагорной проповеди и для привлечения к себе людей. внушающая людям ложное понимание учения Христа. И потому церкви ни на мгновенье не прекращают усиленной деятельности и гипнотизации взрослых и обмана детей. Только благодаря напряженной деятельности церквей в этом направлении держалось до сих пор влияние церквей. Останови церковь хоть на самый короткий срок это воздействие на массы гипнотизацией и обманом детей.

чтобы ясно было. Для того. в частности. предполагая. что исповедания эти исчерпывают всё значение христианства. которое в действительности занимали и занимают религии вообще и. христианская в жизни человечества. которое приписывается им наукой. необходимо составить себе понятие о том месте. не имея известного представления о смысле своей жизни. как невозможно при таком взгляде понять христианское учение.IV Теперь скажу о другом мнимом понимании христианства. Церковные люди считают христианством то представление о нем. которое они себе составили. и о том значении. Люди науки считают христианством только то. признают его отжившим свое время религиозным учением. – о понимании научном. и это-то понимание христианства считают единым несомненно истинным. и всегда. Как отдельный человек не может жить. мешающем истинному пониманию его. хотя часто и бессознательно. и. соображает свои поступки с этим придаваемым им своей жизни . что исповедовали и исповедуют различные церкви.

соответственно возрасту своему. народа. как надо понимать жизнь и действовать в тех новых условиях. чем ребенок. тогда как отдельный человек в определении свойственного тому новому периоду жизни. в которые оно вступает и в которых еще никто никогда не жил. вступая в новый возраст. так точно и совокупность людей.смыслом. неизбежно изменяет свое понимание жизни. не могут не иметь представления о смысле их совокупной жизни и вытекающей из нее деятельности. А между тем как человеку женатому и с детьми невозможно продолжать понимать жизнь так же. изменяет свое понимание жизни и вытекающую из этого понимания деятельность. потому что оно всё подвигается по не исследованному еще пути и не у кого спросить. живущих в одинаковых условиях – народы. Различие в этом отношении отдельного человека от всего человечества состоит в том. переживших уже тот возраст. так точно и совокупности людей. будучи ребенком. и взрослый человек видит смысл ее в ином. что. в который он вступает. как он понимал ее. И как отдельный человек. в который он вступает. неизбежно. понимания жизни и вытекающей из него деятельности пользуется указаниями прежде живших его людей. так . человечество не может иметь этих указаний.

как и во всякое другое время. в которое оно вступило или вступает. Установление этого свойственного человечеству в тех новых условиях. и накопления знаний. На это-то требование и отвечает особенная способность человечества выделять из себя людей. И потому религия. дающих новый смысл всей жизни человеческой. жизнепонимания и вытекающей из него деятельности и есть то. явление. из которого вытекает вся иная. при совершившихся разнообразных изменениях: и густоты населения. как это думает наука. что называется религия. и потому очевидно.и человечеству нельзя уже. что исследование прошедших явлений ни . Во-вторых. и усовершенствования способов борьбы с природой. а не прошедшего. в которые оно вступает. чем прежняя. но потом пережитое им. а есть всегда присущее жизни человечества явление. – смысл. и установившегося общения между разными народами. во-первых. из которого и вытекла бы и деятельность. а необходимо установить новое жизнепонимание. – продолжать понимать жизнь по-прежнему. соответствующая тому новому состоянию. и в наше время столь же неизбежно присущее человечеству. деятельность. религия всегда есть определение деятельности будущего. когда-то сопутствовавшее развитию человечества. не есть.

Пониманий таких три. по которому должно идти человечество. не в страхе перед ними. вся будущая деятельность человечества. из которого вытекает и иная. чем прежняя. и устанавливали новое понимание жизни. и люди эти ясно и точно выражали то. по которому должно идти человечество. в большей или меньшей степени обще всем людям. и третье. в которых это свойство проявлялось с особенной силой. в ином. из которого вытекала иная. Сущность всякого религиозного учения – не в желании символического выражения сил природы. но всегда во все времена были люди. чем прежнее. на многие сотни и тысячи лет. которое мы теперь переживаем в христианстве. что мы произвольно соединили различные жизнепонимания в эти три. чем прежняя. что смутно чувствовали все люди. и только три. деятельность. что поступки всех людей имеют всегда в . не в потребности к чудесному и не во внешних формах ее проявления.в каком случае не может захватить сущности религии. Сущность религии в свойстве людей пророчески предвидеть и указывать тот путь жизни. как это думают люди науки. не потому. Таких пониманий жизни мы знаем три: два уже пережитых человечеством. а потому. определении смысла жизни. Свойство этого провидения того пути.

потому что иначе. или Божеское. Дикарь признает жизнь только в себе. По второму жизнепониманию жизнь человека заключается не в одной его личности. По третьему жизнепониманию жизнь человека заключается и не в своей личности и не в совокупности и последовательности личностей. а в начале и источнике жизни – в Боге.основе одно из этих трех жизнепонимании. мы не можем понимать жизнь. роде. а в совокупности и последовательности личностей. Высшее благо для него есть наиполнейшее удовлетворение его похоти. и третье – всемирное. второе – общественное. семье. в племени. Три жизнепонимания эти следующие: первое – личное. Эти три жизнепонимания служат основой всех существовавших и существующих религий. как только этими тремя способами. государстве. Двигатель его жизни есть личное наслаждение. Благо его жизни сосредоточено в нем одном. цель его жизни – в удовлетворении воли этой личности. По первому жизнепониманию жизнь человека заключается в одной его личности. в своих личных желаниях. или языческое. Религия его состоит в умилостивлении божества к своей личности . цель жизни заключается в удовлетворении воли этой совокупности личностей. или животное.

народе. как жизнь племенная. Двигатель его жизни есть слава. его рода. родовая. семейная. народа. а в источнике вечной. неумирающей жизни – в Боге. государей и в поклонении богам – исключительным покровителям его семьи. Человек языческий. что жизнь личности не есть достаточная цель жизни. роде. . и общественным благом. государства3. Религия его состоит в возвеличении глав союзов: родоначальников. Человек божеского жизнепонимания признает жизнь уже не в своей личности и не в совокупности личностей (в семье. государстве. общественный признает жизнь уже не в одном себе. что на этом общественном или языческом жизнепонимании основываются столь разнообразные склады жизни. отечестве или государстве). и жертвует для этих совокупностей своим личным благом. государственная и даже теоретически представляемая позитивистами жизнь человечества. Все эти разнообразные формы жизни основаны на одном представлении о том. и для исполнения воли Бога жертвует и своим личным.и в поклонении воображаемым личностям богов. живущим только для личных целей. но в совокупности личностей – в племени. это не нарушает единства этого жизнепонимания. семье. и семейным. что смысл жизни может быть найден только в совокупности личностей. 3 То. Двигатель его жизни есть любовь. предков. роде. И религия его есть поклонение делом и истиной началу всего – Богу.

Вся история древних народов. которые возникали в человечестве и теперь. рассматривая его только по его внешним признакам. таинствах и пр. продолжавшаяся тысячелетия и заканчивающаяся историей Рима. чудесах.. как практической. переживаемая нами и теперь. заключающееся только в его догматической стороне – в учении о троице. . по мнению людей науки. личного жизнепонимания общественным и государственным. Учение это. так и научной. – есть только одна из огромного количества религий. история замены государственного жизнепонимания божеским. животного к жизнепониманию общественному и от жизнепонимания общественного к жизнепониманию божескому. Вот это-то последнее жизнепонимание и основанное на нем христианское учение. искуплении. Вся история со времени императорского Рима и появления христианства есть. есть история замены животного. руководящее всей нашей жизнью и лежащее в основе всей нашей деятельности. сыграв свою роль в истории.Вся жизнь историческая человечества есть не что иное. церкви. признают чем-то отжившим и не имеющим для нас значения. как постепенный переход от жизнепонимания личного. люди мнимой науки.

чтобы понять их. нескладное соединение индийского аскетизма. уничтожаясь перед светом науки и истинного просвещения. догматах. чем меньше они понимают то. стоического и неоплатонического учения и утопических антисоциальных мечтаний. . учение это есть только весьма неопределенное.отживает свое время. с которой должно смотреть на предмет. что в большей части случаев служит источником самых грубых заблуждений людских: люди. чтобы подняться на ту точку зрения. и все значение его сосредоточивается для них в его внешних проявлениях: в католичестве. стоящие на низшей степени понимания. которые судили бы о значении и достоинстве музыки по виду движений музыкантов. борьбе с светской властью. протестантстве. Определяя по этим явлениям значение христианства. о чем говорят. – вместо того чтобы сделать усилия. и с тем большей смелостью и решительностью. встречаясь с явлениями высшего порядка. – обсуживают его с своей низшей точки зрения. рассматривающих жизненное нравственное учение Христа с низшей точки зрения общественного жизнепонимания. они подобны глухим. Для большинства научных людей. не имеющих никакого серьезного значения для нашего времени. Происходит то.

требующее слишком многого. неисполнимого. что Христос хотел сказать то самое. – что для того. если же они хотят быть снисходительны к нему. если они враждебно настроены. Спенсера и Ренана. Поправка эта делается всегда в том смысле. не понимая того. прямо. – думают и утверждают ученые толкователи . отрицают разумность учения. Страуса. но не сумел этого сделать. вы собственно хотите сказать то-то и то-то». не подходящее к нашему строю жизни. на который они служат ответом. что все эти люди. чему и зачем они сказаны.От этого происходит то. соответственно их силам». предполагая. хуже. не давая себе даже труда вникнуть в смысл их. но преувеличено. говорят самоуверенные люди с тем. которое требует от людей возможного. Они обращаются с его учением так. начиная от Конта. как большею частью. надо откинуть от него излишнее. общественному. божеского жизнепонимания свести к низшему. поправляя слова своего собеседника. «А то учение. что они думают. чтобы учение высшего. чем то. чтобы оно было вполне хорошо. не понимая смысла речей Xpиста. то с высоты своего величия поправляют его. не понимая даже и вопроса. что нравственное учение христианства хорошо. кого они считают много ниже себя: «Да. Обыкновенно говорят.

что было сделано теми людьми. всё это преувеличения. 18 веков воспитанные в христианстве. на . Люди. все христианские подвижники. чем закон любви. – всё то. о которых не стоит и говорить. всё то. повторяя при этом то. Оказывается. что христианское учение есть учение о догматах. не поняв его. и что то самое учение справедливости. которые. известный человечеству 5000 лет тому назад. в лице своих передовых людей. ученых. – закон справедливого возмездия. что преобразовывает мир теперь под видом социализма и коммунизма. распяли за то учителя. есть преувеличение. нарушающее настоящие законные требования нравственности. что делали и говорили все истинные христиане. 1800 лет тому назад npoповеданный Христом на место этого самого закона справедливости. более целесообразен. что давно уже утверждали и утверждают и не могли не утверждать о христианском учении те. жизненное же учение есть недоразумение. Оказывается. – евреи.христианства. что перед судом ученых нашего времени закон еврейский: зуб за зуб и око за око. соответствующие природе человека. которое отверг Христос. которые поняли учение Христа прямо и жили сообразно с таким пониманием. убедились в том. что всё то.

что в учении Христа заповедь о непротивлении злу насилием есть преувеличение. что сказать. то будет гораздо лучше. что учение это есть установление нового понимания . Они не понимают того. гораздо пригоднее нам. Ученым людям заповедь непротивления злу насилием кажется преувеличением и даже неразумием. Советовать откинуть или умерить в жизненном учении Христа заповедь о непротивлении злу насилием – значит не понимать учения. что делал бы человек. а о том. Советовать откинуть или умерить положение о равенстве радиусов в круге – значит не понимать того. не замечая того. И те. что в учении о круге положение о равенстве радиусов круга есть преувеличение. что им представляется таковым. который бы утверждал. всё равно что сказать. Они не замечают того. не имеющий понятия о том. которые говорят это. что есть круг. И те. что требование того. – есть преувеличение. что есть круг. думают они.месте которого он поставил свое учение. чтобы все точки окружности были в равном расстоянии от центра. Если откинуть ее. делают совершенно то же. действительно совершенно не понимают его. которые делают это. что они толкуют вовсе не об учении Христа.

заботясь. а завтра будет брошена в печь. или во что одеться. что Христос хотел сказать то. как всякая из них. Вы не гораздо ли лучше их? 27) Да и кто из вас. соответствующего тому новому состоянию. 33) Ищите же прежде Царства Божия и . VI. и отец ваш небесный питает их. не собирают в житницу. что вы имеете нужду во всем этом. 30) Если же траву полевую. которая из него вытекает. во всей славе своей. маловеры! 31) Итак. может прибавить себе росту хоть на один локоть. 32) Потому что всего этого ищут язычники. по неразвитости своей говорил в нагорной проповеди и других местах. Бог так одевает. 29) Но говорю вам. не одевался так. 28) И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии. 25-34) 25) Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей. и определение той новой деятельности. что вам есть и что пить. не прядут. и тело одежды? 26) Взгляните на птиц небесных: они не сеют. не жнут. ни для тела вашего. в которое вот уже 1800 лет вступили люди. по неразумию.жизни. (Мф. и потому что отец ваш небесный знает. не заботьтесь и не говорите: что нам есть или что нам пить. что сказал: или им кажется. что Соломон. которая сегодня есть. Они не верят тому. как они растут: не трудятся. кольми паче вас. что он по увлечению. Душа не больше ли пищи. во что одеться.

куда вор не приближается и где моль не съедает. ибо где сокровище ваше. Отвергнись от себя. А между тем эти положения так же строго вытекают из жизнепонимания христианского. – тот не может быть моим учеником. Жизнь в том. чтобы творить волю пославшего меня и совершать дело его. но волю Бога. как я хочу. но то. Не моя воля да будет. XII. Приготовляйте себе влагалища неветшающие. Пища моя в том. стоящим на низшем жизнепонимании. 34) Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Все эти пожелания кажутся людям.правды его. и не так. и детей и братьев. и это всё приложится вам. что я хочу. но твоя. и поля и дом. как положение об . ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. что ты хочешь. (Лука. Продай имение твое и иди за мной. а как ты хочешь. не имеющего никакого прямого приложения к жизни. 33. чтобы творить не свою волю. не заботьтесь о завтрашнем дне. выражением какогото восторженного увлечения. сокровище неоскудевающее на небесах. и кто не оставит отца или мать. возьми крест свой на каждый день и иди за мной. не то. там и сердце ваше будет. 34) Итак.

общественного. потому что жизнь эта бедственна и преходяща. ничем не может быть обеспечена. в которой он может быть участником не семьи или государства. и потому человек должен жертвовать своей личностью для жизни семьи. что никакие внешние меры. что жизнь. в которой он может слить свою жизнь с жизнью отца. т. Только жизнь совокупности и последовательности личностей: племени. е. разумная возможна для человека только в той мере. одумайся! Жизнь твоей личности не может быть истинной жизнью. Таково . семьи. Одумайтесь и поймите. одумайтесь. жизнь общества. в той мере. Покайтесь. жизнь семьи. но источника жизни. Поймите. государства. никакое устройство ее не может придать ей твердости. рода. отца. разумности. жизнь государства не спасет от погибели. не есть настоящая жизнь. нынче возникшая и завтра уничтожающаяся. что эта плотская. Точно то же говорит христианское учение человеку жизнепонимания совокупного. государства. Как человек общественного жизнепонимания говорит дикарю: опомнись. которой вы живете. Жизнь истинная.отдаче труда для общего дела. о жертве своей жизни для защиты отечества вытекает из жизнепонимания общественного. продолжается и живет. а то погибнете. личная жизнь.

мнением которых и руководится все огромное большинство неверующих. из которого оно вытекает. то не может уже быть сомнения в истинности понимания обсуждаемого предмета. более всего другого препятствующие правильному . называемые научными. можно доказывать неточность. что если только употреблены эти приемы. что они обладают такими приемами изучения предмета. так называемых образованных людей. Делают они это потому. А это самое делают люди научные нашего времени. Это-то обладание мнимым непогрешимым их орудием познания и служит главным препятствием понимания христианского учения для людей неверующих и так называемых научных. можно отрицать его. а тем более невозможно судить о предмете высшего порядка с низшей точки зрения: глядя на фундамент. Можно не разделять этого жизнепонимания. не усвоив того жизнепонимания. судить о колокольне.несомненно жизнепонимание христианское видное в каждом изречении Евангелия. но невозможно судить об учении. Из этого-то мнимого понимания вытекают все заблуждения научных людей о христианском учении и в особенности два странных недоразумения. неправильность его. что находятся в подобном же церковным людям заблуждении о том.

которое поэтому должно быть заменено более точным и понятным учением о любви к людям и служении человечеству.пониманию его. мистическое. Первое недоразумение о неисполнимости учения состоит в том. определяющие жизнь. то прекратился бы и род человеческий». которым руководит людей христианское учение. «Если бы человек исполнил то. думают и говорят.е. то он уничтожил бы свою жизнь. потому что полное исполнение требований этого учения уничтожает жизнь. не должно быть принимаемо за руководство. не понимая того способа. – говорят они. что проповедуется Христом. или должно быть видоизменено. в которых исполнение его возможно в нашем обществе. Другое недоразумение то. «Не заботясь о завтрашнем дне. не имеющее определенного предмета любви. что люди общественного жизнепонимания. – о том. т. что следование учению Христа невозможно. умерено до тех пределов. что христианское учение любви к Богу и потому служение Ему есть требование неясное. Одно из этих недоразумений то. что христианское жизненное учение неисполнимо и потому или вовсе не обязательно. и принимая христианское указание совершенства за правила. и если бы все люди исполнили это. что есть .

отдавая свою жизнь за других своя и соблюдая полное целомудрие. как в общественном учении всякий обязан исполнять правило уплаты податей. – думают и говорят они. спрашивают себя (так же. что они. что совершенство.и что пить. за правила. Учения общественного жизнепонимания руководят только требованием точного исполнения правил или законов. которые каждый обязан исполнять так же. Недоразумение людей. состоит в том. Недоразумение состоит именно в том. участия в суде и т. может быть вполне достигнуто. предполагая. если принимать указания совершенства. чем руководят учения. не защищая свою жизнь.п. во что одеться. основанные на низшем жизнепонимании. к которому свойственно произвольно стремиться всякому человеку. Учение Христа руководить людьми указанием им того бесконечного совершенства Отца небесного. как . на какой бы ступени несовершенства он ни находился. человек и человеческий род не могут существовать». указываемое Христом. не противясь злу насилием. даваемые учением Христа. что учение Христа руководит людьми иным способом. судящих о христианском учении с точки зрения общественного. И они совершенно правы.

Христос признает существование обеих сторон параллелограмма. Христос учит не ангелов. потому что совершенство. что лодочник. переплывая быструю реку и направляя свой ход почти прямо против течения. живущих животной жизнью. что законы общественные будут исполнены). движущихся ею. И вот к этой животной силе движения Христос как бы прикладывает новую. указанному Христом. Полагать. и Христос дает свое учение. другую силу сознания божеского совершенства – направляет этим движение жизни по равнодействующей из двух сил. бесконечному совершенству постоянно будет увеличивать благо людей и что благо это поэтому может быть увеличиваемо до бесконечности. бесконечно и никогда не может быть достигнуто. когда это все будет исполнено? Предположение это ложно. вечных. предполагая. что полагать. что будет. все равно. из которых слагается жизнь человека: силу животной природы и силу сознания сыновности . обеих. имея в виду то.они спрашивают себя. что жизнь человеческая пойдет по направлению. но людей. что полное совершенство никогда не будет достигнуто. неуничтожимых сил. поплывет по этому направлению. но что стремление к полному. указываемое христианам.

состоит в исполнении правил закона. сама себя утверждая. Учение христианское кажется исключающим возможность жизни только тогда.Богу. когда люди указание идеала принимают за правило. к наибольшему освобождению ее от того. которые предъявляются учением . истинная жизнь человека. остается всегда равна сама себе и находится вне власти человека. по прежним условиям. по учению Христа. Божеское совершенство есть асимптота жизни человеческой. которая. по учению Христа она состоит в наибольшем приближении к указанному и сознаваемому каждым человеком в себе божескому совершенству. Истинная жизнь. Не говоря о силе животной. которую мы знаем. призывая человека к наибольшему сознанию ее. что задерживает ее. к которому стремится человек и которое было бы уничтожением той жизни. Христос говорит только о силе божеской. В этом освобождении – увеличении этой силы и состоит. и к доведению ее до высшей степени напряжения. Только тогда представляются уничтожающими жизнь те требования. к которому она всегда стремится и приближается и которое может быть достигнуто ею только в бесконечности. слиянию. в большем и большем приближении к слиянию своей воли с волей Божией.

но надо не иметь к ним слишком большого пристрастия» и т. что нельзя переплыть реку. напротив. надо плыть по тому направлению. направляясь против течения. чтобы переплыть ее. И в душе человека находятся не умеренные правила справедливости и филантропии. как это сказано в Евангелии. Требования эти. говорят обыкновенно люди. что говорить человеку. Но говорить так – все равно. определенную часть. «нельзя требовать того.д. что оно руководит людьми не внешними правилами. «Нельзя требовать слишком многого». Учение Христа тем отличается от прежних учений. Только стремление к . а внутренним сознанием возможности достижения божеского совершенства. нельзя отдавать бедным всего. по которому он хочет идти. но надо отдавать известную. бесконечного божеского совершенства.Христа. что для того. обсуждая требования христианского учения. не надо стремиться к девственности. а идеал полного. но надо только не слишком много заботиться. чтобы совсем не заботиться о будущем. Без этих требований невозможна бы была истинная жизнь. не надо оставлять жену и детей. но надо избегать разврата. одни дают возможность истинной жизни. переплывающему быструю реку и направляющему свой ход против течения.

Для того. но идеал. Спустить требования идеала значит не только уменьшить возможность совершенства. не есть жизнь человеческая. когда оно требует полного совершенства. – соединения сына с Отцом. есть не выдуманный кем-то идеал. но уничтожить самый идеал. находящейся в душе каждого человека. насколько это возможно в этой жизни. Учение Христа только тогда имеет силу. Существование в человеке животного. Идеал. из животного и приближение его к Отцу и составляет жизнь по учению Христа. Только это освобождение сына Божия. слияния божеской сущности. т.е.этому совершенству отклоняет направление жизни человека от животного состояния к божескому настолько. живущего в каждом человеке. Жизнь человеческая есть составная из жизни . Только этот идеал полного бесконечного совершенства действует на людей и подвигает их к деятельности. чтобы пристать к тому месту. с волей Бога. носимый в душе каждым человеком. надо всеми силами направлять ход гораздо выше. только животного. действующий на людей. Жизнь по одной воле Бога тоже не есть жизнь человеческая. к которому хочешь. Умеренное совершенство теряет свою силу воздействия на души людей.

по учению христианскому. по этому учению. Всякое состояние. В этом-то смысле заблудшая овца дороже Отцу незаблудшихся. есть только ускорение движения к совершенству. Человек. которые не пропадали. лучше. чем человек. Исполнение учения – в движении от себя к . Ни одно состояние по этому учению не может быть выше или ниже другого. но не подвигающийся к совершенству. разбойника на кресте составляет высшую степень жизни. обязательных для исполнения. чем неподвижная праведность фарисея. потерянная и опять найденная монета дороже тех.животной и жизни божеской. блудницы. по этому учению. подвигаясь к совершенству. Жизнь. есть движение к божескому совершенству. И чем более приближается эта составная к жизни божеской. И потому движение к совершенству мытаря Закхея. сама по себе безразличная ступень к недостижимому совершенству и потому само по себе не составляет ни большей. ни меньшей степени жизни. Блудный сын. есть только известная. стоящий на низшей ступени. стоящий на гораздо более высокой ступени нравственности. живет нравственнее. И потому-то для этого учения не может быть правил. тем больше жизни. более исполняет учение. Увеличение жизни.

происходит и различие заповедей общественных от заповедей христианских. которая возможна в известный период развития человечества. Заповеди эти суть как бы заметки на бесконечном пути совершенства. той степени совершенства. Заповеди общественные большей частью положительные. основанных на общественном жизнепонимании. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением. и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов. а выражение самой сущности учения). и . что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Очевидно. предписывающие известные поступки. дающие им праведность. В нагорной проповеди выражены Христом и вечный идеал. пять заповедей нагорной проповеди – все отрицательные и показывают только то. чего на известной степени развития человечества люди могут уже не делать.Богу. к которому идет человечество. Заповеди же христианские (заповедь любви не есть заповедь в тесном смысле слова. никакое исполнение законов не составляет исполнения учения. к которому свойственно стремиться людям. Из этого коренного отличия учения Христа от всех предшествующих учений. оправдывающие людей.

указывающая степень. заповедь. Идеал – не заботиться о будущем. отдавать рубаху. заповедь. не вызвать недоброжелательства ни в ком. указывающая степень достижения. в том. заповедь. – не платить злом за зло. Идеал – любить врагов. чтобы не иметь зла ни на кого. Идеал – полное целомудрие даже в мыслях. – чистота брачной жизни. заповедь же. которая уже может быть в наше время достигнута людьми. ниже которой вполне возможно не спускаться. терпеть обиды. указывающая степень. Идеал – никогда ни для какой цели не употреблять насилия.та степень его достижения. И это составляет вторую заповедь. ниже которой вполне возможно не спускаться в достижении этого идеала. Идеал состоит в том. любить всех. ниже которой вполне возможно не спускаться. вперед не обещать ничего людям. И это – четвертая заповедь. ненавидящих нас. ниже которой вполне возможно не спускаться – не клясться. чтобы не оскорблять людей словом. ниже которой вполне возможно не спускаться в достижении этого идеала. воздержание от блуда. указывающая степень достижения. – не делать . заповедь. указывающая степень достижения. жить настоящим часом. И это – третья заповедь. И это составляет первую заповедь.

не делать различия между ними и своими согражданами. которые выражены в этих заповедях. в область бессознательного. чего на пути стремления к совершенству мы имеем полную возможность уже не делать. указываемого учением. над чем мы должны работать теперь. ни этих заповедей. но составляют только одну из бесчисленных ступеней его в приближении к совершенству.зла врагам. За этими заповедями должны и будут следовать высшие и высшие по пути совершенства. Но заповеди эти не только не составляют учения и не исчерпывают его. Таково одно недоразумение людей научных относительно значения и смысла учения Христа. но никак не умалять требования ни самого идеала. Другое. Все эти заповеди суть указания того. судящие об учении христианства с точки зрения общественного жизнепонимания. – того. говорить о них доброе. . как это делают люди. И потому христианскому учению свойственно заявлять требования высшие. вытекающее из этого же источника. что понемногу мы должны переводить в область привычки. – того. чем те. состоит в замене христианского требования любви к Богу и служения Ему любовью и служением людям – человечеству.

Мнение это совершенно ошибочно. не имеют ничего общего между собой и отличаются друг от друга в особенности тем. что учение христианское имеет твердые.Христианское учение любви к Богу и служения Ему и (только вследствие этой любви и служения) любви и служения ближнему кажется людям научным неясным. полагая. основанное на выгодности этого братства. и они исключают совершенно требование любви и служения Богу. для этого своего учения отыскивают подтверждение в христианском учении. что учение об этой любви к людям. что их учение и христианское – одно и то же. к человечеству гораздо понятнее. к этому учению сводят христианское учение. Учение о любви к одному человечеству имеет в . мистическим и произвольным. что жизнь осмысленная и добрая есть только жизнь служения всему человечеству. учение же любви к человечеству есть только теоретический вывод по аналогии. предполагая. ясные основы в душе человеческой. Научные люди теоретически учат тому. коммунистов и всех проповедников всемирного братства людей. Христианское учение и учение позитивистов. и в этом самом учении видят смысл христианского учения. тверже и более обосновано.

всетаки встречается. но любовь к государству. Сущность общественного жизнепонимания состоит в перенесении смысла своей личной жизни в жизнь совокупности личностей: племени. своих детей – утеху и надежды жизни. встречается довольно часто. и каждый себя любит без поощрения к этому. Перенесение же в род или народ уже труднее и требует особенного воспитания для этого. в перенесении смысла жизни из своей личности в племя. государства. любить жену – радость и помощь жизни. перенесение же сознания в государство уже составляет предел такого перенесения. поддерживающее и защищающее меня. семьи. – естественно. рода. одноязычного. одноверного народа еще возможна. для своей гордости свой род.основе своей общественное жизнепонимание. . как любовь к себе. Любить для себя. и любовь эта. но и к семье или роду. Любовь своего одноплеменного. хотя далеко не столь сильная. семью. давших жизнь и воспитание. свой народ хотя уже не так естественно. Германия. хотя чувство это далеко не такое сильное не только как любовь к себе. как Турция. Перенесение это совершалось и совершается легко и естественно в первых своих формах. любить свое племя. и своих родителей. Любить себя естественно каждому.

что любовь есть чувство. государство. «Если. Перенося сознание и любовь личности в семью. не замечая того. естественнее всего перенести свою любовь на человечество. Оно теоретически действительно так выходит. – уже почти невозможная вещь и. которое можно иметь. государство. несмотря на усиленное воспитание в этом направлении. только предполагается и не существует в действительности. не принимая во внимание ослабление чувства по мере расширения предмета. Россия. было бы вполне логично и людям для избавления себя от борьбы и бедствий. семью. теоретически рассуждают далее в том же направлении. которые происходят от разделения человечества на народы и государства.Англия. как люди живут для семьи. для государства». и теоретически проповедуют это. Позитивисты же и все проповедники научного братства. но которое нельзя . Австрия. Казалось бы. а потом в народ. – говорят они. – личности было выгодно перенести свое сознание в племя. то еще выгоднее будет перенести свое сознание в совокупность всего человечества и всем жить для человечества так же. это логичнее всего. из семьи в род. народ. На этой совокупности уже кончается возможность для человека переносить свое сознание и испытывать в этой фикции какоелибо непосредственное чувство.

есть отвлеченное понятие: человек. и что. как их исключают некоторые? Если же мы захватим . так что исключим низших представителей человеческого рода. народ. но человечества. то где мы проведем черту? Исключим ли мы негров. и действительно существуют. кого он любит: Анну. любящий человечество? Есть государство. даже государство не выдуманы людьми. отделяющую человечество. и индийцев. знает. Человек. но образовались сами собой. алкоголиком. как рой пчел.д. любящий для своей животной личности семью. а только фикция. и ее историю и т. идиотом. знает. для любви должен быть предмет. Петра и т.д. Но что любит человек.проповедовать. муравьев. любящий род и гордящийся им. как их исключают американцы. Племя. как реального понятия нет и не может быть. а человечество не есть предмет. сумасшедшим включительно? Если мы проведем черту. и главный город ее Париж. семья. Человечество? Где предел человечества? Где оно кончается или начинается? Кончается ли человечество дикарем. что он любит Францию по берег Рейна и Пиренеи. и евреев. Человек. кроме того. Марью. как их исключают некоторые англичане. Ивана. что он любит всех гвельфов или всех гибеллинов любящий государство знает.

коммунисты и все проповедники научного братства проповедуют расширять ту любовь. как внешний предмет. которая могла. Действительно. Позитивисты. и к государству на все человечество. которую они проповедуют. касаясь искусственного государства. как Австрия. что любовь. . которую люди имеют в себе. которая совершенно исчезает. предмета вполне мистического. Человечество есть фикция. заменить соревновательное направление деятельности людской общинным или индивидуальное -универсальным. если бы люди могли любить человечество. Англия. то почему же мы захватим одних только людей. как про это толкуют коммунисты. Турция. разжижаясь.всех людей без исключения. чтобы каждый для всех и все для одного. из которых многие выше низших представителей человеческого рода? Человечество мы не знаем. забывая то. не знаем пределов его. и к своим семьям. а не высших животных. распространиться до естественного отечества. и которой мы даже не можем себе представить. как они любят семью. и его нельзя любить. было бы очень выгодно. когда дело касается всего человечества. да только нет для этого никаких мотивов. есть любовь личная. очень выгодно бы было.

роду. зиждется на любви к личности и что эта любовь. Действительно. но вместе с тем эта самая необходимость расширения ее в действительности уничтожает возможность любви и доказывает недостаточность любви личной. коммунистического. дальше любви к государству идти не может. переносясь от личности к семье. это бы было очень хорошо. коммунистического. государству. И вот тут-то проповедники позитивистического. Кстати же это самое проповедует и христианство». Необходимость расширения области любви несомненна.«Человек любит себя (свою животную жизнь). все слабеет и слабеет и в государстве доходит до своего последнего предела. человеческой. любит даже отечество. Отчего же бы ему не полюбить и человечество? Так бы это хорошо было. Но никак этого не может быть. социалистического братства. социального братства на помощь этой оказавшейся несостоятельною человеческой . Так думают проповедники позитивного. Ошибка рассуждения в том. основанная на личном и общественном жизнепонимании. любит семью. дальше которого она идти не может. на котором основана любовь к семье и к отечеству. народности. что жизнепонимание общественное. потому что любовь.

– к чему-то не вызывающему в человеке никакого чувства.любви предлагают христианскую любовь. в своей личности. и к народу. потом к семье. но личности . Естественным ходом от любви к себе. во всем внешнем мире. но предмет этой любви оно находит не вне себя. давая новый смысл жизни. не только к человечеству. Христианство признает любовь и к себе. и к человечеству. Но любви такой не может быть. но в себе же. разрешает его. по которому смысл жизни состоит в любви и служении Богу. роде. не имеющему пределов и сливающемуся со всем существующим. и к семье. но не в ее основах: они предлагают любовь к одному человечеству без любви к Богу. к народу. которое не может быть разрешено общественным жизнепониманием. Только христианское учение во всем его значении. государству. признает необходимость бесконечного расширения области любви. к роду. не в совокупности личностей: в семье. общественное жизнепонимание привело людей к сознанию необходимости любви к человечеству. но только в ее последствиях. ко всему существующему. человечестве. привело к противоречию. Христианская любовь вытекает только из христианского жизнепонимания. Для нее нет никакого мотива. государстве. но ко всему живому.

спасаясь от сознания своей погибельности. к потребности расширения которой приведена была личность животная. . ни чужой животной природе. себя – сына Божия. любовь была необходимостью и приурочивалась к известным предметам: к себе. И сознание себя этим сыном Божьим. но заключенного в животную оболочку. Так. главное свойство которого есть любовь. но только не себя животного. сущность которой есть та самая любовь. к которой был приведен человек общественного жизнепонимания. как и Отец. а себя – Бога.божеской. при все большем и большем расширении области любви для спасения личности. подчиняй ее внешнему закону семьи. – ни своей. к чему ты стремишься. искры Божьей. Бога такого же. Различие христианского учения от прежних – то. общества. государства. удовлетворяет и всем тем требованиям расширения области любви. Христианское учение возвращает человека к первоначальному сознанию себя. что прежнее учение общественное говорило: живи противно твоей природе (подразумевая одну животную природу). подчиняя внешним законам свою внешнюю природу. и ты достигнешь того самого. христианство говорит: живи сообразно твоей природе (подразумевая божественную природу). не подчиняя ее ничему.

В этом состоит основное различие христианского учения от учения позитивистов и всех теоретиков нехристианского учения от учения позитивистов и всех теоретиков нехристианского всемирного братства. которого он сознает в себе любовью. потому что он не может не любить. и потому будет любить всех и все. обществу. Таковы два главных недоразумения относительно христианского учения. что он будет любить начало всего – Бога. как прежние учения. Человек любит не потому. человечеству. что сущность его души есть любовь. а потому. как одной семьи. а оттого. которым люди обязаны следовать. что любовь есть сущность его души. и что правила эти неисполнимы. из которых вытекает большинство ложных суждений о нем. не . что благо его получается не оттого. при христианском мировоззрении любовь есть не необходимость и не приурочивается ни к чему. другое то. Одно – что учение Христа поучает людей. что он будет любить того-то и того-то.семье. для чего. есть существенное свойство души человека. правилам. Христианское учение есть указание человеку на то. что все значение христианства состоит в учении о выгодном сожитии человечества. что ему выгодно любить того-то и тех-то.

.упоминая о любви к Богу. что учение о сверхъестественном составляет сущность христианского учения и что жизненное учение его неприложимо. Ложное мнение научных людей. вместе с вытекающим из этого ложного мнения недоразумением и составляет другую причину непонимания христианства людьми нашего времени. нужно только следовать правилу любви к человечеству.

V Причин непонимания учения Христа много. привыкшие к существующему порядку вещей. что они поняли его. – та. но главная причина. боящиеся изменить его. чем прежняя. которое можно принять или не принять. что оно сверхъестественным способом передано им. или. которым должен следовать человек. Люди. проходит. как жизнь . породившая все эти недоразумения. что люди полагают. определяющего всю. как это делают церковники. когда изучили часть тех внешних явлений. как это делают люди научные. когда решили. стараются понять учение как собрание откровений и правил. деятельность человечества в тот период. любящие его. не изменяя своей жизни. совсем иную. Причина непонимания – и в недоразумениях о неисполнимости учения и о том. но выяснение нового смысла жизни. что они поняли учение это. что оно должно быть заменено учением о любви к человечеству. тогда как учение Христа не есть только учение о правилах. Причина и в том. не изменяя своей жизни. в который она вступает. которыми оно выразилось. которые можно принять. Жизнь человеческая движется. что учение Христа считается таким учением.

переживаемом нами. и жизнепонимание это неизбежно усваивается людьми. Те люди. которые не усваивают соответствующего возрасту жизнепонимания сознательно. как бы они ни были извращены и перетолкованы. То. возрасты. и каждый возраст имеет соответствующее ему жизнепонимание. то же происходит и с изменением взглядов на жизнь народов и всего человечества. То же происходит и теперь в нашем человечестве при переходе. Если человеку общественного жизнепонимания . истины которого. все-таки известны ему и одни представляют разрешение тех противоречий.отдельного человека. в которых он путается. несвойственного теперешнему возрасту человечества. что происходит с изменением взглядов на жизнь отдельных людей. Если человек семейный продолжает руководствоваться в своей деятельности ребяческим жизнепониманием. что он невольно будет искать иного жизнепонимания и охотно усвоит то. от языческого жизнепонимания к христианскому. приводятся к этому бессознательно. то жизнь его сделается так трудна ему. Общественный человек нашего времени приводится самою жизнью к необходимости отречься от языческого понимания жизни. и подчиниться требованиям христианского учения. которое свойственно его возрасту.

отечество. – славы. непонятными и опасными представлялись в давнишние времена дикарю требования учения общественного. то точно столь же странными. Точно то же теперь совершается и с человеком общественным. значение главного двигателя ее. «Неразумно». когда еще он не вполне понимал их и не мог предвидеть их последствий. говорит дикарь. с другой стороны. своей семьи. общественного одобрения или осуждения. с одной стороны. род. своего отечества для исполнение требований какого-то высшего закона. «Неразумно жертвовать своим спокойствием или жизнью». когда. к своей семье. к родине. условное: семью. когда страдания его личной жизни стали так велики.кажутся странными и даже опасными требования христианского учения. и он принял учение общественное. он хотя и смутно. что он не мог уже продолжать верить в истинность своего прежнего понимания жизни. и главное – опасно отдавать себя в распоряжение чуждой власти». государственным. Но пришло время для дикаря. требующего от меня отречения от самых естественных и добрых чувств любви к себе. государственное и подчинился ему. но понял значение общественной жизни. к . «жертвовать благом своим. «чтобы защищать что-то непонятное и неосязаемое. говорит человек общественный.

тысячелетиями. разрешающее все противоречия и устраняющее страдания его жизни – жизнепонимание христианское. который мы переживаем теперь. проходило через разные нормы и теперь уже взошло для человечества в область бессознательного. теперешний переход еще не окончен. что тот переход уже совершен и деятельность его уже перешла в бессознательную. предлагаемое ему. Но приходит время. и неестественен. с одной стороны. даваемое государственным устройством». что тот переход был необходим и естественен. кажется. личного к жизнепониманию общественному.отечеству и главное – опасно отвергать обеспечение жизни. и мы сознательно должны совершить его. заставляют человека отречься от жизнепонимания общественного и усвоить новое. эти последние 1800 лет – и произволен. когда. а этот – тот. воспитанием и . Но это нам кажется только потому. передаваемого наследственностью. и страшен. И время это пришло теперь. пережившим тысячелетия назад уже переход от жизнепонимания животного. Нам. вытекающие из противоречий жизни. смутное сознание в душе своей высшего закона любви к Богу и ближнему. Жизнепонимание общественное входило в сознание людей веками. с другой – страдания.

об отсутствии собственности. но семейные. о столь кажущемся странным непротивлении злу насилием суть требования невозможного. когда оно предъявлялось людям. Но 5000 лет тому назад оно казалось людям столь же неестественным и страшным. Но точно такими же казались тысячелетия тому назад в более древние времена требования не только государственные. даже безумными.д. чтобы супруги были верны друг другу. . но пять или три тысячи лет тому назад эти требования казались требованиями невозможного. что в то время. понятны. Еще более странными. чтобы родители кормили детей. как им теперь кажется учение христианское в его настоящем смысле. что требования христианского учения о всеобщем братстве. например: требование того. естественны и не имеют в себе ничего мистического и даже странного. Нам теперь кажется. молодые – старых. что все такие требования просты. как. платили подати. шли на войну для зашиты отечества и т.привычкой. оно казалось им вполне непонятным. Жизнепонимание общественное потому и служило основанием религий. мистическим и сверхъестественным. и потому оно кажется нам естественным. без различия народностей. казались требования государственные: чтобы граждане подчинялись поставленной власти. Нам кажется теперь.

нам понятны разумные причины соединения людей в семьи. ни сверхъестественного. а оно есть только учение о жизни. пережив уже этот фазис жизни человечества. роды. соответствующее той степени материального развития. братства людей. Точно так же и теперь христианское учение представляется людям общественного или языческого миросозерцания в виде сверхъестественной религии. общины. Патриархальные религии обоготворяли семьи. государственные религии обоготворяли царей и государства. тогда как в действительности в нем нет ничего ни таинственного. государства. а по религиозному чувству. Даже и теперь большая часть малообразованных людей. как наши крестьяне. общности . что они имеют понятие об идее государства. подчиняются законам общественным не по разумному сознанию их необходимости. тому возрасту. ни мистического. не потому. в котором находится человечество и которое поэтому неизбежно должно быть принято им. называющие царя земным Богом. Придет время и приходит уже. но в древности требования такого соединения предъявлялись во имя сверхъестественного и подтверждались им.Теперь. когда христианские основы жизни равенства. народы.

а большей частью. какими теперь нам кажутся основы жизни семейной. Движение это совершается с двух сторон: и сознательно – вследствие духовных причин и бессознательно – вследствие причин материальных. указываемые разумом. семейное и государственное пережито людьми. Как очень редко отдельный человек изменяет свою жизнь только по указаниям разума. узнав через своих религиозных руководителей новый смысл жизни. что и совершается теперь. непротивления злу насилием – сделаются столь же естественными и простыми. Жизнепонимание общественное. продолжает жить прежнею жизнью и изменяет ее только тогда.имуществ. точно так же человечество. ни человечество не могут в своем движении возвращаться назад. к которым ему нужно стремиться. общественной. государственной. новые цели. долго ещё и после этого познания продолжает в большинстве людей жить прежней жизнью и приводиться к принятию нового жизнепонимания только сознанием . несмотря на новый смысл и новые цели. когда жизнь его становится совсем противоречащей его сознанию и вследствие того мучительной. и надо идти вперед и усвоить следующее высшее жизнепонимание. Ни человек.

Оно знает то учение. Это-то и происходит в деле перехода человечества от одного возраста к другому. т. по привычке и по легкомыслию продолжал бы жить ребяческою жизнью. если бы. Несмотря на требования изменения жизни. продолжает в усложнившейся жизни руководствоваться прежним учением. отравляющих нашу жизнь и требующих ее изменения.невозможности продолжения прежней жизни. которое мы переживаем теперь. Ведь стоит только сличить практику жизни с ее теорией. большинство людей.е. которое должно быть положено в основу жизни этого нового возраста. в . веру в их учение. зная о том. но по инерции продолжает держаться прежних форм жизни. государственного возраста и вступило в новый. как следует жить в его возрасте. чтобы ужаснуться перед тем вопиющим противоречием условий жизни и нашего сознания. высказанные религиозными руководителями и принятые разумнейшими людьми. Из этого несоответствия жизнепонимания с практикой жизни вытекает ряд противоречий и страданий. несмотря на религиозное отношение к этим руководителям. сознанные. подобно тому как поступал бы семейный человек. Человечество выросло из своего общественного.

. Яфетова и Хамова отродья. которые были годны людям три и пять тысяч лет тому назад и которые прямо противоречат и теперешнему нашему сознанию. заставляя их страдать поколениями. Мы. во что мы верим (не можем не верить. потому что это наши единственные основы жизни). черной и белой кости. что знаем. потому что он верил. и на время отложив то. и государственной.котором мы живем. Хорошо было человеку древности жить среди деления людей на рабов и господ. Но разве возможно подобное деление в наше время? Человек древнего мира мог считать себя вправе пользоваться благами мира сего в ущерб другим людям. Противоречие это – во всем: и в экономической. что мы знаем и что считаем нужным и должным. в которых мы находимся теперь. и международной жизни. что люди рождаются разной породы. когда он верил. что деление это от Бога и что не может быть иначе. делаем все навыворот тому. чего требуют от нас наша совесть и наш здравый смысл. как будто забыв то. Величайшие мудрецы мира. Вся жизнь наша есть сплошное противоречие всему тому. и тем условиям жизни. государственных и международных отношениях теми основами. Мы руководимся в экономических.

Аристотель не только оправдывали существование рабов и доказывали законность этого. не верят. ту. что настоящие люди только персы. все. писавшие о воображаемом обществе будущего. – все. только французы. но даже три века тому назад люди. будь . точно верили. если бы даже мы никогда и не слыхали и не читали ясно выраженной этой мысли и никогда сами не выражали ее. только греки. что мы все сыны одного отца. не могли представить себе его без рабов. что люди не равны. всосав это носящееся в христианском воздухе сознание. где бы мы ни жили и на каком бы языке ни говорили. – все братья и подлежим только одному закону любви. не могут верить в то.учители человечества Платон. будь он образованный либерал какого бы то ни было оттенка. Мы все знаем и не можем не знать. утопии. общим отцом нашим вложенному в наши сердца. всем сердцем знаем и не можем не знать ту основную истину христианского учения. которые в наше время распинаются за аристократизм и за патриотизм. только римляне. что они говорят. Люди древности и даже средних веков верили. Каков бы ни были образ мыслей и степень образования человека нашего времени. но ведь нам нельзя уже верить в это. будь он философ какого бы то ни было толка. И те люди. мы.

что все люди равны. беспросветного труда и лишений. страдая от постоянного. – всякий человек нашего времени знает. Будет ли он господином или рабом. Рабочая масса. страдает больше всего от сознания вопиющего противоречия того. что должно бы быть по всему тому. угнетенную. а другую – праздную. бессмысленного. нуждающуюся и страдающую. экономист какой бы то ни было школы.он научный человек. угнетающую и роскошествующую и веселящуюся. что исповедуется ими самими . поглощающего всю их жизнь. – не только видит. большое большинство людей. человек нашего времени не может не испытывать постоянного мучительного противоречия сознания с действительностью и вытекающих из него страданий. даже религиозный человек какого бы то ни было исповедания. что люди все имеют одинаковые права на жизнь и блага мира. с тем. будь он необразованный. что есть. Всякий знает это несомненно твердо всем существом своим и вместе с тем не только видит вокруг себя деление всех людей на две касты: одну трудящуюся. что одни люди не лучше и не хуже других. но волей-неволей с той или другой стороны принимает участие в этом отвергаемом его сознанием разделении людей и не может не страдать от сознания такого противоречия и участия в нем.

работая не для себя по своей охоте. что он раб от природы. работая вещи. в котором признается не только научное положение . Древний раб знал. чувствуя себя рабом. что они в рабстве и гибнут в нужде и мраке для того. но должно бы быть. потому что. которыми он не будет пользоваться. И это сознание не только увеличивает. удесятеряются вытекающими из этого сознания завистью и ненавистью. знает. что ему не надо быть рабом. а по нужде. но составляет сущность их страдания. в частности. что есть и что должно быть. Они знают и высказывают это. вечно желая и не получая того. происходящие от противоречия между тем. Страдания для рабочих классов. он знает. которые поставили их в это положение и удерживают в нем. чтобы служить похотям меньшинства. Рабочий нашего времени. а наш рабочий. не перестанет страдать. Они знают. для наживы одного богача. для прихоти вообще роскошествующих и праздных людей и. что всё это происходит в мире. держащего их в pa6стве. владетеля фабрики или завода. что не только могло. если бы даже работа его и была много легче работы древнего раба.и теми. и потому испытывает мучения Тантала. если бы он даже добился восьмичасового дня и платы трех долларов за день.

богатые и бедные. И он сам ненавидит и ищет средств спастись от своего положения. но в мире. что одно из первых условий . Это неправда: рабочие и бедные были бы неправы. а не в пользовании им. – я бы должен быть свободен. и того. я унижен и ненавидим». а я – раб. Он знает всё это и не может не страдать мучительно от этого вопиющего противоречия всего того. «По всем данным и по всему. казнимая законами. равен всем другим людям. что есть. что пользование чужими трудами есть несправедливость. что исповедуют все. свергнуть с себя навалившегося на него врага и самому сесть на него. но они хотят этого в том мире. по которому мы все братья и достоинство и заслуга человека только в служении ближнему. в котором исповедуется учение евангельское. И как ни стараются люди. что я знаю. что должно бы быть. что они хотят сесть на место капиталистов. первое положение которого есть сыновность людей Богу и потому братство и равенство всех людей. Говорят: «Рабочие неправы тем. что только работа есть богатство. бедные на место богатых». в котором исповедуется учение Христа. нельзя скрыть того. если бы они этого хотели в том мире. незаконность. любим.о том. в котором признаются от Бога установленные рабы и господа. – говорит себе рабочий человек.

даже научности (я разумею требования политической экономии). Всякий такой человек если верит во что-нибудь. часто губительным трудом угнетенных рабочих. что все привычки. что вся его жизнь построена на условиях. самым очевидным. если не в гуманность. которое он отрицает. что вся жизнь его есть пользование этим угнетением. но и направляет свою . и не только живет так. прямо противоположных всему этому. и справедливости. что ему необходимо то угнетение рабочих. гуманности. то верит если и не в братство людей. лишение которых было бы для него мучением. а на деле. Еще в большем противоречии и страдании живет человек так называемого образованного класса. которые он исповедует. и гуманности. справедливости. е. грубым нарушением тех принципов христианства. в которых он воспитан. и науки. если не в справедливость. все они могут удовлетворяться только мучительным. гуманности. и вместе с тем знает. то в науку. но так. Он знает. то в гуманность. т. то в справедливость. Он исповедует принципы братства. справедливости. научности и не только живет так. всем положениям и христианства.христианской жизни есть любовь не на словах.

чтобы сделать все нужные моим братьям товары дороже. Мы все братья. прямо противоположного всему тому. чтобы уличать. а я получаю жалованье за то. а мне утром необходима сигара. но я отдаю бедным свои педагогические. литературные труды только за деньги. что надо не казнить. лишающую их возможности узнать истинную. во что он верит. существование которых обусловлено всем складом моей жизни и которых я сам знаю. сахар. Мы все братья. что получаю жалованье за то. а между тем каждое утро брат или сестра выносит мой горшок. Мы все братья. . что получаю жалованье за собирание податей с бедных рабочих для употребления их на роскошь праздных и богатых. судить и казнить вора или проститутку. братья и сестры. Мы все братья. чтобы проповедовать людям мнимохристианскую веру. а я пользуюсь этими предметами и даже требую их. но я живу тем. врачебные. зеркало и т. Мы все братья. предметы. Мы все братья. на работе которых теряли и теряют здоровье мои. в которую я сам не верю. что работаю в банке или в торговом доме и лавке над тем. Я получаю жалованье как священник. что обманываю людей в самом важном для них деле. а я живу тем. Мы все братья. равные мне. епископ за то. п. а исправлять. Мы все братья.деятельность на поддержание этого порядка вещей. а я живу тем.

и страх этот отравляет им жизнь. чем чутче нравственное сознание человека. что рабочие знают. и страх. тем более мучительное. переходит в чувство самозащиты и в ненависть. которая угрожает им. что они обмануты и изнасилованы. что если на минуту ослабнут в борьбе с угнетаемыми ими . если он живет этой жизнью. порох. Одно средство для него избавиться от этого страдания – в том. если и удается таким людям заглушить совесть. страдают страхом и ненавистью. Высшие классы видят союзы. чтобы скинуть с себя угнетение и отплатить угнетателям. чтобы заглушить свою совесть. Вся жизнь наших высших классов есть сплошное противоречие. что готовлюсь к убийству. И им нельзя не страдать. и начинают организовываться. Они знают про ту ненависть против них. знают. но. крепости. Они чуют ту беду. Человек с чуткой совестью не может не страдать. которая живет и не может не жить в рабочих классах. Они знают. стачки. который они испытывают. Нечуткие и заглушившие совесть люди высших угнетающих классов если не страдают совестью. учусь убивать или делаю оружие. они не могут заглушить страх. 1-е мая и чуют ту беду.а я получаю жалованье за то. которая угрожает им.

чтобы раб был в силах работать. Вся жизнь и все наслаждения их отравлены укорами совести или страхом. что он не хочет выпустить его. если бы они и желали этого. что сами погибнут. Правящие классы по отношению рабочих находятся в положении подмявшего под себя противника и держащего. то сами погибнут. которые они похитили у бедных. наши богатые классы не могут наслаждаться теми благами. Всё это обман или забота о том. Они и делают это. потому что рабы озлоблены и озлобление это растет с каждым днем угнетения. о запрещении работ малолетним и женщинам. и господин. что стоит ему выпустить на мгновение подмятого. но ослабеют в угнетении. И потому. меньше чем когда-нибудь готов освободить его. о пенсиях и вознаграждениях. чтобы самому быть сейчас же зарезанным. что он знает. сколько потому. Таково противоречие экономическое. потому что подмятый озлоблен и в руке его нож. будут ли они чутки или не чутки.рабами. несмотря на мнимые заботы о благоденствии рабочего. как это делали древние. Они знают. веровавшие в свое право. о 8-часовом дне. не могущий жить без раба. не выпуская его. но раб остается рабом. не могут перестать угнетать. не столько потому. как скоро не только перестанут. Угнетающие. Еще .

или римлянину. Они верили. что закон их (он же большею частью был религиозный) был единственный истинный закон. когда он думал. но что это только один из многих законов разных государств. что их писала нимфа Егерия. В большинстве случаев люди нашего времени не верят в справедливость этого закона. а часто и явно ложных и несправедливых. что цари. со всех сторон обсуждавшихся в газетах. Вся жизнь людей нашего времени определена государственным законом. когда он не сомневался в том. воспитывает детей. точно верили в то. что их писал пальцем Бог. которому должны подчиняться все люди. Хорошо было людям древности исполнять свои законы. одинаково несовершенных. Но мы? Ведь мы знаем и не можем не знать. Хорошо было еврею подчиняться своим законам. . Что же такое этот закон. даже исповедует веру (во многих государствах) сообразно закону. Человек женится и разводится. Все люди прежде всего воспитываются в привычках повиновения государственным законам.поразительнее противоречие государственное. что закон нашего государства не только не есть один вечный закон. или даже когда верили. презирают его. определяющий всю жизнь людей? Верят ли люди в этот закон? Считают ли его истинным? Нисколько. а все-таки повинуются ему.

в истинности которого может быть сомнение. разумность и обязательность которого не признают. признаем вредной проповедь церковную и должны участвовать в поддержании этих учреждений. повинуясь закону. борьбы партий. что собрания законодательные имеют и желание и возможность найти наилучшие законы. обмана. когда вся его жизнь вперед определена законами. жестокость. но несправедливость. И потому люди нашего времени не могут верить тому. справедливости которых он не только не верит. – помазанники Божий. и потому не могут не страдать. признаем бесполезными расходы на содержание двора и многих чинов управления. мы все знаем. – что в них нет и не может быть истинной справедливости. Но ведь мы знаем. чтобы повиновение законам гражданским или государственным удовлетворяло бы требованиям разумности человеческой природы. что законы суть произведения корысти. мы . которым он должен повиноваться под угрозой наказания и – разумности. Не может человек не страдать. как делаются законы.дающие законы. Мы признаем ненужность таможен и заграничных пошлин и должны платить их. неестественность которых он часто ясно сознает. что неразумно повиноваться такому закону. или хоть тому. мы все были за кулисами. Люди давно уже знают.

признаем жестокими и бессовестными наказания. мы. Это противоречие христианского сознания и войны. не признаем необходимости войск войн и должны нести страшные тяжести для содержания войск и ведения войн и т. но радующиеся. мы. д. мы. не . поэтов. возникающая на одном конце мира. Мы. тотчас же сообщаясь всему христианскому человечеству. все христианские народы. так что всякая добрая. признаем неправильным и вредным распределение земельной собственности и должны подчиняться ему. просто любящие людей чужих национальностей: французов. как своим собственным. немцев. благодетелей. мы. живущие одной духовной жизнью. и должны участвовать в них. гордящиеся подвигом Дамиана. американцев. радостно улыбающиеся им. когда встречаемся с ними. Но и это противоречие ничто в сравнении с противоречием. не только уважающие их качества. накладываемые судами. любящие не только мыслителей. плодотворная мысль. англичан. которое в международных сношениях восстало теперь перед людьми под угрозой погибели и человеческого разума и человеческой жизни требует разрешения. ученых чужих народов. вызывает одинаковые чувства радости и гордости независимо от национальности.

любимый Богом народ. стало невозможно. что его народ один настоящий. к необходимости его для всех народов. – пишет в своем ученом трактате профессор международного права граф Комаровский. – мы все призваны к участию в убийстве. сколько бы ни раздразнивали нас. но не могущие без ужаса подумать о том. хороший. а все остальные – филистимляне. и противоречие это для людей нашего времени так ужасно. Ведь. чтобы между этими людьми и нами могло возникнуть такое разногласие. так завтра должно совершиться. римлянину не только отстаивать независимость своего народа убийством. что жить. Могли верить в это еще и люди средневековые. которое должно бы было быть разрешено взаимным убийством. «Мы живем во время. когда он твердо верил тому. хорошо было еврею.могущие не только считать подвигом войну с этими людьми. добрый. не разрешив его. которое неизбежно. полное противоречий. В том же смысле говорят представители правительств и частные люди. Но мы. не нынче. греку. могли верить недавно еще в конце прошлого и в самом начале нынешнего столетия. и как официальные . – В печати всех стран постоянно выдвигается всеобщее стремление к миру. мы уже не можем верить в это. варвары. но и убийством же подчинять себе другие народы.

накладывают новые подати. однако. и последствия этого следующие: всеобщее недоверие и сверхъестественное напряжение правительств превзойти силу других держав. в парламентских речах. В то же время. когда все великие державы единодушно в своей политике преследуют единственную цель обороны. возвышают правительства ежегодно военную силу страны. Так что . Подобное соревнование увеличивает само по себе опасность войны: народы не могут переносить долго увеличенное вооружение и рано или поздно предпочтут войну всем невыгодам настоящего положения и постоянной угрозы. В действительности же это имеет вид такой. делают займы и оставляют будущим поколениям как завещание обязанность нести ошибки теперешней неразумной политики. но все-таки остается непонятным для всякого незаинтересованного человека. как будто каждая из держав ждет ежеминутно нападения на себя других. Какое кричащее противоречие между словами и делом!» «Конечно. правительства указывают для оправдания этих мер на исключительно оборонительный характер всех этих расходов и вооружений. откуда можно ожидать нападения.органы. в дипломатических переговорах и даже во взаимных договорах.

– пишет Энрико Ферри. «Современная Европа держит под ружьем активную армию в 9 миллионов людей. что такой кризис может излечить нас от давящих политических и экономических бедствий. То же говорит Чарльс Бут в речи своей. читанной в Лондоне в ассоциации для реформы и кодификации закона народов 26 июля 1887 года. увеличила тяжесть и невыносимость давления милитаризма и сделала политико-экономическое положение Европы только еще печальнее и запутаннее». наконец. Вооружаясь всё более и более. она парализует источники социального и индивидуального благосостояния и легко может быть уподоблена человеку. расходуя на это 4 миллиарда франков в год. Несправедливо думать. падает». чтобы во всей Европе загорелся огонь всеобщей войны. что каждая война только обострила враждебность народов. которое он запасает и под бременем которого он. утрачивая вместе с тем и самые силы свои для пользования тем оружием. учит нас. – да еще 15 миллионов армии запасной. который для того. приговаривает себя к анемии. чтобы запастись оружием. Указав те же цифры 9 миллионов с чем-то действительной . Опыт войн. веденных в последние годы.ничтожнейший повод будет достаточен для того.

и долги эти с каждым годом растут». Везде слышатся жалобы на застой торговли и промышленности и вообще на плохое экономическое положение. он говорит: «Цифры эти представляют только малую часть действительной стоимости. или 40 миллиардов рублей. потому что.армии и 17 миллионов запасной и огромные расходы правительств на содержание этих армий и вооружений. указывают на тяжелые условия жизни рабочих классов и на всеобщее обеднение масс. Неизбежным последствием этих расходов на войну и приготовлений к войне есть постоянно увеличивающиеся государственные долги. потерянных для промышленности и всякого труда. и еще те огромные проценты сумм. несмотря на это. Тот же Комаровский говорит в другом месте: «Мы живем в тяжелом времени. затраченных на военные приготовления и ничего не приносящих. правительства доходят в своем стремлении . Большая часть государственных долгов Европы была сделана для войны. мы должны принять в соображение еще громадные потери общества вследствие извлечения из него такого огромного количества самых сильных людей. Общая сумма их 4 миллиарда фунтов. кроме этих известных расходов военного бюджета народов. Но.

чтобы иметь возможность принимать участие в безумных бойнях будущего. чтобы платить проценты долгов. и финансовое угнетение народов не знает пределов. Чем можем мы объяснить это необыкновенное явление. – мы разоряемся для того. Самое печальное при этом то.к поддержанию своей независимости до крайних пределов неразумного. или для того. – говорит Frederic Passy в записке. оставленных нам безумными и преступными бойнями прошедшего. Везде выдумываются новые подати и налоги. читанной на последнем конгрессе (1890 г. как не протест против этого крайне ненормального положения. «Мы разоряемся. чтобы иметь возможность . вызываемых содержанием войска и поглощающих треть и даже половину бюджетов всех европейских государств. что этому возрастанию бюджетов и обеднению масс не предвидится конца. в котором находится большая часть населения нашей части света». Если мы взглянем на бюджеты европейских государств за последние сто лет.) всеобщего мира в Лондоне. то нас прежде всего поразит постоянно прогрессивный и быстрый рост их. рано или поздно угрожающее всем нам неизбежным банкротством? «Происходит это неоспоримо от расходов. Мы умираем с голода для того. Что такое социализм.

говоря о том. которые торжествуют». . Мальчик ходит в воскресную школу до 14-15 лет. – Мальчик ходит в воскресную школу. ты не должен отплачивать ему. ты должен любить врагов. – проткнуть его штыком. и его учат: милый мальчик. чтобы это был лучший способ исполнения предписаний религии. как смотрит на этот предмет Франция. Я думаю. он говорит: «Мы верим в то. Таково всё религиозное обучение в этой стране. если он только доберется до него. ослабляют и тех. Если товарищ ударит тебя. то также это хорошо и взрослому человеку». Далее. «Удивляюсь на религиозное воспитание в нашей стране. а потом друзья его определяют его в военную службу. Хорошо. что 100 лет после обнародования прав человека и гражданина пришло время признать права народов и отречься раз навсегда от всех этих предприятий обмана и насилия. а стараться любовью исправить его. – говорит Sir Wilfrid Lawson на том же конгрессе. что если мальчику хорошо любить врага. Что он будет делать в военной службе? Ведь не любить врага. что бы ни думали о них честолюбие монархов и гордость народов.убивать». которые под названием завоеваний суть истинные преступления против человечества и которые. а напротив. Я не думаю.

убиванием друг друга. народы Европы с 1872 года издержали неимоверную сумму. что люди только играют с христианством. возникшей «по случаю вопроса об обязательности проповеди против войны христианских пастырей. который я читал. на приготовление и разрешение споров посредством убивания друг друга. Bartlett сказал. что те. – я утверждаю. вместо обсуждения. G. мы не имеем права называться христианской нацией». А между тем я прожил длинную жизнь и едва ли полдюжину раз слышал . «До тех пор. Sowet Wilson. Таков принятый христианскими народами способ разрешения споров. 15 миллиардов рублей. что христианство не удалось (is a failure). между прочим: „Если я хоть сколько-нибудь понимаю писание. Мне поэтому кажется. – говорит Mr. пока наши броненосцы не будут разоружены и армия наша распущена. D.Далее: «В Египте 28 000 000 вооруженных людей для разрешения споров. если они игнорируют. которые взялись толковать его. что при таком порядке вещей одно из двух положений должно быть принято: либо то. т. потому что по расчету. – сказал он. Mr. умалчивают о вопросе войны. В беседе. е. либо то. Способ этот вместе с тем очень дорогой. I. неудачно толковали его».

запрещающий убивать (без законной причины). это одно из тех предписаний. что война несовместима с христианством. что можно жить без войны. или нет. которое глубже всех других врезано в сердце человеческом… Но как скоро дело касается войны. зависящим от нравственности. которые принимают участие в войнах. – говорит аббат Дефурни. Те. – есть запрещение отнятия жизни своего ближнего. так люди нынешнего времени уже не заботятся о достаточной причине.от наших пастырей проповедь всеобщего мира. пролития крови человеческой потоками. е. или нет главный закон. т. на меня посмотрели. написанного в совести всех людей. нарушают ли они. как на шального фанатика. Мысль о том. справедливы ли они. – законны или незаконны. В том же духе высказался католический священник аббат Дефурни. невинны или преступны. 20 лет тому назад я в гостиной перед 40 человеками сказал. «Одно из первых предписаний вечного закона. Для военных нет другой радости . пролития крови (без достаточной причины. имеют ли какоелибо оправдание эти бесчисленные смертоубийства. была принята как непростительная слабость и безумие“. и не думают уже спрашивать себя. не будучи принужденным к тому необходимостью). Но совесть их молчит… Война перестала быть делом.

чтобы быть победителями. орудие. которые они несут. когда оно . которые тиранически. идущие на убиение и на убийство по произволу правителя или правителей. чтобы быть побежденными. как не большое сборище разбойников? И сборище разбойников разве не маленькое государство? И шайки разбойников имеют свои законы. что они служат отечеству. и это худшее из рабств. офицеры. Таковы солдаты. Да. Не говорите мне о том. как та. распоряжаются ими… «Особенность раба в том. и что такое государство. И там сражаются для приобретения добычи и даже для чести…“ Цель этого учреждения (речь идет об учреждении международного трибунала) та. Уже давно великий гений ответил вам словами. как то. что он в руках своего хозяина есть вещь. без всякой ответственности. чтобы европейские народы перестали быть народами воров и армии – шайками разбойников. и должен прибавить – разбойников и воров. армии наши – толпы рабов. вошедшими в пословицу: „Откиньте справедливость. другого горя.в трудах и опасностях. а не человек. генералы. как мы это знаем. принадлежащих одному или двум правителям или министрам. Рабство военное существует. особенно теперь.

и посылают людей на бойню». что если бы частные люди были в том положении. и потому без ответственности. потому что только для этого их набирают и вышколивают…» «Правители. И потому Европа так разорена. Так что от этого ничего не получается. кроме общей погибели. если бы его народу угрожало истребление. чтобы сделать из них орудия убийства. тайно сговариваются без протоколов. без гласности. сколько оно могло бы содержать. В Европе распространилась новая болезнь. Г. палачей. «Каждое правительство содержит столько войска. мясников человеческого мяса. в числе двух. «Протесты против тяжелых для народа вооружений начались не с нашего времени. потому что как скоро одно государство увеличивает свои войска. что писал Монтескье в свое время: «Франция (теперь можно подставить: Европа) погибнет от военных. Она постигла царей и принуждает их содержать невозможное количество войск. трех. – говорит сеньор Е. и люди называют миром состояние напряжения всех противу всех. в котором находятся правительства . – Послушайте то. Болезнь эта сыпная и потому заразительная. Монэта.посредством обязательной службы надевает цепи на шеи всех свободных и сильных людей нации. сойдясь в кабинетах. тотчас же все другие делают то же.

Мы бедны. которые воевали в надежде увеличить победами свою частную собственность и прославиться». . кажется. несмотря на то. Картина. наконец. что причина содержания больших войск была в неограниченной власти королей. которые имели бы право отказывать правительствам в солдатах и деньгах. преувеличивая почтенные и естественные чувства национального достоинства и патриотизма и возбуждая общественное мнение одного народа против другого. Bo время Монтескье говорили. Теперь почти во всей Европе представительные правления. и. но. «Тогда говорили: “Ах. доходят. имея богатства и торговлю всего мира».этой части света. написана с настоящего. «Видно. если бы народы могли избирать тех. то самым богатым из них было бы нечем жить. Изменилось одно – образ правления. пришел бы конец и военной политике”. «Это писано было почти 150 лет тому назад. Теперь уже не воюют изза того. что один король не исполнил учтивости относительно любовницы другого. военные расходы и приготовления к войне увеличились в страшной пропорции». безумие властителей перешло в руководящие классы. как это было при Людовике XIV.

до того. арсеналы и корабли. за малыми исключениями. которые в самое короткое время заменяются другими. чтобы содержать столько солдат и делать такие огромные приготовления к убийству. делу разрушения. производят беспрестанно оружия. Все граждане. – хотя бы известие и было неверно. чем во время великих наполеоновских войн. содействует. Европа содержит теперь под ружьем больше солдат. к сожалению. потому что наука. т. чтобы было сказано. «И для того. для того чтобы разразилась самая ужасная и гибельная война из всех тех. что становится достаточным того. . которые были бы достаточны для воспитания народа и совершения самых огромных работ для общественной пользы и которые дали бы возможность миролюбиво разрешить социальный вопрос». которые когда-либо были. принуждены на нашем континенте провести несколько лет в казармах. е. Строятся крепости. которая должна бы была быть направлена всегда на благо человечества. придумывает новые и новые средства убивать большие количества людей в наиболее короткое время. такие суммы. расходуются ежегодно сотни миллионов. – что посланник вашего государства не был принят главой другого государства.

желая заявить свои дружественные чувства соседу. И народы не обмануты этим. и все желали бы выйти из него. кто из них сделает самые торжественные миролюбивые заявления. Но в тот же день. но и не есть мир. «Но это не тот мир. который. или на другой. пригласил бы его разбирать предлежащие вопросы с заряженным револьвером в руке?» «Вот это-то вопиющее противоречие между миролюбивыми заявлениями и военной политикой правительств есть то. .«Европа находится поэтому в этом отношении. тогда как эти огромные вооружения показывают явное и крайнее недоверие. Все жалуются на это положение. они представляют в законодательном собрании предложение об увеличении вооружений и говорят. Что бы мы сказали о человеке. чтобы обеспечить мир». в таком же положении. что. который мы любим. Истинный мир имеет в основе взаимное доверие. которое не есть война. если не скрытую враждебность между государствами. во что бы то ни стало. что они все хотят мира. что принимают такие предосторожности именно для того. в котором она находилась в самые худшие времена зверских Средних веков. несмотря на все наши научные победы. Главы правительств утверждают. и между ними происходит соревнование о том.

Как! Мы все христиане. чтобы человеку прийти в отчаяние. – так ужасно. участвуя в нем. ко взаимной радости. достаточно одного этого последнего военного положения. одними ударами бьется пульс нашей жизни. Всякий человек нашего времени. и то за исключением России и Турции. и его христианского исповедания для того. заключающее в себе квинтэссенцию всех других противоречий. все больше и больше. учимся друг у друга. что их так мало. если вникнуть в противоречие его сознания и его жизни. можешь забыть его. мы помогаем друг другу. но действительно живем одной общей жизнью. что жить. в котором находится Европа. что самоубийств совершается так много. Удивляются на то. не только исповедуем любовь друг к другу. Не говоря о всех других противоречиях жизни и сознания. но надо удивляться не тому. что в Европе совершается ежегодно 60 000 самоубийств. только известных. записанных. которые наполняют жизнь человека нашего времени. можно только. любовно сближаемся друг с другом! В этом сближении – . а тому. если не думаешь о нем. находится в самом отчаянном положении.желают прекратить все добрые граждане». усомниться в разумности человеческой природы и прекратить жизнь в этом безумном и зверском мире. Противоречие это – военное.

но которых я люблю. убивать людей. Они действительно важные дела. И это не отдаленная случайность. и есть не только вероятное. важные дела. опиумом. половина людей немедленно перестрелялась бы. Все люди нашего времени живут в постоянном вопиющем противоречии сознания и жизни. путешествиями. И это самое и случается. чтением газет. Дотаточно ясно сознать это для того.смысл всей жизни. Все эти дела производятся как серьезные. Если бы не было внешних средств отуманивания. табаком. картами. потому что жить противоречиво своему разуму есть самое непереносимое состояние. всякими зрелищами и увеселениями. а это то самое. и я пойду. с которым люди нашего времени стремятся к одурманению себя вином. и завтра какой-нибудь ошалелый глава правительства скажет какую-нибудь глупость. Противоречия эти выражаются и в экономических и государственных . чтобы сойти с ума или застрелиться. Только этим и объясняется то страшное напряжение. Стоит только на минуту опомниться. не только мне ничего не сделавших. сам подвергаясь убийству. но неизбежное событие. и даже особенно часто между военными. А в этом состоянии находятся все люди нашего времени. к чему мы все готовимся. чтобы прийти к необходимости такого конца. другой ответит такой же.

каждому быть готовым к вражде. – каждому быть в одно и то же время христианином и гладиатором. . в которую ставит всех людей общая воинская повинность. но резче всего это противоречие в сознании людьми христианского закона братства людей и необходимости. к убийству.отношениях.

Человек может перестать делать то.VI Разрешение противоречий жизни и сознания возможно двумя путями: изменением жизни или сознания. но не может перестать считать дурным дурное. что оно считает дурным. казалось бы. Казалось бы. столь же неизменного в жизни людей и народов. но и задержать хоть на время всё уясняющего и распространяющегося сознания того. Но так бы это было. если бы не было закона инерции. но не может не только изменить. И потому. казалось бы. неизбежно христианскому человечеству нашего времени отречься от осуждаемых им языческих форм жизни и на признаваемых им христианских основах построить свою жизнь. Точно так же и всё человечество может перестать делать то. что дурно и чего поэтому не должно быть. выражающегося для людей психологическим . что выбор между изменением жизни и сознания должен бы быть ясен и не подлежать сомнению. И в выборе из двух. сколько в неодушевленных телах. что он считает дурным. не может быть сомнения.

потому что отрицание рабства разрушало всю ту жизнь. которую они ведут и которая им приятна и привычна. которой они жили. Разделение людей на две касты.законом. которое разрушает . что большинство людей мыслят не для того. ни другой не видели этого. так же как и государственное и военное насилие. оправдывающее их положение. То же происходит и в нашем мире. противны всем тем нравственным началам. образованные люди нашего времени как будто не видят этого. Закон этот состоит в том. а между тем ни тот. необходимость усвоения того христианского жизнепонимания. Рабство было противно всем тем нравственным началам. что та жизнь. потому что дела их были злы». которые проповедовали Платон и Аристотель. так верно выраженным в Евангелии словами: «И не шли к свету. чтобы уверить себя в том. и вместе с тем передовые. если не все образованные люди нашего времени бессознательно стараются удержать прежнее общественное жизнепонимание. чтобы уверить себя. которая сходится с истиной. чтобы познать истину. и скрыть от себя и людей несостоятельность его и. главное. и есть та самая. которыми живет наш мир. а для того. что они находятся в истине. Большинство.

В наше время проповедуется . основанным на нем. красок. какая эрудиция. люди не могут не возвращаться назад к языческому жизнепониманию и к учениям. Какое богатство мыслей. изящество. форм. Чураясь жизнепонимания христианского. к основам жизни не только языческой. но сами не верят в него. и изящная – нашего времени поразительна в этом отношении. но даже животной. Вся литература – и философская. е.весь строи существующей жизни. общие. Но мало того. к вопросу жизни. идущего к делу. потому что оно отжито и в него нельзя уже верить. что пишутся и говорятся грациозные ненужности. пишутся и говорятся самым утонченным образом рассуждения. обилие мыслей и какое не только отсутствие серьезного содержания. возвращающие людей к первобытной дикости. уже 5000 лет тому назад пережитой нами. Они стремятся поддержать порядки. шутки. дикости. пишутся и говорятся прямо гадости. Оно и не может быть иначе. для других привычный и выгодный порядок. ясного. т. но какой-то страх перед всякой определенностью мысли и выражения ее! Обходы. нарушающего для одних только привычный. основанные на общественном жизнепонимании. иносказания. самые широкие соображения и ничего простого. и политическая.

Ни на чем так не видно это направление деятельности передовых людей нашего времени.не только патриотизм и аристократизм так. Нельзя оставаться на месте. к всеобщему вооружению и общей воинской повинности. и не могут верить. передовые люди своими утонченными рассуждениями в сущности влекут общество назад. животность. а к состоянию первобытной дикости. что говорят. теперь же сами проповедующие не верят в то. но самый грубый эпикуреизм. когда почва движется. Если не идешь вперед. как он проповедовался 2000 лет тому назад. в котором в наше время в концентрированной форме выразилась вся несостоятельность общественного жизнепонимания. – к войне. к состоянию даже не языческому. что проповедовали. если не недобросовестность отношения к этому явлению образованных людей нашего времени поразительна. И странно и страшно сказать – образованные люди нашего времени. что тогда проповедующие его люди верили в то. что они проповедуют. с тою только разницею. Неопределенность. потому что то. Отношение к этому в нашем образованном обществе трояко: одни рассматривают это явление как нечто . то идешь назад. уже не имеет смысла. как на отношении их к тому явлению.

совершенно не зависящем от воли людей. Смотрят люди на предмет различно. которые спасение от войн видят в дипломатических международных мерах. Отношение первых. Третьи спокойно и хладнокровно считают войну явлением необходимым. и считают его поправимым без изменения всего внутреннего строя жизни народов. но как те. должен рабски подчиняться в этом отношении требованиям власти. и потому даже и не допускают того естественного вопроса. как бы он ни смотрел на войну сам лично. жестокое. прекрасно выражается результатом последнего конгресса мира в Лондоне и статьей и письмами о войне выдающихся писателей. тех.случайное. но как на неизбежное и роковое. . участвующих в ней. представляющегося каждому простому человеку: «Что. возникшее от особенного политического положения Европы. внешними дипломатическими международными мерами. благодетельным и потому желательным. и всякий. мне-то нужно ли принимать в ней участие? По мнению всех этих людей. вопросов этого рода даже не существует. Другие смотрят на это явление как на нечто ужасное. как болезнь или смерть. так и другие и третьи рассуждают о войне как о событии.

Во-1-х. о необходимости распространения правил мира и сердечного расположения между людьми. В-3-х. что прямым следствием братства между людьми должно неминуемо быть 6paтство между народами. что христианство имеет влияние на нравственный и политический прогресс человечества. чтобы все учителя истории обращали внимание юношества на страшное зло.Вот результаты конгресса: собрав с разных концов света от ученых лично или письменно их мнения. конгресс признал. начав молебствием в соборе и кончив обедом со спичами. что в большинстве случаев войны возникали вследствие весьма незначительных причин. конгресс осудил обучение в училищах в . Для этой цели конгресс определил 3-е воскресенье каждого декабря. и потому напомнил проповедникам Евангелия и другим лицам. конгресс. В этот день должно быть особое провозглашение принципов мира. конгресс выразил желание. конгресс выразил свое мнение о том. которое война всегда причиняла человечеству. Во-2-х. в продолжение 5 дней выслушал много речей и пришел к следующим решениям. признающее тождественность интересов каждого народа в отдельности. В-4-х. и на то обстоятельство. занимающимся духовным воспитанием.

В-5-х. так как воинственные предрассудки и предания. По мнению конгресса. Конгресс далее выразил желание внушить экзаменационным комиссиям. необходимость направлять умы учеников к принципам мира. ныне существующие. имеющим обязанность формулировать вопросы ученикам. которые произносятся в законодательных собраниях некоторыми вожаками общественного . Конгресс выразил свое сердечное сочувствие заключениям антирабской конференции. что. их собственность и их свобода находили защиту от несправедливости и злоупотреблений и чтобы эти народы были ограждаемы от пороков. народы должны были бы для этой цели действовать заодно. чтобы народы дикие и слабые. спасательными ротами. заседавшей недавно в Брюсселе и имеющей задачей улучшение быта африканских дикарей. конгресс выразил убеждение. так называемыми цивилизованными. так же как и все те воинственные речи. В-6-х. что учение о правах человека требует.виде физических упражнений – военным приемам и предложил заменить военные роты. конгресс выразил убеждение. которые еще так глубоко коренятся в некоторых народах. столь распространенных между народами.

что может способствовать миру. конгресс предложил комитету советовать своим членам при всех удобных случаях отстаивать проекты объединения весов. В-7-х. промышленному и научному единению народов. В-8-х. В-9-х. мер. нередко являются косвенными причинами войны. телеграфных тарифов и т.мнения и которыми наполнены органы печати. почтовых. конгресс выразил надежду о том. могущие способствовать действительному торговому. Конгресс выразил мысль о том. что все цивилизованные народы желают мира . д.. то желательно бы было печатать точные сведения об отношениях народов. монет. могущую ответить вышеизложенным требованиям. ибо иначе на их ответственности должно лежать в большей мере всякое продолжение настоящего военного положения. Для этой цели конгресс предложил основать международную газету. ввиду безграничного нравственного и общественного влияния женщин конгресс убеждает их оказать свою поддержку всему тому. что ассоциация финансовой реформы и другие подобные общества в Европе и Америке соединятся для обсуждения мер установления справедливых торговых отношений между государствами путем уничтожения пошлин.

В-11-х. . могущих вести ко всеобщему постепенному разоружению. конгресс признал всеобщее разоружение лучшим ручательством мира и первым шагом к разрешению. и выразил желание. которое первое решится распустить значительную долю своей армии. так как поддерживают недоверие и в то же время являются причиной той всеобщей экономической неурядицы. что то государство. будучи производимы якобы для защиты. которые должны были бы быть первые на очереди. так как этим самым заставит другие государства – под давлением общественного мнения – последовать его примеру. Эти вооружения. в свою очередь представляют из себя зло. В-10-х. имея в виду то. которые в настоящее время разъединяют государства. Своим же поступком оно. ко всеобщему удовольствию. конгресс выразил мнение. к тем вопросам о труде и нужде. тех вопросов. при благоприятных условиях. что нерешительность какогонибудь одного государства могла бы затормозить созвание вышеупомянутого съезда. которая не позволяет приступить. без сомнения. чтобы в скором будущем составился съезд представителей всех государств Европы для обсуждения мер.и с нетерпением ожидают прекращения всеобщего вооружения. окажет наиважнейшую услугу Европе и человечеству.

так же как и всем приверженцам мира. разоружение и третейский суд. В-12-х. зависит в значительной мере от общественного мнения. в программу действия которых войдут установление мира. так же как и о мире вообще. исключая тех спорных пунктов. что в скором будущем подобные договоры будут подписаны остальными нациями ввиду избежания впредь всех столкновений и в то же время для примера другим . которым признается желательным обязательный третейский суд во всех спорах и других несогласиях. в надежде.не только не ослабит. приинятым международной американской конференцией (Вашингтон. особенно во время парламентских выборов. конгресс обращает на это решение внимание всех европейских и американских государственных людей. что вопрос о разоружении. а лишь усилит естественные условия защиты своей страны. конгресс предложил обществам мира. заняться деятельной пропагандой его. имея в виду то. конгресс поздравил друзей мира с решением. В-14-Х. которые могли бы грозить независимости одной из заинтересованных стран. В-13-х. чтобы убедить избирателей подавать голоса за кандидатов. каково бы ни было их происхождение. апрель).

чтобы эти общества ходатайствовали перед своими правительствами о принятии необходимых мер для учреждения особой комиссии. что 2) нейтрализация путем международных договоров составляет шаг к такому юридическому положению и . Конгресс выразил также свое удовольствие по поводу принятия решений подобного же содержания норвежским стортингом и итальянским парламентом в текущем месяце. В-15-х. конгресс выразил свое удовольствие и по поводу принятия испанским сенатом (16 июля) законопроекта. торговым обществам. ввиду того. исключая тех. рабочим союзам с просьбой. разрешающего правительству ходатайствовать об утверждении договоров.государствам. религиозным. конгресс постановил официально обратиться к главным политическим. состоит в установлении юридического порядка между народами. составленных с помощью третейского суда для разрешения всех спорных вопросов. преследуемая всеми обществами мира. в обязанности которой входило бы решение международных несогласий ввиду предупреждения войн. что: 1) цель. которые касаются независимости или внутреннего управления государств. В-17-х. В-16-х.

представляющие для всякого нейтралитета скорее опасность. оставались и вперед в силе или. чтобы все договоры о нейтрализации. Чтобы были составлены новые договоры (согласные желанию народов) для установления нейтралитета остальных государств. в случае нужды. Чтобы были приняты следующие решения: 1) Выразить удовлетворение по поводу официального предложения со стороны пресвитерианской церкви в Соединенных Штатах верховным представителям каждого религиозного общества христианского исповедания соединиться для общего обсуждения . секция комитета предложила: 1) чтобы следующие съезды конгресса мира были назначены либо перед самым заседанием ежегодной международной конференции. уже существующие в настоящее время. чем ручательство. либо тотчас же после него и в том же городе.к уменьшению числа стран. В-18-х. 2) чтобы вопрос о международной эмблеме мира был отложен на неопределенное время. были дополнены в том смысле. в которых будет возможна война. чтобы нейтралитет был распространен на всё государство или чтобы были уничтожены крепости. – конгресс предложил расширить правила о нейтрализации и выразил желание.

великого итальянского юриста. 4) Чтобы организационный комитет был уполномочен сделать нужные поправки в бумагах и решениях. Моргану Гиббону благодарность за их речи перед открытием конгресса и просьбу доставить копии этих речей для печати. подписанные президентом. а также главам собора св. 2) Выразить от лица конгресса глубокое почтение памяти Аврелия Саффи. члена комитета международного мира и свободы. 5) Чтобы были приняты следующие решения: а) выразить признательность президентам всех отдельных заседаний конгресса. были по возможности переданы главам всех цивилизованных государств авторитетными депутациями. е) составить благодарственный адрес ее . Сити Темпля и конгрегационной церкви Стамфорд Гиля за пользование этими зданиями для общественных целей. с) выразить признательность членам различных секций комитета. b) выразить признательность председателю. секретарям и членам бюро конгресса. здесь принятых.мер. доктору Ревен Томасу и I. d) выразить канонику Скотт-Голланд. Павла. 3) Чтобы отчеты этого конгресса. могущих вести к замене войны международным третейским судом.

что необходимо. Для достижения первой цели конгресс обращается к учителям истории. господствовавшее на собраниях конгресса. Основная мысль конгресса та. к женщинам и к духовенству с советом проповедовать людям каждое 3-е воскресенье декабря зло войны и благо мира. внушая им преимущества перед войнами международного судилища и поэтому выгоды и необходимости разоружения. оказавшим гостеприимство членам конгреcca. f) и также выразить признательность лордмэру. и. распространять всеми средствами между всеми людьми убеждения о том.величеству за разрешение посетить Виндзорский замок. на которых столько мужчин и женщин самых разнообразных народностей и вероисповеданий собиралось для тесной совместной работы. которые отстаивались на этих собраниях. мистеру Пасмор Эдвардсу и другим друзьям. и успешное окончание трудов конгресса. Конгресс выразил твердую и непоколебимую веру в окончательное торжество мира и тех принципов. во-2-х. его супруге. В-19-х. . что война очень невыгодна для людей и что мир есть большое благо. действовать на правительства. во-1-х. конгресс выразил свою глубокую благодарность всевышнему за замечательное согласие.

Христианин не может не проповедовать этого всегда. что. не могут поступать . с страшными усилиями и напряжением собирают и держат войска. никакие советы не будут действительны. И покуда не будут устранены эти причины. Так что совет проповедникам Евангелия проповедовать о зле войны и благе мира в 3-е воскресенье декабря совершенно излишен. во все дни своей жизни. Правительства тоже очень хорошо знают всю трудность и тяжесть собирания и содержания войск. и если. предлагая им разоружение и замену войны арбитрацией. самым лучшим пожеланием было приветствие «мир вам». Еще менее могут быть действительны советы правительствам.для достижения второй – конгресс обращается к правительствам. но все язычники тысячи лет тому назад знали зло войны и благо мира. то. Проповедовать людям зло войны и благо мира! Но ведь зло войны и благо мира до такой степени известны людям. очевидно. так что же его проповедовать? Не только христиане. чтобы они распустили войска и заменили их международными судилищами. с тех пор как мы знаем людей. Если же христиане и проповедники христианства этого не делают. несмотря на то. то на это должны быть причины.

«Возможно ли избавиться от войны? – пишет ученый человек. «Пораженные этой мыслью. «Это-то соображение вместе с теми страшными орудиями истребления. . Но ученые никак не хотят видеть этого и всё надеются найти такую комбинацию. которыми располагает новейшая наука. если бы не те страшные расходы. ограничили бы сами себя. при которой (сами) правительства. которые давят европейские народы и угрожают довести народы до бедствий. то последствия ее будут подобны великим нашествиям варваров.иначе и совет конгресса никак не может изменить этого. не меньших тех. которые произведет война». – Все согласны. задерживает момент объявления войны и удерживает настоящий временный порядок вещей. жестокая». отчаянная. производящие войны. и потому она будет кровавая. люди разных стран искали средства остановить или по крайней мере смягчить последствия страшной бойни. которая угрожает им». что если она разразится в Европе. который мог бы продолжаться на неопределенное время. Дело при предстоящей войне будет идти уже о существовании целых народностей.

и. понятного нашим читателям.«Таковы вопросы. что при теперешнем устройстве большинства европейских государств. которое почти невозможно. Однако некоторые принятые всеми более разумные законы и постановления при этих дуэлях между народами могли бы значительно уменьшить ужасы войны». это значит. отношения международные не таковы. (Вероятно. удаленных друг от друга и руководимых различными интересами. «Однако все-таки можно допустить. вследствие соображений народного характера. «К несчастью. «Одинаково утопично рассчитывать на разоружение. «Разоружение. несомненно то. потребованное одним народом от другого.) Общественное мнение не готово для принятия проектов разоружения. что Франции нельзя разоружаться до реванша. чтобы можно было принять их». кроме того. поставленные на очередь предполагающимся в скором времени конгрессом в Риме и изданием брошюр о разоружении». что обмен . совершенное прекращение войны есть мечта. которой было бы опасно утешаться. равнялось бы объявлению войны».

и к этому сводится и заключение статьи. имеющем целью возможность в 24 часа захватить владения противника и дать решительное сражение через неделю после объявления войны!» Надобно сделать так. которые нужны при теперешнем военном устройстве. «2) Всякая война не может быть объявлена ранее двух месяцев после события. Практическую мысль эту выразил Maxime du Camp. Предложения М. так как при всяком объявлении войны . (Затруднение тут будет в том. которое ее вызовет.взглядов между заинтересованными народами поможет в известной степени международному соглашению и сделает возможным значительное уменьшение военных расходов. du Camp следующие: «1) Дипломатический конгресс должен собираться ежегодно». необходимость которого чувствуется каждым государством отдельно под угрозой вызвать внутреннюю войну усилиями предотвратить внешнюю». чтобы государства не могли нападать друг на другие и в 24 часа захватить чужие владения. чтобы определять. давящих теперь европейские народы в ущерб разрешению социальных вопросов. какой именно incident вызовет войну. «Можно по крайней мере предположить уменьшение огромных расходов.

Но если все согласятся. чтобы не могла быть начата война? Кто сделает то. при котором державы будут сами себя воздерживать. Да если есть общественное мнение. отвечают на это. то то же общественное мнение может заставить державу и вовсе не начинать войны. Но все другие суть точно такие же державы. Кто же будет заставлять? и как? Общественное мнение.)» «3) Война не может быть объявлена прежде. это самое – лига мира и т. отвечают на это. Но если все согласятся. ponderation des forces. готовящихся к ней».таких incidents очень много и надо решить. «4) Военные действия не могут начаться ранее месяца после объявления войны». которое может заставить державу дожидаться назначенного срока. то и войны не будет. возможно такое уравновешение сил. Да кто же сделает то. чтобы должны были люди делать то-то и то-то? Кто заставит державу дожидаться назначения срока? Все другие. чем она не будет подвергнута голосованию народов. и незачем и . д. «Не может быть начата война… должны… и т. п. Да ведь это требование и теперь требуется. которых надо умерять и поставлять в границы и заставить. Но.». Это самое был священный союз. от какого считать два месяца.

Недоразумения России и Польши. и . чем покупать. алабамский вопрос решен третейским судом. Досадно только одно. чтобы продавать дороже. Англии и Ирландии. и Дания. Швейцария. Удивительно. о Каролинских островах предложено решить третейским судом папе. что они предпочитают решения третейского суда войне». чем могут себя обманывать люди. Правительства согласятся решать свои несогласия третейским судом и потому распустят войска. и Бельгия. Австрии и Чехии. и Монако заявило то же желание. арбитрация заменит войны. Ведь это всё равно. Россия. недоразумения между Францией и Германией разрешатся добровольным согласием. как если бы предложить купцам и банкирам ничего не продавать дороже цены покупки. Франция до сих пор не заявляют того же». а заниматься pacпределением богатств без барышей и уничтожить вследствие этого ставшие ненужными деньги. Вопросы будут решаться третейским судом. Австрия. Но ведь торговля и банковое дело и состоят только в том. и Голландия – все подали заявление. когда им нужно обмануть себя. и арбитрация. Кажется.верховные судилища. Турции и славян. и третейский суд. «Третейский суд. что Германия.

что если бы я мог посыпать соли на хвост. и во всех доказывается. Ученые люди собираются в общества (таких обществ много. Когда я был маленький. теперь будет в Риме). то можно согласовать всех людей и сделать. собираются на конгрессы (такие были недавно в Париже и Лондоне. чтобы поймать птицу. надо посыпать ей соли на хвост. равняется предложению уничтожиться. обедают. и понял.потому предложение о том. посвященные этой цели. а по справедливости решать недоразумения. и тогда войны не будет. чтобы у них не было противоположных интересов. . говорят спичи. но что если много исписать бумаги и наговорить слов. дошло до крайних пределов и что это вооружение противоречит всем целям. свойствам. меня уверили. Предложение правительствам не употреблять насилия. Я вышел с солью к птицам. что для того. чтобы не продавать дороже покупной цены и уничтожить деньги. что надо мной смеялись. более 100). есть предложение уничтожиться как правительство. издают журналы. но тотчас же убедился. а на это-то никакое правительство не может согласиться. То же самое и с правительствами. читают речи. то мог бы и поймать. принужденных содержать миллионы войск. что напряжение народов. желаниям всех народов.

читающим статьи и книги о третейском суде и разоружении. нарушающая . и потому оно всегда стремится к этому и никогда добровольно не может отказаться от власти. Ученые так долго уверяли других в этом. Ошибка зиждется на том. Если можно посыпать соли на хвост птице.То же надо понять и людям. а подчинять. суть представители совокупности граждан. как это выходит в науке. то значит. что правительство не есть то. Если же у птицы есть крылья и она не хочет быть пойманной. чтобы подчиняться. потому что свойство птицы летать. того и другого. Точно так же свойство правительства состоит не в том. что и сами поверили в это. и потому никогда не откажется от войска и употребления его для войны. а что правительства. Но история показывает. что она не летает. обманывая себя и других. на сколько оно может не подчиняться. а власть дает ему войско. ее и ловить нечего. что от Кесаря и до Наполеона. что ученые юристы. насилующих других. что справедливость может быть обязательна для правительств. она не даст себе сыпать соли на хвост. и им часто серьезно кажется. что оно есть. и Бисмарка правительство есть по существу своему всегда сила. – собрание одних людей. утверждают в своих книгах. а подчинять себе. И правительство только на столько правительство.

которые держат под рукой обманутых и дрессированных для насилия людей – солдат и посредством их управляют другими. вицепрезидентов. избирать президентов. останутся беззащитными не только перед своими . случится то. Скажите этим людям. И потому не могут правительства согласиться уменьшить количество этих повинующихся им дрессированных людей. то в другом. по их мнению. и эти ученые только пожмут плечами и даже не удостоят вас ответа или внимания. что правительства перестанут набирать солдат. на которых зиждется вся их сила. От этих разговоров и писаний. которое тяготит наш мир. Разрешение вопроса для них в том. Справедливость не может быть обязательной для человека или людей. что вопрос только в личном отношении каждого человека к поставленному перед каждым теперь нравственному религиозному вопросу законности или незаконности участия в общей воинской повинности. и таковы их средства разрешения его. как оно и не может быть иначе. а послушаются их речей и отпустят своих солдат. Таково отношение одних ученых к тому противоречию. которые и составляют всю их силу и значение. писать книги.справедливость. секретарей и заседать и говорить то в том городе. чтобы читать речи.

что поддерживают образование. как делают вид. как разбойники. что заботятся об улучшении быта рабочих. такие заботы об образовании. услыхав речи о той боли. так же. чтобы можно было это делать. делают вид. тогда как на подавленности рабочего основано их существование. что они поддерживают общества трезвости. такие заботы о свободе и конституции. и правительства. делают вид. которые верят в это. тогда как сила их держится только на невежестве. которые . так же. но и перед своими подданными. тогда как большею частью живут пьянством народа. которые не только не мешают невежеству. Но есть люди. пишут книжки. Для того. тотчас же развяжут их. чтобы ограбить их. как они делают вид. занимаются конгрессами мира. делают вид. тогда как их сила держится только на отсутствии свободы. выражают этому сочувствие. разумеется. которые не могут нарушить пьянства. которую веревка причиняет связанным. что поддерживают это. что поддерживают христианство. уже давно выработались такие заботы о трезвости.соседями. читают речи. но только усиливают его. так же. что поддерживают свободу конституции. тогда как христианство разрушает всякое правительство. связавшие безоружных людей. как делают вид.

такие заботы о рабочих.не мешают деспотизму. призываемому в солдаты? «Мир скоро вот устроится. Всё это не только не вредно. когда им вздумается. а поддерживает правительства. решая по одной своей воле вопросы о том: в нынешнем или будущем году начать убийство миллионов. которые разъезжают теперь с министрами. конгрессам. но полезно правительствам. отводя глаза людей от самого главного. И ученые. самого существенного вопроса: идти или не идти отбывать воинскую повинность каждому отдельному человеку. что разговоры о мире не помешают им. Цари даже с удовольствием слушают эти разговоры. которое не разрушает. а пока идите. благодаря союзам. по книжкам и брошюрам. поощряют их и участвуют в них. Правительства прямо цари. составители конгрессов и статей вполне согласны на это. послать миллионы на бойню. Это одно отношение – самое выгодное для правительств и потому поощряемое всеми умными . такое христианство. – говорят правительства. которые не освобождают их от рабства. Теперь прибавилась еще забота о мире. цари эти очень хорошо знают. надевайте мундир и будьте готовы угнетать и мучить самих себя для нашей выгоды».

как бы расчесывая свою рану. ему приходят следующие мысли: «Война! Стоит подумать об этом слове. отвратительное. которые . чувствуя свое превосходство над этими дикарями. людей. Вот замечательный образец такого отношения к войне замечательного французского писателя (Мопассана). инквизицию. как если бы мне говорили про колдовство. и на меня находит какое-то чувство ужаса и одурения. Люди эти большею частью чуткие. поконченное. «Когда говорят нам про людоедов. утверждающих. мы с гордостью улыбаемся. но что такова судьба человека. Глядя с своей яхты на ученье и стрельбу французских солдат. уродливое. противоестественное». Другое отношение – это отношение трагическое. Но кто дикари? Кто настоящие дикари? Те ли.правительствами. как будто мне говорят про дело далекое. а. видят и понимают весь ужас и всю неразумность и жестокость войны. любуются отчаянностью положения человечества. даровитые люди. что противоречие стремления и любви к миру людей и необходимости войны ужасно. но по какому-то странному повороту мысли не видят и не ищут никакого выхода из этого положения.

обожали их. которые в продолжение 20 лет любили. чтобы убивать. как дохлую собаку. все они предназначены на смерть. воспитанного с таким трудом. проехавшей через него. убивать издалека. И всё это молодые люди. может быть. или те. убивать много людей сразу. с такими расходами. что сына. растоптанного конницей. только чтобы убивать?» «Вот на поляне егеря по команде бегают и стреляют. существует учреждение особых училищ. И она спросит: зачем убили дорогого мальчика – ее надежду. чтобы съесть побежденных. с нашим просвещением. как стадо баранов. жизнь? Никто не знает. в наше время. «Их отцы старые. с нашей наукой. Упадут они где-нибудь на поляне с рассеченной головой или с пробитой пулей грудью. Да. бедные их матери. которых мясник гонит по пороге. убивать несчастных. как умеют обожать только матери. которые убивают. узнают через шесть месяцев или через год. производить. быть полезными». . гордость. с нашей философией. с такой любовью. в которых учат убивать. зачем?» «Война! Драться! Резаться! Убивать людей! Да. с совершенством. которые могли бы работать. разорванного ядром. бросили в яму.убивают для того. что сына этого. большого сына.

– сказал он. руководимыми только инстинктом». как мы были зверями. преступными суевериями. – Война призывается на суд. «Да. мы всегда будем жить старыми. – всё равно. кроме Виктора Гюго. ни в чем не виноватых людей. и убивать их без всякого суда». Самое удивительное то. что всё общество не взбунтуется при одном слове „война“. кровожадными понятиями наших предков. Видно. видно. в монархии или республике. «Едва ли кто-нибудь. ужасными обычаями. Просвещение по жалобе рода человеческого ведет судебное дело и представляет обвинительный акт против всех завоевателей и полководцев». то убийство многих не может быть смягчающим .жалких людей. что народ не поднимается против правительств. поддерживающих семьи. что если убийство есть преступление. что увеличение преступления не может быть его уменьшением. «Силу уже начинают называть насилием и судить ее. «И самое удивительное – это то. мог бы безнаказанно кликнуть клич освобождения и истины». так и останемся зверями. «Люди начинают понимать то.

ничему не учась. Искусный артист по этой части. ничего не читая. встречаясь с такими же скоплениями человеческого мяса. почитаема теперь более. Война уважаема. пролить реки крови. сжигая деревни. храбрость. гениальный убийца. то захват никак не может быть предметом прославления». – продолжает Мопассан. в постоянном одурении. грабя города. потом.обстоятельством. она поддерживает в людях все великие и благородные чувства: честь. с . разоряя народы. бескорыстие. г-н фон Мольтке отвечал однажды депутатам общества мира следующими страшными словами: “Война свята и божественного установления. никому не принося пользы. ничего не изучая. Только вследствие войны люди не впадают в самый грубый материализм”». что если стыдно красть. смешанными с грязью и кровяной землей телами. ног. «Провозгласим же эту несомненную истину. ходить без отдыха день и ночь. «Напрасный гнев. – негодование поэта. добродетель. «Собираться стадами в 400 тысяч человек. чем когда-либо. лишиться рук. война есть один из священных законов мира. ночуя в грязи. живя как скот. ни о чем не думая. наброситься на него. обесчестим войну». валяясь в нечистотах. устлать поля размозженными.

«Военные люди – главное бедствие мира. упорно трудясь и делая открытие за открытием. из страха. Ученые посвящают труду всю жизнь для того. с невежеством. войну. как. убивали из удовольствия. что творилось в продолжение 20 лет усилия. застигнутых на . гениальности. каждый день увеличивая благосостояние. каждый день дают новые знания. как шальные. освободившись от понятий закона и права. ваша жена и ваши дети умирают с голоду – это называется не впадать в самый грубый материализм». как они. Мы боремся с природой. чтобы хоть сколько-нибудь улучшить наше жалкое существование. для похвальбы.размозженной головой и без всякой пользы для кого бы то ни было издохнуть где-нибудь на меже. «И вот наступает война. расширяют науку. в то время как ваши старики родители. для молодечества. достаток. чтобы найти средства помочь. Мы видели. В шесть месяцев генералы разрушают всё то. они расстреливали невинных. терпения. «Мы ее видели. силу народа». Мы видели. облегчить судьбу своих братьев. И. И это всё называется не впадать в самый грубый материализм». как люди сделались опять зверями. они обогащают ум человеческий.

только чтобы попробовать новый револьвер. И это называется не впадать в самый безобразный материализм». потому что он одет в блузу и у него нет на голове военной фуражки. которым есть нечего. что произвела? Не нападения персов помешали грекам впасть в самый грубый материализм. как расстреливали лежавших в поле коров без всякой надобности. болезни. выпивать вино из чужих погребов. «Вступить в страну. только чтобы пострелять для потехи. сжигать дома бедняков. Вот и все». что они испугались. «Что же.дороге и показавшихся подозрительными только потому. который защищает свой дом. Не нападения же варваров на Рим спасли и возродили его! Что. они сделали. что побеждала. сжигать пороху на миллионы франков и оставить после себя разорение. как убивали привязанных у дверей хозяев собак. Что они выдумали? Пушки и ружья. военные люди. или оттого. – это называется не впадать в самый грубый материализм». начатое . Мы видели. зарезать человека. Оттого ли она велика. насиловать женщин на улицах. мраморы. разбивать. Наполеон I продолжал разве великое умственное движение. «Что оставила нам Греция? Книги. наконец. какие их подвиги? Ничего. красть мебель. Мы видели.

видит. что причина ее в том. И тот. обманывая людей. «Отчего же бы не судить и правительство после каждой объявленной войны? Если бы только народ понял это. если бы они употребляли данное им оружие против тех. заставляют их . так же как и капитан корабля – избегать крушения». то и нет ничего удивительного. что и народы 6epут на себя иногда право посылать на смерть и свои правительства».философами конца прошлого века?» «Нет. Автор видит весь ужас войны. и они правы. которые им дали его. что правительства. кем управляешь. уж если правительства берут на себя право посылать на смерть народы. если бы они судили власти. война бы умерла». Управлять другими можно только для блага того. – если бы это случилось когда-либо. «Когда капитан виноват в крушении своего корабля. ведущие их к убийству. обязан избегать войны. Никто не имеет права управлять другими. его судят и приговаривают. «Но это никогда не случится». если он окажется виноватым в небрежности и даже в неспособности». «Они защищаются. кто управляет. если бы они отказывались идти на смерть без надобности.

но что оно неизбежно. что требования правительств того. одаренный тем проникновением в сущность предмета. искренний. которое составляет сущность поэтического дара. что люди. Rod) еще ярче описывает жестокость и безумие настоящего положения и точно так же для того. чтобы признать трагизм его. Он думает. могли бы обратить оружие против правительства и потребовать у них отчета. – И разве можно любить людей в теперешние смутные времена. которые составляют войска. чтобы люди шли в солдаты. не менее даровитый. и что так как правительства всегда будут требовать этого. писатель. видит и то. то всегда и будут войны. как смерть. Так пишет даровитый. признает как бы то. что дело войны ужасно. Он выставляет перед нами всю жестокость противоречия сознания людей и деятельности и. не предлагая и не провидя из этого положения выхода. не разрешая его. Другой. писатель (Е. когда завтрашний . что это противоречие должно быть и что в нем поэтический трагизм жизни. Но автор думает. так же неизбежно.идти убивать и умирать без всякой для них нужды. «И для чего что-либо делать и затевать? – говорит он. что этого никогда не случится и что поэтому выхода из этого положения нет.

собирающаяся туча не минует нас». и «Да. ожидая лучшего. всё то хотя малое добро.день одна угроза? Всё. а надо привыкать верить». которое заменит наше. более близкую. чем наше. – я вижу другую. Каждый день люди взвешивают случайности войны на завтра. которое мы можем сделать. все наши предполагаемые дела. если бы страшна была одна революция. И каждый день эти случайности становятся неизбежнее». Я бы переносил худшее. что сегодняшние палачи были жертвами вчера. . которая нас пугает. которая представляется на конце века как последствие всего прогресса нашей эры. то я не боюсь того нового устройства. Но не эта отдаленная опасность пугает меня. Если бы мне стало хуже от перемены. потому что ей нет никакого оправдания. – разве всё это не будет снесено готовящейся бурей?» «Земля дрожит повсюду под ногами. «Мысль отказывается верить возможности катастрофы. потому что из нее не может выйти никакого добра. я бы утешался тем. более жестокую. все наши зреющие мысли. более отвратительно устроенного. Так как я не могу придумать общества. что мы начали.

покорные и смиренные. которые им будут трубить в уши. не зная и не понимая того. и скоро несколько пушечных выстрелов будет достаточно для того. И пойдут они беспрекословно. и пойдут они с робостью. и вот-вот бросятся с жестокостью диких зверей друг на друга толпы мирных граждан. уверяя их. кровь которых покупали за деньги. И всё Бог знает из-за какого-нибудь смешного столкновения на границе или из-за торговых колониальных расчетов». что они бросают своих жен. но опьяненные звучными словами. Чтобы приготовить их к резне. «У людей этих сначала крадут их время (забирая их в солдаты) для того. собирающиеся резать горло друг другу». что власть была бы. не зная. если бы они только захотели. что они сила. что дети их будут голодать. но теперь вооружены поголовно целые народы. что они ненавидимы. чтобы потом вернее украсть их жизнь. как бараны на бойню. чтобы уничтожить целое войско.«В продолжение 20 лет все силы знания истощаются на изобретение орудий истребления. зная. разжигают их ненависть. в их руках. «И пойдут они. добрые люди попадаются на эту удочку. . И кроткие. повинуясь нелепому приказанию. куда они идут. Вооружаются не как прежде несколько тысяч бедняков.

«Мы во власти тех законов. А сыновья будут воздвигать памятники тем. с радостью. и которые . в который какой-нибудь мрачный политик даст тот знак. с праздничной музыкой. и будут просить Бога. по которому они бросятся друг на друга». «Мы знаем это. чтобы он благословил их кровожадные желания. что лучшие из нас будут подкошены и что дела наши будут разрушены в зародыше». что резня. которые мы сами понаделали. «Судьба целого поколения зависит от того часа. «И пойдут они до такой степени обманутые. топча поля. вместо диких плутень дипломатов». И пойдут. разорвать которую слишком трудно». Мы пойманы в сеть разных присутственных мест и бумаг с заголовками. которые они сами строили. убийство людей есть обязанность. которые сами они засевали. чтобы защитить себя. сжигая города. содрогаемся от злости и ничего не можем. «Все мы знаем.если бы только могли и умели сговориться и установить здравый смысл и братство. которые лучше всех других убивали их отцов». что будут верить. пойдут с криками восторга.

пользующиеся дурными страстями толпы. «Мы перестали быть людьми и сделались вещами – собственностью вымышленного чегото. кровожадных и опозоренных такими преступлениями. Побежденный должен будет исчезнуть. Ужас притупляет . хотят как раз противное тому. что она и не может не быть еще хуже. еще диче и насильственнее». что дело завтрашней войны решит судьбу целого народа. взятые отдельно. Наше удовольствие – это удовольствие приговоренного к смерти. обманутые звучностью слов. которое порабощает каждого во имя воли всех. «Так и чувствуешь. что мы называем государством. что над каждым висит ужасная безнадежность. которому дают выбрать для себя любое кушанье за четверть часа до казни. так разожгли народные ненависти. если бы дело шло только об одном поколении. Все эти крикуны на жалованье. тогда как все. и образуется новая Европа на основах столь грубых. что их заставляют делать…» «И хорошо.угнетают нас». все нищие духом. все честолюбцы. Мы работаем. Но дело гораздо важнее. как матросы на корабле. Мы мечемся в тупом переулке с направленными на нас ружьями со всех сторон. еще злее. который тонет.

которые сами губят себя. что источник зла в государстве. что в этом ужасе и должна происходить жизнь человеческая. составляющих массы. потерявших совесть. Третье отношение есть отношение людей. заключает тем. показав весь ужас положения. суждение . Он видит в этом трагизм жизни человеческой и. признающих в ней нечто роковое и трагичное. в руках отдельных людей. чтобы рассчитать. рассчитать. Таково второе отношение к войне людей. указано на то. и высшее ее проявление в том. которыми наполняют газеты. ясно то. в которое жизнь была бы менее обеспечена и более полна тягостного ужаса». дальше которого идти нельзя и после которого должно наступить разрешение его. слова. «Едва ли можно найти в истории время. что сила в руках тех. Указано на то. Но автор думает не так. сказанные царем. Казалось бы. когда это именно – нынешний или на будущий год нас будут резать».нам мысль. соображая неясные речи министров. К таким людям принадлежит Мольтке. что противоречие сознания и жизни дошло до того предела. и потому и здравый смысл и человеческое чувство. выворачивая изречения дипломатов.

как я живу на свете. мне часто приходится слышать от многих частных людей возмущение против этой ужасающей привычки международного убиения. Вот что пишет… знаменитый академик Дусэ на вопрос редактора о его взгляде на войну: «Милостивый государь!» «Когда вы спрашиваете у самого миролюбивого из академиков. что война есть не только неизбежное. живущих им и потому часто наивно убежденных. Все признают и оплакивают это зло. «С тех пор. сторонник ли он войны. так. но и необходимое. образованные. утонченные люди.которого выписано Мопассаном. называемые ученые. «Сколько бы ни говорилось против войны и . его ответ уже заранее готов: к несчастью. сделанные для достижения этой цели. г. Так судят вместе с тем и невоенные. и большинство военных. вдохновляющие в настоящее время наших великодушных соотечественников. вы и сами считаете мечтой миролюбивые мысли. ни к чему не послужили и никогда ни к чему не послужат».. даже полезное дело. но как ему помочь? Очень часто пытались уничтожить дуэли: это казалось так легко! Так нет же! Все усилия. м. воспитанных в этом жестоком суеверии.

«Примите уверение и т. – для человека разумного может существовать лишь одно мнение по вопросу о мире и войне». д. чтобы жить и жить со свободой усовершенствования и улучшения своей судьбы. представляет из себя. всеми договорами. надо всеми арбитрациями. «Я тем не менее от всего сердца надеюсь. всеми законодательствами вечно будет стоять честь человека. чтобы они разоряли и истребляли друг друга. попытки же прекращения войн достойны только улыбки. которого добивается и которое проповедует всемирный конгресс мира. Дусэ» Смысл тот. своего состояния путем мирного труда. а выгоды народов – того. – пишет он. В том же роде мнение и другого знаменитого человека. чтобы они дрались. «Человечество создано для того. что честь людей требует того. К.против дуэли на всех конгрессах мира. Всеобщее согласие. и выгоды народов. Жюля Кларети: «Милостивый государь. что конгресс всенародного мира успеет в своей весьма тяжелой и весьма почтенной задаче». которые вечно будут требовать войны». которая вечно требовала дуэли. быть .

может. не опасаясь вреда от гранат и пушечных колес». «Мир даруется решительным». д. которая является для нас неизбежною ввиду ее тесной связи с человеческой природой и . быть может. самую прекрасную из всех.. но во всяком случае мечту. Кларети» Смысл тот. Ж. Золя: «Я считаю войну роковою необходимостью. лишь сильным и «Примите уверение и т. чего никто не намерен и чего никак не должно делать. верно нацеленные. А вот еще самое недавнее выражение мнения о значении войны. «Только… Да-только!. Но когда дело доходит до дела. Человек всегда имеет перед глазами обетованную землю будущего. высказанное самым популярным романистом Европы – Э. то нужно драться. столь горячо нами всеми любимого». то счастье. являются нам. жатва будет поспевать. самым лучшим ручательством этого мира. что наши солдаты оберегают наши границы и наши очаги и что их оружия. только прекрасную мечту. Так как миром не управляют философы и благодетели. что разговаривать не мешает о том самом.

Я убежден. когда мы будем вынуждены воевать. Я становлюсь в данную минуту на общечеловеческую точку зрения и не делаю никоим образом намека на наш разлад с Германией. то и в том случае мы должны были бы его отвергнуть. и если бы даже оно было возможно. являющийся лишь ничтожным инцидентом в истории человечества. который высказался бы общим бессилием и воспрепятствовал бы прогрессивному преуспеянию человечества. что война необходима и полезна. чтобы войну можно было отдалить. Тем не менее наступит момент. на возможно долгое время. Только вооруженный народ является могучим и великим.всем мирозданием. Я говорю. Мы всюду встречаем войну. Мне бы хотелось. между тем разоружение нечто невозможное. «Говорили и до сих пор еще говорят о разоружении. и каждый шаг вперед. . не только между различными племенами и народами. Она является одним из главнейших элементов прогресса. который делало до сих пор человечество. но также в семейной и частной жизни. так как она является для человечества одним из условий существования. что общее всемирное разоружение повлекло бы за собой нечто вроде нравственного упадка. сопровождался кровопролитием».

мнение академика Вогюэ. Войны великого короля не только не задержали прогресса искусств и наук. Война дело полезное! Но лучше всего в этом смысле мнение самого даровитого из писателей этого настроения. Великолепный повод антитез для гуманитарной риторики. Военное искусство влекло за собою развитие всех других искусств. как будто помогали и благоприятствовали их преуспеянию». она и не упускает случая плакаться на такие сближения и утверждать. все эти представители жителей земного шара примыкают к дворцу войны. в Афинах и в Риме торговля. Чтобы взять пример из более близких нам времен. как в то время. что это убьет то (ceci tuera . Об этом свидетельствует история. но даже. Вот что он пишет в статье о выставке при посещении военного отдела: «На эспланаде Инвалидов среди экзотических и колониальных помещений одно строение более строгого стиля выдается из живописного базара. напротив того. промышленность и литература никогда не достигали такого развития.Воинственная нация всегда пользовалась цветущими силами. вспомним век Людовика XIV. когда эти города господствовали над известным тогда миром силою оружия. Так.

как мир совершенствуется борьбой и насильственным подбором. необходимый дворец войны. Утверждение. очень скоро сделался бы веком грязи. что то сделано этим. чтобы ускорить и закрепить единение народов. они установлены для нашего совершенствования. Взойдемте же в этот неизбежный. преобразовывается. каким образом самый упорный из наших инстинктов. который. что нужна кровь. неприятное. Естественные науки в наше время скрепили таинственный закон. но законы мира установлены не для нашего удовольствия. что единение народов через науку и труд победит военные инстинкты. науки показывают нам. Не будем ей мешать ласкать надеждой химеру золотого века. если бы осуществился. как мир искупляет свои наследственные падения жертвою. . редактированного в различных выражениях. подчиняясь различным требованиям исторических моментов». конечно. которое убьет архитектуру. не теряя ничего из своей силы.cela)4. и мы будем иметь случай наблюдать. Вся история учит нас. 4 Слова из романа Виктора Гюго «Notre-Dame» о книгопечатании. он видел. это утверждение с двух сторон одного и того же декрета. открывшийся Жозефу де Мэстру вдохновением его гения и обдумыванием первобытных догматов.

вы спрашиваете моего мнения насчет успеха всемирного конгресса мира. применили бы его против нас. Я верю так же. этого уголовного закона. я не говорю сам „мир“. паче чаяния. что насильственная борьба есть закон природы. более первобытные. И они бы действовали успешно. как и Дарвин. Я нахожу. нужно делать то же. что доказательство необходимости войны находится в двух выражениях. чем самая страшная война. управляющий всеми существами». положим хоть всему цивилизованному Западу. удалось остановить действие этого закона. так нравится Вогюэ. какой-нибудь частице человечества. чтобы . что и для остальных уголовных законов: смягчить их. что он еще раз повторяет ее. «Так же как и Иосиф Мэстр. что для войны. я верю. стараться.Мысль эта именно о том. а „полная уверенность в мире“. В этих народах голос природы взял бы верх над голосом человеческого разума. Если бы. двух великих мыслителей – Мэстра и Дарвина. более разрушительно действующие. вызвала бы в людях развращенность и упадок. так как уверенность в мире. «Милостивый государь. по его мнению. то другие народы. что это закон божественный: два различных названия для одной и той же вещи.

что нельзя упразднить этих законов до тех пор. закон природы и закон Бога». что этого нельзя делать. что им нужно. пока будут два человека и между ними хлеб. удивительны те.они оказались ненужными. – будет война. посыпая им соли на хвост. «Примите уверение и т. которые. Но сомневаюсь. «Я был бы очень счастлив. что. оплакивают при этом трагизм жизни и не видят того. чтобы они сдвинулись с дикого понимания жизни. пока останется на земле двое людей. что никакой прогресс не приведет людей к тому. природа человека и Бог показывают нам. др. чтобы он мог опровергнуть историю. М. ясно видят весь ужас войны. что люди делают не то. Вогюэ» Смысл тот. говорящие речи о том. хлеб. Род и мн. всё противоречие. что история. выгодно и должно делать. . как Мопассан. при котором без драки невозможно разделить хлеб. Но вся история учит нас тому. и применять их как можно реже. вытекающее из того. хотя они не могут не знать. как ловить птиц. Э. деньги и между ними женщина».. собирающиеся в конгрессы. д. если бы конгресс мне доказал противное. деньги и женщина. То есть. деньги (очень хороши тут деньги) и женщину. Странны люди.

и потому нет ничего ни дурного. «En trons au palais de la guerre» (Войдем же во дворец войны). которым заняты образованные классы нашего времени.что весь трагизм этот прекратится тотчас же. Эти люди удивительны.. по которому выходит. как Вогюэ и др. Есть закон эволюции. – эти люди страшны. что им больно. ужасны своей нравственной извращенностью. Желание образованных классов как-нибудь . Все толки о возможности установить мир вместо вечной войны – вредное сантиментальничанье болтунов. что ненавидят зло и любят добро. начнут не делать того. признают войну не только неизбежной. о чем им не нужно рассуждать. но люди. ни хорошего. что добра и зла нет. Те хоть говорят. а надо жить для одной своей личной жизни. что я должен жить и действовать дурно. предоставляя остальное делать закону эволюции. Есть закон эволюции. которые. Это есть последнее выражение утонченного образования и вместе с тем того затемнения сознания. но эти прямо признают то. неприятно и противно делать. как только люди перестанут рассуждать о том. но полезной и потому желательной. исповедуя закон эволюции. Что же делать? Я образованный человек и знаю закон эволюции и потому буду поступать дурно.

Они лгут. обманывают себя и других в самых утонченных формах.удержать свои излюбленные идеи и основанную на них жизнь дошло до последних пределов. заглушить сознание. Вместо того чтобы изменить жизнь соответственно сознанию. только чтобы как-нибудь затемнить. заглушить сознание. . они стараются всеми средствами затемнить. Но свет и в темноте светит. и так он начинает светить в наше время.

и может быть устранено тоже некоторыми политическими соображениями. при известной степени материального . без изменения внутреннего строя жизни. дальше которого идти нельзя. Обыкновенно думают. Это совершенно несправедливо. что всеобщая воинская повинность и связанные с нею всё увеличивающиеся вооружения и вследствие того все увеличивающиеся подати и государственные долги во всех народах есть явление случайное. но жизнь. продолжая развиваться и усложняться в прежнем направлении. приводит их к тому последнему пределу. усиливая противоречия и страдания людей. есть общая воинская повинность. дальше которого идти нельзя.VII Образованные люди высших классов стараются заглушать всё более и более выясняющееся сознание необходимости изменения настоящего строя жизни. возникшее от некоторого политического положения Европы. Общая воинская повинность есть только доведенное до своих последних пределов и ставшее очевидным. Такой последний предел противоречия.

так как смысл жизни заключается в совокупности личностей. в семью. Так это и было и есть в действительности при известных формах совокупностей. Вследствие обычая.развития. передаваемого воспитанием и подтверждаемого религиозным внушением. . е. Общественное жизнепонимание ведь состоит в том. что смысл жизни переносится из личности в совокупность и последовательность их – в племя. безразлично от того. род или государство. Но чем сложнее становились общества. т. в семье или племени. личности без принуждения сливали свои интересы с интересами совокупности и жертвовали своими для общего. чем больше они становились. внутреннее противоречие. в особенности чем чаще завоевание было причиной соединения людей в обществе. насилия. вкравшееся в общественное жизнепонимание. что. то личности сами добровольно жертвуют своими интересами для интересов совокупности. что чему предшествовало. или в роде и даже в патриархальном государстве. По общественному жизнепониманию предполагается. тем чаще личности стремились к достижению своих целей в ущерб общему и тем чаще для ограничения этих непокоряющихся личностей понадобилось употребление власти.

подчиняющийся власти. которой его свяжут и потащат. но смешение это совершенно невозможно. . лишение свободы. насилия. с понятием духовного влияния. а так. побои. Заставить же человека делать не то. есть средство принуждения человека поступать противно своим желаниям.Защитники общественного жизнепонимания обыкновенно стараются смешать понятие власти. чего он не хочет. как он хочет. увечья или легко исполнимые угрозы совершения этих действий. подчиняющийся влиянию духовному. Власть же. ноги. власть есть приложение к человеку веревки. что от него требуют. что он хочет. т. цепи. е. топора. как обыкновенно понимают это слово. которым его будут сечь. Несмотря на неперестающие усилия находящихся во власти людей скрыть это и придать власти другое значение. действует не так. или ножа. Человек. Влияние духовное есть такое воздействие на человека. уши. нос. т. а то. как его заставляет действовать власть. е. или кнута. вследствие которого изменяются самые желания человека и совпадают с тем. Человек. которым ему отрубят руки. В этом состоит и всегда состояла власть. может только физическое насилие или угроза им. действует соответственно своим желаниям.

что. Если люди подчиняются власти. Все правительственные требования уплаты податей. Всегда власть находится в руках тех. приложение этих средств или угроза ими. в основе всегда имеют телесное насилие или угрозу его. при которой все вооруженные люди действуют согласно. при самом либеральном правлении. составляют войско. что они боятся того. и всегда все властители – от римских кесарей до русских и немецких императоров – озабочены более всего войском.голову. которым люди как будто подчиняются добровольно. подчинения себя накладываемым наказаниям. . Возможность же совершать над людьми телесное насилие прежде всего дает организация вооруженных людей такая. к ним будут приложены эти действия.. штрафы и т. в американской и французской республике. что если войско с ними. исполнения общественных дел. зная.п. изгнания. подчиняющихся одной воле. И так это было при Нероне и Чингисхане и так это и теперь. Такие собрания вооруженных людей. подчиняясь одной воле. Основа власти есть телесное насилие. кто повелевает войском. заискивают только в войске. в случае неподчинения их. то только потому. то власть в их руках. Войско всегда и стояло и теперь стоит в основе власти.

напротив. и наследственности. необходимого для поддержания власти. Но приобреталась ли власть образованием нового войска. стоящих у власти. а. чтобы передавать власть только людям непогрешимым. и голосований. и Божеского благословения. были более склонны. Цель власти и оправдание ее состоит в ограничении тех людей. и внесло в общественное жизнепонимание разлагающее его начало. Сколько ни придумывали люди средств для того. Все употребляемые приемы. подчинять общие интересы своим. и собраний. люди. наследством или выбором. ничем не отличались от других людей и потому точно так же. или для того. и выбора. которые захотели бы достигать своих интересов в ущерб интересам совокупности. и выборов. возможности подчинять общие интересы своим. ни другого.Вот это-то образование и увеличение войска. до сих пор не найдено средств для достижения ни того. и парламентов. и сенатов – все эти меры оказывались и оказываются . как и другие люди. имея в своих руках возможность это делать. чем все другие. были склонны не подчинять свои интересы интересам совокупности. чтобы лишить людей. посредством войска имеющие власть.

так в общественное жизнепонимание и основанное на нем устройство вошло разлагающее его начало власти. добровольно не жертвовавшие своими интересами. делаются более склонными к безнравственности. чем люди.недействительными. Все знают. насилие одних людей над другими. не имеющие власти. как это и не может быть иначе. е. министры. . что ни один из этих приемов не достигает ни цели вручения власти только непогрешимым людям. находящиеся у власти – будь они императоры. но как скоро явились люди. вследствие того что они имеют власть. чтобы власть находилась в руках людей непогрешимых. напротив. нужно было. полицеймейстеры. т. ни препятствования злоупотреблениям ее. чтобы власть одних людей над другими достигала своей цели ограничения людей. что. стремившихся к личным целям в ущерб общего. Для того. и понадобилась власть. т. – всегда. т. подчинению общих интересов личным. Все знают. как это предполагается у китайцев или как это предполагалось в Средние века и теперь для людей. е. е. Общественное жизнепонимание оправдывалось только до тех пор. люди. городовые. насилие для ограничения этих личностей. пока все люди добровольно жертвовали своими интересами интересам общего. верующих в святость помазания.

не могло уже иметь оправдания. т. убивали друг друга. насиловали. Насилия . Если и было время. разоряли. В самом простом виде дело происходило так: люди жили племенами. а.Только при этом условии получало свое оправдание общественное устройство. чем более смягчались нравы и чем более развращалась власть вследствие своей нестесненности. что при известном низком уровне нравственности и при всеобщем расположении людей к насилию друг над другом существование власти. Но так как этого нет. тем преимущество это становилось все меньше и меньше. ограничивающей эти насилия. семьями. то нельзя не видеть того. е. основанное на власти. что насилие государственное было меньше насилия личностей друг над другом. Чем более уменьшалось стремление к насилию личностей. именно вследствие обладания властью всегда не святы. имеющие власть. было выгодно. то общественное устройство. что такое преимущество государственности над отсутствием ее не могло быть постоянно. напротив. люди. родами и враждовали. В этом изменении отношения между нравственным развитием масс и развращенностью правительств и состоит вся история последних двух тысячелетий.

с другой – борьбы и завоеваний. подчиненными одной власти. естественного роста. семья с семьей. и жизнь государства кажется еще обеспеченнее. Большие. тем меньше происходило в ней внутренних насилий и тем обеспеченнее казалась продолжительность жизни совокупности. род с родом.эти происходили в малых и больших размерах: личность боролась с личностью. как это описывается в басне о призвании варягов. Когда завоевание уже совершилось. племя с племенем. сильнейшие совокупности завладевали слабейшими. а продолжают свое существование: между членами одного государства. менее враждуют между собой. Но подтверждение это только временное. Соединения эти всё в большие и большие совокупности происходили не потому. борьба кажется еще слабее. народ с народом. власть завоевателя действительно прекращает междоусобия. чтобы люди сознательно признавали такие соединения более для себя выгодными. и общественное жизнепонимание получает подтверждение. Члены племени или семьи. соединяясь в одну совокупность. а вследствие. и чем больше и сильнее становилась совокупность людей. как один человек. с одной стороны. Внутренние междоусобия . и племя и семья не умирают.

т. что люди эти не имеют умеряющей их силы противодействия насилуемых и подвержены всему развращающему влиянию власти. так как оно выражается не борьбой. с тою только разницею. таких. уничтожаемое властью. е. если она и уничтожает внутренние насилия. между тем как в членах общества склонность к насилию всё более и более ослабевает и насилие власти становится всё менее и менее нужным. Государственная власть. которое предполагается. чем . Власть находится в руках людей таких же. но насилие тем не менее существует и большей частью в сильнейшей степени. всегда увеличивается и увеличивается и становится со временем больше. переходя в руки власти. Так что хотя в государстве насилие власти и менее заметно. что оно уничтожает. зарождается в самой власти. по мере своей продолжительности и усиления. как все.прекращаются только в той мере. которые всегда или часто готовы пожертвовать общим благом для своего личного. в которой увеличивается давление власти над прежде враждовавшими между собой личностями. чем то. вносит всегда в жизнь людей новые насилия и всегда всё большие и большие. чем насилие членов общества друг над другом. Насилие внутренней борьбы. И потому зло насилия. а покорностью.

тем меньше потребуется усилий для подавления его. Так это всегда было. Лучшим подтверждением этого служит положение рабочих классов нашего времени. так как чем слабее будет насилуемый. терялись .прежде. все рабочие нашего мира подчинены неизменному железному закону. чтобы довести насилуемых до наибольшего ослабления. чтобы быть постоянно побуждаемыми нуждой к работе и быть в силе работать на своих хозяев. И потому насилие над насилуемым всегда растет до того последнего предела. которые собственно суть не что иное. негры. Несмотря на все притворные старания высших классов облегчить положение рабочих. что обладание властью развращает людей. несущую золотые яйца. до которого оно может дойти. по мере продолжительности и усиления власти. Всегда. несмотря на искренние протесты филантропов против такого образа действий. фиджиане. И это не может быть иначе. как американские индейцы. то убиваются. сколько им нужно. расчет или даже бессознательное стремление насилующих всегда будет состоять в том. завоевателей. т. Если же курица эта не несется. потому что. не убивая курицу. кроме того. по которому они имеют только столько. как покоренные люди. е.

и увеличивались ее невыгоды. что люди могут жить без правительств. которое нельзя даже и произносить. с которым соединяется представление всяких ужасов. тому. что без правительств они погибли бы. при конституционных монархиях и республиках. что правительства существуют для их блага. есть кощунство. и процесс его. в которых жили народы. которые подчинялись ей. при котором невыгоды власти больше выгод ее. Так это было и есть. что при деспотической форме правления власть сосредоточивается в малом числе насилующих и форма насилия более резкая. независимо от тех форм правления. что это есть – почему-то страшное – учение анархизма. . власть распределяется между большим количеством насилующих и формы ее выражения менее резки. как чему-то вполне доказанному и потому не требующему доказательств. Таково было и есть положение всех насилуемых. доводящий насилуемых до последнего предела ослабления. до которого они могут быть доведены для выгоды насилующих. всегда одни и те же. как во Франции и Америке. что мысль о том.ее выгоды для тех. но дело насилия. Люди верили. Разница только в том. что. но до сих пор они не знали этого и в большинстве случаев наивно верили.

Обыкновенно думают. если бы правительствам не было необходимости для поддержания своей власти усиливать войска. так это и теперь. . т. и правительства. старались и теперь всё более стараются поддерживать народы в этом заблуждении. что войска нужны прежде всего правительствам для обороны себя от своих подавленных и приведенных в рабство подданных. то эта форма и навсегда есть необходимое условие развития человечества. при коммунистическом. тысячи лет. что мысль о бесполезности и даже вреде государственного насилия всё больше и больше входит в сознание людей. Несмотря на то. так это продолжалось бы вечно. люди. находящиеся во власти. Так это было при римских императорах. социалистическом. Это нужно было всегда и всё становилось нужнее и нужнее по мере развивающегося образования в народах. е. что войска усиливаются правительствами только для обороны государства от других государств.так как до сих пор все народы развивались в государственной форме. по мере усиления общения между людьми одной и разных национальностей и стало особенно необходимо теперь. забывая то. Так это продолжалось сотни.

по мере усиления единения между рабочими. почему нанимались гвардии швейцарцев и шотландцев к французским королям и папам. и потому нигде нет меньшего угнетения подавленных классов и нигде не предвидится так близко уничтожение злоупотреблений правительства и самого правительства. требующие увеличения войска. что всякий знает. что обеспечение их положения только в усилении войска. почему в России старательно перетасовывают рекрут так. Недавно в германском рейхстаге. Каприви сказал во всеуслышание только то. отвечая на запрос о том. почему нужны деньги для прибавления жалованья унтер-офицерам. он сказал то. но только поддерживает это положение. В Америке меньше войска. стоящие в центрах. а полки на окраинах – людьми из центра России. что 50 тысяч войска скоро будет недостаточно. чтобы полки. что нужны надежные унтер-офицеры для того. хотя это и старательно скрывается от народов. В Америке же в последнее время. . хотя никакое внешнее нападение не угрожает Америке. Высшие правящие классы знают. не надеясь уже на армию Пинкертона. чуют. чтобы бороться против социализма. и. германский канцлер прямо объявил. комплектовались рекрутами с окраин. несмотря на малое количество войска. не только не опровергает.анархистическом и общем рабочем движении. слышатся всё чаще и чаще голоса. чем в других государствах. Смысл 5 То. И правительства чувствуют это и увеличивают свою главную силу дисциплинированного войска5. что в Америке злоупотребления власти существуют.

что народ хочет. что некоторым людям. войско со своими подкупленными унтер-офицерами и генералами. то чувствует. что каждый очень хорошо знает. на что они это найдут . что существующий строй жизни таков. а если не знает. но потому. с тем чтобы они были готовы действовать против подавленного рабочего народа. а потому. что его таким поддерживает насилие правительств. Каприви нечаянно сказал то. И такой противоестественный порядок поддерживается войском. а именно то. Если у рабочего человека нет земли. нет возможности пользоваться самым естественным правом каждого человека извлекать из земли для себя и своей семьи средства пропитания. накопленные рабочими. то это не потому. какой он есть. что деньги нужны не для противодействия внешним врагам. что этого хочет народ. предоставлено право допускать и не допускать к этому рабочих людей.речи Киприви. чтобы он был таков. тот. землевладельцам. если власть собирать подати с труда и употреблять эти деньги. переведенной на простой язык. считаются принадлежащими не всем. не потому. что он естественно должен быть таким. Если огромные богатства. а для подкупа унтер-офицеров. а исключительным лицам.

что этого для своих выгод хотят правительства и правящие классы и посредством физического насилия над телами людей устанавливают это. предоставлена некоторым людям. которым все должны подчиняться. и распоряжаться имуществом и жизнью людей. если некоторым лицам предоставлено право составлять законы. а стачки капиталистов поощряются. если стачкам рабочих противодействуется. Но правительство не одно: рядом с ним другое правительство.нужным. что народ этого хочет и что так естественно должно быть. который не только не вытекает из потребности народа. а потому. то узнает при всякой попытке неподчинения или изменения такого порядка вещей. чтобы поддержать тот порядок вещей. точно так же насилием пользующееся своими подданными и . – то все это происходит не потому. если еще не знает того. Каждый. но часто прямо противоположен ему и выгоден только правительству и правящим классам. И потому войска прежде всего нужны всякому правительству и правящим классам для того. Войска нужны всякому правительству прежде всего для содержания в покорности своих подданных и для пользования их трудами. если некоторым людям предоставляется избирать способ религиозного и гражданского обучения и воспитания детей.

Увеличение войск происходило одновременно от двух причин. но и для ограждения своей добычи от соседних хищников. Всякое увеличение войска в одном государстве. и агрессивность правительств увеличивается по мере усиления . вызывающих одна другую: войска нужны и против своих внутренних врагов и для того. как это еще 150 лет тому назад заметил Монтескье. становится опасным для соседа и вызывает увеличение и в соседних государствах. не только оттого. Увеличение же войск заразительно. что надо подавлять все попытки возмущения подданных. это произошло прежде всего оттого.всегда готовое отнять у другого правительства труды его уже приведенных в рабство подданных. И потому каждое правительство нуждается в войске не только для внутреннего употребления. до которых они доросли теперь. Деспотизм правительства всегда увеличивается по мере увеличения и усиления войск и успехов внешних. Одно обусловливает другое. Войска доросли до тех миллионов. что государствам угрожали соседи. направленное «против своих подданных. Каждое государство вследствие этого невольно приведено к необходимости друг перед другом увеличивать войска. чтобы отстаивать свое положение против соседей.

В самом деле: ведь смысл общественного жизнепонимания состоит в том. так как общая воинская повинность была средством получить наибольшее количество войска во время войны при наименьших расходах. что все граждане стали под ружье для того. В общей воинской повинности противоречие это стало очевидным. к которой нельзя было не прийти. А как скоро это сделалось. но вместе с тем она же есть последнее выражение внутреннего противоречия общественного жизнепонимания. Вследствие этого-то европейские правительства одно перед другим. когда для поддержания его понадобилось насилие. сделалось то. пришли к неизбежной необходимости – общей воинской повинности. Общая воинская повинность была неизбежная логическая необходимость. возникшего тогда. другие должны были сделать то же. . сделалось то. что все граждане стали угнетателями самих себя. всё усиливая и усиливая войска. И как скоро это сделало одно государство. Германия первая догадалась сделать это. сознавая жестокость борьбы личностей между собою и погибельность самой личности.внутреннего деспотизма. которые против них производились. чтобы поддерживать все те несправедливости. что человек.

и кроме того та совокупность – государство. При общей же воинской повинности выходит то. между подпорками провисли доски – еще поставили подпорки. что подпорки хотя и держат дом. какой прежде подвергалась сама личность. Дошло дело до того. потолок погнулся – поставили другие. от которых они думали избавиться. Правительства должны были избавить людей от жестокости борьбы личностей и дать им уверенность в ненарушимости порядка жизни государственной. после всех принесенных жертв призываются опять ко всем тем опасностям. только отодвинув ее от борьбы с ближайшими личностями к борьбе с личностями других государств. подвергается опять такой же опасности уничтожения. и оставляют ту же опасность уничтожения и личности и государства. во имя которой личности отреклись от своих выгод.переносит смысл своей жизни в совокупности личностей. что случилось бы с человеком. чтобы избавиться от жестокости борьбы и от непрочности жизни. Учреждение общей воинской повинности подобно тому. принесши все требуемые от них жертвы для того. а вместо этого они накладывают на личность необходимость той же борьбы. подпирающим заваливающийся дом: стены нагнулись внутрь – поставили подпорки. что люди. но жить в доме от .

были только жертвы частные и давали ему надежду на спокойную жизнь в неуничтожающемся государстве. что он без подчинения власти государства будет подвержен нападениям злых людей. что человек мог верить этому. поглощают большую долю произведений труда. делают бесполезными и тщетными все усовершенствования общественной жизни. которые должно охранять войско. Угрозы войны. труда и содействии совокупному усовершенствованию жизни – общая воинская повинность уничтожает всё это. собираемые с народа для приготовления к войне. Выгоды общественной жизни состоят в обеспечении собственности. которые она призвана хранить. Если прежде человеку говорили. Отрывание всех мужчин от обычного течения жизни нарушает возможность самого труда. . Подати.подпорок уже нельзя. так как жертвы. Общая воинская повинность разрушает все те выгоды общественной жизни. что поэтому ему выгодно нести некоторые лишения для избавления себя от этих бед. готовой всякую минуту разразиться. внутренних и внешних врагов. которые он приносил государству. То же с общей воинской повинностью. подвергаться убийству. будет вынужден сам бороться с ними.

но это несправедливо. что подчинение его власти совершенно бесполезно. Они нужны прежде всего против своих подданных. делаясь солдатом. исполняющий воинскую повинность. Правительства утверждают. что при общей воинской повинности всякий гражданин.во имя которого он принес свои жертвы. Для того. а обещанные ему выгоды отсутствуют. что делает государство и законность чего он не признает. невольно становится участником всего насилия государства над своими подданными. . которые он не признает и не может признавать. Но теперь. естественно каждому подумать. чтобы убедиться в том. которое заключается в общественном жизнепонимании. отбывающий воинскую повинность. Главное проявление этого противоречия заключается в том. когда жертвы эти не только возросли в десять раз. становится участником таких дел государства. что войска нужны преимущественно для внешней обороны. что каждый человек. Но не в этом одном роковое значение общей воинской повинности как проявления того противоречия. и всякий человек. становится поддерживателем государственного устройства и участником всего того.

должен прийти и бить этих людей. поддерживаемой войсками. Отбывающий воинскую повинность становится участником всех этих дел. которые с них требуют. все подавления восстаний. которые не они делали. Не могу я. люди не хотят платить подати. не спросить себя. которую они обрабатывали поколениями.пусть всякий вспомнит только то. люди не хотят признать для себя обязательности законов. все казни. но во многих случаях прямо противных его совести. все употребления военной силы для разогнания скопищ народа. все вымогательства податей. подавления стачек. все несправедливости распределения земельной собственности. дел в некоторых случаях сомнительных для него. люди не хотят разойтись. сопряженные с этими смутами. все стеснения труда – всё это производится если не прямо войсками. как того требует правительство. хороши ли эти дела? И следует ли мне содействовать исполнению их? . исполняя воинскую повинность. Все междоусобия династические и различных партий. то полицией. – и я. что творится в каждом государстве во имя порядка и блага народов и исполнителем чего всегда является войско. будучи участником этих дел. люди не хотят лишиться своей национальности. Люди не хотят уйти с той земли.

безопасности. ни . потому. Что же такое это государство. для которого требуются такие страшные жертвы? И для чего оно так необходимо нужно? «Государство. человеческого достоинства. когда всё усиливающиеся и усиливающиеся злоупотребления правительств и борьба их между собой сделали то. необходимая для поддержания всего здания. без государства мы бы были дикими и не имели бы ни религиозных. который держит стены и извлечение которого рушит всё здание. что только может быть дорого человеку: от спокойствия. могу ли я принести эти жертвы? И во имя чего должен я приносить эти жертвы? Жертвы эти требуются во имя государства. при которых каждому пришлось задуматься и спросить себя. Это есть тот камень замка в своде. во-вторых. семьи. что без государства я и все мы не были бы ограждены от насилия и нападения злых людей. Пришло время. Во имя государства требуется от меня отречение от всего. – необходимо нужно. что от каждого подданного потребовались такие не только материальные. – говорят нам. но и нравственные жертвы.Общая воинская повинность есть для правительств последняя степень насилия. для подданных же она есть последний предел возможности повиновения. во-первых.

когда люди гордились своим военным искусством. и. исповедуя правила человеколюбия. то ведь теперь таких людей нет. – только возможности спокойной и мирной жизни. были такие люди. . – мы бы были подвержены насилиям и нападениям злых людей в нашем же отечестве».образовательных. вроде хищных зверей между овец. которые совершают преступления. что это не суть особенные существа. «Без государства. ни воспитательных. то мы знаем. ни торговых. что без государства мы бы были подвержены порабощению нас соседними народами». от которых государство могло защищать нас. Так что теперь уже нет особенных насильников. а суть такие же люди. как и все мы. разуметь тех людей. и точно так же не любящие совершать преступления. что и мы. ни других общественных учреждений. когда убивать людей считалось доблестью. сострадания к ближним. в-третьих. потому. желают того же. вооружением. Если же под людьми. от насилия и нападения которых спасает нас государство и его войско? Если три. Но кто же эти среди нас злые люди. ни путесообщительных. и все. четыре века тому назад. а все люди нашего времени не употребляют и не носят оружия. – говорят нам. от нападения которых спасает нас государство.

религиозных. что они не могли сговориться и согласиться ни в каком общем ни . что угрозы и наказания не могут уменьшить количества таких людей. Так что объяснение необходимости государственного насилия ограждением людей от насильников. и потому скорее увеличению. Без государства люди не умели бы учредить общественных нужных для всех дел». чем уменьшению числа насильников. Теперь скорее можно сказать обратное: именно то. так мало были выработаны средства сближения и передачи мыслей. теперь не имеет никакого. когда люди были так разобщены между собою. отставшими от общего уровня нравственности. чем смягчению их. Если было время. – говорят еще. против которых они их совершают. тюрьм. образовательных. путесообщительных и других. каторг. виселиц. а уменьшает его только изменение среды и нравственное воздействие на людей. гильотин скорее содействует огрубению народов. если и имело основание три.как и те. – не было бы всех тех учреждений воспитательных. Мы знаем теперь. жестокими приемами наказаний. «Без государства. Но этот довод мог иметь основание тоже только несколько веков тому назад. что деятельность правительств с своими. четыре века тому назад.

но что правительства в большей части случаев скорее мешают. религиозного не только не поощряются. чем содействуют достижению этих целей. Решения вопросов рабочего. корпораций. . земельного. Широко развившиеся средства общения и передачи мыслей сделали то. то теперь уже нет этой разобщенности. Возражение находится в нем самом. конгрессов. посредством которой люди вырабатывают себе новые формы жизни. В наше же время государственная власть и правительства не только не содействуют. Так это было с уничтожением телесного наказания. Едва ли нужно еще возражать на этот последний довод. экономических. политических учреждений люди нашего времени не только вполне могут обходиться без правительств. что для образования обществ. рабства. С конца прошлого столетия едва ли не всякий шаг вперед человечества не только не поощрялся. но прямо препятствуют всей той деятельности. ученых. ни экономическом. с установлением свободы печати и собраний. пыток. ни образовательном деле без государственного центра.торговом. политического. собраний. «Без государства и правительства народы были бы порабощаемы соседями». но всегда задерживался правительством. но прямо задерживаются государственною властью.

что для себя лично исполнение требований государства и . рассуждая теоретически. и вместе с тем мы знаем. всякий человек не может не видеть. а напротив. необходимы со своими войсками для защиты от могущих поработить нас соседних государств. то для этого достаточно 0. даже рассуждая практически. что говорится: государственная власть не только не спасает от опасности нападения соседей. в которые поставлен человек государством. которые стоят теперь под ружьем.Правительства. безопасности и жизни. Но ведь это говорят все правительства друг про друга.е. посредством воинской повинности поставленного в необходимость вдуматься в значение государства.001 тех войск. что жертвы. во имя которого от него требуется жертва его спокойствия. не может не быть ясным. как это говорят нам. взвешивая все те тяжелые условия. она-то и производит опасность нападения. т. требуемые государством. всякий не может не видеть. не имеют никакого основания. Но мало того. Так что выходит обратное тому. что все европейские народы исповедуют одинаковые принципы свободы и братства и потому не нуждаются в защите друг от друга. что для жертв этих нет уже в наше время никакого основания. Если же говорить о защите от варваров. Так что для всякого человека. что.

и в том и в другом случае невыгоды неподчинения меньше. или. Если большинство людей предпочитает подчинение неподчинению. как отказавшегося исполнить требования правительства. сообразовываться только с одними выгодами. человек ли. которой они при этом подвергаются. люди только покоряются тем требованиям. что меня. то это происходит не вследствие трезвого взвешивания выгод и невыгод. для неподчинения нужно самостоятельное рассуждение и усилие. Если я принадлежу к меньшинству угнетателей. невыгоды неподчинения требованиям правительства будут состоять в том. на которое не каждый бывает способен. а потому. Если же. то неподчинение в общем всегда будет выгоднее подчинения. которые к ним предъявляются. Кто бы я ни был. чем отказ от нее. принадлежащий к достаточным. не рассуждая и не делая усилия воли. угнетающим классам или к рабочим. и выгоды неподчинения больше выгод подчинения.подчинение себя воинской повинности для него в большинстве случаев невыгоднее. Подчиняясь. как поступают у . будут судить и в лучшем случае или оправдают. угнетенным. что к подчинению привлекает людей гипнотизация. чем невыгоды подчинения. исключив нравственное значение подчинения и неподчинения.

оставят на десять лет в положении готовности всякую минуту явиться опять на исполнение всех этих дел. или. продержав меня от одного до пяти лет. от ефрейтора до фельдмаршала. и на более долгое заключение. бывшим в России). как это бывало в Севастополе и как бывает во всякой войне. Невыгоды же подчинения будут состоять в следующем: в лучшем случае меня не пошлют на убийства людей и самого не подвергнут большим вероятиям искалечения и смерти. как им этого хочется. где люди посылаются на верную смерть. а только зачислят в военное рабство: я буду наряжен в шутовской наряд. В худшем же случае будет то. что при всех тех же прежних условиях рабства меня еще пошлют на войну. может быть. меня заставят кривляться телом. и на казнь. в худшем же случае приговорят к ссылке или заключению в тюрьму на два. мною будет помыкать всякий человек. где я вынужден буду убивать ничего не сделавших мне людей чужих народов. и. что мучительнее всего. три года (я говорю по примерам. где могу быть искалечен и убит и где могу попасть в такое место.нас с менонитами. и. хотя вероятие такого наказания очень мало. может быть. Таковы невыгоды неподчинения. выше меня чином. могу быть послан против своих же соотечественников и должен буду убивать . – заставят отбывать срок службы на невоенной работе.

Невыгоды для человека из рабочего класса.своих братьев для династических или совершенно чуждых мне правительственных интересов. может в лучшем случае распоряжаться над сотнями тысяч таких же. оскотиненных людей и называться фельдмаршалом и получить много денег. Таковы сравнительные невыгоды. Для неотказавшегося выгоды будут состоять в том. будут еще состоять в том. и потому несомненное добро людям. получить украшения красные. может. но с важным прибавлением невыгод. что он делает дело Божье. для угнетателя. мишурные на свой шутовской наряд. что. Таковы выгоды и невыгоды с обеих сторон для человека из богатых классов. которые от него требуются. главное. будет несомненно знать. как и он. золотые. что он сохранит свое человеческое достоинство. поступая в военную службу. Сравнительные же выгоды подчинения и неподчинения следующие. не будучи убитым. Выгоды же отказавшегося будут состоять в том. не отказавшегося от военной службы. что он. получит уважение добрых людей и. он своим участием и как бы согласием закрепляет то . для человека же бедного рабочего класса выгоды и невыгоды будут те же. подвергнувшись всем унижениям и исполнив все жестокости.

в котором находится он сам. еще менее соображения о выгодах и невыгодах для каждого его подчинения или неподчинения требованиям правительства решают вопрос о необходимости существования или уничтожения государства. . насколько нужно и полезно для людей то государство. Но не соображения о том. Решает этот вопрос бесповоротно и безапелляционно религиозное сознание или совесть каждого отдельного человека. которое они призываются поддерживать своим участием в военной службе. перед которым невольно с общей воинской повинностью становится вопрос о существовании или несуществовании государства.угнетение.

что если бы зерно было всхоже. то оно должно бы было быть принято всеми людьми тогда же. сразу пророческим чувством указывают истинность учения.VIII Часто говорят. Свободно же усвоено новое жизнепонимание может быть только двумя способами: духовным – внутренним и опытным – внешним. новое. и тогда должно бы было изменить жизнь людей и сделать ее лучшею. чем прежнее. И вот к этой-то необходимости усвоения учения . будучи введено насилием. что если христианство есть истина. может тотчас же изменить жизнь людей. Одни люди – меньшинство – тотчас же. Христианство есть иное. то оно должно тотчас же дать росток. отдаются ему и исполняют его. Христианское учение не есть законодательство. Новое же понимание жизни не может быть предписано. опытов и страданий приводятся к познанию истинности учения и необходимости усвоения его. Но говорить так. цвет и плод. когда появилось. а может быть только свободно усвоено. высшее понимание жизни. всё равно что говорить. которое. Другие – большинство – только длинным путем ошибок.

Извращение христианства и принятие его в извращенном виде большинством людей было так же необходимо. Приняв же его в извращенном виде. посеянное зерно было на время скрыто землей. Иногда думается: для чего было нужно то извращение христианства. подверглись хотя и медленному. А между тем это-то извращение христианства. опытным путем ошибок и вытекающих из них страданий приведены теперь к необходимости усвоения его в его истинном значении. а не извращенном виде. но верному воздействию его и длинным. то оно бы не было принято большинством людей и большинство это осталось бы чуждым ему.опытным. в котором они находятся теперь. Если бы христианство предлагалось людям в его истинном. как и то. которое и теперь более всего другого мешает принятию его в его истинном значении. чтобы оно взошло. Христианское учение есть учение истины и вместе . чтобы большинство людей могло воспринять его в его истинном значении. народы. чтобы для того. приведши людей в то положение. как чужды ему теперь народы Азии. принявшие его. внешним способом и приведено теперь всё большинство людей христианского человечества. и было необходимым условием того.

Христос сказал: «И так всякого. уподоблю мужу благоразумному. который построил дом свой на камне. Тысяча восемьсот лет тому назад христианское учение открыло людям истину о том. уподобится человеку безрассудному.с тем пророчество. потому что основан был на камне. Не следуя учению Христа вообще и проявлению его в общественной жизни непротивлением злу. люди невольно пришли к тому положению неизбежности погибели. и налегли на дом тот. и устремились на дом тот. и пошел дождь. 24-27). и он упал. Преподав в нагорной проповеди то учение. который построил дом свой на песке. если они примут христианское учение и будут в жизни исполнять его. как им должно жить. которое обещано Христом тем. И вот после 18 веков пророчество совершилось. если люди не будут так жить. и разлились реки. А всякий. которыми они жили до него. кто слушает слова мои сии и исполняет их. и чем она будет. и подули ветры. а будут продолжать жить теми основами. и подули ветры. чем будет жизнь человеческая. которое должно руководить жизнью людей. и он не упал. кто слушает сии слова мои и не исполняет их. и пошел дождь. VII. и разлились реки. и вместе с тем предсказало то. которые не . и было падение его великое» (Мф.

как шел прежде. не решая вопроса о противлении или непротивлении злу насилием. вопрос. что я считаю злом. как я жил прежде.последуют его учению. есть. когда он приходит к разветвлению того пути. как шел прежде. самою жизнью поставленный перед всеми людьми и перед всяким мыслящим человеком и неизбежно требующий своего разрешения. как учение Христа стало известно людям: буду жить. Люди часто думают. Так точно и нельзя сказать с тех пор. насилием. по какой из двух дорог идти. так как всякая борьба есть не . и нельзя идти. когда появилась первая борьба между людьми. Надо неизбежно при возникновении каждой борьбы решить: противиться или не противиться насилием тому. А между тем это – вопрос. что вопрос о противлении или непротивлении злу насилием есть вопрос придуманный. и нельзя сказать: не буду думать и буду идти. Вопрос о противлении или непротивлении злу насилием возник тогда. который можно обойти. Прежде была одна дорога. как проповедано христианское учение. а теперь стало две. что для путешественника вопрос о том. по которому шел. Идти надо. Вопрос этот для людей в их общественной жизни с тех пор. то же. а неизбежно выбрать одну из двух.

и так и поступали. что есть только один способ разрешения борьбы посредством противления злу насилием. И для этого с древнейших времен люди стали придумывать такие определения зла.что иное. есть только один из способов разрешения борьбы. абсолютное зло. Но люди до Христа не видали того. предполагалось. и есть действительное. Люди употребляли насилие против других людей и уверяли себя и других. которым приписывалось свойство непогрешимости. что противление насилием тому. что другой считает добром. что каждый считает злом. Средство это употреблялось с древнейших времен . До учения Христа людям представлялось. как противление насилием тому. то веления людей или собраний людей. признанного всеми. которые. что то. что каждый из борющихся считает злом. что он считает злом то. что каждый считает злом. которые бы были обязательны для всех. выдавались то постановления законов. были получены сверхъестественным путем. стараясь при этом каждый из борющихся убедить себя и других в том. а что другой способ состоит в том. что насилие это они не употребляли против зла. чтобы вовсе не противиться злу насилием. только потому. И за такие определения зла. обязательные для всех.

что они соберутся вместе и назовутся сенатом или каким-нибудь другим таким именем. тем более становилось очевидным. что каждым считается злом. И тогда-то и было проповедуемо Христом его учение. в том месте. чтобы то. каким бы они ни были облечены внешним величием. и что ошибающиеся люди не сделаются непогрешимыми оттого. и люди долгое время не видали неразумности этого средства. – неразумно. что считается злом одними людьми. что Нероном и Калигулой считается злом. считалось бы таковым и другими. Уже во времена появления христианства. которому надо противиться насилием. где оно появилось. писаны людьми. Тогда уже это чувствовалось и понималось многими. что люди не могут быть непогрешимы. в Римской империи для большого числа людей было ясно. что то. не может считаться злом другими людьми. которые захватили власть. что законы человеческие. что противиться насилием тому. чем сложнее становились их отношения. состоящее .в особенности теми людьми. выдаваемые за законы Божеские. Но чем дальше жили люди. Уже тогда люди начинали понимать. что борьба от этого не уменьшается и что никакие людские определения не могут сделать того.

при их вражде между собою и при . чтобы никому. Несостоятельность принципа авторитетного определения того. что известными авторитетами будет предписано им. что есть зло. а учение о новом понимании жизни. Учение это было принято тогда только самым малым числом учеников. что ими считалось злом. уже очевидная в первые века христианства. и противления ему насилием. что не надо противиться злу насилием.не в том только. а тем. Так шло это при римских и византийских императорах. приложением которого к общественной жизни и было учение о средстве уничтожения борьбы между всеми людьми не тем. чтобы обязать только одну часть людей без борьбы покоряться тому. следовательно и тем (и преимущественно тем). не употреблять насилия ни против кого ни в каком случае. скорее. и после номинального принятия христианства продолжало для себя держаться правила противления насилием тому. большинство же людей. которые властвовали над людьми. частью или. стала еще очевиднее при разложении Римской империи на многие равноправные государства. так продолжалось это и после. которые властвуют. в особенности все те.

то император. и прежнее средство определения зла. был то папа. ни учреждений. облеченные светской властью. Люди.внутренней борьбе. тем очевиднее становилось. считали злом то. не признававшие для себя обязательными ни постановлений. которому надо противиться посредством установления обязательных для всех законов. что существующие власти считали злом. и борьба становилась всё жесточе и жесточе. и таким же насилием. которые считали добром то. Решителем того. что люди и учреждения. и наоборот. приводившихся в исполнение силою. потому что нет и не может быть такого внешнего . облеченных святостью. облеченные святостью. то весь народ. Но как внутри. так и вне государства всегда находились люди. боролись против властей. выдаваемых за веление божества. что должно было считать злом и чему противиться насилием. и люди. продолжало прилагаться. Но люди не были готовы для принятия решения. данного Христом. то собрание выбранных. И чем дальше держались люди такого способа разрешения борьбы. то король. что этот способ не годится. которое употреблялось против них. долженствовавшие представлять волю народа. считали добром. ни постановлений людей. происходившей в государствах.

что внешнего обязательного для всех определения зла нет и не может быть. совершаемого другими. что они считают злом. Так продолжалось 18 веков и дошло до того. не потому Ирландия и Индия подчиняются английскому правлению. стали повиноваться ей не потому уже. Не потому присоединена Ницца к Франции. не потому воюют с Китаем и убивают африканцев. обязательного для всех определения. а русские теснят евреев. Дошло до того. что люди. что они не могут не повиноваться. не потому землевладельцы пользуются землей. до чего дошло теперь. Лотарингия к Германии.авторитета определения зла. повинующиеся власти. перестали уже доказывать то. но перестали верить даже и в необходимость выставления такого определения. но прямо стали говорить. не потому американцы изгоняют китайцев. есть зло. который признавался бы всеми. что определения зла. не потому раздроблена Польша. справедливы. что это – добро. и капиталисты произведениями труда. – до совершенной очевидности того. даваемые этой властью. Дошло до того. что они считают злом то. а люди. Чехия к Австрии. имеющие власть. что им не нравится. что люди перестали не только верить в возможность отыскания этого общего. . что верят. которую они не обрабатывают. а только потому.

плети. что большинство тех насилий. был несомненно убежден в том. Нет теперь человека. поборы. каким я помню его за 50 лет тому назад. что они не могут избавиться от насилия. что существующее насилие власти необходимо нужно для избавления его от зла. средневековый. а только потому. который бы не только верил. солдатство. хотят. каторги. суть сами по себе большое и бесполезное зло. наш русский человек. чтобы это так было. тюрьмы. Коли римлянин. что все совершающиеся насилия избавляют кого-нибудь от какого-нибудь зла.нужно и полезно людям и что противное этому есть зло. что подати. кто имеет власть. но и нелепости собирания податей с трудового народа для обогащения . который бы не видел не только бесполезности. а во имя своей выгоды или прихоти. Сделалось то. но который не видел бы ясно. как это предполагалось прежде. что они считают. что есть теперь: одни люди совершают насилия уже не во имя противодействия злу. кнуты. что те. – то ведь теперь редко уже найдешь человека. которым он подлежит и в которых отчасти принимает участие. крепостное право. а другие люди подчиняются насилию не потому. войны так и должны быть. что насилие делается над ними во имя избавления их от зла и для их добра. казни. а только потому.

как прежде искупали грехи жертвами . и стараются искупить свою вину. а между тем эти насилия продолжаются и даже поддерживаются теми самыми людьми. нелепость. распространению грамотности и книгопечатанию. или не только уже бесполезности и нелепости. безграмотный человек оба одинаково были уверены. Ведь если 50 лет тому назад богатый.праздных чиновников или бессмысленности наложения наказаний на развращенных и слабых людей в виде ссылок из одного места в другое или в виде заключения в тюрьмы. но и в России. что их положение вечного праздника для одних и вечного труда для других определено самим Богом. в которого бы не запало с той или другой стороны сомнение в справедливости такого порядка. то теперь уже не только в Европе. что богаты. трудно найти из богачей и из бедняков такого человека. жестокость и страдают от них. живя в обеспечении и праздности. но прямо безумия и жестокости военных приготовлений и войн разоряющих и губящих народ и не имеющих никакого объяснения и оправдания. которые видят их бесполезность. что они виноваты уже одним тем. Не только богачи знают. праздный и рабочий. благодаря передвижениям населения. только еще больше развращаются и ослабевают. где они.

каких у нас в России миллионы. проникших теперь уже в низшие слои рабочего народа. которые находятся под их властью. но и большая половина рабочего народа прямо признает теперь существующий порядок ложным и подлежащим уничтожению или изменению. как и либеральные. т. жертвами на науку или искусство. так называемые сектанты. которые выработала наука для совокупной общественной мирной деятельности .на церкви. – сделались тем. которым оно выгодно. Правительства в наше время – все правительства. анархических теорий. религиозные. Одни люди. кроме самого грубого произвола. что людям. организациями насилия. что оно давно существует и так организовано людьми. что оно считается нужным. не имеющими в своей основе ничего. другие считают его ложным на основании социалистических. е. коммунистических. правительствами и правящими классами. Насилие держится теперь уже не тем. а только тем. самые деспотические так же. нельзя вырваться из-под нее. т. что так метко называл Герцен Чингисханом с телеграфами. и вместе с тем пользующимися всеми теми средствами. признают этот порядок ложным и подлежащим уничтожению на основании понятого в настоящем его смысле евангельского учения. е.

чтобы выставлять существующее государственное устройство (какое бы оно ни было – свободное республиканское или самое дикое деспотическое) чем-то священным и неизменным и потому казнить самыми жестокими казнями все попытки изменения его. Правительства и правящие классы опираются теперь не на право. фотографии и . Железные дороги. искусную организацию. монархистов. из которого нет никакой возможности вырваться. телеграфы.свободных и равноправных людей и которые они употребляют для порабощения и угнетения людей. Средство это как употреблялось прежде. Средство это состоит в том. телефоны. где есть правительства: в России против так называемых нигилистов. даже не на подобие справедливости. а на такую. так употребляется и теперь неизменно везде. как звенья кольцом соединенной цепи. при которой все люди захвачены в круг насилия. самое старое средство есть средство устрашения. в Америке против анархистов. Круг этот составляется теперь из четырех средств воздействия на людей. Первое. во Франции против империалистов. коммунаров и анархистов. с помощью усовершенствований науки. Средства эти все связаны между собою и поддерживаются одно другим.

и всякого рода прокуроры. если только раз власть попала в известные руки и полиция. чем покорнее они исполняют волю правительств. как бы оно ни было безумно и жестоко. всегда и везде. Подкупленные чиновники эти от высших министров до низших писцов. обязанными за это вознаграждение поддерживать и усиливать порабощение народа. дают им такую силу. чтобы. Второе средство есть средство подкупа. тюремщики и палачи усердно работают. распределять эти богатства между чиновниками. что. и многие другие новейшие изобретения. явная и тайная. на котором и основано . Оно состоит в том. связанных одним и тем же интересом кормления себя трудами народа. где они. составляя одну неразрывную сеть людей. нет никакой возможности свергнуть правительство. отобрав от трудового рабочего народа посредством денежных податей его богатства. гибнут и забываются. и администрация. во всех отраслях деятельностей отстаивают словом и делом правительственное насилие. не останавливаясь ни перед какими средствами.усовершенствованный способ без убийства удаления людей навеки в одиночные заключения. скрытые от людей. которыми преимущественно перед другими пользуются правительства. тем более обогащаемые.

Религиозное суеверие поощряется устройством на собранные с народа средства храмов. в республиканских государствах их обучают дикому суеверию патриотизма и той же мнимой обязательности повиновения правительствам. продолжается над людьми до их смерти. В странах. . детей обучают бессмысленным кощунствам церковных катехизисов. свойственные их предкам и прямо противоречащие современному сознанию человечества. в которых внушают детям воззрения на мир.их благосостояние. В более взрослых годах гипнотизация эта продолжается над людьми поощрением и религиозного суеверия и патриотического. на котором зиждется власть правительств. где есть государственная религия. Гипнотизация эта в настоящее время организована самым сложным образом и. Начинается эта гипнотизация с первого возраста в нарочно для того устроенных и обязательных школах. что я не умею назвать иначе. чтобы задерживать духовное развитие людей и различными внушениями поддерживать их в отжитом уже человечеством понимании жизни. как гипнотизация народа. Третье средство есть то. Средство это состоит в том. процессий. начиная свое воздействие с детского возраста. с указанием необходимости повиновения властям.

располагающих людей к признанию исключительной значительности одного своего народа и величия одного своего государства и правителей его и к недоброжелательству и даже ненависти к другим народам. При этом деспотическими правительствами прямо воспрещается печатание и распространение книг и произнесение речей. проповедей. празднеств. своим вмешательством в частную жизнь людей – при родах. как-то: писательство. чтобы своими представлениями. главное. и. просвещающих народ. и ссылаются или запираются все люди. могущее освободить его. всеми правительствами без исключения скрывается от народа всё. одуряющих народ. поддерживающее народ в его дикости . музыки. при браках. кроме того. зрелищ. памятников. Патриотическое суеверие поощряется устройством правительствами и правящими классами на собранные с народа средства общественных торжеств. содержанием так называемого духовенства. и поощряется всё. празднеств. при смертях – отуманивать людей и держать их в постоянном состоянии одурения. архитектуры. обязанность которого состоит в том. могущие пробудить народ от его усыпления. благовоний. пафосом служб.памятников. развращающее его. с помощью живописи.

чтобы посредством трех предшествующих средств выделять из всех таким образом закованных и одуренных людей еще некоторую часть людей для того. барабанов. семьи. цирки. придуманные для этого движения и этими способами приводят их в такое . которые понадобятся правительству. которая не только признается. и. родины. музыки. когда в людях не успели еще твердо сложиться какие-либо ясные понятия о нравственности. Четвертое средство состоит в том. что людей этих берут в том юношеском возрасте. театры и всякие даже физические средства одурения: как-то: табак. зрелища. усиленным способам одурения и озверения. Достигается это одурение и озверение тем. составляющие главный доход государства. запирают вместе в казармы. Таково третье средство. чтобы. поощряется даже проституция. подвергнув этих людей особенным. всякого рода чувственные увеселения.религиозных и патриотических суеверий. наряжают в особенное платье и заставляют их при воздействии криков. но организуется большинством правительств. удалив их от всех естественных человеческих условий жизни: дома. разумного труда. водка. сделать из них безвольные орудия всех тех жестокостей и зверств. блестящих предметов ежедневно делать известные.

то эти люди только обманывают себя и других и этим не улучшают. которые дают власть делать всё это. что освобождение от насилия или хотя бы ослабление его может произойти вследствие того. гипнотизация приводят людей к тому. Эти-то загипнотизированные. Этим средством замыкается круг насилия. и некоторые люди пытаются делать это. и гипнотизировать.состояние гипноза. солдаты же дают власть и возможность и казнить людей. таким. что угнетенные люди. заменят его новым. при котором они уже перестают быть людьми. подкуп. физически сильные. при котором уже не будет нужно такого насилия и порабощения людей. снабженные орудиями убийства. молодые люди (теперь при общей воинской повинности все молодые люди). свергнув силою угнетающее правительство. и составляют четвертое и главное средство порабощения людей. Если некоторые люди утверждают. а только ухудшают положение . покорными гипнотизатору машинами. и вербовать их в те самые солдаты. что они идут в солдаты. и вырваться из него силой нет никакой возможности. а становятся бессмысленными. и обирать их (подкупая на эти деньги чиновников). всегда покорные власти правительств и готовые по его приказанию на всякое насилие. Круг замкнут. Устрашение.

е. средства соединить людей. Деятельность этих людей только усиливает деспотизм правительств. какое-либо из правительств было бы свергнуто силою и власть перешла бы в другие руки. и все эти партии не имеют иного. защищая себя от всех озлобленных свергнутых врагов. Попытки освобождения этих людей дают только удобный предлог правительствам для усиления своей власти и вызывают усиление ее. например. во Франции в 1870 году. была бы более деспотична и жестока. кроме насилия. как. напротив. Если даже и допустить то. она должна употребить не только все существующие средства насилия. Какая бы из этих партий ни восторжествовала. так же как и для удержания власти. Если социалисты и коммунисты считают злом индивидуалистическое капиталистическое устройство общества. как это и было при всех революциях. и монархисты. чем прежняя. анархисты считают злом и самое правительство. для введения в жизнь своих порядков. а всегда. считающие злом социалистическое. коммунистическое устройство и анархию. капиталисты. что вследствие особенно невыгодно сложившихся для правительства обстоятельств. т.людей. но и придумать . чем прежняя. то эта новая власть ни в каком случае не была бы менее угнетательной. консерваторы.

одежда. всё понемногу. но более жестокое насилие и порабощение. экономическая. пища людей. будет определяться и назначаться правительствами. уже понемногу захватывается правительствами. не захваченная правительственной властью. потому что вследствие борьбы усилится ненависть людей друг против друга и вместе с этим усилятся и выработаются новые средства порабощения. Всякая борьба только усиливает средства порабощения тех. Положение людей нашего христианского мира и в особенности самые ходячие идеалы их с поразительной убедительностью доказывают это. всех заговоров. Весь длинный 1800-летний ход жизни христианских народов неизбежно привел их опять к обойденной . которые в данное время находятся во власти. Остается теперь только одна область деятельности людской. но будет не только то же. И эта область теперь. Порабощены будут другие люди и людей будут принуждать к другому. если только исполнятся желания реформаторов. Так всегда и было после всех революций и всех попыток революций. благодаря борьбе коммунистов и социалистов. помещение.новые. всяких насильственных перемен правительств. – область семейная. так что труд и отдых. область частной жизни и труда.

бедствия и мучения. Рядом с отрицательным доказательством ложности языческого устройства шло и положительное доказательство истинности христианского учения. Недаром в продолжение 18 веков лучшие люди всего христианского человечества. как в тенетах. данное христианством. внутренним. но . свидетельствовали о них перед людьми.ими необходимости решения вопроса принятия или неприятия учения Христа и вытекающего из него для общественной жизни решения вопроса о противлении или непротивлении злу насилием. что прежде люди могли принять и не принять решение. лишения. в котором они. запутали сами себя. Но не одна бедственность положения людей приводит их к этой необходимости. Христианство проникало в сознание человечества не одним отрицательным путем доказательства невозможности продолжения языческой жизни. духовным путем познав истины учения. Лучшие люди эти своим мученичеством запечатлевали истинность учения и передавали его массам. но только с тою разницею. теперь же это решение стало неизбежно. несмотря ни на какие угрозы. потому что оно одно избавляет их от того положения рабства.

что спасение от этого состояния только в исполнении христианского учения в его истинном значении. что верят) в то. Восемнадцать веков эти сделали то. принявших его. уяснением. признающие христианское учение божественным. Одни верующие люди. другие. считают. что спасение это произойдет через церковь. что спасение наше в исполнении христианского учения. но в глубине души верят (только потому и живут. освобождением от примешавшихся к нему суеверий и распространением между всеми сословиями народа. не соответствующей возрасту человечества. в котором они находятся. хотя и внешним образом. но всякий человек нашего мира признает то. подчинив себе всех людей. продолжая жить языческой жизнью.и своим упрощением. все люди думают различно. считают. воспитает в них христианские добродетели и . также признающие божественность учения Христа. Как и когда совершится это спасение. Восемнадцать веков исповедания христианства не прошли даром для людей. что спасение наступит тогда. соответственно своему умственному развитию и ходячим предрассудкам своей среды. которая. когда все люди поверят в Христа и приблизится второе пришествие. что теперь люди. не только видят уже ясно всю бедственность того состояния.

т. при котором основы жизни языческой заменятся понемногу основами свободы. часто сами не зная этого и считая себя врагами христианства. братства. считают. отсутствию правительств. как огромнейшее дерево. из мельчайшего зерна. что спасение наше только в приложении к жизни христианского учения или части его в его истинном значении. И так оно и разрасталось и разрослось теперь. но и признают. что спасение произойдет тогда. то в сознании людей нашего времени. но все люди нашего времени в сознании своем не только отрицают существующий отживший языческий строй жизни. т. то. если еще не в действительности. Теперь не одно меньшинство людей. не могло осуществиться сразу. е. а должно было разрастаться. к осуществлению одной из сторон христианского учения. коллективному. четвертые. считают. а не индивидуальному труду. проповедующие общественное переустройство. что спасение людей произойдет через медленный. Так или иначе. христианскими основами. Третьи. когда посредством насильственного переворота люди будут принуждены к общности имущества. Христианство для большинства людей. е. не признающие Христа Богом. всегда . равенства. как и сказал его учитель. постепенный прогресс.преобразует их жизнь.

богатство. и вы увидите. худшими считаются себялюбивые. пользующиеся для своих личных выгод бедствиями ближних. которые самоотверженно посвящают свою жизнь на служение человечеству и жертвуют собой для других. дурными всеми и для всех без исключения и бесспорно считаются антихристианские пороки. то это идеалы. которые дают родители и воспитатели своим воспитанникам. но те наставления. Если признаются еще некоторыми нетронутыми христианством людьми идеалы нехристианские: сила. Лучшими людьми считаются те. прислушайтесь к тем оценкам поступков.понимавших христианство внутренним путем. судя друг о друге. которые люди делают. храбрость. что. но и всё то огромное большинство людей. общественная. как ни далека государственная. хорошими всеми и для всех без исключения и бесспорно считаются только христианские добродетели. . связанная насилием жизнь людей от осуществления христианских истин в частной жизни. послушайте не только публичные проповеди и речи. Посмотрите на частную жизнь отдельных людей. кажущееся по своей общественной жизни столь далеко отстоящим от христианства. признает его в его истинном значении.

действительно ужасно. который они сами же поддерживают. признаваемыми лучшими. которые делают его. Кажется. которую он ожидал найти среди христианских народов. как будто не зависимой от сознания людей. то зрелище представляется совершенно другое. Человек этот не мог прийти в себя от удивления перед действительностью. совершенно противоположной той. и люди. Всё это зло существует по какой-то другой. но все они не желают делать его. с своей жестокостью и своим рабством людей. Положение нашего христианского человечества. Как ни странно и ни противоречиво это кажется. Всё зло нашей жизни как будто существует только потому. усвоив сущность христианского учения. всегда признаваемых обязательными для всех других идеалов. не успели. приехал в Европу и увидал жизнь христиан. Но если посмотреть на него со стороны его сознания. обращенного в христианство.переживаемые и разделяемые не всеми и не людьми. все люди нашего времени ненавидят тот самый порядок вещей. нет. причине. кроме христианских. Макс Мюллер рассказывает про удивление одного индейца. не научились еще перестать это делать. если посмотреть на него извне. который. что оно давно делалось. . Всеми же разделяемых.

Стоит только вспомнить приготовления к войнам. что они ненавидят угнетение. скрывающие от людей это противоречие. действуют и на нас. что людям чего-то недостает или есть какая-то сила. когда они язычники. чтобы ужаснуться перед теми противоречиями. напротив. чем они уже чувствуют себя в своем сознании и чем они действительно хотят быть. неравенство. опыты электрических казней – и заботы о благоденствии заключенных. как это может показаться. разделение .Если мы не удивляемся на то противоречие между нашими верованиями. Люди нашего времени не притворяются в том. то это происходит только оттого. которая мешает им быть тем. которыми наполнена наша жизнь. посеребренные пули. И противоречия эти не происходят оттого. торпеды – и Красный Крест. производящую тех бедных. который понял христианство в его истинном значении без всяких уступок и приспособлений. оттого. среди которых мы живем. Стоит только взглянуть на нашу жизнь с точки зрения того индейца. а. часто не замечая их. что влияния. устройство одиночных тюрем. картечницы. и на те дикие зверства. убеждениями и поступками. которых они благодетельствуют. что люди притворяются христианами. филантропическую деятельность богачей – и их жизнь.

часто безграмотных. но не знают. как уничтожить это. считает ли он не только похвальным. чтобы самому готовиться к убийству и готовить к этому людей? И спросите. как это нами принято делать. или не решаются расстаться с тем.людей и всякого рода жестокость не только к людям. с которыми мы желаем быть мире и которые этого же самого желают по отношению нас. но даже к животным. или на то. чтобы опять за жалованье посвящать всю свою жизнь на устройство этих орудий убийства. – они действительно ненавидят всё это. и достойно ли человека. пьяных людей за то. чтобы опять за деньги ловить несчастных. достойно ли человека . чем мы ее присваиваем. что они присваивают чужую собственность в гораздо меньших размерах. и за это сажать их в тюрьмы. торпеды и орудия убийства против людей. спросите порознь каждого человека нашего времени о том. чтобы. мучить и убивать? И похвально ли. похвально ли. В самом деле. заблудших. или тем. получая за это несоразмерное с трудами жалованье. что поддерживает всё это и кажется им необходимым. но достойным человека нашего времени заниматься тем. и убивают людей не так. собирать с народа – часто нищего – подати для того. и свойственно ли христианину заниматься тем. чтобы на эти деньги строить пушки.

. сам. в следователи. как это делают большие землевладельцы. изза фарфоровой побрякушки. министры. даже иногда и без денежной выгоды жалованья. что многие из этих людей будут с самоуверенностью доказывать. но необходимым. сам. которые ему позволят надеть. в должности. постыдность и гнусность которых он не может не знать. или заставлять его нести сверхсильный. как это делают заводчики. который видит всю гнусность этих поступков. мировые судьи. произвольно. архиереи. урядники. ленточки. как это делают купцы? И всякий порознь. И вместе с тем тот же самый человек. в которых ему необходимо делать все эти дела. галунчика. из-за детского тщеславия. что они считают свое положение не только законным. губящий жизнь труд для увеличения своих богатств.и христианина опять за деньги проповедовать в народе вместо христианства заведомо нелепые и вредные суеверия? Достойно ли человека отнимать у ближнего для своей прихоти то. в особенности если один будет говорить про другого. что нет. скажет. никем не принуждаемый. дьячки. фабриканты. или пользоваться нуждою людей для увеличения своих богатств. что необходимо ему для удовлетворения его первых потребностей. Знаю. сам произвольно идет в военную службу.

Но. или урядника в том. когда они остаются одни с своей совестью. что они делают. что государственные должности необходимы для блага человечества. во имя чего они живут. что богатому юноше сказано отдать имение. им стыдно и больно вспомнить то. противно всему тому. и пустить семью его по миру. праздным и вредным чиновникам. или участвовать в том. не знать. что мы сами развратили его. министра. только если он хочет быть совершен. или участвовать в грабежах и убийствах войн. или во внушении вместо Христова закона диких идолопоклоннических суеверий. как они ни стараются обмануть себя и других. что богатство не противно христианству. что то. или загнать . чему они верят. что участвовать в качестве ли царя. все эти люди знают. п. чтобы посадить в тюрьму кормильца семьи за то. что они делают. что власти от Бога. чтобы продать у бедной семьи последнюю корову на подати для того. чтобы отдать эти деньги на пушки или на жалованье и пансионы роскошествующим. что существующее теперь распределение богатств и торговля такими и должны быть и выгодны для всех и т. и в глубине души. губернатора. исповедуй он или не исповедуй божественности Христа. Не может человек нашего времени.будут в защиту свою говорить. особенно если гнусность их деятельности была указана им.

И все они знают это. что это состояние всеобщего вооружения и воинской повинности наступило шаг за шагом. что все эти дела – скверные. что он в крайней нужде. Ни на чем так поразительно не видна та степень противоречия. незаметно и что для поддержания его правительствами употребляются все находящиеся в их власти средства устрашения. работающего на фабрике. одурения и насилия. которые. – на общей воинской повинности. все они знают. дурно. если бы были в состоянии противостоять тем силам. или с человека. у которого нет земли. закрывая их глаза на преступность их поступков. мы не видим вопиющего противоречия этого состояния с теми христианскими чувствами и мыслями. до которой дошла жизнь людей нашего времени. влекут их к совершению их. постыдные и что делать их не надо. что они делают. подкупа. которыми действительно проникнуты все люди нашего времени.забежавшую на свою землю корову человека. . и ни за что бы не стали делать этого. не может не знать ни один человек нашего времени. Ведь только оттого. вычесть за нечаянно испорченный предмет. или содрать вдвое за предмет с бедного только потому. что то. как на том самом явлении. которое составляет последнее и средство и выражение насилия.

как бараны. и все-таки совершают их. или хотя тех. что люди. они становятся участниками. в ставку и подчиняться всему тому. Каприви высказал то. знают. Но мало этого. . те самые рабочие. из которых взято большинство солдат. Но мало и этого: недавно немецкий император еще точнее разъяснил значение и призвание воина. что от них требуют. Ведь все эти люди или христиане. что. И это признание не открыло глаза людям. но свои. где не введена воинская повинность. исповедующие гуманность и либеральность. жестоких убийств. что мы и не видим всей ужасающей бессмыслицы и безнравственности поступков не только тех людей. бесцельных. откуда и взялась общая военская повинность. но и тех несчастных людей. которые в странах. а при личной воинской повинности совершателями самых бессмысленных.Противоречие это стало нам так привычно. в Германии. как и прежде. то. как нечто почтенное. не ужаснуло их. совершая эти поступки. что старательно скрывалось прежде. они продолжают идти. или люди. которые соглашаются исполнять воинскую повинность. там. И после этого. не одни иноземцы. которые по своей охоте избирают профессию убийства. добровольно отдают свои труды на наем солдат и приготовления к убийству. которых надо будет убивать.

Вы присягнули мне на верность. пытавшего бежать. благодарив и наградив солдата за то. но быть палачом всех тех невинных. которых велят убивать начальники. публично сказал следующее. что вы предали себя мне душой и телом. как профессиональные палачи. значит. Вы еще слишком молоды. и не таким. разговаривая с какими-то солдатами. – В виду алтаря и служителя Бога вы присягнули мне на верность. стоящими на самой низкой степени нравственности. enfant terrible государственной власти. считающийся самым подлым и низким. что другие думают. убивающие только приговоренных преступников. но заботьтесь прежде всего о том. Для вас существует теперь один . высказывающий то. чтобы быть палачом.отличив. чтобы понять истинное значение всего сказанного здесь. это дети моей гвардии. Благодаря и награждая человека за поступок. что вы теперь мои солдаты. Но мало и этого: в 1891 году тот же Вильгельм. всегда людьми. что главная и более всего ценимая властями обязанность солдата состоит в том. чтобы следовать всегда данным приказаниям и учениям. что он убил беззащитного узника. Вильгельм показал. и на другой день тысячи газет перепечатывают эти слова: «Рекруты! – говорит он.

поступающие в солдаты. не только не возмущаются на это оскорбление. больной человек этот своими словами оскорбляет всё. что знают. Он прямо. тело шипит и дымит. что я прикажу вам стрелять в ваших собственных родственников. Человек этот высказывает то. либералы. пробует степень усыпления загипнотизированного: приставляет ему к телу раскаленное железо. до которой они доходят. крайнее .враг. но усыпленный не просыпается. но даже не замечают его. а именно тот. все. к которому готовятся люди. что может быть святого для человека нашего времени. и люди – христиане. Жалкий. ошалевший от власти. как смелый гипнотизатор. образованные люди нашего времени. братьев. кто мой враг. всю ту пучину унижения. самым грубым словом выражает весь тот ужас преступления. Людям предлагается самое последнее. обещаясь в повиновении. что люди. Он говорит прямо. но старательно скрывают все умные правители. Он. служащие в войске. служат ему и его выгоде и должны быть готовы для его выгоды убивать своих братьев и отцов. даже родителей – от чего Боже сохрани – и тогда вы обязаны беспрекословно исполнять мои приказы». При теперешних социалистических происках может случиться.

наряженного в обшитую красным и золотом ливрею. покорно подставляет шею под хомут. А они готовы. что и нет никакого выбора и что есть только один путь рабской покорности. велят прыгать. за что он готов пострадать. при котором придется убивать даже отца родного. кого и когда им велят убивать. Им как будто кажется. кланяться.испытание в самой грубой. резкой форме. безумные слова эти. что человек нашего времени считает святым. и только спрашивают. Но где же это святое у человека нашего времени? Ему говорят: иди ко мне в рабство. очень часто ученый. должны бы возмутить людей. что это есть испытание. все выражают готовность убить своих братьев. Все молодые люди всей Европы год за год подвергаются этому испытанию и за самыми малыми исключениями все отрекаются от всего. Казалось бы. прошедший все науки в университете. И люди как будто не замечают даже того. в такое рабство. кривляться. убивать – . что им предстоит выбор. даже отцов по приказанию первого заблудшего человека. и он. но ничего подобного не случается. оскорбляющие всё то. Ведь у каждого дикого есть что-либо святое. но не уступить. Его наряжают в шутовской наряд. что есть и может быть святого для человека.

Это неправда. свободе. он как встрепанный возвращается в прежнюю жизнь и продолжает толковать о достоинстве человека. А то что ж. у него нет той основы. как бессмысленная скотина. разрывают на части.он всё покорно делает. миллионами. – они все-таки одни. потому что их . и он покоряется. но что же делать. Говорят часто. будут идти на бойню. человеку общественного жизнепонимания нельзя отказаться. тогда бы так. равенстве и братстве. – часто с искренним недоумением спрашивают люди. И когда его выпускают. как бы ни унижали его. он будет покоряться. Как можно увеличивать средства избиения людей. во имя которой он мог бы противостоять насилию один. И правда. так можно увеличивать средства приведения к покорности людей общественного жизнепонимания. – Если бы все отказались. Для его личности ему лучше покориться. что изобретение страшных военных орудий убийства уничтожит войну. как бы ни мучили. потому что один он ничего не может сделать. Что бы с ним ни делали. Смысл его жизни – благо его личности. «Да. которые управляют ими. я один пострадаю и никому и ничему не сделаю пользы». война уничтожит сама себя. А соединиться им никогда не дадут те. Пускай их бьют тысячами.

так из таких людей нельзя устроить разумное и нравственное общество. равенство. люди. низших.подгоняют хлыстом. 6 То. нельзя построить дома. с одной стороны. одуренных до того. исповедующие свободу. анархисты – толкуют о том. Да какое же разумное и нравственное общество можно устроить из таких людей? Как из гнилых и кривых бревен. только по внешним признакам. братство. разделениям людей на высших. во имя равенства к самым резким и бессмысленным. своих союзников и врагов. что они o6eщаются убивать своих родителей. и во имя братства – готовы убивать этих братьев6. что у некоторых народов. другие будут идти потому. а вербовка и наем солдат. как ни перекладывай их. Из таких людей может образоваться только стадо животных. нет еще общей воинской повинности (хотя у них уже раздаются голоса в пользу ее). и будут даже гордиться этим. что им за это позволяют надеть ленточки и галунчики. рядом с этим готовы во имя свободы к самой рабской. то это нисколько не изменяет положения . как устроить разумное и нравственное общество. социалисты. управляемое криками и кнутами пастухов. Так оно и есть. у англичан и американцев. христиане по имени. И вот. либералы. И тут-то с составом людей. униженной покорности. общественные деятели – консерваторы.

построенная на началах насилия. дальше которой идти некуда. семейного и общественного. Устройство общества на началах насилия. и потомки их приведены теперь к необходимости испытать справедливость второй части его. здесь каждый должен отдавать свои труды на наем и приготовление убийц. дошла до отрицания тех самых основ. во имя которых она была учреждена.Противоречия сознания и вследствие этого бедственность жизни дошли до последней степени. привело людей к полному отрицанию и уничтожению этих благ. Жизнь. имевшее целью обеспечение блага личного. рабства граждан по отношению правительств. не принявшими учения. . Первая часть пророчества совершилась над людьми и поколениями их. Там каждый сам должен идти и убивать и быть убитым.

в осенней природе. внешняя безжизненность соответствует внутреннему состоянию замирания. Во многих отношениях. весною. каким оно было во времена язычества. Но между положением людей в то время и в наше время та же разница. чем было во времена язычества. внешняя безжизненность находится в самом резком противоречии с состоянием внутреннего оживления и перехода к новой форме жизни. Сходство это только внешнее: внутреннее состояние людей во времена язычества и в наше время совершенно различно.IX Положение народов христианских в наше время осталось столь же жестоким. в особенности в порабощении людей. Там внешнее состояние жестокости и рабства людей было в полном согласии с внутренним сознанием людей. Там. здесь же внешнее состояние жестокости и рабства находится в полном . какая бывает для растений между последними днями осени и первыми днями весны. и каждый шаг вперед увеличивал это согласие. То же и в том внешнем сходстве прежней языческой жизни с теперешней. оно стало даже более жестоким.

которые. указанное еще 1800 лет тому назад человечеству. Свобода не может быть дарована или отнята у христианина или христиан. когда бы она раскрыла свои крылья. И таково то. христианское понимание жизни. В этих мыслях и выражениях есть какоето странное недоразумение. которые. неразрывно связывали его.противоречии с христианским сознанием людей. . и каждый шаг вперед только увеличивает это противоречие. Происходит нечто подобное родам. а потому и всем людям. Происходят как бы ненужные. казалось. беполезные страдания. но жизнь эта все еще не появляется. Говорят об освобождении христианской церкви от государства. Всё готово для новой жизни. чтобы сами собой распались те цепи. и чтобы он почувствовал себя совершенно свободным. так неразрывно сковывали его. И оно было бы таковым. как почувствовала бы себя свободной птица в загороженном кругом месте. сразу освобождающего его от всех тех уз. о даровании или недаровании свободы христианам. Положение кажется безвыходным. если бы человеку. высшего понимания жизни. не была дана возможность иного. Стоит человеку усвоить это жизнепонимание для того. казалось. вроде того.

Стоит человеку понять. е. не семье или государству. говорится не о действительных христианах. то. очевидно.Свобода есть неотъемлемое свойство христианина. как нечто могущее стеснять коголибо. что исполнять он должен поэтому не закон своей личности. понять то. что цель его жизни есть исполнение закона Бога. Стоит человеку понять свою жизнь так. что достижение поставленной им для себя цели никем и ничем не может быть воспрепятствовано или хотя бы задержано. от кого он исшел. для того чтоб этот закон. только называющих себя христианами. что жизнь его принадлежит не ему. а о людях. чтобы не только почувствовать себя совершенно свободным от всякой человеческой власти. т. этим самым подчинением лишил бы в его глазах все человеческие законы их обязательности и стеснительности. . а тому. семьи или государства. Если же говорится о даровании или отнятии свободы от христиан. Христианин не может быть не свободен потому. понять то. кто послал его в жизнь. заменив для него все другие законы и подчинив его себе. как учит понимать ее христианство. а ничем не ограниченный закон того. но даже перестать видеть эту власть. его личности.

что считает для своей жизни и жизни других Божеский закон любви. И потому христианин. не имеют для него никакой принудительной силы. когда они постигают его за исполнение этой воли. противного своему сознанию. состоящего в сознании исполнения воли Бога. но только могут усилить его. для которого они живут. отнимающие у людей общественного жизнепонимания то благо. подчиняясь одному . Лишения и страдания. чтобы быть принужденным какою-либо опасностью или какою-либо внешнею угрозою к совершению поступка. единственным руководителем жизни своей и других людей.Христианин освобождается от всякой человеческой власти тем. не только не могут нарушить блага христианина. производимые насилием. Христианин может подвергаться внешнему насилию. вложенный в душу каждого человека и приведенный к сознанию Христом. Он не может быть принужден к этому потому. но не может быть не свободен в том смысле. может быть лишен телесной свободы. что составляющие могущественное орудие против людей общественного жизнепонимания лишения и страдания. может быть не свободен от своих страстей (делающий грех есть раб греха).

не нарушая волю Бога. как это бывает при правительственных требованиях. воздержании от известного рода пищи и т. что оно требует от человека не известных внешних .внутреннему. который считается основанием государственной жизни. когда они не согласны с сознаваемым им Божеским законом любви. п. Но тем-то и отличается христианское исповедание от языческого. которые составляют и будут составлять люди. этим обещанием самым положительным образом отрекается от христианства. чтобы во всех случаях жизни подчиняться только сознаваемому им в себе Божескому закону любви. безусловно вперед обещающийся подчиняться тем законам. не может признавать того. но не может признавать и обязательства повиновения кому и чему бы то ни было. потому что человек. субботе. определенной временем молитве. Для христианина обещание подданства какому бы то ни было государству – тот самый акт. есть прямое отречение от христианства. что называется подданством. предписания внешнего закона. Можно было при языческом миросозерцании обещаться исполнять волю светских властей. состоящего в том. божественному закону. полагаемую в обрезании. Одно не противоречило другому. не только не может исполнять.

что внутренний закон Божий не составляет уже для него единственный закон его жизни. отношение к людям. он сознает в самом себе. не может повиноваться изменяющимся законам человеческим. . Христианину обещаться в повиновении людям или законам людским – всё равно что нанявшемуся к хозяину работнику обещаться вместе с тем исполнять всё то. не зная. открытый ему Христом. а ставит его в иное. обещаясь вперед безусловно исполнять законы людей. закон которой. Христианин освобождается от человеческой власти тем.отрицательных действий. и подчиняется только ей. что признает над собой одну власть Бога. из которого могут вытекать самые разнообразные. чего и в какое время потребует от него тот христианский закон любви. чем прежде. и потому христианин не может обещаться не только исполнять чью-либо другую волю. подчинение которому составляет смысл его жизни. что ему прикажут еще и чужие люди. Христианин. но не может и обещаться что-либо определенное делать в известное время или от чего-либо в известное время воздержаться. не могущие быть вперед определенными поступки. этим обещанием заявил бы то. в чем будут состоять требования этой воли. потому что он не может знать. Нельзя служить двум господам.

угрозы страданий и лишений. для христианина. при его ином понимании жизни. не возопиет и никто не слышит на улицах голоса его. Трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит. XII. как болезни. совершенно достаточным для отношений людских и потому считает всякое насилие излишним и беззаконным. вследствие того. Христианин поступает по слову пророчества. . открытый ему его учителем.И освобождение это совершается не посредством борьбы. которыми общественный человек приводится к необходимости повиновения. ничем не могущее быть стесненным или направленным. доколе не доставит суду победы» (Mф. что те лишения. Руководством поступков христианина служит только живущее в нем божественное начало. которые он. не разрушением существующих форм жизни. страдания. во-вторых. приложенного к его учителю: «Не воспрекословит. вопервых. представляются только неизбежными условиями существованиия. голод и всякие другие бедствия. что. не борясь против них насилием. а только изменением понимания жизни. терпеливо переносит. христианин признает закон любви. но которые никак не могут служить руководством его поступков. и. 19-20). Освобождение происходит вследствие того.

как скоро он усваивает христианское жизнепонимание. Если бы было сомнение в том. и потому все продолжают висеть. что христианство есть истина. как это кажется людям мирским. VIII. и истина сделает вас свободными» (Иоан. что одна висит на другой и мешает ей отделиться от роя. Все же не могут вдруг подняться потому. запутавшимся в . которую испытывает человек. «Познаете истину. сам беспрекословно переносит насилие. но этим самым отношением к насилию не только сам освобождается. Каждая из пчел знает это и желает переменить свое положение и положение других. висящим кучею на ветке. была бы несомненным доказательством его истинности. пока не сделают этого остальные. то та полная свобода. но ни одна не может этого сделать до тех пор. напротив того. Положение пчел на ветке временное и неизбежно должно быть изменено. Люди в теперешнем своем состоянии подобны отроившимся пчелам. ни против кого не употребляет насилия. 32). но и освобождает мир от всякой внешней власти. ничем не могущая быть стесненной. Казалось бы. пчелам нет из этого положения никакого выхода.Христианин ни с кем не спорит. Они должны подняться и найти себе новое жилище. ни на кого не нападает.

третьей. И если бы тот человек.тенета общественного миросозерцания. Но выхода не было бы пчелам. для того чтобы висевшая неподвижно кучка стала бы свободно летящим роем пчел. Не было бы выхода и людям. как учит его понимать ее христианство. для того чтобы разрушился тот заколдованный круг общественной жизни. Но люди думают. что освобождение всех людей этим способом слишком медленно. И как стоит одной пчеле раскрыть крылья. не было выхода. не полетела бы. и за ним сделать то же другому. и начать жить так. никогда бы человечество не изменило своего положения. из которого. так точно стоит только одному человеку понять жизнь так. который усвоил христианское жизнепонимание. никогда не тронулись бы и остальные и никогда рой не изменил бы своего положения. третьему. десятой. казалось. сотому. не стал бы. одаренным способностью усвоения христианского жизнепонимания. жить сообразно с этим пониманием. подняться и полететь и за ней другой. если бы каждая из пчел не была отдельно живущим существом. одаренным крыльями. не дожидаясь других. Если бы каждая пчела. что нужно найти . сотой. та. если бы каждый из них не был живым отдельным существом. которая может лететь.

третья. кем-то произведенного насильственного . сотая пчела свободно не раскроет свои крылья и не полетит. не разрешится противоречие жизни людской и не установится новой формы жизни. которые. проповедуя социалистические теории. Пока не усвоит каждый отдельный человек христианского жизнепонимания и не станет жить сообразно с ним. Одно из поразительных явлений нашего времени это – та проповедь рабства. пока первая. но теми людьми. при котором не нужно бы было каждой отдельной пчеле раскрыть крылья и полететь. находили бы. а само собой. а надо найти такое средство. а вместе с тем и рой полетел бы. считают себя поборниками свободы. что слишком долго дожидаться. не полетит и рой и не найдет новой жизни. Люди эти проповедуют. приведение действительности в согласие с сознанием произойдет не вследствие личных усилий отдельных людей. которым можно бы было освободить всех сразу. Вроде того. вследствие известного. которым это нужно. которая распространяется в массах не только правительствами. куда ему надо. пока поднимется весь рой по одной пчеле. желающие подняться и улететь. как если бы пчелы.и употребить другое такое средство. Но это невозможно: до тех пор. что улучшение жизни. вторая.

и потому всякое личное усилие человека освободиться от давления капитала бесполезно. в политических и международных отношениях проповедуется то. В экономическом отношении проповедуется теория. чтобы. что людям не надо идти самим своими ногами туда. что весь ход жизни. куда им нужно. и что потому надо призывать вмешательство правительств в частную жизнь. устраивать этот воображаемый пол. но что под них подведется такой пол. Проповедуется то.переустройства общества. придут туда. куда они хотят и куда им нужно. несмотря на то. что чем хуже. что чем больше будет скопления капитала и потому угнетения рабочего. п. не идя своими ногами. что чем больше будет власть государства. чтобы идти по мере сил туда. которая должна по этой теории захватить не захваченную еще теперь область частной жизни. тем лучше. увеличение войск приведут к необходимости разоружения посредством конгрессов. стоя на месте. тем это будет лучше. косность людей так велика. что люди верят этим теориям. тем ближе освобождение. куда им нужно. что увеличение средств истребления. в государственном отношении проповедуется. И удивительное дело. каждый . И потому все усилия их должны быть направлены не на то. а на то. арбитраций и т. сущность которой в том. по которому они.

И. своим личным влиянием. заперся и так напугал сначала . Он велел привезти несколько возов розог и. Люди для достижения поставленной себе цели делают всякие. очевидно. приехав в деревню. Ни одно из заблуждений людей не удаляет их столько от той цели. вследствие этого происходит только всё большее увеличение власти и вследствие того увеличение угнетения. но только не тот самый простой. происшедший с храбрым становым. Мне рассказывали случай. взялся усмирить бунт в духе Николая I. собрав всех мужиков в ригу. но только не то одно. простое и прямое дело. Люди придумывают самые хитрые способы изменения того положения. как именно это. где бунтовали крестьяне и куда были вызваны войска. Люди страдают от угнетения. чтобы каждому не делать того самого.шаг вперед обличает неверность их. с ними вместе вошел туда. один. которое предстоит каждому. которые будут приложены властью. и для избавления их от этого угнетения советуется людям придумывать общие средства улучшения своего положения. самые разнообразные дела. который. что и производит это положение. к которой они стремятся. самим же продолжать подчиняться власти. которое тяготит их.

которое готовится где-то и как-то. очевидно. которые. живет человек нашего времени – кто бы ни был (я не говорю про истинного христианина. верующий или неверующий. пока не нашелся один дурачок. что это ничего и не мешает освобождению людей. как люди сами секут себя. а про рядового человека нашего времени). чем та покорность. с которой люди нашего времени исполняют возлагаемые на них те самые обязанности. не переставая. можно ли представить себе более поразительный пример того. образованный или необразованный. стали по его приказанию сечь друг друга. который не дался сам и закричал товарищам. которые приводят их в рабство. В самом деле. и становой убежал из риги. чтобы они не секли друг друга. в особенности воинскую повинность. Только тогда прекратилось сечение. порабощают сами себя. Люди. В самом деле.мужиков своим криком. несмотря на всё увеличивающееся и увеличивающееся рабство. что они. страдают от этого рабства и верят тому. . Вот этомуто совету дурачка никак не могут последовать общественные люди. И так они секли друг друга до тех пор. богатый или бедный. что это так и надо. секут сами себя и этому самосечению учат людей как последнему слову мудрости человеческой. повинуясь ему.

в руках кого войско. как и все люди. решим и назовем законом. в-4х. чтобы держать тебя в рабстве и помешать тебе противиться насилием нашим распоряжениям. Живет спокойно такой человек: вдруг к нему приходят люди и говорят ему: во-1-х. избирай и сам избирайся в мнимые участники правительства. во-2-х. в известное время являйся в суд и участвуй во всех тех бессмысленных жестокостях. зная при этом. . вражду и страдания. которые мы совершаем над заблудшими и развращенными нами же людьми. обещайся и поклянись нам. что мы предпишем тебе. изгнаний. что мы придумаем. ненавидя всякого рода стеснения и лишения. под видом тюремных заключений. Живет такой человек нашего времени. одиночных заключений и казней. что управление будет происходить совершенно независимо от тех глупых речей. которые ты будешь произносить с подобными тебе. и будет происходить по нашей воле. и будешь считать несомненной истиной и подчиняться всему тому. отдай часть твоих трудов в наше распоряжение. что ты будешь рабски повиноваться нам во всем том. потребляя плоды своих или чужих трудов для себя и для близких. в-3х. по воле тех. мы будем употреблять эти деньги на то.семейный или несемейный. И. работая свою работу или веселясь своими весельями.

детей. завтра палата из таких же Буланже. несмотря на то. с удивлением должен сказать всякий душевно здоровый человек. может быть. своими врагами и содействовать лично или наймом разорению. считать тех из этих людей. церкви. сверх всего этого. на дурные дела и на мое же порабощение. нынче Буланже. может быть. что ты будешь находиться в самых дружественных сношениях с людьми других народов. когда мы тебе велим это.наконец. тюрьмы. убийству их мужчин. а. зная. – казалось бы. войска. зачем я буду сечь . в-5-х. что может ответить на такие требования всякий неодуренный человек нашего времени? «Да зачем же я буду делать всё это. завтра Екатерина. завтра Гладстон. жен. что мне велят нынче Салисбюри. – Зачем я буду обещаться повиноваться всему тому. послезавтра Пугачев. если это нам понадобится. нынче баварский сумасшедший король. ограблению. завтра Вильгельм? Зачем я буду обещаться повиноваться им. будь готов тотчас же. Казалось бы. и твоих одноплеменников. что деньги употребляются на подкуп чиновников. зная их за дурных или же пустых людей или вовсе не зная их? Зачем я буду под видом подати отдавать им плоды своих трудов. нынче Петр III. и родителей. стариков. которых мы тебе укажем.

. Так зачем же я буду делать это? Если вы говорите. буду содействовать лично ли. а не этот немец. а только ухудшают людей. признаю врагами людей соседнего народа. что закон мести заменен законом любви. которых им подвергают? И зачем. что я участвую в управлении. что в Болгарии будет князем тот. и что тюленей будут ловить английские.сам себя? Зачем я пойду. и всё это со всех сторон безнравственно. то. а не у этого архиерея. главное. с которыми я жил до сих пор и желаю жить в любви и согласии. теряя свое время и отводя себе глаза и придавая насильникам подобие законности. участвовать в выборах и притворяться. скверно. что управление государством в руках тех. что наказания не улучшают. когда я знаю очень хорошо. я из-за того только. и всё это мне вредно. если я христианин. и найму солдат или сам пойду убивать и разорять их и сам подвергнусь их нападению? И зачем. что ключи от иерусалимского храма будут у того. то. в руках кого войско? Зачем я пойду в судах участвовать в истязаниях и казнях людей за то. главное. и если я образованный человек. подло. а не американские купцы. что они заблуждаются. зная. или наймом военной силы порабощению и убийству своих братьев и отцов? Зачем я буду сечь сам себя? Всё это мне не нужно. что без этого мне от кого-то будет худо.

не нынче-завтра. они не только не должны насиловать меня. которые нынче-завтра должны кончиться. как то худое. чем пострадать за глупость и зло. им по-дурацки . И потому даже и в этом случае выгоднее рисковать тем. Ведь правительство – это цари. принудить не могут: поведут меня насильно в суд. А им так же бесполезно. а те самые люди. по всем вероятиям. как и я. если бы даже и случилось то. которые находятся в таком же положении. что мне пришлось бы пострадать за это. если я послушаюсь вас. что и я. но должны сделать то же. которое вы мне причиняете. если я им открою глаза. что. могу быть разорен вторгнувшимся неприятелем. отстаивая здравый смысл и добро – то. министры. и потому. запрут в тюрьму и даже казнят. что если мы сами не будем сечь себя. что по моей же вине я проживу всю жизнь в рабстве у дурных людей. но через очень короткое время. то и тогда мне выгоднее быть сосланным или запертым в тюрьму. то и никто не будет сечь нас. чем тем. и вредно. чиновники с перьями. как и мне.во-первых. должно восторжествовать. во-вторых. в тюрьму. мне ни от кого не предвидится. что меня сошлют. которые меня ни к чему. ничего столь худого. и неприятно быть сеченными. на казнь не цари и чиновники с перьями. мне совершенно ясно. как тот становой мужиков. В-третьих.

как те мужики станового. а надо продолжать. Я не хочу сечь сам себя и не буду. не только религиозное или нравственное чувство. сколько это удивительное заблуждение. люди ищут внешнего совокупного средства освобождения и тем всё больше и больше . Вместо того чтобы каждому человеку направить свои силы на освобождение самого себя. что поступать так не нужно и даже вредно для достижения цели освобождения людей от рабства. очень скоро освободимся. всё больше и больше закабаляя себя. на изменение своего жизнепонимания. что мы. или никому не нужный клочок земли. Казалось бы. сечь друг друга. утешая себя тем. Но нет: люди общественного жизнепонимания находят. Мне незачем это делать. составляем союзы рабочих. гуляем 1-го мая по улицам. коли вы этого хотите. которое сечет нас. что мы болтаем в палатах и на собраниях. или глупую тряпку. что это сделает всё то. делаем заговоры и исподтишка дразним правительство. но самое простое рассуждение и расчет должны бы заставить каждого человека нашего времени ответить и поступить так. Делайте сами. что то. я не буду».искалечен и убит. отстаивая пушку. Ничто не мешает столько освобождению людей. называемую знаменем.

что христианин. не будучи поставлен в эту необходимость. И. Вроде как если бы люди утверждали. Теперь же этим испытаниям веры подвергаются все люди без исключения. были случайны: человек мог быть поставлен в необходимость исповедания своей веры и мог прожить жизнь. что освобождение всех людей произойдет именно через освобождение отдельных лиц. а то. от признания папской власти. . во времена Рима. А между тем то. чтобы развести жар. что для того. от поклонения императорам. отказывался от участия в жертвах. случалось. бывшее прежде исключительным и незаметным явлением. Богам или в Средние века от поклонения иконам. нужно не то. чтобы разжечь каждый уголь. Если в прежнее время. Всякий человек нашего времени поставлен в необходимость признать свое участие в жестокостях языческой жизни или отвергнуть ее. Освобождение отдельных лиц во имя христианского жизнепонимания от государственного порабощения. чтобы расположить уголья известным образом. получило в последнее время угрожающее для государственной власти значение. становится в последнее время всё более и более очевидным. то отрицания эти. во-первых. в Средние века. исповедуя свое учение.заковывают себя.

казалось бы. иконам. исповедующими истинное христианство.во-вторых. не хотят платить подати. людей. Что. что для своего поддержания они должны требовать от всех людей таких поступков. или папе. Казалось бы. Теперь же отказы от нехристианских требований правительств подрывают под корень самую государственную власть. важного в таких явлениях. Мирские власти были ходом жизни приведены к тому положению. потому что на исполнении этих нехристианских требований зиждется вся власть государства. . папе составляли не существенные для государства явления: сколько бы людей поклонялось или не поклонялось Богам или иконам. как их называют. государство оставалось столь же сильно. как отказы нескольких десятков шальных. и жизнь идет по-старому. в те времена отказы от поклонения Богам. участвовать в суде и в военной службе? Людей этих наказывают и удаляют. И потому в наше время всякое исповедание отдельным человеком истинного христианства подрывает в самом существенном власть правительства и неизбежно влечет за собой освобождение всех. которые не хотят присягать правительству. которые не могут быть исполнены людьми.

И правительства знают это и боятся этих явлений больше всех социалистов. и объясняют свой отказ все. священникам. исправникам. Наступает новое царствование. Делается общее распоряжение. как-то: доносить на всех тех. коммунистов. то они по духу христианского закона не могут обещаться совершать те дурные поступки. – чтобы весь рой поднялся за ними. а между тем эти-то явления более всего другого подрывают власть государства и подготовляют освобождение людей. которые требуются от них в присяге. которые начинают отделяться от роя и летают около. ожидая того. защищать с оружием в руках свое правительство или нападать на врагов его. Призывают всех в в собор для присяги. что по христианскому закону клятва запрещена. . анархистов и их заговоров с динамитными бомбами. по общему правилу и заведенному порядку требуется. четвертый в Калуге объявляют. третий в Москве. другой в Туле. чтобы все подданные присягнули новому правительству. которые будут нарушать интересы правительства. не сговариваясь между собой. Вдруг один человек в Перми. Это те отдельные пчелы.нет ничего важного в этих явлениях. одним и тем же. но что если бы клятва и не была запрещена. что не может задержаться. Их призывают к становым. что они присягать не будут.

на что пойдут отбираемые от него деньги. что он заплатит только тогда. увещевают. но они остаются при своем решении и не присягают. но один человек в Харькове. угрожают и наказывают. ничего? – Ничего. И среди миллионов прясягавших живут десятки не присягавших. так и не заплатил подать? – Не заплатил. Если же на злые. что от него требуют. отбирают насильно имущество. говорит он. когда ему скажут. он не может содействовать злым делам. – И что же. Если на добры дела. хотя и другими словами.губернаторам. Все. третий в Самаре отказываются платить подать. то он сам даст и больше того. Один говорит. Учреждены паспорты. – И что же. ничего? – Ничего. одно то же. у которых есть что взять. – Что же. упрашивают. И их спрашивают: – Как же вы не присягали? – Так и не присягали. И все платят. у которых нечего взять. То же. то не даст добровольно ничего. другой в Твери. Подданные государства обязаны все платить подати. как бы сговорившись. оставляют в покое. тех же. которому он следует. говоря все. говорят и другие и не дают добровольно подати. потому что по закону Христа. У тех. .

мужики. профессора. дворяне. отказываются от этих обязанностей. как бы сговорившись. а потому. и люди эти не берут паспортов и не платят за них пошлину. признаваемым законом. бьют. и люди живут без паспортов. Вдруг в разных местах является люди. которые говорят. запирать. что самый суд. купцы. То же заявляет крестьянин в Твои.отлучающиеся от места жительства. живущего насилием. десятских и т. который он исповедует. но они остаются при своем решении и не исполняют противного своей вере. сажают в заключение. что по тому христианскому закону. он не может никого связывать. п. Вдруг самые разнообразные люди: каретники. Все крестьяне обязаны исполнять полицейские должности сотских. что брать паспорты не нужно. и не по причинам. в Тамбове. и опять ничего. Вдруг в Харькове крестьянин отказывается исполять эту обязанность. Их запирают в остроги и опять выпускают. . объясняя свой отказ тем. Все граждане должны участвовать в суде в качестве присяжных. обязаны брать их и платить за это пошлины. по их убеждению. что не следует признавать свою зависимость от государства. И опять ничем нельзя заставить этих людей исполнять требуемое. И их перестают выбирать в сотские. водить из места в место. Крестьян ругают.

Все люди 21-го года обязаны брать жребий. потому что они христиане. Во всех других случаях повторялось приблизительно то же. другой в Твери. но он не исполняет его. Людей этих штрафуют. На его доводы не обращают внимания и требуют исполнения приказания. который мне хорошо известен7. 7 Все подробности как этого случая. Молодой человек среднего образования отказывается в Московской думе. ни служить не будут. которые на тех же основаниях отказываются быть на суде свидетелями. так и предшествующих подлинны. третий в Харькове. . указывая на определенное место Евангелия. что они ни присягать. четвертый в Киеве как бы по предварительному уговору являются в присутствие и заявляют. нехристианское.есть дело незаконное. стараясь не дать им публично высказать мотивы отказа. что он сектант и потому неправильно понимает христианство. произнес слова присяги. Тогда предполагается. чтобы он. запрещающее клятву. Вот подробности одного из первых. так же как и другие. случаев. и заменяют другими. с тех пор как отказы эти стали учащаться. которое не должно существовать. И тоже ничего. е. Он отказывается. Вдруг один молодой человек в Москве. т. Точно так же поступают и с теми. На слова его не обращают внимания и требуют.

не так. Случай этот не предвиден законом. чтобы вразумить его. самым открытым образом. очевидно. По совещании между собой военные власти решаются. Допустить отказ от исполнения требований начальства нельзя. . что он говорит. отрицает всякое насилие и ничего не скрывает. не действуют на молодого человека. что он говорит и делает. и нет никакой возможности обвинить его ни в революционных поступках. не подходит ни под одно из подлежащих их ведению преступлений. И молодого человека под конвоем отправляют к священникам. Полицейские и жандармы допрашивают молодого человека. что он ничего не желает разрушать. как понимают оплачиваемые государством священники. но всё. и его возвращают опять в войско. Священники начинают вразумлять молодого человека. а ищет случая говорить и делать то. но и приравнять этот случай простому неповиновению тоже нельзя. объявляя его неисправимым. а. но убеждения их во имя Христа отказаться от Христа. признать его революционером и отсылают его под конвоем в управление тайной полиции. ни в заговорах. И жандармы. чтобы избавиться от затруднительного молодого человека. Молодой человек продолжает не присягать и открыто отказывается от исполнения военных обязанностей. так как он объявляет. напротив.

несмотря на отсутствие для них законов, так же
как и духовенство, не находя никакого повода
к обвинению молодого человека, возвращают его
опять в войско. Опять совещаются начальники и
решают хотя и не присягавшего молодого человека
принять и зачислить в солдаты. Его одевают,
зачисляют и отправляют под стражею на место
размещения войск. На месте размещения войск
начальник части, в которую он поступает, опять
требует от молодого человека исполнения военных
обязанностей, и он опять отказывается повиноваться
и при других солдатах высказывает причину своего
отказа, говорит, что он как христианин не может
добровольно готовиться к убийству, запрещенному
еще законом Моисея.
Дело происходит в провинциальном городе.
Случай вызывает интерес и даже сочувствие
не только в посторонних, но и в офицерах, и
потому начальники не решаются употребить обычную
дисциплинарную меру за отказ в повиновении. Для
приличия, однако, молодого человека запирают в
тюрьму и пишут в высшее военное управление,
спрашивая, что делать? С официальной точки
зрения отказ от участия в военной службе, в
которой служит сам царь и которая благословляется
церковью, представляется сумасшествием, и потому

из Петербурга пишут, что так как молодой человек
должен быть не в своем рассудке, то, не
употребляя еще против него крутых мер, отправить
его для исследования его душевного здоровья
и для излечения его в дом умалишенных. Его
отправляют в надежде, что он там и останется,
как десять лет тому назад было с отказавшимся
в Твери от военной службы другим молодым
человеком, которого мучили в сумасшедшем доме
до тех пор, пока он покорился. Но и эта мера
не спасает военное начальство от неудобного
молодого человека. Доктора свидетельствуют его,
очень заинтересовываются им и, разумеется, не
найдя в нем никаких признаков душевной болезни,
возвращают опять в войско. Его принимают и, делая
вид, что забыли про его отказ и мотивы его, ему
опять предлагают идти на учение, и опять он при
других солдатах отказывается и заявляет о причине
своего отказа. Дело это всё больше и больше
обращает на себя внимание и солдат и жителей
города. Опять пишут в Петербург и оттуда выходит
решение перевести молодого человека в войска,
стоящие на окраинах, в места, где войска находятся
на военном положении и где за отказ повиноваться
можно расстрелять его, и где дело это может пройти
незаметно, так как в далеком крае этом очень

мало русских и христиан, а большинство инородцы
и магометане. Так и делают. Молодого человека
перечисляют в войска, стоящие в Закаспийском
крае, и с преступниками отправляют к начальнику,
известному своею решительностью и строгостью.
Во всё это время, при всех этих пересылках из
места в место, с молодым человеком обращаются
грубо, держат его в холоде, голоде и нечистоте и
вообще всячески делают его жизнь мучительною.
Но все эти истязания не заставляют его изменить
своему решению. В Закаспийском крае, когда ему
опять предлагают идти в караул с оружием, он опять
отказывается повиноваться. Он не отказывается идти
стоять подле стогов сена, куда его посылают, но
отказывается взять оружие, объявляя, что он ни в
каком случае ни против кого не будет употреблять
насилие. Всё это происходит перед другими
солдатами. Оставить такой отказ безнаказанно
нельзя, и молодого человека отдают под суд за
нарушение дисциплины. Происходит суд, и молодого
человека приговаривают к заключению в военной
тюрьме на два года. Опять по этапу с преступниками
его пересылают на Кавказ и там заключают в
тюрьму, где он подпадает под бесконтрольную власть
тюремщика. Там его мучают полтора года, но он всетаки не изменяет своего решения не брать в руки

оружия и всем тем, с кем ему приходится быть в
сношениях, объясняет, почему он этого не делает, и в
конце второго года его отпускают на свободу раньше
срока, зачислив, противно закону, содержание в
тюрьме за службу, желая только поскорее отделаться
от него.
Точно так же, как этот молодой человек, как бы
сговорившись, поступают и другие люди в разных
концах России, и во всех этих случаях образ действия
правительства тот же робкий, неопределенный и
скрытный. Некоторых из таких людей отправляют в
сумасшедшие дома, некоторых зачисляют в писаря
и переводят на службу в Сибирь, некоторых в
лесничие, некоторых запирают в тюрьмы, некоторых
штрафуют. И теперь несколько таких отказавшихся
сидят по тюрьмам не за сущность дела – за
отрицание законности действий правительства, а
за неисполнение частных требований начальства.
Так, недавно, офицера запаса, не давшего
сведения о своем местопребывании и заявившего
о том, что он не будет более служить военным,
оштрафовали за неисполнение распоряжений власти
30 рублями, которые он тоже отказался заплатить
добровольно. Так, недавно несколько крестьян и
солдат, отказавшихся участвовать в учении и брать в
руки ружье, за неповиновение и возражание посадили

под арест.
И
случаи
отказов
этих
от
исполнения
государственных
требований,
противных
христианству, в особенности отказы от военной
службы, совершаются в последнее время и не
в одной России, а везде. Так, мне известно,
что в Сербии люди из так называемой секты
назаренов постоянно отказываются от военной
службы и австрийское правительство уже несколько
лет тщетно борется с ними, подвергая их тюремному
заключению. В 1885 году отказов таких было 130. В
Швейцарии, я знаю, что в 1890-х годах в Шильонском
замке сидели люди за отказ от исполнения воинской
повинности, не изменившие вследствие наказания
своего решения. Такие же отказы были в Швеции,
и точно так же отказывающиеся были заключены
в тюрьмы, и правительство старательно скрывало
эти случаи от народа. Были такие отказы и в
Пруссии. Я знаю про унтер-офицера гвардии, который
в 1891 году в Берлине объявил начальству, что
он, как христианин, не будет продолжать службу
и, несмотря на все увещания, угрозы и наказания,
остался при своем решении. Во Франции, на юге
ее, возникла в последнее время община людей,
носящих название гинчистов, Hinschist (сведения эти
взяты из «Peace Herold», 1891 г., июль), члены

которой отказываются на основании христианского
исповедания от исполнения воинской повинности и
сначала зачислялись в госпитали, но теперь, по
мере увеличения их, подвергаются наказаниям за
неповиновение, но все-таки не берут в руки оружия.
Социалисты, коммунисты, анархисты, с своими
бомбами, бунтами и революциями, далеко не так
страшны правительствам, как эти разрозненные
люди, с разных стран заявляющие свои отказы, – все
на основании одного и того же всем знакомого учения.
Всякое правительство знает, как и чем защищать
себя от революционеров, и имеет на это средства
и потому не боится этих внешних врагов. Но что
делать правительствам против тех людей, которые
обличают бесполезность, излишество и вредность
всяких правительств и не борются с ними, а только не
нуждаются в них, обходятся без них и потому не хотят
участвовать в них?
Революционеры
говорят:
«Государственное
устройство дурно тем-то и тем-то, нужно разрушить
его и заменить таким-то и таким-то». Христианин
же говорит: «Я ничего не знаю про государственное
устройство, про то, насколько оно хорошо или дурно,
и не желаю разрушать его именно потому, что не
знаю, хорошо ли оно, или дурно, но по этой-то самой
причине и не желаю поддерживать его. И не только

не желаю, но не могу, потому что то, что требуется от
меня, противно моей совести».
Противны же совести христианина все обязанности
государственные: и присяга, и подати, и суды, и
войско. А на этих самых обязанностях зиждется вся
власть государства.
Враги
революционные
извне
борются
с
правительством. Христианство же вовсе не борется,
но изнутри разрушает все основы правительства.
Среди русского народа, в котором, особенно со
времени Петра I, никогда не прекращался протест
христианства против государства, среди русского
народа, в котором устройство жизни таково, что
люди общинами уходят в Турцию, в Китай, в
необитаемые земли и не только не нуждаются
в правительстве, но смотрят на него всегда как
на ненужную тяжесть и только переносят его как
бедствие, будь оно турецкое, русское или китайское, –
среди русского народа в последнее время стали
всё чаще и чаще появляться случаи христианского
сознательного освобождения отдельных лиц от
подчинения себя правительству. И проявления
эти особенно страшны правительству теперь тем,
что отказывающиеся часто принадлежат не к так
называемым низшим, необразованным сословиям, а
к людям среднего и высшего образования, и тем,

что люди эти объясняют свои отказы уже не какимилибо мистическими исключительными верованиями,
как это было прежде, не соединяют их с какимилибо суевериями и изуверствами, как это делают
самосожигатели или бегуны, а причинами своего
отказа выставляют самые простые и ясные, всем
доступные и всеми признаваемые истины.
Так, отказываются от добровольной уплаты
податей, потому что подати употребляются на
дела насилия: жалованье начальникам, военным,
на устройство тюрем, крепостей, пушек, а они, как
христиане, считают грешным и безнравственным
участвовать в этих делах. Отказывающиеся от общей
присяги отказываются потому, что обещаться в
повиновении властям, т. е. людям, предающимся
насилиям, противно смыслу христианского учения;
отказываются от присяги в судах потому, что
клятва прямо запрещена Евангелием. Отказываются
от должностей полицейских, потому что при этих
должностях приходится употреблять насилие против
своих братьев и мучить их, а христианин не может
делать этого. Отказываются от участия в суде, потому
что считают всякий суд исполнением закона мести,
не совместимого с христианским законом прощения
и любви. Отказываются от всякого участия в военных
приготовлениях и в войске потому, что не хотят и

Все мотивы этих отказов таковы.не могут быть палачами и не хотят готовиться к палачеству. они не могут открыто наказывать за них. желают только для себя. могут засыпать золотом половину людей. правительства могут перебить. Но что могут они сделать против людей. как бы самовластны ни были правительства. не желая ничего ни разрушать. то противодействие им было бы легко: . которые им нужны. готовых погубить всех врагов правительств. переказнить. проповедующие насилие. Что делать правительствам против этих людей? В самом деле. которые. Для того. что властвуют только во имя разума и добра. желающих насилием свергнуть их. А они уверяют людей. перезапереть по тюрьмам и каторгам навечно всех своих врагов. надо бесповоротно самим правительствам отречься от разума и добра. чтобы наказывать за такие отказы. могут подчинить себе миллионы вооруженных людей. для своей жизни. что. убийство и совершающие эти дела. и подкупить их. ни учреждать. не делать ничего противного христианскому закону и потому отказываются от исполнения самых общих и потому самых необходимых для правительств обязанностей? Если бы это были революционеры.

часть их подкупили бы, часть обманули, часть
запугали бы; тех же, которых нельзя ни подкупить,
ни обмануть, ни запугать, выставили бы злодеями,
врагами общества, казнили бы или заперли бы, и
толпа одобрила бы действие правительства. Если
бы это были какие-нибудь изуверы, проповедующие
какую-нибудь особую веру, можно бы было, благодаря
тем суевериям лжи, которые примешиваются ими
к их учению, опровергнуть и то истинное, что они
исповедуют. Но что делать с людьми, которые не
проповедуют ни революции, ни каких-либо особенных
религиозных догматов, а только потому, что они
не желают делать никому зла, отказываются от
присяги, уплаты податей, участия в суде, от военной
службы, от таких обязанностей, на которых зиждется
всё устройство государства? Что делать с такими
людьми? Подкупить их нельзя: уже самый тот
риск, на который они добровольно идут, показывает
их бескорыстие. Обмануть тем, что этого требует
Бог, тоже нельзя, потому что их отказ основан на
ясном, несомненном законе Бога, исповедуемом и
теми, которые хотят заставить людей действовать
противно ему. Запугать угрозами еще менее можно,
потому что лишения и страдания, которым они будут
подвергнуты за их исповедание, только усиливают их
желание исповедания и в их законе прямо сказано,

что надо повиноваться Богу более, чем людям,
и не надо бояться тех, которые могут погубить
тело, а того, что может погубить и тело и душу.
Казнить или навечно запереть их тоже нельзя. У
людей этих есть прошедшее, друзья, образ мыслей
и действий их известен, все их знают за кротких,
добрых, смирных людей, и невозможно выставить
их злодеями, которые должны быть устранены для
спасения общества. А казнь людей, признаваемых
всеми добрыми, вызовет защитников, разъяснителей
отказа. А стоит только разъясниться причинам отказа,
для того чтобы всем стало ясно, что те причины, по
которым эти христиане отказываются от исполнения
государственных требований, таковы же для всех
других людей и что всем уже надо бы делать то же.
Правительства перед отказами христиан находятся
в отчаянном положении. Они видят, что пророчество
христианства сбывается, – оно разрывает узы
скованных и освобождает людей, находящихся в
неволе, и видят, что это освобождение неизбежно
должно уничтожить тех, которые держат других в
неволе. Правительства видят это, знают, что часы их
сочтены, и ничего не могут сделать. Всё, что они могут
сделать для своего спасения, это только то, чтобы
отсрочить час своей погибели. Они и делают это, но
положение их все-таки отчаянное.

Положение правительств подобно положению
завоевателя, который желает сохранить город,
поджигаемый самими жителями. Только что он
затушит пожар в одном месте, загорается в двух
других; только что он уступает огню, отломает то, что
загорелось, от большого здания, – загорается с двух
концов и это здание. Загорания эти еще редки, но
загораются они огнем, который, начавшись с искры,
не остановится до тех пор, пока не сожжет всего.
И вот тут-то, когда правительства перед людьми,
исповедующими христианство, находятся в таком
беззащитном положении и недостает только очень
малого для того, чтобы рушилась вся эта
кажущаяся столь могущественной и столькими
веками воздвигавшаяся сила, тут-то общественные
деятели проповедуют то, что не только не надо,
но вредно, безнравственно даже каждому отдельно
освобождаться от рабства. Вроде того, как если бы
одни люди, чтобы освободить задержанную в реке
воду, долго работая, прокопали бы уже всю канаву
и им нужно бы было только открыть отверстие,
чтобы вода сама устремилась и сделала остальное,
и тут-то пришли бы другие люди и стали бы
советовать, что гораздо лучше, вместо того чтобы
спускать воду, устроить над рекой такую машину
с черпаками, которые, вычерпывая воду с одной

стороны, переливали бы ее с другой в тот же пруд.
Но
дело
зашло
уже
слишком
далеко:
правительства чувствуют уже свою беззащитность
и слабость, и пробуждающиеся от усыпления люди
христианского сознания уже начинают чувствовать
свою силу.
«Огонь принес я на землю, – сказал Христос, – и
как томлюсь, когда он возгорится».
И огонь этот начинает возгораться.

X
Христианство в его истинном значении разрушает
государство. Так оно было понято и с самого
начала, за то был и распят Христос, и всегда так
понималось людьми, не связанными необходимостью
оправдания христианского государства. Только со
времени принятия главами государств номинального
внешнего христианства начали придумываться все те
невозможные хитросплетенные теории, по которым
христианство можно совместить с государством.
Но для каждого искреннего и серьезного человека
нашего времени не может не быть очевидной
несовместимость истинного христианства – учения
смирения, прощения обид, любви – с государством,
с его величанием, насилиями, казнями и войнами.
Исповедание истинного христианства не только
исключает возможность признания государства, но и
разрушает основы его.
Но
если
так
и
справедливо
то,
что
христианство несовместимо с государством, то,
естественно, является вопрос: что нужнее для блага
человечества, что больше обеспечивает благо людей:
государственная форма жизни или разрушение и
замена ее христианством?

Одни люди говорят, что нужнее для человечества
государство, что уничтожение государственной
формы повлекло бы за собой уничтожение всего
того, что выработало человечество, что государство
как было, так и продолжает быть единственной
формой развития человечества и что всё то зло,
которое мы видим среди народов, живущих в
государственной форме, происходит не от этой
формы, а от злоупотреблений, которые могут быть
исправлены без уничтожения, и что человечество, не
нарушая государственной формы, может развиться
и дойти до высокой степени благосостояния. И
люди, думающие так, приводят в подтверждение
своего мнения кажущиеся им неопровержимыми и
философские, и исторические, и даже религиозные
доводы. Но есть люди, полагающие обратное, именно
то, что, так как было время, когда человечество жило
без государственной формы, то форма эта временная
и должно наступить время, когда людям понадобится
новая форма, и что время это наступило теперь.
И люди, думающие так, приводят в подтверждение
своего мнения кажущиеся им тоже неопровержимыми
и философские, и исторические, и религиозные
доводы.
Можно написать томы в защиту первого мнения
(они уже и давно написаны и всё еще пишутся), но

можно написать (и тоже, хотя и недавно, но много и
блестяще написано) и многое против него.
И нельзя доказать ни того, как это утверждают
защитники государства, что уничтожение государства
повлечет за собой общественный хаос, взаимные
грабежи, убийства и уничтожение всех общественных
учреждений и возвращение человечества к
варварству; ни того, как это утверждают противники
государства, что люди уже стали настолько разумны
и добры, что не грабят и не убивают друг
друга, предпочитают мирное общение вражде, что
сами без помощи государства учредят всё то, что
им будет нужно, а что поэтому государство не
только не содействует всему этому, а, напротив,
под видом ограждения людей производит на них
вредное и ожесточающее влияние. Нельзя доказать
отвлеченными рассуждениями ни того, ни другого.
Еще меньше можно доказать это опытом, так как
вопрос состоит в том, следует или не следует
делать опыт. Вопрос о том, наступило или не
наступило время упразднения государства, был бы
неразрешимым, если бы не существовал другой
жизненный способ неоспоримого решения его.
Совершенно независимо от чьего бы то ни
было суждения о том, созрели ли птенцы гнезда
настолько, чтобы согнать наседку и выпустить из яиц

птенцов, или еще не созрели для этого, неоспоримым
решителем вопроса будут птенцы, когда они уже, не
умещаясь более в яйцах, начнут пробивать их клювом
и сами выходить из них.
То же с вопросом о том, наступило ли или
не наступило для людей время уничтожения
государственной формы и замены ее новой. Если
человек, вследствие выросшего в нем высшего
сознания, не может уже более исполнять требований
государства, не умещается уже более в нем и
вместе с тем не нуждается более в ограждении
государственной формой, то вопрос о том, созрели
ли люди до отмены государственной формы или не
созрели, решается совсем с другой стороны и так
же неоспоримо, как и для птенца, вылупившегося из
яйца, в которое уже никакие силы мира не могут
вернуть его, – самими людьми, выросшими уже из
государства и никакими силами не могущими быть
возвращенными в него.
«Очень может быть, что государство было нужно
и теперь нужно для всех тех целей, которые вы
приписываете ему, – говорит человек, усвоивший
христианское жизнепонимание, – знаю только то, что,
с одной стороны, мне не нужно более государство, с
другой – я не могу более совершать те дела, которые
нужны для существования государства. Устраивайте

ни в другом. отдавать его в виде подати на ненужные мне и. я знаю только то. ни общего вреда государства. и потому я не могу. ни защищаться от них с оружием в руках. что мне можно и нельзя. знаю про себя. что мне не нужно ни нападать на другие народы. и потому я не могу участвовать в войнах и приготовлениях к ним. сколько я знаю. что мне не нужны все те правительственные учреждения. производимые насилием. вредные учреждения: я знаю про себя. нуждающихся в моем труде. убивая их. я знаю только про себя.для себя то. что есть люди. я знаю про себя. ни суды. Я знаю про себя. Очень может быть. зато несомненно знаю. что мне нужно и не нужно. . и потому я не могу участвовать ни в том. что мне не нужно отделение себя от других народов. которые устраиваются внутри государств. и потому я не могу признавать своей исключительной принадлежности к какомулибо народу и государству и подданства какому-либо правительству. И не нужно это мне. и не могу я этого делать не потому. что нужно вам для вашей жизни. я не могу доказывать ни общей необходимости. я не могу спорить с ними. моей личности так хочется. которые не могут не считать всего этого нужным и необходимым. что мне этого не нужно и что я этого не могу делать. лишая людей. что мне. что мне не нужны ни управления.

только называющихся христианами. И. из которой они выросли. пока среди людей. упразднение государственной власти не только не было бы благом для остальных людей. для своей личной похоти готовые нанести вред другим. сколько бы и какие бы доводы ни приводили человеку. что вредно упразднить государственную власть и что упразднение это может породить бедствия. он не может вернуться к ней. как не могут выросшие птенцы вернуться в скорлупу. пока этого нет. когда будет малая часть истинных . когда бы все люди стали христианами. но только увеличило бы их бедствие. Упразднение государственной формы жизни нежелательно не только тогда. выросшему из государственной формы.а потому. о необходимости ее. – то все-таки упразднение государственного насилия возможно и желательно бы было тогда. люди злые. Какие бы доводы ни приводили люди в пользу того. – говорят защитники существующего строя. есть люди нехристиане. выросшие уже из государственной формы. отрицаемых его сознанием. что этого не хочет тот. кто послал меня в жизнь и дал мне несомненный закон для руководства в этой жизни». не может принимать участия в делах. До тех пор. люди. уже не могут вместиться в ней. «Но если это и так.

Так говорят защитники государства. несмотря на попытки освобождения отдельных христиан от государственной власти. Но. и злые – те самые. Государственная же власть дает возможность добрым удерживать злых». И потому государственная власть не должна быть упразднена до тех пор. которые в настоящее время обладают властью. которое им нужно доказать. что добрые – это те самые. что злые будут безнаказанно властвовать над добрыми и насиловать их. Но ведь это-то самое и надо доказать. власть эта для большинства людей должна быть поддерживаема». останутся нехристиане. Говоря то. хищные люди на свете. но в среде их или вокруг их. «Без государства злые насилуют добрых и властвуют над ними. утверждая это. – говорят они. Будет только то. то. насиловать. . которые покоряются. потому что нехристиане будут безнаказанно грабить. когда все будут христианами. они считают доказанным то. в других народах. убивать христиан и сделают их жизнь мучительною. если не никогда.христиан. но оно нежелательно даже тогда. защитники существующего строя уже вперед решают справедливость того положения. пока не уничтожатся все злые. то еще долго не может быть. что без государственной власти злые властвовали бы над добрыми. А так как это.

Но в нашем христианском мире это даже никогда и не предполагалось. Захватывать же и удерживать власть никак не могут более добрые. нужно любить власть. а не те. без лицемерия. именно то. обманов. мало иметь на это право. потому что для того. надо иметь силу. когда бы в нашем мире происходило то. над которыми они властвуют. чем те. В нашем мире нет даже никакого основания предполагать. чтобы свергнуть власть насилующего правительства. чтобы приобрести власть и удерживать ее. хитростью. как скоро во главе правительства стоят не более добрые. Властолюбие же соединяется не с добротой. Для того. то граждане обязаны свергать их. чтобы властвовали более добрые или лучшие. но предполагается в Китае. Без возвеличивания себя и унижения других. крепостей. что властвуют всегда добрые и что. что хоть и не происходит. без тюрем. убийств не может ни возникнуть. Так это предполагается в Китае.Ведь это было бы справедливо только тогда. которые захватывали власть и удерживали ее для себя и для своих наследников. а с противоположными доброте качествами: с гордостью. в действительности же этого нет и не может быть. Так что и в Китае это только предполагается. жестокостью. ни держаться . казней.

находящиеся во власти. македонцы покорили персов. были более добры. а в другой – Пугачев. . что их власть нужна для того. подразумевая под этим то. утверждают. чем те. что они-то и суть те самые добрые. кого они покоряли? И точно так же в переходах власти в одном государстве от одних лиц к другим разве всегда власть переходила к более добрым? Когда свергнут был Людовик XVI-ый и во власть вступил Po6ecпьер и потом Наполеон. «Если упразднить государственную власть. персы покорили египтян. – говорят защитники государственности. римляне покорили греков. кто властвовал? Более добрые или более злые? И когда властвовали более добрые: когда версальцы или коммунары были во власти? Или когда во главе правительства был Карл I или Кромвель? И когда царем был Петр III или когда его убили и царицей стала в одной части России Екатерина. которые покоряли. чтобы злые не насиловали добрых. Но если египтяне покорили евреев. которые ограждают других добрых от злых. варвары покорили римлян. то более злые будут властвовать над менее злыми». то неужели все те. Кто тогда был злой.никакая власть. кто добрый? Все люди.

И потому все вероятия за то. при христианском же ясном и точном определении добра и зла этого уже никак нельзя думать. а. то христианское понятие о добром и злом так ясно определило признаки добрых и злых. . е. которые смиряются. что властвовали всегда и теперь властвуют не более добрые. над которыми они властвуют. чего не хочет тот. делать злое. которые подчиняются власти. над которым совершается насилие. что не желают себе. Могут быть злые и среди тех. т. добрые – это те. Предпочитать же терпение насилию значит быть добрым или хоть менее злым. чтобы нам делали. насиловать значит делать то. чем те. которые делают другим то. и чего. Если более или менее добрые. который совершает насилие. властвовать значит делать другому то. более или менее злые могут не различаться в языческом мире. но не может быть того. чего мы не хотим. более злые. для себя не желал бы тот. чтобы более добрые властвовали над более злыми.Но ведь властвовать значит насиловать. Этого нельзя было предполагать при языческом неточном определении добра. чем те. По учению Христа. наверное. Покоряться значит предпочитать терпение насилию. напротив. следовательно. что их нельзя уже смешивать.

злые – это те. тем менее возможно было христианам быть среди властвующих и тем легче становилось нехристианам властвовать над христианами. властвуют. Чем более распространялось и входило в сознание людей истинное христианство. любят врагов. нет сомнения о том. где добрые среди властвующих покоряющихся и где злые среди покоряющихся или властвующих. «Злые будут властвовать над добрыми и . е. всегда и должны властвовать над христианами. сделает только то. которые величаются. теми. прощают обиды. т. и потому. Нехристиане. Даже как-то смешно говорить о властвующих христианах. борются и насилуют людей. которые полагают свою жизнь в отречении от этих благ. «Устранение государственного насилия в том случае. по учению Христа. И так это всегда было и становилось всё определеннее и определеннее по мере распространения и уяснения христианского учения. что злые будут властвовать над добрыми и безнаказанно насиловать их!» – говорят защитники существующего строя жизни. не противятся злу насилием. те. которые полагают свою жизнь в мирском благе.терпят. если в обществе не все люди стали истинными христианами.

есть то самое. и есть. насилуемых людьми злыми. что злые будут властвовать над добрыми. блудница Екатерина со своими любовниками властвовали над трудолюбивыми религиозными русскими людьми своего времени и насиловали их. Стамбулов над болгарами. Злые всегда властвуют над добрыми и всегда насилуют их. Каин насиловал Авеля. турки властвовали и властвуют над славянами и греками. Эпиктетами и добрыми римлянами. и не может . обманувший его Лаван над Иаковом.насиловать их». Так что будет или не будет упразднено государственное насилие. русские чиновники над русским народом. англичане властвуют над индейцами. чем пугают. пьяный сифилитик Петр со своими шутами. от этого не изменится. теперь властвуют над венгерцами и славянами. Пугать людей тем. Иоанн IV с своими опричниками. потому что то. Вильгельм властвует над немцами. положение людей добрых. Каиафа и Пилат властвовали над Христом. монголы над китайцами. Да ведь другого никогда ничего не было и не может быть. хитрый Иаков властвовал над доверчивым Исавом. никак нельзя. Так всегда было с начала мира и так это до сих пор. жившими в их время. Немцы властвовали над итальянцами. что всегда было. римские императоры властвовали над Сенеками.

е. Говоря же это. что как 8 Поразительно в этом отношении до комизма наивное утверждение русских властей. насилие. евреев. веками не заботилось ни о малороссах в Польше. что властвующие говорят. то более злые стали бы насиловать добрых. Все перевороты в истории суть только захватывания власти более злыми и властвование над добрыми. означает только то. чтобы защищать людей от каких-то других или имеющих еще проявиться насильников8. что их власть.быть иначе. посредством которых более злые захватывали власть над менее злыми и. которые хотели бы отнять ее у них. захватив ее. Русское правительство душит своих подданных. Они говорят. нужно для того. т. . эксплуатируемых всеми возможными людьми. не хотят уступить этой власти другим насильникам. властвовали над добрыми. и выставляя себя блюстителями справедливости. То. и вдруг оно становится защитником угнетенных от угнетателей. Вся языческая история человечества состоит только из тех событий. Тем-то и опасно употребление насилия. что насильники. защитниками добрых от злых. остзейских немцев. жестокостями и хитростями поддерживали ее. тех самых угнетателей. насилующих чужие народности: поляков. которых оно само угнетает. что если не было бы их власти. ни о латышах в остзейском крае. ни о русских мужиках. находящиеся во власти. властвующие только обличают самих себя.

скоро оно употреблено, так все доводы, которые
за себя приводят насильники, не только с тем же,
но с большим основанием могут быть приведены
против них же. Они говорят о бывшем и чаще
всего о воображаемом будущем насилии, а сами,
не переставая, совершают действительное насилие.
«Вы говорите, что люди прежде грабили и били,
и вы боитесь, что ограбят и перебьют друг друга,
если не будет вашей власти. Это может быть,
может и не быть, но то, что вы губите тысячи
людей в тюрьмах, каторгах, крепостях, ссылках,
разоряете миллионы семей и губите в солдатстве
физически и нравственно миллионы людей, – это
не предполагаемое, а действительное насилие,
против которого, по вашему же рассуждению, должно
бороться насилием. И потому те злые, против
которых, по вашему же рассуждению, несомненно
нужно употреблять насилие, – это вы сами», – должны
сказать насильникам насилуемые люди. И люди
нехристиане всегда и говорят, и думают, и поступают
так. Если насилуемые более злы, чем те, которые
насилуют их, то они нападают на них и стараются
свергнуть и при удобных обстоятельствах свергают
их, или, что самое обыкновенное, вступают в ряды
насилующих и участвуют в их насилиях.
Так что то самое, чем защитники государственности

пугают людей, тем, что если бы не было насилующей
власти, то злые властвовали бы над добрыми, этото самое, не переставая, совершалось и совершается
в жизни человечества, а потому упразднение
государственного насилия не может ни в каком
случае быть причиною увеличения насилия злых над
добрыми.
Если насилие правительственное уничтожится, то
насилия будут совершаться, может быть, другими
людьми, а не теми, которыми они совершались
прежде; но сумма насилия ни в каком случае не может
увеличиться оттого, что власть перейдет от одних
людей к другим.
«Государственное
насилие
может
быть
прекращено только тогда, когда уничтожатся злые
люди среди общества», – говорят защитники
существующего строя, подразумевая под этим то, что
так как злые люди всегда будут, то насилие никогда не
прекратится. И это было бы справедливо, но только
тогда, когда было бы то, что ими предполагается, –
именно, что насилующие суть более добрые и что
единственное средство избавления людей от зла есть
насилие. Тогда, точно, насилие никогда не могло бы
прекратиться. Но так как этого нет, а есть обратное,
именно, что не более добрые насилуют злых, а
более злые насилуют добрых и что кроме насилия,

никогда не прекращающего зла, есть другое средство
уничтожения насилия, то утверждение о том, что
насилие никогда не прекратится, несправедливо.
Насилие уменьшается и уменьшается и, очевидно,
должно прекратиться, но не так, как представляют
это себе некоторые защитники существующего строя,
тем, что люди, подлежащие насилию, вследствие
воздействия на них правительств, будут делаться
всё лучше и лучше (вследствие этого они, напротив,
становятся всегда хуже), а вследствие того, что так
как все люди постоянно становятся лучше и лучше,
то и наиболее злые люди, находящиеся во власти,
становясь всё менее и менее злыми, сделаются уже
настолько добры, что станут неспособны употреблять
насилие.
Движение вперед человечества совершается не
так, что лучшие элементы общества, захватив власть,
употребляя насилие против тех людей, которые
находятся в их власти, делают их лучшими, как
это думают и консерваторы и революционеры,
а совершается, во-первых, и главное, тем, что
люди все вообще неуклонно и безостановочно,
более и более сознательно усваивают христианское
жизнепонимание, и, во-вторых, тем, что, даже
независимо от сознательной духовной деятельности
людей, люди бессознательное вследствие самого

процесса захватывания власти одними людьми и
смены их другими, невольно приводятся к более
христианскому отношению к жизни. Процесс этот
совершается так, что худшие элементы общества,
захвативши власть и находясь в обладании ею,
под влиянием отрезвляющего свойства, всегда
сопутствующего ей, становясь сами всё менее
и менее жестокими, делаются неспособными
употреблять жестокие формы насилия и вследствие
того уступают свое место другим, над которыми
совершается опять тот же процесс смягчения и, как
бы сказать, бессознательного охристианения.
С людьми совершается нечто подобное процессу
кипения. Все люди большинства нехристианского
жизнепонимания стремятся к власти и борются,
достигая ее. В борьбе этой наиболее жестокие,
грубые, наименее христианские элементы общества,
насилуя наиболее кротких, чутких к добру, наиболее
христианских людей, выступают посредством своего
насилия в верхние слои общества. И тут над людьми,
находящимися в этом положении, совершается
то, что предсказывал Христос, говоря: «Горе
вам, богатым, пресыщенным, прославленным»;
совершается то, что люди, находясь во власти и в
обладании последствий власти – славы и богатства,
доходя до известных различных, поставленных ими

самими себе в своих желаниях целей, познают тщету
их и возвращаются к тому положению, из которого
вышли. Карл V, Иоанн IV, Александр I, познав всю
тщету и зло власти, отказывались от нее, потому что
видели уже всё зло ее и были не в силах спокойно
пользоваться насилием как добрым делом, как они
делали это прежде.
Но не одни Карлы и Александры проходят этот
путь и признают тщету и зло власти: через этот
бессознательный процесс смягчения проходит всякий
человек, приобретший ту власть, к которой он
стремился, всякий, не только министр, генерал,
миллионер, купец, но столоначальник, добившийся
места, которого он желал десять лет, всякий богатый
мужик, отложивший одну-другую сотню py6лей.
Через этот процесс проходят не только отдельные
люди, но и совокупности людей, целые народы.
Соблазны власти и всего того, что она
дает, и богатства, почестей, роскошной жизни,
представляются достойной целью деятельности
людей только до тех пор, пока она не достигнута,
но тотчас, как скоро человек достигает их,
обличают свою пустоту и теряют понемногу свою
притягательную силу, как облака, которые имеют
форму и красоту только издали: стоит только вступить
в них, чтобы исчезло всё то, что казалось в них

прекрасным.
Люди, овладевшие властью и богатством, иногда
те самые, которые приобретали власть и богатство,
большею же частью наследники их, перестают уже
быть столь жадными к власти и жестокими к
приобретению ее.
Изведав опытом, под влиянием христианского
воздействия, тщету плодов насилия, люди иногда
в одном, иногда через несколько поколений
утрачивают те пороки, которые возбуждаются
страстью к приобретению власти и богатства, и,
становясь менее жестокими, не удерживают своего
положения и вытесняются из власти другими,
менее христианскими, более злыми людьми и
возвращаются в низшие по положению, но высшие
по нравственности слои общества, увеличивая
собой средний уровень христианского сознания всех
людей. Но тотчас же после них опять худшие,
грубейшие, менее христианские элементы общества
поднимаются вверх, подвергаются вновь тому же
процессу, как и их предшественники, и опять через
одно или несколько поколений, изведав тщету плодов
насилия и пропитавшись христианством, спускаются
в среду насилуемых и опять заменяются новыми,
менее грубыми, чем прежние, насильниками, но
более грубыми, чем те, которых они насилуют.

Так что, несмотря на то, что власть остается
такою же, какою она была, по внешней форме,
с каждой переменой людей, находящихся во
власти, всё больше и больше увеличивается число
людей, опытом жизни приводимых к необходимости
усвоения христианского жизнепонимания, и с каждой
переменой, хотя самые грубые и жестокие, менее
христианские из всех и всё менее и менее грубые
и жестокие и более христианские люди, чем прежде
бывшие во власти, вступают в обладание властью.
Насилие выбирает и привлекает к себе худшие
элементы общества, перерабатывает их и, улучшая и
смягчая, возвращает их назад обществу.
Таков
процесс,
посредством
которого
христианство,
несмотря
на
употребляемое
государственной властью насилие, препятствующее
движению вперед человечества, всё более и
более охватывает людей. Христианство проникает
в сознание людей не только несмотря на
употребляемое властью насилие, но посредством его.
И
потому
утверждение
защитников
государственного строя о том, что если упразднить
государственное насилие, то злые будут властвовать
над добрыми, не только не доказывает того, чтобы
это (властвование злых над добрыми) было опасно,
так как это самое и происходит, но, напротив,

доказывает то, что государственное насилие, дающее
возможность злым властвовать над добрыми, и есть
то зло, которое желательно уничтожить и которое
постоянно уничтожается самою жизнью.
«Но если бы и было справедливо то, что
государственное насилие прекратится тогда, когда
обладающие властью настолько станут христианами,
что сами откажутся от нее, и не найдется более
людей, готовых занять их места, и справедливо,
что процесс этот совершается, – говорят защитники
существующего порядка, – то когда же это будет?
Если прошло 1800 лет и всё еще так много охотников
властвовать и так мало охотников подчиняться, то нет
никакого вероятия, чтобы это не только случилось
очень скоро, а случилось бы и когда-нибудь».
«Если и есть, как и бывали прежде среди
всех людей, такие, которые предпочитают отказ
от власти пользованию ею, то запас людей,
предпочитающих властвование подчинению, так
велик, что трудно представить себе время, когда бы
он мог истощиться».
«Для того, чтобы произошел этот процесс
охристианения всех людей, чтобы все люди одни за
другими перешли от языческого жизнепонимания к
христианскому и добровольно отказывались бы от
власти и богатства и никто бы не желал пользоваться

при котором каждый человек отдельно и один за другим познает опытом тщету власти и внутренним путем постигает истины христианские. что процесс охристианения когда-нибудь совершится над всеми людьми. а потому и нельзя и незачем думать теперь о невозможном уничтожении власти. Но переходят люди на сторону христианства не одним только этим внутренним способом.ими. Процесс этот совершается непрестанно. И рассуждение это было бы совершенно справедливо. судя по тому. которых всегда много среди каждого христианского общества. Так возражают защитники существующего строя. это будет только через несколько раз 1800 лет. насколько подвинулось это дело в 1800 лет. если бы переход людей от одного понимания жизни к другому совершался посредством только одного того процесса. а . но и все дикие и вообще нехристианские народы. то. совершенно не способные воспринять христианство и следовать ему люди. а нужно только стараться о том. чтобы не только переделались в христианство все те грубые. которых еще так много вне его. нужно. полудикие. если и допустить даже. А потому. и люди один за другим переходят этим путем на сторону христианства. чтобы власть эта была в наилучших руках».

а сразу. пока все остальные люди перейдут на его сторону. почти невольно. – несправедливо оно . который сначала только одной стороной медленно и равномерно впускает в себя воду. при котором уничтожается постепенность этого перехода. И потому несправедливо рассуждение защитников существующего строя о том. при известном же распространении истины она усваивается ими уже не внутренним способом. а потом от тяжести уже влившейся в него воды вдруг быстро погружается и почти сразу принимает в себя всю ту воду. к другому. Люди только сначала постепенно и равномерно один за другим воспринимают новую истину внутренним путем и следуют ей в жизни. а скорее так. а потому и устройства жизни. Переход людей от одного устройства жизни к другому совершается не постоянно так. что если в продолжение 1800 лет только малая часть людей перешла на сторону христианства. То же происходит и с обществами людей при переходе от одного понимания. как вливается вода в опущенный в воду сосуд. которую он может вместить. то нужно еще несколько раз 1800 лет до тех пор. не равномерно.еще и другим. как пересыпается песок в песочных часах: песчинка за песчинкой от первой до последней. внешним способом.

воспринимается сначала только самым малым количеством людей. всё более и более познавая истину и приближаясь к ней своею жизнью. а потому еще. во-первых.потому. изменяющая склад человеческой жизни и двигающая вперед человечество. которые приняли ее внутренним способом и прилагают ее к жизни. понимающих ее внутренним путем. принимают ее все сразу. воспитанию. все они по своему возрасту. на которой основан существующий строй. что при известной степени распространения истины люди. люди не стоят на месте. всегда противятся распространению новой истины. по одному доверию к тем. и. что при этом рассуждении не принимается во внимание другой. породе расположены в постепенной градации . что люди усваивают истину не только потому. Другой этот способ усвоения людьми новой открывшейся истины и переход к новому устройству жизни состоит в том. кроме внутреннего постигновения истины. а непрерывно движутся. ту. Всякая новая истина. Остальные же люди. принявшие по доверию предшествующую истину. что они познают ее пророческим чувством или опытом жизни. стоящие на низшей степени развития. Но так как. вовторых. способ усвоения людьми новой истины и перехода от одного склада жизни к другому.

до людей. а вся сразу под давлением этой силы не переходит на сторону новой истины и не устанавливается сообразный с этой истиной новый склад жизни. и количество людей.от людей. становится всё больше и больше. всё убыстряясь и убыстряясь. одни за другими сначала через длинные промежутки времени. массами и . И так идет движение. и истина становится всё понятнее. и понятнее. пока не зарождается при этом согласное с новой истиной общественное мнение и вся остальная масса людей уже не поодиночке. как ком снега. расширяясь и расширяясь. на низшей степени по способности понимания стоящих людей. дошедшей до известной степени распространения. ближе других стоящие к тем. тем более возбуждается доверие в остальных. переходящие на сторону новой. и тем легче для них становится постигновение ее и тем большее число усваивает ее. Люди. истины. а потом всё чаще и чаще переходят на сторону новой истины. А чем больше людей усваивают новую истину и чем истина понятнее. наиболее способных понимать новые открывающиеся истины внутренним путем. которые усвоили истину внутренним способом. то люди. признающих новую истину. наименее способных к этому. переходят на ее сторону всегда сразу. до тех пор.

которая всегда не один по одному. самая малая часть человечества усвоила христианскую истину в продолжение 18 веков. Масса эта всегда своей инертностью препятствует быстрым. которым нагружают всегда сразу для устойчивого уравновесия и правильного хода всякое судно. Не будь балласта. что если только малая. живущим теперь. несмотря на то.подобны тому балласту. стоящие на низшей степени развития. не проверенным мудростью людской. Несправедливо потому. те самые народы и люди. много раз 1800 лет. что он кажется сначала излишним и даже задерживающим ход судна. что нам. так еще не скоро. Балласт этот. то всё человечество усвоит ее только через много. что люди. И потому несправедливо рассуждение о том. есть необходимое условие правильного движения его. т. частым переходам от одного устройства жизни к другому и надолго удерживает всякую долгим опытом борьбы проверенную. То же и с той массой людей. а всегда сразу под влиянием нового общественного мнения переходит от одного устройства жизни к другому. вошедшую в сознание человечества истину. которых защитники существующего . нельзя и думать об этом. е. судно не сидело бы в воде и изменяло бы свое направление при малейшем изменении условий.

принятой общественным мнением. не способную внутренним путем усвоять истины и по этому самому всегда подлежащую воздействию общественного мнения. наступит не тогда только. – то.строя представляют помехой для осуществления христианского строя жизни. желающих захватить ее. пользующиеся властью. что общественное мнение. «Но если даже и справедливо. вследствие которой люди. покоряющихся власти. когда возникнет такое определенное и всем понятное христианское общественное мнение. откажутся от нее и из людей. которые всегда сразу массами переходят на сторону истины. а тогда. Общественное же мнение не нуждается для своего возникновения и распространения в сотнях и тысячах лет и имеет свойство заразительно действовать на людей и с большою быстротою охватывать большие количества людей. И потому перемена в жизни человечества та. – скажут защитники существующего строя. может заставить . которое покорит себе всю ту инертную массу. когда все люди один по одному до последнего сознательно усвоят христианское жизнепонимание. не найдется более людей. это самые те люди. при известной степени своей определенности и ясности.

который. то есть ли. чтобы общественное мнение могло заменить эту силу и обеспечить нас. которым поддерживается существующий порядок. подчиниться ему. живущих среди обществ. убивать и всячески насиловать христиан». выпустил бы из клеток всех львов и тигров. а во-вторых. положившись на то. во-первых. в который общественное мнение стало настолько сильно. «Если с помощью власти мы насилу отливаемся от нехристианских элементов. отбросив оружие. вероятие того. что это христианское общественное мнение возникло и может заменить действие насилия?» «Нельзя рисковать. . предоставив диким людям вне и внутри обществ безнаказанно грабить.инертную массу людей внехристианских обществ – нехристианские народы – и людей испорченных и грубых. что может заменить власть? Oтменить власть и положиться для защиты себя на одно общественное мнение значило бы поступить так же безумно. готовых всегда залить нас и уничтожить все успехи христианской цивилизации. отбросив насилие. как поступил бы человек в зверинце. положиться на неосязаемую и неопределенную силу общественного мнения. то какие признаки того. как найти тот момент. что звери в клетках и под раскаленными прутами казались смирными».

пока люди способны к нему. не имеют права рисковать погибелью всех успехов цивилизации только потому. «Пусть.«И потому люди. имеющие власть. тогда и мы отменим его». что нельзя правительствам отменить насилие до тех пор. что этими словами выражен убедительный и остроумный довод против уничтожения смертной казни. что они пожелают сделать опыт о том. поставленные судьбою или Богом в положение властвующих. которым казалось. – убийцы покажут нам пример. И они говорят это не для шутки. . которые взялись учить нас и руководить нами. И много раз я потом слыхал повторение этой шутки людьми. которые считают. но только с гораздо большим правом. – говорят защитники правительственного насилия. Убийцы говорят: «Пускай те. а серьезно. доказывая невозможность уничтожения смертной казни: «Пусть господа убийцы сначала подадут нам пример». а потому и не должны прекращать насилия». Но убийцы говорят то же самое. тогда и мы последуем ему». как именно этой шуткой. отменив смертоубийство. может или не может общественное мнение заменить ограждение власти. Французский забытый теперь писатель Alphonse Karr сказал где-то. покажут нам пример отменения смертоубийства. А между тем нельзя яснее выразить всю ложь довода тех.

если оно не преследует одних личных целей людей. захватывая поэтому в свое осуждение самые разнообразные положения. поддерживаемый . закон. находящихся во власти. И потому деятельность насилия ослабляет. Люди. а общественным мнением. что большею частью уже гораздо прежде отрицалось и осуждалось общественным мнением. что. «Мы не можем прекратить насилие. который свойствен уже его теперешнему сознанию. потому что мы окружены насильниками». что движет и руководит людьми только насилие. Ничто более этого ложного рассуждения не препятствует в наше время движению вперед человечества и установлению среди него того строя жизни. что она хочет поддерживать. тогда как общественное мнение отрицает и осуждает все поступки. Насилие всегда. действие которого нарушается насилием. Существующий же порядок держится не насилием. обладающие властью. но с тою разницею. уверены в том. в лучшем случае. нарушает то самое. отрицает и осуждает в одной неподвижной форме закона то.потому что действительно таково положение дела. противные нравственному закону. и потому для поддержания существующего порядка смело употребляют насилие.

будь то блуд с наложницей. – вследствие этого как бы разрешая все те проявления корыстолюбия. выражающуюся в побоях. както: нарушение супружеской верности. хитростью. осуждает всякую жестокость. обманом. осуждает всякого рода распутство. но и жестокое пользование ею.насилием. что движутся люди . Общественное мнение уже со времени Моисея считает корыстолюбие. подверженное лжетолкованиям определение. убийства. невольницей. И оно отрицает и осуждает всякого рода проявления корыстолюбия – не только приобретение чужой собственности насилием. которые не подходят под его узкое. Закон же. осуждает и преследует только известный. преследует только известные виды корыстолюбия. но и животных. очень узкий ряд поступков. в убийстве не только людей. мошенничество и известные виды распутства и жестокости. как-то: воровство. распутства и жестокости. оно производит в людях еще то пагубное убеждение. основанный на насилии. разведенной женой и даже своей. не вошедшие в его определение. увечья. Но мало того. что насилие извращает общественное мнение. распутство и жестокость злом и осуждает их. этим самым как бы оправдывая все поступки такого же порядка. в дурном содержании.

а между тем изогнули бы колеса. влекущей их к постигновению истины и осуществлению ее той духовной силой. которые стали бы руками и рычагами вертеть колеса. а не движение колес. но всегда удаляет их от нее. что христианская жизнь без насилия не может установиться потому. что они руками вертели бы колеса его. Люди говорят. что есть дикие народы внехристианского общества – в Африке. в котором бы находились люди. – тем самым действием. Заблуждение это подобно тому. думающие посредством внешнего насилия двигать людьми. которое не только не приближает людей к истине. что оно заставляет людей. желавшие заставить двигаться паровоз тем. поверхностную. Заблуждение это пагубно тем. пренебрегая основной силой своей жизни – своей духовной деятельностью. в Азии (некоторые такою угрозою нашей цивилизации .не духовной силой. Люди. праздную и большею частью вредную. только вызвали бы подобие движения. не догадываясь о том. То же делают люди. помешав этим возможности настоящего движения. а насилием. которая составляет источник всякого движения вперед человечества. что основная причина движения его есть расширение пара. – переносить всё свое внимание и энергию на деятельность насилия.

что он не вводил насилием своего устройства жизни. а никак не насилием. а. то всегда повторялось то. стоял на низшей степени paзвития. что их принуждали к этому люди. Но те дикие люди и вне и внутри обществ. покорявший другой. . никогда не покорялись насилию. напротив. то только общественным мнением.представляют китайцев). напротив. Народы никогда не покоряли себе других народов одним насилием. Если покорялись когда люди целыми народами новому религиозному исповеданию и целыми народами крестились или переходили в магометанство. Если народ. по новой теории наследственности. прирожденные преступники среди христианских обществ. которыми мы пугаем себя и других. испорченные и. всегда сам подчинялся тому устройству жизни. всё больше и больше возмущает народ. и есть такие дикие. и что для удержания тех и других людей от разрушений нашей цивилизации необходимо насилие. то совершались эти перевороты не потому. не покорены им и теперь. которое. Если чем покорен или близок к покорению какойлибо из подавляемых силою народов. которое существовало в покоренном народе.

а потому. ни увеличение полиции не уменьшают и не увеличивают количества преступлений. никогда не принимали их. – уменьшается оно только вследствие изменения общественного мнения. не показавшего свою удаль. ни изменение тюрем. Насилие никогда не может уничтожить того. То же и по отношению тех диких элементов. что признается общественным мнением. Если люди перестанут драться на дуэлях и черкесы воровать. чаще в обратную сторону поощряло эти движения). и оно . они продолжают красть из молодечества. то не из страха перед казнями (страх казни прибавляет прелести молодечества). а потому.обладающие властью (насилие. ни уменьшение строгости наказаний. Никакие строгости не искоренили дуэлей и кровомщения в некоторых странах. укравши лошадь или по крайней мере барана. Сколько бы ни казнили черкесов за воровство. Народы же. Напротив. стоит только общественному мнению стать прямо вразрез с насилием. То же и во всех других преступлениях. которые силою принуждались к принятию вер победителей. что принуждало их к этому общественное мнение. живущих среди обществ: ни увеличение. напротив. потому что ни одна девушка не пойдет за молодого человека. что общественное мнение изменится.

Что бы было.уничтожает всё действие насилия. Решителем всего. даже религиозное учение ведет к тому. выражающаяся в общественном мнении. неосязаемая сила – равнодействующая всех духовных сил известной совокупности людей и всего человечества. не только не полезною для движения вперед человечества. мы не знаем. двигавшею и двигающею людьми и народами. как это и делается. что считается правительствами преступлением. задерживает. но . которых всё воспитание. когда то. Истребить насилием можно такие народы и таких людей. что теперь употребление насилия не покоряет ни тех. как это было и всегда бывает при всяком мученичестве. основною силою. это мы знаем по продолжительному опыту. общественным мнением считается подвигом. если бы не употреблялось насилия против враждебных народов и преступных элементов общества. Да и как же покорить силою народы. все предания. ни других. но покорить нельзя. Насилие только ослабляет эту силу. Но то. всегда была и есть только одна невидимая. чтобы высшую добродетель видеть в борьбе с поработителями и в стремлении к свободе? И как искоренить насилием преступления в среде наших обществ. извращает и подменивает ее другою.

мы. христианским учением. христианскими поступками. вместо этого. люди нашего времени делают как раз обратное тому. имея только это одно. что. и манджуров. а в случае необходимости или желания сближения с ними воздействовать на них только христианским к ним отношением. . доказанным истинными христианскими делами терпения. любви. Для покорения христианству диких народов. мы. и китайцев. только одно средство. имеющие целью одну нашу выгоду. чтобы завладеть теми людьми. воздержания. которые остались не покоренными христианству. которых многие считают за диких. одно средство: распространение среди этих народов христианского общественного мнения. христианскими примерами. устраивая среди них новые рынки для нашей торговли. есть только одно. которые нас не трогают и на угнетение которых мы ничем не вызваны.вредною деятельностью. смирения. – и людей диких. устанавливающегося только христианскою жизнью. И вот для того. живущих в среде христианского мира. что может достигнуть цели. вместо того чтобы прежде всего оставить их в покое. чистоты. братства. начинаем с того. Для покорения христианству диких людей внехристианского мира – всех зулусов.

что есть в нас христианского. обучаем их насилию и всем приемам его. послав к ним десятка два болтающих притворный церковный вздор миссионеров. гильотины. развращаем их и устанавливаем среди них наши порядки. е. чтобы покорить этих людей христианству. т. казни. приготовления к убийству. И вот для проповедания этого христианского учения и подтверждения его христианским примером мы устраиваем среди этих людей мучительные тюрьмы. следованию одному животному закону борьбы. табак. т. которое может быть установлено среди этих людей только истинным христианским учением. т. е. подтвержденным истинным христианским примером жизни. продаем им вино. мы в виде неопровержимого доказательства невозможности приложения к жизни христианских истин приводим эти наши опыты обращения диких в христианство. опиум. что нужно для того. делаем всё то. е. И после этого. То же и для тех так называемых преступников. на которые употребляем . чтобы скрыть от них всё. виселицы. Для того.захватываем их землю. живущих внутри наших обществ. есть только одноединственное средство: христианское общественное мнение. ниже которого не может спуститься человек. грабим их.

как грубым насилием. устраиваем зрелища безумной роскоши среди нищеты. – этих самых нами со всех сторон развращенных людей приводим в доказательство того. уничтожаем всякую возможность всякого подобия христианского общественного мнения. в места. что бывает тогда. устраиваем для черного народа идолопоклоннические вероучения. из которых они не могут выскочить и в которых они еще более звереют. старательно разрушаем устанавливающееся христианское общественное мнение и потом этих-то самых нами самими старательно развращенных людей. что на людей нельзя действовать иначе. запирая их. когда заботливые невежественные врачи.все свои силы. отдаем землю тем. . если бы они его оставили в покое. устраиваем правительственную продажу одурманивающих ядов – вина. как диких зверей. табаку. долженствующие одурять их. учреждаем даже проституцию. поставив выздоравливающего силою природы больного в самые невыгодные условия гигиены и пичкая его ядовитыми лекарствами. потом утверждают. тогда как больной уже давно бы был совсем здоров. опиума. кому она не нужна. Совершается нечто подобное тому. или убивая их. что больной не умер только благодаря их гигиене и лечению.

Насилие. каково оно есть. напротив. что насилие не ограждает человечества. которая движет ими. осязаемое . а. лишает человечество единственной возможности действительного ограждения себя установлением и распространением христианского общественного мнения на существуюшее устройство жизни. И потому несправедливо утверждение защитников существующего строя о том. а несмотря на него. Несправедливо это потому. и люди не будут направлять свои силы на то. Общественное устройство таково. не благодаря насилию. оно-то и препятствует общественному устройству быть тем. не только не производит этого действия. напротив. что не нужно им. Но как отбросить очевидное. а направят их на ту одну духовную силу. а. Только при упразднении насилия христианское общественное мнение перестанет извращаться. чем оно могло и должно бы быть. получит возможность беспрепятственного распространения. которое выставляется орудием поддержания христианского устройства жизни. что если насилие только едва удерживает злые нехристианские элементы человечества от нападения на нас. то упразднение насилия и замена его общественным мнением не оградят человечества.

неосязаемое – общественное мнение? Существует ли еще оно. мы похожи на пассажиров тонущего корабля. мы знаем его недостатки и привыкли к нему. страшно. Хорош ли. а не того. забились бы в каюту и не хотели бы выходить из нее. чтобы вырваться из губящих нас условий только потому. что делать в теперешних условиях. то будем бояться того. что стоим на краю погибели. Боясь сделать усилие. точно. когда мы откажемся от него и положимся на что-то невидимое. тот порядок вещей. в которую они вступают. Но положение наше не только не обеспечено. что мы только предполагаем страшным. отказавшись от знакомых порядков жизни. которые от страха огня. когда известное нам наше положение прочно и обеспечено. мы знаем. которые бы. но мы несомненно знаем. как вести себя. неосязаемое и вполне не известное? И людям представляется страшной та неизвестность.ограждение городового с пистолетом и положиться на нечто невидимое. перевозящую их на берег. охватившего двор. или нет? Главное же. боясь сесть в лодку. что. что будущее не вполне известно нам. в котором мы живем. Но ведь хорошо бояться неизвестности. жмутся под сарай . Если уж бояться. или на тех овец. дурен ли он. знаем. но что будет тогда.

что однажды летом. Разве можно нам. Кроме того. которые живут за тридевять земель и не думают нападать на нас и от тех нескольких тысяч одуренных нами же и развращенных мошенников. стоящим на пороге ужасающей по бедственности и истребительности войны внутренних революций. «Пойдемте со . людям. е. зулусов и т. живущие в естественных условиях жизни. тюрем и казней. живут без этого ограждения и знают. зависящее преимущественно от тех ложных условий. живущих в ненормальных и искусственных условиях. число которых не уменьшается от всех наших судов. Доктор-психиатр рассказывал. т. ужасы 93 года будут игрушкой. людей. п. страх этот перед упразднением видимого ограждения полицейского городового есть страх преимущественно городских людей. Люди. когда он выходил из больницы. борясь с нею.и не выходят в открытые ворота. в которых многие из нас живут и выросли. В страхе этом есть что-то болезненное. как говорят приготовители ее. говорить об опасности. как мало может оградить их насилие от окружающих их действительных опасностей.. душевнобольные сопровождали его до ворот на улицу. воров и убийц. не по городам. перед которой. которая угрожает нам от дагомейцев. но среди природы.

в которую он вступает. но привычному образу жизни. все стали проситься назад в свою больницу. своим фабрикам. длинным рукавам. мы не пойдем вперед и не тронемся с места». тюрьмам. когда уничтожится существующее устройство? Какие именно и в чем будут состоять те новые порядки. побоям. наступающего века. на свободную. и небольшая кучка пошла за доктором. И наконец. Если бы жизнь отдельного человека при переходе от одного возраста к другому была бы вполне известна ему. задерживая его ход. Больные согласились. казням. где происходило свободное движение здоровых людей. как именно сложится наша жизнь. тем более робели и всё ближе и ближе жались к доктору. к своему безумному. пока мы не будем знать. войнам люди. Требование это подобно тому. которых зовет христианство на волю. которое заявил бы исследователь новых стран. одиночникам. Но чем дальше они подвигались по улице. Люди говорят: «Чем мы будем обеспечены. ему незачем бы было жить. которые заменят теперешние? До тех же пор. То же и с . потребовав подробное описание той страны. разумную жизнь будущего. к своим сторожам. Так же жмутся и тянутся назад к своему безумному строю жизни. судам.мной в город». – предложил им доктор.

не движется.жизнью человечества: если бы у него была программа той жизни. В том жизнь каждого отдельного человека. что оно не живет. Условия нового строя жизни не могут быть известны нам. чтобы познавать неизвестное и сообразовать с этим новым познанием свою деятельность. то это было бы самым верным признаком того. . которая ожидает его при вступлении в новый возраст его. а толчется на месте. потому что они должны быть выработаны нами же. и в том жизнь человеческих обществ и человечества. Только в том и жизнь.

но им же и разрушается. на кого их натравят хозяева. броситься на тех. домами терпимости. Сотни миллионов денег. как цепные собаки. призванной к тому. виселицами. с своими податями. с своими фабриками. людям. не только может им же быть разрушено. но оно есть прежде всего произведение общественного мнения. скоплениями капиталов. если бы оно было произведением насилия. чтобы обманывать и гипнотизировать народ. всё растущими вооружениями и миллионами одуренных людей. при целой армии людей. без которого они должны неизбежно погибнуть. но таким. уничтожающего пространство. кабаками. А то. десятки миллионов дисциплинированных людей. было бы ужасным. каторгами. при доведенной до последней степени совершенства организации. и всё это подчиненное. и потому употребляющим все силы своего . что установлено общественным мнением. удивительной силы орудия истребления. считающим такое устройство общества не только выгодным для себя. посредством электричества.XI Положение христианского человечества со своими тюрьмами. церквами. готовых.

без борьбы и насилия уничтожается это сложное и кажущееся столь могущественным устройство жизни. как стыдно теперь быть и слыть мошенником. который скрывает от людей истинное значение некоторых дел насилия. что между людьми установилось с такою же силою и всеобщностью. нищим. Нужно только. участвовать в них и пользоваться ими. как стыдятся теперь люди мошенничества. и тотчас же само собой. нищенства. к чему дело идет и чему никто не может воспрепятствовать.ума для поддержания его. трусости. вором. А между тем стоит только представить себе то. не нужно. А для того. чтобы вошло в сознание людей что-либо новое. что большинство людей так же стыдится участия в насилии и пользовании им. воровства. А это самое начинает совершаться. чтобы людям стало так же стыдно делать дела насилия. трусом. Мы только не замечаем этого. допускавшее и оправдывавшее дела насилия. как и языческое общественное мнение. . казалось бы. чтобы растущее христианское общественное мнение пересилило отживающее общественное мнение языческое. общественное мнение христианское и заменило языческое. а только чтобы исчез тот туман. несокрушимая сила. – какая. чтобы это случилось.

каким оно было 1000 лет тому назад. участвующие в управлении. не представляют уже теперь из себя. – оно даже кажется тверже. е. и не только таким же. т. особенно в приготовлениях к войне и в самых войнах. устройство жизни в главных чертах остается всё таким же насильническим. но зарождающееся христианское общественное мнение. пользующиеся насилием. Люди насилующие. как это было прежде. Правда. как оно стояло и прежде. когда они сами движутся вместе со всем окружающим. уже начинает действовать. потому что стало жестче. То же и с теперешним насильническим устройством жизни. то самое. которое при известной степени развития должно изменить всё языческое устройство жизни. е. и люди. Засохшее дерево по виду стоит так же твердо. другие насилуемые. оно представляется даже более жестоким. т. цвета общества и тот идеал человеческого благополучия и величия. богатые. к которому стремились прежде все насилуемые. но уже не тот взгляд и насилующих и насилуемых на значение и достоинство положений тех и других. – но оно уже подтачивается в сердцевине и готовится к падению. Теперь . но в некоторых отношениях.как не замечают люди движения. Внешнее положение людей то же: такие же одни насильники.

напротив. а только вследствие особенной чуткости к зарождающемуся общественному мнению отказываются от унаследованных состояний. банкирских. что . есть уже и такие богатые люди. очень часто. не только не считается всеми желательным. откупщицких. судейских. вроде: шпионов. вроде полицейских. считая справедливым пользование только тем. насилующие часто добровольно отказываются от выгод своего положения.уже. которые не по религиозному чувству. а. ростовщиков. административных. но уже осуждается известным наиболее уважаемым кругом людей. военных. духовных. которые добровольно отказываются от этих прежде считавшихся безукоризненными положений и предпочитают им менее выгодные. придворных. но не связанные с насилием положения. Есть уже люди. кабатчиков. агентов тайной полиции. – большое количество положений насильников. не насилуемые стремятся к положению насилующих и стараются подражать им. Но не только правительственные люди. избирают положение насилуемых и стараются в простоте жизни уподобиться насилуемым. считавшихся прежде почетными. как это бывало прежде. Не говоря уже о явно презираемых теперь должностях и положениях.

технологов. людям. нравственные (большею частью они же и наиболее образованные) избегают этих положений и предпочитают им более скромные. писателей. несомненно почтенным и достойным уважения положением и благословением Божиим. как оно было прежде и каково оно теперь среди нехристианских народов. положениям судейским. Большинство памятников. почитаются торжественными юбилеями . предпочитают деятельность врачей. художникам. но очень часто боровшимся с нею. а ученым. воздвигаемых теперь. учителей.заработано своим трудом. Положение участника в правительстве и богача уже не представляется. наиболее чуткие. не генералам и уже никак не богачам. но не зависимые от насилия положения. художников. или положению людей. живущих своим трудом. даже просто земледельцев. воздвигается уже не государственным деятелям. изображаются пластическим искусством. когда они еще не испорчены жизнью и избирают карьеру. оплачиваемым правительством. Лучшие молодые люди в том возрасте. не имевшим не только ничего общего ни с правительствами. Воспеваются в поэзии. духовным и военным. ни с властью. живущих своими доходами. изобретателям. Люди. административным.

Как в России и Турции. Часто можно слышать теперь наивные сетования правительственных людей о том. цвета общества. художники… Лучшие люди нашего времени стремятся в эти наиболее чтимые положения. стоящие во главе управления. и богачи не составляют. из которого отбираются люди правительственные и богатые. сколько правительства ни переменяют своих чиновников. напротив. которые предъявляются к ним правительствами. как им кажется. что лучшие люди по какой-то страной. большинство их люди корыстные и продажные. Большинство богатых людей точно так же в наше . образованию и в особенности по нравственным качествам уже теперь люди. Вроде того. так что по уму.не столько государственные люди и богачи. становится всё меньше и низменнее. и потому круг. стоят ниже среднего уровня. как если бы люди сетовали. так в Америке и Франции. стоящие на такой низкой степени нравственности. случайности. как это было в старину. а. всегда находятся во враждебном им лагере. что они не удовлетворяют даже и тем низким требованиям простой неподкупности. сколько ученые. что по какой-то странной случайности в палачи попадаются всё люди неутонченные и не особенно добрые.

стыдясь их и в ущерб тому делу. становится всё меньше и меньше и низменнее и низменнее. . что они по своему положению призваны делать. чтобы быть представителями государственного единства и могущества. из которого отбираются слуги правительства и богатые люди. не исполняют того. прежнего значения и часто. Но и эту обязанность они исполняют всё хуже и хуже. но подвергающихся в большинстве случаев всеобщему презрению. или из вырождающихся наследников этих собирателей. как это было прежде. а или из грубых собирателей богатств.время составляются уже не из самых утонченных и образованных людей общества. большею частью нечестными средствами. которому они служат. которые они занимают. занятых только обогащением себя. сами люди эти уже не приписывают тем положениям. Но мало того. никогда почти сами не решаются совершать внутренние изменения и вступать в новые внешние политические условия. не только не играющих выдающейся роли в обществе. Все обязанности их сводятся к тому. Короли и императоры почти ничем уже не управляют. что круг людей. а большею частью предоставляют решение этих вопросов государственным учреждениям или общественному мнению.

ведут заседания так. обязанные судить и приговаривать преступников. для осуждения тех лиц. сами распространяют между военным сословием образование. напротив. И таких военных заговорщиков становится всё больше и больше. вместо того чтобы поощрять грубость и жестокость воинов. Военное молодечество прямо осуждается самими военными и часто служит предметом насмешек. сбрасывая с себя последний внешний престиж. И очень часто случается. так что правительство русское. как это было на днях. что призванные для усмирения жителей военные отказываются стрелять по ним. а передает так называемому военному суду. То же с судьями и прокурорами: судьи. В последних заговорах против русского правительства многие из замешанных были военные. уже никогда не подвергает их обыкновенным судам. представляющему только подобие суда. чтобы оправдывать их. а. Военные люди высших чинов. что они призваны поддерживать. необходимые для их дела. всё более и более демократизируется. даже энканальируется. е. проповедуют гуманность и часто сами даже разделяют социалистические убеждения масс и отрицают войну. которых ему нужно осудить. т. То же происходит и с военными. нарушая то самое. То же и .Большинство их не только не держится в прежнем недосягаемом величии.

защищают тех. жалея народ. Жандармы и сыщики постоянно спасают тех. мытари часто. Богачи не решаются пользоваться своим . кого они должны обвинять. Тюремщики и начальники каторжников большею частью делаются защитниками тех. так что в России смертные приговоры часто не могут приводиться в исполнение за отсутствием палачей. стараются найти предлоги для несобирания с народа податей. сборщики податей. так как охотников поступать в палачи. которые часто отказываются от обвинений и даже вместо обвинений. обязанные оправдывать насилие власти. представляемые этим людям. Ученые юристы. несмотря на все выгоды. исправники. Губернаторы. и более образованные из них стараются в своих проповедях обходить ту самую ложь. становится всё меньше и меньше. которых называют преступниками. обходя закон. а лечения тех.с прокурорами. становые. всё более и более отрицают право наказания и вводят на место его теории невменяемости и даже не исправления. выбираемым из каторжников. которая составляет весь смысл их положения и которую они призваны проповедовать. кого они должны губить. Палачи отказываются от исполнения своих обязанностей. кого они должны мучить. Духовные лица проповедуют терпимость. иногда даже отрицание насилия.

как и могло бы казаться случайным то. в которых сами становятся равными с другими участниками. кассы. школы. художественные. То же и в проявлении христианского общественного мнения о значении насилия и того. Капиталисты отдают часть своих капиталов на общественные. некоторые учреждают товарищества. что причина этого – общая весна и что если на некоторых деревьях ветви начали мякнуть. Все эти явления могли бы казаться случайными. а распределяют его на общественные дела. если бы они все не сводились к одной общей причине. пенсии. что основано на нем. что весной на некоторых деревьях начинает наливаться почка. Если это общественное мнение влияет уже на . образовательные. Не в силах расстаться с своими богатствами при жизни. Заводчики и фабриканты устраивают больницы. училища. если бы мы не знали. жилища для рабочих. то же будет и со всеми. Землевладельцы устраивают на своих землях больницы.богатством только для себя. филантропические учреждения. а некоторые из них даже отказываются от владения землей и передают ее земледельцам или устраивают на ней общины. многие из них после смерти по завещаниям всетаки отказываются от них в пользу общественных учреждений. то наверное.

другими военными. даваемых насилием. которое уже живет в передовых людях человечества. – то неизбежно сделается то же самое и с другими правительствами. и если есть уже такие военные.некоторых наиболее чутких людей и заставляет их каждого в своем деле отказываться от преимуществ. ни своего народа. и такие богатые люди. И если теперь уже есть правители. которые не хотят обвинять и приговаривать преступников. не решающиеся ничего предпринимать сами своей властью и старающиеся быть как можно более похожими не на монархов. и высказывающие готовность отказаться от своих прерогатив и стать первыми гражданами своей республики. и такие судьи и прокуроры. мытарями и . которые отказываются от своих богатств. и будет влиять до тех пор. или не пользоваться им. пока не изменит всю деятельность людей и не приведет ее в согласие с тем христианским сознанием. духовными. что они призваны делать. и такие мытари. которые стараются как можно меньше исполнять то. которые отказываются от своей лжи. другими судейскими. и такие духовные. которые понимают всё зло и грех войны и не желают стрелять ни в людей чужого. а на самых простых смертных. то оно будет влиять и дальше.

такие же парламенты. и балы. и союзов. и мундиры. Всё те же правители. но совсем другое уже отношение к ним людей и самих людей к своему положению. каким образом одна статья в газете изменяет более положение дел. те же богачи землевладельцы. инциденты. Но людям. те же мытари. А не будет людей. не будет и самих положений и насилия. и пиры. и такие же дипломаты. Но не этим одним путем ведет общественное мнение людей к уничтожению существующего порядка и заменению его новым. всё яснее и яснее становится. в которых так же разбираются вопросы восточные и африканские. те же суды.богачами. фабриканты и капиталисты. так же ездят на свидания. видящим. и гомруля. такие же встречи. чем десятки свиданий монархов и сессий парламентов. и разговоры о союзах и войнах. что не . По мере того как положения насилия становятся всё менее и менее привлекательными и всё менее и менее находится охотников занимать их. И так же сменяются одни министерства другими. то же духовенство. Те же в христианском мире правители и правительства. готовых занимать эти положения. и 8-часового дня. как и прежде. и разрывов. всё более и более разъясняется и ненужность их. такие же речи. и охоты. те же войска.

большие. что так как гражданские суды решаются по самым разнообразным причинам. что проповедуют. а нечто независимое от всего этого и нигде не сосредоточенное. но всем становится всё яснее и яснее. и крепости. и потому не могут уже никого убедить в необходимости . двадцать лет. и что уголовные суды не имеют никакого смысла. и офицеры. – предметы забавы правителей. и разговоры в парламентах руководят делами людей. десять. слишком дорогостоящие кордебалеты. и синоды. и солдаты. и церкви.эти встречи. что поэтому генералы. то учреждения эти не представляют никакого другого значения. Те же генералы. Те же священники. что люди эти давно уже сами не верят в то. но только не по справедливости. как только средство кормления людей. и смотры. и судьи. Те же прокуроры. и офицеры. и такие же заседания. потому что наказания не достигают никакой допускаемой даже самими судьями цели. ни на что более полезное не способных. и свидания. но войны нет год. и маневры. и солдаты суть только члены торжественных процессий. но становится всё яснее и яснее. и архиереи. и пушки. и всё яснее и яснее становится. и кроме того всё менее и менее можно надеяться на военных для усмирения бунтов.

а . и барабанами? На что они нужны. сделать королеву из гуттаперчи? «И на что нам войска с их генералами. президентов и членов разных палат и министерств. как говорил какойто шутник. но всё становится яснее и яснее. то барышами от нее не дают воспользоваться другие народы и по своему народу войска отказываются стрелять?» «И на что такие судьи и прокуроры. Те же богачи. во что они сами не верят. и музыками. Когда же всё это совсем и всем сделается вполне ясным. что они могут быть полезны только в той мере. что им нужно. в которой они перестанут быть личными распорядителями своих богатств и отдадут обществу всё или хоть часть своего состояния. Те же сборщики податей. естественно будет людям спросить себя: «Да зачем же нам кормить и содержать всех этих королей.верить в то. когда войны нет. никто не желает никого завоевывать. но они всё менее и менее делаются способными силою отнимать у людей их имущество. что люди без сборщиков податей могут по добровольной подписке собрать всё. императоров. и становится всё яснее и яснее. которые в гражданских делах решают не по справедливости. ежели от всех их свиданий и разговоров ничего не выходит? Не лучше ли. и даже если и есть война. и кавалериями.

обусловливаемом насилием. Но мало того. сами люди. одновременно или еще прежде этого будут приведены к необходимости отказа от этих положений. которые неохотно coбирают подати. всё более и более подчиняясь общественному мнению. Общественное мнение всё более и более осуждает и отрицает насилие. что оно должно проповедовать?» «И на что капиталы в частных руках. люди. придут к решению упразднить их. поддерживаемые насилием. и потому люди. всё менее и менее могут употреблять насилие. которые занимают эти положения.в уголовных делах сами знают. но оставаясь в положении. только сделавшись общим достоянием?» А раз спросив себя об этом. Не употребляя же насилия. что всякие наказания бесполезны?» «И на что такие сборщики податей. что нужно. которое давно уже не верит в то. содержащие эти учреждения. а то. занимающие . занимающие эти положения. когда они могут приносить пользу. что люди. всё менее и менее охотно занимают положения. собирается и без них?» «И на что духовенство. люди не могут не прийти к решению перестать содержать все эти ставшие бесполезными учреждения. те же.

подъехал к нам и строго приказал: «Разойтись! Что собрались?» Все оглянулись на жандарма. и полицейский офицер. всё более и более чувствуясь и теми. заметив кучку народа. что не найдется более людей для того. чтобы поддерживать эти положения. которые бы решились занимать их. сделается. прислал верхового жандарма с приказанием разойтись. слезь да послушай. а ты лучше. и ему надо было что-нибудь делать. и шел серьезный разговор о религии. Собралась на тротуаре кучка. которые поддерживают эти положения. и нам незачем расходиться. и теми. Раз я в Москве присутствовал при спорах о вере. и таких. скромный человек в чуйке. молодецки подпираясь правой рукой и гремя саблей. Офицеру собственно не нужно было. такова. И ненужность эта. наконец. которые находятся в них. человек 20. всё более и более становятся ненужными. о чем . но офицер стоял тут целое утро.эти положения. Молодой малый – жандарм. молодой человек. и один из говоривших. которые происходили по обыкновению на Фоминой у церкви в Охотном ряду. чтобы расходились. Собравшиеся 20 человек никому не мешали. спокойно и ласково сказал: «Мы говорим о деле. В это же время был какой-то концерт в рядом стоящем здании дворянского собрания. собравшуюся у церкви.

как только распоряжаться. Он лишен всякой человеческой жизни. которым они мешают. губернаторы. богачи даже. для того чтобы мешать людям. распоряжаться и смотреть.говорят. и. которым они мешают. скажут им ласково и кротко. То же самое должно совершиться во всех делах насилия. отвернувшись. И тебе будет на пользу». посылают своих посланных. В таком же положении отчасти уже находятся и в скором времени вполне будут находиться все эти несчастные правители. генералы. как тот человек в чуйке: «Не мешайте нам. он. и они распоряжаются. И все эти посланные . Им больше ничего нельзя делать. офицеры. и так как люди. продолжал беседу. священники. хотя распоряжения его и смотренье ни для чего не нужны. Но приходит время и придет. как офицер жандарма. Офицеру скучно. что они необходимо нужны. министры. архиереи. пожалуйста». ему делать нечего. обращаются к ним же с просьбами. Жандарм молча отвернул лошадь и отъехал. в котором ему необходимо распоряжаться. то им кажется. поставлен в такое положение. а только мешают людям. чтобы они не мешали им. члены парламентов. что они ни на что не нужны. и люди. ему можно только смотреть и распоряжаться. когда станет всем совершенно ясно. бедный.

тот не может видеть платьев. увидав голого царя. но не высказывающие. обещающиеся сшить необыкновенное платье. не могли уже более скрывать этого. что к царю. е. случится то. Царь нанимает портных. Должно прийти время. послушать то. даже неприличия их. перестать. что кто не нужен для своей должности. Сказка в том. мешая им. т. а слезши с своих коньков и снявши с себя свои наряды. даваемые насилием. охотнику до новых платьев. занимающими положения. когда малое дитя.и посылающие должны будут последовать этому доброму совету. что говорят люди. приняться со всеми вместе за настоящую человеческую работу. ездить между людьми. Придворные приходят смотреть работу портных и . что случилось с королем в сказке Андерсена «О новом царском платье». наивно вскрикнуло: «Смотрите. подбоченясь. присоединясь к ним. и портные начинают шить. приходят портные. и. Приходит время и неизбежно придет. он голый!» – и все. нелепости. видевшие это и прежде. что особенное свойство их платья то. когда все насильнические учреждения нашего времени уничтожатся вследствие сделавшейся слишком очевидной для всех ненужности. когда с людьми нашего мира. но говорят.

дворцы и фабрики сами не строятся и себя не содержат. ружьями. давно уже ставшие ненужными. Если же люди . до тех пор. все должностные лица говорят. виселицы никого не вешают. по пословице: рука руку моет. Царь раздевается и надевает новые платья. виселицами. ни пушки. так как портные водят иголками по пустому месту. Приходит время процессии. никто не решается сказать. Положение христианского человечества с его крепостями. таможни не задерживают. остается голый и голый идет по городу. церквами. фабриками. торпедами. ни ружья ни в кого сами не стреляют. что видят платья и хвалят их. что платьев нет. Но. пока малое дитя не вскрикнуло: «Смотрите. он голый!» То же должно случиться со всеми занимающими по инерции положения. То же делает и царь. Но. когда первый не заинтересованный в том. помня условие. дворцами действительно ужасно. пушками.ничего не видят. чтобы. тюрьмы никого сами не запирают. помня условие. в которой царь пойдет в новом платье. тюрьмами. скрывать ненужность этих учреждений. т. но ведь ни крепости. таможнями. церкви никого сами не обманывают. е. укажет на бесполезность их и наивно крикнет: «А ведь люди эти уже давно ни на что не нужны». а всё делают это люди. динамитами.

что придет время. е. что раз поняли передовые люди. то всё понимают передовые люди. Понять же то. те. а определенная. казармы. перекуют мечи на орала и копья на серпы. что этого не надо делать. пушки останутся без употребления. И перестать понимать то. за которыми идут остальные. языческого устройства мира. разучатся воевать. когда (Мф. они уже никак не могут. к которой с всё увеличивающейся быстротой приближается человечество. наступит тогда. 3-28) увеличатся до последней степени бедствия людей и вместе с тем благая весть Царства Божия. А люди уже начинают понимать это.. е. ружья. Если еще не все понимают это. что поняли передовые. будет проповедана по всей земле. новая форма жизни. Но когда же это будет? 1800 лет назад на вопрос этот Христос ответил. дворцы. но неизбежно должны. когда все люди будут научены Богом. ненасильнического устройства жизни. то этого ничего и не будет. все тюрьмы. остальные люди не только могут. – уже не мечта. т. XXIV. что конец нынешнего века. крепости.поймут. т. . церкви останутся пустыми и все виселицы. е. возможность нового. т. Так что предсказание о том. переводя на наш язык.

43. когда мы не ожидаем его. как должны были работать работники на данные им таланты (Мф. XXIV. XXIV. На вопрос. встречающие жениха. XXV. когда наступит день и час Царства Божия. И другого ответа не может быть. люди никак не могут. к которой приближается человечество. Как мы можем знать. Ибо оно может наступить всегда. потому что наступление этого часа ни от кого другого не зависит. но и должны работать из всех данных нам сил для наступления этого часа. Знать то. мы не только должны 6ыть всегда готовы к встрече его. как будет подвигаться к этой цели . далеко ли до той цели. – тут же говорит Христос. когда наступит этот час. как ответ того мудреца. 36)». и тогда. когда наступит этот час. который. что знать этого мы не можем. стерегущий дом. 1-30). Христос увещевает людей всеми своими силами работать для скорейшего наступления его. Христос говорит. как должны быть готовы девы с светильниками. но именно потому. что мы не можем знать времени наступления этого часа. когда мы не знаем. всякую минуту. На вопрос о том. только отец мой один (Мф. как от самих людей.«О дне же и часе том никто не знает. Ответ тот же. как должен быть всегда готов хозяин. на вопрос прохожего: далеко ли до города? ответил: «Иди».

который есть в нас. что мы должны делать.человечество. это то. чтобы наступило это Царство Божие. чтобы тотчас же наступило то обещанное Царство Божие. умерить свое движение или усилить его. что мы. чего мы не должны делать. должны делать и чего должны не делать для того. составляющие человечество. и перестать делать то. А это мы все знаем. для того. И стоит только каждому начать делать то. Всё. что мы можем знать. остановиться. . стоит только каждому из нас жить всем светом. к которому влечется сердце каждого человека. от которого зависит – идти или не идти.