La prescripción adquisitiva de dominio. El justo título y los efectos de la sentencia. Por: Ulises A.

YAYA ZUMAETA Juez superior de la Corte Superior de Justicia de Lima. La usucapión es un medio de adquisición de la propiedad a través de la posesión de un bien determinado, bajo ciertas condiciones y por el tiempo que precise la ley, regulando ésta posesiones “cortas” y “largas” para cualquier clase de bien a usucapir, pero efectuando una diferencia para el período “corto”, siempre que se pretenda adquirir bienes inmuebles, constituida por la necesidad de contar con un “justo título”. Para los bienes muebles, el período corto exige buena fe (y no “justo título”), la que como regla general en actos de materia civil se presume existente. De igual modo, la ley sustantiva parece indicarnos (en el Artículo 952° del Código Civil) que tal modo de adquisición de la propiedad no requiere la preexistencia de una declaración judicial expresa, cuando regula que quien adquiere un bien por prescripción (sin duda como consecuencia de una posesión continua, pacífica y pública) puede (y no debe) entablar un juicio para que se le declare propietario. Sin embargo, los temas descritos no son pacíficos en la doctrina y jurisprudencia, encontrándonos no pocas veces frente a posiciones que, vinculadas con esos mismos temas, requieren en cada caso un examen razonado que apunte a la solución en justicia de los conflictos suscitados. EL JUSTO TÍTULO Sobre el “justo título” advertimos posiciones doctrinales que apuntan a presentarlo como aquel que se encuentra revestido de las formalidades de ley, pero que tiene algunos defectos o vicios, de modo tal que no puede ser confundido con un título perfecto. Además y como parece obvio, si el título fuera perfecto, sin ningún defecto de forma o de fondo, no sería necesario recurrir a la prescripción para consolidar el derecho del adquirente. Los defectos del “justo título” se plantean, cuando menos, en tres sentidos: i) Que el título emane de una persona que no es el propietario del bien; lo que cada vez puede resultar menos frecuente, dado el incremento de la formalización y publicidad registral; ii) Que el título haya sido otorgado por una persona incapaz; lo que haría nulo al documento de su propósito, sin que ello perjudique o desvirtúe la buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario; y, iii) Que el título no revista las solemnidades exigidas por la ley, bajo sanción de nulidad. Como vemos, el justo título es, en esencia, un título imperfecto, en virtud del cual el posesionario no adquiere la propiedad (aunque crea que ello sí ha sucedido), y que le permite, en su momento, presentarlo para una pretensión de usucapión, con adición de la probanza de los otros elementos ya mencionados, que deben concurrir para la declaración de propiedad pretendida. Sobre lo mismo, en el Pleno Jurisdiccional Regional Civil realizado en Arequipa el 29 de arzo de 2008 se concluyó por mayoría en la posibilidad de considerar a un contrato de compraventa cmo justo título para usucapir. Esto, se etiende, bajo la apreciación de que el acto jurídico respectivo lleve ínsita una deficiencia, que no permite materializar la voluntad traslativa de dominio que de él pueda desprenderse. EL EFECTO DE LA SENTENCIA Son dos las alternativas que la jurisprudencia pantea sobre este tema: que la

dentro de un proceso de prescripción adquisitiva de dominio.26-07-2011. los órganos de la justicia nacional son los llamados a tomar una posición unívoca. ¿Si la sentencia de usucapión se retrotrae al momento en que se inició la posesión. c) como consecuencia de la probanza de la posesión cualificada y por el término respectivo. del cual nadie puede ser privado sino por razones estrictamente señaladas en la propia Constitución y en la ley. esos actos son nulos por no haber sido efectuados por el propietario?. a acción reivindicatoria. a la luz de la mencionada Casación 750-08-Cajamarca. la seguridad jurídica y/o el derecho de terceros. En el primer caso (posición asumida por la Corte Suprema de Justicia en las Casaciones 3109-99-Lima. en resguardo de la propiedad. en la que. la aludida retroactividad de la sentencia al inicio de la posesión tendría efectos reales sobre el acto jurídico celebrado? Esto último para ser la motivación de la mencionada Casación 2792-2002-LIMA. . pues tomando como base la realidad de dicha posesión es que se adquirió el derecho de propiedad. El justo título y los efectos de la sentencia de prescripción adquisitiva sea constitutiva o que sea declarativa. en virtud de la cual los efectos de la usucapión deben retrotraerse al momento enmque se inició la posesión.sentencia l prescripción adquisitiva de dominio. más aún si en tanto no exista sentencia firme que declare la prescripción adquisitiva. aquí surge una problemática vinculada con los actos jurídicos que pueda haber generado el propietario registral con terceros. y. 1450-99-Tacna y 1166-06-Lima. La respuesta. creemos necesario que la aplicación de las disposiciones vinculadas con la prescripción adquisitiva de dominio. es a partir de la sentencia firme que se genera una nueva situación jurídica respecto de la propiedad del bien y su titular. se efectúe de un modo predictible. parece positiva. ¿Y si los contratantes hubiesen actuado de buena fe. Articulo Publicado en JURIDICA. al haber conocido éstos del inicio del proceso de usucapión. además de otras. en principio. sin embargo. se encuentra expedita a favor del propietario. cuando indica que si bien la prescripción adquisitiva opera de pleno derecho “(…) el pleno efecto erga omnes sólo derivará de la usucapión reconocida por sentencia judicial e inscrita en los Registros Públicos (…)”. durante el lapso de tiempo invocado por el usucapiente para adquirir la propiedad. conforme al Artículo 927° del Código Civil. se configura una ficción legal. 2792-02-Lima y 750-08-Cajamarca entre otras): a) la usucapión opera de pleno derecho. entre otras). En efecto. En el segundo caso (posición asumida por la instancia máxima de la justicia nacional en las Casaciones 754-01-Arequipa. es posible que durante el aludido lapso de tiempo se hayan suscrito contratos de diversa clase con personas ajenas a aquellas que forman la relación del proceso de prescripción adquisitiva de dominio. total o parcialmente. y por los que incluso aquel pueda haber manifestado voluntad de trasladar la propiedad. b) la ley no obliga que para adquirir ese derecho tenga previamente que obtenerse sentencia favorable que así lo declare. Suplemento de Analisis Legal del Diario Oficial El Peruano . se agrega la apariencia de mala fe por parte de los que intervinieron en el acto jurídico que finalmente se declaró nulo. con afectación del bien. En ese sentido. A MANERA DE CONCLUSIÓN Siendo la propiedad un derecho inviolable (Artículo 70° de la Constitución Política del Estado). No obstante.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful