You are on page 1of 60

CURSO III

Democracia:
Principios y Procedimientos

Oficialía Mayor y Dirección de Participación Ciudadana

Lección IV

Compilador: Boris Mauricio Mendoza. Dirección de Participación Ciudadana Telefono: 3117831

2

EXPRESIONES DE SISTEMAS POLÍTICOS DEMOCRÁTICOS:
PARLAMENTARISMO / PRESIDENCIALISMO
PARLAMENTARISMO Y PRESIDENCIALISMO1
La distinción básica a la cual nos referiremos está basada, naturalmente, en tipos ideales, a pesar que la realidad política es bastante menos clara. En los sistemas parlamentarios, la única institución legitimada democrática es el Parlamento y el gobierno deriva su autoridad de la confianza del Parlamento, ya sea por mayorías parlamentarias o por la tolerancia parlamentaria hacia gobiernos de minoría, y sólo por el tiempo que el Legislativo esté dispuesto y apoyarlos entre elecciones y, excepcionalmente, mientras el Parlamento no esté en condiciones de producir un gobierno alternativo. Con la creciente personalización de liderazgo partidista y la identificación que sienten los votantes con líderes además de con partidos, o incluso con partidos debido a su habilidad de presentar un líder atractivo, los primeros ministros se consideran cada vez más como presidentes. Sin embargo, no reciben su poder de una identificación de los votantes ni tampoco pueden apelar directamente al pueblo contra los parlamentarios que los apoyan o contra su propio partido, excepto luego de disoluciones y nuevas elecciones. Solamente pueden surgir conflictos entre los primeros ministros parlamentarios y los presidentes en aquellos casos discutidos por Bartolini, cuando un gobierno parlamentario se combina con una elección directa de Presidente por voto popular o cuando el Presidente tiene considerables poderes de reserva. La mayoría de los presidentes en sistemas parlamentarios, como los monarcas constitucionales en monarquías parlamentarias democráticas, tienen sólo poderes y funciones limitadas, y tanto los mecanismos institucionales para su elección como las prácticas políticas (como en Islandia, Austria e Irlanda) han limitado el conflicto potencial entre dos oficios legítimamente democráticos: el del Presidente y el del Primer Ministro. Los sistemas presidenciales se basan en el principio opuesto.

—————— 1 Linz. . Lijphart y otros. Hacia una democracia moderna la opción parlamentaria. Pgs. 46 -51, 69 - 84 3

En los sistemas presidenciales sobresalen dos características. respectivamente. sino la cabeza simbólica del Estado. Una es que el Presidente reclama total legitimidad democrática. con un 35.8%. especialmente cuando representan partidos disciplinados y bien organizados que constituyen opciones políticas e ideológicas reales para los votantes. son. y es posible que la mayoría de este Parlamento pueda representar la opción política contraria a la de los votantes. Un sistema presidencial otorga al triunfador las condiciones de jefe de Estado. ¿quién está. una imagen muy diferente que crea expectativas populares distintas a las de un primer ministro.1% de los votos en 1979.1 y un 10. ciertamente. cualquiera que sea la popularidad que disfruta con el mismo número de votos. Sería muy interesante e importante saber cómo se ha desarrollado el equilibrio en diferentes países latinoamericanos a lo largo del tiempo. excepto en el caso excepcional de «impeachment» (inicio político) entre elecciones.8%. Igual cosa sucedió con los opositores: Alessandri. y Tomic con un 24. y los mecanismos que pudieren existir en la Constitución. Bajo tales circunstancias. un 6.9%. No hay ningún principio democrático que pueda resolverlo. por lo tanto.5%. con un 30.El pueblo elige directamente a un Ejecutivo al que la Constitución otorga poderes considerables. y que no depende de un voto formal de confianza de los parlamentarios elegidos democráticamente. también disfrutan de una legitimidad democrática. por un período de tiempo determinado. estaba. los sistemas presidenciales pueden ser más o menos dependientes de la cooperación de los parlamentarios elegidos para el Congreso y. sobre la base de principios democráticos. siempre hay un conflicto latente que es posible que irrumpa dramáticamente. en una posición diferente a la de Adolfo Suárez. Para mencionar un ejemplo: Allende. En la práctica. y en qué medida las relaciones entre esos dos poderes han sido de cooperación o de conflicto. apoyando un Presidente. legalistas y. mejor legitimado parra hablar en nombre del pueblo: El Presidente o la mayoría del Congreso que se opone a su política? Como ambos derivan su poder del voto popular en una competencia libre entre alternativas bien definidas. Felipe Gonzáles. aunque a veces basado en menos votos populares que muchos primeros ministros que encabezan gabinetes minoritarios en sistemas parlamentarios a los que. que representa a la nación. con una pluralidad de 36. generalmente. con un 34. como muestra una historia de los Estados Unidos. El hecho más saliente es que en un sistema presidencial los legisladores. altamente técnicos.2% obtenida por una coalición heterogénea. por lo tanto. presentan variaciones considerables en el equilibrio entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo. de dudosa legitimidad 4 . complejos. en contraste. y no puede ser depuesto. y a los poderes del Ejecutivo. Él es no sólo el jefe del Poder Ejecutivo. generalmente con control total de la composición de su Gabinete y de la administración. casi siempre con fuertes componentes plebiscitarios. y Fraga o Carrillo con. se percibe como débilmente legitimados por el electorado.

Por un lado se proponen crear un Ejecutivo estable y poderoso. por lo tanto introducen un gran número de mecanismos para limitar ese poder que podría convertirse en arbitrario. y sobre todo. El número de 5 . económicos y sociales puedan requerir. la prohibición de la reelección. lo que tiene consecuencias muy importantes. Con ello es probable que se canalice a otros campos fuera del político: la esfera de la política sindical y de grupos de intereses. La duración del mandato presidencial se convierte en un factor político esencial. bajo circunstancias normales no puede ser modificado ni acortado y. de la segunda. La historia brasileña nos provee con ejemplos de la primera situación. al cual se tiene que ajustar todos los actores en el proceso político. con legitimidad popular y con una tendencia hacia legitimaciones plebiscitarias capaces de oponerse a los intereses particularistas representados en el Congreso. coalición o partido político diferente al Presidente. debido a veces a disposiciones que impiden la reelección. la concepción anglo-sajona de la democracia. por lo tanto. el reajuste pragmático entre estos intereses. volviendo aún más atrás. Paradójicamente las constituciones presidenciales incorporan dos premisas y principios opuestos. no puede prolongarse. En consecuencia. Por otro lado. queda a priori deslegitimada. sin posibilidad de aplicar los ajustes que eventos políticos. En estas circunstancias. región e intereses clientelísticos y locales. o que ha sido impuesto por el candidato presidencial como su compañero. a veces el nivel regional y local en conflicto con el gobierno central. sobre la base de partido. al temor a un monarca absoluto. no es un azar que los militares hayan intervenido en el pasado como «poder moderador» en algunas de estas situaciones. incluso la fuerte defensa de esos intereses tiene una legitimidad considerable. pero la sucesión entre elecciones puede llevar a la presidencia a alguien a quien ni los votantes ni los lideres de partidos ni la elite política en circunstancias normales habrían colocado en ese cargo debido más a mecanismos formales y legales que a un verdadero proceso político.democrática. estas mismas constituciones se basan en un temor a la personalización del poder y en la memoria de caudillismo. y. se quiebra en dos períodos rígidamente discontinuos. El proceso político. más recientemente con la sucesión del Presidente Neves por Sarney y la de Perón por Isabelita. lo que en algunos casos se complica con el hecho de que el sucesor automático se elige separadamente y puede representar una opción. La segunda característica institucional de los sistemas presidenciales es el hecho de que los presidente se eligen por un período de tiempo que. en la cual la representación de la variedad de intereses en la sociedad. sin consideración alguna sobre su capacidad de ejercer el Poder Ejecutivo y de obtener el apoyo plebiscitario que el Presidente fue capaz de ganar en el momento de su elección. Una de las más complejas se refiere a la sucesión en el caso de muerte o de inhabilidad del Presidente. El presidencialismo conduce a la personalización del poder. con legitimidad limitada o sin ella en una concepción rousseauniana de la democracia implícita en la idea del pueblo y la ciudadanía en la retórica democrática.

pero. tales como primer ministro. hacen el mandato presidencial menos predecible y muchas veces más débil que el del primer ministro. ministro-presidente y taoiseach y su Gabinete dependen de la confianza del Legislativo y pueden ser destituidos del cargo por un voto legislativo de falta de confianza o censura. Primero. premier. el primer ministro. incluso los legisladores individuales. sobre todo. disposiciones para la «impeachment». En los sistemas presidenciales el jefe del gobierno invariablemente llamado Presidente es elegido por un período fijo. paradójicamente. TRES ELEMENTOS ESENCIALES DE LA DEMOCRACIA PRESIDENCIAL2 En Democracias se definen los regímenes presidencial y parlamentario en base a dos diferencias cruciales. pueden. quien siempre puede imponer su autoridad y su legitimidad democrática solicitando un voto de confianza. 111 . donde un mayor número de actores. Hacia una democracia moderna la opción parlamentaria. incluyendo aquellos que cambian lealtades. en cualquier momento.123. canciller. cambiar al jefe del Ejecutivo. Sería interesante explorar en profundidad la contradicción entre esos dos principios en los textos constitucionales y la práctica política de los regímenes presidenciales de América Latina. La búsqueda de un poder fuerte y la predictibilidad parecen favorecer al presidencialismo. entre elecciones. En el pasado. constitucionalmente prescrito. 6 . establecer nuevas coaliciones. hacer cambios básicos. la institucionalización de la Contraloría en Chile y atribuciones concedidas al Poder Judicial reflejan esta sospecha. Pgs. en la cultura política. y. y en circunstancias normales no puede ser forzado a dimitir por el cuerpo —————— 2 Linz. Si tuviéramos que resumir la diferencia básica entre el sistema presidencial y el parlamentario podríamos decir que es la rigidez que el presidencialismo introduce al proceso político y la mayor flexibilidad de este proceso en los sistemas parlamentarios. Lijphart y otros. especialmente cuando se enfrentan con situaciones cambiantes. partidos. una legitimación de formas de intervención de las fuerzas armadas como poder moderador se consideraba como pudiendo servir esa función. pero cualquier estudioso de historia y política latinoamericanas sería capaz de señalar ejemplos. Esto podría parecer para los que proponen el presidencialismo como una ventaja. eventos inesperados. como por ejemplo hacer que ciertas designaciones dependan de la aprobación del Congreso. ya que reduce algunas de las incertidumbres e impredictibilidades en principio inherentes al parlamentarismo. . sus líderes.disposiciones para controlar el poder presidencial. en las democracias parlamentarias el jefe del gobierno que puede tener diferentes títulos oficiales. que van desde la muerte del titular a serios errores de juicio.

ya sea directamente o por vía de un colegio electoral. presidencial y «mezclada» y algunos ejemplos empíricos. La segunda diferencia crucial es que los jefes de gobiernos presidenciales son elegidos por voto popular. aun cuando no haya excepciones. como es el caso de presidentes que son jefes a la vez del Estado y del gobierno. En cambio. los presidentes no pueden ser simultáneamente miembros del cuerpo legislativo. Uso el término general «seleccionados» a propósito. mientras que el primer ministro y el gabinete forman un cuerpo ejecutivo colectivo. pero. adicionalmente a las dos diferencias cruciales mencionadas más arriba. hay muchas otras distinciones importantes: por ejemplo. en mi opinión. Segundo. mientras que los primeros ministros son meros jefes de gobierno. Esto no significa que estas diferencias no sean importantes. Dado que hago uso de tres criterios dicotómicos. ellas no pueden constituir el criterio para definir presidencialismo o parlamentarismo. y que los primeros ministros son seleccionados por los cuerpos legislativos. el Presidente es un ejecutivo unipersonal.Una tipología de formas de democracia parlamentaria. como se muestra en la Figura 1. los legisladores holandeses y noruegos tienen que renunciar a sus puesto en el Congreso cuando integran el Gabinete. a la vez. por ejemplo. jefes de gobierno y jefes de Estado. no puede argumentarse que este atribuido sea lógicamente necesario. en tanto que los primeros ministros generalmente lo son. Uno es que hay serias excepciones empíricas. he llegado a la conclusión de que debe establecerse una tercera diferencia esencial. y que esta diferencia da cuenta de mucha de la proclividad hacia la mayoría en la democracia presidencial.legislativo (aunque es posible relevar un presidente por un proceso altamente inusual y excepcional de acusación: «impeachmet»). sino también seis tipos adicionales de democracia. pero esto no afecta en manera significativa el esquema del gobierno básicamente parlamentario en esos países. Existen dos problemas con estas distinciones adicionales. ellos aportan no sólo los tipos puros presidencial y parlamentario. 7 . Dentro de los sistemas parlamentarios la posición el primer ministro en el Gabinete puede variar desde un rol de preeminencia a una virtual igualdad con los otros ministros. los miembros de los gabinetes presidenciales son meros consejeros y subordinados del Presidente. Trataré de mostrar más adelante que ellas afecten el equilibrio de poder entre el Ejecutivo y el Legislativo y de aquí el grado de mayoría o consenso pero. Sin embargo. y los presidentes son. hay siempre un alto grado de colegiatura en la forma de decisiones. pues el proceso de selección puede abarcar desde una elección formal hasta el resultado informal de negociaciones interpartidarias en la legislatura. Figura 1. relativamente. Varios cientistas políticos eminentes han argumentado que.

La vasta mayoría de las democracias calzan con los tipos puros de parlamentarismo o presidencialismo.63) empíricos (B) votantes Uruguay (1952 . incluso los casos de Suiza y Uruguay.PARLAMENT ARIA Suiza cionado por el La mayoría de las legislativo democracias europeo-occidentales.EJECUTIVO COLEGIADO EJECUTIVOUNIPERSONAL Dependiente de la No dependiente Dependiente de No dependiente de confianza del de la confianza la confianza del la confianza del Legislativo del Legislativo Legislativo Legislativo Ejecutivo selec. y de tres de los potenciales tipos «mezclados» no hay ningún ejemplo empírico. Chipre Francia (5ta. Australia Canadá India Israel Jamaica Japón Malasia Nueva Zelanda Turquía Nigeria (1960 . hay muy pocas democracias que combinan características presidenciales y parlamentarias.66) Ejecutivo selec.No hay ejemplos Chipre cionado por (1960 . República) Las Filipinas Corea del Sur Los Estados Unidos Nigeria (1979 .83) Como indica la tipología. que son extremadamente raros para ser clasificados sin usar la distinción 8 . Es también conveniente enfatizar que la mayor parte de los casos empíricos pueden ser clasificados en la tipología sin dificultad o ambigüedad.67) No hay ejemplos El Líbano empíricos (A) No hay ejemplos PRESIDENCIAL: empíricos ( c ) La mayoría de las democracias latinoamericanas.

excepto que el Presidente es elegido por el Parlamento en vez de por el electorado. No es sorprendente que tres de los tipos sean celdas vacías. que operó desde 1952 hasta 1957. a su vez. Estas características convierten el gobierno suizo en más parlamentario que presidencial. Chipre era gobernado por un diumvirato elegido directamente (un Presidente greco-chipriota y un Vicepresidente turco chipriota con poderes virtualmente iguales) durante sus primeros años de independencia. puesto que la legislatura concedió la presidencia al segundo. y. bajo su Constitución de 1983. que ejercía también por un plazo fijo. pero. La única forma democráticamente aceptable de los tipos B y C sería una en la que el voto legislativo de falta de confianza en el Ejecutivo fuera compensado por el derecho del Ejecutivo para disolver el Legislativo. por lo tanto. donde la legislatura tiene un rol en la elección del Presidente si el voto popular o el colegio electoral fracasa en entregar un ganador de mayoría. era un cuerpo de nueve miembros. y a Uruguay. bajo el sistema colegiado. la Constitución de Alemania Occidental parece apelar a un sistema tal. en tanto que en los Estados Unidos hay casi siempre un ganador de mayoría. a no ser porque la relación del primer ministro con el gabinete se parece a la de un presidente y su gabinete. así como a Chipre en los inicios de la década de 1960. La tradición chilena es que la legislatura simplemente ratifica el ganador de la pluralidad. la negociación de un gabinete colegiado de coalición tiene lugar con anterioridad a la elección formal del Canciller por el Bundestag. sin embargo. Los tipos B y C son problemáticos. Este país tiene un sistema «presidencial». El caso boliviano es más problemático. aunque aquí. El colegiado uruguayo. elegido por las tres casas del Parlamento. y no al ganador de la pluralidad tanto en 1985 como en 1989. El casillero en la esquina superior derecha tiene un solo ocupante: el Líbano. calza con el mismo tipo. Cutler. puesto que el Canciller necesita la confianza continua del Bundestag. El Consejo Federal suizo es un Ejecutivo de siete miembros igualitarios elegidos por el Legislativo por plazos fijos. porque un voto legislativo de falta de confianza en un Ejecutivo elegido popularmente sería visto como un desafío a la voluntad popular y a la legitimidad democrática. No incluyo en esta categoría sistemas presidenciales como los Estados Unidos y Chile. La forma C de un sistema tal se asemeja a la bien conocida propuesta de Lloyd N. En el papel. puesto que la lógica del sistema de confianza del Legislativo funciona contra ellos. El tipo A sería una forma fuerte de Kanzlerdemokratie: un sistema parlamentario. pero elegido por votación popular. los poderes de selección de la legislatura están severamente constreñidos por la elección popular directa precedente. en más presidenciales que parlamentarios. 9 . de inspiración suiza. Sudáfrica.entre ejecutivos unipersonal y colegiado. sin que ninguno de estos tres casos conforme los tipos puros parlamentario o presidencial. es un ejemplo no democrático de esta forma de gobierno: el Presidente es electo por un colegio electoral que es. y donde cada una de las acciones desataría nuevas elecciones tanto del Legislativo como del Ejecutivo.

7. Dos partidos vs. pero en la 10 . Gabinetes de un partido vs. no trataré estas diferencias entre los modelos de mayoría y de consenso). El problema principal es que me centro en el impacto del presidencialismo en sólo uno de los rasgos que distinguen a la democracia de mayoría de la democracia de consenso. representación proporcional. una de las características de la democracia de consenso. hace al Ejecutivo dependiente del Legislativo. Dimensión ejecutivo . Sistemas de partidos multidimensionales. (Por otro lado. 4.PRESIDENCIALISMOENTREDEMOCRACIADEMAYORÍAYDECONSENSO En Democracias no queda resuelta la pregunta de si el presidencialismo conduce a mayoría o a consenso. principalmente en el sentido de promover una regla de mayoría. Unidimensional vs. son afectadas por el presidencialismo. Pero. que se agrupan en dos dimensiones. Dimensión federal . coaliciones amplias. que se relacionan con el Poder Ejecutivo y los partidos políticos. 3. Figura 2. constituciones escritas y rígidas. Por un lado. por lo tanto. Dominio ejecutivo vs. Voy a sostener que las cinco características de la primera dimensión. fuerte bicameralismo. En teoría. 2.legislativo.unitaria Aún creo que la separación del Poder Ejecutivo del Legislativo deja a estos poderes más equiparados. Legislativos unicamerales vs. están listadas en la Figura 2. El total de las ocho características. Gobierno unitario y centralizado vs.partidos 6. equilibrio ejecutivo . Elecciones de pluralidad vs. Sistemas multipartidarios. caracterizo a la Quinta República presidencial francesa como teniendo «un alto grado de domino ejecutivo». y. Gobierno federal y descentralizado. yo sostengo que la separación formal de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo en regímenes presidenciales contribuye a un equilibrio de poder entre ellos. Constituciones no escritas vs. más adelante. 8. el presidencialismo no parece tener consecuencias significativas para las características de la segunda dimensión federal-unitaria. Ocho características que distinguen la democracia de mayoría de la de consenso: 1. Este es el resultado de la paradoja del requerimiento de confianza parlamentaria. 5.

en cada votación importante. los legisladores deben emitir su voto no sólo sobre los fundamentos del asunto particular. sin ser «chantajeado» por el Ejecutivo para aceptar sus proposiciones. sino también sobre mantener el gabinete en ejercicio: el hecho de que la mayor parte de los legisladores no quieran derribar el Gabinete muy frecuentemente le otorga a éste un poder muy fuerte sobre el proceso de legislación. En los sistemas presidenciales el Legislativo puede tratar acusaciones fundadas sin el temor de causar una crisis de gabinete.práctica significa que. y. por lo tanto. la separación del poder implica mayor independencia legislativa y una relación más balanceada entre el Ejecutivo y el Legislativo. Consecuentemente. 11 . en una situación ceteris paribus hipotética.

Hay varias razones que explican esta «mengua». En cuanto al parlamentario. analistas mucho más escépticos en cuanto a la grandeza y a la eficacia de la presidencia (Edward Banfield. en la actualidad es considerado menos importante que la presidencia. situación de la que algunos se congratulan y otros critican. Ahora se considera a la institución presidencial como la piedra angular del edifico político. En el transcurso de los últimos años. 85 -86. 155 . tras el fracaso de Vietnam y de los grandes y generosos programas estilo «Nueva Sociedad» y «Gran sociedad». En un universo político tanto más complejo cuanto que se trata de un sistema federal. Puesto en un pedestal con Washington y Lincoln. Marie France.232. 125 127. Richard Neustadt. si se le compara con otras instituciones. pero que pocos en realidad se atreven a negar. EL CONGRESO3 ¿El Congreso de los Estados Unidos está en ascenso o en decadencia? ¿Y en relación con que: con el pasado o con otras instituciones? En relación con el pasado. Una de las más importantes es tal vez la «mitificación» de la presidencia. 2 30 .157. 12 . En cambio. Pgs. —————— 3 Toinet. La presidencia ha aventajado a las otras instituciones. el Congreso parece más fuerte: admite más leyes (lo que no significa necesariamente progreso) de alcance más general. el presidente ha sido idealizado por medio de estudios sobre Roosevelt. cuenta con mejores medios de control de gobierno. 194 195. se puede decir que la situación se ha invertido: hubo épocas en las que se veía al Congreso como la institución clave del sistema político norteamericano. Truman o Kennedy. Theodore Lowi) han llegado incluso a preguntarse si una presidencia fuerte y centralizadora no tiende a agravar más que a resolver los problemas fundamentales. probablemente está mejor formado y es más eficaz. como la presidencia. y el elector es objeto de mayor atención. Clinton Rossiter). publicados en los años cincuenta y sesenta y firmados por los más prestigiosos nombres de la ciencia política (James Burns. Andrew Hacker.EL SISTEMA POLÍTICO ESTADOUNIDENSE I. la presidencia se ha convertido en el pilar sobre el cual pueden cristalizar más fácilmente las esperanzas y expectativas del ciudadano. El Sistema Político de los Estados Unidos.

La Cámara y el Senado están en asamblea casi permanente. dotándose -aún insuficientemente. no puede uno sino admirar la calidad de un gran número de parlamentarios y de su asistentes. ha sido acusado de borreguismo en su función esencial: la toma de decisiones legislativa. el Congreso se ha negado a convertirse en una simple cámara de registros. muy insuficientes. en comparación con la presidencia. El Congreso. Frente al aumento general de las tareas que las instituciones políticas deben realizar. pero políticamente rutinaria y cada vez menos creativa. no va a ninguna parte. desembocando escasamente en conclusiones lógicas. El Congreso es una institución atractiva. adaptarse: proponiendo modificaciones. del Ejecutivo. Porque la mecánica. son casi la continuación lógica de tal seducción: ¿cómo una institución como ésa puede ser tan ineficaz? Acaba uno por preguntarse si la desproporción entre los medios y los resultados no se debe a la incapacidad de definir un proyecto. despojado de muchos de su poderes. La desagradable consecuencia de esto ha sido una burocratización aparente eficaz. lento e imperfecto. la riqueza de las posibilidades materiales. Los miembros del Congreso tienen a su cargo demasiadas cuestiones. el razonamiento crítico permanece en suspenso. que surgen tras la reflexión. el simple hecho de mantenerse al corriente es una tarea casi sobrehumana. no obstante incomparable. la disminución del Congreso parece deberse a su incapacidad -al contrario de lo que ocurre con la presidencia y el Tribunal Supremo. procurando la especialización de cada parlamentario y buscando el reclutamiento de expertos. a pesar de ser constante y a veces muy profundo.de medios de información y de capacitación técnica. 13 . desde luego. en cierta forma. de procedimiento. La ausencia de un proyecto impide que el cuestionamiento. y ha evitado que la administración alcance una situación de dominio completo. el interés del trabajo. aparece como una institución cuyo fragmentado poder permite cuando mucho un control. difícilmente se ha considerado al Congreso como el contrapeso de una presidencia invariablemente considerada como todopoderosa -ya sea que este poder se juzgue benéfico o nefasto-. a falta de un análisis político. Desprovisto de convenientes recursos de información y de suficientes consejeros calificados. la efervescencia de ideas y la vitalidad del conjunto.Bajo una y otra visión. el elector exige más atención que nunca.para reformarse y equiparse con el fin de dominar nuevas situaciones. el número de proposiciones de ley que deben atender va en constante aumento. Sus debilidades y defectos. dé sus frutos. Sin embargo. El Congreso ha intentado. por lo que difícilmente las resuelven en su totalidad.

cuyas circunscripciones deben hallarse «razonablemente» en igual número de población. 1º. C) NÚMERO DE PARLAMENTARIOS Cámara de Representantes. se considera así como un órgano permanente. 1): dos años. sec. en el Senado. 3 apdo. indiscutiblemente. más de 90% de los representantes que son candidatos obtienen su reelección. apdos. especialmente en la Cámara de Representantes. ser ciudadano de los Estados Unidos desde nueve años atrás y residir en el estado en el que se quiere ser elegido. según un censo constitucional obligatorio (art. y goza de una gran longevidad. electo por vez primera en 1941. en principio. sec 2.LAS REGLAS INSTITUCIONALES 1. republicano de Carolina del Sur. ser ciudadano de los Estados Unidos desde siete años atrás y residir en el estado (y no en la circunscripción electoral) en donde se quiere ser elegido. 14 . apdo. En 1990 el representante más antiguo es James Whitten. 3) realizado cada diez años. el jefe del Ejecutivo no puede gobernar sin el asentimiento de una mayoría parlamentaria. apdo. sec. B) DURACIÓN DEL MANDATO – Cámara de Representantes (art. 1º. EL estatuto de los parlamentarios A) CONDICIONES DE ELEGIBILIDAD La Constitución señala las condiciones de elegibilidad de los senadores y de los representantes: — Cámara de Representantes (art. sec 3. la Cámara es reelegible integralmente cada dos años. — Senado (art. la referente a un Ejecutivo electo: no existe ningún precedente. LA PRESIDENCIA Una de las creaciones más originales de la Constitución de 1787 es. se trata de Strom Thurmond. II. donde es fácil reelegirse: en promedio. 3): tener 30 años cumplidos. sec. 1º. 2): tener 25 años cumplidos. apd. el Senado es renovable por tercios – cada dos años. El número de mandatos de los parlamentarios no está limitado como el de presidente. 1º. 2. Senado (art 1º. electo por vez primera en 1956. 2. frente a 77% de los senadores (desde 1960). Los poderes atribuidos al presidente en la Constitución de los Estados Unidos son vagos. 1 y 2): seis años. Desde la ley de 1929 hay 435 representantes. Así como están «definidos» en el artículo 2º son incluso débiles y.

reinando en la cima del sistema institucional. Su respuesta es clara: «La fuerza del Ejecutivo es una condición esencial para la existencia de un buen gobierno». Aunque las obligaciones que pueden imponerle sus rivales. debía no obstante consagrarlas en sus actas 15 . «plebiscitaria». se refiere a una institución imprecisa. aceptó la primera expedición al exterior del continente americano -contra los Barbarescos en el Mediterráneo. son elementos que favorecen la afirmación de los poderes presidenciales.e inventó el impoundment. es indudable que los constituyentes quieren instaurar una presidencia fuerte. La administración republicana de Jeferson y de sus sucesores. según el término de Arthur Schlesinger. En cuanto al segundo punto. en todo caso. En cuanto al primer punto. sin dejar de repudiar vehemente las doctrinas federalistas. según la expresión de Theodore Lowi. preguntándose si un «Ejecutivo fuerte no es incompatible con el espíritu de un gobierno republicano». Esta evolución venía inscrita ya en germen en el texto de 1787.La Constitución. después del Congreso. En Filadelfia. incluso si la colocan en segundo término en la jerarquía política. Originalmente son las propias legislaturas las que designarán a los grandes electores. El acceso de los Estados Unidos al rango de gran potencia habrá de transformar de hecho a la presidencia en una institución dominante. con motivo de una guerra civil o de una conquista territorial. Thomas Jefferson. la presidencia pudo llegar a ser real. los poderes Legislativo y Judicial. Esa posibilidad terminó por se inevitable a causa de la transformación de los Estados Unidos en gran potencia mundial. nada la prohibe. ha llegado a un nivel primario y dominante. Como Jacues Lambert lo subraya en su Historia constitucional de la Unión norteamericana. condujo a buen fin la compra de Lousiana. los constituyentes eligieron un Ejecutivo junto con un presidente y no un consejo ejecutivo (que existe en otras democracias federales. aunque esta debilidad se ha convertido en fuerza: sólo siendo virtual. son reales. no por eso es menos «imperial». los Padres Fundadores se cuidan de hacer del presidente elegido del pueblo. El Ejecutivo no dependía en absoluto del pueblo. Pero se les plantea un doble problema: ¿qué amplitud dar a los poderes presidenciales? ¿En qué medida el Ejecutivo debe depender del pueblo?. quien sin embargo se opuso a la extensión de los poderes del Estado federal. De tener un papel secundario y estar subordinada en la jerarquía constitucional definida por la Constitución. 70 plantea la cuestión retórica. los constituyentes tienen sin duda la intención de crear este Ejecutivo que tanta falta hizo a los artículos de la Confederación. en El Federalista núm. Crean un colegio electoral encargado de elegir a un presidente. Los conflictos armados. como la Suiza). al descubrir la presidencia. Además. un procedimiento que le permitía negarse a conceder los créditos atribuidos por el Congreso para la construcción de una flota de guerra. Hamilton.

de manera tan dictatorial como Abraham Lincoln -y por las mismas razones-. ejerció tanta influencia y. Franklin Roosevelt siguió sus huellas. por ejemplo. Instituye la ley marcial y suspende el habeas corpus. mejorando incluso sus métodos. la utilización sistemática de viejas prácticas empleadas no obstante hasta entonces con reserva y moderación. y utilizaban su despacho para hacer cabildeo en los corredores de aquél. Escogió a los dirigentes legislativos que se hacían responsables frente a él. Puestas de esa manera las bases de la autoridad presidencial.y crear las tradiciones de supremacía federal que los federalistas no habían sabido establecer. En los tres casos. Lincoln incluido. Los tres supieron sacar gran partido de su experiencia como gobernadores Theodor Roosevelt innovó por medio de vastos programas legislativos. Sin embargo. Woodrow Wilson ejerce el poder en plena guerra. mas de un siglo después. ocurrió lo contrario. fue breve: el crecimiento de los poderes presidenciales en materia de defensa y de política extranjera parece tan inexorable como irresistible. hasta el final del siglo. ni siquiera Jackson. Los dos intervenían constantemente ante los miembros más influyentes del Congreso. no restaba a los presidentes modernos más que gozar de su fuerza. Pero los presidentes también sabrán innovar en cuanto a los métodos de gobierno para acrecentar sus poderes. la supremacía pertenece al Congreso. Pero no extraía su prestigio de la función presidencial. es también el primero en abusar de los poderes presidenciales para llevar a la Unión y al Estado federal a la victoria. en realidad nimio. Son los dos Roosevelt y -de manera un tanto paradójicaWilson quienes habrán de dar nuevamente brillo a la presidencia. En 1861 decreta el bloqueo de los puertos sudistas sin autorización parlamentaria. habrían de adoptar. por la extensión de los poderes del Ejecutivo y la audacia de los métodos de gobierno. a despecho de los principios mejor establecidos en la tradición norteamericana de procedimiento regular legal (due process of law). Abraham Lincoln. la voluntad de reducir a polvo toda veleidad de competencia por parte del Congreso y otras instituciones. que por su integridad sigue siendo el presidente más respetado en la memoria colectiva. el abuso político. inventa ciertos métodos que sus sucesores. Sus sucesores inmediatos no fueron más emprendedores. En lo particular. e incitó a sus partidarios a presentarse en el Congreso. Thomas Jefferson. Más bien. utilizó hábilmente la opinión pública para obtener su apoyo contra las otras instituciones. La reacción parlamentaria contra lincoln y Wilson resultó tan intensa como con los abusos nixonianos durante la guerra de Vietnam. Richard Nixon no supo frenar su apetito de poder: mucho más que un escándalo. a los cuales Wilson dio una dimensión suplementaria al defenderlos personalmente en el Congreso. provo16 . que utilizó vigorosamente clientelismo y veto.

caron la caída del presidente norteamericano y socavaron la propia institución presidencial. El Ejecutivo deberá poner freno a sus intenciones hegemónicas durante algunos años. Bajo Reagan, la presidencia fue de nuevo la institución dominante, pues aquél hizo acopio de prudencia y flexibilidad en sus relaciones con las otras instituciones, y pese a todo siguió en la cima de la jerarquía política. El escándalo del Irangate debilitó, aunque provisoriamente, a la presidencia, o más bien, al presidente. Aunque con pausas, la dominación presidencial es un hecho adquirido.

III.

LA ADMINISTRACIÓN

En inglés, administration se refiere antes que nada al gobierno: así, se habla de la Reagan administration. La Constitución hace una breve referencia, y muy indirecta, de la administración: el artículo 2º, sección 2, apartado 2, describe la forma en que se nombra a los funcionarios. Si hay funcionarios, hay administraciones; pero la facultad de crear una administración no se otorga, por decirlo así, al Congreso. El Tribunal Supremo, en McCulloch c. Maryland (4 Wheat, 316, 1819), autorizará a éste la creación de un banco nacional: a partir de ahí, el parlamento estadounidense podrá elegir los órganos administrativos «necesarios y adecuados para asegurar el funcionamiento de los poderes» que le han sido asignados por la Constitución. El Congreso no se privará de esta posibilidad; incluso, es imposible enlistar las entidades federales de su creación. El número de funcionarios federales civiles pasó de 2 120, en 1801, a 3 090 699, en 1987. En la administración Reagan, el incremento fue de 200 000. Aún así, dicha «estatización» resulta insignificante si se le compara con la de los niveles inferiores del aparato gubernamental: los funcionarios de los estados y de las comunidades locales pasaron de 4.2 millones, en 1950, a 13.9 millones, en 1986. La administración reúne poderes más concretos y quizá más reales que en países como Francia, debido a que participa más directamente en la elaboración de las políticas gubernamentales. Además, la administración federal está literalmente duplicada, en cada estado, por una administración local que goza de autonomía absoluta y que sólo depende de las autoridades estatales. Resulta muy difícil delimitar con claridad el ámbito de competencia de estas dos administraciones, razón por la cual abundan las fricciones en perjuicio del buen funcionamiento de los servicios. En países como Francia, a las oficinas especializadas en un problema particular les corresponde una multitud de organismos de variados títulos: bureaus, offices, agencies, boards, commissions. Con frecuencia, estas oficinas han sido creadas para solucionar algún nuevo problema por medio de mecanismos un poco más flexibles que
17

los de la administración tradicional, a la que, sin embargo, se parecen mucho y a la que termina por integrarse. En los Estados Unidos, las grandes comisiones independientes de poder reglamentario son más antiguas que en Francia. Sus importantes poderes son de naturaleza reglamentaria, tanto en el nivel ejecutivo como en el judicial, lo cual resulta una negación del principio de la separación de poderes, hecho que les confiere su singularidad. Estas comisiones ejercen cierto control sobre las decisiones del Poder Ejecutivo, con el fin de limitar eventuales abusos. Sin embargo, en lo que respecta al reclutamiento y al estatuto de los funcionarios, los casos de Francia y los Estados Unidos difieren notablemente. El rápido crecimiento de la función pública no dejó de tener sus dificultades en el ámbito estadounidense; de hecho, la historia del país se traduce en una serie de tentativas de reformas divergentes que oscilan entre dos sistemas que coexisten sin equilibrarse: la «meritocracia» y el sistema de los despojos. Aunque en escala más reducida que antes, este último sigue siendo una característica original, e incluso admirable, del servicio público estadounidense: la idea de que un funcionario no debe ser titular en su puesto, y de que la frecuente rotación del personal es una regla, sobre todo durante los cambios de mayoría política, permanece muy arraigada en la opinión pública. La incipiente administración que, en principio, fue creada a nivel local es, en este sentido, típica del sistema estadounidense: el control muy directo de los funcionarios. Por experiencia histórica, los estadounidenses sienten una gran desconfianza por la administración, pues temen que éste se convierta en una burocracia soberana e incontrolable por ende, lo cual significaría situarse en el extremo opuesto de la eficacia democrática, pilar ideológico del sistema. Hay una última característica en lo que concierne, sobre todo, al reclutamiento de personal de mayor rango: la interrelación entre lo público y lo privado, entre lo civil y lo militar. Existen varias razones para ello: en primer término, la movilidad de las carreras profesionales, todavía bastante real en los Estados Unidos, hace perfectamente normales los ires y venires entre administración pública e iniciativa privada; en segundo, la convicción de que un buen gerente es, por encima de todo, eficaz los milagros que Robert McNamara realizara en la empresa Ford motivaron que el presidente Kennedy lo reclutara como ministro de Defensa-; y en último término, la noción relativamente compartida entre interés público e interés privado, simbolizada por la célebre fórmula de Charles Wilson, antiguo presidente de la General Motors y ministros de Defensa del presidente Eisenhower: «Lo que es bueno para la General Motors es bueno para los Estados Unidos, y viceversa». Sin embargo, esta estrecha relación entre los aparatos de Estado y de negocios no podría reducirse a meros intercambios de personal. El resguardo de los intereses de
18

algunos sectores económicos es a veces tan directo que en muchos aspectos las estructuras administrativas parecen una prolongación directa de los aparatos de las grandes empresas privadas. Cuando las administraciones públicas y privadas manifiestan intereses opuestos entre sí, con frecuencia su intervención se limita a elegir entre varios lobbies, de acuerdo con su peso respectivo. Tres aspectos parecen caracterizar particularmente la administración estadounidense. En primer lugar, el «patronato» es todavía una elemento constitutivo del sistema, aun cuando se ha establecido un orden de función pública que ha adquirido cada vez más importancia -sobre todo en el ámbito local, durante mucho tiempo rezagado; en segundo, la administración, particularmente en el nivel federal, no depende de un solo dueño, sino de dos por lo menos: el Ejecutivo y el Legislativo; por último, la administración es federal y está organizada en varios niveles que corresponden a responsabilidades diferentes. La administración nacional también se dirige, sin duda, hacia la centralización; no obstante, funciona simbióticamente con niveles inferiores, y esta disparidad jerárquica no le impide de deber de convencerlos incluso estableciendo alianzas contra otros poderes- para que sigan las orientaciones y las reglas que ella define.

IV .

EL SISTEMA JUDICIARIO

En ningún país del mundo los tribunales y las profesiones judiciarias desempeñan un papel tan importante como en los Estados Unidos, un pueblo de litigantes que cuenta con unos 725.000 abogados que justifican su preeminencia -uno por cada 400 ciudadanos, mientras que en Francia hay uno por cada 5,000-, y que son frecuentemente remunerados según el porcentaje (contigence fee) de daños y perjuicios que hayan logrado obtener. Así, los tribunales llegan a conocer, cada año, más de 80 millones de litigios o cases, introducidos y juzgados en su aplastante mayoría en los estados. La originalidad del sistema judiciario estadounidense se deriva del lugar que ocupa en el Estado y su inmenso poder político. Así lo destaca Tocqueville cuando llama a su capítulo sobre el Tribunal Supremo: «Alta categoría es la que ocupa el Tribunal Supremo entre los grandes poderes del Estado», y cuando escribe: Lo que un extranjero comprende con gran esfuerzo, en los Estados Unidos, es la organización judiciaria. No existe, sin duda, ningún acontecimiento político en el que él no tenga que invocar la autoridad del juez; y, naturalmente, concluye que en los Estados Unidos el juez es uno de los primeros poderes políticos. Cuando después pasa a examinar la constitución de los tribunales, no les descubre, en primera instancia, más que atribuciones y hábitos judiciales. A sus ojos, el magistrado parece siempre introducirse en los asuntos públicos únicamente por casualidad; pero esa misma casualidad se vuelve cotidiana... El juez estadounidense se asemeja así,
19

el Tribunal Supremo se pronuncia en menos de 200 casos por año. pueden elegir entre n tribunal federal y un estatal.. cuando ciudadanos de diferentes estados están en proceso por un desacuerdo con un interés mayor a los 10. lo cual dificulta la tarea justiciable. las cosas resultan menos claras. Los poderes de los 20 . Como la facultad de legislar había sido dividida entre el Estado federal y los estados federados. mientras que a los tribunales estatales corresponde resolver unos 80 millones de casos en el mismo lapso. El sistema judiciario es un campo cerrado donde autoridades estatales y federales luchan por mantener o extender sus poderes. El sistema judiciario estadounidense es quizá el elementos que más conservó su condición de «federalista» en todo el sistema político del país. (. a los magistrados de las otras naciones. LA ORGANIZACIÓN JUDICIARIA La particularidad del sistema judiciario estadounidense se debe a que la lógica del federalismo ha sido llevada al extremo en la estructura jurídica. si un ladrón desvalija un banco estatal asegurado por el gobierno federal. pero el estatal ha conservado sus poderes y realizado la mayor parte de las actas judiciarias.. Maryland (4 Wheat 316). Los Tribunales Este sistema es de una extrema complejidad. El poder central. Vistas de cerca. organizaciones judiciarias de un paralelismo absoluto. y el Tribunal Supremo sólo intervenía en casación. con mayor ventaja para las cortes federales-. la facultad de juzgar -y de aplicar las leyes federales o estatales.perfectamente. se dice que ha violado las leyes federales y las estatales y puede ser perseguido por una u otra jurisdicción. Pero desde finales del siglo XIX los judiciales escogen cada vez más la jerarquía judicial a la que deseen dirigirse -a menudo. En otro tiempo. así lo decidió en 1819 el Tribunal Supremo.es cierto que toma decisiones más importantes-. en McCulloch c. ESTADOS Y COMUNIDADES LOCALES Los poderes delegados a las instituciones federales son limitados: tal es el principio fundamental.fue impartida entre tribunales federales y estatales. así.) SECCIÓN I. puesto que sus poderes judiciales se enciman. El sistema federal llama más la atención de los analistas . está revestido de un inmenso poder político. es supremo en su esfera de acción. El sistema federal y el estatal están ligados.000 dólares. por ello. sobre todo porque la última «apelación» para ambos se produce frente el Tribunal Supremo. las primeras utilizan su tribunales para oponerse a lo que consideran intromisiones federales. Sin embargo. mientras que las autoridades federales apoyan los procedimientos ante sus propios tribunales. desde sus orígenes. V . estos casos «mixtos» se juzgaban casi exclusivamente ante las cortes estatales. Las dos jerarquías judiciarias se hallan en competencia permanente.

Sin consentimiento del Congreso ningún Estado podrá establecer derechos de tonelaje. 1. con el objeto de que sea conducida al Estado que posea jurisdicción sobre el delito. y todas las leyes de que se trata estarán sujetas a la revisión y vigilancia del Congreso. Se dará entera fe y crédito en cada Estado a los actos públicos. que huya de la justicia y fuera hallada en otro Estado. registros y procedimientos se probarán y el efectos que producirán. leyes ex post facto o leyes que menoscaben las obligaciones que derivan de los contratos. 3. sec. son tan reducidos como una piel de zapa. delito grave u otro crimen. registros y procedimientos judiciales de todos los demás. celebrar convenio o pacto alguno con otro Estado o con una potencia extranjera. son mínimos los poderes que les son otorgados en el artículo 4º: Sec. 21 . Sec. emitirá papel moneda. y el producto neto de todos los derechos o impuestos que establezcan los Estados sobre las importaciones y exportaciones se aplicará en provecho del tesoro de los Estados Unidos. tendrán derecho en los demás a todos los privilegios e inmunidades de los ciudadanos de éstos. será entregado. Los ciudadanos de cada Estado. Ningún Estado celebrará tratado. En efecto. 1º. su libertad y su independencia». salvo los que sena absolutamente necesarios con el fin de hacer cumplir sus leyes de inspección.1. En cambio. Sin el consentimiento del Congreso ningún Estado podrá imponer derechos sobre los artículos importados o exportados. aprobará decretos por los que se castigue a determinadas personas sin que preceda juicio ante los tribunales. son tan precisos como importantes: 1. mediante leyes generales.estados. legalizará cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como medio de pago de las deudas. 2. En los artículos se indica claramente que «cada estado conserva su soberanía. ni concederá título alguno de nobleza. según la nueva Constitución que sustituye a los artículos de la Confederación. En la Constitución de 1787 no hay nada de eso. La persona acusada en cualquier Estado por traición. mantener tropas o navíos de guerra en tiempo de paz. otorgará patentes de corso y represalias. 2. o hacer la guerra. al solicitarlo así la autoridad ejecutiva del Estado del que se haya fugado. los poderes denegados a los estados en el art. 10. alianza o confederación algunos. la forma en que dichos actos. acuñará moneda. Y el Congreso podrá prescribir. a menos de ser invadido realmente o de hallarse en peligro tan inminente que no admita demora. 2.

los verdaderos sentimientos de los constituyentes no dejan de manifestarse. y nada más. una nación puede contar con un 22 ..). Madison se refiere a los estados como «gobiernos subordinados» (El Federalista. Rhode Island.. una publicación propagandística que pretendía convencer a los neoyorquinos de que los derechos de los estados serían salvaguardados. 4. Estos poderes son restringidos y limitados. 46). y nada de lo que esta Constitución contiene se interpretará en un sentido que cause perjuicio a los derechos aducidos por los Estados Unidos o por cualquier Estado individual. Por su parte. 3. La décima enmienda prevé: «Los poderes que no son delegados a los Estados Unidos por la Constitución. como resultado de una condición: el Estado federal se comprometía a proponer una Declaración de Derechos o Bill of Rights. sin el consentimiento de las legislaturas de los Estados en cuestión. Era en la comuna. En este terreno. así como contra los disturbios internos.» Sin embargo. El Congreso tendrá facultad para ejecutar actos de disposición y para formular todos los reglamentos y reglas que sean precisos con respecto a las tierras y otros bienes que pertenezcan a los Estados Unidos. no le parecían útiles más que en un papel subordinado». cuando lo soliciten la legislatura o el ejecutivo (en caso de que no fuese posible reunir a la legislatura). Madison escribió a Washington alegando que él no aceptaba el federalismo más que como último remedio: si «las autoridades locales no fueran tomadas en consideración en el texto constitucional. donde los estados recobran alguna importancia. Los estados no serían engañados: la ratificación fue larga (el último en firmar. donde Tocqueville advertía la esencia misma del federalismo y la libertad: «En la comuna reside la fuerza de los pueblos libres (. la voluntad de los padres de la Constitución es innegable. pero ningún nuevo Estado podrá formarse u originarse dentro de los límites de otro Estado. son conservados por los Estado. Sec. núm. Incluso en El Federalista. las comunidades locales permanecerán totalmente ignoradas por la Constitución federal.Sec. Es en esta cuestión. ni un Estado constituirse mediante la reunión de dos o más Estados o partes del Estados. que fue ratificada con celeridad en 1791. Los Estados Unidos garantizarán a todo Estado comprendido en esta Unión una forma republicana de gobierno y protegerán a cada uno en contra de invasiones. Por ello. 3. Un poco antes de la reunión de Filadelfia.. la enmienda introduce una restricción al agregar: «o por los ciudadanos». lo hizo hasta 1790) y ardua.1 El Congreso podrá admitir nuevos Estados a la Unión. así como el Congreso. o que ésta no prohíbe a los Estados. Los Estados Unidos y el Congreso federal son citados en este artículo casi con tanta frecuencia como los mismos estados. Sin instituciones comunales.. no obstante.

Ésta les inyecta la vida. en principio. la centralización se entroniza.» (City of Clinton c.. La evolución desde los orígenes es un solo sentido: los poderes de las autoridades subnacionales se han ido restringiendo. Así. 23 . pues no sólo deben su existencia legal o financiera a la complacencia de los estados. Pero si han multiplicado sus medios de intervención.gobierno libre. sus poderes y sus derechos a legislatura (estatal). Desde luego. de Iowa. En resumen.. después. Escribe: «Las corporaciones municipales deben completamente sus orígenes. incluso que. ha mermado paulatinamente. Fue hasta después de la Guerra de Secesión que lo que estaba en germen desde hacía buen tiempo fructificó en el reconocimiento jurídico. La interpretación restrictiva de los poderes municipales fue obra del juez Dillon. sin la cual no podrán existir. las comunas se convirtieron en el punto más débil de la organización federal. lo que las autoridades subanacionales han conservado va en detrimento del escalafón inferior. pero no tiene espíritu de libertad». Iowa. sino que además les está prohibido ejercer cualquier autoridad en el nivel superior. han perdido en cambio la autonomía de su poderes. el más frecuente modo de legitimación. los estados debieron haber reconocido en su propia Constitución la existencia institucionalizada de las comunas. pero no hubo nada de eso: los gobiernos subestatales (city. no del superior. township. a favor de los estados. Lo que la legislatura crea. los estados no han abdicado del todo. en los Estados Unidos. poderes y restricciones que los gobiernos estatales les imponen». en beneficio de la Unión. también puede ser destruido. 55. tan admirada por Tocqueville. Así la autonomía de las unidades inferiores. Se podría decir. 1868). incluso el más convincente. lo que han conservado de sus poderes de antaño ha actuado en contra del mismo federalismo. county. La centralización es ineluctable. la jerarquización. en beneficio del gobierno central. lo que puede ser destruido. special district o schoool distiect) se convirtieron en las «criaturas de los Estados. según la fórmula de Thomas Dye en Politics in States and communities. Cedar Rapids and Missouri River Railroad Company. cada vez más clara. sujetas a las obligaciones. puede se limitado y controlado. en un caso que puso en juego a la ciudad de Clinton. privilegios.

sin embargo. el Gabinete se remonta a 1553. Regímenes Políticos Contemporáneos. con la tácita aprobación del parlamento. La autonomía institucional del Gabinete habrá de esperar a un hecho totalmente fortuito.«un —————— 4 Planas. Pedro. enlazados por Secretarios Privados.1702) conservó el principio de libre elección de sus Ministros. todavía era un instrumento del gobierno del Monarca. considerada indispensable por los Monarcas. El sucesor de Ana. A esas alturas.1714). cuando el Rey subdividió el Consejo Privado en comités especializados. tal como lo usaba Carlos II. demostrando un grado de apertura que permitió suprimirle progresivamente esa imagen de «camarilla» y asumirlo como un enlace natural entre el Parlamento y la Corona. ya que el Monarca acostumbraba asistir a las sesiones y presidirlas. sino que llegó al extremo de impedir que un parlamentario fuese nombrado Ministro. el parlamento no sólo prohibió la existencia del Gabinete. Pgs. Pero. subió al trono a los 50 años. tales prohibiciones resultaron inútiles. Y su influencia era todavía determinante (aunque no lo fuese frente al parlamento). Así. cuando Carlos II despachaba en estricta reserva con ese Comité de Estado en su gabinete personal. Así. Era alemán. quienes le rendían informes sobre los asuntos ahí tratados. 149-181 24 . La denominación «Gabinete» se populariza hacia 1680. no conocía el idioma inglés y parecía exclusivamente interesado en informarse acerca de la política menuda de Honnover. Y aunque Guillermo III (1689 . Jorge I (1714 . El Gabinete no podía adquirir plena autonomía. La práctica de distinguir funciones entre el inmenso Consejo Privado y el ágil y reducido Gabinete continuará durante el Reinado de Ana (1702 .1760) conocía el idioma y prestaba interés al desarrollo de la política inglesa. continuó existiendo después de la Revolución Gloriosa. que acusaban al Gabinete de construir una peligrosa «camarilla secreta» y al Rey de intentar comprar con favores a miembros del parlamento. No encontró mejor arma para ello que incluir en su «Consejo de Gabinete» a algunos influyentes parlamentarios. Y si bien Jorge II (1727 . sin pretenderlo. el Gabinete. resolvió dejar de asistir y solicitarle a sus Ministros un informe escrito de los temas aprobados. Aburrido por su presencia en los debates del Gabinete. necesitaba congraciarse con el parlamento. logró emanciparse del Rey. cuyos miembros eran convocados para integrarlo. Tanto es así que en el Act of Settlement (1701). Tal entidad. Esta actitud causó recelo y desconfianza en ambas Cámaras. era -según Adams. comenzó a reconocerse el funcionamiento paralelo de un «Consejo de Gabinete». Pero Ana incorporaba a su Gabinete a algunos parlamentarios que no eran de su total agrado.SISTEMA POLÍTICO BRITÁNICO Formación del Gabinet e 4 Como institución. perteneciente a la dinastía Hannover. frente al numeroso Consejo Privado del Rey.1727).

En realidad. formado hacia 1783. Cuando Jorge I dejó de asistir a las sesiones del Gabinete. la figura del Primer Ministro se desprendería de aquellos Ministros « favoritos» tan característicos de la etapa del absolutismo monárquico en Francia como en Inglaterra. por lo demás. Así. Y si bien las funciones básicas del Primer Ministro se institucinalizaron con el Ministerio Pitt. Y logró reemplazarlos con Ministros dispuestos a defender su proyecto. esta imagen todavía no estaba asociada a la función ni a la denominación de Primer Ministro. tuvo que aceptar la práctica precedente. Fue en un warrant expedido por Eduardo VII para establecer un orden protocolar en las ceremonias solemnes: al señor denominado Primer Minister le correspondía tomar asiento después del Arzobispo de Canterbury y de Lord Canciller. Con esta actitud. como advierte fraga. no obstante. Su largo Ministerio (1721 . a quien se le homologó con el Premier francés. tuvo que esperar hasta 1905 para obtener un indirecto reconocimiento legal. Si el Act of Settlement (1701) dispuso que los Ministros debían dejar 25 . que llevaba. Walpole los separó del Ministerio indicándoles que la política gubernamental debía ser una sola. Jorge I nombró a Walpole en un cargo secundario. comenzó a desempeñar personalmente una doble función: administrar el Gabinete y conseguir eventuales mayorías en los Comunes.hombre de pocos alcances» y mantuvo la práctica de su antecesor. La responsabilidad ministerial y la confianza parlamentaria El principio de la responsabilidad no apareció como una contrapartida del principio de la irresponsabilidad política del Rey. que hasta hoy carece de estatuto jurídico. era natural que alguno de los Ministros asumiera el liderazgo. aun cuando el propio Walpole se irritaba al recibir semejante apelativo. En 1733. En su primer Gabinete. Pero ello. su jefatura se hizo explícita. por miembros del parlamento. varios siglos de aceptación. «era pura retórica». Aparición del Primer Ministro En opinión de Hauriou. tras casi medio siglo de ejercicio autónomo. compuesto. Ante la pública oposición de algunos colegas del Gabinete a su proyecto de reforma tributaria. revelar sus cualidades. a su vez. Walpole afirmó el principio de unidad de acción del Gabinete y la preeminencia del Primer Ministro sobre sus colegas. era un instrumento clava para afianzar la supremacía parlamentaria en el régimen político inglés. Cuando surgió la denominación. el léxico popular quiso satanizar la descollante personalidad del Ministro Robert Walpole.1742) perfiló el satanizado membrete de «Primer Ministro» como una jefatura ministerial implícita. El título de Primer Minister. sin ignorar que esta autonomía del Gabinete. el Gabinete consolidó su posición y Jorge III. todavía en 1806 hubo voces en el parlamento indicando que la Constitución inglesa «aborrece la idea de un Primer Ministro». contra sus propios deseos. Y cuando fue « ascendido» al cargo de Canciller del Exchequer. que le permitió.

una moción de censura aprobada en los Comunes obligó a dimitir a su «favorito». En su largo Ministerio. implicó un intento personal de recuperar los poderes tradicionales del Monarca y de resistir cualquier sometimiento del gobierno al parlamento. iniciado en 1783. afirma Chastenet. Sin embargo. sino del Parlamento. el propio Pitt haría explícita la figura constitucional de la responsabilidad política de todos los departamentos ministeriales ante las Cámaras. que representase mejor la tendencia política expresada en la Cámara. cuando Walpole insistió en ella. aquel mismo que consideraba a la Corona. la Corona conserva un conjunto importante de poderes. quien gozaba del total respaldo de los Comunes (y no así del Rey). Esta refrendación ministerial. Era éste. cuando Robert Walpole dimitió. entre 1760 y 1782. acusado -entre otros aspectos. Enfurecido Walpole dimitío: había perdido la confianza. Y en su reemplazo. tuvo que resignarse a nombrar un nuevo Gabinete. en gran medida heredados del absolutismo y de aquella etapa primigenia en la que el parlamento careció de potestad legislativa. Pero. El 28 de enero de 1742. El principio constitucional parecía consolidado. Jorge II pudo detectar. Lord North. la Cámara de los Comunes percibió el inmenso poder que tenía entre manos para influir o modificar las decisiones políticas del Gabinete. incorporando a casi la totalidad de los Ministros propuestos por la Cámara. los Comunes rechazaron una iniciativa de Walpole por un voto. sin embargo. el rey de la Gran Bretaña aparecía como un cuasi-déspota». al carecer de influencia ante los Comunes. convirtiéndose aquella en el eje de la formación. poco después. el control y la destitución de los Gabinetes. La Corona Aunque considerada una institución meramente formal. que tardíamente subsanó el vacío dejado por la irresponsabilidad del Monarca. Esa aparente contradicción tan sólo puede 26 . rechazó una propuesta de los Comunes para rehacer el Gabinete. Más tarde. Este temporal retroceso llegó a su fin cuando. Y se formó un nuevo Gabinete. colocando su firma en las resoluciones. tras el fracaso de la política de Jorge III y la pérdida definitiva de las colonias en América.de convertirse en un «superministro». en rigor. que aquella identificación era la única manera de asegurar la eficacia del gobierno. la primera etapa del Reinado de Jorge III. la consagración de los partidos políticos y la reforma electoral de 1832 consagrarían el definitivo predominio de los Comunes sobre la Cámara Alta. Y pocos días después. que por el temor que tenía el parlamento a los actos que aprobara la «camarilla secreta» del Rey. En 1746. fue rechazada por un margen mayor: 16 votos. no del Rey. el primer Gabinete derribado por una censura parlamentaria. se conformó un Gabinete presidido por Pitt. todavía no era asociada con el principio de la confianza parlamentaria. Si la identificación entre el Gabinete y la mayoría parlamentaria todavía no asumía la categoría de principio constitucional. Sólo hacia 1742. porque varios de los Ministros no eran de su agrado. De parecida opinión es Bagehot. «Si nos atuviésemos más que a las formas que apenas han cambiado desde la Edad Media. como una de las «partes honoríficas» del régimen político inglés.constancia de su respaldo a las decisiones adoptadas en el Consejo Privado.

. 27 I.distinguirse al contrastar el contenido de la prerrogativa real -los poderes teóricos del Soberano británico. Aplica la ley. Según Blackstone. otorgándoles el Asentimiento Real. Convoca y suspende las sesiones del Parlamento y puede disolver la Cámara de los Comunes. leyendo un discurso con los lineamientos de gobierno. en su clásico tratado.con la función institucional que efectivamente cumple y con los poderes que efectivamente ejerce en exclusiva potestad. precisamente. Finalmente. denominados «Ordenes en Consejo». sujetos a los estatutos que el Parlamento ha aprobado en virtud de su supremacía». las sanciona. Autoriza la inversión de fondos públicos y ejecuta los gastos (de acuerdo con las partidas aprobadas por el parlamento). por consejo de éste.2. sino reconocidos por derecho común como pertenecientes a la Corona». Inaugura el período legislativo. Dicta Decretos Reales. Preside las reuniones del Consejo Privado. La Prerrogativa Real La prerrogativa real está compuesta. Puede ejercer poderes de excepción. la función de legislar reside en el King in the Parliament: el Rey actuando con ambas Cámaras. Le corresponde la iniciativa legislativa y tiene veto absoluto sobre las leyes emanadas del Parlamento. que es indispensable catalogarlos en varios ámbitos.Legalmente. por aquellas prácticas políticas y normativas atribuidas al Soberano y que no han sido restringidas por el parlamento. Ámbito Gubernamental. y tiene potestad reglamentaria. por derecho de su dignidad real». Todd. Caso contrario. He aquí un a lista tentativa: I. Los acuerdos de ambas Cámaras también requieren sanción real. como responsable de la paz y seguridad del Reino. Nombra al Primer Ministro y. Sir Ivor Jennings fue más específico: son los «poderes remanentes del Rey. Locke veía en ella un «poder discrecional del Rey para obrar en bien público ahí donde callan las leyes». compuesto por miembros del Gabinete. no conferidos por ley del Parlamento y que son competencia del Soberano en tanto no sean restringidos o modificados por una ley formal». al resto de los Ministros.1.. que en determinado momento estuvo en manos de la Corona». Wade y Philips asumen que es el «conjunto de poderes de la Corona que no le son conferidos por ley. Dicey la consideró como un «residuo de la autoridad arbitraria. que es la política del «Gobierno de su Majestad».Establece la política gubernamental. Ese conjunto de poderes residuales abarca -efectivamente.campos tan extensos y diversos. . puntualiza las razones de su carácter residual: son aquellos: «poderes políticos inherentes a la Corona. Ámbito legislativo. en cambio. como cabeza del Ejecutivo. se trata de la «especial preeminencia que el Rey tiene sobre y por encima de las demás personas y fuera del curso normal del derecho común.

Ámbito Administrativo. levantar multas y conmutar penas. 28 .. aunque su ejercicio ha sido trasladado progresivamente a otros órganos del Estado. I. exceptuando a los oficiales del parlamento. la Reina gobierna a través del Consejo Privado y legisla a través del Parlamento. En los hechos. destituir y ascender oficiales. Nombra a los Pares (miembros de la Cámara de los Lores) y concede títulos de nobleza. Convoca y clausura los sínodos. I.Ejerce el mando supremo de los tres institutos armados: Marina Real. no hay facultad exclusiva del Monarca. sanciona los cánones y autoriza su promulgación. Obispos y otras altas dignidades eclesiásticas. detiene. la Corona ha reducido tanto su poder al grado de convertirse. Concede apelaciones para delitos graves.Le corresponde dirigir la política exterior. dentro de él. contribuyó a desplazar la gravitación de las decisiones gubernamentales hacia el Gabinete y.7. I.5. La refrendación ministerial parece haber sido clave en este traspaso de funciones. Despacha con los jefes y oficiales de alto rango. como acertadamente señala García Pelayo. Ámbito Eclesiástico. salvo muy raras excepciones. I. Puede crear nuevos cargos. Recibe y acredita a representantes diplomáticos. al Primer Ministro. que le impide llevar personalmente ningún acto de gobierno. Tiene poderes para celebrar tratados.Es la cabeza de la Iglesia Anglicana y de la Iglesia Presbiteriana.6. declarar la guerra y concertar la paz. Ámbito Internacional. Convoca y preside el Comité judicial del Consejo Privado. especialmente del Primer Ministro. Poderes reales y poderes nominales Tales son los poderes residuales concentrados en la prerrogativa real del Monarca británico. Real Ejército y Real Fuerza Área. Se persigue. La irresponsabilidad política del Monarca y la responsabilidad colectiva de los Ministros. Puede detener un proceso. Tanto así que el célebre Discurso de la Reina.I.Es fuente de todo cargo público. Nombra a los Arzobispos.Es «fuente de justicia». Puede nombrar y destituir a miembros del Servicio Diplomático.. remueve y destituye a todos los funcionarios del Reino. Formalmente..3.4. Ámbito Judicial.. Confirma las sentencias del Tribunal Militar.. es elaborado por el Primer Ministro. Expide pasaportes a los ciudadanos del Reino. Nombra. absuelve y condena en su nombre. Puede nombrar. Sus actos requieren el consejo y asentamiento de algún Ministro. donde se esboza la política gubernamental. cargos honoríficos y condecoraciones. en un mero «centro de imputación de actos». Nombra a los altos jueces y a los Lores que conforman el Alto Tribunal de Apelaciones. Ámbito Militar. Así. Interpreta el sentido de la liturgia.

sin ella. quien asume indistintamente estas funciones institucionales.en opinión del citado Bagehot. que resulta tan importante . En esta función. El derecho estatutario. salvo casos muy extraordinarios. razón por la cual hoy se considera que. pues se gobierna. son decididos por el Gabinete. ella no decide ni determina la disolución. sin embargo. parece no abrigar mayor interés cuando es la propia persona del Monarca. aunque permanentemente atenta a él. compuesto por miembros de la mayoría parlamentaria: aunque la Reina disuelva la Cámara mediante una Royal Proclamation. en rasgos generales su labor institucional 29 . alejada del debate político. Pero. la prerrogativa real está invertida. En fin. el propio Primer Ministro. En los hechos. pero quien los elige es. no sobreviviría el Reino ni tendría estabilidad el régimen político británico. pero muy especialmente las convenciones. «a firmar unas decisiones que ella no ha adoptado». como el presupuesto. atribución que reside en el Primer Ministro y en los miembros del Gabinete. si bien por derecho estatutario (la Triennal Act de 1694) podría realizarse cada tres años. Esta distinción técnica. se encuentra forzada a ser anual por la necesidad de aprobar leyes de vigencia anual. Se trata de una función exclusivamente institucional. sin embargo. La Reina puede ofrecer -en estricta reserva. relevando alguna más que otras o distinguiendo entre funciones más específicas vinculadas a la persona del Monarca. hay cierta frontera indivisa entre la Corona propiamente dicha y la persona del Monarca. Y no puede disolver los Comunes. en realidad. Le queda. Y se limita. el Monarca carece del veto absoluto. Por convención. han convertido los poderes reales en auténticos poderes nominales. que no requiere refrendación. como apunta Duverger. Función Institucional de la Corona Aunque diversos autores suelen discrepar en la clasificación de estas funciones.Entre esas raras excepciones figura el nombramiento del Primer Ministro. que enumera y autoriza los ingresos y gastos de la Corona. concede el Asentamiento Real a toda ley aprobada en ambas Cámaras. que formalmente figuran como mandatos suyos adoptados en su Consejo Real. sin previo requerimiento del Gabinete. constitucionalmente. Formalmente. ella nombra al resto de Ministros. la política de defensa y hasta el nombramiento de altos jueces y de las altas dignidades eclesiástica. como encarnación de la Corona. con lo cual el derecho de veto ha caído en desuso desde que fue empleado por la Reina Ana en 1707.su personal consejo al Gabinete y al Primer Ministro. los tratados son negociados por el Primer Ministro y por el Ministro de Asuntos Exteriores y ratificados por el Parlamento. la convención ha establecido que la Reina reconocerá como Primer Ministro al líder del partido mayoritario en la Cámara de los Comunes. la política exterior y la interna. legisla y juzga en su nombre. aquella función honorífica. Por convención constitucional. La convocatoria al Parlamento. Carece totalmente de iniciativa legislativa.que. los gastos de defensa y la propia Lista Civil.

condecoraciones y medallas. el desfile real en carroza desde el Palacio de Buckingham para abrir las sesiones del parlamento. despachado una vez por semana por el Primer Ministro. Representa la continuidad del régimen constitucional por encima de los cambios gubernativos y de las controversias políticas y exalta la unidad jurídico-constitucional frente al pluralismo político o ideológico. La pompa y el boato lo revisten de particular prestigio e intensa solemnidad. Gales e Irlanda del Norte) y como cabeza de la Commonwealth. Vigila la actividad gubernamental y administrativa y se mantiene informado de las decisiones del Gabinete. entre otros 30 . legislativos. No hay la homologación entre ambas entidades que popularizó Francia y recogió.. Es el vínculo entre los tres poderes: Ejecutivo (King in Council).Actúa como Jefe de Estado. concede cerca de 3 mil órdenes. administrativos y judiciales del Reino. Examina previamente el orden del día de las sesiones del Gabinete y puede convocar a los Ministros para conocer o definir asuntos del departamento. visita regularmente las unidades y reúne eventualmente a los Jefes de las tres Armas. al igual que los barcos. Es la fuente del patriotismo británico y ocupa el espacio emocional que ocupan los héroes. Legislativo (King in the Parliament) y judicial (King in his Court). Representa la unidad del Reino (Inglaterra.La Corona expresa la noción británica del Estado. Escocia. o el propio cumpleaños de su Majestad. Los procesos penales se instruyen en su nombre.. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES En el Reino Unido es clave la distinción entre Gabinete y Ministerio. expresa la lealtad popular al régimen constitucional y a la propia historia. Las fuerzas armadas son las de Su Majestad. El «Gobierno de Su Majestad» tiene al frente a la «Leal Oposición de su Majestad». investido de «poder neutral». integra al Poder Ejecutivo y es fuente de prestigio y de legitimidad popular. visita hospitales e instituciones de caridad y en Navidad se dirige por radio y televisión a los pueblos de Commonwealth.Símbolo viviente de la tradición monárquica. Encarna al Estado. Recibe a los Jefes de Estado en visita oficial.puede agruparse en tres grandes funciones: encarna al Estado. Integra el Poder Ejecutivo. concitan mayor atención que las sesiones de los Comunes o los mensajes del Primer Ministro. envía mensajes a la comunidad británica en fechas conmemorativas. 3.. que concitan el interés ciudadano y fortalecen el vínculo entre Monarquía y la población. Fuente de prestigio y de legitimidad. aviones o cañones. Recibe informes sobre los avances de las Fuerzas Armadas. 2. Así. Asume la imputación formal de los actos gubernamentales. el himno o la bandera de otras naciones. Anualmente atiende a 30 mil personas en los garden parties (al aire libre). Veamos cada una de ellas: 1. EL GABINETE.

así como los «Civil Lords». es sólo una sección del gran Ministerio. bajo la presidencia de la Reina y con la categoría de Órdenes en Consejo (Decretos Reales). 31 .es la de formalizar. numerosos Secretarios Parlamentarios.). El Gabinete resulta el enlace obvio entre todos estos Funcionarios. no tiene estatuto jurídico. tampoco hay «actos del Gabinete». El Gabinete. el Perú. Tal peculiaridad nos obliga a familiarizarnos con el Consejo Privado y con el gran Ministerio antes de revisar la organización y las funciones del Gabinete. en razón de sus orígenes (ya explicados). las medidas adoptadas en él aparecen como si fueran adoptadas por el Consejo Privado de la Reina. integran el Consejo el Príncipe de Gales. a propuesta del primer Ministro. Además de los miembros del Gabinete y del Speaker de los Comunes. Secretarios y Subsecretarios de Estado. Y entre los Ministros. Formalmente. propiamente. De ahí que suela afirmarse respecto a los actos del Ministerio. etc. Su nacimiento como su organización y gran parte de sus actuales funciones. las reuniones del Consejo Privado son breves y la participación de sus miembros es mínima. hombres de ciencia y otras personalidades nombradas con carácter vitalicio por la Reina. matrimonio del Soberano. los «Law Officers» y los Secretarios Privados. los Arzobispos de Canterbury y de York y el Obispo de Londres. aún queda. íntimamente vinculadas con el prestigio de la Corona (discurso de acceso al Trono. Cuando cumple funciones más solemnes. Conforman el gran Ministerio. que a su vez se desprendió del antiguo Magnun Concilium. Pero no hay costumbre de congregarlos a todos en una gran sesión. El Ministerio Si puede sorprender que el Consejo Privado albergue en su seno a más de 300 personas. Reducidas las funciones de éste. Su función más frecuente -si cabe. razón por la cual no todos los miembros del Ministerio son. Tienen ellos diversos títulos y funciones. que la «mano izquierda» del Ministerio nunca sabe lo que hace su «mano derecha». sin embargo. En rigor. las disposiciones aprobadas por el Gabinete. acaso igualmente nos asombre saber que el Ministerio (Ministry) está conformado por poco más de 100 personas. además. obedecen a una convención constitucional. La convocatoria formal a los miembros del Consejo Privado sigue a cargo del Clerk (funcionario instituido en el siglo XVI) y deben jurar que conservarán en riguroso secreto los asuntos ahí abordados. hay una importante subdivisión entre quienes integran el Gabinete (Ministers of Cabinet) y quienes no (Ministers not in the Cabinet).países. En tales casos. así como historiadores. parafraseando una sentencia bíblica. un sabor de distinción para quienes son nombrados miembros del Consejo Privado. Formalmente. Sus integrantes superan las tres centenas y se reúnen en ocasiones muy exepcionales. suele haber enorme concurrencia. organizado para congregar a distinguidos personajes del Reino cuya asesoría pudiese ser de enorme valía para el Monarca. El Consejo Privado El «Privy Council» es el heredero formal de la Curia Regis. filósofos. Ministros.

aunque por sus funciones -y por asumir la responsabilidad del departamento ministerial. Los cuatro «Law Officers». el Lord Presidente del Consejo (Privado) y el Canciller del Ducado de Lancaster. Los títulos no deducen una necesaria jerarquía interna. la determinación de qué Ministros. Su carácter convencional adquirió presencia nominal por vez primera en la Ministers of the Crown Act (1937). Los Secretarios Parlamentarios son adjuntos de un Ministro o de un Secretario de Estado y suelen ser dos por cada departamento. Y existen cargos o funciones de carácter «residual». el Ministerio ha sido clasificado en tres grandes grupos: el de los junior Ministers (Subsecretarios de Estado y Secretarios Parlamentarios ). que carecen de rango ministerial aunque comparten el principio de la solidaridad ministerial. por ejemplo. puede considerarse -tal como lo hace acertadamente Manuel Fraga. como Hacienda. Y todos ellos son. vale decir. 32 . Secretarios de Estado o Secretarios Parlamentarios habrán de constituir el Gabinete corresponde exclusivamente al Primer Ministro. por disposición del Minister of the Crown. Y los Secretarios Privados son parlamentarios encargados de dirigir los asuntos internos de cada departamento.surgen evidentes categorías internas.que hay una tendencia por la cual algunos departamentos conforman casi siempre el Gabinete. son los consejeros jurídicos de la Corona (y del Gabinete). Esa tendencia está determinada por funciones consideradas ineludibles. el de los seniors Ministers (Ministros. en ambos casos. miembros del parlamento. Por sus funciones. el Poder Judicial. hay cuatro departamentos que son responsables ante el Ministro de Asuntos Escoceses. La Reina. Trasnfer of Functions Act. Asuntos Exteriores y Defensa. siete años después. tan sólo para asignarle a sus miembros una retribución anual de cinco mil libras esterlinas. el Primer Lord del Almirantazgo. El Gabinete Se ha señalado ya que el gabinete carece de organización legal y de estatuto jurídico.en el «Gabinete». Al mismo tiempo que elige a la totalidad del Ministerio. por convención (y no por ley). mientras que otros no lo conforman nunca. suplen la función del inexistente Ministerio de Justicia e integran. como el Lord del Sello Privado (que «guarda» el sello real). indica quiénes de ellos integrarán su Gabinete.Desde 1946. Y desde la Ministers of the Crown Act (1937). la composición y organización de los departamentos ministeriales se realiza por simple Order in Council. al mismo tiempo. Ello explica su progresivo incremento: hacia esa fecha tenía 76 miembros y. Sin embargo. dispuestos a ejercer cualquier función eventual que el Primer Ministro les asigne. En consecuencia. el Paymaster General. se ha considerado un «cupo» para los Lores en el Ministerio y -por derivación. se limita a formalizar el nombramiento. Todos ellos pueden ser considerados Ministros «no departamentales». Hay también Ministros «sin cartera». subió a un total de 89. Además. por iniciativa del propio Gabinete. asumidos y mantenidos por tradición. que puso límite a la participación de los Comunes. Secretarios de Estado y consejeros jurídicos) y el de los Secretarios Privados.

bajo responsabilidad solidaria. el Gabinete se reúne dos veces por semana. ejerce las siguientes atribuciones: a) Determina la política gubernamental y la somete. que prohibe publicar documentos de uso interno en las sesiones del Gabinete. Se reconoce como tal al líder de la mayoría parlamentaria. Entre 1900 y 1914 hubo un promedio de 18 miembros. apenas ésta es conseguida en una elección general. los comités permanentes (defensa. últimamente. Durante el período de sesiones del Parlamento. Cualquier otro miembro del Ministerio puede. el Monarca puede intervenir y 33 . política económica) y los comités especiales (para estudiar un problema específico). la Reina ha sido excluida de las sesiones. de los miembros del Gabinete. que explica el formal funcionamiento del Consejo Privado y la inclusión. Chamberlain (entre ocho y diez) o Churchill (entre cinco y nueve). Para ello. El carácter estrictamente deliberativo de sus reuniones y el ejercicio de la responsabilidad colectiva ante el parlamento explican esta tradicional exclusión. Externamente.a los principales funcionarios públicos (incluyendo a jueces y dignidades eclesiásticas) y ejerce el control de la Administración Pública. la gravitación del Primer Ministro en el Gabinete se ha acrecentado de modo tal que ha sido considerado en los hechos. ratificada mediante una ley. cuando ningún partido obtiene mayoría o cuando esa mayoría carece de un líder indiscutible. bajo la presidencia del Primer Ministro. Su nombramientos es automático. si es que así se lo solicita el Primer Ministro. d) Garantiza la unidad interna del Ministerio y su cohesión con la mayoría parlamentaria. quien tiene la potestad de convocarlo a reunión extraordinaria. Misión principal e intransferible del Gabinete es gobernar y conducir. el Gabinete conoce todavía una subdivisión: es el denominado Inner Cabinet. ha cedido paso a un reducido War Cabinet. Y por convención constitucional. en él. El Primer Ministro Considerando antaño como un simple « primus inter pares». participar en el debate. Solamente en casos muy excepcionales. En tiempos de guerra. En las sesiones del Gabinete hay estricta reserva. como sucedió con los que presidieron Lloyd George (entre cinco y siete miembros). al parlamento. aun cuando formalmente no tenga estatuto jurídico. consta de brazos auxiliares: el Cabinet Office (prepara la agenda del Gabinete y los documentos a debatirse). «último reducto de los Ministros clave». A su interior. ha oscilado entre 20 y 26. b) Concentra la iniciativa legislativa y determina la agenda de debates del parlamento. la política interior y exterior del Reino. en nombre de Su Majestad. asuntos legislativos.como una suerte de «monarca electo». encargado de elaborar la política general del Gabinete. prestar asesoría o colaborar en la confección de determinada política específica. eventualmente.El número de miembros del Gabinete también es potestad del Primer Ministro. ser invitado para rendir informes. c) Propone -para su nombramiento definitivo.

en este caso. permitieron ratificar esta principio. resulta incorporada o sobreentendida con la responsabilidad del Gobierno.ejercer un poder discrecional en la selección del Primer Ministro. pese a la dimisión de su gabinete. En contraste con la típica regla parlamentaria. la Reina la encomienda «formar» su gobierno (el «Gobierno de su Majestad»). ante el Monarca. cargo creado en 1714 y luego asociado a la figura del Primer Ministro. Para aceptar. Basta con arrodillarse y besar la mano del Monarca. Pues bien. la censura es colectiva. El Primer Ministro. tampoco hay nombramiento oficial como Primer Ministro. política de defensa y seguridad interior. en virtud del origen popular y de la supremacía política de los Comunes. Tras darle este nombramiento. está a la cabeza de las partes eficientes: Gabinete y Cámara de los Comunes. Pero la responsabilidad política del Primer Ministro. se le denomina First Lord of the Treasury (Primer Lord del Tesoro). en 1923. como líder de la mayoría parlamentaria y auténtico director de las labores gubernamentales. cuando la Reina Victoria prefirió a Rosebery en lugar de Harcourt.1902). se dirige al Gobierno en general. c) Es responsable ante el parlamento y la Corona de la unidad del Gabinete y ejerce un decisivo influjo en asuntos de legislación política exterior. en toda su extensión. En rigor. incluyendo al gran Ministerio y a los puestos de coordinación y enlace. En rigor. con plena solemnidad. 34 . proponiendo sus nombres a la Reina. el Primer Ministro británico no cumple un trámite de investidura ante las Cámaras. El último Par que ejerció la jefatura del Gabinete fue Lord Salisbury (1900 . el gobierno asienta sus funciones sobre la responsabilidad de sus actos ante la Cámara de los Comunes y a condición de mantener la confianza a ésta.a Stanley Baldwin antes que a Lord Curzon. tal como lo sostenía Bagehot. y en 1931. e) Es el director estratégico del partido político mayoritario y de los trabajos que éste realiza en las Cámaras. en señal de asentimiento y de fidelidad a la Corona. cumple las siguientes funciones: a) Es el enlace entre la Corona y el Gabinete. cuando Jorge V prefirió -dentro del Partido Conservador. ha quedado establecido por convención que el Primer Ministro provendrá de esa Cámara. La responsabilidad política del Gobierno Como es natural en los regímenes parlamentarios. La investidura se produce. Como no se personaliza. d) Personifica al gobierno a su mayoría parlamentaria ante la opinión pública. formar un gobierno de coalición nacional. como los llamados Secretarios Parlamentarios. el nominado no necesita pronunciar palabra alguna. cuando el mismo Jorge V encargó a Mac Donald . La preferencia de Baldwin frente a Lord Curzon (1923) y de Churchil antes que Lord Halifax (1950). Por la tradicional importancia recaída en la gestión económica. quien previamente lo convoca a una audiencia especial. Finalmente. en virtud de esta responsabilidad colectiva de los miembros del Gobierno. Por lo demás . b) Elige a los Ministros y a quienes integrarán el Gabinete. Así sucedió en 1894.

Hay interesantes excepciones al principio de unidad y coherencia entre los principios del Gobierno. En 1940. al abordar los instrumentos de control. apenas se produjo la intervención del Ejército y la Marina argentinas en las Islas Malvinas. como contendor. al grado que algunos se abstuvieron y no votaron a su favor. renunció a participar en la segunda vuelta y renunció así. Thatcher no logró la mayoría reglamentaria y tenía que ir a una segunda votación (que de hecho ganaría). pero ella consideró que era una humillación y una muestra de falta de confianza hacia su gestión. por más apto y competente que fuese el Ministro. en este acápite debe entenderse que el criterio de responsabilidad política no se deriva sólo de la expresión de la oposición. de producirse -por la referida solidaridad. De mismo modo. crítica a muchas de sus posiciones. que tenía mucha influencia en la Cámara. también. suele 35 . Efectuada la votación (voto secreto). asuman la responsabilidad política por los actos de su sector. Chamberlain renunció porque aun cuando su partido lo apoyó para evitar que prospere una moción de censura presentado por la oposición. un diputado que liberaba el «ala» moderada. sin no hay acuerdo en algún punto extremadamente delicado (temas de la Unión Europea.no lo exime de la responsabilidad constitucional ante los Comunes. a fin de librar de responsabilidad al propio Gobierno. como veremos más adelante. Pero si además. Si. es también una práctica -establecida más en función del compromiso con el Gobierno y el Primer Ministro.podría motivar la caída del Primer Ministro y del Gabinete en su conjunto. algún funcionario de un Ministerio comete un grave error o causa algún perjuicio a la imagen política del Ministerio. el Ministro desaprueba el acto cometido por aquel funcionario. ambos después de recibir la confianza del parlamento. Ejemplo notable de ello fue la renuncia de Lord Carrington al Ministerio de Asuntos Exteriores en 1982.que los Ministros. aun cuando no haya estado informado del acto y deberá explicar de inmediato a la representación qué medidas correctivas piensa adoptar. sino de las expresiones tácitas de confianza que deben existir entre el Primer Ministro y los miembros del gobierno. En primer lugar. Por el momento. por ejemplo). como entre aquél y su bancada parlamentaria o la dirigencia de su partido. si fuere el caso. al propio cargo de Primer Ministro. Y en noviembre de 1990.prácticamente ha caído en desuso la censura a un solo Ministro que. él sabía que había perdido el apoyo de un importante sector de su partido. en forma individual. le salió al frente. por ejemplo. el Ministro debe reconocer públicamente este error y asumir la responsabilidad ante el parlamento. considerándose incapaz de continuar en el portafolio por no haber previsto o evitado con anticipación un acontecimiento de esa magnitud. que presupone la responsabilidad colectiva. esta reprobación -sea pública o privada. En consecuencia. reunido el numeroso grupo parlamentario conservador (372 diputados) para renovar a Margaret Thatcher en la dirección del partido. La dimisión de Gladstone en 1894 por desacuerdo público con la bancada de su partido y las reuniones de los primeros ministros Neiville Chamberlain y Margaret Thatcher. confirman la trascendencia de esta noción.

36 . Constituye el «contragabinete». sobreviene la renuncia del Ministro y tendrá que canalizar críticas al interior del grupo parlamentario. donde aún no hay una posición asumida y se deja en libertad a los Ministros para emitir pronunciamientos u opiniones personales. Ello sucede en asuntos de especial controversia o en materias que han sido objeto de una comisión de encuesta o estudio. cargo que necesariamente recae en el líder del principal partido opositor. la composición del nuevo gabinete suele tener muy pocas sorpresas. sea a través de los Green Papers o los White Papers. Está conformado por los principales dirigentes del partido opositor. ordenada y sin sobresaltos. Sirve para facilitar que afloren en forma pública. caso contrario. La función de esta shadow cabinet. Este pronunciamiento sólo será válido siempre que se produzca antes de adoptarse una medida. aunque es propiamente un Gabinete paralelo. las dos «alas» o tendencias que suelen formarse durante el Gobierno. Se divide en el mismo número de Ministros que corresponden al Gabinete en funciones. ofrecer inmediata asesoría al Gabinete oficial. precisamente para recoger propuestas. formalmente conocido como la Leal Oposición de Su Majestad.dejarse ciertas autorizaciones tácitas para emitir opiniones particulares. Otras funciones que cumple esta institución típicamente anglosajona son asegurar canales efectivos para el ejercicio del pluralismo y de la oposición política y permitirle en tiempos de crisis o de confrontación bélica que requieren unidad nacional. Si el partido opositor gana la elección. no ejerce labores de gobierno. que consagró un sueldo oficial para el jefe del «Gabinete en la Sombra» o «Líder de la Oposición». en virtud de lo cual cada Ministro en ejercicio tiene el control directo y permanente de un «Ministro en la sombra». El «shadow cabinet» El «Gabinete en la sombra» (shadow cabinet). además de oponerse oficialmente al gobierno y de canalizar sus cuestiones hacia el electorado. Si ha ejercido funciones gubernamentales y luego perdido las elecciones. Así como el «Líder de la Oposición» es el virtual Primer Ministro. así el shadow cabinet se perfila como el nuevo equipo de gobierno. También están los denominados «asuntos abiertos al debate». consiste en mantener sistemáticamente informada a la oposición de los asuntos gubernamentales para tenerlo preparado en la eventualidad de que asuma funciones de gobierno. es costumbre conservar la composición del ex gabinete hasta que se produzcan cambios de gravitación al interior de la dirigencia del partido. Obedece a la tradicional estructura bipartidista del régimen británico y ya se institucionalizó a mediados del siglo pasado. si después conserva la discrepancia. aunque su carácter legal debió esperar hasta la «Ministers of the Crown Act» de 1937.

como instrumentos de expresión y protesta ante la opinión ciudadana (y. pese a que la composición de los Lores -en su mayoría hereditaria. inimaginable en la organización constitucional de otras naciones. había sido de siete años. si fuesen aplicados con éxito en la Cámara de los Lores. por práctica aceptada. si no median elecciones anticipadas. excepto convertir a un hombre en mujer». a raíz de la elección de los Comunes. Lo que ordene el parlamento sería lo constitucional. Quedan tan sólo. el parlamento concentra en sus manos un supremo poder. Pero. Como se apreció al abordar la formación histórica del parlamento inglés. Con la Parliament Act de 1911. a un evidente segundo plano. de la posibilidad de negar confianza a un Ministro. Hasta 1911.EL PARLAMENTO BRITÁNICO Composición y funciones Por el carácter flexible de la Constitución británica. como se deduce del predomino de los Comunes en materias tan vertebrales como la legislación o el control político del Gabinete. por cierto. la gravitación de los Comunes sobre los Lores es mayor en el uso de mecanismos de control parlamentario que en el propio procedimiento legislativo. ya en esa fecha. finalmente.es prácticamente invariable en cada «nuevo parlamento». ante los propios Comunes). el parlamento británico constituye un bicameralismo imperfecto. estos instrumentos. y debido a la preminencia política de los Comunes. No se concibe un acto inconstitucional del parlamento británico.en su origen. un estudioso norteamericano como Burgess llegó al extremo de considerar al gobierno parlamentario inglés como un «gobierno limitado». habida cuenta de la mesura y del ganado prestigio que caracteriza al desempeño de los Lores. Mediante una ley puede. destituir a todos los jueces o prorrogar su mandato treinta años. Es conocida la vieja frase que resume su gran poder: que el parlamento británico «puede hacer cualquier cosa. rechazar una iniciativa gubernamental y de interpelar y censurar al Gabinete. en cuanto ambas congregaban análogas atribuciones. Pero. El mandato del parlamento es de cinco años. ambas actúan sintiéndose necesarias y complementarias. el prestigio popular de los Comunes y su relación más intensa con el Gabinete. Acaso por ello. no obligan a la dimisión. si bien resulta una excepción -por ser más continua e intensa37 . relegaba a la Cámara de los Lores. éste se compone de dos Cámaras: la de los Lores y la de los Comunes. posteriormente afianzada por otra similar expedida en 1949. La duración de la sesión anual oscila ente 170 y 190 días en tiempos normales. En rigor. Se considera como «mandato» a las funciones que ejercen ambas Cámaras. aristocráctica -y no electiva. Ambas Cámaras gozan. pero. que no es poca cosa. Hasta 1911 conformaban un bicameralismo perfecto. en efecto. abolir la Monarquía.

A su vez. Así. tres Obispos (Londres. deseoso de influir personalmente en las Cámaras. existen dos clases de Lores: los Lores Espirituales y los Lores Temporales. apeló a su potestad de nombrar Lores y terminó su Reinado. Este importante reconocimiento. Para familiarizarnos mejor con el funcionamiento de ambas Cámaras y del Parlamento en su conjunto. luego. año en que entró en vigor la Life Peerages Act. según orden de antigüedad en su nombramiento. Al convocarse el “Parlamento Modelo” (1295). Al iniciarse el siglo XX podían contarse cerca de 600. que permitió el nombramiento de Pares Vitalicios. Los Lores tienen diversos orígenes. Los Lores Espirituales tienen acceso a la cámara por derecho propio. ambas Cámaras proveen de miembros al Gabinete y a la totalidad del Ministerio. Es convención. que era Vicepresidenta de la Asociación Nacional de Clubes de Señoritas. la única laborista. con una Cámara Alta de 400 miembros. se obliga a reservar un porcentaje de puestos en el Gabinete y en el Ministerio a los miembros de la Cámara de los Lores. de títulos conferidos por la Reina que habilitan el ingreso a los Lores o por recibir un nombramiento como Par 38 . sino de las diferencias reales entre ambas Cámaras. en primer término. Además de sus funciones tradicionales como las de legislar y llevar el control de los actos gubernamentales. Catalina Elliot. indirectamente predispuesto en la referida ley. Durham y Winchester) y otros 21 Obispos de la Iglesia Anglicana. Jorge III. permitió que ya en 1960 hubiesen cuatro damas integrando la Cámara de los Lores: la Marquesa de Reading y Presidenta del Servicio Voluntario Femenino de Defensa Civil. Y por la Ministers of the Crow Act (1937). un viejo sindicalista que no era parlamentario. se respeta el principio del origen parlamentario de los Ministros como una convención constitucional inamovible. Y llegaban a 873 hasta 1958. ex profesora de Ciencias Sociales en la Universidad de Londres. la Baronesa de Ravensdale. los Lores Temporales pueden provenir de la nobleza hereditaria. 194 miembros. en numero fijo de 26: dos Arzobispos (Canterbury y York). proporción incrementada notablemente en este último siglo. Aunque ninguna ley lo establece .el cargo de parlamentario.la primera sesión anual de cada nuevo parlamento. En primer termino. proporción conservada hasta la Revolución Gloriosa (1689). el procedimiento legislativo y las funciones de control gubernamental que ambas ejercen para así obtener una imagen global no sólo del parlamento británico. que el Primer Ministro saldrá de los Comunes. ex Presidenta de Unión Nacional de Asociaciones Conservadoras. CÁMARA DE LOS LORES La Cámara está compuesta por 1. la composición y peculiaridad de cada una de ellas y. hubo un aproximado de 190 Lores. incluyendo el acceso de la mujer a la privilegiada Cámara. cuando Churchill nombró Ministro de Trabajo a Bevin. en 1830. inmediatamente se le dejó vacante una circunscripción para que asumiese -simultáneamente. aunque establecida este siglo. hemos optado por explicar. y Barbara Wooton.

pero no tiene voto decisorio. Si no hay herencia masculina. 141 a Wilson (1964 – 1970). en razón de la distinción y honorabilidad de los miembros de la Cámara. El lord Canciller no tiene autoridad para cortar los debates ni para llamar al orden no para dirimir votaciones (diferencia sustantiva con los Comunes). De ese total de pares vitalicios.Vitalicio o como Lord jurídico. porque sólo suelen asistir a ella entre 150 y 320 Lores (como máximo). son tiempos restringidos. cargo también vitalicio. Por periodos. 139 a Wilson/Callaghan (1974 – 1979) y 162 a Thatcher (1979 – 1988). Según una antigua tradición medieval. sino a “Sus Señorías” y hablan aludiendo al trono. 46 a Heath (1970 – 1974). Así en términos globales. El orden de precedencia en la Cámara lo encabeza el Príncipe de Gales y obedece a la prelación de los títulos de nobleza. se han incrementado proporcionalmente. 25 social – liberales y 150 neutrales (crossbenchers). generales gloriosos y hombres de ciencias y de letras. que implica algo asi como la mitad de miembros de la Cámara. la Life Peerages Act ha sido usada con enorme frecuencia por los gobiernos. a propuesta del Primer Ministro. Además. que preside los “Comites de toda la Cámara”. como lideres descollantes en los Comunes. Es nombrado por la Reina. no entrarían juntos en la sala de sesiones. Y al intervenir. los Lores no se dirigen al Lord Canciller. incluyendo a los 24 Lores jurídicos. incluso. y han conferido mayor dinamismo y vitalidad y mayor pasión política a esta Cámara. Tienen enorme libertad para el debate. los nombramientos correspondieron: 65 a Macmillan/Home (1958 – 1964). preside el Chairman of Committees. quien a la vez integra el Gabinete y es presidente de la Judicatura de gran Bretaña. la Cámara de los Lores registraba en 1995 un total de 1. anunciando que no les interesa asistir a la Cámara. establecida cuando la lana era la principal riqueza de Inglaterra. el Lord Canciller toma asiento en el incomodo Woolsack (saco o costal de lana). Los Lores nombrados en forma vitalicia. En sus treinta años de vigencia (1958 – 1988) ha permitido efectuar un total de 553 nombramientos ( sin incluir a los Law Lords). si es que no se tratase de personas mayores y se les pudiese congregar en una misma sesión. Si está ausente. La numerosa membrecía de esta Cámara es nominal. En cuantos los Lores jurídicos (o Lores de Apelación). 145 conservadores. Este nombramiento suele recaer en magistrados en cierto tiempo en un alto cargo judicial o en experimentados abogados con mas de quince años de ejercicio profesional. Puede votar. la pairía hereditaria se pierde. Preside la Cámara el lord Canciller (Lord High Chancellor). 233 eran laboristas. a otros Ministros de destacada actuación y a Gobernadores Generales y a figuras de dimensión nacional. 168 pares temporales (descontado a los pares espirituales). Si todos los lores concurrieran. 769 de los cuales eran hereditarios y 399 vitalicios. suelen ser poco frecuentes y se reducen a la fórmula: “content” o “not 39 . También pueden renunciar a su derecho. Las votaciones. como si la Reina estuviese presente. el cargo fue creado en 1876 para que asuman en forma especializada – las funciones judiciales de la Cámara. Por convención. se incluye a los ex Primer Ministros.

que son funciones compartidas con los comunes. todos los Lores tienen derecho a intervenir en esta función judicial. privilegio que fue suprimido en el Criminal Justice Bill (1948). En cambio. Gales (38 diputados) e Irlanda del Norte (17 diputados). el número de diputados es de 659. respectivamente. Como sucedió recientemente con este ligero incremento de la representación. es convención constitucional.content”. cuando la Cámara se reúne como Tribunal Supremo. La cámara Alta cumple tres grandes funciones: judiciales. serán tratadas por separado. Y su actuación en el famoso impeachment. CÁMARA DE LOS COMUNES Desde la elección de mayo de 1997. y de otros cuantos que se encuentren autorizados. Su actual competencia jurisdiccional se circunscribe a actuar como Supremo Tribunal de Apelación. que . Hasta antes de 1948 mantuvo competencia sobre los pares acusados de delitos graves (como traición o felonía). y es tarea asumida por la Comisión permanente de Demarcación de la propia Cámara. En teoría. Estas dos. Los Lores que no desean ser asociados con determinada posición política o con determinado partido se sientan a los costados (cross-benchers). distribuidos entre Inglaterra (524 diputados). con lo cual los dos últimos suman 40 y 18 diputados. Hasta la elección de abril de 1992. juzgando a las personas acusadas por los Comunes por “altos crímenes”. aunque 40 . del Lord Canciller (que también suele ser un jurista). incluyendo a los 13 de los seis condados que forman Irlanda del Norte. última instancia en los procesos civiles y penales. Hacia 1980 por ejemplo. la cámara de los Comunes tenia 635 miembros. tras ser sustituido por la responsabilidad política de los Ministros. El nombre oficial que reciben es el de “Miembros del Parlamento” (MPs). la distribución en escaños y la redistribución de su total suelen adaptarse e incrementarse en proporción de la población electoral cada doce o quince años (como máximo). peor. distribuidos de este modo: cinco para Inglaterra. dos más para Gales y uno más para Irlanda del norte. por cuanto el procedimiento criminal del inpeachment ha caído largamente en desuso. actúa a través de dos comisiones: el Appeal Committee y el Appelatte committee. al aprobarse la Representation of the people Act. el resto de miembros se abstiene de asistir y deja esta función en manos de los Lores Jurídicos. la Cámara tenía 707 representantes. la cámara estuvo compuesta por un total de 651 diputados. también ha desaparecido. se redujo a 615. En 1918. Escocia (72 diputados). El cargo es irrenunciable. la función judicial es de su exclusiva potestad. Con la separación de la República de Irlanda en 1922 (y de sus 105 representantes). Aquel número fue incrementándose progresivamente. legislativas y de fiscalización o control gubernamental. Para el efectos. La nueva distribución concedió ocho escaños adicionales. según acuerdo de la Cámara aprobado en 1995.

A mediados de 1995 había entre ellos. Además de administrar la Cámara. Ejerce funciones de arbitro entre los dos grandes partidos. y en tal caso. Su elección se realiza por unanimidad derivada de un acuerdo entre los principales partidos y suele pedírsele que sé mantenga como Speaker en forma permanente hasta su voluntaria dimisión o su muerte. Se limita a presidir la Cámara pero no tiene por voto dirimente. en las bancas delanteras de cada grupo se sientan los Ministros del Gobierno y los integrantes del opositor shadow cabinet. al igual que la House of Lords. por tanto. con los miembros del Gabinete en primera fila. aunque se han previsto casos de suplencia. se ubica la bancada del gobierno. 41 . se compone de dos conjuntos de bancas frontales (front benches) y. y a su izquierda. Speaker. A diferencia de los Lores. actúa el Speaker o Presidente de la Cámara. Lleva esa denominacion desde tiempos antiguos. Actualmente. Tiene enorme autoridad en los debates. Por convención constitucional. No usa campanilla ni mazo y le basta levantarse de su asiento para restablecer el orden. que son las últimas de cada grupo. tiene su residencia en el parlamento y es el principal símbolo de la tradición parlamentaria inglesa. Finalmente. la circunscripción (unipersonal) queda vacante y debe realizarse una elección parcial para llenar la vacancia. cuando era el encargado de “hablar con el rey” e informarle las peticiones de la Cámara. los miembros de la oposición. que el Primer Ministro tenga exactamente al frente suyo al Líder de la Oposición. El cargo puede recaer en un miembro del partido opositor. continúa como vocero y portavoz autorizado de todos los grupos parlamentarios que integran la Cámara. se sitúan en las bancas más altas. donde se realizan las sesiones (ubicadas. Los miembros de los demás partidos se sientan distantes del Speaker. Ocupa un lugar de privilegio en el protocolo oficial. Se les denomina “back-benchers” y sus intervenciones son muy escasas. decide las cuestiones de orden y procedimiento parlamentario. tres de origen asiático y tres de origen africano. no necesita fundamentar su opinión. al final de ambas bancas transversales. aunque siempre están atentos a los debates y a las directivas emanadas de su partido. la Cámara de los Comunes está totalmente determinada en su funcionamiento por la organización de los dos partidos mayoritarios: el que ejerce funciones de gobernó y el que asume la “Leal Oposición de su Majestad”. A la derecha del Speaker. los menos experimentados. como por fallecimiento o al recibir un titulo que le asigna una banca en la Cámara de los Lores. la Cámara no puede funcionar en ausencia de Mr. Pese a su nombre.se pierda el escaño al aceptar un cargo menor que dependa de la Corona. particularmente de los denominados whips. cuando es elegido asume una posición neutral y se distancia de la organización y de las directivas de su partido. los nuevos parlamentarios. en el interior del palacio de Westminster). A su vez. Por tal razón. 63 mujeres. La estructura de la House of Commons. No puede pronunciarse sobre asuntos de fondo y normalmente no habla ni vota. En tal caso. Esta estructura permite. su principal función es proteger el derecho de las minorías en el parlamento. el Speaker no es un orador. medio de ellas.

mientras que el Jefe Whip de la oposición es responsable ante el líder de la oposición. está facultado para disolver la sesión o para encerrar. es directamente responsable ante el Primer Ministro de asegurarle mayoría en los debates. se le considera en situación de “whip draval of the whip”. desde 1934. Junto a ellas también existen. a un parlamentario indisciplinado y rebelde. la Comisión para el Control de la Legislación Delegada y la nunca descuidada Sesional Select Commitee on Kitchen and refreshment Rooms. que reciben un sueldo especial. aunque su incidencia – carece de la gravitación del whip de los Comunes. la comisión de la Comisión de Igualdad de Oportunidades. Se les denomina Jefe Whip porque tiene a su cargo unos asistentes. conocidos como juniors whip. que se reúnen matinalmente tres veces por semana. porque el whip deja de coordinar con él. el Jefe Whip del gobierno. lo cual constituye – señala Jiménez de Parga – un contrasentido. La denominación “whip” proviene de la caza de zorros. Puede suspender un debate mediante el closure y. hay un Jefe Whip del gobierno y un Jefe Whip de la oposición. La cámara de los Comunes ha vencido progresivamente la tradicional resistencia a organizar su trabajo legislativo a través de comisiones parlamentarias. quienes coordinan la disciplina con determinados subgrupos de su bancada partidaria. Son muy raros los “debates libres”. Es el caso de 42 comisiones. Tienen funciones muy restringidas y están compuestas por un mínimo de quince y un máximo de cincuenta Comunes. Comisión típica en ambas Cámaras ha sido el Comitee of the Whole House. en una celda ubicada en la torre del Big Ben. a quien debe proporcionarle información anticipada del programa legislativo del gobierno y de la agenda parlamentaria de cada semana. aunque se les siga denominando así. Los whips cumplen un rol muy activo en los debates: coordinan a los “jefes de la fila” con los backbenchers. tienen ganada la naturaleza de comisiones Permanentes. en ambos casos. compuesto por los 72 parlamentarios escoceses. 42 . que usualmente lleva el titulo de “Secretario del Tesoro”.determina si un proyecto de ley es de naturaleza “financiera” y. encargado de mantener la disciplina partidaria en cada grupo parlamentario. Asi se organiza hasta hoy la importantísima Comisión de Presupuesto y la no menos importantes (Standing comittes). Ellos aseguran el quórum de las sesiones y coordinan las agendas y los temas a debatir. También la cámara de los Lores tiene un whip. con votaciones sin instrucción oficial (whips off). si hay desorden. Otra institución típica del parlamento británico es el whip (“látigo”). Cuando algún miembro de los Comunes recibe una sanción disciplinaria de su partido. Pero. nombra a los presidentes de las comisiones. desde 1966. Así. encargada de revisar el menú de la Cámara. donde se apelaba al látigo para evitar que el perro de caza pierda la ruta. especie de comisión plenaria en la que tienen acceso todos los miembros de la Cámara (excepto el Speaker). salvo el Gran Comité Escocés. las denominadas Comisiones Especiales son renovables en cada legislatura y. entre ellas: la Comisión de cuentas (que revisa la ejecución del presupuesto).

Finalmente. Después de ella. si un public bill no completa este ciclo al termino de la legislatura. pero es práctica aceptada iniciar el trámite en los Comunes. se dirige a la Cámara de los lores. se aprueba el proyecto en segunda lectura. En vía crucis legislativo se inicia en los Comunes con la triple lectura. Si es igualmente aprobado. que podía durar hasta dos semanas consecutivas. si es aprobado. referidos a intereses gremiales. La comisión – sea plenaria o permanente – establece un cronograma para el debate interno y discute las enmiendas del texto. El debate de la segunda lectura. previamente establecida por los Jefes Whip. Así. incluyendo la triple lectura. Aunque la tendencia del parlamento británico es lograr compromisos y recoger la opinión ciudadana en los debates legislativos. donde sigue un trámite similar. rezago de tiempos en los que no había imprenta. en tal caso. señal que puede ingresar en la etapa de comisiones. con un tiempo previamente establecido. para limar las diferencias y dejar satisfechas a las mayorías de ambas Cámaras. tras la fase de comisiones. la oposición critica el proyecto y sugiere enmiendas. asumiendo los Lores el rol de una Cámara revisora. incluso. un nuevo texto es presentado. integrada por miembros de ambas Cámaras. quienes generalmente atienden las enmiendas de los Lores. De hecho. por ejemplo. y rara vez se aprueban. un Ministro estará presente para sustentarlo y defenderlo. debido en gran medida a la recargada agenda legislativa que presenta el gobierno. Terminado el debate. lectura. seguida del debate definitivo. puede nombrarse una Comisión mixta. 43 . se le denomina governmmente bill. A este procedimiento se le ha denominado la “matanza de los inocentes”. la segunda lectura puede realizarse al día siguiente o muchas semanas después. los Jefes Whip preparan el calendario de la legislatura.EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO La iniciativa legislativa reside en el gobierno y en los miembros de ambas Cámaras. Los proyectos de ley pueden ser públicos (Publics Bills) o privados (Private Member’s Bill). Según la importancia. aun cuando todos ellos ostenten la condición de parlamentarios. Con estos proyectos legislativos. Los private bills. el proyecto se encuentra expedito para la Sanción Real. Los proyectos del gobierno pueden ser presentados en cualquiera de la cámaras. La primera lectura es meramente formal y determina su inmediata publicación en le “Diario de los Comunes” y la determinación de la fecha en que se desarrollará la segunda lectura y el subsiguiente debate general. del Gabinete o de cualquiera de los Ministros. De los contrario. se han incorporado algunas importantes salvaguardas que impiden dilatar excesivamente las discusiones. la enorme mayoría de bills que se debaten y aprueban en el parlamento británico son de carácter público y de iniciativa gubernamental. Si es de iniciativa gubernamental. Se somete a votación y. se inicia el debate en el pleno. a la tercera. sencillamente desaparece y debe presentarse nuevamente en la siguiente legislatura. que solo habrá de versar sobre los principios generales del proyecto presentado. Y cuando proviene el Primer Ministro. retorna a los Comunes.

el gobierno lo envía a la Cámara de los Comunes y ésta lo publica en el diario Votes and Proceedings. Cualquier representante puede. el Speaker puede hacer uso del closure para cerrar el debate. el Apropiación bill (que autoriza el gasto público) y el Consolidated Fund Bill (referido a la deuda pública). sin embargo. notablemente incrementada desde 1946.podrá remitirse sin nuevo trámite a la Reina para recibir la Sanción Real. se presume su consentimiento y entra en vigor apenas finaliza la cuarentena. Para el efecto. Respecto a los Publics Bill de naturaleza financiera (Money Bills). en los Comunes. El otro método de control responde al principio de la “resolución afirmativa” y exige un pronunciamiento expreso de ambas Cámaras. Así lo rechacen.ha sido restringido a dos días como máximo. Además. En cuanto a la legislación delegada (Statutory Instruments). que pueden completarse con los “Green Papers”. El calendario legislativo (time table) permite. que recogen la opinión ciudadana sobre esos asuntos. ella emana de una ley autoritativa que concede el parlamento a petición del gobierno. a su vez determinar las fechas para el proceso legislativo. no entra en vigor. redujo el veto temporal a un año. que dura entre 30 y 40 días y recibe el nombre de cuarentena. Apenas elaborado el texto. ¿Qué sucede si Lores y Comunes no se ponen de acuerdo en el conocimiento de una ley? La Parliament Act de 1911 redujo el poder de resistencia de los Lores. si no era aprobado en los Lores. siempre y cuando esta moción sea sometida a votación y el propio Speaker no olvide su deber de proteger el derecho de las minorías parlamentarias y de evitar. las leyes presupuestales que aprueba el parlamento son de tres tipos: el Finance Bill (con los ingresos por impuestos). Tiene también la facultad de emplear discrecionalmente el “canguro”: “saltarse” algunas enmiendas menores y seleccionar las de mayor relevancia en el debate. podía ir a Sanción Real tres años después. De lo contrario. El primero es el “consentimiento tácito” y no exige el pronunciamente afirmativo de ninguna de la Cámaras. que actúa como gaceta del parlamento. En ese lapso. distinción debida habitualmente el grado de importancia o a la posible contro44 . Y si no es de naturaleza financiera. el Money Bill – si no es aprobado en un mes por los Lores. su carácter de Cámara colegisladora ha quedado notablemente relativizado. por tanto. aprobada por el parlamento laborista en 1949. los Lores tienen una función prácticamente notarial. Una nueva Parliament Act. la Parliament Act de 1911 estableció que el Public Bill. Con todo ello. La ley autoritativa especifica que trámite de control habrá de seguirse. Ese plazo tiene la característica de un veto suspensivo. que sólo pueden iniciarse en los Comunes. una “dictadura de la mayoría” ante sus propias narices. objetar el proyecto (“atacarlo”) y solicitar un debate. estableciendo en la ley autoritativa los mecanismos para el control de su uso. En Reino Unido. el Gobierno presenta a la Cámara los “White Papers” con sus propuestas de modificaciones legislativas. el control de la legislación delegada puede ejercerse bajo dos métodos. Pero no entra en vigor. Desde su publicación rige un periodo de suspenso y control de la delegación. Si nadie lo objeta.

asociados al principio de la confianza parlamentaria: la “moción de censura” (busca el cambio de Gobierno o de la política general seguida por éste) y el “voto de confianza”. pueda verse obligado a dimitir. como casi todo en Reino Unido). por convención constitucional. EL CONTROL GUBERNAMENTAL El control gubernamental casi se reduce a lo actuado en los Comunes. Ahora bien. Existen dos mecanismos tradicionales. que busca la renuncia total del gobierno a raíz de algún asunto en debate (“materia de confianza”). producidas en lo que va del siglo. basta que los Comunes rechacen una iniciativa gubernamental para que el Gabinete. la coordinación entre el gobierno y su mayoría a través de los whips resulta indispensable para la estabilidad y el dinamismo de la acción gubernamental. y. tiene su explicación (histórica. entonces. ya que. entre 1847 y 1978. esas dimisiones se producían en las leyes o asuntos considerados gravitantes para la política general del Gobierno. en gran medida por ser la Cámara netamente política y de la cual emana el Primer Ministro. Por esa razón se pueden contabilizar. interpretando el rechazo como una negación de confianza. se consideran censuras implícitas de la Cámara al Gobierno. hasta 385 votaciones en las que el Gobierno fue derrotado. así como el rechazo de cualquiera de las leyes presupuestarias. se consideraba la derrota en una votación. especialmente las que atañen al ejercicio fiscal. Pese a ello (o quizás por ello mismo). es un instrumento casi inofensivo. lo que obliga al Primer Ministro y a los miembros de Gobierno a estar en guardia en todo debate o votación. No obstante. De las 84 restantes. salvo la caída de Callaghan en 1979. líder de la mayoría en esa Cámara. en virtud de la identificación entre la mayoría parlamentaria y el gobierno. en Reino Unido hay una variedad de votaciones o mociones que actúan como modernos sustitutos de la censura. Entre 1847 y 1867 casi todos los Gobiernos caían con solo perder una votación. doce corresponden al gobierno laborista minoritario de MacDonald (1924) y 65 al período 1972 – 1979 (17 en la Legislatura de 1974 y 42 en la del gobierno 45 . Esta paradoja de sostener que hay una variedad de censuras en un parlamento donde no funciona la moción de censura. razón por la que no se hacía necesario presentar una moción de censura en forma explícita. hay materias indelegables. Por convención. como manifestación de censura o desconfianza de la Cámara ante el Gobierno. un amplio porcentaje de ese total (301 votaciones) se efectuaron antes de 1905. que está lejos de ocasionar el derrumbe del gobierno y cuya inmediata intención consisten en generar la atención del electorado para revertir sus preferencias políticas. Por eso mismo.versia que pueda despertar la materia a legislar. El rechazo de un proyecto de ley en la segunda lectura o en la votación definitiva (tercera lectura). La tradicional moción de censura ha quedado como un bien logrado derecho de la oposición parlamentaria. Pero estos instrumentos han sufrido cierto desvío.

los Comunes reciben un papel con las preguntas previstas. presidida por Callaghan. Para recibir la respuesta verbal del Ministro. aunque el debate puede extenderse hasta por tres horas. Respecto a los seis casos restantes. entregadas al respectivo Ministro con tres días de anticipación. Cada parlamentario puede presentar hasta un máximo de tres preguntas. que suelen ser entre 70 y 80. se mantuvo el mismo Gobierno tras la disolución y las elecciones anticipadas. En la enorme mayoría de casos (quince de esos 21). Además del importantísimo shadow cabinet (ya reseñado). que sólo tuvo dos casos (1841 y 1857) antes de aprobarse la explícita censura de mayo de 1979. son sólo dos: presentar la dimisión o pedir a la Reina la disolución de los Comunes. en ese período que va entre 1974 y 1985 se habían presentado otras cinco mociones de censura. antes del rechazo a dos leyes presupuestales. en que el Gobierno disolvió la Cámara. Luego están las mociones generales (sobre distintos asuntos). el representante sólo debe mencionar el número de la pregunta. Ahora bien. cuya aprobación interpreta el Gobierno como pérdida de confianza y recién. entre esta variedad de votaciones procensura. ocupa un espacio estelar el mecanismo de las preguntas diarias. destinados a canalizar y fortalecer el derecho de la oposición parlamentaria a cuestionar los actos gubernamentales. Ahora bien. Y tiene derecho a repreguntas o explicaciones 46 . Así mismo. Aún así. a través del Question Time. el instrumento más relevante ha sido hasta el momento – como se desprende del Cuadro No. el Gobierno cumplió con presentar su dimisión. una hora al inicio de cada sesión la oposición puede realizar preguntas de interés público a los Ministros. sólo en dos – como destaca Sánchez de Dios – el partido de Gobierno salió reforzado de las nuevas elecciones y sólo en un caso (en 1857).laborista minoritario de 1974 – 1979). Los martes y jueves es el Primer Ministro quien responde el Question Time y los lunes y miércoles corresponde a otros miembros de su Gabinete. Al iniciarse la sesión. esta teórica obstrucción de los tradicionales mecanismos de control parlamentario ha sido aliviada con creces mediante un conjunto de espacios y de mecanismos complementarios de control. los efectos generados por la aprobación de esta censura. que culminó con la resurrecta votación de censura presentada por Margaret Thatcher y los conservadores en mayo de 1979 contra la coalición laborista – liberal. a fin de convocar a elecciones anticipadas. están las mociones de censura presentadas en forma explícita. así como la moción de no confianza presentada tras el debate y la exposición programática del Gobierno durante el Discurso de la Corona (cinco censuras tácitas). y fuera aprobada por un voto de diferencia (311 – 310). que considera relevante para su gestión (siete renuncias o censuras tácitas). 2 – la derrota sufrida por el Gobierno al presentar a votación un proyecto de ley. Salvo el viernes.

Callaghan Tipo de Votación Moción de censura Discurso de la Corona Proyecto de ley Moción general Proyecto de ley Presupuesto Moción general Moción de censura Proyecto de ley Proyecto de ley Discurso de la Corona Proyecto de ley Proyecto de ley Presupuesto Discurso de la Corona Proyecto de ley Discurso de la Corona Moción general Discurso de la Corona Moción general Moción de censura Efecto Disolución Dimisión Dimisión Dimisión Dimisión Dimisión Dimisión Disolución Dimisión Disolución Dimisión Dimisión Dimisión Dimisión Dimisión Disolución Dimisión Dimisión Dimisión Disolución Disolución Todas las preguntas y sus respectivas respuestas unas 50 mil al año . Pese a que la agenda de debates suele coordinarse entre los dos principales partidos (esto es. Este instrumento del Question Time (que permite que ningún asunto de interés público deje de abordarse en los Comunes) también es empleado en la Cámara de los Lores. entre gobierno y oposición). Peel J. lo cual aviva el diálogo entre gobierno y oposición. Ellos. quedan subdivididos así: 17 días a disposición del Líder de la Oposición y 3 días a disposición de los restantes partidos 47 . Baldwin MacDonald J. Russel J.son publicadas en el boletín oficial para que cualquier ciudadano tenga acceso a ellas. Russel Derby (Stanley) Conde de Aberdeen Vizconde de Palmerston Vizconde de Palmerston Conde de Derby Conde de Derby Conde Rusell Gladstone Gladstone Marqués de Salisbury Gladstone Marqués de salisbury Conde de Rosebery S. Las que no obtengan respuesta verbal. Cuadro Nº 2 Votaciones de censura contra el gobierno N º 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 AÑO 1841 1841 1846 1851 1852 1852 1855 1857 1858 1859 1859 1866 1873 1885 1886 1886 1892 1895 1924 1924 1979 Primer Ministro Melbourne Melbourne R.adicionales (suplementary questions). son respondidas por escrito. a su vez. Otra garantía para la fiscalización política son los “Opposition Days”. se reconoce como un derecho de la oposición la facultad de elegir por sí misma los temas en debate durante 20 días de la legislatura (que dura aproximadamente 180 días).

suspendiendo la agenda – un debate con el gobierno sobre algún hecho de gravedad e importancia. En 1994. que involucra la responsabilidad política del Ministerio. facilita una mejor elaboración de sus argumentos.opositores. Lo nombra la Cámara de los Comunes y actúa en coordinación y dependencia con esta Cámara. Pero el debate más importante. 48 . de abrir de imprevisto . se presenten las observaciones que fuesen del caso. se produce después del Discurso de la Corona (Queen’s Speech). por ejemplo recibió 1. que tienen la ventaja para la oposición. con un carácter estrictamente político. las quejas que suscitan los actos cometidos por los departamentos ministeriales en ejercicio de su labor administrativa. 332 nuevas quejas y realizó 226 investigaciones. el parlamento británico – a diferencia de otros parlamentos europeos – ha sustituido la interpelación por las “mociones de aplazamiento”. En esa línea. Se deja el tratado en el parlamento para que. que es totalmente independiente del gobierno. Igualmente importante son los tradicionales 26 días en los que se debate la ley presupuestal En los hecho. que existe en ambas cámaras. en los cuales la oposición se dedica a cuestionar los lineamientos de la política gubernamental. También. Se inicia con un humilde “discurso” en respuesta a la Corona y suele durar seis días. además de un reporte obligatorio anual. Y en cuanto a los tratados internacionales. para advertir. puede apelar a las “adjournment motions”. Es un canal auxiliar del control gubernamental y vigila. con recomendaciones legislativas. en nombre de los ciudadanos y por oficio o por pedido de miembros de los Comunes. evitando las aprobaciones sorpresivas. aunque ninguna ley exige su ratificación parlamentaria. por espacio de 21 días. que involucra a Lores y Comunes. son instrumentos de oposición política y control gubernamental las “substantive motions”. Para cumplir su misión. De ellas. que permiten paralizar y aplazar un debate y levantar la sesión. ella se presume obligatoria por una convención puesta en práctica desde 1924 por Lord Pensoby (Subsecretario de Estado en el Foreign Office de los laboristas). siempre y cuando lo soliciten un mínimo de 40 Comunes. el Comisionado tiene libre acceso a documentos de los Ministerios y de la administración y presenta el informe de su investigación a un Comité Especial de los Comunes. corregir o condenar determinados actos de gobierno y que pueden implicar un extenso debate de hasta 14 días. Para el control de la administración existe desde 1967 un “Parliamentary Ombudsman”. Esto. 200 estuvieron justificadas y 26 fueron consideradas injustificadas. titulado “Comisionado Parlamentario para la Administración”.

Nuestras decepciones han sido tan profundas y tan prolongadas que muchos aceptarán durante largo tiempo todavía dar prioridad. harto de llamados a la movilización. y liberarla de los absolutos.10 49 . política y culturalmente. la libertad política. no fue la miseria sino el totalitarismo. La revolución y la democracia se revelan enemigas. gracias a la unión de la razón. sobre todo. definida como un conjunto de garantías contra el ascenso o el mantenimiento en el poder de dirigentes contrarios a la voluntad de la mayoría. nos hemos replegado hacia una concepción moderna de la democracia. y la bandera roja no ondea con más frecuencia en los tanques que aplastan los levantamientos populares que en las manifestaciones de los obreros sublevados? Las grandes esperanzas revolucionarias se transformaron en pesadillas totalitarias o en burocracias estatales. A. ¿no se convirtieron en todas partes en dictaduras sobre el proletariado o sobre una nación. ¿no se convirtió en esclava de su fuerza. económico y militar? Los obreros sometidos a los métodos taylorianos. en ——————— 4 Touraine. cuando aquélla les hacía sufrir el peso de un poder social disfrazado de técnica? ¿Podía la burocracia ser acabadamente definida como la autoridad racional legal. Teníamos confianza en los lazos que parecían unir la eficacia técnica. Y el mundo. Dado que en el siglo XX la mayor desdicha del continente europeo. económica. cuando las administraciones públicas y privadas controlaban y manipulaban la vida personal. Queríamos poner en movimiento a la sociedad. la tradición y el derecho divino. donde nació la democracia moderna. para que no estuviera sometida más que a la verdad y a las exigencias del conocimiento. Pero desde hace ya mucho. haciendo prevalecer al mismo tiempo sus propios intereses sobre su papel de gestión? Las revoluciones populares. tolerancia y bienestar. la tolerancia cultural y la felicidad personal. de sus aparatos de poder político. ¿podían ver en la racionalización industrial la victoria de la razón. las religiones y las ideologías de Estado. en vez de que una abra el camino a la otra. ¿Qué es la Democracia? Pgs. reduciendo la libertad a la protección contra el autoritarismo y la arbitrariedad. 7 . el crecimiento económico y la soberanía popular. de sus técnicas y. ha llegado el tiempo de la inquietudes y los temores: la sociedad. se contentaría de buen grado con paz. liberada de sus debilidades.PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA PRESENTACIÓN 4 Durante varios siglos hemos asociado la democracia a nuestra liberación de las cárceles de la ignorancia. la dependencia.

o se reduce. dado que no se deposita en él ninguna carga intelectual y afectiva. Este libro propone una respuesta al interrogante que nace de un doble rechazo. y que era sobre todo un conjunto de mediaciones entre la unidad de la ley o la ciencia y la diversidad de las culturas. del peligro más actual. La limitación del poder político puede llevar incluso a la descomposición de la sociedad y el debate políticos. en el mejor de los casos.la definición de la democracia. y el universo cerrado de las identidades culturales por el otro. ¿Qué contenido positivo podemos dar a una idea democrática que no puede reducirse a un conjunto de garantías contra el poder autoritario? Este interrogante se impone a la filosofía política pero también a la acción más concreta. La respuesta que buscamos debe protegernos. el de la disociación creciente entre la instrumentalidad del mercado y el mundo técnico por un lado. se hace escuchar de nuevo contra todos los Estados que se pretenden los representantes de una verdad superior a la soberanía popular. El Estado nacional. la violación o el exilio. Estados Unidos y Francia. ya que en definitiva puede conducir a la omnipotencia de los dueños del dinero y la información. a un mercado político relativamente abierto pero al que nadie tendrá el valor de defender. a la inversa. obtener un acceso normal de las mujeres a la decisión política. tal como había sido creado en Gran Bretaña. se disuelve en el mercado o. Y el llamamiento a los derechos del hombre. lograr la inserción de los inmigrantes en la población. un mercado internacionalizado y unas identidades replegadas sobre sí mismas. Entre la economía globalizada y las culturas agresivamente encerradas en sí mismas y que proclaman un multiculturalismo absoluto cargado de rechazo al otro. la deportación. tanto social y políticamente como geográfica y económicamente? 50 . a esta limitación del poder. se transforma en un nacionalismo identitario intolerante que desemboca en el escándalo de la purificación étnica y condena a las minorías a la muerte. el espacio político se fragmenta y la democracia se degrada. sin ningún intermediario. impedir la ruptura entre el Norte y el Sur. prioritariamente. la objetividad y lo subjetivo? ¿Cómo recomponer un mundo que se rompe en pedazos. lo que hace que se enfrenten. los flujos y el sentido. ¿Cómo combinar la unidad del primero y la fragmentación del segundo. el del Estado movilizador demasiado arrogante y el de un enfrentamiento demasiado peligroso de los mercados y las tribus. que había sido sofocado con tanta rapidez y en todas partes. Aún es preciso definir con mayor claridad esta necesaria limitación del Estado. después de haber sido lanzado en Estados Unidos y Francia a fines del siglo XVIII. cuando procura combinar la ley de la mayoría con el respeto a las minorías.

El objetivo de este libro. donde debe efectuarse la reconstrucción. es en el nivel del actor social concreto. ni la diversidad. a construir un mundo que sea cada vez más abierto pero que posea también la mayor diversidad posible. 51 . ya no como el triunfo de lo universal sobre los particularismos sino como el conjunto de las garantías institucionales que permiten combinar la unidad de la razón instrumental con la diversidad de las memorias. la ciencia y los derechos del hombre.En primer lugar. su nombre puede emplearse al servicio de un poder arbitrario y represivo. al luchar contra estos dos peligros. donde deben combinarse la razón instrumental. He definido al sujeto como el esfuerzo de integración de estos dos aspectos de la acción social. por el otro. Ni la unidad. deben ser sacrificadas una a la otra. sin las cuales no existen actores que produzcan la historia sino únicamente agentes que reproducen un orden cerrado sobre sí mismo. individuo o grupo. y conduce a la combinación de la diversidad cultural con la referencia de todos a la unidad de la ley. sin la cual la muerte se impone sobre la vida. dijo Charles Taylor. Se trata de aprender a vivir junto con nuestras diferencias. requiere condiciones institucionales que son la definición misma de la democracia. corre el riesgo de volver a aparecer como una ideología al servicio de los más poderosos. Es preciso definir la democracia. Debe combatir en dos frentes: por un lado. indispensable en un mundo de técnicas e intercambios. La democracia es una política del reconocimiento del otro. es ayudar a la reconstrucción del espacio político y al renacimiento de las convicciones democráticas. y la memoria o la imaginación creadora. Pero la afirmación del sujeto no se opera en un vacío social. Se basa en la lucha contra la lógica de los aparatos dominantes. sin la cual la comunicación se torna imposible. el intercambio con la libertad.

BIBLIOGRAFÍA 1. 3. 638pp. 1997. 2.France. A ¿Qué es la Democracia? Editorial FCE. Hacía una democracia moderna. El Sistema Político de los Estados Unidos. 309 pp. 4. 190 pp. Regímenes Políticos Contemporáneos. Católica de Chile. Pedro. Touraine. 1994. Planas. Linz Lijphart y otros. FCE. 522 pp. Toinet Marie . Editorial FCE México. México 1998. Editorial U. 1990. 52 . la opción parlamentaria. México.

d) Legitimidad del parlamentarismo y rigidez del presidencialismo. por voto popular directo o por colegio electoral. (Tipos puros). elegidos por voto popular y colegiatura en la toma de decisiones. f) Presidente elegido por un período fijo constitucional. En los sistemas políticos democráticos surgen diversos regímenes políticos. e) Ninguna es correcta. 2. por voto popular directo o por colegio electoral y gabinetes consejeros. e) Arbitrariedad del presidencialismo y legitimidad del parlamentarismo. por un período fijo constitucional y preeminencia del primer ministro. 53 . d) Jefe de gobierno elegido por un período fijo constitucional. e) Regímenes de consenso y presidenciales. e) Los presidentes no pueden ser primeros ministros. d) Regímenes presidenciales. Otras distinciones entre el régimen presidencial y parlamentario pueden ser: a) Los presidentes no pueden ser simultáneamente miembros del Parlamento. parlamentarios y semi presidenciales. Elija la relación correcta: a) Jefe de gobierno elegido por período fijo. Elija la alternativa correcta: a) Regímenes presidenciales y parlamentarios. c) Regímenes de mayoría. 4. c) Flexibilidad del sistema parlamentario y rigidez del sistema presidencial. c) Los presidentes son jefes de gobierno. b) Regímenes de mayoría y parlamentarios. 3. minoría y semi presidenciales. por período fijo y los primeros ministros son seleccionados por los cuerpos legislativos. constitucional. La distinción básica entre el sistema presidencial y parlamentario está dada por: a) Flexibilidad y rigidez en el proceso político en ambos sistemas. d) Los presidentes son jefes de gabinete. Hay tres características que diferencian al régimen presidencial del parlamentario. y proclividad hacia la mayoría. b) Jefe de gobierno elegido por voto popular.CURSO III CUESTIONARIO LECCIÓNIV 1. b) Los presidentes son jefes de gobierno y jefe de gabinete. b) Rigidez del sistema parlamentario y flexibilidad del presidencialismo. c) Jefe de gobierno elegido por voto popular directo o por colegio electoral.

c) Los presidentes reclaman total legitimidad democrática. c) Tiene un elevado nivel. la administración. el sistema judiciario y la administración. 7. c) Ambos necesitan el apoyo a sus decisiones. b) Se ha mitificado. la administración y los estatutos. Elija la alternativa correcta: a) La Presidencia. c) La Presidencia. e) Es considerado menos importante que la Presidencia. e) El presidencialismo conduce a la personalización del poder. 54 6. el Congreso. b) Los parlamentarios tienen control directo sobre el gabinete. d) Ambos apelan a la Constitución. El estudio del sistema presidencial de los Estados Unidos implica conocer algunas instituciones y otros elementos del sistema político. d) La legitimidad democrática lo tiene el Parlamento y el gobierno deriva su autoridad de la confianza del Parlamento. b) Ambos tienen legitimidad formal. e) Ninguna de las anteriores. el sistema judiciario y el Estado y comunidades locales. este se produce porque: a) Ambos derivan su poder del voto popular. b) La Presidencia. b) El Parlamento delega todo el poder al Ejecutivo. e) Todas son correctas. el Congreso. Control lento e imperfecto del Ejecutivo. 8.5. De la siguiente relación elija la alternativa que indique lo que sucede frecuentemente con el poder en el sistema presidencialista. d) La Presidencia y el Congreso. el Congreso. Cuando hay un conflicto de legitimidad entre el presidente y el Congreso. 9. d) Esta mayor formado y es más eficaz. d) El presidencialismo frena el poder del legislativo. . a) Hay un monopolio de poder por parte del presidente. Los sistemas parlamentarios se caracterizan porque: a) Los presidentes tienen poderes y funciones limitadas. e) El ejecutivo requiere el apoyo del legislativo. c) El poder del presidente es distribuido con su gabinete. En comparación con la Presidencia se puede decir que el Congreso norteamericano: a) Se ha invertido su situación.

que tiene que ver con la función y los poderes presidenciales de acuerdo a uno de los grandes constituyentes norteamericanos? a) La elección mediante un colegio electoral del presidente. El sistema judiciario de los EE. ¿Cuál sería la condición esencial para la existencia de un buen gobierno. e) Su estructura jurídica. d) El poder central es supremo desde sus orígenes. La cantidad de abogados y litigios. el patronato y niveles diferentes. b) Su inmenso poder político. c) Son el punto más débil de la organización federal. b) Ha mermado a favor de los estados. e) El cabildeo y apoyo a programas legislativos. e) Capacidad y responsabilidad. e) Se han ido restringiendo en beneficio del gobierno central. a) b) El patronato. c) Independencia. b) Los conflictos armados. dependencia del ejecutivo y legislativo y existencia de niveles diferentes. responsabilidad y eficacia. diferenciación de niveles y eficiencia. b) Eficacia y regularidad. . e) Responsabilidad. 13. c) d) El poder de los jueces. 14. responsabilidad y dependencia. 12. 55 11. pero también por: a) Lo categórico de sus decisiones.UU. se puede decir que: a) Hay concentración de poder a favor del federalismo. De acuerdo a la evolución desde sus orígenes de los poderes de las comunas estadounidenses. Hay tres aspectos que caracterizan a la administración estadounidense (Toinet). c) La meritocracia y el sistema de despojos. es particular por el lugar que ocupa en el Estado. Elija la alternativa correcta: Jerarquía. En cuanto al reclutamiento y al estatuto de los funcionarios de la administración estadounidense coexisten dos sistemas: a) Movilidad y eficacia. d) La meritocracia y la eficacia. c) El clientelismo y veto. d) Jerarquización. d) La fuerza del ejecutivo.10.

d) El Ministro. el centro del poder político tiene su base en: a) La Corona. c) Es un imperativo de la democracia. c) El Primer Ministro. 18. a construir un mundo que sea cada vez mas abierto que posea también la mayor diversidad posible». e) Ser un instrumento de las identidades culturales y de las mayorías. b) Ser una ideología al servicio de los más poderosos y estar al servicio de un poder arbitrario y represivo. Elija la alternativa correcta: a) Ser un instrumento del poder económico y ser arbitrario. b) Es una conclusión sobre las teorías democráticas. Elija una alternativa que mejor se relaciona con la cita: a) Es un pensamiento de Touraine. e) La Cámara de los Comunes. la ciencia y los derechos del hombre. 17. individuo o grupo. d) Ser un instrumento del mercado y el mundo técnico. c) El Gabinete. El mismo autor plantea una reconstrucción de la democracia a partir del actor social. e) El Rey. bajo dos combinaciones: a) La razón y la luz. b) El Consejo Privado. e) Ninguna de las anteriores. d) El Gabinete en la sombra. 56 . d) Se entiende la diversidad cultural y las condiciones institucionales. En el sistema político Británico. d) La razón instrumental y la memoria o la imaginación creadora. De la siguiente cita: «Se trata de aprender a vivir juntos con nuestras diferencias. c) La razón instrumental y la fuerza creadora. b) La razón y la memoria. e) Se entiende la unidad de la ley. 16. El autor Touraine.15. b) El Primer Ministro. En términos prácticos en el sistema Parlamentario Inglés. el jefe de gobierno y director de las labores gubernamentales es: a) El Gabinete. considera que la democracia actual tiene que enfrentar un doble riesgo. c) Ser una ideología de las mayorías y estar al servicio de las minorías. 19.

Primer Ministro. Primer Ministro. Elija la relación mas correcta de los siguientes grupos que configuran el gobierno parlamentario Británico: a) Gabinete. Gabinete y «Shadow Cabinet». 57 . Gabinete. d) El Parlamento. Parlamento y Primer Ministro. Gabinete y Corona. salvo que el usuario guarde una copia con cargo. Corona y Primer Ministro. b) Cámara de los Lores. e) Consejo Privado. Ministerio..20. Corona. c) Primer Ministro. la Corona. Cámara de los Comunes.Solo los cuestionarios resueltos que figuren en nuestro archivo serán tomados en cuenta para las evaluaciones respectivas. Nota.

58 .

................................................................................. 16..................................................................................... Correo electrónico ....................... 5... ........ 8............ 20...................... A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B C C C C C C C C C C D D D D D D D D D D E E E E E E E E E E 11........................... 12........... Edad: ........................ 10........ 15...... 7............... 17............. 704............. Fecha:......Las personas interesadas en participar de este curso podrán incribirse y enviar sus cuestionarios resueltos a través del correo electrónico: cursos@congreso........ Dirección: ................. 59 ................... Centro de estudios y/o trabajo: ..........pe o directamente a la Dirección de Participación Ciudadana....Curso a distancia “CIUDADANÍA Y POLÍTICA” Curso III Democracia: Principios y Procedimientos Inscripciones......................................................................gob. A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B C C C C C C C C C C D D D D D D D D D D E E E E E E E E E E Datos Personales Apellidos y nombres: . 2.......................... Lima.............. Miró Quesada 376 Of. 4............. 14. 18............................................................ Teléfono: .................. LECCIONN°IV—CUESTIONARION°4 Marcar con un círculo o un aspa la respuesta correcta: 1................. Jr............ 19......................................... 9..... 13....... 6........................ 3.......................................................................................

Impreso en los talleres gráficos del Congreso de la República. 60 .La participación de la ciudadanía es importante para el fortalecimiento de la democracia.