El mito en Platón

El mito en Platn
Algunas refexiones sobre un tema recurrente

Francisco L. Lisi Bereterbide
Instituto de Estudios Clsicos Lucio Anneo Sneca
Universidad Carlos III de Madrid
Resumen: El trabajo analiza la signifcacin de los mitos en la obra platnica
partiendo del uso del trmino en los dilogos y lo compara con la utilizacin de
logos. Se distinguen las diferentes formas en las que se utiliza el trmino para
delimitar un uso propiamente platnico. En esa forma, el mito no se opone al
logos escrito.
Palabras clave: mito, logos, relato, discurso, verdad
Abstract: Myth in Plato. Some Refections on a Recurrent Issue. The paper
analyzes the signifcation of myths in the Platonic work starting from the use of
the term in the dialogues and comparing it with the use of the term logos. The
different ways in which the term is used are distinguished in order to delimitate
a properly Platonic use. In that way, myth does not oppose written logos.
Key words: myth, logos, story, discourse, truth
Revista de Filosofa
Vol. XXI, N 1, 2009
pp. 35-49
36
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 1, 2009 / ISSN 1016-913X
Hablar acerca del mito en la obra de uno de los flsofos ms importan-
tes que nos ha legado la antigua Grecia no deja de ser un desafo. Utilizo la
palabra desafo en varios de los sentidos que posee en lengua castellana. En
primer lugar, porque es un asunto cuyas difcultades exigen especial decisin,
ya que este ncleo aparentemente irracional, resto de creencias religiosas
perimidas, se ha resistido hasta el presente a las numerosas interpretaciones
que de l se han ofrecido. El mito muestra a Platn como un extraordinario
literato capaz de reelaborar poticamente las historias de los dioses y los
hombres que la tradicin le haba, por decirlo as, regalado. Sin embargo, esta
faceta de Platn parece ser contraria a la imagen que poseemos del fundador
del pensamiento occidental, porque est lejos de la racionalidad que nuestra
tradicin interpretativa le atribuye. Es tambin un desafo en el sentido de
competicin. Todo investigador de la obra platnica se siente atrado por el
tema y pretende dar una solucin al problema, algo difcil teniendo en cuenta
la cantidad de interpretaciones que se han realizado. En no pocas ocasiones
es tambin un desafo porque implica romper la fe y amistad que se tiene con
alguien, lo que signifca que es tambin un desafo porque a menudo hay que
enfrentar el enojo o la enemistad de alguien porque se lo ha contrariado en
interpretaciones, que suelen no ser otra cosa que deseos de que el texto diga
lo que uno quiere que diga. Por ltimo, recorrer un camino tan sinuoso signi-
fca tambin un desafo en un sentido antiguo de la palabra, porque hay que
deshacer, descomponer prejuicios largamente establecidos y escandalizar al
mundo acadmico, que cuando el desafo es demasiado grande suele callar
y no responder a los argumentos presentados.
Este trabajo intenta responder solamente a una pregunta dentro de los
mltiples problemas que plantea el tema, a saber, cul es la funcin del mito
en los escritos platnicos? Sin duda, esta ha sido la problemtica que ms ha
interesado a los intrpretes, pero ha sido, tambin, la que ms ha sufrido la
infuencia de los preconceptos con los que cada uno se acerca a la obra del
flsofo ateniense, ya sean preconceptos de carcter general, como el tipo de
valor que tiene un supuesto pensamiento mtico frente a uno racional, como
de carcter especfco sobre la flosofa platnica, su constitucin y su lugar
en la historia del pensamiento. En lo que sigue, queda de lado todo tipo de
interpretacin que nos aleje del texto platnico propiamente dicho, en primer
El mito en Platn. Algunas refexiones sobre un tema recurrente
37
lugar porque esas consideraciones requeriran, para un tratamiento profundo,
un espacio mucho ms amplio del que dispone un artculo y, en segundo,
porque, aunque valiosas en s, solo nos alejaran de la fnalidad principal, a
saber, comprender, en un primer movimiento, la funcin inmanente del relato
mitolgico en la obra del pensador ateniense, y para eso lo ms directo que
tenemos es escrutar el propio texto platnico. De esta manera, quedan fuera
del presente propsito por lo menos dos aspectos fundamentales:
a. Cules fueron las tradiciones y, ms precisamente, los modelos a partir
de los que Platn plasm sus mitos y qu relacin tienen los ltimos
con los primeros?
b. Estrechamente relacionado con este problema, cul era la actitud de
Platn frente a la tradicin religiosa griega?
1. Estado de la cuestin
Dentro de las disciplinas flolgicas que se sirven de la hermenutica, el
ars interpretandi, se presenta ya desde un punto de vista general el problema
de en qu medida es posible entender los textos a interpretar. No es casual
que esta polmica, que empez a comienzos del siglo pasado con los trabajos
de August Wolf (1807) y Friedrich Ast (Grundri der Philologie y Grundlinien
der Grammatik, Hermeneutik und Kritik, 1808) y se extiende hasta nuestros
das, pasando por las investigaciones de Schleiermacher, Dilthey y Gadamer,
encuentre en el texto platnico una de sus causas principales. Platn es un
escritor que, con una gran capacidad potica, nos ha dejado una coleccin
de dilogos que se asemejan ms a un gran fresco dramtico que lo que co-
mnmente se entiende por obra flosfca. Hay varios aspectos, por lo tanto,
que debemos tener en cuenta antes de intentar una interpretacin del mito y
no todos ellos han logrado una respuesta defnitiva.
1. En primer lugar, hay que mencionar el carcter de la obra platnica.
Se trata de escritos que, a la manera de los tratados, han de ser interpretados
sistemticamente? Cul es su fnalidad? A qu pblico se dirigen?
2. ntimamente relacionado con ello est el problema del estilo platnico.
Ya la clasifcacin aristotlica de los dilogos como algo intermedio entre la
poesa y la prosa
1
muestra el carcter especial que se le conceda en la Anti-
gedad a la obra del flsofo ateniense.
1
Cf. Digenes Laercio, Vida, sentencias y opiniones de los flsofos ms ilustres, 3,37
(Frg. 73 Rose)
38
Platn usa intencionadamente el lenguaje con ambigedad, recurre a
frecuentes metforas, intenta profundizar en el signifcado originario de los
trminos y, a la vez, extender su campo semntico.
3. Otra difcultad, agravada aun ms en los ltimos aos, se refere al
carcter central que tiene el pensamiento platnico en la tradicin europea. Ello
carga al crculo hermenutico de una valoracin positiva o negativa respecto
de Platn y su signifcacin como flsofo y abre las puertas a la proyeccin
de nuestros prejuicios en el texto. En este sentido, los mitos platnicos no
pueden tomarse sino como expresiones del humor y la irona del pensador
ateniense que tena una posicin muy negativa respecto de esa tradicin de
cuentos contradictorios e infantiles que expresa el sentimiento religioso del
pueblo ignaro. O. Apelt, en su traduccin del Poltico, sostiene sobre el mito
que ocupa el centro estructural del dilogo: Aber der Mythos als solcher ist
eine reine scherzhafte Erfndung, der weder einer religise Ahnung, nicht eine
astronomische Weisheit zugrunde liegt
2
. Una posicin ms matizada, aunque
no radicalmente diferente, es la que expresa P. Friedlnder en su conocido
libro sobre Platn: Mythos steht bei ihm in einem Gegensatz zum Logos, ist
Geschichte im Gegensatz zu begrifficher Errterung, ist vorwiegend alter
Geschichte, berlieferung der Vorfahren, Volkssage, Kinderlehre, Ammenmr-
chen, Fabel, trgt das Siegel des Pseudos, dem freilich ein Wahrheitsgehalt
nicht fehlt
3
.
Dentro de los dilogos platnicos, sus mitos son, sin duda, los que se
presentan como el ncleo ms resistente a cualquier interpretacin, lo cual no
es, por cierto, casual en una flologa caracterizada por su relacin positivista
con el texto y ms de un milenio de exgesis a travs del fltro del cristianismo.
En la interpretacin de los mitos pueden encontrarse las mismas lneas que
estn presentes en la hermenutica de Platn en general.
a) Si, por un lado, hay una interpretacin sistemtica de los dilogos que
busca en las diferentes obras un cuerpo coherente de doctrina, corriente
2
El mito como tal es una pura invencin chistosa que no se funda en una inspiracin
religiosa ni en una sabidura astronmica (Apelt, O., Platons Dialog Politikos. bersetzt
und Erlutert von Dr. O. A., Leipzig: F. Meiner, 1914, p. 125, n. 36).
3
El mito en l se opone al logos, es historia en oposicin a la discusin conceptual,
es preponderantemente historia antigua, tradicin de los antepasados, leyenda popular,
instruccin de nios, cuento de ayas, fbula, lleva el sello de la falsedad, el que, por
cierto, no carece de un contenido de verdad (Friedlnder, P., Platon, Leipzig/Berln:
W. de Gruyter, 1928-1930, tomo I, p. 183).
39
que encuentra en la obra de P. Natorp
4
y su visin neokantiana de
Platn su expresin ms alta, encontramos tambin una explicacin
kantiana de los mitos: estos seran un recurso del flsofo para repre-
sentar los principios regulativos de la razn que no pueden ser objeto
de una exposicin cientfca por encontrarse ms all de los lmites de
la razn terica, pero que son, sin embargo, los fundamentos de la tica
(dios, mundo, alma). El mito alude, por lo tanto, a un mbito super- o
trans-racional
5
.
b) As como, entre los estudiosos del pensamiento platnico, durante mucho
tiempo se efectu una interpretacin biogrfca de la obra del ateniense
y se habl de una evolucin intelectual en la cual se iban haciendo ms
descubrimientos, abandonando viejas ideas y mejorando otras
6
, puede
detectarse una orientacin que ve en los mitos platnicos la expresin
de concepciones an no totalmente cristalizadas y que, por ello, no
pueden ser volcadas con la exactitud que el logos requiere. A medida
que Platn iba avanzando en la formulacin de sus teoras, los temas
del discurso mitolgico pasaban al mbito lgico
7
.
c) En los ltimos cincuenta aos, se encuentra en el centro del debate el
problema del Platn esotrico. Segn esta interpretacin, los dilogos
pueden ser correctamente entendidos solo en el horizonte de lo que Aris-
tteles denominaba la doctrina no escrita, es decir, la verdadera flosofa
platnica que el maestro trasmita directamente solo a los miembros del
crculo de sus ms estrechos colaboradores. No es posible encontrarla
en los dilogos, porque el pensador ateniense la habra reservado a la
enseanza oral, tal como se insina en la Carta VII (341b-341d). Los di-
logos contendran, por tanto, solo indicaciones, alusiones a la verdadera
doctrina y el autntico signifcado de estos se entendera nicamente
en el marco de la verdadera teora platnica que supone la existencia
de dos principios (mnada y dada indefnida) de los que deriva toda
4
Cf. Natorp, P., Platos Ideenlehre. Eine Einfhrung in den Idealismus, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1966, 1922.
5
Cf. Stewart, J.A., The Myths of Plato, edicin de G.R. Levy, Londres: Centaur Press,
1960.
6
Cf. Hermann, K.F., Geschichte und System der platonischen Philosophie, Heidelberg:
Winter, 1839; Von Wilamowitz Moellendorff, U., Platon, sein Leben und seine Werke
(1919), quinta edicin, Berln: Weidmann, 1959; entre otros.
7
Cf. Willi, W., Versuch einer Grundlegung der platonischen Mythopoiie, Zurich: Orell
Fssli, 1925.
40
la realidad. K. Gaiser
8
, uno de los representantes de esta escuela, ha
sostenido que el mito platnico justamente corresponde como relato al
mundo del devenir y que en los relatos mticos es posible ver la interac-
cin de los dos principios fundamentales, mnada y dada originaria.
El logos, por el contrario, quedara reservado principalmente a la esfera
del discurso inteligible, el mundo notico y dianotico. Es evidente que
esta interpretacin retoma los prejuicios de la corriente neokantiana y
otorga al logos un mbito superior al mito, dado que este es solo refejo
de un objeto que no permite alcanzar la verdad ltima, algo que s le es
posible al logos. Como las otras interpretaciones, esta carece de base
textual
9
.
Creo que esta somera exposicin de las diferentes corrientes interpreta-
tivas ha evidenciado que hay una oposicin fundamental que subyace a todas
las interpretaciones, la del mito y el logos. Por un lado, el discurso superior
caracterizado por su certeza y precisin, el logos, y, por el otro, la fabulacin
con amplios momentos de incertidumbre o de falsedad, el mito. Ciertamente,
esta oposicin no es tpicamente platnica, ya que puede encontrarse tambin
en otros pensadores. As, estamos acostumbrados a hablar del pasaje del mito
al logos en el caso de la flosofa o en el de la religin (religiones paganas-cris-
tianismo), o del trnsito, por ejemplo, del oscurantismo de la Edad Media a
la luz de la razn ilustrada.
El primer problema interpretativo que se presenta es que esta contra-
diccin implantada en el centro de la obra del pensador ms infuyente de la
historia occidental amenaza con romper su unidad; se tratara de dos mbitos
extraos, sin solucin de continuidad y que solo estaran artifcialmente uni-
dos. El Platn lgico representara un salto cualitativo, un milagro griego,
inexplicable a partir del presupuesto del Platn mtico. Platn se convierte de
esta manera en un microcosmos de nuestra evolucin intelectual. Esta in-
terpretacin tradicional no puede dejar de sernos sospechosa. Estamos muy
acostumbrados a ver nuestra propia evolucin como un pasaje semejante
8
Cf. Gaiser, K., Platon und die Geschichte, Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann-Holz-
boog, 1961; Platons ungeschriebene Lehre. Studien zur Systematischen und geschicht-
lichen Begrtndung der Wissenschaften in der platonischen Schule, Stuttgart: E. Klett,
1963; La metafsica della storia in Platone, Miln: Vita e Pensiero, 1988.
9
Es posible observar con absoluta claridad esta actitud en el captulo que Gaiser dedica
a la funcin de los mitos en los escritos platnicos (cf. Gaiser, K., Platone come scrittore
flosofco. Saggi sullermeneutica dei dialoghi platonici, Npoles: Bibliopolis, 1984, pp.
125-152).
41
hacia una mayor racionalidad, incluso nuestro propio desarrollo de la infan-
cia a la vejez. Estamos tambin muy habituados a clasifcar lo otro, lo que
no pertenece al mbito de la razn, como algo de un carcter inferior. Lo que
nos es extrao, lo que es minoritario, lo que no entendemos es empujado por
nosotros mismos hacia esa esfera a la que en la interpretacin ha sido impe-
lido el mito platnico.
4. Otro inconveniente interpretativo de primera magnitud lo representa
el hecho de que, al estar la obra platnica escindida en dos partes tan dife-
rentes, corremos el peligro de remitir todo lo que no entendemos a la esfera
del mito y pensar que Platn en realidad no se haba tomado tan en serio lo
que estaba escribiendo: que l, en ltima instancia, no crea en lo que estaba
afrmando en el texto. Este es un peligro que ha tenido expresin prctica
en innumerables interpretaciones y que ha posibilitado el surgimiento de un
Platn monotesta, ilustrado, totalitario, democrtico, oscurantista, nacionalso-
cialista, etc. El mito es justamente el lado sombro del pensador griego, aquello
que menos podemos comprender y donde sbitamente un flsofo genial se
nos manifesta no como un dios intemporal, sino como un griego del pasaje
del siglo V al IV a.C. Por ello, creo que el camino ms conveniente a seguir es
preguntar qu dijo Platn sobre el mito, sabiendo que es muy posible que no
encontremos una respuesta unvoca, tal como nos gustara.
2. Signifcado del mito en Platn
Antes de comenzar a investigar el signifcado de la voz tOo en los
dilogos, hay que aclarar que en la obra platnica es posible encontrar por
lo menos tres niveles diferentes en la utilizacin de los trminos, tal como lo
ha puesto de manifesto hace ya muchos aos K. von Fritz
10
. Uno se refere al
signifcado y al uso que tenan los trminos en el habla cotidiana. Otro, ms
elevado, refeja el nivel de discusin cientfca de aquel momento. Finalmente
en la cspide se encuentra el uso propiamente platnico del trmino. MtOo
no es una excepcin a esta regla.
10
Cf. Von Fritz, K., Philosophie und Sprachlicher Ausdruck bei Demokrit, Platon und
Aristoteles (1938), Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1963.
42
2.1. MtOo en su acepcin habitual
En el habla cotidiana, el trmino signifca palabra, relato, cuento.
En esta acepcin aparecen en la obra escrita numerosos pasajes en los que
se menciona el mito de Esopo de la loba y el len (cf. Alcibades 1, 123a1)
11

o una posible fbula que este podra haber compuesto acerca de la interre-
lacin mutua del placer y el dolor (cf. Fedn, 60c1) o los cuentos que narran
las ancianas (cf. Repblica, 350e2-3, 381e3) o los que seran para nosotros
propiamente mitos, como los del Hades (cf. ibid., 330d7-8, 386b8) o el del
rapto de Ganmedes por Zeus (cf. Leyes, 636c7, 636d3-4), inventado por los
cretenses (cf. ibid., 804e4, 865d5). En este nivel, Platn trabaja con las con-
cepciones normales acerca del mito, no problematiza el trmino. No obstante,
ya en este plano es posible indicar que la diferencia entre mito y logos no es
tan tajante como actualmente se supone. En el mismo ejemplo del Fedn, Ce-
bes denomina un poco ms abajo los relatos de Esopo como too (cf. Fedn,
60d1). Este hecho refeja, probablemente, el uso habitual del trmino, que no
lo opona a too del que era un sinnimo, y demuestra, con certeza, que los
lmites entre uno y otro no eran precisos.
Platn juega con las demarcaciones difusas entre estos sinnimos cuan-
do, al mencionar la creencia sobre la impureza de los que han dado muerte
a una persona, seala: el mito, el logos o como haya que llamarla (Leyes,
872d7-e1). Aunque existe un ncleo semntico coincidente, ambas palabras
tienen connotaciones especfcas, como ocurre con todos los sinnimos. La
forma que asuma la expresin de una creencia tiene una importancia secun-
daria respecto de su ncleo verdadero.
En varios pasajes de su obra, sostiene la importancia poltica de los
mitos as concebidos. En el segundo libro de las Leyes, los toma como un
poderoso elemento poltico que puede convencer a los ciudadanos y, en es-
pecial, el alma de los jvenes, de manera que toda la ciudad debe repetir a lo
largo de su existencia una y la misma doctrina en canciones, mitos y logos
() 1oot1) otvoko rooo rep 1ot1ov ev ko 1ot1ov o1 oto1o oOeo1 oe
oo ot rov1o ev 1e uoo ko tOo ko too) (Leyes, 664a4-7). Estos tres
elementos son utilizados para encantar a los jvenes de manera tal que se
garantice la unidad ideolgica de la ciudad (cf. ibid., 840b5-c2; X 887d2). Aqu,
11
Para el caso de la obra de Platn, dejaremos la indicacin de la numeracin corres-
pondiente, precedida del ttulo, en el cuerpo del texto (N. de los Eds.).
43
mito representa claramente el relato que se hace a los jvenes, mientras que
logos se refere a las conversaciones o a los discursos que se les dirigen.
En este uso, el mito tiene un contenido de falsedad, como sucede en el
caso de los que se relatan a los nios, pero alberga tambin la verdad y cons-
tituye el primer contenido ideolgico que reciben (cf. Repblica, 377a4-7), de
ah la enorme importancia que les otorga Platn en la formacin del carcter y
la moralidad del ciudadano (cf. ibid., 377b5-c5). La crtica a la que los somete
en los libros segundo y tercero de la Repblica y las disposiciones que toma
en el segundo de las Leyes muestran con claridad que esta clase de mitos
constituye el fundamento primero de la educacin del ciudadano.
Sin embargo, el mito es no solo una narracin, sino tambin una palabra,
una alegora o, simplemente, una opinin o juicio, como el de la inspiracin
potica (cf. Leyes, 719c1) o el que debe regir la poltica de matrimonios en la
ciudad (cf. ibid., 773b4). Es precisamente como opinin que tiene importancia
poltica, puesto que la opinin anida en el alma y gua al ser humano en la
vida prctica. De ah que sea necesario que esa opinin que implanta el mito
en el alma coincida con la de la ciudad que se expresa en la norma en sentido
amplio: el nomos. Platn no duda en utilizar el mito para sus proyectos polticos
(por ejemplo, el mito de los hijos de la tierra en Repblica, 414d1-415c7).
2.2. La concepcin de los crculos intelectuales de tOo
El segundo uso del trmino se encuentra tambin en los dilogos plat-
nicos. l refeja, por cierto, el nivel de discusin propio de la sofstica. All, el
mito es opuesto radicalmente al logos. As puede observarse, por ejemplo, en el
famoso mito del Protgoras, que es introducido por el sofsta para fundamentar
la existencia de la forma de gobierno democrtica. Protgoras pregunta a los
asistentes a la discusin con Scrates si debe responderle con un mito o con
un logos; dejado en libertad de elegir, prefere el primero porque es ms agra-
dable (cf. Protgoras, 320c), y, luego, al terminar su narracin del origen de la
justicia, prosigue su discurso diciendo: Acerca de nuestro tema, Scrates, ya
no te voy a narrar un mito, sino que te dar un discurso (1ot1ot o) rep, o
Zokpo1e, otke1 tOov oo epo otto toov) (ibid., 324d6-7) y contina con
lo que habitualmente llamaramos una argumentacin racional. Es claro que
aqu mito posee la connotacin de historia o relato fcticio, opuesta al logos
que refeja la realidad tal cual es y no la imaginacin. Quiz sea interesante
sealar al pasar que esta concepcin sofstica es la que se ha afrmado en lo
que atae a la interpretacin de los mitos platnicos: dos mbitos diferen-
ciados y escindidos entre s, de tal manera que Protgoras, para afrmar la
44
perfeccin y completitud de su demostracin, expresa te he dejado referido
como mito y como logos que la virtud puede ensearse y que los atenienses
as lo creen (1oot1ov oo eo ko tOov ko toov ep)ko, o oook1ov
ope1) ko AO)voo ot1o )otv1o) (Protgoras, 328c).
Cabe preguntarse ahora cul era la actitud de Platn frente a ests dos
mbitos, el uso comn y el sofstico. Comencemos analizando la sofstica. Al
fnal del Gorgias, luego de haber derrotado a Calicles, Scrates cierra con un
mito escatolgico acerca del destino de las almas en el ms all y su castigo
o recompensa segn hayan actuado en esta vida. All dice Scrates: Venga,
escucha un relato muy hermoso, que t por tu parte tendrs por un mito,
creo, pero yo, por la ma, por un logos, pues te dir lo que te voy a decir en
la conviccin de que es verdadero ( Akote o) oto kotot toot, ov ot
ev ))o) tOov, o eo oo, eo oe toov o ot)O) op ov1o oo teo
o etto teev) (Gorgias, 523a). La intencin de Platn de jugar con las pa-
labras es aqu evidente. Consciente de que, para el sofsta, su relato ha de
ser considerado una fccin, insiste en su carcter lgico. En la terminologa
sofstica, por lo tanto, segn Platn, el mito platnico es un logos, un relato
verdadero, e insiste luego nuevamente en que se trata de un logos (cf. ibid.,
524a-b), para fundamentar otra vez, sobre la base del mito, la superioridad
de la vida justa. Finalmente, remata: Quiz te parecer que relat esto como
un mito de una anciana y lo despreciars. En absoluto habra tenido nada
de sorprendente despreciarlo, si en nuestra bsqueda hubiramos podido
encontrar algo mejor y ms verdadero que esto (ibid., 527a). Sin embargo,
concluye, aunque aqu se encuentran presentes los tres griegos ms sabios,
esto no ha sido posible.
El juego de Platn con la terminologa de los sofstas no se limita a esto.
As como denomina a su mito logos, puede califcar el logos de un sofsta de mito,
tal como lo hace al refutar la teora de Protgoras en el Teeteto, 164d8-9.
2.3. El uso estrictamente platnico
La sorpresa aumenta cuando vemos que Platn considera la historia de
Atlantis un ot)Ovo tOo y lo contrapone a un rtooOe tOo (cf. Timeo,
26e). Pero no termina ah el problema, porque en el mismo texto se afrma
que el relato de la Repblica fue hecho ev tOu y que ahora ser llevado a la
verdad por el relato de Critias (cf. ibid., 26c-d), que es un logos muy extrao,
pero absolutamente verdadero (toot oto ev o1orot, rov1oroo e )v
ot)Oot) (ibid., 20d7-8). Mito y logos no se encuentran aqu en contradiccin;
por el contrario, mientras el mito refeja un relato hecho a partir de datos
45
racionales, plasmado por el sujeto a partir de principios noticos, el logos se
refere a lo que sucede en la realidad fenomnica y, por ello, puede ser con-
siderado como verdadero en el sentido de que ha tenido efectivamente lugar.
En el texto mismo se encuentra totalmente contrapuesta la relacin de mito
y logos. A la inversa, en el libro tercero de las Leyes, se denomina mito la his-
toria de la reconstruccin de la civilizacin despus de uno de los cataclismos
cclicos (cf. Leyes, 682a8, 683d3, 699d8). Mito representa entonces una forma
de meta-historia, una refexin flosfca sobre el desarrollo de la humanidad,
una verdadera flosofa de la historia. En otros pasajes, el trmino es utilizado
para una demostracin clara de lo que se pretende. As, en las Leyes, el mito
de la poca de Cronos sirve para mostrar lo que signifca el imperio de la ley
de una manera rpida y efcaz (cf. ibid., 713a6, 713c1).
Este juego provocativo de palabras puede encontrarse tambin en la
Carta VII. El excurso que fundamenta la razn por la que Platn no ha dejado
en ninguna obra escrita los principios ltimos de su flosofa es caracterizado
al principio como un logos que he dicho antes a menudo (too rottok
tr eot ko rpooOev peOe) (Carta VII, 342a), pero termina afrmando: quien
haya seguido este mito (tOu) y digresin (rtovu), bien sabr si Dionisio
escribi algo acerca de los principios ltimos y primeros de la naturaleza
(ibid., 344d3-5).
La complementariedad que para Platn tenan el mito y el logos se re-
vela en lo que podramos considerar su innovacin poltica ms importante
desde el punto de vista de la recepcin: su nueva concepcin de la ley. Como
es bien sabido, Platn es el primero que introduce el proemio de la ley, que
tiene como funcin convencer al destinatario para que no lleve a cabo una
accin contraria a la norma. Esos discursos que preceden a la ley propiamente
dicha son llamados tOo (por ejemplo, en Leyes, 927c7-8: 1u rpo 1ot voot
tOu). Es importante destacar que en ellos se encuentran explcitamente
los fundamentos de la legislacin, que pertenece a la categora de los too
(cf. ibid., 722d-e, 927c8). Sin embargo, tambin denomina mitos a las leyes
no escritas, como las que regulan la educacin fsica de los nios (cf. ibid.,
799c3) o a las enseanzas elementales (cf. ibid., 812a2). Mitos son tambin
lo que nosotros consideramos alegoras, como la alegora de las marionetas
en el primer libro (cf. ibid., 645b1), que revela una enseanza fundamental,
la necesidad de seguir siempre el mandato de la razn y de la ley que es su
encarnacin.
46
Los ejemplos en este sentido podran multiplicarse, es decir los pasajes
en los que el mito es sinnimo de logos o le sirve de fundamento, o sea que
tiene prioridad ontolgica respecto del discurso lgico. Las Leyes mismas son
consideradas por Platn como una mitologa y su logos es para l un mito
(cf. ibid., 751e-752a). Ese discurso, por cierto, contiene aspectos que segn
la teora tradicional perteneceran al mbito del logos, como el problema de
determinar la existencia de dios, del alma, la dialctica, la unidad y la mul-
tiplicidad como los dos principios constitutivos y los ltimos de la realidad.
En la Epnomis, un dilogo atribuido al alumno de Platn Filipo de Opunte y
que se presenta como continuacin de las Leyes, el extranjero de Atenas el
interlocutor principal del dilogo contina denominando la conversacin mito
y ese mito determina tambin cules son las ciencias que alguien debera po-
seer para ser sabio y feliz (cf. Epnomis, 979d-980a). El dilogo mantenido en
la Repblica es tambin caracterizado como un mito. Los contertulios narran
un mito (oorep ev tOu tOotootv1e) (Repblica, 376d9; cf. ibid., 501e4)
en el que se trata de la educacin de los gobernantes de la ciudad feliz, los
principios de la organizacin justa del estado, la teora, la justicia, la dialcti-
ca y hasta el principio primero de la realidad. Este mito, que representa uno
de los frescos ms impresionantes de la flosofa platnica en la obra escrita,
incluye a su vez otros mitos, desde mitos tradicionales como el mito del anillo
de Giges, hasta mitos platnicos como el mito de Er que trata del destino
del alma en el ms all.
Creo que podemos concluir que mito en la obra de Platn es un relato
que puede ser parangonado a logos y que no debe, por lo tanto, considerarse
de ninguna manera como mejor o peor que l. El mito es una forma de logos
que se caracteriza por su continuidad, y as como la obra platnica es un
conjunto de logoi que relatan diferentes aspectos de las otvotoo, reuniones
flosfcas, el fresco que ellos pintan puede ser considerado como un mito, el
mito de la vida buena y justa.
No obstante, en el Timeo, el personaje principal del dilogo declara al
comienzo de su exposicin de la creacin del mundo que su narracin es un
eko tOo (cf. Timeo, 29d2), un mito probable. Este pasaje ha dado lugar a
innumerables interpretaciones que oponen el discurso racional, solo propio
de las ideas, al discurso mtico, mera opinin y apto para el mundo sensi-
ble, dada la inestabilidad e inexactitud de su objeto. Esa es, por ejemplo,
la interpretacin de F.M. Cornford que titula signifcativamente el apartado
47
dedicado a este pasaje, Physics only a likely store
12
. Algo similar sostiene
A.E. Taylor, quien en su monumental comentario afrma que la cosmologa del
Timeo, properly speaking is not science but myth Cosmology and biology,
and pure physics itself for the matter of that, can never, in his [Timaeus] or
Platos opinion, be rigorously exact
13
.
Es interesante la cita de Taylor porque, como es sabido, sostiene la
peculiar teora de que el discurso de Timeo no representa el pensamiento
de Platn, sino la cosmogona pitagrica del siglo V. No obstante, en lo que
concierne al valor gnoseolgico del mito, no duda en identifcar la posicin de
Platn con la de los mismos pitagricos. Podramos continuar con las citas,
pero creo que estas dos, extradas de los comentarios ms clebres sobre el
dilogo, bastan, entre otras razones, porque no hacen sino continuar una larga
tradicin interpretativa sobre este punto y, a su vez, han servido de fundamento
a la mayora de las exgesis posteriores. El Timeo ha sido, probablemente, el
fundamento de la mayora de las interpretaciones que oponen el mito al logos
y que hemos enunciado anteriormente. Sin embargo, como ya he sealado en
una ocasin
14
y ms tarde ha confrmado M.I. Santa Cruz
15
, en esta afrmacin
no est puesto el acento sobre la palabra tOo, sino sobre el trmino eko,
tal como lo muestran otros pasajes donde el relato es designado too eko
(por ejemplo en ibid., 30b) o se usa de manera indiferente uno u otro trmino
(cf. ibid., 59c-d). Ambas voces son usadas como sinnimos y no puede extraerse
ninguna conclusin que oponga el mito a logos en estos pasajes.
Esta incursin en el signifcado de la palabra tOo nos lleva, por lo
tanto, al resultado de que en Platn esta diferencia no solo no existe, sino que
l mismo intenta superar la distincin implantada por la sofstica y recuperar
el sentido originario de la palabra. Si recordamos la forma en que l mismo
designaba su obra como mito e incluso dilogos como el Timeo, la Repblica
o las Leyes, veremos que hay all tambin una extensin de la signifcacin
originaria y, en la medida que los tratados flosfcos, muy contrariamente a la
usanza normal, son ahora llamados mito, estos mitos no tratan ya de fcciones,
12
Cf. Cornford, F.M., Platos Cosmology. The Timaeus of Plato Translated with a Running
Commentary (1937), Londres: Routledge and Paul Kegan, 1966, pp. 28-32.
13
Taylor, A.E., A Commentary on Platos Timaeus, Oxford: Clarendon Press, 1928,
p. 59.
14
Cf. Platn, Dilogos VI: Filebo, Timeo, Critias, traducciones, introducciones y notas
por M. Durn y F. Lisi, Madrid: Gredos, 1992, pp. 128ss, 147, nota 40.
15
Cf. Santa Cruz, M.I., Le discours de la Physique: eikos lgos, en: Interpreting the
Timaeus-Critias. Proceedings of the IV Symposium Platonicum. Selected Papers, edicin
de Toms Calvo y Luc Brisson, Sankt Agustin: Academia Verlag, 1997, pp. 133-139.
48
sino que refejan la verdad. Esto nos da una pista sobre el signifcado de la
obra platnica. Se ha insistido en comparar el dilogo platnico con la tragedia,
por su carcter dramtico, y sostener que Platn se propona suplantar con
ellos a los poetas trgicos, lo que no sera extrao, dada la hostilidad mani-
festa que muestra frente a ellos, a los que en las Leyes no quiere ni siquiera
permitir entrar en la ciudad (cf. Leyes, 817a-c)
16
. Pero yo creo que la posicin
de Platn frente a la poesa trgica es totalmente negativa y sus dilogos no
estn pensados para ser representados, sino para ser ledos en pblico y, si
pensamos en la polmica con Homero y Hesodo (por ejemplo en los libros 2,
3 y 10 de la Repblica), veremos que lo que l quiere mejorar y suplantar es
a los poetas picos. Sus escritos representan un nuevo tipo de hroe, ya no
basado en la fccin, sino en la realidad; la fgura del flsofo Scrates y sus
dilogos estn llamados a tener la misma funcin formativa que tenan la obra
de Homero y Hesodo. Vase la sugestiva comparacin de Scrates con Aquiles,
Nstor, Pericles y Antenor hecha por Alcibades en el Banquete, 220c-d. Sobre
todo, es su reforma de la tradicin, el intento de superar la concepcin de la
divinidad existente en ambos a favor de una nueva visin tica, y a esto es a
lo que vuelve permanentemente a lo largo de toda su obra. Por ello, sera ms
correcto hablar no de los mitos platnicos, sino de mito platnico, entendiendo
por ello toda su obra escrita.
3. La relacin entre el mito y el logos
La obra escrita se presenta como mito, como un recuerdo; lo caracters-
tico del mito es que es eso, precisamente, un recuerdo, como lo es el dilogo
me estoy refriendo a la obra escrita, tal como lo expresa el famoso pasaje de
Fedro, 274b-278e. Como es sabido, a este pasaje se le ha otorgado especial
atencin con ocasin de la disputa sobre la signifcacin de la denominada
doctrina no escrita, pues, a diferencia de la Carta VII, cuya autenticidad sigue
siendo puesta en duda, nadie considera al Fedro un dilogo apcrifo. En este
pasaje, Scrates utiliza el mito de la invencin de la escritura para poner en
guardia ante los peligros que esta comporta: no se trata de una ayuda para
el recuerdo y la sabidura, sino que, ms bien, causa olvido y conocimiento
16
Cf. Kuhn, H., On the Relationship between Greek Tragedy and Plato, en: Harvard
Studies in Classical Philology, LII (1941), pp. 1-40; Die Wahre Tragdie. Platon als
Nachfolger der Tragiker, en: Gaiser, K. (ed.), Das Platonbild. Zehn Beitrge zum Pla-
tonverstndnis, Hildesheim: G. Olms, 1969, pp. 231-323.
49
aparente, porque los hombres no confarn ya en la interioridad del alma, sino
en la exterioridad de lo escrito. A travs de la escritura, sostiene Scrates, no
se puede transmitir un arte ni nada claro y frme (cf. Fedro, 275d, 277d-e).
Para Scrates, la obra escrita del sabio es solo juego (cf. ibid., 276b-e, 277e),
un juego que Fedro llama tOotoev (cf. ibid., 276e3). Los escritos son, para
el sabio, recordatorios, trov)o1o (cf. ibid., 276d3, 275d, 278a), que atesora
para l, para la vejez, en caso de que esta llegue, y para los que siguen su
misma huella. Mucho ms hermoso que este juego es el tratamiento educa-
tivo serio, cuando, a travs de la dialctica, se inscriben en el alma los logoi
cientfcos sobre la justicia, lo bello y lo hermoso, logoi vivientes que pueden
reproducirse y adquirir vida en el alma del alumno y que nacen en la del
maestro cuando descubre algo. Estos logoi pueden recibir la ayuda directa
de su sembrador y padre
17
.
Este pasaje muestra, creo yo, la diferencia entre las dos clases de lo-
goi, el mito y el logos surgido del dilogo, en especial del dilogo dialctico.
Ambos son una forma de recuerdo y de recuerdo de una verdad; ambos son,
de manera diferente, anamnesis. La dialctica va despertando en el alma del
alumno el recuerdo de las verdades que ha visto en el ms all, mientras que
el mito requiere de una mirada experta que permita entrever a travs de su
variopinto tejido las verdades ltimas, difciles de escrutar para el que carece
del conocimiento necesario. El mito tradicional, tal como lo recibimos, no
tiene padre conocido y no puede recibir ayuda, como la obra escrita. Vaga de
boca en boca, sin que se comprendan sus verdades ltimas, pero tambin las
conserva, como el mito de Glaucn sobre la naturaleza del alma (cf. Repblica,
611c-d) o el mito de Atreo y Tieste (Poltico, 268e-269a). Lo mismo vale para
la obra escrita del propio Platn o la de Protgoras. La relacin directa con el
padre y el carcter fsil o viviente son las caractersticas que diferencian no
el mito del logos, sino el logos flosfco de la infnidad de logoi que inundan
y gobiernan las almas de los hombres.
17
La importancia de la estructura de la ayuda para la comprensin de la obra platnica
ha sido puesta claramente en evidencia por Th.A. Szlezk: Dialogform und Esoterik.
Zur Deutung des platonischen Dialogs Phaidros, en: Museum Helveticum, XXXV (1978),
pp. 18-32; Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Interpretationen zu den frhen
und mittleren Dialogen, Berln/Nueva York: Walter de Gruyter,1985; Platon lesen,
Stuttgart/Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1993; entre otros.

El mito en Platón

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El mito en Platón

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El mito en Platn

Algunas refexiones sobre un tema recurrente

You might also like