APROXIMACIÓN A LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL

LA ANTROPOLOGÍA Y LOS ANTROPÓLOGOS

La antropología, término que surge de la unión de dos palabras griegas anthropos (hombre) entendida ésta palabra en el sentido de humanidad y logia (estudio o discurso), se caracteriza frente a otras ciencias sociales por su dimensión holística y comparativa, con el término holístico me refiero a la amplitud de campos que están bajo la observación de los antropólogos, desde el origen del humano hasta las culturas que estos han ido desarrollando a lo largo de la historia, sin dejar de lado los diversos elementos físicos que distinguen al humano de otras especies así como la adquisición del lenguaje como medio de comunicación, y éste interés por lo humano es lo que la asemeja a las otras ciencias sociales. La amplitud de campos citada más arriba supone que la antropología necesite de otras disciplinas para poder avanzar en su trabajo, así que la interdisciplinariedad, la transdisciplinariedad y el eclecticismo son inherentes a ésta ciencia, y digo ciencia sin dejar de tener presente cuáles son los conflictos que puede conllevar el uso de éste término entre las disciplinas que tienen al humano como objeto de estudio. La antropología, también, es comparativa porque utiliza los datos de las diversas culturas y las compara entre sí, pudiendo encontrar similitudes entre pueblos muy alejados, como hiciera Levi-Strauss con la estructura del parentesco, aunque con posterioridad su estudio pueda ser criticado. Otra característica de la antropología y de los antropólogos es la curiosidad por los pueblos alejados de Occidente en el tiempo y en el espacio, así como la diversidad resultante de los procesos de adaptación a las condiciones del medio en el que estos han surgido. Esto la ha llevado a desarrollar ramas diversas dentro de la misma disciplina, así podemos encontrar según la clasificación más extendida cuatro subcampos: antropología cultural, arqueología, antropología lingüística y antropología biológica o física, a estos podemos añadir, lo que algunos autores incluyen como un campo diferente, la antropología aplicada, en éste sentido nos servirán las palabras de Kottak como ejemplo: “La antropología no es una ciencia de lo exótico practicada por extraños
académicos encerrados en sus torres de marfil. Por el contrario, se trata de una disciplina holística, comparativa y biocultural que tiene mucho que contar a la gente. [...] la antropología tienen dos dimensiones: 1) antropología teórica o académica, y 2) antropología aplicada o práctica. Esta última se refiere a la aplicación de datos, perspectivas, teoría y métodos antropológicos para identificar, evaluar y resolver problemas sociales contemporáneos” 1

La tendencia comparativa a la que me he referido con anterioridad, tiene importancia también en relación con la antropología aplicada, como veremos
1

KOTTAK, C.P. (2002). Introducción a la Antropología Cultural. McGraw Hill. Madrid. p.15

Antropología.posteriormente la polémica que surge en cuanto a la consideración de la antropología desarrollada a lo largo del siglo XIX como mera acumulación de datos por seguir los pasos de las ciencias positivas.44. Finalmente. necesitando los antropólogos. pero no es ése el único trabajo que lleva a cabo el antropólogo. además. en éste caso quiero introducir. es la observación participante. ya nos refiramos a poblaciones indígenas como a la clase media de cualquier ciudad capitalista. La visión del antropólogo como un desenterrador de huesos está muy arraigada en la sociedad. entre otras herramientas. . Pearson Educación S. pues. una pequeña definición que nos sitúe en el campo de estudio en el que se mueve la disciplina. Lo que sí es completamente aceptado es que el antropólogo realiza un amplio trabajo de campo. puesto que éste trata de “reconstruir la historia desde los restos materiales de las culturas humanas”2. conviviendo con las diversas poblaciones que desea estudiar. así como su posibilidad de llevar a cabo políticas y resoluciones frente a los problemas actuales. en muchos casos. pero no debe confundirse con la realidad. tanto mental como espiritualmente. (1996). en palabras de Harris. Akal. Introducción a la Antropología Cultural. puesto que a través de sus estudios pretende acercar a comunidades alejadas para que puedan comprenderse unas a otras. las formas en las que estos se organizan materialmente y. podemos decir que el antropólogo puede ser visto como una persona tolerante y empática que. amplia las cotas de tolerancia y empatía del mundo que le rodea. fácilmente deducible. Madrid. una vez asumida la dificultad que su objeto de estudio supone para tratarla en términos de veracidad. ha desarrollado el certum como concepto suficiente para la intervención. LA ANTROPOLOGÍA CULTURAL El concepto de cultura dentro de la Antropología Cultural es un concepto muy amplio al que los diversos manuales y autores le dedican gran cantidad de páginas. ni siquiera el arqueólogo. convirtiendo según Wilcox “lo extraño en familiar”. De esta forma. y que tiene la obligación de ser consciente de sus propias preconcepciones a la hora de acercarse al estudio de otras culturas. 2 3 EMBER&EMBER (2004). P. nosotros. su categoría de “ciencia de la historia”. Barcelona. puesto que la antropología ha querido recuperar. p. BOHANNAN. p. “cultura” como todas aquellas costumbres y herramientas (incluyendo también aquí al lenguaje)3 que caracterizan a los pueblos. así como adaptarse por completo a las costumbres del lugar en el que llevan a cabo su trabajo etnográfico. la arqueología que como hemos dicho es una rama de la antropología tiene. Podemos entender. Para raros. aprender nuevas lenguas.A.7. simplemente. los huesos de los pueblos ancestrales como medio para el conocimiento. La metodología más utilizada.

incluyéndose en el caso de Ember&Ember otra serie de etnólogos. EMBER&EMBER (2004).A. Ember&Ember4 consideran que el concepto de Antropología Cultural puede sustituir al de Etnología y. Siguiendo a Marvin Harris quiero añadir también que dentro de la Antropología Cultural podemos encontrar ramas más específicas. Madrid. Madrid. La cita exacta es como sigue: “La Antropología cultural se divide entres grandes subapartados: Arqueología. que sirven a los etnólogos que ejercen cómo investigadores transculturales para entender y explicar las costumbres. C. debería nutrirse de todas las ramas de la misma. p. desde mi humilde punto de vista. 4 5 6 KOTTAK. Tanto los etnógrafos como los etnohistoriadores recopilan una serie de datos.8. que se encargan de investigar los textos escritos para poder conocer como ha cambiado a lo largo del tiempo una población. Antropología urbana. (2002). los cuatro campos que considera más importantes son: “Antropología aplicada. HARRIS. M. Antropología. en cambio Kottak considera que la Antropología Cultural se divide en dos ramas. actualmente se denomina también Antropología Cultural y Antropología Social”.5 . Alianza Editorial. Antropología Cultural. Estudia la vida en la ciudad. cerdos. la etnografía y la etnología. Estudia las causas del subdesarrollo y del desarrollo entre las naciones menos desarrolladas”. siendo la primera la encargada de proporcionar “una descripción de un grupo. Pearson Educación S. como los etnohistoriadores. McGraw Hill. Antropología médica. Etnología es el estudio de culturas recientes. En cuánto a la disciplina se refiere he encontrado dos versiones en los diferentes manuales consultados.P. Introducción a la Antropología Cultural. Lingüística y Etnología. (1998). guerras y brujas: los enigmas de la cultura. una sociedad o cultura particulares”5 y la segunda la que elabora su trabajo en base a la comparación transcultural.21. puesto que la conclusión de cuál es el trabajo que elabora cada uno de ellos se corresponde en ambos manuales. p. puesto que la aplicación de las soluciones a problemas llegadas a partir de la antropología. Barcelona. De todos modos esto no resulta de vital importancia. Estudia y hace propuestas para solucionar problemás prácticos y evaluar resultados. lo cual no me resulta muy claro. Estudia los factores biológicos y culturales en la salud y en la enfermedad y el tratamiento del enfermo. incluye a la Antropología aplicada dentro del campo de la Antropología Cultural. p. a partir de los cuáles elaboran informes. Antropología del desarrollo.6 En este caso podemos ver como el conocido autor de Vacas.

para analizar sus poblaciones de estudio. McGraw Hill. si la sociología se interesó profundamente por el desarrollo de las sociedades en los países occidentales y en las ciudades industriales. podemos decir que en esta sociedad tan compleja en la que nos encontramos la interdisciplinariedad está surgiendo como requisito imprescindible para mejor comprensión de los hechos que nos rodean. histórica y contemporánea”7. se alejaron de. al menos en un principio. a través de la experimentación. Introducción a la Antropología Cultural. entre otras. como ya he dicho anteriormente. y la deducción. sobretodo en cuanto a la antropología se refiere. Debo añadir también el hecho de que aquí el autor destaca la doble vertiente de la antropología como disciplina tanto humanística como científica. la organización y las instituciones de los pueblos y las sociedades. contexto en el que los sociólogos no se encontraron. en muchos casos. El antropólogo también ha llevado a cabo una recolección de datos a través del registro de culturas orales que no utilizaban la escritura.LA ANTROPOLOGÍA DENTRO DE LAS CIENCIAS SOCIALES Una de las diferencias que en mayor forma distinguen a la antropología de las otras disciplinas que conforman las ciencias sociales. 7 8 KOTTAK. que siguiendo a Kottat se caracteriza por “la combinación exclusiva en la antropología de las perspectivas biológica. así como su tendencia a la interdisciplinariedad.P. es mucho más característico de la antropología el estudio cualitativo a través. con referencia al mundo material y físico” 8 Aunque la antropología cultural y la sociología tienen muchos intereses en común. vinculándola de esta forma a muchas otras disciplinas.17 Ibid . (2002). p. o las formas en que estos se comportan. así tanto la antropología como la sociología están dejando atrás sus tendencias y metodologías características y haciéndose con métodos que les resulten más útiles para la consecución de sus objetivos. cuando se ha remarcado su carácter ecléctico. social. De esta forma. lingüística. los antropólogos. Otro elemento que diferencia a estas dos disciplinas es la metodología que han utilizado para la recolección de datos e interpretación de las sociedades estudiadas. Creo que esto ha quedado claro a lo largo del ensayo. la observación. A pesar de todo lo expuesto. dar explicaciones fiables de un fenómeno. y aunque la sociología también se ha hecho con los instrumentos cualitativos se ha servido en muchos casos de instrumentos cuantitativos como el cuestionario. también difieren en algunos aspectos. cultural. Madrid. sus sociedades de origen para conocer a pueblos con formas de organización diferentes a las que conocían. como dije anteriormente es el holismo. C. Sobretodo en relación a los inicios de una y otra. de la observación participante y de las entrevistas en profundidad. el comportamiento de los individuos. Dice: “La antropología es una ciencia: un campo sistemático de estudio o cuerpo de conocimiento que intenta.

aunque éste autor incluye otros rasgos para la defensa de esta tesis. como por ejemplo el surgimiento de un nuevo marco espacio-temporal en esa época. Lo que sí es necesario remarcar es que la tendencia en el siglo XIX a seguir los métodos de las ciencias naturales para impulsar a las ciencias sociales. a conseguir el grado de legitimidad necesaria para su academización ha llevado a algunos autores a desechar esa época como válida o importante para la disciplina. en éste caso también la antropología. aportando de nuevo el carácter transcultural característico de esta disciplina dentro de las ciencias sociales. de nuevo. este es el caso de Boas con respecto al autor clásico griego Herodoto. los hay que incluso consideran a autores de la época clásica como el origen de la antropología por sus preocupaciones respecto al comportamiento humano. Así el estudio de la diversidad de características psicológicas entre distintas poblaciones es el campo de estudio de la antropología psicológica. que el desarrollo de la psicología no podía llevarse a cabo. comenzando a ejercer de profesor de Antropología en 1772. conquistadores y a los misioneros de los siglos XVI y XVII como auténticos antropólogos al considerar que planteaban investigaciones ordenadas. También los psicólogos difieren de los antropólogos. http://en. a partir del conocimiento de los individuos de una sociedad concreta. pero hay autores que consideran a los viajeros. Como puede leerse en el artículo de la wikipedia Anthropology9 la primera vez que se usó el término fue para referirse a una “ciencia natural de la humanidad” en 1593. Mucho después Immanuel Kant escribiría Anthropology from a Pragmatic Point of View. solo. tenemos que reconocer que las cuestiones que se planteaban –orígenes y causas– dieron a sus escritos una importancia duradera” Y continúa instruyéndonos sobre el proceso histórico: “Mas con el siglo XX comenzaron los esfuerzos. Para ilustrar lo que digo servirá una cita a Marvin Harris: “Por muchos que fuesen los puntos débiles de las teorías propuestas por los primeros antropólogos bajo la influencia del cientifismo decimonónico. Los manuales tienden a comenzar con Tylor (trabajador de gabinete) y Morgan (trabajador de campo). éste sería el caso de la historiadora Hodgen así como de Hallowell. hay diversas visiones afectadas probablemente por distintas perspectivas dentro la propia disciplina. los que se alejaron de su propia sociedad para conocer otras formas de organización. que se habían de prolongar hasta los años cuarenta.wikipedia.org/wiki/Anthropology . por cambiar las premisas estratégicas de las que dependía el 9 “Anthopology” [en línea]. Wikipedia. siendo estos últimos. BREVE HISTORIA Los orígenes de la antropología no son del todo claros. mostrando. además. 28 febrero 2012.

S. México. El Desarrollo de la Teoría Antropológica. El Desarrollo de la Teoría Antropológica. p. Llegó a aceptarse generalmente que la antropología no podría nunca descubrir los orígenes de las instituciones ni explicar sus causas”10..11 Marisa Alles. p. cientifismo de la teoría antropológica [. M. Después de reflexionar sobre los diversos giros que fue tomando la antropología a raíz de la metodología utilizada en ése período. el autor reclama que se haga hincapié en los intereses nomotéticos. Historia de las Teorías de la Cultura.XXI editores. hablando por ejemplo de la época en la que la antropología presto más atención a los acontecimientos más particulares de las poblaciones estudiadas. a la “búsqueda de las leyes de la historia en la ciencia del hombre”.XXI editores. Historia de las Teorías de la Cultura. S.]. México. Antropología 5ºB HARRIS. o sea.2. 10 HARRIS. (1979). (1979).1.. 11 . M.