Premedicación en Anestesia Pediátrica: Citrato de Fentanilo Oral Transmucoso Frente a Midazolam Oral

Hospital del Niño | Anestesiología y Reanimación | 29 de noviembre de 2012

DR. ALEJANDRO OLIVARDÍA O.

disminuir la hiperactividad simpática y los requerimientos anestésicos. obtener una adecuada sedación manteniendo la estabilidad cardiorrespiratoria. habrá que dárselo media hora antes de inhalar para dar tiempo para la absorción”. al que se administró PÁGINA 1 . incluidas nasal. se han usado con este objeto por diversas vías. prevenir el exceso de secreciones. Distribución por edad. poco o nada agresiva. y que no presente rechazo. Otra dificultad con la que nos encontramos en este tipo de pacientes es la de encontrar una vía de administración cómoda. oral.8 kg 55% niñas Total 5 años. los niños son más vulnerables a la ansiedad y el miedo.9 kg 57. transmucosa. En los pacientes pediátricos. se le suma la ansiedad al separarlos de sus padres. A estas edades tempranas de la vida. enuresis nocturnas. pesadillas. sin que hasta la actualidad se haya encontrado el fármaco y la vía ideales. debido a que al miedo. definiríamos la medicación preanestésica como la administración de fármacos en el período preoperatorio destinados a reducir la ansiedad.05 kg 60% niñas CFOT 5 años. al que se administró midazolam y al que se administró citrato de fentanilo oral transmucoso (CFOT). al encontrarse en un medio extraño. intramuscular. entre otras somatizaciones. 1 mes 21. para lo que la medicación preanestésica resulta esencial. benzodiacepinas y barbitúricos. Todo esto. Si se da vino o si el paciente pide un poco de agua con el coñac. peso y sexo de los 2 grupos. incluidos opioides. Una gran variedad de fármacos. 3 meses 23. sencilla. minimizar el riesgo de vómitos y facilitar la inducción anestésica. Todos presentan sus ventajas y desventajas. pero no tanto como una cucharadita sopera. la ansiedad preoperatoria se agudiza y se vuelve más compleja. Clover indicaba: “Me gusta dar una cucharadita de coñac sin agua con unos pocos minutos de antelación. así como la media conjunta en total Distribución Edad Peso Sexo Midazolam 4 años. peso y sexo de los 2 grupos. intravenosa y rectal. 11 meses 20.5 niñas Tabla 1 Distribución por edad.Premedicación en Anestesia Pediátrica: Citrato de Fentanilo Oral Transmucoso Frente a Midazolam Oral En 1874. Actualmente. Tabla 1. experiencias que se asocian a terrores nocturnos.

8 kg 55% niñas Total 5 años. al mezclarlo con soluciones azucaradas. 11 meses 20.9 kg 57. tiene gran aceptación en la población infantil. PÁGINA 2 . que puede ser irritante. 1 mes 21. como premedicación anestésica para cirugía y como sedación-analgesia ante procedimientos dolorosos en adultos y en niños de más de 10 kg de peso. 3 meses 23. la Food and Drug Administration estadounidense aprobó su uso para el tratamiento del dolor irruptivo. y la vía nasal. el citrato de fentanilo es un fármaco que se absorbe rápidamente en el ámbito sistémico a través de la mucosa oral teniendo un biodisponibilidad del 50%. la vía intramuscular. Por otra parte. así como la media conjunta en total Distribución Edad Peso Sexo Midazolam 4 años. en la que la aguja atemoriza al niño.05 kg 60% niñas CFOT 5 años. lo cual evita la incomodidad de la vía rectal que produce ardor.5 niñas Diversos estudios han confirmado que el midazolam por vía oral.midazolam y al que se administró citrato de fentanilo oral transmucoso (CFOT). En el año 1993.

• Valorar la actitud de los niños a los 30 minutos de la administración del fármaco. • Valorar la saturación de hemoglobina en la sala de preanestesia y en la de reanimación. retraso en el despertar PÁGINA 3 . aleatorizado y doble ciego. • Anestesia general e IOT 40 niños ASA I y II Edades entre los 3 y 6 años Peso superior a 15 kg Estudio • 10 μg/kg de CFOT • 0. Material y Métodos Se diseñó un estudio prospectivo. • Valorar el modo de aceptación de los pacientes. al separarlos de los padres y durante la canalización venosa. • Valoras el grado de sedación preoperatoria.3 mg/kg de midazolam En ambos grupos la premedicación se administró 30 minutos antes de la canalización venosa. • Valorar los efectos adversos presentes. El estudio se realizó en 3 fases y por 3 profesionales distintos y valoraba Saturación de hemoglobina desde el inicio de la premedicación y en URPA Modo de aceptación Grado de sedación Actitud al separarlo de los padres Aparición de efectos secundarios Requerimiento de analgesia postoperatoria Actitud ante la punción venosa y ante la inducción anestésica. • Valorar la facilidad para la inducción anestésica.Objetivos • Valorar la eficacia de ambos fármacos como premedicación anestésica en población pediátrica. a la vez que se realizaba aplicación de EMLA (eutectic mixture of local anesthetic) con oclusión posterior en la zona de posible punción intravenosa. Criterios de inclusión: • Tiempo de cirugía entre 30 y 60 min.

se establecieron Actitud del Niño • Agitado • Tranquilo • Somnoliento • Tranquilo Aceptación del Niño 2: • Buena • Dificultosa • Rechazo Se compararon los resultados obtenidos en ambos grupos utilizando como método estadístico para la comparación de medias la t de Student.5% de rechazo. En relación con la saturación de hemoglobina. en ningún caso de ambos grupos se registró descenso por debajo del 90%. Se trabajó con un intervalo de confianza del 95% y una significación estadística de p < 0. el grupo de CFOT presentó un 12. En la variación de la saturación de hemoglobina no hubo diferencia estadísticamente significativa.5% y sólo se apreció un 2. un 60% de tranquilos y un 5% de somnolientos. PÁGINA 4 .05. mientras que para el grupo de midazolam oral los resultados fueron del 55% buena. El grupo de midazolam obtuvo un 35% de pacientes agitados. un 82.En cuanto a las escalas de valoración del comportamiento de los distintos pacientes. 30% dificultosa y se nos presentó un 15% de rechazo.5% de pacientes agitados. Resultados Los resultados en relación con el grado de aceptación fueron: aceptación buena para el grupo de CFOT en el 85% de los casos. y ningún paciente necesitó suplemento de oxígeno en la sala de premedicación. En la actitud a los 30 minutos. dificultosa en el 12.5% de tranquilos y un 5% de somnolientos.

5% y el grupo de midazolam 47.5% tranquilo y un 12.5%). En esta valoración. El grupo de CFOT presentó un 22.5% somnoliento (fig. un 55% tranquilo y un 5% somnoliento.5% de tranquilo frente a un 52. se apreció un retraso en el 40% del grupo de midazolam.En la valoración de la actitud de los pacientes ante la separación de los padres. El grupo CFOT presenta 12. 3).5%. Las náuseas PÁGINA 5 . también se apreció diferencia estadística significativa entre ambos grupos (p = 0. por su parte. frente a un 15% del grupo de CFOT. mientras que en el grupo de midazolam ocurrió en el 12.5% de tranquilo. Se apreció un porcentaje mayor de sedación en los pacientes de grupo de midazolam (el 30 frente al 7. En el grupo de midazolam. En el grupo CFOT sólo se produjo desaturación por debajo del 90% en un 2. Estos datos son estadísticamente significativos.5%. En la valoración del retraso en el despertar. frente a un 30% del otro grupo. En relación con la colaboración para la inducción anestésica. mientras que los pacientes que recibieron midazolam presentaron un 40% agitado. se apreció un 47. los resultados no demuestran una diferencia estadísticamente significativa. No se obtuvo constancia de efectos adversos graves. el grupo del CFOT presentó un 15% agitado.5% somnoliento.5% de midazolam). El grupo de midazolam presentó un 65%.5%.5% somnoliento. un 72. Los resultados obtenidos en relación con la actitud de los pacientes al llegar a la sala de despertar fueron: el grupo de CFOT presentó un 72. un 70% tranquilo y un 7. un 50% tranquilo y un 2.5% agitado. Donde sí se manifiesta una diferencia significativa es al agrupar los ítems somnoliento y dormido.5% agitado.0166). El registro continuo de la saturación de hemoglobina en la sala de despertar nos proporcionó los resultados siguientes: el grupo CFOT registró saturación mayor del 94% en el 80% de los casos. aunque se aprecian distintas cifras entre ambos grupos (CFOT presenta un 77.

debido a la mayor aceptación del mismo por la forma de presentación como una chupeta. el CFOT debería ser una alternativa al uso de midazolam oral. en un vasito de administración de medicamentos. lo que se demuestra en este estudio. mayor que la que existe hacia el midazolam oral. para el uso de CFOT en este hospital. debido a su facilidad de aceptación. que el midazolam que se les brinda como premedicación oral. así que pienso se le debería plantear la posibilidad de obtenerlo como ayuda para la administración de anestesia en nuestra población pediátrica. disminuyeron de manera considerable. y hubo un solo caso de retención urinaria en el grupo de CFOT. Conclusiones Existe una gran cantidad de trabajos que avalan la utilidad del CFOT como premedicación ansiolítica en pacientes pediátricos sometidos a intervención quirúrgica y a procedimientos diagnósticos o terapéuticos dolorosos. Este trabajo se centró en la comparación de ambos fármacos en cuanto a su aceptación por parte del paciente. además que presenta una farmacodinamia y cinética predecible. También se demostró que los eventos traumáticos para los pacientes pediátricos como lo son la separación de los padres y la canalización venosa. también hay diversas publicaciones que avalan la eficacia del midazolam oral como premedicación en este tipo de pacientes. Del mismo modo. A mi criterio y por mi escasas vivencias en este hospital. no representaban gran afectación en la recuperación del paciente. PÁGINA 6 . Este trabajo se podría extrapolar posiblemente a la población pediátrica en este hospital (Hospital del Niño).y los vómitos se presentaron en porcentajes similares. Los eventos adversos que se presentaron con el uso de CFOT. así como en la repercusión en su comportamiento. lo cual resulta mucho más atractivo para el niño. sin valorar los requerimientos analgésicos intraoperatorios y postoperatorios.