A abstrativização do controle difuso no processo mutacional - Constitu...

http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur...

Você está aqui: Página Inicial

Revista

Revista Âmbito Jurídico

Constitucional

1 de 7

11/03/2013 20:14

em que o Plenário decidiu pela inconstitucionalidade de Lei Orgânica municipal. onde o STF reduziu o número de vereadores do município de Mira Estrela. na linha da orientação firmada pelo TSE no julgamento do RMS 1945/RS (DJU de 20. teria mero efeito de publicidade da decisão do Supremo. desenvolveu com maestria o entendimento fixado no caso de Mira Estrela. em 1803. iv) ADI . ‘Como se pode ver. No Brasil. Dos efeitos da decisão no controle difuso. bem como.2004. que. O Brasil. havendo conflito entre a aplicação da lei em um caso concreto e a Constituição. não só quando tratam diretamente de Direito Constitucional. 1. IV. Mutação Constitucional. assim. Vencidos os Ministros Sepúlveda Pertence.5. podemos destacar a discussão sobre a força normativa dos princípios constitucionais muito em voga através do neoconstitucionalismo.1. A atuação do Senado Federal no Controle Difuso. deve prevalecer esta última. 1. Constitucional A abstrativização do controle difuso no processo mutacional Alberto Marcio de Carvalho Resumo: O Controle difuso de constitucionalidade vem passando pelo o que a doutrina tem chamado de “abstrativização do controle difuso”. Processo de “germanização”. importante destacar que o Supremo Tribunal Federal. X da Constituição Federal.A abstrativização do controle difuso no processo mutacional .Constitu.2. Súmula vinculante: Solução?.. 3. porém. 16/1965). 52. fruto da teoria da nulidade oriunda do sistema norte-americano (que é a adotada pelo Brasil).. conheceu e deu parcial provimento ao recurso. iii) ADO – Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão. no neoprocessualismo ou formalismo-valorativo na visão da escola gaúcha do Professor Carlos Alberto Alvaro de Oliveira. conforme exposto em nossa atual Constituição. 3. mas quando também se referem outros “ramos” do Direito. 29 da CF/88 estabelece um critério de proporcionalidade aritmética para o cálculo do número de vereadores.1. X da Constituição Federal. em razão da sua hierarquia. 3. através do famoso caso Marbury versus Medison.2. quando diante de um caso concreto. 2. em relação ao Município de São João da Boa Vista. o Município em questão deveria ter 9 vereadores. O artigo 52.3. Leia na seção de Transcrições deste Informativo. O objeto de deste trabalho é justamente estudar um desses temas. 24. Abstrativização. ii) ADPF – Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. no caso concreto. Abstract: The diffuse control of constitutionality has been going by what the doctrine is calling "abstractiveness diffuse control". inter partes. 6º da Lei 226/90. trechos do voto condutor da decisão. 271. trazendo influência clara em todas as áreas do direito como. conheciam. da CF/88 . 3. would have merely the advertising effect of the decision of the Supreme. 304 e 333). o controle concentrado é exercido por um único tribunal. ao julgar a Ação cautelar n. dois modelos de constitucionalidade que são adotados pelos ordenamentos jurídicos em geral. acompanhando o Min. Já o controle concentrado teve origem na Áustria. em regra. Suspensão da Lei pelo Senado: Obrigação ou faculdade?. que reconhecera a constitucionalidade do parágrafo único do art. relator.Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva. O Tribunal determinou. 52. é suscitada a dúvida sobre a constitucionalidade de um determinado ato normativo incidente naquela lide. a eficácia dos efeitos para momento futuro. X of the Constitution. Nesse passo.1 – Espécies de Controle Segundo leciona Pedro Lenza[1]: O controle difuso teve origem nos Estados Unidos. 189. determinando. através da Constituição de 1988. é jurisdicional. o modelo difuso e o concentrado. Abstractiveness. quando a Constituição Austríaca. sendo que. 1. Isso sem falar no chamado Constitucionalismo do por vir ou do futuro onde se procura entender como deverá ser a nova constituição.ambito-juridico. afirmou Mendes. ainda. em outra oportunidade. 2. por entender que tal número não se afastou dos limites constantes do art. Min. Assim. alguns juristas vêm apresentando posicionamentos que levantam certa preocupação por parte da doutrina brasileira. Constitutional Mutation.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur. que fixara em 11 o número de vereadores da Câmara Municipal. O sistema de freios e contrapesos (Checks and Balances). em 1920. Informativos 160. ou seja. impõe-se que se limitem os efeitos dessa declaração (pro futuro)’.2 – Dos efeitos da decisão no controle difuso No controle difuso. os mandatos dos atuais vereadores. entretanto.. Conclusão. b e c. Assim.3. ou seja. com a pretensão de conferir ao Supremo Tribunal Federal o poder de conferir efeitos erga omnes às decisões proferidas nessa via de controle. http://www. como nos ensina o Professor Pedro Lenza[4]: “O Ministro Gilmar Mendes. Entre muitos temas.93). 274. Palavras-chave: Constituição. A mutação “constitucional” do art. 6º da Lei Orgânica do Município de Mira Estrela. 3.com.1. Constitutionality control. em regra. Sumário : Introdução. é o retroativo. Espécies de controle. pois realizado pelo Poder Judiciário e é misto. por exemplo. para declarar a inconstitucionalidade do parágrafo único do art. sob pena de incompatibilidade com a proporção determinada constitucionalmente. a mutação constitucional. que trata da mutação constitucional que teria ocorrido na interpretação do artigo 52. segundo entendem parte da doutrina e parte dos Ministros do STF. da relatoria do ministro Maurício Corrêa. Nesse passo.2. o controle concentrado (introduzido através da através da Emenda Constitucional n. a atividade do Senado Federal prevista no art.4. Neste trabalho se discutirá a constitucionalidade deste movimento.. Marco Aurélio e Celso de Mello que. tornando-a nula de pleno direito (ex tunc). e v) ADC – Ação Declaratória de Constitucionalidade. diferentemente do que ocorre no controle concentrado. A evolução do constitucionalismo tem trazido temas de grande importância no cenário doutrinário e jusrisprudencial acirrando discussões e levantando grandes polêmicas. 189: ‘Segundo o ministro. é exercido exclusivamente pelo Supremo Tribunal Federal através de cinco ações judiciais específicas: i) ADI – Ação Direta de Inconstitucionalidade (genérica). o controle difuso é aquele utilizado por um juiz ou tribunal. diz respeito ao RE 197. 29.917. a. atinge a lei desde sua edição. de menos de três mil habitantes. Outro efeito dessa decisão. com competência específica e originária para tanto e através de ações específicas onde o objeto principal é a verificação da constitucionalidade do ato normativo. Importante mencionar ainda. 2.5. O primeiro caso julgado pelo STF. X da Constituição Federal. ou seja. 1 – CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE Existem. em razão de utilizar tanto o modelo difuso quanto o concentrado no controle de constitucionalidade. 2. onde o juiz John Marshall da Suprema Corte daquele país decidiu que. valendo transcrever o exposto no Informativo 341 do Supremo: “Número de Vereadores e Proporcionalidade Concluído o julgamento de recurso extraordinário interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. mas negavam provimento ao recurso extraordinário. with the intention of giving the Supreme Court the power to give effect erga omnes of judgments rendered in this way to control. Em relação a este segundo efeito. Mutação constitucional.v. 3. atribuindo efeito tanto ex nunc quanto pro futuro (ou prospectivos) à decisão. the activity of Senate under Art. INTRODUÇÃO Os movimentos constitucionais e o constitucionalismo são temas recorrentes entre os juristas brasileiros. respeitados.[2] 1. previu o primeiro tribunal incumbido da jurisdição constitucional. rel. Keywords: Constitution. O Tribunal. Controle de Constitucionalidade. a Câmara de Vereadores adote as medidas cabíveis para adequar sua composição aos parâmetros ora fixados. vem fixando entendimento sobre a possibilidade de sua modulação mesmo em sede de controle difuso e.(RE-197917)”[3] Outra importante decisão do STF neste mesmo sentido aconteceu no julgamento da Ação Cautelar n. conhecido como “Caso Mira Estrela”.917. em casos 2 de 7 11/03/2013 20:14 . o efeito da sentença que declara a lei inconstitucional vale somente entre as partes do processo. O ministro ressaltou que o sistema difuso ou incidental de controle de constitucionalidade admite a mitigação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade e. por maioria. adotou o sistema jurisdicional misto. trata-se de questão idêntica à discutida no Recurso Extraordinário 197. baseada nas idéias de Hans Kelsen. X da CF. a busca de uma equalização da força principiológica constitucional. que ocorre quando enxergamos de forma diferente e evoluída um determinado texto constitucional sem que tenha havido sua alteração física direta. por considerar que o art. que estabelecia o número de vereadores. do citado Município. Maurício Corrêa. A inviabilidade da tese de abstrativização. Thus. não tendo os municípios autonomia para fixar esse número discricionariamente. RE 197917/SP. This work will discuss the constitutionality of this movement. após o trânsito em julgado. 52. Controle de Constitucionalidade. mas determinou que a decisão só atingisse a próxima legislatura. se se entende inconstitucional a lei municipal em apreço. 1.3. dada a influência lógica que aqueles têm sobre estes. diante de tantos novos e interessantes temas surgidos com a nítida evolução do constitucionalismo. Maurício Corrêa. Abstrativização do Controle Difuso de Constitucionalidade.

387. traz o seguinte: “Art. Seria supérflua a disposição. tema que hoje desperta grande atenção de nossos juristas. que a mutação constitucional possui limites bem claros. como para a ordem jurídica. assim para os indivíduos.. Como já dizia o respeitável Ministro Aliomar Baleeiro[10]: “O senado é o senhor da deliberação de suspender ou não suspender lei declarada inconstitucional. desde que se tenham verificados os requisitos para tanto. de forma incidente em controle difuso. nesse caso. bem como. significa a mudança de sentido de alguma norma constitucional vigente. a comunicação ou representação será encaminhada à Comissão de Constituição. VII [8] . tendo o Senado Federal total liberdade para cumprir o art.1 – O artigo 52. No exercício dessa cmpetência cabe-lhe proceder com equilíbrio e isenção. suspender a execução da lei[5]. acolheu até mesmo a pura declaração de inconstitucionalidade com efeito exclusivamente pro futuro. Igualmente. de atividade vinculada. que formulará projeto de resolução suspendendo a execução da lei. “as inevitáveis acomodações do direito constitucional à realidade Constitucional realizam-se só de duas maneiras. Assim.). O Senado conhecerá da declaração. Além dessas exceções.’” Assim. nítido o entendimento que vem se firmando no STF no sentido da modulação do efeito ex tunc no controle difuso. juntamente com todas as conseqüências dele derivadas.” Assim. 52. Em verdade. que o convertesse em porteiro de auditórios para sonelizar a decisão do Supremo Tribunal Federal. Outra forma de modificação (ampliação) dos efeitos sentença em sede de controle difuso é a prevista no artigo 52. pois. X da CF. ao Senado deve reconhecer-se a discrição de apreciar a conveniência nacional de suspender ou não os atos dados como inconstitucionais. Para Gilmar Mendes. observamos aqui algumas exceções. para aprofundar este trabalho e verificar os efeitos que a mutação constitucional pode gerar em determinado texto constitucional. de exame dos requisitos formais para a suspensão da lei ou ato. Já o Regimento Interno do Senado Federal. do acórdão do Supremo Tribunal Federal. cabe a este.suspender a execução. a representação e o projeto a que se refere o art. depois do trânsito em julgado.” Alexandre de Moraes[12] ainda acrescenta que “ao Senado Federal não só cumpre examinar o aspecto formal da decisão declaratória da inconstitucionalidade. chegando ao STF a discussão sobre a inconstitucionalidade de determinado ordenamento jurídico. mediante uma Resolução. efetiva participação política no controle difuso. que a seu turno pode suspender a eficácia dessa lei. Este efeito pode ser ampliado pelo Senado Federal na forma do exposto no art.. tal como a validade da deliberação da Câmara municipal nos diversos projetos e leis aprovados. ex nunc. ocorrendo essa declaração. 52. Lida em plenário. a partir da publicação da citada resolução senatorial. Art.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur. estando constantemente submetida ao pantha rei heraclitiano de todo ser vivo”. ou seja. porém. aplicando efeitos ex nunc ou pro futuro. desde que surgiu esta previsão. Porém. B. 388. O Senado não se pode furtar à suspensão de lei declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. em seu art. Importante esta noção. no todo ou em parte. destituídos de qualquer carga de eficácia jurídica. para quando e se entender pertinente. adequando-se a um posicionamento mais justo ao caso concreto. ao Senado Federal. http://www. buscam adequar o direito constitucional a realidade do momento em que se localiza.. o Senado Federal poderá editar uma resolução suspendendo a execução. como se pode verificar das discussões que valem trazer à colação. para os efeitos do art. ao concluir valoroso trabalho: “Tudo está a indicar que o Senado é o juiz exclusivo do momento em que convém exercer a competência. como convém à tarefa delicada e relevante. o Senado não está obrigado a suspender. da Constituição”. sobretudo com prudência.) far-se-á comunicação. X). observa-se que eventual declaração de inconstitucionalidade com efeito ex tunc (retroativo). 386 deverão ser instruídos com o texto da lei cuja execução se deva suspender. que resultou na atual composição da Câmara Municipal: fixação do número de vereadores. estando condicionada pelo princípio de proporcionalidade. incidentalmente.. 52. Vale aqui transcrever trecho de importante lição do Professor Alexandre de Moraes[6]: “Efeitos da declaração de inconstitucionalidade – controle difuso A. sob pena de gerar verdadeira inconstitucionalidade. declarar que ficariam sem nenhum efeito as leis julgadas inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal (. II – representação do Procurador-Geral da República. existe outra que é justamente o objeto deste trabalho. no todo ou em parte. Vale ressaltar. existe discussão sobre a obrigatoriedade ou não do Senado em suspender a Lei depois de recebida a comunicação do STF.. o ato declarado inconstitucional. Assim. caso verificados os procedimentos formais pelo STF: “(. atingindo decisões tomadas em momento anterior à eleição. 42. no todo ou em parte. o Supremo Tribunal Federal reconhece a inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo em controle difuso e comunica ao Senado Federal. e o Supremo em decisão definitiva entender de sua inconstitucionalidade. estaríamos diante de afronta ao 3 de 7 11/03/2013 20:14 . da lei ou ato normativo declarado inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal. Trata-se da abstrativização do controle difuso originada pela mutação constitucional do art. mas também indagar da conveniência dessa suspensão. do parecer do Procurador-Geral da República e da versão do registro taquigráfico do julgamento. comunicar ao Senado Federal. seja pelo novo entendimento jurisprudencial que vem sendo adotado pelo STF. conferindo-lhe efeitos erga omnes.” Desta forma. 52.com. previu um mecanismo de ampliação dos efeitos da declaração incidental de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal (CF. X da Constituição Federal Como mencionado anteriormente. à autoridade ou órgão interessado. o que se pode observar é que a maioria entende que a resposta é negativa.” No mesmo sentido segue Paulo Brossard[11]. o efeito da sentença no controle difuso é inter partes. que não pode ser ultrapassado. O Ilustre Celso Ribeiro Bastos[9] entende ser obrigatória a suspensão pelo Senado. art. Art.) Trata-se. A comunicação. 2. ocasionaria repercussões em todo o sistema atual. inclusive. proferida em decisão definitiva pelo Supremo Tribunal Federal. sem atingir o texto. ou seja. Justiça e Cidadania. uma Constituição não é jamais idêntica a si própria.ambito-juridico. Caso contrário. X da Constituição da República.2 – Suspensão da Lei pelo Senado: Obrigação ou Faculdade? Desde a Constituição de 1934 já existia a previsão de suspensão da Lei por parte do Senado. de suspender lei ou decreto declarado inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal. a ele e só a ele atribuída. Justiça e Cidadania. porém. sendo o principal. de lei declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal. Entre as partes do processo (ex tunc) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal. O ministro ressaltou que a doutrina e jurisprudência entendem que a margem de escolha conferida ao Tribunal para a fixação dos efeitos da decisão de inconstitucionalidade não legitima a adoção de decisões arbitrárias.. no caso em tela. desde sua origem. às quais a teoria geral do estado deu o nome de reforma constitucional e mutação constitucional. da CF/88. definição do quociente eleitoral. E. alcançando a declaração de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo.Constitu.. uma vez que os atos inconstitucionais são nulos e.” 2. Este dispositivo prevê que compete privativamente ao Senado Federal: “X . muito embora a regra para a sentença. 178 que “declarada. o próprio texto da norma a ser adequada. Verfassungsänderung. verificando se ela foi tomada por quorum suficiente e é definitiva. (. de inconstitucionalidade total ou parcial de lei mediante: I – comunicação do Presidente do Tribunal. X. portanto. 2 – MUTAÇÃO CONSTITUCIONAL Como mencionado no início deste trabalho a evolução do constitucionalismo e os constantes movimentos constitucionais. em decisão definitiva. III – projeto de resolução de iniciativa da Comissão de Constituição. as decisões tomadas posteriormente ao pleito eleitoral também seriam atingidas. no controle difuso. Como exposto por Loewenstein[7]. tais efeitos ex tunc (retroativos) somente tem aplicação para as partes e no processo em que houve a citada declaração. ou seja. que terá efeitos erga omnes. Esse tema continua não muito pacífico na doutrina.. no Capítulo III que trata da “suspensão da execução de lei inconstitucional”. fixação do número de candidatos. logo após a decisão..A abstrativização do controle difuso no processo mutacional . Era mais simples. X da Constituição Federal.. Esta hipótese ocorre quando. conforme já visto. A Mutação Constitucional ou como utilizado pela doutrina germânica. seja pela ampliação exposta na própria Constituição. desfaz-se. determinados.” Em que pese este respeitável entendimento.” O Professor Pedro Lenza[13] chega a falar em afronta ao princípio da separação de Poderes: “Trata-se de discricionariedade política. os atos pretéritos com base nela praticados. a inconstitucionalidade. no entanto. 386. seja gerar os efeitos ex tunc e inter partes. O Regimento Interno do Supremo (RISTF) estabelece. Para os demais (ex nunc) A Constituição Federal. mas que está longe de ser pacífico e muito pouco comentado pelas obras acadêmicas.

sem qualquer exagero. Essa “nova interpretação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade no controle difuso pelo STF”[16].2. Após. é com esse olhar que o Senado deve se dirigir a decisão do STF. com eficácia geral. (Rcl-4335) Reclamação: Cabimento e Senado Federal no Controle da Constitucionalidade . de outro. também. quanto às suas finalidades e aos procedimentos comuns dominantes para os modelos difuso e concentrado. assentando que caberá ao juízo reclamado proferir nova decisão para avaliar se. tal como reconhecido a outros órgãos políticos em alguns sistemas constitucionais (Constituição austríaca. por conseguinte. não são poucas as decisões em que o STF vem demonstrando seguir na trilha da abstrativização do controle difuso. essa decisão terá efeitos gerais. o relator afastou a alegação de inexistência de decisão do STF cuja autoridade deva ser preservada. pediu vista o Min. Reputou ser legítimo entender que. definitivamente. ou seja. as incongruências cada vez mais marcantes entre a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e a orientação dominante na legislação processual. bem como. parece legítimo entender que. de forma significativa. 52. este julgamento é bastante aguardado. rel. que as decisões proferidas pelo juízo reclamado desrespeitaram a eficácia erga omnes que deve ser atribuída à decisão do STF no HC 82959/SP. podem ser divididas em quatro espécies. estão a indicar a necessidade de revisão da orientação dominante antes do advento da Constituição de 1988. chegar à conclusão. a suspensão da execução pelo Senado do ato declarado inconstitucional pelo STF seria ato político que empresta eficácia erga omnes às decisões definitivas sobre inconstitucionalidade proferidas em caso concreto.” Nesse passo. dando efeitos erga omnes à decisão do STF. ou seja. a realização de exame criminológico. e. na espécie. que a suspensão da execução da lei pelo Senado Federal há de ter simples efeito de publicidade: “ Sem adentrar o debate sobre a correção desse entendimento no passado.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur. a eficácia de leis ou atos normativos.” [19] Lúcio Bittencourt[20]. A abstrativização. liminarmente. fazendo-se a comunicação àquela Casa legislativa para que publique a decisão no Diário do Congresso. esta decisão terá efeitos gerais. inicialmente. 1986. 64 et seq. em matéria de controle de constitucionalidade e interpretação da constituição. b) proferidas pelo Pleno.5 – publicação a cargo do Chanceler Federal. a declaração de inconstitucionalidade que é feita de forma incindenter tantum e não faz parte da parte dispositiva e sim das “razões da decisão”. ou seja. 31. Rcl 4335/AC. A não-publicação não terá o condão de impedir que a decisão do Supremo assuma a sua real eficácia. X. 1º. Assim. fazendo-se a comunicação ao Senado Federal para que este publique a decisão no Diário do Congresso. com o apoio. Salientou serem inevitáveis. ser desnecessária posterior manifestação do Senado para que este efeito se opere.. a fórmula relativa à suspensão de execução da lei pelo Senado Federal há de ter simples efeito de publicidade. relator.. em reconhecimento à eficácia vinculante erga omnes das decisões de mérito proferidas em sede de controle concentrado. seria de dar mera publicidade à decisão judicial de inconstitucionalidade de lei.ambito-juridico.2. e se (e somente se) achar devido e quando achar devido. 1991. uma vez que se não cuida de uma decisão substantiva. falar-se aqui de uma autêntica mutação constitucional em razão da completa reformulação do sistema jurídico e. observa-se que Gilmar Mendes entende que a sentença em sede de controle difuso pelo STF. No ponto. a fórmula relativa à suspensão de execução da lei pelo Senado há de ter simples efeito de publicidade. ademais.2006). alterou-se de forma radical a concepção que dominava sobre a divisão de poderes. da Constituição de 1988. discorreu sobre o papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade. em sede de controle incidental. A própria decisão da Corte contém essa força normativa. em muitos casos.2007.2. em controle difuso. Alega-se. até porque. portanto. p.3 Aduziu que.” Note-se. art. p. diante do que expõe o art. uma nova compreensão do texto constitucional no âmbito da Constituição de 1988. no caso concreto. não mais parece legitimar a distinção quanto aos efeitos das decisões proferidas no controle direto e no controle incidental.2007. Valendo-nos dos subsídios da doutrina constitucional a propósito da mutação constitucional. 68 et seq. para cassar as decisões impugnadas. da nova compreensão que se conferiu à regra do art. podendo determinar. cujo relator é o Ministro Gilmar Mendes. está sendo compreendida como verdadeira mutação constitucional. 2. de que a lei é inconstitucional. 1º. Gilmar Mendes. independentemente da intervenção do Senado. X.. concorreram para infirmar a crença na própria justificativa do instituto da suspensão da execução do ato pelo Senado. depois. Desta forma. assim. talvez. de acordo com a sua força vinculante e a extensão subjetiva dos seus efeitos: a) proferidas por uma turma. a visão doutrinária ortodoxa e – permita-nos dizer – ultrapassada do disposto no art. O Min. o STF entendeu que a função do Senado. Min. importante destacar a Reclamação 4. no contexto da CF/88. superada essa questão. que era excepcional sob a EC 16/65 e a CF 67/69.072/90. se o STF. não parece haver dúvida de que todas as construções que se vêm fazendo em torno do efeito transcendente das decisões pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Congresso Nacional. Superam-se. Min. que é seguido pelo Ministro Eros Grau. que a lei é inconstitucional.2. p.2 Preliminarmente. JELLINEK. rel. tem atribuído efeito erga omnes.9. que vedava a progressão de regime a condenados pela prática de crimes hediondos. portanto. verificar se o instrumento da reclamação fora usado de acordo com sua destinação constitucional: garantir a autoridade das decisões do STF.). poder-se-ia cogitar aqui de uma autêntica reforma da Constituição sem expressa modificação do texto (FERRAZ. princípio da separação de Poderes. pelo entendimento de Gilmar Mendes. este último (Supremo) através do entendimento de alguns de seus Ministros. em sede de controle incidental. as decisões do STF. que a amplitude conferida ao controle abstrato de normas e a possibilidade de se suspender. começa a apontar para sentido diverso. objetivação[14] ou até mesmo “dessubjetivização das formas processuais” do controle difuso de constitucionalidade[15].Constitu. pois até a conclusão deste trabalho esta Reclamação ainda não havia sido julgada. que ao alargar. em verdade. os Ministros Sepúlveda Pertence e Joaquim Barbosa. Gilmar Mendes. O Professor Fredie Didier traz à colação em seu Curso[22] algumas dessas decisões e apresenta a seguinte conclusão: “Assim. em que declarada a inconstitucionalidade do § 1º do art. que se trata de efetiva participação política no controle difuso. e. é uma forte tendência. 52. http://www. levando-a ao conhecimento de todos os cidadãos”. 2º da Lei 8. Gilmar Mendes. pois pode definir o atual posicionamento do STF. a natureza idêntica do controle de constitucionalidade. Em seguida. 52. da Constituição de 1988. 1º. o maior defensor da tese de abstrativização do controle difuso.3 – Abstrativização do Controle Difuso de Constitucionalidade Muito embora o entendimento exposto sobre a participação política do Senado no controle difuso. Somente essa nova compreensão parece apta a explicar o fato de o Tribunal ter passado a reconhecer efeitos gerais à decisão proferida em sede de controle incidental. (Rcl-4335) Reclamação: Cabimento e Senado Federal no Controle da Constitucionalidade – 4 Considerou o relator que. 140. (Rcl-4335) Vale observar que o Informativo transcrito faz referência a trechos do voto do Ministro Gilmar Mendes. da jurisprudência da Corte. 1º. demonstram entendimento diverso do adotado por Gilmar Mendes. o Senado não terá a faculdade de publicar ou não a decisão. valendo transcrever o que foi exposto sobre esta decisão no Informativo n. notadamente o da exigência da maioria absoluta para declaração de inconstitucionalidade e o da suspensão de execução da lei pelo Senado Federal. podemos citar com maior destaque. sua faculdade e competência privativa de suspender ou não a eficácia de Lei declarada inconstitucional pelo STF. Essa solução resolve de forma superior uma das tormentosas questões da nossa jurisdição constitucional. bem como da multiplicação de decisões dotadas de eficácia geral e do advento da Lei 9. e desde que de modo fundamentado. Eros Grau. inspirado numa concepção de separação de poderes que hoje estaria ultrapassada. Parece evidente ser essa a orientação implícita nas diversas decisões judiciais e legislativas acima referidas. 454 do STF[21]: “Reclamação: Cabimento e Senado Federal no Controle da Constitucionalidade . Dentre as decisões que já seguem neste sentido. Asseverou. declarando a inconstitucionalidade de Lei ou ato normativo em controle difuso. Rcl 4335/AC. Verifica-se ainda.com.2007. tendo concluído pelo cabimento da reclamação para todos os que comprovarem prejuízo resultante de decisões contrárias às suas teses. verificamos que o STF em algumas decisões definitivas. De toda a sorte. Concluiu.1 O Tribunal iniciou julgamento de reclamação ajuizada contra decisões do Juiz de Direito da Vara de Execuções Penais da Comarca de Rio Branco-AC. Ressaltou. o Ministro Gilmar Ferreira Mendes. no Supremo Tribunal Federal. (Rcl-4335) Reclamação: Cabimento e Senado Federal no Controle da Constitucionalidade .. rel. Tal como assente. se o Supremo Tribunal Federal. Min. Gilmar Mendes. quanto ao cabimento da reclamação. 15-35. de um lado. e ainda não 4 de 7 11/03/2013 20:14 . ofensa à autoridade da decisão da Corte no HC 82959/SP (DJU de 1º. Esse conjunto de decisões judiciais e legislativas revela. Rcl 4335/AC. não é (mais) a decisão do Senado que confere eficácia geral ao julgamento do Supremo. HSÜ. o constituinte restringiu a amplitude do controle difuso de constitucionalidade. Nesse passo. rel. hodiernamente. o rol de entes e órgãos legitimados a provocar o STF. expôs que a finalidade da decisão do senado sempre foi a de “apenas tornar pública a decisão do tribunal. art.2007. que a jurisprudência do STF evoluiu relativamente à utilização da reclamação em sede de controle concentrado de normas. Na verdade. de acordo com a doutrina tradicional. para esse fim. as reinterpretações dos institutos vinculados ao controle incidental de inconstitucionalidade.(2) publicação a cargo do Ministro da Justiça). os interessados atendem ou não os requisitos para gozar do referido benefício. teria o efeito da transcendência de seus motivos determinantes. abstração. Gilmar Mendes. pelas quais indeferira pedido de progressão de regime em favor de condenados a penas de reclusão em regime integralmente fechado em decorrência da prática de crimes hediondos. sendo assim. Aliás.882/99. suspender a eficácia da Lei. no entanto. em controle difuso. X). 52. 102 et seq. Para apreciar a dimensão constitucional do tema. da sua ratio decidendi. neste aspecto. atualmente. declarando ainda.A abstrativização do controle difuso no processo mutacional . mas de simples dever de publicação. Min. em razão disso. embora não uníssona. uma decisão também de cunho político. assim. para análise do tema. Neste sentido diametralmente oposto do argumentado no tópico anterior. como dito. afirmou. no processo de controle abstrato de normas. O mesmo há de se dizer das várias decisões legislativas que reconhecem efeito transcendente às decisões do STF tomadas em sede de controle difuso. Rcl 4335/AC. de modo definitivo. tornando comum no sistema a decisão com eficácia geral. X da CF.335/AC. art. e Lei Orgânica da Corte Constitucional Alemã. examinar o argumento do juízo reclamado no sentido de que a eficácia erga omnes da decisão no HC 82959/SP dependeria da expedição da resolução do Senado suspendendo a execução da lei (CF. declarar. transcenderia e também geraria efeitos vinculantes[18]. 1998. Assim. como nos afirma Gilmar Mendes[17]: “ De qualquer sorte. julgou procedente a reclamação. entendeu ser necessário. É possível. como.

o referido dispositivo constitucional for extraído da Carta vigente ou se tiver sua finalidade limitada. mas pode ser revista pelo Pleno do STF. 52. entendem que a decisão definitiva do STF no controle difuso de constitucionalidade. 60. Assim. 52. observa-se claramente que esse entendimento de mutação constitucional do art.. Aliás. permitindo a atuação do Senado. todos os atos dos governantes e governados. 91. observamos que existe uma respeitável corrente jurisprudencial e doutrinária adotando a abstrativização do controle difuso de constitucionalidade. inúmeras são as críticas a esse posicionamento. Exatamente para manter a lógica do controle difuso. de processos de formação da vontade política e dos discursos morais por parte da mais alta corte é alcançada mediante profunda transformação do conceito de Constituição. Esse princípio tem de ser mantido no controle difuso. Álvaro Ricardo de Souza Cruz[31]. é inegável ser ainda a participação senatorial uma exigência constitucional.) não se pode interpretar como atualmente inaplicável o art. X da CF. 52. como vimos. como o é -. c) posicionamentos já consagrados em súmula vinculante. Ora. neste mesmo sentido. efeitos transcendentes e vinculantes. imperativo indiscutível”. fazendo verdadeira revogação do dispositivo. obra de um poder mais alto. complementa em útil comentário sobre o assunto: “Alguns autores brasileiros chegam a questionar a "utilidade" da remessa da decisão ao exame do Senado no modelo difuso. cabe ao Legislativo (Senado Federal). Sim. passaria a ter após sua publicação.(. 52. mostrando efetiva celeridade processual. d) decisões em controle concentrado de constitucionalidade. Ao mesmo tempo. posto que a matéria envolve não apenas juízo de aplicação. quando hajam sido declarados inconstitucionais pelo Poder Judiciário”. no controle concreto e difuso de constitucionalidade. ainda que seja pela nossa Corte Constitucional. Este previsão.)" 3. tenta-se uma real alteração expressa do texto. na forma do art. que nada mais é do que a harmonia e independência das funções do Estado exercida pelos “poderes”[26] Legislativo. Combatê-los e repeli-los é. § 4º. mas estaduais e municipais. X da CF. é que se teoriza que o Senado subtraí exiqüibilidade à lei. o caráter de mera publicidade propugnado pela corrente doutrinária ora contestada. Assim. (. em que procede à sua auto-reprodução e gerencia uma mais valia que de longe supera suas vastas competências constitucionais. pois faz parte de sua lógica. o sentido da proposição jurídica estabelece o limite da interpretação e. Afinal.. Cláusula Pétrea. substituem e até mesmo destroem normas constitucionais. teria mero efeito de dar publicidade a decisão do Supremo. preserva a lógica do princípio da Separação dos Poderes. X da Constituição vigente não pode conduzir o intérprete a suplantar os limites que a própria disposição constitucional lhe oferece. no todo ou em parte.” Desta forma. a um só tempo. 52.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur. perduram. praticando uma teologia constitucional. Não obstante a todo o benefício apresentado. como nos ensina o Professor Luis Roberto Barroso[27]: “Por assim ser. dotada de caráter impositivo que deve prevalecer sobre todo o sistema jurídico e político. Neste prisma. que aliás. será constitucional a mutação “constitucional” que alguns juristas e doutrinadores entendem ter havido no art.. dando-lhe função de mero “Diário Oficial”.. ou a Constituição por inteiro (. Quando um dos poderes retira função de outro poder. nítida a intenção do legislador em dar característica também política a esta forma de controle. de referido dispositivo no ordenamento jurídico.ambito-juridico. ou seja. Ocorre que a mutação constitucional possui limites bem claros. Como bem observa José Ribas Vieira e Deilton Ribeiro[32]: "Como vemos é nítida a tomada de uma nova postura do Supremo tribunal Federal que nos dizeres de Ingebord Maus seria o de censor ilimitado do legislador...). seguiu em todas as demais constituições brasileiras. traz importante lição sobre o tema: “os processos de mutação manifestamente inconstitucional alteram. e b) a preservação dos princípios fundamentais que dão identidade àquela específica Constituição. todavia. X da Constituição Federal Para responder a pergunta realizada no item anterior. mas também juízo de fundamentação da norma pelo Senado Federal. a atuação senatorial no controle difuso de constitucionalidade já era prevista desde a Constituição da república de 1934. através de emenda constitucional. transformam.. compondo o devido processo constitucional nos termos da Carta de 1988. porém não a revoga. Neste aspecto. Nesse passo. o que é inaceitável no controle difuso. ao Senado Federal foi deferida pela Constituição atribuição política para examinar a conveniência e oportunidade da suspensão dos efeitos de leis e atos normativos. ainda que parcialmente. reflexo de uma idéia de direito na comunidade.3 – A Mutação “Constitucional” do Art. pulando etapas “burocráticas” e “desnecessárias”. além de preservar a vontade do legislador desde 1934. consagradas em enunciado de súmula vinculante... essa suposta mutação seria inconstitucional.. entender que a função do Senado Federal no controle difuso de constitucionalidade passa a ser de dar mera publicidade às decisões do Supremo retira qualquer possibilidade de chancela dos representantes do povo. a alegada mutação constitucional não ficou limitada ao texto do dispositivo constitucional. Cada modo de controle deve manter sua lógica para conviver em harmonia. sendo tachado por alguns de procedimento claramente inconstitucional.. aqueles que adotam a abstrativização do controle difuso.)” Assim. pelo legislador. se pode observar que o principal limite da mutação constitucional é o próprio dispositivo constitucional. porque a mutação constitucional propugnada pela doutrina ora criticada para nulificar o art. entendem ter havido verdadeira mutação constitucional no art. o limite de qualquer mutação constitucional. deliberação ou regulamento. vale dizer. 52. de qualquer lei ou ato. como bem exposto em ótimo trabalho. bem como. salvo se. Tal posicionamento demonstra um grande poder de sedução.) Inadmissíveis teoricamente diante da concepção de Constituição. primeiro é preciso verificar que a mutação constitucional ocorre quando enxergamos de forma diferente e evoluída um determinado texto constitucional sem que tenha havido sua alteração física direta...A abstrativização do controle difuso no processo mutacional . por conseguinte. de modo a demonstrar sua importância e a real intenção de manutenção. mas sim. (. conceder efeito vinculante na via difusa de controle de constitucionalidade das leis.2 – O Sistema de Freios e Contrapesos ( Checks and Balances) Como exposto neste trabalho." 5 de 7 11/03/2013 20:14 . 52. principalmente no tocante a demora da manifestação pelo Senado Federal na forma do art.Constitu. até em razão de ter ultrapassado os próprios limites da mutação constitucional. 3 – A INVIABILIDADE DA TESE DE ABSTRATIVIZAÇÃO 3. Todavia. praticamente. IV que competiria ao Senado Federal “suspender a execução.ainda que tal idéia a princípio pareça contemporaneamente apaixonante. mudam. Se não.) uma mudança das relações fáticas pode – ou deve – provocar mudanças na interpretação da Constituição. X de nossa atual Constituição. pois o rompimento com as disposições constitucionais não é admitido nem mesmo pelo maior defensor da mutação constitucional. em razão da ampliação dos mecanismos de controle pela via concentrada. X da Constituição. economia e efetividade processuais[23]. e não ao Supremo ou a qualquer outro Tribunal. sendo que a atuação do Senado Federal. por Dalton Santos Morais[29]: “(. Anna Cândida Ferraz[30]. declarando ser desnecessária a suspensão da execução de lei ou ato normativo pelo Senado Federal para que a decisão definitiva do Supremo tenha efeitos erga omnes. X da CF? 3. entre cujos corolários está o de que só lei pode revogar lei. eis que se apresenta como relevante e eficaz solução. pois. a mutação constitucional há de estancar diante de dois limites: a) as possibilidades semânticas do relato da norma. decisão política fundamental positivada.. excetuando a Constituição de 1937[24].” Desta forma. sob o argumento da mutação constitucional . abarcando.. para conferir à atuação senatorial.1 – A Atuação do Senado Federal no Controle Difuso Como já mencionado neste trabalho. 52. pode produzir efeitos ultra partes.” Ocorre que. X da CF. surgindo fundamentos e tendo em vista a evolução do pensamento a respeito do assunto(. não seria demasiado dizer que se trata de texto constitucional que nem mesmo poderia nem ser objeto de Emenda Constitucional (art. A decisão de cunho vinculativo e geral foi entregue pela Constituição ao Legislativo. os sentidos possíveis do texto que está sendo interpretado... Executivo e Judiciário. mexe de forma considerável em todo um sistema e adentra em terreno bastante perigoso para a harmonia e independência tão frisada no art. o misto se torna confuso.com. a previsão do art. em letra morta. Como bem exposto por Sérgio Resende de Barros[25]: “"A intervenção do Senado no controle difuso é um engenhoso meio jurídico-político de atender ao princípio da separação de poderes. III da CF). como precedente jurisprudencial vinculativo. 2º da Constituição Federal. que declara a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. estabelecendo seu art. A lógica do controle concentrado é outra: admite a corte constitucional como legislador negativo. X da CF. coerente com a separação de poderes. 52. Qualquer modificação em seu texto representa séria mácula ao sistema de freios de contrapesos (checks and balances). na prática. A apropriação da persecução de interesses sociais.) A segunda espécie (“b”)..” Ao querer menosprezar a atuação do Senado Federal no controle difuso de constitucionalidade. http://www. o que não pode ser desconsiderado e nem esvaziado por simples interpretação (in)constitucional. Nessa mesma trilha Korad Hesse[28] expõe: “(. não só federais. acaba por transformá-lo.

Ocorre que...A abstrativização do controle difuso no processo mutacional . nas esferas federal. ainda que este seja ensejado por um caso particular ou concreto (controle concreto). Estão em voga severas discussões sobre a mutação constitucional. bem como proceder à sua revisão ou cancelamento. O Supremo Tribunal Federal poderá. uma fórmula até muito atraente de celeridade e economia processual. X. com todos os dramas dos seres humanos que compõem a lide [64]. aliar a segurança da via concentrada. mas não pode lhe negar a aplicabilidade quando ainda não declarada inconstitucional pelo tribunal que tem a competência exclusiva para tanto.. nem com as diversas emendas constitucionais que a alteraram ao longo do tempo. julgando-a procedente. 103-A da Constituição Federal. conforme nos aponta Leonardo Martins[34]: "(. o objeto de seu julgamento. ainda que estas sejam proferidas em demandas concretas submetidas à Corte pela via difusa de controle de constitucionalidade. impõe-nos uma verdadeira desconstrução do controle concreto de constitucionalidade realizado por via difusa. 6 de 7 11/03/2013 20:14 . trouxe a possibilidade do STF editar. é da competência exclusiva do TCF [Tribunal Constitucional Federal alemão] realizar o controle vinculante. o Supremo não necessita mais da atuação senatorial para que de suas decisões em via de controle concreto gerem efeitos vinculantes. com a redação dada pela Emenda Constitucional nº 45/2004[36]. independentemente de provocação da parte processual interessada. o art. bem como. onde se adotou o assim denominado "sistema difuso". mediante decisão de dois terços dos seus membros. principalmente extraídos do neoconstitucionalismo e sobre a motivação da força principiológica e normativa que vem sendo atribuída à constituição. e com a devida vênia. Evidente que tal espécie de posicionamento apresenta-se como vertente prática daquele movimento de "abstrativização" do controle difuso já comentado anteriormente.. de quorum de dois terços de seus membros.. X da Constituição Federal. § 2º Sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei. o sistema de controle de constitucionalidade [na Alemanha] é concentrado. após reiteradas decisões sobre matéria constitucional. § 1º A súmula terá por objetivo a validade. 52.) haveria de ser mantida a leitura tradicional do art. da CF. mediante provocação do juiz ou tribunal competente para a causa. como dito. ao praticamente anular a participação política do Senado no controle difuso de constitucionalidade. Curso de Direito Constitucional. que esta não é a intenção do STF. anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada. na Alemanha. Abaixo se verá que. causando verdadeiro descontrole no sistema de freios e contrapesos. Grandes e “novos” posicionamentos vêm sendo adotados pela doutrina e jurisprudência pátria. caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que. o objetivo deste trabalho foi o de verificar se esses novos movimentos. É claro. revisão ou cancelamento de súmula poderá ser provocada por aqueles que podem propor a ação direta de inconstitucionalidade. que o entendimento de restrição da função do Senado Federal sofre severas críticas até mesmo dentro do próprio Supremo Tribunal Federal. Isso significa que o juiz do feito não poderá ignorar ou denegar aplicação à norma ainda não declarada inconstitucional por entender que tal norma fere a Constituição. Observa-se nesse sentido. 52. ou seja. acerca das quais haja controvérsia atual entre órgãos judiciários ou entre esses e a administração pública que acarrete grave insegurança jurídica e relevante multiplicação de processos sobre questão idêntica. conforme entendimento do Ministro Joaquim Barbosa na Reclamação nº 4. o TCF. buscou-se neste artigo. além de estar impedida pela literalidade do art. principalmente no tocante a abstrativização do controle difuso." (. 2006. e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula.5 – Súmula Vinculante: Solução? Desde o advento da Emenda Constitucional nº 45/2004 que o Supremo Tribunal Federal não necessita utilizar-se do Senado Federal para conferir efeitos de eficácia vinculante e erga omnes às suas decisões de mérito proferidas em sede de controle difuso de constitucionalidade. através da qual se permite que o juiz analise a questão constitucional como mero incidente à questão de mérito. a necessidade de reiteradas decisões nesse sentido. Ocorre que o controle de constitucionalidade brasileiro é totalmente distinto e incompatível com o sistema germânico.. onde se realiza a análise do próprio dispositivo legal em abstrato. de ofício ou por provocação... importante verificar antes de aderir a qualquer tendência. com a subjetividade [63] da via difusa de controle. no controle difuso. Referências: ARAÚJO. certamente não seja esta a intenção. a aprovação. procurou-se ainda transcorrer sobre a base e evolução do constitucionalismo e movimentos constitucionais que levaram aos novos pensamentos. aprovar súmula que. b) atingir a harmonia e independência entre os “poderes” da união." Sobre essa tendência “germanização” de nosso controle de constitucionalidade. sedutora e capaz de promover uma grande economia processual.” Nesse passo. http://www. a decisão do Supremo que declara a inconstitucionalidade somente deverá ter efeito inter partes. de suspensão do processo e remessa da questão constitucional ao Supremo Tribunal Federal. nos casos de controle de constitucionalidade em ação civil pública.335-5/AC[33]. Vale ainda observar. questão meritória esta que será. traçar uma visão crítica diante de muitas decisões judiciais e teses doutrinárias a respeito da abstrativização do controle difuso de constitucionalidade. 10 ed. súmula vinculante: “Art. Nesse passo.. longe de ser pacífico junto à jurisprudência. através da qual." Assim.) poder-se-ia cogitar. não se deve adotar qualquer outra medida (como a abstrativização do controle difuso). para edição de Súmula Vinculante existem alguns critérios e entre eles a necessidade de reiteradas decisões da Corte sobre matéria constitucional. objetivação. notadamente no Supremo Tribunal Federal. a interpretação e a eficácia de normas determinadas. efetivamente.)Por óbvio.) ao contrário do que ocorre na tradição brasileira. a pretensão conduzida no sentido de esvaziar. pois este busca. não é consentânea ao modelo de controle estabelecido pela Constituição de 1988. Esse estágio de "preponderância" do controle abstrato concentrado no Supremo Tribunal Federal tem sido denominado por certos doutrinadores como uma verdadeira "germanização" de nosso sistema de controle.ambito-juridico.. Assim. estas novas teses vem ganhando espaço. abstrativização (abstração. isto não pode ser desconsiderado. Foi observado que.. 3.4 – Processo de “Germanização” Alguns Autores chamam essa tentativa de Abstrativização do Controle Difuso de Constitucionalidade de verdadeiro movimento de “germanizção” de nosso controle. via argüição de descumprimento de preceito fundamental. integralmente. 103-A. Nesse passo. CONCLUSÃO Efetivamente. Luiz Alberto David. São Paulo: Saraiva. onde ele segue linha diametralmente oposta: “(. ou seja por todo e qualquer juiz ordinário. sua origem e compatibilidade com o ordenamento jurídico de onde se vai empregar a novidade. § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar. Somente nessa tendência de uma "germanização" de nosso controle de constitucionalidade . a partir de sua publicação na imprensa oficial. sob pena de incorrer em verdadeira inconstitucionalidade. da CF. iria na contramão das conhecidas regras de auto-restrição. Vidal Serrano. que trata de uma autorização ao Senado de determinar a suspensão de execução do dispositivo tido por inconstitucional e não de uma faculdade de cercear a autoridade do STF(.. Com isso. NUNES JÚNIOR. Assim. estadual e municipal. poderia acarretar na desnecessidade de se seguir aos critérios do quorum qualificado.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur.. sem sombra de dúvidas.que não detém a mesma característica de incidentalidade típica do sistema germânico – se pode entender a orientação doutrinária de que "(. visto que nossa Carta atual vem pretendendo. reformar o texto sem processo formal de reforma. que a tese não encontra guarida por: a) não observar os limites de interpretação da mutação constitucional e reduzir sobremaneira a eficácia do art. em que pese o Supremo Tribunal Federal desempenhar importantíssimo e essencial papel de estabilizador definitivo da ordem constitucional brasileira e a tese de abstrativização ser. desde seu texto original. têm amparo no ordenamento jurídico brasileiro. Não obstante a isso. enquanto existir previsão expressa no texto constitucional de efetiva participação política no controle difuso. bem como. todo juiz tem o dever de verificar a inconstitucionalidade da norma que decide o caso." 3. continuando válida e eficaz para todos os demais. terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta. como ainda ocorre no direito brasileiro.) que essa proposta. X. o controle concreto de constitucionalidade realizado pela via difusa.. vale trazer aqui importante lição extraída de importante trabalho apresentado por Dalton Santos de Morais[35]: “ Entrementes.com. e c) não observar o quorum qualificado previsto na Constituição para se conferir efeitos erga omnes às decisões definitivas em matéria constitucional no controle concentrado (Súmula Vinculante). se existe um procedimento para conferir efeitos vinculantes às decisões sobre matéria constitucional em controle difuso (edição da Súmula Vinculante). “dessubjetivização das formas processuais ou germanização) do controle difuso de constitucionalidade. parece-nos também errático o entendimento de que se o Supremo Tribunal Federal já detém a competência constitucional de exercer o papel de legisladornegativo no controle abstrato de normas – por determinação da própria Constituição -. mas que deve ser observada dentro de todo o conjunto jurídico constitucional para verificação de sua possibilidade. pois embora. a Corte poderia exercer uma suposta função de "menor importância" para tornar definitiva a questão constitucional no controle concreto e difuso de normas. até mesmo de ofício. a teoria da transcendência dos motivos determinantes da sentença. 52. não havendo suspensão da execução da lei ou ato normativo pelo Senado Federal. tornando-o praticamente letra morta e assim. com a finalidade de tornar ainda mais preponderantes as decisões tomadas pelo Supremo Tribunal Federal. mediante a pura transposição de instrumentos de controle de constitucionalidade moldados historicamente no sistema alemão de controle de constitucionalidade. conforme o caso.Constitu. na forma estabelecida em lei.

Bahia: JusPODIVM. Jürgen. [11] BROSSARD. Crítica à caracterização da atuação senatorial no controle concreto de constitucionalidade brasileiro como função de publicidade. p. n. [30] FERRAZ. A importância da jurisdição constitucional ordinária e os limites da mutação constitucional. p. de 2004. (Org. Fredie e CUNHA. Teoría de La constitución. Rio Grande. VIEIRA. Luiz Guilherme. vol. Manual dos Recursos Cíveis . por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es). [15] MENDES.. 1986. Aliomar. Revista de Informação Legislativa. 568. A nova execução: comentários à Lei nº 11. 14 ed. Direito Constitucional Esquematizado. Gilmar Ferreira. Pedro. de 16 a 20 de abril de 2007. Acesso em mar 2013. Curso de Direito Processual Civil. Direito Cosntitucional. http://www. 41. Rio de Janeiro: Forense. jul/dez 2008. Direito Constitucional Esquematizado.uol. Cinqüenta anos de jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal Alemão. 350. In: Âmbito Jurídico. Acesso em: 15 março 2011. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor. BULLOS. 3ª ed. 3 ed. 164-165. n. (Org. ano 15. Nelson Luiz. Informativo n. p. Pedro. A abstrativização do controle difuso no processo mutacional. 1968. e introdução: Leonardo Martins . Bahia: JusPODIVM. Crítica à caracterização da atuação senatorial no controle concreto de constitucionalidade brasileiro como função de publicidade. Jurisdição Constitucional Democrática. 13. 1997. 97-98. 2008. 341. São Paulo: Saraiva. 2007. [8] Atual art. STF. 2006. n. ano 15. LOEWENSTEIN. jan. 2000. 463. [33] BRASIL. 41. n. 2006. Teresina. 2008. 454. Montevideo : Konrad Adenauer Stiftung. FERRAZ. abr. Ano 40. 2009. p. Disponível em: <http://jus. 2547. São Paulo: Saraiva. 7ª ed. Sérgio Resende de. p. 236. 1986. Alberto Marcio de. Teresina. Jus Navigandi. O Senado e as leis inconstitucionais. Informativo n. 2547. Pós-graduado em Direito Público Informações Bibliográficas CARVALHO. 14 ed. São Paulo: Saraiva. Direito Constitucional Esquematizado. 22 jun. 2005. STF. TAVARES. Leonardo José Carneiro. Aliomar. O Senado e as leis inconstitucionais. São Paulo: Saraiva. COELHO. MORAIS. 162.417/06. MENDES. Deilton Ribeiro. São Paulo: Atlas. Revista de informação legislativa. 7 de 7 11/03/2013 20:14 . 2007. [25] BARROS. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade : um caso clássico de mutação constitucional. 1970. STF. 145. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo. São Paulo: Saraiva. BRASIL. p.. Celso Ribeiro. 22 jun. [21] BRASIL. Montevideo : Konrad Adenauer Stiftung. Jus Navigandi. Constituição Federal anotada.232. Álvaro Ricardo de Souza. Carlos Alberto Lúcio. p. Alexandre de. [27] BARROSO. vol. 1968. DIDIER JR. 52.idp. A importância da jurisdição constitucional ordinária e os limites da mutação constitucional. São Paulo: Malheiros Ed. [18] Teoria da transcendência dos motivos determinantes da sentença. Oscar Vilhena. 2010. 2010. Brasília: Senado Federal. Fredie e CUNHA. Supremocracia. A importância da jurisdição constitucional ordinária e os limites da mutação constitucional. Curso de Direito Constitucional . Gilmar Ferreira. São Paulo: Fundação Getúlio Vargas.. t. 2001. [3] BRASIL. A força normativa da Constituição. ano 15. Acesso em:16/03/2011. Belo Horizonte: Del Rey. p. Acesso em: 15 março 2011. Curso de Direito Processual Civil. 2005. p. 50 p. 1975. Teresina. [28] HESSE. BASTOS.A abstrativização do controle difuso no processo mutacional .. 13. Carlos Alberto Lúcio. Direito Constitucional. 343 [23] Art. Acesso em:16/03/2011. jan. SCHWABE.. Belo Horizonte: Del Rey. [29] MORAIS. São Paulo: Malheiros. p. STF. [2] As duas últimas (“iv” e “v”) introduzidas pela Emenda Constitucional n. 14ª ed.com. A força normativa da Constituição. Disponível em: <http://jus. 145.. Tradução de Gilmar Mendes Ferreira. Anna Cândida da Cunha. BALEEEIRO. Constituição. 2010. Barcelona: Ariel.ambito-juridico. de 01 a 02 de fevereiro de 2007. p. Trad. 12-19. Gilmar Ferreira. Jus Navigandi. 22 jun. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade : um caso clássico de mutação constitucional. Curso de Direito Constitucional. 101. 5º. Ano 40. Disponível em: <http://jus.br/revista/texto/15074>. São Paulo: Saraiva. 158. 170. Informativo n. X: reversibilidade? Revista de Informação Legislativa. 223. Acesso em: 15 março 2011. Curso de direito constitucional. Konrad. 64.br/revista/texto/15074>. Informativo n. 454.idp. Cinqüenta anos de jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal Alemão. Direito Constitucional Esquematizado. pois o poder é uno e indivisível. 569 [7] LOEWENSTEIN. Sérgio Cruz. Brasília: Ministério da Justiça. pp. ALEXANDRINO. XV. abril/junho. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo . 2010.br/index.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11807 >. p. n. Sérgio Resende de. Curso de Direito Constitucional. BRASIL. esse outro desconhecido.. [6] MORAES. Dalton Santos. 3. p. STF. [35] MORAIS. Dalton Santos. nem de forma solidária. 23. Humberto Gomes de. (o grifo não está no original). BRASIL. Brasília: Ministério da Justiça. Notas: [1] LENZA. 1997. artigo 52. Disponível em: <http://jus. 2005. ano 15. Jürgen.uol. 2. p. 2007. Paulo. MENDES.gov. vol. abr. VIEIRA. 9 ed.). Inocêncio Mártires. 14ª ed. abr/jun de 1976. DINAMARCO. O Supremo Tribunal Federal. Disponível em <http://www. Revista de Direito GV. Salvador: JusPodivum. Fredie e CUNHA. [12] MORAES. Brasília. Luis Roberto. Bahia: JusPODIVM. Direito Constitucional.. BROSSARD.org. p.br/dspace/handle/2011/9430>. LXXVIII da Constituição Federal. Gilmar Ferreira. de 01 a 02 de fevereiro de 2007. O Âmbito Jurídico não se responsabiliza. Beatriz Henning et al./jun. 272. Karl. Dalton Santos. p. Jurisdição Constitucional Democrática. PINTO. Observatório da jurisdição constitucional. X da CF/88. n. São Paulo: Malheiros. 5 ed. Rio de Janeiro: Forense. 14ª ed. 7ª ed. Rio de Janeiro: Forense. n. 2003. 41. Brasília: Senado Federal. de 22 a 26 de março de 2004. José Ribas. SILVA. Marcelo. 2547. 2003. Uadi Lamêgo. v. 341. [9] BASTOS. Barcelona.com. Pedro. 2008. OLIVEIRA.org. de 16 a 20 de abril de 2007. Álvaro Ricardo de Souza. Revista de informação legislativa. PAULO. São Paulo: RT. 2010. 2547. e introdução: Leonardo Martins . Jus Navigandi. p. 9 ed. vol. Judiciário: coragem para reformar. Teoria de la Constituición. 59. [10] BALEEEIRO. de 2004 (grifo não constante no original). Revista de informação legislativa. 2010. São Paulo: Saraiva. Trad. 7ª ed. São Paulo: Saraiva.ambito-juridico. [16] LENZA. Dalton Santos. n. STF. 127. CUNHA JÚNIOR. Revista de Informação Legislativa. 1975. pág. São Paulo: Max Limonad. idéias e conceitos emitidos nos textos. 14ª ed. São Paulo: Saraiva./jun. 2001. 463.Jus Navigandi.com. Pedro. BRASIL. 31ª ed. [19] MENDES. BARROSO. Alexandre de. [4] LENZA. 45/2004. Paulo. vol. Direito Constitucional Esquematizado. Alberto Marcio de Carvalho Advogado e Professor. Cândido Rangel. São Paulo: Saraiva. BARROS. São Paulo: Atlas. Vcicente. n. 162. 2001. 2007.. Brasília.com. LENZA. [24] Até em razão do caráter retrógrado desta Constituição que aboliu a Justiça Federal de primeira instância e alterou o controle difuso de constitucionalidade. ano 1. Uadi Lammêgo. 343 e TAVARES. n. Observatório da jurisdição constitucional. 232 [17] MENDES. Kildare Gonçalves.com. Crítica à caracterização da atuação senatorial no controle concreto de constitucionalidade brasileiro como função de publicidade. Curso de Direito Constitucional Positivo. Processos informais de mudança da Constituição: mutações constitucionais e mutações inconstitucionais.br/revista/texto/15074>. 249-250 [31] CRUZ. [36] Regulado pela Lei nº 11. Informativo n. A importância da jurisdição constitucional ordinária e os limites da mutação constitucional. abr/jun de 1976. 32. Informativo n. BRASIL. [26] Cita-se “poderes” como forma mais didática. 350. Beatriz Henning et al. Acesso em: 15 março 2011. Controle de Constitucionalidade. José Afonso da.php?op=stub&id=9&sc_1=60>. p. BARROS. 2000. Disponível em: <http://jus. 22 jun.br/site/?n_link=revista_artigos_leitur. 1038.. 2003. Dalton Santos. [20] BITTENCOURT. MORAES. [32] VIEIRA.. André Ramos. 2008. X: reversibilidade? Revista de Informação Legislativa. Manual do processo de conhecimento.stj. n. Disponível em: <http://bdjur. abr. São Paulo: Saraiva.. 2010. BITTENCOURT. Celso Ribeiro. Brasília. abril/junho. BULOS. p. José Ribas. p./jun. n. Crítica à caracterização da atuação senatorial no controle concreto de constitucionalidade brasileiro como função de publicidade. DF. artigo 52.br/revista/texto/15074>. Direito Constitucional. 36 APUD MORAIS. jun 2012. p.) Prefácio: Jan Woischnik. 4ª ed. Acesso em: 25 maio 2007. MARINONI. v. 1991. 22 jun. Dirley. 2010. nem de forma individual. BRANCO. Paulo Gustavo Gonet.Constitu. Direito Constitucional. COELHO. 162. Gilmar Ferreira.uol. Direito Cosntitucional. O Supremo Tribunal Federal. p. CRUZ. O Controle jurisdicional de constitucionalidade das leis. 2547. [34] SCHWABE. 2004. Edciones Ariel. 1970. 50.. A importância da jurisdição constitucional ordinária e os limites da mutação constitucional. O Controle jurisdicional de constitucionalidade das leis. de 22 de dezembro de 2005. Rio de Janeiro: Impetus.php?op=stub&id=9&sc_1=60>. Curso de Direito Processual Civil. Inocêncio Mártires. Karl. Disponível em <http://www. São Paulo: Saraiva.) Prefácio: Jan Woischnik. Pedro. Teresina. Leonardo José Carneiro. 3.com. p. pelas opiniões. 2ª Ed.br/revista/texto/15074>. Processos informais de mudança da Constituição: mutações constitucionais e mutações inconstitucionais. [14] DIDIER JR. Luis Roberto. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor.uol. 2008. 2007. 158. São Paulo: Atlas. Constituição. [13] LENZA. São Paulo: Max Limonad. e ARENHART.br/index.uol. HESSE. Anna Cândida da Cunha. André Ramos. 2010. Curso de Direito Constitucional. ano 1. n.com. 9 ed. BDJur. esse outro desconhecido. v. ano 15. Alexandre de. Leonardo José Carneiro. Crítica à caracterização da atuação senatorial no controle concreto de constitucionalidade brasileiro como função de publicidade. São Paulo: Saraiva. de 22 a 26 de março de 2004. 1991. Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 2010. Belo Horizonte: Del Rey. Teresina. [5] Leia-se aqui. Disponível em: < http://www. de 2004 (grifo não constante no original). BRANCO. Tradução de Gilmar Mendes Ferreira. [22] DIDIER JR. Deilton Ribeiro. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade: um caso clássico de mutação constitucional. Mudança paradigmática no controle constitucional concentrado e difuso provocada pelo experimentalismo institucional do Supremo Tribunal Federal após a emenda constitucional nº 45/04. Acesso em: 15 março 2011. Mudança paradigmática no controle constitucional concentrado e difuso provocada pelo experimentalismo institucional do Supremo Tribunal Federal após a emenda constitucional nº 45/04. Fundamentos do processo civil moderno. Lei em sentido amplo. CARVALHO. 3. 36 APUD MORAIS.. Konrad. 165-166. 2004. Carlos Alberto Alvaro (Coord. 2009.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful