You are on page 1of 158

1

COMPRENDER LA CRISIS
BITACORA Y ANALISIS DEL CRASH DE 2008. VOL. 1

FELIX OTEIZA

*****************************************

Autor: Flix Oteiza Editor: Bubok Publishing S.L. Depsito Legal: ISBN O.C.: 978-84-9916-770-1 ISBN: 978-84-9916-759-6

Felix Oteiza, Montreal, Canada. 2010. Contrato Auto-publicacion bajo sello BUBOK. Version 15 abril 2008. Esta obra ha sido publicada por su autor mediante el sistema deautopublicacion de BUBOK PUBLISHING S.L. para su distribucion y puesta a disposicion del publico bajo el sello editorial BUBOK en la plataforma on-line de esta editorial. BUBOK PUBLISHING, S.L.no se responsabiliza de los contenidos de esta OBRA ni de su distribucin fuera de su plataforma on-line.

Cerca de 300 jvenes y prometedores economistas de casi 60 pases de todo el mundo se volvieron ayer a sus hogares preocupados. Tras tres das de reuniones con 14 premios Nobel de Economa en la pequea localidad alemana de Lindau, en la ribera norte del lago Constanza, el resultado es descorazonador. Prcticamente todos los galardonados por la Academia de Suecia reconocen la complejidad de la actual crisis econmica, la mala gestin de los riesgos y la falta de formacin de muchos financieros. La mayora de ellos, sin embargo, admite no tener recetas para resolverla y no saber cunto tiempo durar. Informe sobre la reunin internacional de economistas del 26 Agosto, 2008.

(del blog de Eduardo Acevedo).


Hace seis meses los experts dijeron que debiamos dejar de comprar tanto, que el consumismo desenfrenado era malo para el planeta. Ahora nos estn diciendo que compremos ms cosas, porque el no hacerlo es malo para la economia. Hace 6 meses los mismos expertos nos dijeron que el petrleo seria ms caro, que llegaria a US$200 el barril. Hoy en dia el petrleo est a US$40 y la nueva prediccin de esos 'expertos es de US$25. Me parece a mi que hay un montn de gente que no tiene idea de lo que dice y a la que se le est pagando fortunas para que hagan predicciones que cualquiera de nos podria haber hecho simplemente mirando las hojas del t. Carta a la Redaccin de una lectora del Saturday Post de Toronto, el 06 de dic. 2008.

PARTE PRIMERA : INTRODUCCION


(Esta intro fu escrita en el 2010).

CAPITULO 1 : Primeramente, matemos a todos los expertos... Por supuesto, estoy parafraseando a Shakespeare. Lo que me inspir esta reflexin fu el constatar como la mayoria de los expertos que hemos podido oir o leer en estos ultimos meses, con sus anlisis, sus estudios, sus diagnsticos y recomendaciones a propsito de la crisis financiera, no tienen idea de lo que estn hablando. Si bien es cierto que son capaces de dominar el estrecho rango de ideas que su formacin acadmica y profesional les ha dado, por otro lado se muestran incapaces de mirar ms all de lo que les estn indicando las frias estadisticas de un PNB, un Dow Jones, el rendimiento de los Bonos del Tesoro U.S. Ninguna visin, ninguna idea nueva de su parte; sobre todo la repeticin de mantras montonos, en algunas ocasiones errados y en otras que no tienen mucho que ver con la situacin en cuestin. Como bien lo dijo un critico lcido, todo lo que se oye de parte de la gente responsable es pedestre, inimaginativo, banal, muchas veces errado. Hay un gran vacio en el anlisis de los expertos, lo que los hace a veces frisar en lo ridiculo por su simplismo y superficialidad. El lector podr verificar que no exagero para nada, a medida que vaya recorriendo la lista de extractos aqu citados, casi todos ellos provenientes de acadmicos, economistas, figuras pblicas. El podr constatar que an en las columnas de rganos de prensa tan prestigiosos como el New York Times han hallado tribuna ideas tan peregrinas como la de que burbujas como sta son causadas por el ''comportamiento irracional y estupido tipico del ser humano'. Nada hay de contexto social, econmico o politico, en un anlisis de la suerte; para nada se menciona alli el hecho, por ej., de que la burbuja del crdito se produjo de manera simultnea, complementaria, con una gran deterioracin de los ingresos y el nivel de vida del norteamericano medio; el que por otro lado fu incapaz de abandonar el sueo irracional de la casa propia. Pero despus de todo, de qu se puede culpar a esos expertos; quienes fueron formados, ellos mismos, por el sistema para que fueran sus operarios, sus dirigentes y sus defensores, n para que lo analizaran con ojos criticos o para que se pusieran a buscarle posibles

alternativas? Por eso no hay nada de extrao en que se hayan mostrado ellos incapaces de proponer solucin alguna otra que el paleteo de dinerothe shovelling of moneyhacia Wall Street, con la esperanza de que ello sea capaz de detener la hemorragia. Y los que, al mismo tiempo que manifiestan un gran excepticismo frente a esta solucin parche, por otro lado argumentan que el gobierno U.S. no tenia otra alternativa; que la inyeccin de liquido por lo menos le permitir ganar algo de tiempo. (pues insistamos: nadie ha sido capaz hasta el momento de asegurarnos que los bailouts y estimulos fiscales del gobierno U.S., y los de los dems, conducirn a la recuperacin de la economia global). No es algo que sea muy alentador, adems, que los mismos que estn tratando ahora de aliviar al enfermo fueran los que lo dejaron en ese estado lamentable, ms an cuando deben reconocer que no saben lo que estn haciendo, que el futuro est lleno de incertidumbres. Y est claro que no comprenden la situacin pues ni siquiera saben cules son sus raices. Ejemplos otra vez? Greenspan, el gur de las tasas de inters minimas desde 2001, quin reconoceria en 2008 que no se podia haber imaginado a lo que su politica monetaria iba a llevar al sistema financiero. Que no podia haber imaginado que los banqueros de Wall Street actuarian tan ciegamente, guidados por la pura codicia y contra lo que eran sus propios intereses. O Paul Volcker, presidente de la Fed en la dcada del 80, que comentaria, en Feb 2009, que sta es la peor crisis que se ha visto desde la Gran Depresin y quin, como asesor de Obama, no ha podido an mostrar en qu su larga experiencia en la cima del poder le servir al nuevo presidente. O Ben Bernanke, que en Abril 2008 vaticin que no habria recesin ese ao y que la economia U.S. tendria un repunte en la segunda mitad de l. O James Cook, editor senior del Business Week, quien habia predicho, el 01 oct. de 2008, que esta crisis seria leve--mild--aunque larga, y que probablemente el desempleo en EEUU no sobrepasaria el 10%. Y a qu se debe esta aparente crasa ignorancia en cuestiones econmicas de parte de quienes se supone deberian ser los mejor informados? Segn los criticos, se trata simplemente de que, a partir de hace unas tres dcadas, se ha impuesto en los medios acadmicos y financieros el modelo neoclsico. Y cul seria este modelo neoclsico? Segn uno de sus criticos ms notables, Steve Keen, l puede ser descrito en 3 de sus falacias: a) el sistema econmico se halla en estado de equilibrio estable, lo que significa que cuando sufre algn desajuste, perturbacin, el mismo sistema se encarga de restablecer el equlibrio inicial b) la deuda privada no cuenta para el anlisisslo la deuda pblica porque el sector privado es serio, a diferencia del sector pblico. Segn Keen, sta seria la razn por la cual los neoclsicos no vieron venir la crisis, no la pudieron adelantar: porque estaban haciendo abstraccin de la deuda privada. c) el money supply, la cantidad de dinero circulando en el sistema financiero, no influye de manera alguna en la economia. (The nominal money supply doesnt affect real economic output...) Dice Keen, los neoclsicos hacen abstraccin del

dinero y de las deudas en sus modelos matemticos (most neoclassical models completely omit money and debt; blog del 01 dic. 2009). O sea, dinero y deuda son vistos como variables independientes, sin relacin alguna con la economia real. Al parecer, todos aquellos que dirigen actualmente la finanza, la economia, en EEUU--Bernanke, Geithner, etcson neoclsicos, razn por la que se tiene pocas esperanzas de que las cosas vayan a mejorar en el futuro. Otra cosa que me ha intrigado de estos expertossean ellos acadmicos, ensayistas, columnistas--es la forma cmo complican el lenguaje para expresar cosas simples, bsicas. No s realmente qu es lo que ello est significando; si el que ellos mismos no comprenden lo que estn tratando de explicar y eso es lo que hace sus explicaciones tan complicadas, o si lo hacen simplemente por darse aires de superioridad; o tal vez sea que son incapaces de utilizar palabras simples, por deformacion profesional. Lo ocurrido durante la presente crisis d un buen ejemplo de esto sumado, como decia, al hecho de que la mayor parte de estos expertos no entienden ellos mismos los entretelones de la situacin, lo que ha estado pasando. Y ello se v claramente cuando fustigan a Greenspan, por haber mantenido bajas las tasas de inters--cosa que, se estima, fu lo que caus la burbuja subprime--cuando era a este mismo Greenspan que apenas hacia poco tiempo atrs alzaban en un pedestal, por haber l echado las bases de un crecimiento sin precedente y sin inflacin de la economia US; crecimiento que por supuesto se revelaria como una de las grandes ficciones de la Historia. Otros en cambio culpan a Clinton, por haber iniciado l la dereglamentacin de la banca, con su derogacin del Glass--Steagall Act, de Roosevelt, que prohibia a los bancos comerciales lanzarse en operaciones especulativas. Otros culpan a los especuladores, a la cultura de la codicia--greed is good--prevaleciente en Wall Street. Olvidmonos de todos ellos, por un momento, y vayamos mejor a lo esencial del que ser nuestro anlisis, Porque lo que vamos a tratar de hacer aqu no ser slo una revisin critica de lo que han estado diciendo los expertos durante los ltimos meses, de lo que las autoridades econmicas y politicas han estado decidiendo, sino que tambin tratar de elaborar una vision lo ms lcida y objetiva posible del proceso, contando con todo el caudal de informacin que ha sido puesta a nuestra disposicin en textos y revistas especializados, en diarios, el Internet, en la televisin, etc. Ello deberia permitir hacernos una idea ms o menos clara de lo que ha estado ocurriendo con la economia en los ultimos meses, los ultimos aos; a decir verdad, en las dcadas pasadas... Pero antes de iniciar esta bitcora, enunciemos tres principios bsicos, sobre los que fundamentaremos el anlisis. Ellos constituirn la base sobre la que descansar el resto. Pero que no tema el lector que con ello se le est tratando de inducir hacia una visin limitada, doctrinaria, de la realidad, privndosele asi de elaborar su propio anlisis. La verdad es que estos tres principios, si bien

enunciados primeramente por Marx, son en la actualidad reconocidos de una u otra forma por todo el mundo, pues han llegado a ser evidencias por si mismos. Seria tal vez ms justo el combinar y confrontar principios, ideas, de filsofos y economistas de tendencias politicas escuelas diferentes pero la verdad es que hay a este respecto una enorme penuria intelectual. A manera de ejemplo, para mejor ilustrar esta idea, examinemos brevemente lo que ha sido la contribucin de la figura tal vez ms notable de la actualidad econmica, y que sea exterior a un gobierno--y quin ha sido considerado como el idelogo econmico de la actual administracin U.S.: el Premio Nobel Paul Krugman. Su contribucin ha sido, en una primera instancia, el reclamar una participacin para el pblico en la propiedad de los assets txicos que iban a ser adquiridos por el gobierno--de los bancos--y luego, cuando y se discutia el plan de estimulo de Obama en el Congresolos 787.000 US$ millones--el urgirle para que l fuera aceptado a la mxima brevedad; y para que otros similares le siguieran cuanto antes. Ese ha sido el principal aporte del Premio Nobel de Economia 2008 al debate sobre la situacin actual. Y no hay que ir a buscar ms lejos que eso tratando de hallar ideas ms de fondo, soluciones ms permanentes. Ese es, en esencia, todo el arsenal de ideas que poseen, tanto los encargados de administrar la crisis como los que la estudian, dentro del establishment. Por ello se puede decir que, para nuestro anlisis, estamos por asi decir librados a nuestros propios medios y que bien poco auxilio ideolgico, intelectual, vamos a hallar del lado gubernamental, acadmico o profesional. Entonces tenemos que buscar nosotros mismos las fuentes y las vias para nuestro anlisis y eso lo haremos en donde hallemos las ideas, las respuestas que mejor se ajustan a la realidad. De todas formas, para tranquilidad del lector, a pesar de que el anlisis tendr en principio, por fuerza, bases marxistas, l podr mantener la libertad de examinar a su propia manera los extractos aqu incluidos y con ello sacar sus propias conclusiones.

CAPITULO 2 : Los principios. Para comprender en lo esencial la presente situacin, bastan 3 principios. Ellos son: 1.- Los hombres hacen la Historia defendiendo en primer lugar sus propios intereses y luego sus intereses de grupo, nacin, raza, etc (sin perjuicio de que pretendan hacerla por razones elevadas, espirituales; por principios morales o ideolgicos, etc). A pesar de que se pueda hallar criticable el que acten de esa manera, no lo es en verdad. El hombre es esencialmente un animal y por ello debe preocuparse en primer lugar de preservar su propia existencia, velar por

su propio bienestar, seguridad y confort antes de preocuparse de cualquier otra cosa, el bienestar de la sociedad en su conjunto por ejemplo. 2.- El capitalismo lleva en si el germen de su propia decadencia, en sus propias contradicciones. Esto se verifica en su capacidad ilimitada de aumentar la productividad del sistema econmico, en tanto que la capacidad de consumir del ser humano se mantiene casi constante en el tiempo, sumado esto a un aumento en su poder de compra que se v quedando atrs respecto de esa capacidad creciente de producir (en realidad se deberia hablar de necesidad y n capacidad, dado lo que v a plantear el 3er principio). Para quin comprenda el primer principio el segundo es evidente. El sistema capitalismo ha hecho que la capacidad de producir cosas de la sociedad se dispare, en tanto el hombre es bsicamente el mismo ente-o animal-que era hace cinco mil aos. A las que eran entonces sus necesidades bsicaspan, techo y abrigo--se han venido a sumar otrasseguridad social, atencin mdica, salud, informacin, transporte, a las que se podria agregar todavia los entretenimientos en generallas que, si bien llegan a justificar una sociedad compleja y evolucionada como la actual, de ninguna manera confieren al sistema productivo la posibilidad de una expansin infinita, como el capitalismo puede hacerlo con la productividad, al menos en teoria. Ntese algo curioso: entre las cifras devastadoras para la economia U.S. entregadas ltimamente(inicios de 2009) las nicas nuevas positivas conciernen la educacin y la salud; los nicos rubros en los que se ha estado contratando personal en vez de despidindolo. (Y ntese algo an ms inquietante en lo que concierne especialmente a esta crisis: el sistema y no tiene mas espacio para expandirse, que era la forma tradicional como resolvia sus crisis de crecimiento; el abarca y todo el planeta, algo que jams antes habia ocurrido). Una discusin ms que pertinente atae al ltimo punto, sobre todo en lo que concierne al adelanto tecnolgico y al aumento en la productividad que l v a ocasionar en cualquier sistema econmico, sea l el capitalismo o n. Y esto es bastante pertinente, pues la humanidad no ha conocido en la era moderna otro sistema econmico global que ste, pues todas las experiencias socialistas que se han tratado de hacer funcionar han ocurrido en espacios cerrados, aislados, hasta desconectado del resto del mundo, a causa de la Guerra Fria--como se puede ver todavia hoy en dia en los casos de Cuba y Corea, los dos sistemas sobrevivientes de lo que fueron, al menos en la intencin, aplicaciones fieles de la teoria marxista a la realidad del mundo. Y como una de las caracteristicas principales de dichos sistemas--y algo que tuvo un rol no despreciable en sus desaparicionesfu justamente su gran ineficacia, su incapacidad de mejorar la productividad, no es posible entonces saber a qu llevaria tal aumento, en un sistema otro que el capitalista.Porque no podemos engaarnos a este respecto: aunque el sistema capitalista desapareciera hoy dia mismo y fuera reemplazado

por otro radicalmente distinto, las leyes de la economia no dejarian de regir de todas formas su funcionamiento. Recordemos, por ejemplo, lo que se dice en otra parte de este texto, al efecto que la capacidad global actual de fabricacin de autos era para ms de 90 millones anuales, en tanto que slo se fabrican 66 millones y n todos stos llegan a ser vendidos. La cuestin crucialthe right question como diria Chomsky--seria entonces cmo confrontaria un sistema otro que el actual este aumento cada vez mas acelerado en la productividad global del sistema econmico a causa del progreso tecnolgico. La respuesta que por lo general dan los marxistas a esto es de que, el problema no est en el aumento de la productividad en si, sino que en el hecho de que el motor del sistema actual sea el afn de lucro del capitalista en vez del beneficio colectivo. Pero tal respuesta no es muy satisfactoria pues, cualquiera sea la motivacin del capitalista--el lucro, el egoismo, la filantropia--no es ello a fin de cuentas lo que propulsa el avance cientifico y tecnolgico que alimenta el incremento en la productividad. Esta marcha hacia adelante de la sociedad en su conjunto, con su bagage cientifico y tecnolgico, su capacidad productiva, se habria dado al fin y al cabo de una u otra manera, en tanto que dificilmente se puede decir que haya habido un crecimiento semejante en las demanda social, por ms que se trate de extrapolar las posibles futuras necesidades del hombre. Los problemas ecolgicos parecieran haber venido a llenar un vacio al respecto, en la medida que pareciera existir la necesidad para la sociedad humana de cambiar muchas cosas en su forma de vida, su infraestructura industrial, civil, sanitaria, agricola, etc, lo que daria ocasin para que se encauzara sus fuerzas productivas en ese sentido, pero no es una posibilidad en la que uno apostaria mucho de su dinero; se trata de algo demasiado vago, incierto, por el momento (ntese, por ejemplo, como fu la industria de las energias solares una de las ms afectadas por la crisis). Es tal vez eso lo que ha motivado la aparicin de una nueva tendencia que podriamos calificar de hibrido que mezcla la economia, la ecolgia, lo social y lo politico y la que propone un modelo global de desarrollo centrado, n en el crecimiento econmicoel sacrosanto growth de economistas y politicossino que, por el contrario, en el decrecimiento. Una discusin que recin comienza y que durar seguramente por un largo tiempo y un tema que se podria tal vez resumir en la pregunta: cmo conciliar una futura sociedad post-capitalista, la inmensa productividad alcanzada a ese punto en el sistema econmico, con las demandas de una sociedad n muy diferente a la actual...? 3.- El capital en la mano del hombre busca la maxima profitabilidad. En realidad este punto es expresado por los marxistas en la forma: la tasa de profitabilidad capitalista disminuye con el tiempo, pero eso puede resultar muy terico para quien no sea l mismo un capitalista. Como ms probable es que el lector de estas lineas resulte ser un asalariado, o un trabajador independiente,

10

en su caso eso de la tasa de profitabilidad decreciente se v manifestar de una manera diferente, con la inflacin, que le ir erodando su poder adquisitivo. Es por eso que, en cuanto puede disponer de una suma de dinero a su voluntad, lo primero que tratar de hacer--si est libre de deudas o si no la ha comprometido y en otros gastosser el ponerla en un banco, negocio, en donde le procure un mayor inters o beneficio; o simplemente para ponerle a salvo de la inflacin. Asi es como el individuo ordinario experimenta esta profitabilidad decreciente, y cmo trata de protegerse de ella. Por eso explico el principio de esa manera, porque asi es cmo experimenta l esa prdida en la tasa de plusvalia, cuando no es un capitalista. Al fin y al cabo, eso es consecuencia de lo mismo, pues es justamente esa deterioracin en su tasa de profitablidad la que est obligando al capitalista a mantener el salario del individuo ordinario lo ms bajo posible, lo que obliga a ste a su vez a tratar de hacer producir lo ms posible ese dinero. Como decia antes, estos principios han llegado a ser universalmente aceptados de una u otra forma por todo el mundo. A manera de ej., el principio tres ha sido descubierto independientemente por los criticos de cine norteamericanos, los que lo enuncian en la forma 'la ley de los ingresos decrecientes--the law of the disminishing returnscon la cual explican la produccin de secuelas de films de xito por los estudios, tales como Superman, Batman, Star Wars, etc. Se trata, dicen, de que los ingresos del film inicial disminuyen gradualmente con el paso del tiempola plusvalia decrecey entonces, para restablecerla, los estudios lo recrean, usan la misma frmula pero dndole una manito de pintura. El mejor ejemplo del principio dos son las crisis peridicas del sistema(entre las cuales la de 2008 fu asimilada por muchos a un infarto cardiaco). En cuanto al principio uno, no requiere de ejemplo alguno, es algo que se v cada dia. Estos principios van a lo esencial del problema que nos ocupa, y lo explican, al punto de que, y el simple hecho de mencionarlos hace irrelevantes las criticas en contra de Clinton, Greenspan, etc. Porque no fu por capricho personal suyo que Alan Greenspan mantuvo las tasas tan bajas, luego del 911, sino que por la necesidad de mantener la economia U.S. en marcha, para estimular el crdito y el consumo. No fu por simple codicia e irresponsabilidad que esos gerentes y CEOs de bancos de inversiones, fondos especulativos, fondos mutuales, etc, se l que por la presin ejercida sobre ellos por los accionistas de sus compaias o aguijoneados por las cifras que dia a dia entregaba la Bolsa. Por la obligacin de hacer producir el capital en sus manos, la de cerrar tratos, negocios, atraer nuevos clientes. La presin para que mostraran cifras positivas en sus hojas de balances, la de asombrar a los shareholders con sus rendimientos; todo eso, lo que les llev finalmente al extremo de aumentar de manera ficticia el capital en sus manos, con el apalancamiento--o leverage--y el que pusieron a riesgo como en un Casino, pero multiplicado este riesgo por 10, por 100 o an ms. Eso fu lo que cre, en ltima instancia aqul monstruo llamado Madoff Investments, el que devor $50.000 millones U.S. pertenecientes a una multitud de clientes de

11

todas las condiciones sociales. Y lo que hace que los ejecutivos de las grandes instituciones financieras se ofrezcan a si mismos bonificaciones multimillonarias que son en primer lugar la expresin fiel de esa cultura monetarizada pues ellas indican sobre todo la medida del xito que un CEO ha alcanzado, antes que su codicia o su afn de lucroel que tampoco hay que desdear por lo dems. Como vimos en el principio tres, el capital en manos del hombre busca la mxima profitabilidad. Y no creamos que es slo el capitalista el que lo hace; es algo que en alguna medida hacemos TODOS. Como decia, cuando tenemos un dinero del que podemos disponer libremente no nos ponemos acaso a pensar de inmediato en qu invertirlo, lo que nos produzca la mayor ganancia posible? No examinamos entonces la posibilidad de abrir una cuenta de banco, la de comprar acciones o de empezar un pequeo negocio, de hacerlo producir de la mejor forma posible? Todos somos capitalistas, al fin y al cabo, aunque no lo queramos reconocer pues vivimos todos dentro del sistema capitalista como los peces viven en el agua y todos buscamos sacarle el ms grande provecho al capital del que podamos disponer libremente. En eso no somos diferentes de un Ford, un Rockefeller o un Soros, pues es asi justamente como esos personajes construyeron sus grandes fortunas: haciendo que el capital que poseian fuera en busca de la maxima profitabilidad, tal como el agua de un rio busca la mayor pendiente--movido por la fuerza de gravedadpara llegar cuando antes al lago, al ocano.(en el caso del hombre, el equivalente de la fuerza de gravedad seria el deseo de mejorar el propio nivel material de vida o la pura y simple codicia). En El Capital Marx llama la atencin hacia una idea que tal vez parece curiosa: en su afn de acumular la mayor plusvalia posible, el capitalista v al trabajador como un obstculo antes que como un colaborador o asistente, como alguien que le est ayudando. Y ello es lgico, pues l debe pagarle por su trabajo, ms an cuando el rubro salarios es el nico que le presenta una posibilidad real de minimizar costos. Posibilidad que l trata siempre de aprovechar sea ejerciendo presin directa sobre el trabajador, para que se conforme ste a su situacin, o usando de los mecanismos legislativos o judiciales que le provea el Estado--por ej., leyes antilaborales o las rdenes judiciales de desalojo de los operarios que ocupan usinas paralizadas, etc. Adems de eso l puede recurrir a subterfugios que pueden ser hasta indetectables. (Steven Greehouse dice en el libro The Big Squeeze que, en EEUU, algunos jefes acostumbran alterar por computador las horas de entrada y salida de sus empleados, para recortarles los salarios). Por otro lado, es cierto que no slo enfrenta, el capitalista, los costos fijos--aquellos que no pueden ser obviados, sobre todo por constituir pagos que debe hacer a otros capitalista; al que le vende el combustible, la electricidad, la maquinaria, por ej., a los que no podr presionar con la misma facilidadsino que tambin a la constante competicin que deber estar confrontando de parte de otros que

12

estn ofreciendo el mismo producto o servicio al pblico. Podemos entonces concluir que el capitalista opera siguiendo los tres principios aqu enunciados. El ltimo de ellos es an ms evidente. El primero tambin, si consideramos a la sociedad en su conjunto, pues la Historia es todo lo que sucede en su interior. A manera de ej., y uno que conozco bien: el gobierno de Allende en Chile, el que forma parte de la Historia. El drama que alli ocurri fu el fruto de la pugna entre tres clases sociales, cada una de las cuales tratando de hacer prevalecer sus propios intereses y n en realidad, como se cree generalmente, el fruto de un complot urdido en Washington, en la Casa Blanca o en las oficinas de la CIA. El principio que no aparece suficientemente claro, o aplicable a la presente situacin es el segundo. No parece evidente a primera vista por qu el aumento de la productividad podria llevar a la destruccin del sistema al que ha servido tan biendespus de todo fu esta diferencia la que lo hizo prevalecer sobre la amenaza ms aparente que real del modelo socialista, en el siglo XX. Y es sin embargo tan claro, si continuamos con la hilacin de lo anterior: como sealara Marx, para el capitalista es un irritante tan grande el salario que debe pagarle al trabajador, ese costo viniendo todo el tiempo a disminuir su plusvalia, que de buena gana se desharia de l. El mundo ideal del capitalista es aqul en donde las mquinas lo hacen todo y en donde no tiene que pagarle salario a nadie; un mundo con usinas pero sin obreros, uno lleno de mquinas pero sin operarios. El problema es que ello no es tan simple de obtener--mejor dicho es imposible en muchas instancias--pues el mismo empleado a quien el capitalista tratar de pagar el menor salario posible es asimismo el consumidor al que deber vender su producto final y del cual obtendr la plusvalia, al hacerse efectiva la venta. A este propsito es ilustrativa la respuesta de Henry Ford a otros industriales, los que le criticaban por los altos sueldos que--opinaban--le pagaba a sus obreros: es que quiero que tengan suficiente dinero para comprarme los autos que ellos fabrican. (En verdad lo antes explicado no es totalmente riguroso con la doctrina marxista, pues lo que dijo Marx es que el capitalista estaria feliz de poder lograr su beneficio sin siquiera tener que producir algo; y es eso lo que justamente ha llevado a la situacin presente, a la fase puramente puramente especulativa del capitalismo, cuando se busca la ganancia sin produccin). Es entonces sa la situacin del capitalista, sometido a presiones de todas las direcciones, las que le complican una fcil, confortable, obtencin de plusvalia: el salario de su empleado por un lado y los costos de operacin de su empresa por el otro lado. A eso se suma la competicin por parte de otros capitalistas, la que lo obliga constatemente a mejorar la productividad, si quiere mantenerse en operacin, cosa que aumenta an ms sus gastos en materiales, renovacin, modernizacin, etc. A todo esto se suma el hecho de estar endeudado, lo que le d un menor margen de maniobra frente a la eventualidad de que el negocio no vaya bien, que el producto no se venda, etc. En eso el banco acta tambin como un irritante, pero a la vez como un colaborador, pues el que le provee del

13

crdito necesario para poder mantenerse en negocios y el que le proporciona la oportunidad de renovar su material; tambin el que eventualmente lo sacar de apuros en tiempos de vacas flacas. Es obvio asi, de este cuadro general, que en donde ms tiene l posibilidades de lograr xito, al hacer presin para bajar los costos, es del lado del trabajadoreso, si no tiene la posibilidad este ltimo de declarar la huelga o de ejercer alguna otra forma de interferencia del proceso productivo. Es esta contradiccin entre los intereses del capitalista y los del trabajadorpor no mencionar los del primero con el conjunto de la sociedadlo que en gran parte provoca las crisis peridicas del sistema y lo que ha venido a provocar tambin esta ltima. El hecho de que al mejorar la productividad de su empresa, el capitalista; al renovar, modernizar, la maquinaria, o los mtodos de produccin, l puede disminuir la fuerza de trabajo necesaria al funcionamiento de sta--asi sea slo temporalmentey con ello despedir a un cierto nmero de trabajadores. Ellos pasan a incrementar entonces el nmero de los cesantes en la sociedad en su conjunto. A ello se suma el hecho de que, por la misma ley de la oferta y la demanda, como el empleo est escaso en un periodo como se pues los adelantos tecnolgicos que han venido a ser usados por un capitalista en particular lo son tambien por el resto de sus colegas; por ej. el computador aquellos empleados que por ahora se han salvado del despido debern aceptar una deterioracin tanto o ms pronunciada en sus condiciones de trabajo pues de no hacerlo se les pondr tambin en la calle.Es entonces inevitable que toda revolucin tecnolgica traer como consecuencia una crisis en el sistema, pues su efecto ms inmediato ser un aumento en la productividad en las empresas; es decir un incremento en su capacidad de producir y asi ms bienes y servicios sern puestos en oferta en la sociedad, al mismo tiempo que la demanda viene de disminuir drsticamente en razn de que un nmero de trabajadores ha visto disminuida su capacidad de consumo por desempleo o por condiciones nuevas, ms desfavorables, de trabajo--cortes en los salarios por ej.--que las que tenia antes. Se crea entonces un sobre--abastecimiento de productos, los que al no poder venderse comienzan a afectar la solvencia de las mismas empresas que habian mejorado su productividad--mejor dicho empieza a afectarlas de manera progresiva, siendo las primeras victimas de la contraccin del mercado aquellas que no habian mejorado lo suficiente esa productividad como para mantenerse en la competencia. El resultado de todo ello es que un nmero de empresas comienzan a caer en quiebra, al no poder pagar los prstamos que los bancos les habian concedidoprstamos que habian pedido en gran parte justamente para mantenerse ellas competitivas--y cuando el nmero de estas quiebras es suficientemente grande, es el banco mismo el que cae en bancarrota. Y como este banco era cliente a su vez de otro banco, un banco ms grande, si hay un nmero suficiente de bancos como l que hace quiebra, ellos pueden a su vez arrastrar tambin a este banco, y a otro an mayor, y asi por el estilo. Eso fu lo que sucedi durante la Depresin. Una oferta abundante de bienes de consumo

14

que nadie podia comprar, los que se pudrian en las vitrinas de los comercios. La cifra dada usualmente por los historiadores es de 10.000 bancos que quebraron de 1928 a 1933, en EEUU. Ahora, creo conveniente mencionar aqu el hecho de haber oido afirmar muchas veces, a los expertos que mencionaba antes, que una crisis como la del 1929 NO PUEDE REPETIRSE, PUES EL SISTEMA YA TIENE LOS MECANISMOS DE SEGURIDAD PARA IMPEDIRLO. Sin querer ser sarcstico, tal vez se podria decir que, si bien el sistema podia tener esos mecanismos de seguridad contra tal tipo de crisis, los que no tenia en cambio eran aquellos para evitar una crisis como la de de 2008. Otra supuesta verdad que fu repetida hasta la saciedad, cuando se estaba discutiendo del bailout de los $700.000 millones U.S, es que en 1929 el Gobierno Federal no habia hecho nada para evitar que las instituciones financieras quebraran; que l no habia intervenido de manera alguna, y que eso era lo que habia traido detonado la Gran Depresin. Afirmacin que se hacia, imagino, porque se suponia que la intervencin que ahora se estaba haciendo--o que debian hacer el Gobierno, el Congreso, la Reserva Federal--iba a evitar una repeticin de los aos 30s. La verdad es que sta es ms bien una confianza que se expresa pues, como y dijera, ni uno solo de estos economistas ha confirmado su seguridad de que la medicina dar efecto(la idea del bailout es que el gobierno compre las hipotecas impagas y que asi los bancos y otras instituciones financieras tengan el liquido suficiente como para seguir funcionando; echar a andar otra vez el crdito que se halla estancado, todo ello con la esperanza de que esas hipotecas suban de valor eventualmente y puedan ser revendidas en un mercado revitalizado; asi tal vez---piensan los optimistashasta podrian llegar a producir una ganancia. Toda una esperanza. En realidad, ste era el plan inicial, el que fu suspendido cuando apenas la mitad del dinero habia sido asignado, en nov. 2008, y que fu efectivamente resucitado en Marzo 2009 bajo el programa PPPIP). En suma, lo que hace creer a algunos de estos expertos que se v por la via correcta paleandoshovelling--esos 2 billones de dlares en las faltriqueras de Wall Street, es sobre todo una esperanza, la f, y no el producto de un anlisis frio, metdico de la situacin. Un poco ms y y se est hacindole mandas a la Virgen. Y muestra tambin hasta qu punto se han visto sobrepasados por una situacin que malamente comprenden como paradigma--por usar una expresin de modauna cuyos parmetros sin embargo estn alli, a disposicin de todos. A propsito de paradigmas--trmino que significa una situacin general, de la manera como es aceptada por la mayoria; como ocurri por ej. con la Guerra Fria--hagamos una breve revisin de estos parmetros, de aquellos que son los de la presente situacin, el contexto presente, para introducir la discusin. En primer lugar, examinemos a quienes fueron su detonantes: F & F.

15

CAPITULO 3 : Los parmetros para la discusin --Fanny Mae y Freddie Mack son las dos compaias o instituciones que se hallaron en los titulares de las noticias con el estallido de la burbuja sub-prime y las que, para muchos y errneamente, fueron sus causantes, al haber entrado a dominar el mercado de este tipo de hipotecas. La verdad es que, como ha sido dicho ms de una vez, es imposible que toda la economia mundial haya caido en una profunda recesin, que algunos califican y de depresin, y que todo el sistema financiero se haya desplomado a causa de estas dos puras compaias. Pero veamos qu es lo que son realmente y cul fu, o puede haber sido, su rol en la debacle. Fannie Mae (Federal National Mortgage Associaton) fu fundada en 1938 como una agencia estatal que se encargara de comprar hipotecas de adquerentes de viviendas en manos de los bancos, los que podrian asi usar esos fondos para nuevos prstamos, inversiones. En realidad cumplian ellas a medias el objetivo que en otros paises cumple el propio Estado; es decir el de que sus ciudadanos puedan acceder a la casa propia. En EEUU todo lo que lo que ste hacia era hacerse cargo de las hipotecas. En 1968 Fannie Mae fu privatizada para paliar en parte el dficit fiscal causado por la guerra de Vietnam. Adems, para evitar que se convirtiera en monopolio, se fund la compania Freddie Mack ( Federal Home Loan Mortgage Co.) que iba a actuar como su competidora. Eran ambas en realidad semiprivadas, (GSE) o sea compaias auspiciadas por el gobierno, pero que tenian que autofinanciarse, cosa que hacian pidiendo dinero prestado a corto plazo y vendiendo bonos a largo plazo. Como stos ultimos bonos dan un mayor inters que los primeros, era con la diferencia que se financiaban. (es decir pedian prestado pagando intereses bajos y esa misma plata la prestaban a intereses ms altos. Eso hasta la dcada del 70. Existia un riesgo adicional, claro, en esa manera de operar, pues los prstamos que pedian debian estarlos refinanciando todo el tiempo.) En la dcada del 70 F&F comenzaron a desarrollar y a vender Asset Based Securities o ABSs (ver dicc.); o sea los derechos a percibir ingresos de diversas fuenteshipotecas, rentas de edificios, etc; en general derechos sobre flujos de capital provenientes muchas veces de una deuda que alguien debia ir pagando en cuotas. Las ABSs no eran en verdad deudas invididuales sino que canastas de cientos, miles de ellas. Estas securities--nombre que se les d en finanzas-se hallaban garantizadas por el gobierno en caso de no pago de las deudas, lo que hacia de ellas una buena inversin. Fu slo en la dcada del 80 que los bancos de inversiones llegaron a emularles--quiz debido a la falta de ventures profitables en otro sitios--y empezaron tambin a empacar ABSs y a venderlas. En las dos dcadas siguientes este mercado se expandi considerablemente y con eso los prstamos, hipotecas, fueron siendo concedidos a clientes cada vez

16

menos solventes---ya que la demanda creciente de ABSs oblig a quienes las emitian--F&F, bancos de inversiones--a seguir obtenindolas de alguna manera y eso slo pudieron hacerlo disminuyendo las exigencias. Eso fu lo que llev a la aparicin de las hipotecas subprime, la expansin del mercado hacia una clientela que no tenia los medios para pagarse la casa propia. Es claro que las hipotecas subprime no fueron invencin de F&F, sino que de los bancos de inversiones, en la dcada del 80. Pero de todas maneras, F&F se beneficiaron con la expansin de este mercado, pues ella aument su clientela, a despecho de que su participacion en l disminuyera con el curso del tiempo. Fu slo con el boom, a mediados de esta dcada, que ambas empezaron a tomar riesgos mayores, a operar con subprimes. Y hasta punto llegaron a comprometerse en este sub-mercado?: en la primera mitad del 2006 ellas compraron un cuarto de las hipotecas subprime disponibles en el mercado; en 2005 la proporcin fu del 35% y en 2004 compraron el 44%. Como estadistica, para dar una idea de las dimensiones del mercado de las hipotecas residenciales y del lugar de F&F en l, se tiene que el primero tenia un valor total de $13 billones U.S. a mediados de 2007, en el cual la tajada de F&F correspondia a $5.5 billones (la primera de estas cifras seria ahora invlida, pues segn Roger Altman, Sec. del Tesoro de Clinton (1992-93), en el Council Of Foreign Affairs de Enero/Febrero 2009, que ella habia bajado a slo $8.8 billones para mediados de 2008 y que an seguia disminuyendo a fines de ao. En todo caso, como dato general: segn diversas estimaciones, la inflacin de la burbuja habitacional ha contado por el 50% del crecimiento en la economia U.S. durante la ltima dcada. O sea, la mitad de la riqueza creada en los EEUU desde al menos el ao 2000 ha sido ficticia, una de papel. En 2007 las prdidas oficiales sufridas por ambas F&F alcanzaron a los $14.000 millones U.S. Para mediados de 2008 habian perdido $45.000 millones a causa de la depreciacin de las hipotecas subprime. Si ellas hubieran incluido el valor total de sus prdidas en sus libros de cuentas ambas habrian quedado descapitalizadas (algo que evitaron al clasificar esas prdidas como temporales) peor an, con un capital negativo. Otros trucos contables como se permitieron camuflar el hecho de que sus valores netos habian bajado, para Fannie Mae, a --$20.000 millones U.S. y para Freddie Mac a --$32.000 millones. Para terminar: la prdida total en el valor de las acciones de ambas firmas fu, hasta que intervino el gobierno, del 80%. Al momento de la crisis el 20% de la deuda y los valores txicos estaban en manos de extranjeros, especialm. chinos (puesta al dia: segn Brad Setser a fines de Feb. 2009 los chinos habian dejado estos valores de lado, acrecentando en cambio sus compras de Treasuries). --tambin sobre la burbuja hipotecaria: el inventario de viviendas invendidas se mantuvo en un promedio de 2 millones por ao, desde 1996 a 2005. En 2006 este promedio pas a 3 millones y en 2007 a 4 millones. Al mismo tiempo, el nmero de mises en chantier recul en un 25%, de 2006 a 2007. Los precios

17

por su parte, bajaron en un 10% en 2007 y luego en 20% en 2008. En cuanto a las hipotecas subprime, su proporcin en el mercado pas, de un 10% en 2005, a un 14% en 2006; a un 18%, en 2007, y a 25%, a fines de 2008. --Prdidas de los bancos estadounidenses ligadas al inmobiliario: $28.000 millones US en el 3rd cuarto de 2007; $75.000 millones US en el 4th cuarto. En cuanto a 2008, hacia fines del 3er cuarto habia una prdida acumulada, slo durante ese ao de $370.000 millones US. --El Producto Nacional Bruto U.S. cerca de $14 billones U.S.,el 1/4 del total mundial, est constituido en un 71% de consumo. O sea, esta cifra astronmica no refleja la capacidad productiva actual de la dicha hiperpotencia, sino que su capacidad para consumir! Una farra anual de $10 billones (es en verdad errado hablar de capacidad de consumir, cuando es justamente ese nivel de consumo lo que ha llevado al pais a la situacin actual). Por otro lado el total de los bonos y acciones existentes en el mercado de capitales U.S. es, en la actualidad, de $50 billones U.S. --El crecimento econmico global, mundial, fu 3.5% en la dcada del 60, de 2.4% en la del 70, de 1.4% la dcada del 80 y de 1.1% en la del 90. En esta dcada l se considera casi nulo. Esta estadistica estaria demostrando la tesis marxista de la deterioracin de la tasa de beneficio del capitalista, pues este crecimiento global en disminucin es reflejo, y a la vez consecuencia, de esa deterioracin. Al ver bajar su plusvalia, el capitalista invierte menos y se dedica entonces a estrujar ms el limn, a explotar con mayor intensidad lo que y tiene; o bien busca otro tipo de inversin ms profitable, o sea la especulacin financiera. (ref: Walden Bello). --De dic. 2006 a sept. 2007, los inversionistas extranjeros incrementaron sus adquisiciones de Treasuries en $132.000 millones U.S., a un total de $224.000 millones. A. mediados de 2009 China tenia en su poder Treasuries por un valor de $740.000 millones, un notable incremento sobre los $727.000 millones que tenia slo un mes antes. China habia estado comprando bonos de F&F hasta sept. 2008, cuando los dej de lado y aument su compra de bonos del Tesoro. Asi, China no slo tiene Treasuries en sus reservas, sino que tambin bonos de otras agencias del gobierno U.S. (Agencies) y acciones de compaias (stock), de manera que el total de sus reservas en valores nominados en dlares U.S. oscila cerca de 1.5 billones US$ (la exacta cantidad es secreto de Estado). --Segn informacin obtenida por Michael Saunders de Citigroup para Enero del 2009, la deuda externa de EEUU era del 100% de su PNB; la britnica por

18

su parte alcanzaba al 400%, el porcentaje ms alto, de lejos, del G7. Despus venia la de Francia, con el 176% del PNB. La de Japn es del 50% del PNB. --La contribucin de los servicios financieros al PNB U.S. sobrepas la de la industria en la dcada del 90. De 1973 a 2008 la contribucin de la manufactura en el PNB baj del 25% al 12% al tiempo que la de las finanzas subia del 12% al 21%. (es ya casi un clich el decir que en 1980 las ganancias corporativas en el rubro finanzas constituian entre el 5% y el 10% de las ganancias totales de las empresas en tanto que en 2007 ellas habian sobrepasado el 30%. --Un parmetro que ha causado confusin, sobre todo entre los expertos y aficionados a las chat rooms del Internet concierne la base manufacturera U.S.. Un clich usual es que EEUU ha sido desindustrializado, con la reubicacin de la infraestructura hacia los paises emergentes, a lo que rebaten los expertos--en los blogs como el de Setser o en Naked Capitalismque EEUU contribuye con el 20% de la produccin manufacturera mundial, lo que hace de l el primer pais a este respecto, lo cual es debido justamente a la incomparable productividad y organizacin del trabajo local. Pero hay dos elementos en esta argumentacin que no son sopesados en su real significado, si se trata en verdad de una crisis de super-produccin. Uno es el que, si ella se debe realmente al desmesurado nivel de productividad alcanzado por el capitalismo a nivel mundialbasta ver las fotos provenientes de todo el planeta, de bogedas y puertos atestados de mercaderiasesta misma productividad, lejos de constituir una ventaja, de dar beneficios, de constituir una cura a la crisis, est agravndola todavia ms. Y en segundo lugar, en la economia del futuro las estadisticas del presente no tienen necesariamente sentido. Si nadie tiene idea cul ser el aspecto de la economia mundial una vez pasada la crisisde otra forma no habria ningn problema en diagnosticarla, dar su cura, predecir su desenlace, lo que ningn economista ha sido capaz de hacerlas estadisticas del presente pueden llegar a ser hasta irrelevantes. En cuanto al rol de la manufactura en la nueva economia, la del futuro, hay toda una discusin que se puede comenzar al respecto, la que y se est haciendo. Lo nico que los expertos son capaces de hacer por el momento es extrapolar. Y despus que hemos visto todos desinflarse los ms ambiciosos vaticinios, primero el del decoupling, luego del rol de China en el rescate de la economia global, mejor es abstenerse de hacer ms predicciones. Si esto no est an claro, permitaseme citar lo que decia Michael Husson, y el 21 de Julio de 2008; El bajo nivel de productividad de los sectores menos avanzados (se refiere a la situacin en los paises pobres) se v confrontado a demandas de profitabilidad establecidas de acuerdo a los rendimientos de naciones, rubros economicos, ms competitivos (o sea, los de los paises ms avanzados). Eso crea un efecto

19

de que el mas fuerte, efectivo, expulsa a los otros, de manera que una cantidad de lineas de produccin, y con ellas de las necesidades sociales que pueden satisfacer, no son ms admisibles por no encajar con nuevos criterios de ''super profitabilidad''. Una consecuencia negativa de la globalizacin, y de la tendencia a levantar al mercado como nico rbitro y medida de la actividad econmica, consiste en el que actividades o empresas que pueden o deben cumplir un rol social en paises menos ricos se ven marginalizados, o eliminados, por la competencia que les es impuesta desde el exterior por las naciones ms poderosas o por el mercado internacional. En la medida que la crisis est jugando un rol hasta teraputico en tal sentido, atacando tal tipo de distorsiones, toda discusin sobre lo que es la gran productividad estadounidense, o lo que es su real base manufacturera, estn basadas sobre premisas tan slidas como un pozo de arenas movedizas. Porque son justamente las bases de la llamada nueva economia global lo que ella est destruyendo, invalidando la ideologia que pone la profitabilidad sobre la utilidad social de la produccin. Como una peste o que destruye lo nocivo en un organismo viviente, el meltdown actual ha acabado con el injustificadamente desmesurado poder de compra del norteamericano--injustificado pues basado en crdito sin respaldo, en dinero ficticio--y ha dejado disponible a las fuerzas productivas en los paises que hasta ahora alimentaban esta fiebre de consumo estadounidense para que se ocupen de trabajar, en adelante, para aquellos por los que lo que debian haberlo estado haciendo: para sus propias poblaciones, eso en un regreso a las politicas de sustitucin a las importaciones de dcadas pasadas, con la recreacin del mercado y el consumo interior. Ha habido hasta voces conservadoras que han aconsejado este curso de accin; han predicho ellas que ste ser la ruta a seguir para muchas economias emergentes, como consecuencia de la virtual desaparicin del consumidor estadounidense del mercado global en lo que concierne a un nmero de productos. (un pronstico que apareci en estos dias, inicios de Marzo 2009, en la prensa: pasarn aos antes que el consumidor U.S. ocupe un rol comparable al que que habia estado ocupando hasta 2008, dentro de la economia global; pero jams ser se un rol de la misma importancia como el de antes. Quin expres bien esta idea fu el participante WStroupe, en el blog de Brad Setser del 20 de Marzo de 2009: Y no hay ms que pensar en la celeridad con la que los paises emergentes se volvern a plantar firmemente sobre sus pies una vez que las enormes sumas hoy dia comprometidas en la burbuja de los bonos del Tesoro empiezen a desplazarse en direccin de ellos (cosa que se haria ms evidente hacia fines del 2009, si se me permite adelantarme)

20

Todo ello tiene consecuencias severas para la propia manufactura US. Porque, decia, es ocioso mencionar la gran capacidad manufacturera de EEUU cuando no se detalla los componentes de este 20% mundial; si se trata de la produccin de bienes suntuarios; o si se trata de bienes que tienen un mercado saturado o si son bienes destinados al consumo interno o a la exportacin y en este ultimo caso habria que saber si los paises importadores no preferirian producirlos ellos mismos, esos bienes, como parte de la formacin o recreacin de un mercado interior; an producindolos a una productividad inferior, y a un beneficio menor, de lo que lo puede hacerlo la industria U.S. La globalizacin, en si positiva, pero distorsionada por el neoliberalismo de la escuela de Chicago, ha deformado a tal punto la economia mundial, la ha desviado tanto de lo que debi ser su curso natural que la actual crisis permitir entre otras cosas que se vuelva a una via ms normal. Las transformaciones que habr operado en ella, en las diversas economias v a crear un panorama que resultar irreconocible tal vez dentro de unos pocos aos. Asi, de lo que se trata es de no perderse en discusiones que no son otra cosa que bizantinas, sobre todo cuando el tema de la productividad de la manufactura U.S. es algo sujeto a tanta discusin en la actualidad. --el consumo de petrleo en EEUU, en barriles diarios, en 1995 era de 17.7 millones; l pas a ser de 20.7 millones en 2005, un aumento del 17%. En ese mismo lapso de tiempo el consumo de China subi de 3.4 millones por dia a 7 millones, un aumento del 106%. Y sigui aumentando y en Junio 2008 pas los 8 millones. Se estima que la demanda china ser de 14.2 millones bs./d. para 2025, de los que importar 10.9 millones bs./d..India triplicar sus importaciones de 2005 a 2020, cuando alcanzar a 5 millones de bs./d. Asia contribuye con el 60% de la nueva demanda global. En cuanto a la demanda total, ella ser de 87.8 millones bs./d. en 2009. Este es un parmetro bastante til pero sobre todo en lo que concierne a la politica internacional. --Segn datos entregados por Michael Hudson, en blog del 11 Feb. 2009, el 1% ms rico de la poblacin estadounidense se apropia actualmente--mediante acciones y bonos de compaias, dividendos, intereses de rentas y ganancias de capital--aprox. del 70% del total de la riqueza nacional. Hace 5 aos esta cifra era el 57% y hace 10 aos, el 37%. --Ya que se habla tanto de la Grande Depresin y se establece todo tipo de comparaciones con la crisis actual, h aqui algunos datos y estadisticas de ella que pueden servir para poner a la presente en una buena perspectiva: a) de 1929 a 1933 la economia U.S. se contrajo en 46%. En comparacin, en el ultimo cuarto del 2008 la contraccin fu del 6.2%. Tambin, para 1933 habian quebrado 10.000 bancos en los EEUU como producto de la crisis, lo que correspondi al 40% del nmero total. En la actual crisis el gobierno U.S. ha

21

estado capitalizando a muchos bancos en problemas, por lo que es no posible obtener una cifra comparativa. b) El Dow alcanz su punto ms bajo en Julio 1932; para entonces habia perdido el 90% de su valor mximo. Comparativamente, para Marzo de 2009 l habia perdido el 54% de su valor mximo de 14.165, logrado el 09 Oct. 2007, y se mantenia oscilando alrededor de 6.500.(Nouriel Roubini predijo esos mismos dias que l bajaria hasta 5.000 durante 2009).Tambin a mediados de Marzo, el valor de todos los U.S. stocks, era aprox. $8.5 billones U.S. c) En 1929 la participacin del gobierno federal en la economia nacional era del 3%. Hubo economistas que consideraron al comienzo de esta crisis, una garantia contra su agravamiento el que esa participacin sea actualmente del 20%. (y con los estimulos y bailouts se v a hacer an bastante mayor) d) Segn Stephen Schwarzman, CEO de la firma de capital privado--private equity firm--Blackstone Group las prdidas por la presente crisis alcanzan al 45% de la riqueza total mundial. c) Sobre las causas mismas de la Depresin, los nicos que tienen una respuesta homognea son los marxistas. Ellos la atribuyen a la disminucin en la tasa de plusvalia capitalista, cosa que hizo que la inversin productiva fuera disminuyendo rpidamente en los aos 20. En cuanto a otros tericos, hay una gran diversidad de opiniones. La versin que lleg a ser ms aceptada es la del ingls Arthur Cecil Pigou, que culpaba a los trabajadores por no haber aceptado ellos reducciones de salarios. De haberlo hecho, decia l, la ley de la oferta y la demanda habria arreglado las cosas. El neoclsico Irving Fisher expuso, por su parte, una explicacin tipicamente monetarista: el money supply era entonces demasiado bajo, lo que produjo la caida de precios, el sobre-endeudamiento y las consiguientes bancarrotas. Algunos monetaristas actuales le han echado la culpa a los bancos centrales. Siguiendo la idea de Fisher, ellos dicen que si la Reserva Federal hubiera actuado para detener la contracin del money supply, en 1931-32, todo habria andado bien. El principal monetarista de la postguerra, Milton Friedman, llega al extremo de culpar de todo a un solo evento, la muerte del entonces Pres. de la Fed, Benjamin Strong, en octubre 1928. La escuela austriaca, por su parte, representada por Friedrich Von Hayek, culpa al ''crdito fcil''--algo que suena muy familiar en la actualidad, a propsito de las hipotecas sub-primelo que cre la ficcin de una demanda que no existia; eso cre una sobreproduccin de bienes, la sobreoferta consiguiente y una caida brutal en los precios. Por supuesto los austriacos se oponen totalmente a cualquier tipo de intervencin estatal y dicen que hay que dejar que el sistema se cure por si mismo. Hay otros que culpan, por la Depresin, a la existencia del patrn oro o an a la dislocacin ocasionada por la Primera Guerra Mundial en la economia. John Maynard Keynes, y algunos seguidores suyos como Alvin Hanser y Paul Samuelson, culpan al exceso en los ahorros, en desmedro de la inversin, cosa que disminuy la demanda. Y cul seria la solucin, para ellos? Que el Estado

22

mismo cree la demanda, emitiendo circulante, inundando el sistema con dinero, sin preocuparse si los salarios en los que se invierte pagan trabajo productivo, es decir trabajo que cree valor--Keynes lleg an a hablar de poner a la gente a cavar trincheras y a taparlas luego. El keynesiano ms conocido actualmente es Paul Krugman, que y se citara antes, al que se han unido algunos neoliberales nuevamente convertidos como Martin Wolff, Kenneth Rogoff y otros. (Ref: Chris Harman) --una breve cronologia de la crisis bancaria, a partir de enero 2008: a) enero: Countrywide Financial es adquirida por Bank of America. CF es la tercera banca hipotecaria U.S, y ella ha perdido el 80% de su valor slo en el 2007. Es el primer indicio de que los bancos hipotecarios se hallan realmente en problemas. b) feb.: Northern Rock es nacionalizado por el fisco britnico, para evitar su quiebra, ante un peligro cierto de bank run, dadas las dificultades que encuentra para hallar liquido con el que pagar las cuotas de su deuda--la cual es a su vez fruto de un exceso de creditos extendidos, en relacin a sus recursos. A menos de un ao deber cancelar 42.000 millones cuando slo tiene 11.000 millones. c) marzo: Bear Stearns es comprado por JP Morgan . JP paga $2 por accin de BS, la que valia $165 apenas dos meses atrs, en enero. Bear habia llegado a funcionar con un nivel de apalancamiento de 35 a 1, sobre una cifra de activos de $395.000 millones. A fines de mes JP Morgan sube la puesta a $10 la accin, bajo amenaza de proceso judicial. d) junio: el 30, AIG, la mayor compaa de seguros en el mundo anuncia que su divisin financiera ha emitido $441.000 millonesUS en CDSs adosados a CDOsen otras palabras, lo que quiere decir es que el verdadero valor de toda esa montaa de papel puede ser muy, muy, muy inferior a esa suma. e) julio: Indymac, uno de los principales bancos proveedores de prstamos hipotecarios en EEUU cae en bancarrota. En un ao su accin se ha devalorado en ms de un 99%: de $28 que valia antes, ahora vale 20 centavos. f) ago: La banca alemana IKB es adquirida por el fondo U.S. Lone Star, con una garantia de $600 millones US del gobierno alemn contra posibles prdidas. En EEUU, F & F se hallan al borde de la quiebra. Ambas firmas funcionaban con un leverage de 50 a 1 ($50 de deuda por cada dlar de capital).

23

g) sept.: el estallido de la crisis. Se sabe que Lehman y Merril Lynch estn en serios problemas. El 7 el gobierno nacionaliza F & F. Para el wikn del 12, 13, 14, hay una reunin urgente en la sede de la Fed (vase ltima cita de sept.) en donde se toma la decisin de dejar que Lehman haga bancarrota. Eso significa un default de $600.000 millones US en deudas. La mayor quiebra en la Historia U.S. Merril Lynch se salva, comprado el 15 por Bank of America. Barclays--otro posible salvadorprefiere comprar lo quede de Lehman, lo que hace pagando un precio increible de $250 millones. h) resultados: el 15 sept. El Dow se desploma y todos los ojos se vuelven hacia Goldman Sachs y Morgan Stanley. Las acciones de G.S. han caido de $67 a $12, y las del segundo de $148 a $86, en el lapso de un ao. Ambos bancos anuncian su intencin de devenir bank holding companies--lo que les permitiria recibir la ayuda del fiscopero como su situacin se sigue deteriorando, el 22 de sept. G&S anuncia que que Warren Bufett ha asumido el 10% de su capital. Por otro lado, capitales japoneses asumen el 22% de Morgan Stanley. Pero la serie negra continua: Washington Mutual declara quiebra el 25 y pasa a control de JP Morgan Chase, con valores de $1.900 millones US. Otro banco, Wachovia est tambin en problemas: para el 29 su accin ha perdido el 90% de su valor. El es adquirido por Well Fargo. La crisis cruza el Atlntico y salen a relucir entonces nombres que pocos habian antes oido:el 28 Fortis Belgique es nacionalizada por Benelux y lo mismo pasa con Bradford & Bingley, en la G.B. Hypo Real Estate escapa a la bancarrota slo por una ayuda de emergencia del fisco alemn. En Islandia el gobierno nacionaliza los tres bancos ms grandes, Kaupthing, Glitnit y Landsbanki y en Japn, Yamato Life Insurance declara bancarrota el 10 de oct.. AIG es toda una historia aparte: no solamente es la primera Cia de Seguros que es rescatada por el gobierno, sino que la mayor de todas. Este le prestar $88.000 millones US, lo que le dar luego el control del 80% de la Cia. Septiembre 2008 pasar la Historia, de eso no hay duda alguna. Y el mes termina ''bien'', como se debia: el dia 29, por 228 votos contra 205, el Congreso rechaza el plan Paulsen, el bailout de los $700.000 millones. Es slo el 6 de oct. que l ser aprobado. Como resultado, durante la semana siguiente el Dow se desploma, an cuando el gobierno U.S. ha anunciado una ayuda adicional a AIG de $37.800 millones US.

CAPITULO 4 : Cmo hacer un buen anlisis de la situacin. El titulo parece pretencioso, pero en verdad no es asi. Lo realmente pretencioso seria hablar de un anlisis correcto, de uno completo, exhaustivo. Lo que quiero significar por un buen anlisis es que se trate de uno que intente establlecer

24

modelos, tendencias y del que se podr sacar conclusiones que, se espera, van a ser ms o menos correctas. O sea, estoy hablando de un anlisis realizado de la manera correcta, lo que no garantiza de forma alguna que las conclusiones a las que se llegar luego sern las correctas. Pero, erraren humanum est, y si la mecnica del anlisis ha sido la adecuada los errores podrn ser corregidos en una profundizacin ulterior de l. En primer lugar, el anlisis debe fundarse en bases slidas, las que slo puede procurar la realidad del mundo. Es cierto que cuando ello no es posible, o si se trata de algo inaccesible, se tratar de reproducir esta realidad en experimentos de laboratorio. Un ej. de esto son los trabajos con aceleradores de particulas para estudiar la estructura del tomo, las condiciones existentes en el interior de las estrellas, los inicios del Universo, etc. Pero como ahora vamos a hablar de economia, y de politica, tenemos la ventaja de que se trata de cosas que todos conocemostodos hemos tenido que hacer cuadrar un presupuesto al menos una vez en nuestras vidas, lo que nos prepara bastante bien para el anlisis. Pero no basta con tener ambos pis sobre la tierra y ser consciente de todo lo que es posible saber acerca de un problema, proceso o situacin. La cantidad total de informacin disponible, sobre todo en el Internet, es tan abundante que llega al punto de convertirse en un obstculo; en la realizacin del dicho aqul los rboles no dejando ver el bosque. Noam Chomsky lo explica bien en uno de sus libro-entrevistas, en el que dice que una bsqueda internet puede ser estril si no se sabe qu es lo que se debe andar buscando. Ntese que digo lo que debe andar buscando y n lo que se quiere buscar, pues se es justamento el punto al que Chomsky se refiere, que hay que saber qu es lo que se debe ir a buscar en medio de un verdadero ocano de informacin; saber cules son las ideas que se debe examinar, las teorias a explorar. El resume eso en una expr. familiar para los anglfonos: you have to ask the right questions. Siguiendo con la misma linea de ideas, l dice que todo lo que se lograr con una bsqueda Internet sin preparacion previa--la que slo dar el conocimiento, la experiencia del sujeto que se v a estudiar--ser el recopilar una multitud de data intil que en nada nos avanzar en en anlisis. Y cunta razn tiene l en eso, ms an cuando lo complementa con la observacin de que, por lo general un tema, un problema, puede ser resumido en unas pocas preguntas, ideas, y es a eso que se refiere con lo de the right questions. A manera de ej., hablemos de lo que es la construccin habitacional en dos paises tan diferentes como Chile y Canada. En Chile, es sabido, el problema principal son los terremotos, por lo que la construccin habitacional en ese pais debe tener como primera prioridad el procurar seguridad contra los sismos a los ocupantes de casas y edificios. De alli se articulan los cdigos municipales, se determina las calidades del material a usar--por lo general concreto armado, etc. En Canad en cambio, el problema

25

principal es el invierno, el frio, por lo que la prioridad ser puesta, no tanto en la solidez de las construcciones, sino que en los medios de aislamiento contra el frio. Como resultado de esto, las viviendas canadienses aparecen para alguien viniendo de Chile como frgiles, ligeras--por no mencionar la facilidad con la que arden en caso de incendioen tanto que en Chile tendern a ser ms frias, o al menos menos eficiente de un punto de vista energtico. En este ej. vemos entonces como un tema que puede ser suficiente extenso para llenar decenas de volmenes, la construccion habitacional en Chile y Canad, puede resumirse a esta simple expresin. Eso es a lo que debe apuntar un anlisis, y una de las razones por las que me refiero a un buen anlisis en el titulo, pues uno que v bien encaminado, que pregunta the right questions, como dice Chomsky. Y con ello v otra calidad, una que se nos acaba de colar, prcticamente, y ella es la capacidad de sintesis. Nada permite mejor lograr lo que Chomsky recomienda, y que lo que constituye una verdadera virtud en el ser humano--sobre todo en quin v a explorar nuevos temas, misterios, etcque la capacidad de resumir un libro, una teoria, una doctrina, en unas pocas palabras, en un par de lineas de texto. Todo ello ahorra un tiempo enorme al anlisis y despeja la atmsfera como pocas cosas pueden hacerlo. Otra cosa que recomendaba Chomsky en la misma entrevista era el consultar una diversidad de fuentes antes de comenzar a echar las bases de lo que ser el propio anlisis. O sea, jams quedarse con lo que un autor, grupo, confreria, en particular afirman; seguir buscando, examinando otros puntos de vista, otras ideas, teorias, interpretaciones. Lejos de confundirse actuando de esta manera, el analista se dar cuenta que ello le ser bastante til, si unido a la sintesis de las diferentes perspectivas que halle en su investigacin. Para dar un ej de todo esto--del aislamiento de los temas centrales, del sintetizarlos y del abarcar las diferentes posicioneshe aqu algunas observaciones que son el fruto primario de una sintetis de la suerte hecha por el autor; y la impresin que dejaria en el lector un vistazo general a las diferentes posiciones de expertos, en el Internet, en revistas de economia o de actualidad, en diarios, libros, etc. Una lectura de los analistas marxistas, para comenzar, permite darse cuenta que ellos consideran sta una crisis estructural del capitalismo,la que slo podr ser postergada--jams resuelta, en los marcos del sistema--y eso al precio de reencontrarla an ms agravada en el futuro. La razn de fondo, argumentan, es la disminucin gradual de la tasa de plusvalia que el capitalista es capaz de sacar del proceso productivo,contradiccin intrinseca a lo que es la acumulacin capitalista; es decir, algo imposible de evitar o siquiera atenuarr. Todo lo que l puede hacer es tratar de camuflarla y de postergar sus consecuencias. Ms al centro politico, hallamos a los llamados liberals en los EEUU, los que se podria considerar como una versin un tantoo ms bien bastantederechista de los dichos socialdemcratas en otros paises.. Hay que decir si, que gran nmero de

26

las voces que ahora se alzan, entre los gobiernos, asi como entre los expertos de moda, entre los dirigentes de organizaciones internacionales, puede tambin contarse en este grupo. Y una de las razones por la que han llegado a ser ellos tan numerosos es porque se cuenta en el grupo a un nmero de neoliberales convertidosKeneth Rogoff y Martin Wolf entre otros notablesy los que estn actualmente hablando al unisono con liberals de larga trayectoria como lo son Paul Krugman y Joseph Stiglitz. Todos ellos hablan actualmente en un lenguaje totalmente keynesiano, pareciendo tambien haber entrado todos en una carrera en la cual se trata de clamar por un estimulo econmico lo ms grande posible del gobierno U.S. Es hasta irnico ver a los convertidos en la ruta de Damasco, como Wolf, protestando que Obama no es suficientemente keynesiano, que su estimulo fiscal deberia ser bastante mayor al par de billones que y es, que las sumas que se ha destinado son largamente insuficientes para la magnitud de la crisis. Tal vez esto diga ms de la gravedad de la crisis misma, en verdad, que de la capacidad de los economistas tradicionales de cambiar de opinin. Esas son bsicamente las posiciones principales frente a la crisis.Es obvio que dentro de estos dos grupos mayores hay divergencias internas, pero en lo esencial se est dando la misma nota de ambos lados: en la izquierda marxista, la crisis es una de fondo, estructural, y se origina ella en la esencia misma del capitalismo; en el otro bando se acepta que es una crisis si, pero se afirma, o mejor dicho se espera, que el sistema ser capaz de sobrevivirla si los gobiernos actan de manera firme y decidida, inundando de liquido el sistema financiero en general, los mercados y estableciendo un nuevo sistema de reglamentacin, un segundo Brettton Woods (esto ltimo resume el cisma existente entre EEUU y la CEE, al acercarse la reunin del G20, en Abril 2009: EEUU privilegiando los estimulos fiscales y la CEE favoreciendo una ms estricta reglamentacin). Ahora, no es la intencin del autor el empujar al lector hacia una de estas dos posiciones, sino que el permitirle que, con todo el material aqui diponible--el que ha sido seleccionado de blogs, sitios web, revistas, diarios, libros--sea capaz de realizar su propio anlisis, sobre todo en lo que concierne a los meses, aos por venir. Pues los dias que se vive sern de los ms estudiados y analizados de la era moderna; un periodo que ser el objeto de incontables textos, ensayos, estudios, crnicas en el futuro; un tema de investigacin al que slo la Segunda Guerra Mundia podria llegar a superar. Pero antes de acabar con este capitulo, presento ahora lo que creo son las interrogantes mayores que cualquier anlisis de la crisis deberia incluir. Estas son, en mi opinin, the right questions que se nos demanda responder, sobre el periodo que se nos aproxima. Para ser ms exacto, para los prximos seis a dieciocho meses, el periodo 20092010. La primera pregunta, la esencial, y que resume la situacin, consiste en saber cun grave ser la presente crisis. Cun comprometidas se hallan las bases del sistema capitalista. Para ilustrarla mejor, usaremos una analogia que ha sido y evocada por muchos comentaristas: la del Titanic chocando contra el iceberg.

27

La pregunta, llevada a esta situacin, sera; es que el barco se hundir; o ser acaso capaz de mantenerse a flote y continuar su ruta, asi sea averiado como est?. Y si ste es el caso, cun averiado quedar despus de este accidente, cuals sern sus capacidades, su robustez? Obviamente, si alguien fuera capaz de responder a esta pregunta, se le podria entregar de inmediato el Nobel de Economia 2010, sin necesidad de ms preguntas. Ni siquiera Marx, despus de haber escrito los tres tomos de El Capital era capaz de hacer tales predicciones. En una misiva a un corresponsal l le relata de sus esfuerzos en este sentido, el haberse estado devanando los sesos, para poder determinar la duracin y la gravedad de las crisis capitalistas, y alli confiesa que ello parece ser una tarea imposible, dada la cantidad de factores que intervienen: Tu conoces estos grficos en donde las variaciones de precios, las tasas de descuento, etc, son indicadas en zig-zags horizontales. He tratado de analizar crisis calculando estas alzas y bajas y como si fueran curvas....y llegu a creer que podia descubrir las leyes gobernando crisis. Moore dijo que no se podia hacer y he decidido dejar de intentarlo por el momento. (del articulo de Chris Harman, en la revista virtual Internacional Socialism, de Enero 2009) Y comenta Harman que los marxistas son todavia incapaces de hacerlo. Aqui se hace necesario disipar una posible confusin. Como y dijera, los marxistas plantean unnimemente que sta crisis, como las anteriores por lo dems, es estructural; es decir, que nace ella como expresin de lo que no funciona en el sistema--de la gran disparidad entre el aumento gradual de la productividad, por un lado, y el decrecimiento relativo de las ganancias del capitalista, y por ende de los salarios de los trabajadores, por el otro; del decrecimiento relativo de la capacidad de consumo de la sociedad en su conjunto. Pero eso es diferente a pretender que por esa razn ella sea la final, la que har desplomar al sistema, lo har desaparecer en el polvo de la Historia. Por el contrario,son ellos los ms cautelosos al emitir pronsticos respecto a las consecuencias de la crisis sobre el capitalismo, al punto de aparecer como bastante moderados en comparacin a otros tericos no marxistas, los que no vacilan en pregonar que esta vez si, que ahora al capitalismo le lleg la hora. La cautela del marxista tiene mucho que ver con el sindrome de Pedrito y el Lobo--tantas veces se ha oido la misma historia que y no se la cree--pero tambin nace del propio anlisis marxista. No es tanto la solidez del sistema lo que seguramente v a salvar al capitalismo de la crisis, por profunda que ella seaargumentan algunos marxistas--ni tampoco la capacidad financiera, econmica, militar de su paladin, los EEUU, sino que el hecho de que la clase capitalista tiene los medios y los instrumentos para hacer pagar a otros el costo de ella. Y el mejor ejemplo que tienen para exhibir, y asi demostrar tal tesis, es el hecho de que el gobierno U.S., seguido de otros, est realizando actualmente una enorme, gigantesca, transferencia de riqueza desde

28

los bolsillos de los contribuyentes, las clases trabajadoras, hacia los de las las lites financieras, con sus estimulos fiscales a los bancos y grandes empresas; acumulando asi una deuda que tendrn que pagar aquellos con sus impuestos, por las prximas generaciones. Por eso es, por lo dems, que los marxistas no ven el fin del capitalismo en la forma de una simple crisis; como una depresin econmica, en la cual se terminar por elegir, democrticamente, a gobiernos que tomarn las medidas que conviene y las que, por su misma necesidad y profundidad mandarn al sistema capitalista al rincn de los trastos viejos. Algo que algunos esperan, o temen, que la administracin Obama est insinuando, con la muy discutida posible nacionalizacin de la gran banca U.S.. Nada de la suerte; ellos ven ese fin del sistema ms bien como un proceso de vastas y multitudinarias rebeliones populares, un proceso de movilizaciones de masas, el fruto de violentas, convulsiones a nivel internacionallo que por otro lado se ha visto y, en germen, en Europa y en Asia, hasta en China. Porque, postulan los marxistas, en tanto que los capitalistas tengan el poder, van a tener tambin la capacidad de hacer pagar al pueblo el precio de las crisis capitalistas. Y es lo que predicen adems que pasar inevitablemente en EEUU, y en el resto del mundo. Por eso tambin es que ellos no se hacen ilusiones acerca de la nueva administracin Obama, a la que consideran como una simple continuacin de lo que se tenia con Bush II. Y eso constituye otra interrogante: si el desenlace de la presente crisis se dar en la forma de una deriva ms o menos democrtica hacia un sistema econmico que sea un hibrido entre capitalismo y socialismo o si las lites sern, despus de todo, capaces de lograr una recuperacin de la economia sin necesidad de transformacin estructural alguna en el sistema. Y en caso de que asi no lo sea, si sern en vez capaces de controlar la situacin social y evitar lo que podria ser una repeticin, decenas de veces, de Octubre 1917 en Petrogrado. Esa es una interrogante que bien se podria ver resuelta a corto plazo, a ms tardar a mediano plazo.Se podria hasta aventurar la segunda mitad del ao 2010, como plazo posible, cuando se podr comenzar a ver a qu es lo que han llevado finalmente las medidas de estimulo y bailouts del gobierno U.S. asi como las de los otros. Si para los marxistas se puede descartar el colapso a corto plazo del sistema capitalista dnde estaria entonces para ellos el mejor indicador de la gravedad que alcanzar la crisis? Sin temor a equivocarnos podemos responder, en la magnitud de los sacrificios que tendrn que hacer los trabajadores para que las lites puedan mantenerse ellas mismas a flote; en la magnitud de los bailouts y estimulos fiscales de toda suerte que los diversos gobiernos se vern obligados a emprender; en la gravedad de la situacin politica y social a nivel mundial; en el nivel de movilizacin popular contra las medidas de los diversos gobiernos, en las manifestaciones de protesta popular, etc. Es sobre ello que trabajarn los partidos marxistas--se puede predecir--sin descartar la posibilidad de que, en el curso de los eventos cambien de idea con respecto a la eventual crisis final del

29

capitalismo--cesen de verla a distancia, en un futuro vago, lejano, impredeciblelleguen al fin a la conviccin de que se trata en verdad de sta--y decidan pasar entonces a la accin. Nada de eso se puede descartar a priori, pues algo que depender exclusivamente de cun profunda llegue a ser la crisis. Esa es una prediccin que se podria tal vez hacer: si la crisis contina agravndose, es muy posible que se constate la aparicin, reaparicin, proliferacin de partidos marxistas abarcando todo el espectro izquierdista, de la socialdemocracia a los anarquistas y guevaristas. Pero, por otro lado, no apostemos tampoco la cuenta del banco a la posibilidad de que algo semejante v a ocurrir obligadamente, ya que hasta aqu las agrupaciones de izquierda en general se han mostrado, casi sin exclusin, y a nivel mundial, en un estado de sopor e inaccin que slo se podria definir de catatnico, la nica excepcin siendo la de aquellos paises en donde ellas tienen el poder, como es el caso en algunos de Amrica Latina. Pero que no se piense que todos los marxistas ven las cosas de una manera uniforme, que no se sientan comprometidos para nada en hallarle una solucin a la crisis, mediante la implementacin de medidas dentro del sistema. Pues si bien la mayoria de ellos plantea que no corresponde a un extremista el sugerirle soluciones a los detentores del poder, unos pocos entre ellos hacen justamente eso. Y la solucin que ellos estn proponiendo es la abolicin de las deudas, las deudas tanto pblicas como privadas.Hacer borrn y cuenta nueva, recomenzar de cero, sin deuda alguna. Eso, adems de nacionalizar los bancos privados. Si eso con respecto al bando marxista qu hay en cuanto al otro bando, el de los keynesianos de siempre, o de ultima hora--los neoliberales que tuvieron su visin, y su consiguiente conversin en el camino de Damasco? Cul seria su posicin respecto a la crisis, cul la estrategia que recomiendarian para salir de ella? Tal vez nada responda mejor a esta pregunta que un comentario que ha sido incluido como parte de este texto y el que cito aqui porque en l se resume la situacin en un par de palabras; mejor an, es tan de actualidad hoy en dia como lo fu hace seis meses atrs y como lo seguir sindolo tal vez por algn tiempo. Este es Shah Gilani, comentando el 18 sept. 2008: ....la Reserva Federal U.S. y el Dept. del Tesoro U.S. no pueden decir qu es lo que est realmente ocurriendo, porque no hay nada que puedan hacer para remediarlo, excepto lo que y han estado haciendoagregando liquidez. To add liquidity. A eso se resume lo que ha estado haciendo el gobierno U.S. y los dems, desde Agosto, an desde antes, frente a la crisis. Tirarles dinero por paleadas a las instituciones financieras. En eso convergen los neos convertidos, como Rogoff, Wolf, con los liberals de siempre Krugman, Stiglitz, etc.. En todo lo que difieren es en las sumas que hay que palear; pero en el mtodo estn de acuerdo. Ahora, antes de pasar a lo que seria la segunda good question to ask, mencionemos de pasada que, si bien la ideologia neoliberal ha sufrido toda una

30

debacle, hay todavia algunos recalcitrantes que se niegan a entregar las armas y persisten en creer que ella posee las soluciones al problema; que todo cuanto hay que hacer es dejar que el propio mercado---otra vez---se arregle por si solo, sin intervencin exterior, menos an la del Estado. Pero sa es una posicin bastante de minoria, tanto asi que a sus defensores se les puede individualizar con nombres y apellidos. Alguien como Niall Fergusson, por ejemplo, quin en su libro The Ascent of Money declarara que fu la intervencin de la Reserva Federal lo que provoc la Depresin y que estima tambin que Milton Friedman es el autor del libro ms importante jams escrito sobre la economia U.S.. Pero los ms notables defensores de esta posicin no son realmente tericos de la Economia sino que financistas del tipo Warren Buffet o Jim Rogers. Ellos hacen simplemente anlisis de mercado, emiten opiniones y hacen predicciones, sin ocuparse mayormente de componentes sociales o politicos. Para Rogers, por ej., EEUU est acabado como primera potencia financiera y econmica mundial y el siglo XXI pertenece a China. El se refiri justamente a esto en su alocucin del 19 Enero 2009 en Hong Kong, donde dice que apenas logre deshacerse de sus activos en EEUU l v a mudar su capital a China; y lo mismo recomienda hacer a quien quiera oirle. Su veredicto final es un axioma, al menos para l, eminentemente econmico: "The money has left America. America is no longer where the money is. The money is in Asia." Resumiendo entonces grosso modo las propuestas de solucin a la crisis, la izquierda propondria el perdn de todas las deudas en tanto el centro, y la derecha, estarian abogandos en los hechos por un aumento exponencial de ellas, a pagar en prximas generaciones. Y nada mejor que semejante citacin para hacer el enlace con la segunda good question a plantearse, pues aquella seria una posible respuesta suya--y tal vez una las ms probable. La pregunta es: cmo v a dejar esta crisis a EEUU en cuanto a su posicin global? Y una que se podria hacer extensiva al resto de los paises, en la forma Cual ser el nuevo orden mundial de aqui a, digamos, dos, tres dcadas? Cules sern entonces las superpotencias, o cul ser aquella la dominante, como lo fu EEUU despus de la Segunda Guerra Mundial? Cosa curiosa, y tal vez el mejor indicio de la enorme confusin en la que se vive en estos dias, son--otra vez--los marxistas los ms cautos a este respecto, como lo son tambin respecto al futuro del sistema capitalista en general.Y hasta resulta curioso el constatar cmo es, en cambio, entre los comentaristas conservadores que se hallan aquellos ms prestos a aceptar el fin del status de superpotencia para EEUU, mientras que por otro lado, los marxistas--y hasta un filo-anarquista como lo es Chomsky--son los ms adeptos a afirmar que ese pais mantendr su hegemonia mundial. Esto es, por ejemplo, lo que el profesor de Lenguas del ITM decia en entrevista del 14 oct. 2008 con Afshin Rattansi:

31

La hegemonia de EEUU est basada en factores objetivos...Uno es, el aspecto militar. El aparato militar estadounidense es comparable a todos los del resto del planeta combinados y se halla mucho ms adelantado, tecnolgicamente. Y esto era lo que declaraba en Feb. 2009 el marxista Leo Panitch, en entrevista: No creo que la hegemonia estadounidense haya disminuido y no creo que eso vaya a suceder en un futuro cercano...En mi opinin, la mejor definicin del rol que juega EEUU en el mundo es: Imperial. Esta paradoja, que los pronsticos ms catastrficos no vengan del sector del cual ms podia haberse esperado, los marxistas, sino que de quienes debian ser en la ocasin sus ms firmes defensores, tal vez sea lo que mejor refleja la confusin, las incertidumbres del periodo histrico que vive, aqul que se abri a mediados del mes de sept. 2008, con la quiebra de Lehman Brothers. A manera de ej., esto era lo que comentaba Paul Craig Roberts en blog del 26 nov., revisando el contenido del nuevo libro escrito por el archiconservative y ultrapatriota yankee Pat Buchanan: ...el mensaje de su nuevo libro Day of Reckoning es que America como la conocemos est acabada. Eso es lo que estaria diciendo Buchanan en su nuevo libro, que a EEUU y le pas la hora como potencia hegemnica*. Otro que entrega una nota semejante es el ex-Secr. del Tesoro Roger Altman, quin afirma en el Foreign Affairs de Enero/Feb. 2009 que la crisis no est haciendo ms que acelerar una tendencia que y se veia venir de hacia aos, la deriva del centro financiero global, de Norteamerica y Europa hacia el Asia. Eso mientras marxistas norteamericanos como Panitch, Gindin, Christoper Rude y Chomsky expresan la certeza de que el imperio U.S. tiene cuerda para rato, que hasta podria salir fortalecido de la actual coyontura. *Esto no es nada de extrao, considerando que una de las caracteristicas esenciales
del conservantismo yankee es el aislacionismo. Muchos son los que a la derecha del espectro politico han criticado cidamente el intervecionismo del pais en conflictos y situaciones exteriores, en el curso de los aos, y los que se manifestan con una mayor vehemencia an ahora, en la presente crisis, cuando las finanzas del pais parecen ser cada vez ms inadecuadas a soportar los inmensos gastos que significan 2 guerras y +700 bases militares en el exterior. Y para Feb. 2010 hay una voz que se alza sobre las otras y que mejor que ninguna encapsula esta frustracin de una parte de la opinin pblica: la del senador y libertarian Ron Paul, ex-candidato a la presidencia en 2008.

Pero si guardamos nuestras distancias con respecto a ambas posturas--las que parecieran haber sido invertidas por una mano bromistacual seria la opcin ms probable en cuanto a la situacin en la que se hallar la hyperpotencia una

32

vez que se aclare el humo de esta batalla? Imposible saberlo, lo que no implica por otro lado que sea imposible elaborar modelos, hacer comparaciones, tirar extrapolaciones, en base a lo actual. Y algo en lo que todos parecemos estar de acuerdo es en que, para salir del atolladoro en el que EEUU est metido, ser necesario efectuar inyecciones gigantescas de capital en su sistema financiero. Nouriel Roubini aventura y una cifra de $2.000.000.000.000 U.S. slo en 2009, o sea 2 billones de dlares; $2--trillion U.S. en nomenclatura estadounidense. (de hecho, en Feb. 2009 Roubini reactualiz esta cifra y la hizo cercana a los $4 billones) Lo realmente indigesto, de esta medicina es que se har mediante el endeudamiento del pais por las prximas dcadas, o mejor dicho las prximas generaciones. Eso es lo que ha hecho seguramente a gente como Jim Rogers proclamar que el pais est acabado como lugar para los buenos negocios. Y no deja de ser lgica su posicin; a nadie le gusta hacer negocios con alguien que carga con una deuda enorme, menos an cuando no se tiene la garantia de que esos negocios van a tener un feliz trmino--es decir, conducirn a la obtencin de una ganancia--o la de que los acreedores actuales, los poseedores de sus obligaciones financieras, se mostrarn dispuestos a seguir financindolas en el futuro. Ahora, como hemos supuesto que quien lee este texto no sabe mucho de estas materias, expliquemos la mecnica de esa deuda que la sociedad U.S. en su conjunto est adquiriendo; cmo es que funciona el intercambio de capital y de papeles que supuestamente tienen valor; cmo es que el dinero--el dlar, los bonos del Tesoroson emitidos y puestos en circulacin. Digamos, para evitar toda confusin, que el dlar es la moneda que emite la Reserva Federal, para que sirva de medio de intercambio asi como de forma de expresin del valor de bienes y servicios. Los bonos del Tesorojunto con otras obligaciones suyas, los bills--son los instrumentos con los cuales el gobierno U.S se financia; mejor dicho, ellos son los recibos de la deuda que adquiere cuando pide dinero prestado a inversionistas de todo tipo, tal como uno puede entregarle un pagar a quin le presta dinero. (en verdad el fisco U.S. se financia principalmente con la percepcin de impuestos; es a cuenta de ellos que l se endeuda, vendiendo sus bonos del Tesoro. Y para poder percibir l esos impuestos, la economia debe primero ponerse en marcha y producir riqueza. Mientras ello no ocurra, no sern ellos en verdad ms que papeles sin valor.)

CAPITULO 5 : Qu son y cul es el rol del Dept. del Tesoro y de la Reserva Federal U.S. El Departamento del Tesoro U.S., en otros paises conocido como Ministerio de Hacienda, emite obligaciones conocidas como bonos del Tesoro--o Treasuries,

33

Estos bonos son como los de cualquier empresa; ellos entregan un rendimiento anual determinado, tal como lo haria el dividendo de una accin burstil, y son comprados por los inversionistas, nacionales o extranjeros, por instituciones financieras, por fondos de todo tipo. Entre estos fondos los ms conocidos, por haber sido tan mencionados ultimamente, son los fondos soberanos, es decir, en suma, plata que algunos gobiernos han acumulado en el curso del tiempo y que tienen de reserva para invertir o para usar en caso de emergencia. Los que poseen la mayor reserva en dlares U.S. en su propio fondo son los chinos, cerca de 2 billones, seguidos de los japoneses, los coreanos, los europeos, los rusos, etc. En verdad, esas reservas no son como los dlares que se tuviera en una cuenta bancaria-que tengan los fondos soberanos, inversionistas-sumas de las que uno pueda disponer cuando lo desee, sino que sumas que tienen sobre todo invertidas en todo tipo de valores--principalmente Treasuries--pero tambin en acciones, bonos, de compaias, etc.Y es importante recalcar esto porque los chinos, por ej., no pueden abandonar cualquier dia de stos sus colocaciones en dlares y en otros valores financieros en EEUU pues el slo tratar de hacerlo haria desplomarse su valor, con lo que perderian sumas colosales. (de hecho el Premier chino expres el 13/03/2009 la gran inquietud de Pekin sobre la suerte que podian correr, si la situacin econmica en EEUU continuaba empeorando, demandando garantias de que sus inversiones serian protegidas. Por supuesto, esa garantia le fu reiterada durante las horas siguientes. Eso demuestra lo que decia recin, que los Treasuries no tienen un valor absoluto, intocable, sino que estn totalmente sujetos a lo que sern los resultados, los rendimientos, de la economia estadounidense. Era por esto ltimo que el Premier chino expresaba su preocupacin. (A proposito, para fines de 2009 se estimaba las colocaciones chinas en Treasuries en un valor total de 799.000 millones US$, sobre un fondo soberano total chino de 2.3 billones US$, o sea $2.3--trillions U.S.). Como, segn el dicho, una nacin no puede caer en bancarrota; menos an--se supone--EEUU, los Treasuries han tenido hasta Marzo 2009 una gran demanda sobre todo debido a que en este periodo de gran incertidumbre nadie quiere arriesgar su capital en negocios que se emprender seguramente con espiritu de lo ms pesimista; en este periodo, digo, el adquirir de estos bonos parece representar una buena manera de al menos conservar el capital que se tiene, el evitar que se devale. Ahora, se comprende de que se trata de una cuestin de confianza, de la confianza que los inversionistas tienen, o seguiran teniendo, en el repunte de la economia U.S. Ese es el problema, la cuestin esencial. EEUU se endeudar en billones de dlares--trillions of dollars--en los prximos aos, estando al mismo tiempo obligado a mostrar resultados en su economia, por la simple y pura razn que se trata de un pais super endeudado. Despus de todo, la nica forma que tendr, o la principal al menos, de obtener ingresos y poder pagar los intereses de su deuda nacional ser a travs de los impuestos. Y para

34

poder recolectar esos impuestos v a tener que hacer que la economia vuelva a marchar. Esa es la diferencia fundamental entre la situacin presente y otras anteriores, an durante la Depresin: la deuda descomunal de EEUU, pblica y privada. Por ello es que Jim Rogers constituye una golondrina que bien podria llegar a hacer verano si otros inversionistas como l comienzan a sacar las mismas conclusiones. Ahora,como se expresaria en los mercados ese proceso de abandono por parte de los inversionistas en posesin de Treasuries (the holders of the U.S. debt, para usar lenguaje tcnico oficial) de la deuda estadounidense; la hora del reckoning, al menos financieramente, para usar la expresin de Buchanan? Tal como ocurre con una accin burstil. Una accin baja de valor en la Bolsa, su precio baja, y los que las poseen comienzan a deshacerse de las suyas--de sus portfolios, por usar otra expresin oficial--por el temor lgico de que baje an ms. Esto puede crear un circulo vicioso, en el que el volmen de ventas suyas empuje an ms el precio de la accin hacia abajo. En el caso de Treasuries se habla gen. de su rendimiento o yield. El yield no es en si un valor, sino que un porcentaje, una proporcin. Es el inters anual que paga el bono, dividido por el precio del bono. Como en toda proporcin, a un inters fijo el yield se mover en la direccin opuesta al precio. Es comn que en los informes burstiles de cada dia se destaque ello, el que el precio y el yield de unTreasury se movieron en direcciones opuestas en la jornada en cuestin. Ahora, se comprende que en tiempos normales los inversionistas se sentirn poco dispuestos a comprar de la deuda del gobierno, los Treasuries, si sus yields son bajos. Entonces, es del inters del gobierno el ofrecer el ms alto inters posible. Pero los actuales no son tiempos normales, y la incertidumbre econmica juega--por ahoraen favor del fisco. Ese es otro problema que ste enfrentaria, apenas la economia comienze a mejorar: entonces los poseedores de bonos del Tesoro empezarn a deshacerse de ellos, lo que crear una oferta superior a su demanda y sus precios se desplomarn. Es cierto que con eso los yields aumentarian en forma igualmente dramtica, pero es lo usual en esas condiciones que los que tienen Treasuries estn para entonces dispuestos a tomar riesgos ms grandes y a comenzar a comprar en vez acciones de compaias, por ejemplo, a cambio de un retorno sobre el capital ms atractivo. Y eso es lo que ha sucedido varias veces en los ltimos meses por lo dems; el lector se dar cuenta de ello, pues cada vez que el mercado burstil d seales de vida-y el Dow Jones se dispara digamos, 200 puntos--se observa un abandono de los Treasuries por parte de los inversionistas, un descenso en su valor y un alza en su rendimiento o yield. Pero el problema no reside realmente en el que los Treasuries sean dejados de lado porque hay mejores oportunidades para el capital disponible, sino que en el que sean dejados de lado porque los hay en exceso, sin que haya habido recuperacin econmica. Esa es la peor pesadilla de las autoridades U.S., y el riesgo que v a tener que confrontar dia a dia la nueva administracin: el que se

35

produzca una desercin en masa de capitales hacia otras destinaciones, hacia otros mercados, hacia China, Japon, India, etc; que nadie quiera comprar ms bonos del Tesoro. Y alli tendriamos otra de las right questions a las que se referia Noam Chomsky. An ms, una pregunta esencial, que contiene en si la respuesta a otras interrogantes secundarias. Se puede decir que en ella radica la Historia de los prximos meses, los prximos aos. No hay duda de que seria desastroso para la economia U.S. y, suponen los expertos, para la economia mundial. En eso estn todos de acuerdo (por todo lo que vale la capacidad de los economistas de predecir tendencias futuras.) As, la pregunta seria cual es la probabilidad de que ello ocurra? El lector se dar cuenta que se es un tema que se comienza a observar en estas citas con una frecuencia cada vez mayor a fines de 2008 y an ms se manifiesta a comienzos de 2009. A este respecto los economistas estn de acuerdo en que es algo bastante improbable y ello es algo que se constata a travs de todo el espectro politico, de los marxistas a los neoliberales. Por otro lado recordemos tambin que ninguno de ellos fu capaz de predecir la crisis, su amplitud, su profundidad, al menos entre los conocidos, a excepcion de Nouriel Roubini--quien dicho sea de paso est de acuerdo con la tesis del fin de la hegemonia U.S., tanto a nivel financiero como politico y militar, en un futuro cercano. Y aqui es donde podemos simpatizar con Marx, en cuanto a lo que le escribia a su amigo, de su frustracin de no poder establecer un diagnstico de la crisis, al punto de llegar a concluir de que se trata quiz de una tarea imposible. En todo caso, ste es un tema que dejaremos pendiente por el momento y al cual volveremos a tocar ms tarde. Antes de acabar con este capitulo me parece conveniente hacer una distincin entre lo que el el rendimiento o yield de los bonos del Tesoro, o Treasuries, y las tasas de inters que la Reserva Federal fija para los prstamos bancarios. Aunque son dos cosas totalmente diferentes, por alguna razn quin no est habituado a estos estudios y anlisis tiende a confundirlas en ocasiones, tal vez porque cuando ellas son publicadas aparecen como cifras similares, indices que hablan de la misma cosa. Ambas cifras por ejemplo se dan en procentaje, y sus variaciones en centsimos de porcentaje, lo que se usa llamar en basis point (un basis point es un centsimo de un 1%, asi es que si se dice por ej. que una tasa estaba en 3% y subi en 5 basis point, eso quiere decir que su valor lleg a 3 + .05 = 3.05%) Las tasas que la Reserva Federal (conocida tambin como la Fed) fija corresponden al inters anual que los bancos cargarn los unos a los otros cuando se prestan dinero entre ellos. Logicamente ella, la Fed, no puede obligarlos a que cargen ese inters, no tiene forma de forzarlos a hacerlo, pero lo que si puede hacer es moverlos en esa direccin. Y cmo? Principalmente con la emisin de circulante, imprimiendo dlares y ponindolos en circulacin, lo cual es su atribucin exclusiva. Como dicen los expertos, aumentando la masa monetaria o el money supply. Es asi como la Fed controla la inflacin, con

36

su control absoluto de la vlvula que entrega los dlares al mercado. Asi, si la economia se embala--si hay un gran crecimiento en la demanda porque abunda el empleo, los salarios son elevados y eso introduce un aumento consiguiente en los precios--la Fed entonces decide contener la inflacin, frenar un poco una economia desbocada, para lo cual hace subir las tasas. Claro, las tasas altas hacen el crdito menos accesible, el dinero menos fcil, y por lo tanto inhiben nuevas inversiones. Eso calma un poco la economia. Pero como no es obvio que los bancos van a respetar esa mayoracin en las tasas, ella, la Fed, retira dinero de la circulacin, aspira dlares, para hacerlos ms escasos y con ello disminuye su oferta y hace subir su valor, ya que la demanda se ha mantenido constante, si no ha aumentado. (la forma ms comn para la Fed de retirar ese circulante es con la venta de los Treasuries en su poder).Eso logra lo requerido, que las tasas de inters bancario suban de valor, no por lo que decret la Fed, sino que porque ella hizo ms escaso el dinero. Lo mismo en el caso contrario, y eso es an ms fcil de comprender pues es justamente lo que ha estado ocurriendo en los ltimos meses; en realidad lo que ha estado sucediendo de 2001, de que estall la burbuja punto.com. La Fed ha ido bajando gradualmente las tasas de inters, al punto que el 16 dic. del 2008 lleg finalmente al limite, cuando anunci un rango de 0% a .25% para ellas, al mismo tiempo que avis que inundaria el mercado con dlares, para complementar esa medida. Como se v, un proceso totalmente desconectado en apariencia de lo que son las emisiones de bonos, o Treasuries, del Tesoro U.S. Pero desconectado slo en apariencia, ya que la Fed es el banquero del gobierno, el Banco Central U.S. asi como el de todos los bancos restantes y el de los estadounidenses en general. Y la Fed puede usar los mismos dlares que imprime y emite para comprar de esos Treasuries y asi pasar a ser otro holder mas de la deuda del gobierno. Es alli en donde se halla la relacin entre las tasas de inters dictadas por la Fed y los rendimientos o yields de los bonos del Tesoro; en la forma, y la cantidad, como la Fed manipula la emisin y la circulacin de los dlares que imprime. En verdad lo que los anglos acostumbran llamar una relacin incestuosa (aunque se cuidan bien de hacerlo en este caso en particular) en la medida que se trata al fin de cuentas del gobierno hacindose cargo de su propia deuda. Eso, al menos en apariencia pues, como se ver luego, la Fed no es tan pblica ni tan estatal como se pensaria que es. De hecho se trata ms bien de una institucion financiera privada. Normalmente la Fed usa una parte de los dlares que emite para comprar Treasuries, con lo que se puede decir que le presta esa plata al gobierno, y es la posesin de esos bonos lo que le permite controlar tambin de alguna forma los yields de ellos. Y cmo? Simplemente haciendo operar otra vez la ley de la oferta y la demanda. Al comprar bonos, lo que hace gen. en gran cantidad, aumenta su valor mercantil, es decir su precio, y hace bajar sus yields. Eso pone al mismo tiempo ms dlares en circulacin, aquellos que us en la compra. Eso es justamente lo que ha estado haciendo, como se decia, y

37

lo que se har an con ms impetus en los primeros meses de la administracin Obama, cosa que al final de 2009 har llegar la deuda del gobierno a cerca de $4 billones U.S., segun Roubiini. Lo nico que no est funcionando en la lgica de este mecanismo es la depreciacin de la moneda, por supuesto. El dlar se mantiene bastante alto con respecto a las dems monedas, aunque se estima que se trata de una situacin temporal, que no puede durar. En algun momento la moneda descender; cunto, nadie es capaz de predecir. Por otro lado, si se cumple la parte de la baja de los yields, los que han logrado valores rcords, llegando an a frisar el 2%. Esa es otra cosa que deja perplejos a muchos, el que an a ese rendimiento tan exiguo, hasta insignificante, posean todavia una demanda tan grande. Una buena sintesis de las estas explicaciones se halla en este despacho de Jack Healy, el 25 de Marzo de 2009 en el New Yor Times (NYT), refirindose a las consecuencia de Una demanda menor de los inversionistas por bonos hace subir sus yields y por consecuencia aumenta el inters que los gobiernos deben pagar a quienes los poseen. Pero como los bonos de gobierno son usados como vara de medida para la tasa de inters de todo tipo de deudas, incluyendo las hipotecas de viviendas (home mortgages), un aumento sostenido en los yields podria tener repercusiones en toda la economia. Aqui se v el problema que enfrenta el fisco US al emitir tantos Treasuries para financiar estimulos y bailouts. Su sobreoferta obliga al Tesoro a aumentar el inters que paga por ellos. Pero como este inters sirve de guia, o parametro, para todo tipo de prstamos bancarios, hipotecas, el precio que el fisco paga al fin y al cabo al alzarlo es el de inhibir el crdito y el crecimiento econmico. Aqui se v que las tasas de inters bancarias pueden ser influenciadas tambin por los yields de los Treasuries, asi como lo son por las directivas de la Fed. Para terminar con este tema, he aqui otro ej. de cmo se hace la ligazn entre la economia y la politica, espec. la internacional. En este despacho en el que se habla de las consecuencias en los mercados de las ms bien desafortunadas palabras que usara Geithner apenas uno o dos dias luego de instalada la nueva administracin, para referirse a la politica monetaria china: Las tasas de inters de los Treasuries a largo plazo dieron un gran salto hoy dia, aumentando el yield de la nota a 10 aos a un pic no visto en 6 semanas, luego de que el Secretario del Tesoro designado Timothy Geithner acusara a la China de estar manipulando su moneda. Veamos: Geithner acusa a los chinos de manipular su moneda, de mantenerla artificialmente baja para favorecer sus exportaciones. y que consecuencias

38

podria tener tal gesto....? Que los chinos se enojen y comienzen ahora mismo a deshacerse de sus Treasuriescerca de un billn U.Sy peor an, que no los compren ms, lo que haria que sus precios se vengan al sueloy sus yields se disparen. Es ante esta posibilidad que reacciona el mercado, l se adelanta a los hechos, los inversionistas se deshacen de parte de sus Treasuries. (Ntese adems cmo Hillary Clinton llev un slo mensaje a Pekin, en su primera visita como Sec. de Estado: Olvidense de lo dicho por Geithner, compren Treasuries) Aqui, una recomendacin que puede ser de utlilidad para el lector: vale la pena echarle un vistazo al glosario del texto antes de comenzar la lectura del grueso de ste. Pero ahora, relacionado con eso y todo lo anterior: Si el lector tiene dificultades tratando de comprender lo que son las derivatives, los CDSs, los CDSs; cmo es que funcionan los fondos especulativos--o hedge fundsque no se preocupe. Como consuelo le recomiendo la lectura del blog A (Crumbling) Wall of Money, del 08 oct. del 2008, de Nicholas Hildyard, en el que no slo se describe con claridad estos conceptos, con ejs., sino que adems se relata cmo ellos son el equivalente de la teoria de la Relatividad en el mundo de las finanzas: algo de lo que todos hablan pero que pocos comprenden. Pues es increible la cantidad de gente que ocupa altos cargos en gobiernos, bancos, instituciones internacionales, que no tienen sin embargo idea cmo el sistema bancario fantasma(shadow banking system) funciona. Como ejemplo una perla: John Moulton, uno de los ms importantes inversionistas privados, afirma que durante un desayuno y reunin con dirigentes del Bank of England, l se pudo dar cuenta que ellos no tenian idea de lo que era un CDO: ''tuve que ilustrrselo a uno de los ms ''seniors officials '' dibujando un diagrama en una servilleta''. Si el lector ha bien comprendido las explicaciones anteriores, si l ha entendido igualmente lo que se explica en el glosario, una duda puede venirle todavia a la mente Por qu en vez de comprar CDOs, MBSs, CDSs, simplemente no acta el inversionista como banco y presta su dinero directamente a los clientes? La respuesta es, por el inters ms alto que obtiene en el shadow systemobvio, pues los riesgos son mayores. Hildyard d este ej., que indica cmo funciona el mecanismo. En mayo del 2006, dice, el inters bancario (a pagar) era de 3% en tanto que una CDO entregaba 15%. Con esa tasa un prstamo de un millin de libras de parte del banco d intereses, a pagar, de 30.000 libras, en tanto el inters que se recibe al usar la misma cantidad en un CDO seria 150.000 libras. Lo que hace entonces el inversionista, millin en mano, es comprar una CDO y entonces ir al banco a pedir un prstamo de 5 millones. El inters que deberia pagarle entonces al banco es de 3%=150.000 libras; o sea lo mismo que estaria recibiendo l del CDO que acaba de comprar. (por eso no tendtria problemas en obtener el prstamo bancario, usando el CDO como respaldoo collateral--

39

porque el banco considera ese flujo de dinero como seguro, garantido) Con los 5 millones, el inversionista compra ms CDOs, cinco veces la cantidad que compr antes, los que le darian un inters de 750.000 libras. Usando esta suma de collateral, v otra vez al banco y pide un prstamo de 25 millones de libras, y asi al infinito...o sea, se trata solamente de pedir dinero prestado a bajo inters al banco (3%) y volver a prestarlo a un inters mayor en CDOs (15%). Asi fu como se financiaron muchas adquisiciones de grandes compaias y los tan publicitados fusiones de empresas (mergers) durante las dcadas del 80 y del 90, con este tipo de malabarismos financieros, dice Hildyard. Una breve acotacin respecto a los CDOs, pues las explicaciones posteriores a su respecto pueden causar un cierto grado de confusin: ellos no son en verdad ms que una retitularizacin de ABSs. Es decir, son paquetes de paquetes. Se hace paquetes con ABSs--MBS en particular--los cuales son a su vez paquetes de hipotecas, y se tiene el CDO. Ellos deben su existencia a la reticencia de los inversionistas a comprar ABS pues miraban con sospecha sus tranches cotadas AA, A y BBB. Por eso, al juntarlos en CDOs se les recargaba con hipotecas y deudas de la mejor calidad AAA--hasta en un 90% de su valor. Por otro lado, no se piense que son poca cosa estos CDOs. Como ejemplo, el mayor de ellos, un monstruo bautizado Max 1, tenia un valor total de $5.800 millones US (!) Dejmosles entonces la palabra a los expertos, a los que realmente saben de lo que estn hablando que tambin los hay, y a aquellos a los que nos referiamos a un comienzo, a los que se referia tambin la lectora del Toronto Star.

SEGUNDA PARTE: LAS VOCES DE LOS EXPERTOS Introduccin La nica razn de esta introduccin est en el precisar claramente el concepto esencial en todo este anlisis, el que se halla al fondo de toda discusin que le concierne y el que, al parecer, escapa an a algunos, o tal vez muchos, de los expertos que mencionara a un comienzo. Y lo digo en conocimiento de causa, pues he podido ver largas discusiones en chats rooms en el internet, de gente que en toda apariencia trabaja en el rubro de las finanzas, la economia, y que sin embargo no parece comprenderlo, por increible que parezca tal cosa. Tal

40

ignorancia queda en evidencia cuando hablan del crdito bancario, como si se tratara de la creacin de verdadero dinero, n de la promesa de l, como es el caso en realidad. Y se asombran cuando ''descubren' que no son los bancos los que crean el dinero. Porque se es el tema al cual me refiero: El Dinero. Mejor dicho, lo que realmente le d su valor al dinero, lo que hace que sea valioso. Para comprender el concepto Dinero, veamos una sociedad en donde no existe an tal cosa y en donde se truequen directamente bienes producidos entre los interesados. Por ejemplo, la seora A fabrica ropas y cada dia v al carnicero (o cazador) B, al que le cambia ya sea un pantaln, una camisa, por una presa de carne considerada por ambos de valor equivalente. Un dia v ella con la misma intencin, pero en esta ocasin el carnicero y no le quiere hacer ms trueque, pues no necesita ms ropas. Si el mismo problema se presenta en todas partes, si el propio carnicero lo tiene con, digamos, el vendedor de cereales, se pondr entonces todo el mundo de acuerdo e ir a hablar con el soberano, para pedirle a l que les solucione el problema (descrito todo de manera muy esquemtica) El soberano, si es sabio, dir a sus sbditos luego de oirles: Escuchen. esto es lo que vamos a hacer. En primer lugar, determinaremos, de todos los bienes producidos en esta sociedad cul ser considerado el de menos valor. Todos se aplican entonces a la tarea de determinar tal producto, y llegan a la conclusin de que son las manzanas que venden los agricultores. El rey entonces anuncia entonces que, en adelante se usar como medio de intercambio de bienes algo que l acaba de concebir, el dinero. Asi, dice, v l a imprimir notas firmadas de su propia mano, las que valdrn 1, 2, 5, 10, 20, 50 y 100 manzanasse ser el nombre de la nueva moneda. De esta forma, explica l, la prxima vez que la seora A ir adonde el carnicero y que ste no quiera de sus ropas, ella le pasar un Vale firmado de su mano, por el valor de la presa de carne que ella le tomar. El carnicero tomar este Vale y se lo llevar a l, al soberano, y se lo cambiar por sus billetes. Asi, digamos que al dia siguiente de esta asamblea, v otra vez la seora A a su carniceria y v una presa que quiere llevar a casa, una idntica a otra que ella obtuviera dias antes, a cambio de un pantaln. Pero ahora el carnicero le ha puesto un cartelito a esa presacomo a las demsen donde dice ''50 manzanas''. Ese es el precio de la presa de carne. El problema, como lo v la seora A, es que ese pantaln ella lo est ofreciendo ahora a 40 manzanas, o sea a 10 manzanas ms barato. Ella se lo hace notar entonces al carnicero, pero l le responde que se es el precio, que l no lo v a bajar. A esto la seora A se encoge de hombros y decide entonces que subir el precio de sus propios pantalones a 50 manzanas, para reestablecer la equivalencia. Ese ser el precio que tendr que pagar el carnicero cuando necesite otra vez un pantaln de los suyos. Ella le pasa asi un Vale por 50 manzanas, firmado de su mano, y se lleva la presa. Eso es algo que estar ocurriendo para entonces en todo el reino y al terminar esa jornada post-asamblea, todo el mundo tendr

41

en su poder Vales firmados por terceros. Para simplificar, veamos slo lo que pasa con la seora A y el carnicero B. Este toma el Vale por 50 manzanas y v al soberano, a su ''banco'', y cambia el Vale por 50 manzanas, en billetes de los que el rey acaba de imprimir. La deuda de la seora A ser ahora con el 'banco' del rey. Pero ella ha hecho tambin buenos negocios ese dia y tiene por su lado Vales por un total de 200 manzanas, de sus propios clientes. Ella v entonces y cambia esos Vales en el 'banco' del soberano, por 150 manzanas en billetes, a lo que se suma el cancelamiento de su deuda de 50 manzanas. Si se extrapola el proceso, en pocos dias y nadie estar usando Vales firmados por otros, sino que el medio general de intercambio de valor ser el dinero emitido por el banco del soberano. Este ejemplo, esquematizado al extremo, muestra claramente lo que es en verdad el dinero y lo que a juicio de criticos como Steve Keen y otros, los neoclsicos que dirigen las finanzas en Wall Street, la Reserva Federal, El Tesoro, parecieran ignorar por completo. Y ello es es que: EL DINERO HALLA SU VALOR COMO FRUTO DEL TRABAJO PRODUCTIVO. ES DECIR, AQUL TRABAJO QUE NO SOLO PRODUCE ALGO CON UN VALOR DE USO Y DE CAMBIO EN LA SOCIEDAD, SINO QUE ALGO QUE ES EFECTIVAMENTE VENDIDO EN ELLA, ES DECIR INTERCAMBIADO. Algo tan simple como eso causa tanta confusin a algunos. El que el dinero no tiene otro valor que el que el trabajo productivo le ha dado. Por eso que este ej., esquemtico como es, es tan ilustrativo. Porque alli se v claramente de donde el dinero obtiene su valor: del intercambio de bienes producidos por el trabajo humano. Y no hay absolutamente ninguna fuente alternativa a la que puede ir a buscarlo (en la especulacin,, en la emisin de notas, bonos, etc o en entradas en columnas de cifras en un disco duro de computador. Todo eso ser estril, desprovisto de valor, si no hay trabajo productivo en su respaldo. Si se entiende esto, se entender por qu la economia, la finanza, estadounidense se halla en tan grave situacin. En primer lugar, lo peor, porque la gente que la dirige, los neoclsicos, parecen no comprender la intima relacin entre el dinerosu valor y el trabajo productivo. En segundo lugar, los 'expertos' que alardean tanto de la productividad y del rol de la manufactura U.S., parecen ignorar una parte crucial de la definicin que acabo de dar: que no basta con producir algo, eso el aparato econmico U.S. es bien capaz de hacerlo y en gran cantidad. De lo que se trata es de poder vender lo que se produce y eso a un precio que arroje una ganancia, eso es lo que a fin de cuentas le d su valor al dinero.(*) Esto demuestra tambin que ni los bancos ni el Estado pueden crear dinero (**) ya que no desarrollan rol econmico alguno--a excepcin por supuesto del valor que crean las empresas productivas en manos del Estado. Por eso es que esos incontables billones de deuda que est creando el Tesoro, con sus bonos, slo podrn ser pagados--si un dia lo son--con la contribucin del trabajo productivo;

42

o sea, para siquiera empezar a pagar sus deuda, el sistema econmico U.S.-pblico o privado--debe primero producir bienes y venderlos. No hay manera de evitar eso. Y con una deuda total que sobrepasa los 57 billones US$, ms de 3 veces el PNB, se trata en realidad de una bastante dificil misin. Ese que se acaba de describir es el Dinero Real. Existe tambin el Dinero Ficticioel Shadow Money como le llaman algunosel que nace del crdito, de las entradas de cifras en cuentas en el disco duro de un computador, en bonos, en cheques, en pagars y que es equivalente al Dinero Real--es decir puede ser usado como tal--cuando la situacin econmica es normal. Pero ese dinero ficticio revela su verdadero carcter (el de una mera promesa de dinero; dinero que seria realizado ms tarde, convertido en Dinero Real, a condicin de que la situacin econmica se mantenga buena) si la situacin deja de ser normal; si se produce una crisis econmica. La enorme contraccin del ''dinero''--el money supply--que se produjo en esta crisis, a nivel mundial, no fu en verdad a causa de dinero real que se haya perdido, sino que en lo fundamental se trat de una promesa de conversin, o de realizacin, de dinero ficticio en dinero real que no se lleg a cumplir. Y fu todo ese Shadow Money el que se esfum, como por un exorcismo, con la contraccin del crdito a partir de septiembre del 2009.
(*) Incluyo aqui este extracto ms bien extemporneo al marco de este Vol. 1, parte de la rplica de Richard Laford(14/01/2010) a la declaracin de Bernanke de que no fueron las bajas tasas la causa de la crisis, porque me permite demostrar 2 cosas. Una, cmo los expertos usan un lenguaje complicado para decir cosas simples y, dos, que todo lo siguiente es lo mismo que acabo de decir, pero en lenguaje de economista: Para traer crecimiento durable, una politica econmica debe alentar la re-direccin de recursos, desde la produccin de bienes y servicios no comercializables hacia tanto la produccin de bienes y servicios comercializables, como a la inversin en este rubro, especialmente en la manufactura de estos bienes. Los dirigentes de la economia U.S. deben asegurarse tambin de que los productos manufacturados comercializables de origen local sean suficientemente competitivos en los mercados mundiales como para restablecer un deficit externo aceptable, si n un equilibrio externo aceptable.

(*) lo que los bancos centrales crean en realidad es moneda, o currency, que es la forma fisica, la representacin material del dinero,
Una acotacin final respecto al ej. de las manzanas. Es obvio que al subir el carnicero y la costurera el valor de sus productos, los que saldrn perdiendo a fin de cuentas sern los productores de manzanas, pues necesitarn ms de ellas para pagar por los otros productos. Por otro lado, esto se compensa por el hecho de que es su producto el que sirve de equivalencia, asi es que bien podrian ir adonde el rey, con todas sus manzanas, a demandarle que se las cambie directamente por billetes, dineropues hablamos aqui de lo que en el glosario se define como commodity money. Pero el rey rechazaria esta demanda, por una muy buena razon: porque las manzanas son perecibles y en apenas unos pocos dias no valdrn nada, secas o podridas. Qu es lo que se hace entonces la gente, el rey, que quieren un medio de equivalencia estable,

43 durable? Ellos buscan algo que posee un valor intrinseco reconocido por todos, adems de que lo conserve indefinidamente este valor: o sea los metales preciosos, oro y plata. Eso fu en verdad lo que sucedi, histricamente.

CAPITULO 1 : Seleccin de citas varias previas a septiembre 2008. Esta bitcora--anlisis de la crisis--comienza en sept. 2008 y es de alli que se le dar inicio, en el capitulo 2. Ella se ir estructurando sobre la base de diversas citas y extractos de economistas de notoriedad, de trozos de sus articulos, sus, sus blogs en Internet. Por eso es que el capitulo 1 ser dedicado a proporcionar un contexto general, no cronolgico, al proceso y l servir asi para entregar una breve resea que complemente las explicaciones y datos y entregados al lector y a arrojar una luz sobre las explicaciones ms complejas que pueden venir a continuacin. El contexto aqui entregado estar compuesto sobre todo de opiniones, como es esta primera contribucin, las que ilustrarn las diversas posiciones frente a la crisis, su desarrollo, y de explicaciones que permitiran una mejor comprensin de la mecnica interna de ella.
(Este vol. 1 incluye extractos de Sept. a Nov. 2008 y ellos siguen un orden cronolgico. De todas formas, como y habr visto el lector, a veces se inserta datos y estadisticas posteriores a este marco temporal, incluyendo algunos actuales (Marzo 2010) para dar una perspectiva amplia al tema. Ello ocurrir con items tales como la deuda de EEUU, la cantidad de Treasuries en manos chinas, el U.S. money supply, etc.)

Larry Kudlow, comentador financiero decia el 17 agosto 2007, luego que el Dow Jones habia subido sobre 14.000 ptos. (cosa ocurrida el 20 de julio de ese ao). Lo que estamos viendo aqu es el triunfo y el predominio de un capitalismo de mercado libre desenfrenado (unbridled free capitalism). Se trata de una marcha dinmica, a nivel mundial, hacia ms bajos impuestos, dereglamentacin.....El capitalismo de libre mercado es todavia el mejor camino hacia la prosperidad. Unbridled free market capitalism--El camino ms corto hacia el ParaisoTerrenal, hacia la prosperidad generalizada. Vale la pena empezar el texto con esta cita, la que sintetiza mejor que nada la actitud de las lites financieras, econmicas, acadmicas y politicas, durante las tres dcadas que acabaran con la crisis de 2008; una era que la crisis misma se encargaria de clausurar. Una crisis que--

44

me adelantaria a pronosticar--no solamente ha venido a cerrar esta era histrica sino que adems a tumbar sus mitos, sus idolos, a darles una pronta sepultura; en primer lugar a la concepcin del mercado como el arbitro infalible y supremo del sistema econmico; la crisis que marca el fin del neoliberalismo. Toda una poca, una doctrina que viene de desplomarse con estrpito, las que han sido ambas encapsuladas de manera magistral en una simple frase, del personaje del film Wall Street, Gordon Gekko: Greed is good. Pero no hay que pensar que sta es, o ha sido, la posicin generalizada entre los detentores del poder financiero, de sus apologistas en ls dcadas pasadas. Porque muchos de entre ellos han visto con malos ojos la liberalidad con la que los monetaristas de la Fed han sido capaces de hacer funcionar la impresora de billetes y su inclinacin a distribuir el crdito como si se tratara de golosinas que se les reparte a los nios. Veamos por ejemplo la siguiente opinin: Estados Unidos es ahora ms comunista que China. Obviamente que esto es bienestar social(welfare) para los ricos Es socialismo para los ricos--no es ms que sacar de apuros (bailout) a las instituciones financieras. Esto es una locura, una insensatez, ellos (el gobierno, la Fed) han ms que duplicado la deuda nacional del pais en un fin de semana y todo eso por una banda de truhanes e incompetentes. Ntese que si eliminamos la primera frase, es justamente eso lo que han estado alegando los socialistas, los criticos del sistema en general. Pero no se trata de uno de ellos, en este caso, sino que nada menos que de Jim Rogers, el famoso financista estadounidense; alguien que vive y se desenvuelve en el medio de la alta finanza, en el que ha logrado alcanzar una gran riqueza y notoriedad. Pero a diferencia de los Bernanke, Friedman, etc, l pertenece a la escuela austriaca, la cual considera que el crdito bancario debe ser estrictamente controlado y considerado un privilegio de acceso limitado, sobre todo cuando se est bajo peligro de caer en una burbuja. Por esa razn, en este caso especial l se halla de acuerdo con los criticos del sistema actual, sobre todo con los marxistas. Al otro extremo del espectro politico, en el mundo socialista, tambin se d todo un abanico de opiniones, pero en este caso las disensiones son sobre todo de tipo analitico, ideolgico. Asi, se tiene por ejemplo, que Fred Moseley, economista marxista, rebate, en blog del 20 marzo 2008, la tesis marxista--explicada en la introduccin--de que es el descenso en la tasa de la plusvalia del capitalista lo que provoca crisis como la actual, asi como provocara tambin la Depresin. El apunta al hecho de que, la presente recesin estalla en un momento cuando esas tasas han aumentado considerablemente.

45

La tasa de plusvalia es el barmetro esencial de la economia capitalista; an ms, es el principal factor en las inversiones corporativas...(La tasa de inversin es, a su turno, el determinante crucial del crecimiento global de la economia). La razon principal por la cual la tasa de plusvalia es tan importante es a causa de su impacto en la asignacin de capital a nuevas inversiones....la proporcin relativa de beneficios y pago de las deudas es un indicador clave de la salud financiera corporativa. Es claro:el capitalista reinvierte en algo cuando ese algo se revela rentable para l, cuando d buen retorno sobre el capital invertido. Luego Moseley dice que si bien no ha habido en esta dcada una recuperacin total de la tasa de plusvalia que se habia perdido desde los 60s, para mediados de 2006 ella habia llegado a remontar hasta llegar a dentro de un 10% del mximo que habia alcanzado en la postguerra. Pero desde 2006 ella habria disminuido un tanto y en estos dias parece ir todavia en disminucin. Pero el hecho innegable es que s hubo una recuperacin sustancial en la tasa de plusvalia. Ella habia descendido en cerca de un 50% desde su pic de los 60s al valor minimo que alcanz en los 1980s...Cerca de la mitad de esa prdida ha sido recuperada (por los capitalistas). Hoy en dia los profits son muy superiores a los de los 70s y 80s, por cualquier vara de medida que se quiera usar.... Y que seria lo que habria producido esta mantencin de la alta plusvalia? Yo afirmaria que ha sido bsicamente el mantener los bajos salarios. El salario promedio en la economia U.S. es casi el mismo que era a comienzos de los 70s. Para el trabajador promedio ha habido poco o nada en cuanto a aumento de salarios....La causa principal de la presente crisis no est en una insuficiente profitabilidad extraida a la fuerza de trabajo sino que en un riesgo excesivo asumido por los capitalistas de la finanza en busca de ms altas ganacias, bajo la idea errnea de que en el mercado habitacional los precios irian aumentando indefinidamente. Nada mejor ilustra las disensiones tericas entre marxistas a las que me referia en la introduccin. Aqui Moseley representa una posicin minoritaria: segn l, no es la disminucin en las tasas de plusvalia la causa de la crisis, como lo es para la mayoria de ellos--pues tal disminucin no ha sido importante, afirma-sino que simplemente el que los capitalistas se vieron mucho ms tentados por la especulacin, sobre todo en el real estate, que les prometia beneficios mucho mayores por sus inversiones. En cuanto a lo que l propone solucin a la crisis:

46

...eliminar una parte importante de la deuda acumulada por los hogares (y con ello, eliminarla de los haberes correspondientes en las instituciones financieras) eso antes que devaluar el capital destinado a la produccin y la reduccin de los salarios. Algo que se podria resumir en un simple slogan: que pagen los ricos. Que se le perdone la deuda a los hogares y que los bancos asuman la prdida. Michel Husson, otro terico marxista, complementa la idea de Moseley, el 24 de Julio de 2008, de que no es la baja en la tasa de plusvalia capitalista lo que ha provocado la crisis actual. Por otro lado, l el nos advierte, sobre la finanza: No hay que tomar una perspectiva financialista del capitalismo actual, una que veria el surgimiento de una tendencia autnoma de financializacin poluyendo el funcionamiento normal del buen capitalismo industrial. Pues eso implicaria separar artificialmente el rol de la finanza. La forma correcta de hacer el anlisis--dice l--es de ver a la finanza como una parte integral del todo, la que proveeria vias de salida--de inversin--al capital industrial cuando el aumento en la tasa de plusvalia--gracias al descenso en los salarios-no recrea condiciones de una acumulacin profitable(o sea, el mercado financiero le ofrece al capitalista posibilidades de inversin ms profitables). Y Husson luego apunta al gran rol que juega en esto la globalizacin. El mercado global elimina los espacios y las formas locales de valorizacin. El gran poder del capital financiero es que l ignora las fronteras geogrficas y sectoriales, porque ha obtenido los medios de desplazarse con gran rapidez de una zona econmica a otra, algo que puede hacer a una gran escala. Esto parece una discusin sobre detalles--si las crisis se deben a la disminucin en las ganancias de los capitalistas o simplemente a su codicia; a su deseo de ir a buscar ganancias an mayores a las actuales. Pero el hecho es que, como se ha y probado historicamente, minucias tales como sta son las que a veces han creado disensiones profundas en los movimientos marxistas, al punto de provocar escisiones fraticidas y a sabotear revoluciones y experimentos como el de Allende en Chile pues de ellas es que nacen las divergencia prcticas, sobre todo en lo que concierne a las tcticas a seguir. Alli por ej, la izquierda marxista se dividi frente a la cuestin de si habia que considerar a la clase media como un lastre, como algo que casi habia que ignorar--dado que ella no era una clase motriz de la revolucin, como lo era el proletariado--o que habia que considerar como un aliado. Fu la predominancia de la primera ponencia, al menos en el activismo, la propaganda, lo que hizo sentir a las capas medias despreciadas,

47

dejadas de lado por el gobierno UP y las que las hizo en ltima instancia ir a arrojarse a los brazos de la Derecha, hacindose asi cmplices involuntarios del advenimiento del rgimen de terror de Pinochet. Porque no fu un complot de la CIA lo que le tir la alfombra de bajo los pis a Allende, sino que su incapacidad de convencer a las capas medias de que l era tambien su presidente y no slo el de los marxistas. Por ello es que hay que prestar atencin a estas ''minucias tericas'' entre marxistas, pues alli puede estar la semilla de futuras divisiones y fragmentaciones de los movimientos socialistas sobre todo si van a tratar de usar e instrumentalizar esta crisis para sus propios objetivos politicos. Pero el debate entre marxistas no toca solamente el tema de la disminucin--o n--en la tasa de plusvalia capitalista, sino que tambin la esencia misma de las derivadas. Dice Dick Bryan, otro marxista, en blog del 13 de Julio 2008: Tradicionalmente era el Estado quin se encargaba de velar por la estabilidad del sistema monetario. El unia presente y futuro, controlando tasas de inters, tasas de cambio, precios agricolas. A medida que se deshizo de esta obligacin la gente y los mercados se hallaron frente a la incertidumbre. El vacio lo llen el mercado. El mercado es lo que hoy liga presente y futuro, y l lo hace de una manera competitiva, que no produce estabilidad de precios, Para algunos esto, de que en el capitalismo no se pueda comerciar a precios estables es un signo de que el sistema est en problemas. Pero no eso no implica nada en verdad. Bryan dice que hay que considerar la inestabilidad en precios como una nueva dimensin(competitiva) en la acumulacin capitalista. Una multitud de productos ha asi aparecido para compensar la desaparicin de las garantias antes dadas por el Estado, las derivadas: las futures, las options y los swaps. En la medida que estas derivadas transan riesgos de cambios en tasas de inters, de tasas de cambio; en la medida que aseguran contra riesgos, el de bancarrota incluido, ellas comienzan a adquirir cada vez ms la aparienca de dinero real. Ms precisamente, ellas comienzan a hacer desaparecer la distincin entre lo que es el dinero y el capital. Y Bryan dice que se puede an ir ms lejos: como el mercado ha asumido el rol que tenia el Estado de garantizar las deudas de los adquerentes de vivienda, en la forma de deudas titularizadas, de hipotecas subprime, se puede decir que las deudas han sido commodificadashechas commoditiesy con ello comienzan a jugar un rol semejante al del dinero. Por eso dice adems que el suponer que se trata en este caso nicamente de 'crditos' deja fuera lo ms importante. Y l da como prueba de su tesis, el que la Reserva Federal acepte como pago de la deuda del Tesoro, de las instituciones financieras, estas deudas en si--MBSs, CDOs, CDSs, ABSscon los que las estaria reconociendo como dinero real.

48

Otro marxista, Costas Lapavitsas, se rebela totalmente contra tal punto de vista y con ello expone el de la mayoria de los criticos del sistema y de los marxistas: Esa supuesta funcin de las derivadas no es en verdad ms que la caparazn-en forma de commodity--bajo la cual se ocultan estrategias de especulacion y de hedging en valores financieros. Las derivadas no cumplen funcin alguna de pago o de acumulacin en el mercado mundial y claramente no estn ancladas en el sistema financiero global. (Hedging es, en principio el sopesar bien los riesgos a correr y repartirlos--o sea, poner los huevos en diferentes canastos-pero en el medio financiero ha llegado a ser sinnimo de lo contrario, el tomar riesgos insensatos, algo que hicieron sobre todo los hedge funds) A esto Bryan insiste: la derivadas SI pueden ser consideradas de cierta manera como dinero; es decir, como instrumentos que preservan un valor, en medio de mercados inestables (derivatives do play a money function. They are a store of value in volatile markets). Asi, dice, si un contrato de futures para trigo se puede considerar equivalente a un silo en el que se guardaria el trigo, una derivada financiera hace lo mismo con una inversin: ella preserva su valor. Pero se trata en verdad de algo ms esencial que de distintas perspectivas, al menos segn Bryan. Se trata de la esencia del dinero. Para l, ste es algo mas complejo que un simple medio de intercambio, depsito de valor, etc, sino que un modo de anclar el sistema, de dar una medida de referencia frente a la volatilidad del mercado, dado que el dlar no puede cumplir este trabajo por su propia inestabilidad. O sea, las derivativas estabilizarian las cosas, segn l. Cmo resolvemos las discrepancias, cuando no hay ni siquiera una medida estable de equivalencia? Mi respuesta a esto es que esta falta de equivalencia ha sido a su vez convertida en una commodity, algo para vender y comprar. Asi es que fu la creacin de las derivadas financieras lo que hizo profitable para el capital el resolver sus propios problemas de no-equivalencia. O sea la incertidumbre sobre el precio de una commodity en el futuro puede ser considerada a su vez como otra commodity a la que se le asignar un precio de mercado. Para ello es que se usa las derivadas: para valorar la commodity riesgo, incertidumbre. Por supuesto una idea que est lejos de ser aceptada por el resto de los marxistas. Y con razn, diriamos, pues lo que est ausente en el anlisis de Bryan es justamente algo que l considera ms bien innecesario: la reglamentacin de derivadas (regulation). Pues una vez que se ha comenzado a commodificar riesgos adnde se ir a parar...? En verdad no pareceria haber un limite al proceso, pues alli es que van a aparecer los CDSs, en apariencia

49

plizas de seguro ante el riesgo de bancarrota, pero en los hechos verdaderas apuestas de casino sobre el riesgo de bancarrota de terceros (como se v ms adelante, durante lo ms grave de la crisis hubo instituciones financieras que se pusieron a apostar, usando de los CDSs, sobre cul de sus semejantes ms frgiles serian las prximas en quebrar). Lo que yo si me pregunto, al leer este blog, es: es ste realmente un marxista? En todo caso, sta es una discusin que se d dia a dia en los chats rooms del Internet; una en la que, claro est, no solamente toman parte los marxistas sino que todo aqul que tenga una opinin al respecto. Y ella no concierne slo a las derivadas sino que otros temas de actualidad especialmente el del short-selling. Para muchos de sus criticos l no es ms que una actividad criminal y los que lo practican deberian estar tras los barrotes, en tanto que sus abogados--y los del mercado--alegan que, por el contrario, ellos ejercen una labor de higene similar a la que realizan, imagino, las bestias de presa que devoran a los animales ms dbiles, los enfermos, los viejos de una manada. O sea, dicen sus defensores, los short-sellers serian los encargados de poner en evidencia, desenmascarar, a los bluffers, a los farsantescomo fu el caso con Enron. En su blog del 26 nov. 2009, la economista Ellen Brown entrega una excelente descripcin del rol del prstamo bancario en la creacin de dinero asi como una definicin clara del dinero circulando en el sistema--o money supply. Brown dice que se puede considerar a este dinero como yaciendo en tres estratas, la una incluida en la sig.: M0, M1 y M3. La estrata M0 estaria compuesta de monedas y billetes, es decir lo que llamamos contante y sonante, o cash. De este cash, el nico que proviene del gobierno U.S. son las monedas; l constituye menos de 1/10.000 del total del money supply(M3) es decir 1.000 millones $US sobre 13.8 billones US$. En cuanto a los billetes, ellos son emitidos por el banco central, la Fed, la que los presta al gobierno, con un inters. Billetes y monedas reunidos hacen el 7% del money supply. Si se suma a este 7% el dinero ficticio contenido en los cheques, se tiene M1. O sea: M0 = cash; M1 = M0 + cheques bancarios o Checkbook Money. M3 es la ms amplia medida del money supply; l incluye depsitos de ahorro, fondos de los mercados de capital, y otras formas de haberes liquidos que son regularmente transados como dinero...La razn por la que el nivel de prstamos bancarios es tan importante es porque virtualmente todo nuestro dinero en la actualidad es originado en esta forma, en la de prstamos bancarios. Asi, sigue Brown, si no existieran los bancos no se tendria otro dinero que las monedas en el bolsillo. El dinero creado por un prstamo bancario no perdura, dado que el prstamo es pagado al fin y al cabo. Por eso, cuando los prstamos

50

existentes son pagados y no se crea nuevos, el money supply se contrae de manera dramtica. Eso es lo que ha estado ocurriendo ltimamente. Una curiosa idea, despus de todo, por mas lgica que pueda ser: el dinero que circula en el sistema financiero, en la sociedad, est constituido casi totalmente de dinero ficticio--de shadow money como fu bautizado por los economistas de Credit Suisse, James Sweeney and Carl Lantz, en una entrevista con Blomberg, en Mayo 2009y l est hecho de los prstamos en curso, de las deudas an impagas. Shadow money es el dinero que el mercado crea por si mismo para financiar un boom--es decir, para usarlo como medio de intercambio. En un boom no hay suficente dinero para funcionar, asi que se usa una garantia--collateralcomo si fuera dinero. El shadow money puede incluir bonos del gobierno, bonos privados, ABSs, deudas de tarjetas de crdito y an inmobiliario, si se trata de algo fcilmente liquidable o transable. Segn Sweeney y Lantz, al mx. del boom habia seis billones US$ en el money supply. Las acciones en manos privadas eran de 9,5 billones US$ y el shadow money del gobierno--sobre todo Treasuries--contaba por otros 11 billones US$-Thus the shadow money stock dwarfed the traditionally-defined money stock. Lantz and Sweeney estiman que la caida en el capital de accionistas privados-private shadow moneyen la presente crisis ha sido de 3.6 billones US$. Ello ha sido compensado en parte por la medidas fiscales, primero en los prstamos masivos para financiar el dficit fiscal y, segundo, en las medidas para convertir valores financieros privados en prstamos. Esas medidas ayudaron a prevenir una caida an mayor en el abastecimiento de dinero comercial--commercial money supply--que la que ocurri en realidad pero ellas no fueron suficientes para eliminar la contraccin del crdito producto de la baja en los prstamos comerciales, lo que actu como un torniquete sobre la economia productiva. Y dice Brown que la situacin del ''lending'' slo puede empeorar. En la reunin del G20 en Pittsburg, en sept., se decidi que los bancos deberian en adelante dejar aparte una reserva an mayor para garantir sus prstamos, lo que sgnifica que el crdito se haria an ms escaso, contrayendo an ms el money supply y creando las condiciones para una depresin. En suma Brown nos presenta un sistema monetario que a ojos extraos puede parecer bastante curioso: el fisco--en este caso el Congreso--slo puede acuar monedas (lo que ha llevado a algunos a sugerir que simplemente l acue una gran masa de monedas de alta denominacin, para pagar la deuda pblica) Por su parte, la Fed puede emitir billetes, pero no puede gastarlos ni darlos al fisco:

51

ella debe prestrselos a l, o a los bancos privados. Por su parte el fisco, por intermedio del Tesoro, debe emitir bonos para financiarse, pagar sus deudas, pero de ninguna forma puede emitir dinero--aunque los Treasuries pueden ser, si, considerados como valores liquidos, convertibles en dinero real. Asi, Comprar bonos de gobierno con dlares recin salidos de la imprenta y luego hacerlos trizas no afectaria el total del money supply, pues este 'shadow money' seria reemplazado por billetes (se cambiaria algo en M3 por su equiv.).....A esto se podria argumentar que el dinero pedido prestado por el gobierno ya fu invertido en la economia; y que si los bonos son convertidos en dlares, el dinero incorporado a ella seria el doble. Eso es cierto, pero en el modelo del shadow money la inflacin y ocurri y no hay forma de revertirla. Ella ocurri cuando el fisco imprimi los bonos. Los bonos y estn en circulacin, sirviendo de dinero. Que el dinero tome la forma de bonos o de dlares, ser usado como medio de intercambio en la economia real. La idea aqui es que, si se tiene bonos de gobierno de un lado y dlares del otro, en sumas iguales, y se destruyen los bonos, pareciera que se ha disminuido el dinero en la mitad, ya que ambos valen separadamente lo mismo. Pero eso no es asi, dice Brown, segn el modelo del shadow money, ya que el mero hecho de que los bonos hayan sido transados y cre un efecto en la economia y por ello no se puede hablar de prdida. Ellos y cumplieron su funcin como dinero, asi no hayan servido ms que para un mero intercambioal ser transados por dlares. Toda esta explicacin un tanto confusa se comprende fcilmente si se entiende que bonos y dlares no son elementos independentes el uno del otro, sino que diferentes expresiones de una misma cosa: el dinero en circulacin el que puede tomar tanto la forma de dinero contante y sonante--dlares--como de dinero fantasmabonos--lo que invalida la premisa al inicio del prrafo. O sea, no hay dos veces la misma cantidad de dinero, porque el dinero circulante, real o ficticio, no constituye un valor en si, algo autnomo, sino que un simple medio de intercambio (recurdese le ej. de la costurera A y el carnicero B). Trevor Evans en blog del 04 de Julio 2008, refirindose a las bajas en las tasas de inters implementadas por la Fed durante la pasada dcada: Con tasas de inters asi de bajas a partir de 2001, las instituciones financieras podian obtener crdito barato. Pero por la misma razn al prestar ellas a su vez el beneficio que obtenian era tambin pequeo. Fu por eso que se interesaron tanto en formas de emprstitos con apalancamiento (leverage), en donde el que pide prestado usa slo una fraccin de su propio capital y pide prestado el resto para comprar una firma. Asi se tiene fondos privados (private equity firms) que piden prestado diez veces lo que ellos mismos tienen para la compra. Los

52

fondos especulativo (hedge funds) pedian prestado por su parte hasta treinta veces lo que era su propio capital. Esta explicacin es til, ya que confirma algo que se dijo en la introduccin: que no hay que imaginar que fu la pura codicia humana el motor de la burbuja de las hipotecas subprime. Porque al imponer tasas demasiado bajas, la Fed, para incentivar a los consumidores y empresas a pedir crditoo sea al hacer este crdito demasiado fcil--disminuy tambin el incentivo para quin lo extenda, pues obtendria ahora un retorno bastante bajo. Lo que fu usado entonces para reponer una alta tasa de profitabilidad fu el leverage o apalancamiento. Con l se presta dinero propio pero a la vez se pide un prstamo, el que se presta a su vez, se hace parte del capital a prestar. Por ej. una institucin financiera tiene slo $10 para invertir, por accin, en una compra de acciones que valen $100 la unidad. Ella pedir prestados entonces los $90 restantes para cada accin. O sea estar funcionando en esa operacin con un leverage de 10 a 1. A continuacin describe Evans el mecanismo que se explic, la fijacin indirecta de las tasas por la Fed, mediante las compra de Treasuries, y la inyeccin de liquido en el sistema bancario. Pero dice que este sistema est ahora teniendo problemas. Usualmente el banco central tiene un objetivo (target) para la tasa de inters en el mercado inter-bancario del dinero(lo que los bancos se prestan entre ellos) y a su vez los bancos mismos cargan para sus prstamos al exterior un tasa de inters que es algo ms elevada. Desde Agosto de este ao la tasa de inters del prstamo inter-bancario ha sido substancialmente ms alta que el objetivo fijado por el banco central. Lo que explica aqui es que la tasa que fija la Fed para prstamos interbancarios sirve de referencia para los bancoses decir, los bancos se cargan entre ellos una tasa de inters cercana a sta; y a su vez cargan un inters un tanto mayor a los clientes exteriores al sistema. Lo que ha estado pasando desde Agosto 2008, dice l, es que los bancos se cobran entre ellos un inters bastante ms alto que lo que la Fed espera que se cobren--o sea el inters real que se cargan es mucho mayor a la target de la Fed. Y la causa de ello no es dificil de hallarla: El tradicional mecanismo de transmisin de la politica monetaria del banco central no est funcionando como debiera, dado que los bancos no se tienen confianza entre ellos.

53

Tan simple como eso: el alza excesiva en la tasa de inters del prstamo interbancario no hace ms que reflejar la incertidumbre de los bancos acerca de la solvencia de sus propios congneres. Charles R. Morris en el Business Week del 04 agosto: Lo que hizo posible pactar tanto prstamo fu el que el precio de las viviendas aumentara a ms del doble, de 2000 a 2005. No hay una razn demogrfica obvia para este aumento. En realidad fu algo orquestado por Wall Street. El medio de propagacin de este credito fu el sistema bancario fantasma--the shadow banking system--con sus fondos especulativos, bancos de inversiones, conduits que no aparecian en hojas de balance, etc. (nota: los 'conduits' son las compaias que los bancos creaban para que se hicieran cargo de los MBSs, los CDOs, etc y que asi pudieran sacarlos de sus propias hojas de balance.) Se trata, por supuesto de la burbuja, de su esencia, su motor. Al dispararse el precio de las casas, el que dobl en cinco aos, se podia pedir crdito sin tener con qu pagarlo, contando nicamente con el valor ascendiente de la vivienda, ella se pagaria sola. Pero la mdula del articulo reside en la idea de que existe un mercado financiero invisibleshadow system--paralelo al oficial, y en donde se efectan transacciones por un valor cientos de veces superior al de aquellas que se concretan en el oficial, en los parquets de las bolsas de Londres, New York, etc. Es al interior de l donde se transan las llamadas derivatives, cuyo valor total se estima sobre los $600 billones U.S. ($600--trillion U.S.) Si algn demonio maligno se hubiera propuesto destruir el sistema financiero americano, l no habria podido imaginar un mtodo mejor. Para empezar, el apalancamiento en el sistema bancario fantasma es extremadamente alto, frecuentemente de hasta 100 sobre 1. Esta ltima cifra basta para golpear la imaginacin; el que algunas instituciones financieras hayan estado operando con un apalacamiento(leverage) de 100 a 1. Increible. Basta imaginar a una institucin financiera, inversionista, comprando acciones de una compaa, pagando 100 dlares por cada una, de los cuales slo un dlar es del capital propio y $99 han sido pedidos prestados. Y bastaria quiz esto para explicar la gravedad actual de la crisis, el estado lamentable en el que se hallan algunas instituciones financieras U.S.: el que poseen en sus activos una gran cantidad de papeles sin valor, deudas impagas, hipotecas sin respaldo, resultado ello de haber estado operando todos ellos, largamente, con capitales que no tenian. CAPITULO 2 : Septiembre 2008--Primera quincena.

54

Floyd Norris, en el NYT del 04 Sept: Cuando la crisis financiera se agrav, las firmas poseedoras de valores hipotecarios (mortgage securities) sin liquidez han tratado de obtener cash de donde podian, incluyendo la venta de acciones (stock) en el resto del planeta. Aqui tenemos una explicacin para la relativa fortaleza que ha mostrado el dlar en estos ltimos meses. Las demandas de reembolso de capital--redemptions, margins calls--por parte de muchos clientes de bancos de inversiones, fondos especulativos, etc, en estado de pnico a causa de las posibles prdidas de sus inversiones obligaron a estas instituciones a liquidar activos en el extranjero y a cambiar el dinero de las ventas por dlares U.S., los que entonces repatriaron. Ello produjo un efecto de succin (monetaria) hacia EEUU y cre una escasez de la moneda U.S. en el mercado mundial. Termina Norris con un comentario que los meses venideros habrn de revelar en su justeza: Los mercados emergentes que han prosperado con las exportaciones pueden verse en problemas, si la demanda baja en los paises que son sus clientes. Ellen Brown, en blog del 05 sept. 2008 El sistema financiero internacional se halla hoy en dia controlado por una red de bancos centrales privados que imprimen monedas nacionales, las que truecan luego por los bonos de los diversos gobiernos. Esos bonos devienen entonces la base para crear un valor muchas veces el suyo mediante los prstamos de los bancos comerciales. Con el requisito de mantener una reserva del 10% del propio capital, se les permite hacer prstamos por 10$ por cada dlar en su poder, dndoseles de esa forma a manos privadas el poder de crear dinero. Aqui se puede advertir lo que calificaria como falta de rigurosidad en el estilo de Brown lo que en ocasiones se manifiesta en la forma de frases confusas o an contraditorias. Por ej. la ltima frase contiene una contradiccin: si al hacer prstamos un banco debe conservar en reserva el 10% del dinero en su poder, lo que le significaria poder prestar slo 90 cents por cada $1 en su poder, cmo puede ella afirmar que ello le posibilita en vez para prestar $10? Ms adelante nos ocuparemos de esa contradiccin. Por el momento, y hemos aprendido un par de cosas, en un simple prrafo: algo que muchos ignoran es que la Reserva Federal (Fed) no es un organismo gubernamental sino que en realidad un cartel de bancos privados a los que se agregan algunos oficiales de finanzas del fisco U.S. Tericamente serian ambos sectores fiscal y privado, partenarios con igual

55

poder pero, segn los criticos, son los banqueros privados los que determinan realmente las politicas monetarias al interior del organismo. Es este consorcio el que imprime los dlares y los vende al gobierno, actuando como su banquero y como el de todos los estadounidenses y de buena parte del sistema financiero mundial por lo dems. Lo que dice Brown es que la Fed compra la deuda del gobierno--con la compra de sus bonosusando la moneda que ha imprimido, y son estos bonos los que entrega luego a bancos comerciales, lo que les sirven de garantia, como un capital que el banco posee (ntese que estamos hablando de bancos comerciales; bancos reglamentados, los que con los depsitos de sus clientes extienden prstamos a compaias, particulares) A lo que se referia Morris en su art. es ms bien a los organismos no reglamentados, a los fondos especulativos--hedge fundsa los bancos de inversiones, etc; o sea, al sistema fantasma). Ntese que hemos agregado algo ms en este prrafo a lo que y sabiamos del capitulo anterior. Alli vimos que la Fed ponia en circulacin los dlares que imprima, dndoselos al Tesoro a cambio de sus bonos; pero aqui acabamos de aprender que esos bonos sirven tambin de dinero, que son tan vlidos como circulante, cash, en transacciones financieras, que se les puede tratar como si fueran dlares. Asi la Fed entrega valores financieros por ambos lados: al gobierno le entrega sus dlares y a los bancos le d los Treasuries los que compr con sus dlares--igualmente garantidos. El precio impuesto por esta mquina de creacin de dinero privado es un inters compuesto que crece y crece y que nunca acaba, un verdadero fraude piramidal (Ponzi scheme)....El principal rol de Fannie Mae y Freddie Mac es el de mantener el Ponzi scheme en marcha, agregando liquidez a los mercados, lo que hacen comprando hipotecas y agrupndolas en securities que son luego vendidas a los inversionistas. Inters Compuesto es el inters que se v agregando a la deuda inicial, como si fuera parte de ella. Por ej., si alguien pide prestados $100 a un inters anual del 10%, luego de pasado un ao estar debiendo $110, y el inters que deber pagar a partir de entonces ser el 10% de $110, o sea $11. Asi es como una deuda crece, se dispara y en ocasiones se vuelve imposible de reembolsar. La referencia al Ponzi schema es clara, asi como la alusin al rol de F & F creando liquidez: ambas compaias convierten hipotecas simples en securities, o sea en valores financieros susceptibles de ser transados, lo que crea la necesidad de ms dinero en el sistema. Ahora vuelvo a lo se referia antes Brown, al el origen del dinero que prestan los bancos. Ello lo hago atendiendo a la contradiccin aparente que indicara ms arriba: el hecho de que los bancos hacen prstamos, usando del dinero en su poder, de cuyo total deben dejar el 10% en reserva, mientras ella afirma, por otro lado, que por cada dlar que tienen en su poder los bancos pueden hacer

56

prstamos hasta por un monto de 10 dlares. (en el primer caso, un banco con un capital de $100 slo podria prestar $90 en tanto que en el segundo el mismo banco podria prestar 10 veces $100, o sea $1000). En su blog del 25 nov. 2009 Brown insiste en esto, en lo que y afirmara en el blog mencionado ms arriba, y agrega an ms a la confusin: Contrary to popular belief banks do not lend their own money or their depositors money. Every time a bank makes a loan, it is brand new money, simply written into the account of the borrower. ''Los bancos no prestan de su propio dinero ni del de sus depositantes'' Cul es entonces la verdad; de dnde proviene al fin el dinero del prstamo bancario, segn Brown? Aqui se v nuevamente aquello a lo que me referia poco antes, a la ocasional falta de consistencia en algunas afirmaciones suyas. Pues si aqui ella nulifica el rol de los depositantes como factor del crdito bancario, en su art. The Wall Street Ponzi Scheme called Fractional Reserve Banking del 03 Enero 2009 lo pone en cambio en la base misma del proceso, citando para ello a Wikipedia, que dice que los prstamos bancarios se hacen con el dinero de los depositantes: Fractional--reserve banking is the banking practice in which banks keep only a fraction of their deposits in reserve (as cash, other liquid assets) with the choice of lending out the remainder, while maintaining the simultaneous obligation to redeem all deposits immediately upon demand. This practice is universal in modern banking. Entonces, Ellen, los bancos usan o n sus depositos para extender crdito? Tal vez hay una gran unidad terica y coherencia tras estos escritos, pero si se es el caso hay que decir que de ninguna manera ello es evidente en estas citas. Tal vez a lo que est refiriendo Brown es a la idea de que al ser objeto de una demanda de crdito el banco simplemente entra en un computador la cantidad demandada, creando asi dinero de la Nada--''creating money out of thin air''--sin otra preocupacin que la de dejar como reserva tangible, en dinero, bienes, un valor igual al 10% del valor de prstamo. Eso tiene sentido, una idea que por lo dems se le atribuye, pero hay que decir que esta idea aparece en estos textos bastante mal expresada. Ella puede estarse refiriendo tambin a otra de las teorias a las que suscribe, al proceso de multiplicacin del dinero por medio del crdito bancario (Money Multiplier). La teoria del Money Multiplier presume que

57

el dinero que el banco presta volver luego al sistema bancario en depsitos, de donde volver a salir nuevamente en la forma de otros prstamos. Luego que el proceso se ha veces varias veces el dinero que se habr puesto en circulacin-money supply--ser varias veces veces la suma inicial. Esa es la nica forma en la que lo afirmado por Brown coincide con la definicin generalmente aceptada. (debo insistir que el proceso descrito aqui no tiene nada que ver con el leverage o apalancamiento al que me refiero con frecuencia en este texto. Lo que aqui se acaba de describir es el proceso de multiplicacin del dinero a partir del crdito bancario, como resultado del ciclo de dinero resultante, todo hecho dentro de las normas establecidas, algo que nada tiene que ver con la especulacin). En todo caso valga hacer notar que el Money Multiplier es sobre todo una teoria y una que no hace la unanimidad entre los economistas. Muchos economistas la rechazan. Tampoco hay unanimidad para aceptar las conclusiones de Brown, aun cuando se le reconoce su aporte al esclarecimiento de la manera como el dinero es ''creado'' a travs del crdito bancario. Por ej., en la critica de Jamie Walton a su libro Web of Debt se la llega an a criticar de de no comprender la verdadera naturaleza del dinero. Refirndose al hecho de que Brown, luego de describir la creacin de dinero por el crdito bancario como ''fraude'', sugiere que ese rol deberia caer ms bien sobre del fisco, Walton escribe: ''Perhaps the answer lies in Browns apparent confusion and/or misunderstanding about the nature of money and the role of government in society, and about monetary history and monetary reform'. En todo caso el suyo, el de Brown, es un punto de vista que vale la pena conocer cuando uno se quiere educar en esta tema, asi no haya unanimidad en cuanto a su trabajo. Mi impresin personal es que ella le ha dado un gran nfasis a su estudio en directo de la realidad, descuidando un tanto la indispensable tarea intelectual de hacer encajar todo ello en una teoria economica y existente o en una que ella misma desarrollaria. O sea, que a su trabajo en este rubro le estaria haciendo falta una base terica slida. (Para ver como funciona el Money Multiplier, consultar en el glosario, Money Supply). Bruce Bartlett, economista del Dept. del Tesoro en la presidencia de George H. Bush lo explica de manera simple en el New Yor Times (NYT) del 24 dic. (como excepcin incluyo aqui su cita, fuera de la secuencia temporal que se seguir en adelante): Normalmente la Fed expande el money supply con la compra de Treasuries, o bonos del Tesoro, pagando por ellos con dinero que crea de la nada. Cuando quiere contraer el money supply, hace lo inverso, ofreciendo esos Treasuries en el mercado y extrayendo asi dinero de la economia, en el que las instituciones financieras le pagan por la compra.

58

Uno se puede preguntar a esto es cul es la necesidad para el gobierno de que haya un organismo como la Fed para que le compre sus deuda a cambio de dlares salidos de ninguna parte--creating money out of thin air, dice Bartlett-por qu el propio fisco no imprime esos dlares, los pone en circulacin, y as ser capaz de controlar directamente el flujo de circulante. Eso es precisamente lo que todos los criticos del sistema proponen, la nacionalizacin de la Reserva Federalo su eliminacin y que sea el propio Tesoro el que emita la moneda. Y algo que aparece an ms pertinente cuando continuamos leyendo lo que dice Bartlett el 24 dic. Pero cuando las tasas de inters de los Treasuries bajan a cero, este proceso deja de funcionar, porque el dinero no es esencialmente nada ms que un bono perpetuo del gobierno que no paga inters. Si la Fed crea dinero para comprar un bono de gobierno que paga cero inters, no logra nada econmicamente. Todo cuanto hace es intercambiar un valor financiero del gobierno por otro que es virtualmente idntico. No ha habido aumento alguno en liquidez. Cualquier critico del sistema podria usar este prrafo como la prueba de lo que denuncia, que se trata simplemente de un fraude y que Bartlett es otro abogado ms de los intereses del cartel que controla la Fed. Porque cuando l dice que al comprar sta los bonos de Gobierno--o Treasuries--a un inters nulo, no se est logrando nada econmicamente, lo que est diciendo en realidad es que es la Fed la que no est ganando nada en la transaccin, n el gobierno o los contribuyentes. Del punto de vista del contribuyente, la Fed podria bien ser lo que es el Banco Central, en otros paisesel banco del gobierno, que imprime y emite la moneda. Pero no es el caso en EEUU el consorcio privado que controla la Fed es el encargado de esto y el que cobra adems una comisin, una tajada representada en ese inters. Por eso Bartlett mira con malos ojos el inters nulo actual de los bonos del Tesoro: porque la Fed los est comprando al gobierno sin recortar nada para si, el fisco est obteniendo prstamos gratuitos--There is no net increase in liquidity, como lo expresa tan bien el eufemismo que l usa. Hay que aclarar si, que en el contexto en que este art. fu escrito, el 24 dic., el Tesoro U.S. estaba y inundando el mercado con sus Treasuries y que no slo la Fed sino que todo aqul que los adquiria le estaba prestando dinero al fisco sin inters; o an perdiendo en la transaccin, ya que tan grande habr llegado a ser para entonces el clima de inseguridad, que todo lo que los inversionistas querrn ser aparcar sus capitales en un refugio seguro. Pero eso vendr ms tarde, por ahora estamos an en septiembre. (en blogs posteriores Brown dar ejems. de Estados U.S. que funcionan con sistemas como el que ella propone, es decir con un banco central en manos del gobierno. Y, segn sus palabras, no se advierte en dichas jurisdicciones ninguno de los problemas endmicos del sistema financiero global, de sobre-endeudamiento, fraudes, burbujas, etc.)

59

Volviendo a E. Brown, mucho ms tarde ella explicaria, en otro blog, el tema del funcionamiento de un banco, su mecnica interna, y sobre el origen del sistema de reserva fraccionaria. Alli ella afirma algo sorprendente: que los ahorros de los depositantes son para un banco un fardo o pasivo ( liability) antes que un aporte de capital. Y eso es porque el banco debe estar constantemente bajo la amenaza de un retiro masivo de esos fondos, los que en gran manera los hace inefectivos para l. Y ella ilustra este punto aludiendo a lo que se v en el film It is a Wonderful Life, en donde el director de un banco de ahorro y prstamos se arruina cuando sucede justamente lo anterior. Ella dice que todos esos bancos locales, comunales, desaparecieron en la dcada de los 80s, porque eran muy vulnerables pues no poseian capitalizacin suficiente-no pudiendo considerarse como capital los depsitos de los ahorrantes. El 'capital' de un banco es el dinero puesto por los inversionistas, sumado a los ingresos retenidos acumulados (accumulated retained earnings). Ese es el valor neto del bancoo sea sus haberes menos sus deudas y obligaciones. El banco est limitado en su capacidad para prestar dinero por sus haberes y n por los depsitos de los ahorrantes. Y hoy dia los inversionistas dispuestos a construir la base de haberes de un pequeo banco local son pocos, dada la tendencia de estos bancos a caer en bancarrota. Dice Brown que a partir de los aos 1980 se permiti a los bancos la posibilidad de crear crdito de la Nada, camuflndolo como prstamos, usando el sistema fraccional. Mediante este sistemacomo y se explicel banco debe tener en reserva una suma igual al 10% de todos sus depsitos (el dinero disponible para prstamos) ya fuese en su propia bveda o en la Fed local. Fu entonces que el BIS (Bank of International Settlements), el Banco Central de los bancos centrales, estableci una nueva reglamentacin (Basel I, 1988) la que estatuy que en adelante los depsitos bancarios serian insuficientes como reserva y que el banco deberia cubrir en vez sus prstamos con un 8%, pero esta vez en valores slidos, liquidos, del banco--es decir con su propio capital. La mitad de este 8% debia estar constituido de capital totalmente liquido (Tier I) en la forma de valores en manos de de los accionistasfondos pagados por los inversionistas--ms ingresos retenidos. La otra mitad podia incluir cosas tales como inmobiliario exento de obligaciones (incumbered real estate) y prstamos; pero de todas formas debian ser propiedad del banco, no de los depositantes. Y de alli el lector puede imaginarse el resto de la historia. Fu justamente para eludir todas estas reglas y restricciones que los bancos comenzaron a titularizar (to securitize) las obligacionesprstamosy a venderlas a los inversionistas.

60

Y cuando al fin los inversionistas se dieron cuenta de lo arriesgado que era el tener estas securities ellos pararon de comprarlas, dejando asi a los bancos en la psima situacin en la que se encuentran ahora. Pero otro golpe ms vino a sumarse al anterior, en la regla Mark--to--Market o Basel II, que obliga a que un banco calcule el total de sus haberesportfoliode acuerdo al precio actual de ellos en el mercado y n a lo que fu su estimacin inicial. Por supuesto era de esperar con esto que, en medio de la crisis financiera, los bancos no quisiesen vender nada de lo que tenian, especialmente MBSs, ABSs, CDOs y CDSs. Rodrigue Tremblay, prof. U. de Montreal, en su blog del 05 sept. 2008. En el curso de estos 25 aos, comenzando por la adm. Reagan y culminando con la presente, Bush-Cheney...la lite de Washington ha desmantelado pieza por pieza el sistema de proteccin que habia sido levantado desde los 30s, de la Depresin, y removido casi todas las reglamentaciones gubernamentales que podian haber puesto freno a la codicia de especuladores sin escrpulos. Para Tremblay la culpa la tienen quienes de-reglamentaron la Bolsa, de Reagan a Bush Jr., lo que le dej terreno libre a los especuladores deshonestos--tal vez alli haya una redundancia. Otras citas suyas ms adelante dejarn en evidencia que l presenta ideas criticas muy semejantes a las de Ellen Brown. ......El problema financiero de EEUU no es uno de liquidezhay gran liquidez, gracias a la Fedcuando los bancos y los cambistas (brokers) pueden pedir todos los prstamos que quieran y obtener billetes recin salidos de la prensa. El problema es realmente uno de solvencia, de hojas de balance frgiles, de bienes vulnerables (risky assets), de liquidacin de deudas. Algo muy diferente. Para aclarar el prrafo, aunque ello est explicado en el glosario al final del texto, liquidity--liquidez--es la capacidad que se tiene de conseguir rpidamente fondos--cash--ya sea vendiendo un activo que se posea o consiguiendo crdito. La falta de liquidez se puede deber a que los activos que se posee son dificiles de vender, ya sea porque hay bajo poder adquisitivo en el mercado o porque no haya una gran demanda por ellos por el momento--o porque no se tiene en el momento un flujo de dinero que deberia llegar dentro de poco, como le sucede a muchos asalariados a fin de mes. La insolvencia en cambio es la incapacidad de aparecer con la suma requerida, porque simplemente no se la tiene. Ese es el problema actual de los bancos, dice Tremblay; el que tienen en su poder activos que no valen mucho, o que no valen nada, no el que esos activos sean dificiles de liquidar. Porque en caso de que se los quisiera liquidar, sigue l, no tendrian ningn problema, si valieran algo, pues y hay exceso de liquido en circulacin; y la Fed se ha encargado de que lo haya. Los meses siguientes demostrarian cun correcto l estaba a este respecto.

61

Jim Rogers en entrevista con Keith FitzGerald, director de Inversiones de Money Morning, el 6 sept. se refiere a lo que Bernanke, presidente de la Fed, deberia estar haciendo, en su opinin. EL podia aumentar las tasas de inters....el mercado v a hacerlo, lo haga l o n, eventualmente....Eso ayudaria. Causaria un choc en el sistema pero si no se tiene el choc ahora l v a ser mucho peor ms tarde....Cada choc, hasta aqui, ha sido peor que el anterior...los chocs siguen siendo ms y ms grandes porque seguimos apuntalando el edificio. Esa es la posicin de los conservadores. Y lo que sugiere la escuela austriaca. Dejar que el mercado se cure a si mismo. Que se hagan efectivas las deudas y que ocurran las quiebras que deban ocurrir, que cierren los bancos insolventes, que caigan en bancarrota las empresas en problemas. Por supuesto, se trata de la posicin de quin no tiene nada que perder pues cuenta con suficiente capital como para sobrevivir, y an prosperar, en medio de la peor crisis. Ralph Nader, en blog del 09 sept. Los accionistas de las compaias multi-billonarias Fannie Mae y Freddie Mac, han perdido cerca del 75% del valor de su stock en slo un ao...Estas dos instituciones fueron fundadas hace muchos aos para que proveyeran liquidez en los mercados de la vivienda y de los emprstitos, para expandir la propiedad de casas especialmente entre los ms pobres. En vez de eso, se volvieron en casinos, profitando de la garantia implicita que les daba el gobierno. Pero en lo que se podria considerar como respuesta anticipada al argumento de Nader y de otros, he aqui lo que decia Paul Krugman, el 14 julio en el NYT: ....si bien F & F son instituciones problemticas, ellas no son responsables por el lio en el que estamos metidos. La razn que d l para liberarlas de responsabilidad en el origen de la crisis es el que ambas instituciones y estaban reglamentadas de hacia aos--regulators placed temporary restraints on both that curtailed their lending just as housing prices were really taking off--lo que les impedia participar en las actividades especulativas que crearon, y agrandaron, la burbuja subprime. Y explica: Fannie & Freddie no tienen nada que ver con la explosin en prstamos a alto riesgo...de hecho, despus de crecer rpidamente en los 1990s desaparecieron casi por completo de la escena durante lo ms lgido de la burbuja hipotecaria. Las estadisticas dadas aqui de su participacin en el mercado de las subprimes pareceria darle razn en esto (de un 44% en 2004 pasaron a un 35% en 2005 y

62

de alli a un 25% en la primera mitad de 2006). Luego en el art. Krugman explica lo que segn l constituye la razn principal de la insolvencia de ambas firmas: su capitalizacin insuficiente. Cmo es que se fueron a meter en problemas? En parte la respuesta reside en la inmensa escala de la burbuja hipotecaria y el tamao de la disminucin de los precios que se verifica ahora que la burbuja ha estallado...todo aqul que pidi prestado para comprarse una casa durante el pic de la burbuja se halla hoy dia incapaz de pagar las deudas, o con una deuda superior al total de sus posesionesnegative equityan si en un comienzo habia puesto el 20% del precio total como pi. Krugman no ha sido el nico en hacer esta til distincin. Lo que hizo estallar la burbuja no fu el hecho de que hubieran tantas hipotecas subprime, sino que la existencia misma de la burbuja. Dicho de otra forma, aunque todos los clientes con hipotecas hubieran sido solventes, y pagaran sus cuotas a tiempo, igual se habria llegado a la situacin actual, al devaluarse sus propiedades junto con el resto, por el exceso en la oferta. Eso es en el fondo lo que crea las burbuja y las hace estallar, algo en su naturaleza y en su mecnica; n la insolvencia de los participantes ni la ausencia de liquidez, sino que la inflacin de precios que se v desarrollando en el proceso mismo. A Fannie and Freddie no se les exigi que pusieran capital suficienteo sea capital reunido mediante emisin de acciones, antes que pidiendo emprstitos. Eso signific que an una pequena disminucin en el valor de su stock podia dejarles en dficit, debiendo ms de lo que poseiano sea, underwater. Segun Krugman, la rigida reglamentacin impuesta sobre F&F oblig a ambas compaias a prestar dinero slo a clientes que fueran capaces de poner un pi sustancial en sus hipotecas y que adems contaran con un slido respaldo. Por otro lado se les impedia financiarse por emisin de acciones lo que les obligaba a hacerlo mediante emprstitos. (recurdese lo que mencionaba, de los bonos a largo plazo que debian emitir) Eso les descartaria como participantes en las notorias hipotecas basurao subprime mortgages. Hay que decir, s, que pocos son los que estn de acuerdo con l, si es que hay alguno al fin y al cabo. No se puede tolerar que Fannie and Freddie caigan en bancarrota. Con el colapso de los prstamos subprime, hoy dia son mas esenciales que nunca al mercado de la vivienda y para la economia en su conjunto. A decir verdad, este articulo de Krugman no agot el tema, ni mucho menos. El verdadero rol de F&F en la crisis, en su estallido, continua siendo hoy en dia el

63

objeto de arduos debates en el Internet y es poco probable que se llegue pronto a un consenso al respecto. A propsito de Krugman,l parece haberse constituido en una suerte de orculo al que acude con frecuencia la prensa econmica del mainstream en busca de respuestas a cuestiones cruciales, a pesar de que sus anlisis pueden pecar en ocasiones de una gran superficialidad. Por ejemplo, en su libro The Return of Depression Economics And The Crisis of 2008 se puede hallar un capitulo (n. 7) dedicado a la era Greenspan y sus burbujas. El capitulo es corto y el anlisis de lo ms simplista. Dice alli Krugman que l, como Greenspan y los dems en la profesin, creian en la ley del 5.5%, o sea que cuando el desempleo bajaba de este porcentaje la inflacin se disparaba(*) por lo que ella constituia un hito para que la Fed alzara las tasas y temperara asi una economia que se comenzaba a embalar. Bueno dice Krugman, a comienzos de los 1990s el desempleo baj del 5%, pero la Fed no hizo lo que suponia debia hacer, subir las tasas, con lo que se tuvo un crecimiento sostenido y sin que la inflacin siquiera se manifestara. Y cmo se pudo lograr tal cosa? Fu, explica l, gracias a la productividad que se dispar, gracias a adelantos tales como el Internet, el PC, el telfono celular, etc. Y hasta alli llega su anlisis. Eso podria ser cierto, la revolucin tecnolgica que en esos aos estaba teniendo efecto pudo haber tenido un rol de primer plano, pero en ningn punto en todas esas pginas l se molesta en mencionar siquiera de pasada otras causas an ms cruciales de tal ausencia de inflacin. En primer lugar, el estancamiento, an descenso, en los salarios de la masa laboral. En segundo lugar, el hecho de que ese crecimiento econmico estaba siendo financiado por los dlares reciclados en la economia U.S. por paises tales como China, Japn, etc. Y en tercer lugar, el que las burbujas servian de camuflage a la inflacin, o de atenuante, en la medida que hacian converger el circulante en exceso hacia un sector especifico, puntual, de la economia--mejor dicho de la finanza. Pero es an peor la pobreza del anlisis, pues ni se molesta l en mencionar, siquiera de pasada, a esos dos primeros factores--a pesar de haber sido ellos unnimemente aceptados por los economistas como habiendo sido dos de las causas principales de la burbujas de las dcadas de los 90s y los 2000s, y eso en un capitulo dedicado a esas mismas burbujas! (*)esta supuesta relacin lineal entre el empleo y la inflacin est contenida en la y
desacreditada teoria de la Philips Curve.

Comparemos tal ausencia total de explicacin, siquiera de mencin del proceso a la clara y simple de Sam Gindin y Leo Panitch, en su blog del 04 oct. 2008: Las raices de la crisis subprime....radican en el compromiso anti-inflacionario hecho a partir de los 70s, el que descartaba los gastos pblicos inmensos que habria significado el resolver la crisis habitacional en las ciudades de EEUU.

64

Ms claro echarle agua. En vez de invertir directamente el fisco en solucionar el problema habitacional que afectaba a vastas capas de la poblacin, para evitar un alza en la inflacin prefiri dejar todo el asunto en manos de Wall Street, del medio financiero, de los especuladores, con los resultados que se conoce. Algo evidente pero que por alguna razn Krugman parece ignorar, pues ni siquiera lo menciona en el capitulo dedicado al tema de las burbujas.. Todavia sobre Krugman:The Return...contiene una cantidad tal de inexactitudes y omisiones, que uno se siente tentado de concluir que el Nobel de Economia 2008 no tiene en ocasiones idea de lo que est hablando; que es victima l de la miopia tipica en muchos tecncratas en general, los que son incapaces de salir de la esfera eminentemente tcnica, para analizar fenmenos y eventos en estudio bajo otros ngulos que el econmico--tal como son el social, el politico, el histrico por ejemplo. Pero no se puede decir que sea por ignorancia suya: se trata ms bien, creo, de su incapacidad para reconocer efectos, consecuencias, relaciones, que son sin ambargo cosas obvias, que estn a la vista. Un ejemplo evidente de esto es cuando afirma que fu slo a mediados de la dcada de los 90 que los empresarios recin comenzaron a sacar provecho de la revolcuin tecnolgica que habia tenido lugar hacia 15 aos antes, con el advenimiento del microprocesor, del celular, del PC.(*), Y cuando se trata de indigar acerca de la posible causa de esta intrigante tardanza de los empresarios para ponerse a la moda de las nuevas tecnologias, no halla mejor respuesta que el asumir de su parte una cierta inercia; diriase hasta una resistencia a las nuevas tendencias. Y con ello pasando por alto un evento de la ms alta importancia politica, a nivel global, del cual sin embargo l mismo hablaba en la primera parte de su libro: el colapso de la URSS, en 1991 y el fin de la Guerra Fria. Fu dicho evento el que hizo posible que el Pentgono liberara al fin el estrecho control que mantenia hasta entonces sobre el Internety con l tambin el control sobre una multitud de tecnologias relacionadas--las que a partir de entonces quedaron disponibles para todo uso civil, el de las empresas capitalistas en primer lugar. (*) It wasn't until the mid-1990s that business really began taking advantage of the new technology to create networked offices, continuous time-updates of inventory and so on. Eso en cuanto al aspecto econmico. Ahora veamos al menos un par de puntos en lo que concierne a lo ideolgico: Veamos slo algunos de estos puntos, pues el abarcarlos todos tomaria el resto de este volmen. Y en la pag. 11 al referirse a las reformas de Ten Tsiao Ping en 1978, dice l (cito textual);...it took the rest of the world a long time to grasp that a billion people had quietly abandoned Marxism . Esta es una afirmacin tan absurda como el decir que, en 1860, al declarase la Guerra Civil en EEUU, The

65

North had abandoned Pacifism. Pues es imperdonable para un intelectual de su notoriedad el recurrir a una formula tan simplista, y ultra-reductora, para explicar un proceso tan vasto, complejo y tan crucial en la Historia.Y muestra tambin cmo Krugman se limita aqui a repetir uno ms de tantos clichs aprendidos de memoria por los de su clase intelectual, los que repiten como cotorras, para que las masas ignorantes las mastiquen y los tragen sin siquiera haberles tomado el gusto: que Reagan fu quin gan la Guerra Fria, que fu Juan Pablo II quin derrot al comunismo en Polonia, etc. Cualquiera que conoce los fundamentos de Marxismo 101 sabe que se trata tanto de un mtodo de anlisis econmico-politico asi como de una doctrina politica, la que resulta de l. Y eso demuestra la falacia de la frase de Krugman Pero l airea ms que eso, de su ignorancia, pues de ninguna forma las reformas iniciadas por TTP siquiera sugieren que el liderazgo chino haya cambiado sus prioridades politicas, haya l abandonado el Marxismode hecho, hoy en 2010, el poder absoluto an lo tiene en China en PCCh y todas las grandes instituciones financieras, las grandes empresas,estn en manos del Estado o dependen de l. Pero regresemos al Marxismo: l postula que la base sobre la cual se funda, y en la que descansa, la sociedad lo constituyen las relaciones productivaso sea, la economia, o la infraestructura. Y es sobre esta infraestructura que se arma el edificio social, con sus relaciones y sus instituciones politicias, culturales, religiosas siendo entre ellas el Estado la ms importante, pues la que ejerce el poder sobre el conjunto de la sociedad. Esta es la superestructura. O sea, para dejar la idea clara, es la infraestructura la que d origen a la superestructura y la que le d sus caracteristicas propias. Y por qu es importante sealar esto? Porque cuando los marxistas estudian la historia, ellos aprenden que a cada forma de produccin le ha correspondido un determinado orden social, un sistema politico dado. Y el sistema politico al que el sistema capitalista d origen es aqul que ellos deniminan democracia burguesa; democracia para otros. Por otro lado, los marxistas son los primeros en reconocer que el sistema capitalista ha sido el que ha impulsado a la clase humana hacia la era moderna, con la industrializacin, etc. etc. Y el problema que se les plante desde un comienzo, a quienes llevaron a cabo revoluciones socialistasempezando por la rusaera cmo el desarrollar econmicamente sus sociedades atrasadas sin tener que recurrir a la implementacin de formas capitalistas de desarrollo y eso por lo que acabo de decir: tal sistema iba a crear tarde o temprano condiciones en las que se haria inevitable la instauracin del tan detestado sistema politico, la democracia burguesa. O sea, lo que hacia de lo ms reticentes a las lites chinas, soviticas, vietnamitas a experimentar con el capitalismo en sus economias era simplemente el temor de perder el poder. Habia si, entre ellas, revolucionarios ''puros y duros'', como Mao o Fidel Castro, pero en China fu la muerte de Mao en 1976 y la derrota de sus seguidores, personificados en su viuda y en su Gang of Four, lo que le di todo el espacio a los asi llamados reformistas, los que por otro lado habian existido siempre,

66

desde la fundacin misma del PCCh. Por eso, pretender que en 1978 hubo un cambio radical--que one billion chinese abandoned Marxism, no es slo errado sino que adems ignorante. Sobre lo mismo, algo que puede haber inflluido en esta nueva osadia de las lites rusas y chinas a fines de los aos 70s--y lo que puede haber contribuido a darles la confianza suficiente como para descartar la aprehensin de que el capitalismo en sus sociedades les pudiera hacer perder el poder--fu tal vez la existencia del rgimen Pinochet (de hecho, a fines de los 80s Mosc enviaba delegaciones a Santiago, para que estudiaran el sistema Pinochetista). Porque lo que Pinochet les demostr a los marxistas del mundo entero--en la prctica--es que un Estado moderno, si bien fundamentado sobre una infraestructura econmica dada, es tambin suficientemente autnomo y sofisticado, poderoso--sobre todo por su aparato policial, militar--como para poder abandonar al menos parte del sistema econmico en manos ajenas, an extranjeras, sin temor a perder el control de la sociedad. Eso fu en esencia el Pinochetismo, sistema del cual chinos y rusos parecieron haber sacado las lecciones correspondientes: un Estado autoritario, ejerciendo un estricto control politico de la sociedad y cohabitando sin embargo con un sistema econmico ultraliberal. Justamente lo que ellos andaban buscando de hacia tanto tiempo. Y es lo que los comunistas chinos hicieron a partir de 1978; y lo que los soviticos o sea Gorbatchev--trataron de hacer a comienzos de los 90s, antes de que perdieran el control del proceso En verdad, el control no lo perdieron totalmente, sino que l fu al fin y al cabo recuperado por una institucin tan vieja como la revolucin misma y cuyo poder era an mayor al de un PC-URSS y totalmente desprestigado: la KGB, el semillero de la actual cpula gobernante, empezando por Wladimir Putin. Pretender entonces que el Marxismo desapareci en 1978, o en 1991, como lo haria un fantasma inquietante lo hace ante un exorcismo, es estar hablando sin tener idea de lo que se dice. Siguiendo con el libro de Krugman, hay una enorme cantidad de ignorancias e inexactitudes como sta colmando el libro pero, como dije, el examinarlas todas tomaria un volmen completo. Me limitar entonces a examinar brevemente, para terminar, una sola frase suya, en la que la ignorancia alcanza lo ridiculo y lo ridiculo lo sublime. Es cuando dice, en la pag. 13: Most of all, the humiliating failure of the Soviet Union destroyed de socialist dream. Otra vez, quien profiere una ignorancia semejante slo puede ser alguien que no tiene la ms minima idea de lo que dice. Para informacin de Mr. Krugman: para la inmensa mayoria de los izquierdistas, progresistas, marxistas del mundo entero la URSS dej de constituir la realizacin de un socialist dream muchos aos, dcadas, antes de su colapso. Ese fu un proceso que habia empezado y en la dcada de los 30s--cuando muchas delegaciones de progresistas viajaron a la patria socialista y se dieron cuenta de lo que era en realidad el paraiso stalinista. Fu la victoria de la URSS en la Segunda Guerra lo que logr retardar este proceso y revertirlo un tanto, an cuando fu aquella una victoria duramente ganada con la sangre

67

y el esfuerzo del pueblo soviticoa pesar del rgimen de terror del georgiano-n una del sistema mismo; pero las semillas de la descomposicin y habian sido vertidas y debian fructificar tarde o temprano--lo que termin por suceder en 1991. Y podria agregar an otros elementos: durante el gobierno de Allende, Chile se convirti en un foco de atencin sobre el que convergian las miradas interesadas de la opinin pblica internacional, de las lites politicas--sobre todo europeas y latinoamericanas--de los partidos socialistas de muchos paises, los que enviaban delegaciones a estudiar el dicho experimento. Eso hizo de Chile un centro de debate e informacin en el que se podia ver expuestas todas las tendencias socialistas existentes en ese momento en el mundo; a eso ayudaba grandemente el que todos los partidos nacionales contaran con estrechos lazos en el exteriorla DC los tenia con la de Alemania Occ.; el PC, con Mosc, los socialistas con su Internacional, la extrema izquierda con Cuba, etcpor lo que se puede decir que era una de las mejores plataformas para informarse de lo que eran las diferentes perspectivas de la izquierda global. Y una de las cosas que recuerdo con nitidez de discusiones y debates en los pasillos universitarios, era el repudio generalizado que sentian los socialistas por el rgimen sovitico. Era casi rutina oir en las discusiones la larga enumeracin de los crimenes del stalinismo; las purgas del rgimen, los asesinatos de generales, de miembros del Politburo, las deportaciones masivas, la hambruna en Ukrania, etc. Y si bien se reconocia que Krutchev habia cambiado un tanto las cosas, de todas formas se era evidente que nadie en la izquierda consideraba rgimen sovitico como un modelo a imitar--lejos de eso: ms bien era visto como un modelo a evitar (los militantes comunistas eran la excepcin, al menos en la apariencia). Es por ello que puedo afirmar con conocimiento de causa que, cuando Krugman afirma que la desaparicin de la URSS acab con el socialist dream--l no tiene idea de lo que est diciendo.Algo que confirma an ms lo falacioso de su afirmacin es el que no existe--como l y sus hermanos ideolgicos pretenden--una cosa tal como lo seria un socialist dream universal--una receta buena para todas las ocasiones, como lo son las aspirinas o el Mentholatum. El tipo de proceso que se di en Cuba en 1958, en Nicaragua en 1979, en Chile en 1970, es algo que nace y se origina de la historia nacional, en la identidad misma de un pueblo y que nada tiene que ver con el andar copiando modelos forneos. Y dicho sea de paso, con esta afirmacin Krugman est revelando algo que tal vez l no quisiera haber develado: su arrogancia intelectual imperial, la que se manifiesta en ella asi no sea ms que de manera subconsciente. La idea de que los paises subdesarrollados no tienen ms opcin que copiar los modelos de otros, pues son incapaces de crear su propia Historia. Pues claro, muri el socialismo como l lo ven la URSS y con ello dej hurfanos a todos los socialistas del mundo entero, especialmente a los del Tercer Mundo. Pobrecitos ellos. Pero basta ver las experiencias de Chavez en Venezuela, de Morales en Bolivia, an la de Lula en Brasil para darse cuenta que no slo este american liberal no tiene

68

idea de lo que est diciendo, sino que adems parece mantener un contacto bastante tenue con la realidad de la situacin internacional. Pues en verdad, el socialist dream, por mucho que lo haya matado el colapso de la URSS, tiene la irritante costumbre de seguir viviendo y seguir asomando su cabeza, de tiempo en tiempo, por aqui y por alla, una y otra vez, sin preocuparse mucho de lo que pontifican los liberals, los Krugmans de este mundo. Ms adelante volver a tocar estos puntos, pero contenidos en un contexto ms global, cuando presente un anlisis que sin exagerar, es de trgica y necesaria actualidad pues concierne l la desastrosa situacin en la que se encuentra en la actualidad la contestacin pollitica e ideolgica en EEUU y de lo cual el lector y habr podido darse una buena idea con lo hasta aqui expuesto. Porque un rpido balance qu vemos como tal alternativa? De un lado una cscara vacia, los llamados liberals, en realidad una legin de apologistas y cheerleaders del sistema actual apareciendo como sus criticos, de los cuales Paul Krugman es quiza el ms tipico representante. De otro lado, en el mismo bando, un puado de supuestos marxistas, que propagan su firme conviccin que la hiperpotencia tiene cuerda para rato y que hasta v a salir fortalecida de la crisis! Y entre ellos nada, absolutamente nada. El vacio ms completo. Un vacio que slo llegan a tratar de llenar los grupsculos fascistoides de protesta del tipo Tea Party, o las milicias locales...y la violencia aislada, individual, tipica de la desesperacin. Como la de la profesora que provoca una masacre en su escuela o la de un programador y aviador que lanza su aparato contra un edifico. Sintomas ambos de una gran desazn individual y colectiva pero por sobre todo de una ausencia total de alternativas de contestacin political, ausencia de direcciones politicas e idelgicas no comprometidas o corrompidas por el sistema vigente, la falta la de un autntico debate de ideas...en verdad, el futuro no se presenta muy brillante para la hyperpotencia.

CAPITULO 3 : Septiembre 2008Segunda quincena.

Michael Roberts habla en blog del 16 sept., de un supuesto ciclo que existiria en el mercado habitacional U.S. el que dura en promedio 18 aos y que habria sido detectado por el economista Simon Kuznets en los 30s. Este ciclo habria tenido mximos en 1951, 1969, 1979-80, 1988, 2006. Los minimos se darian en 1958, 1971,1991 y el siguiente seria en 2009--10.(se especifica que la distancia entre mximos y minimos varia bastante y puede ir de 11 a 26 aos, pero que lo de

69

los 18 aos promedio se cumple con bastante exactitud). Como Roberts es un socialista, no puede dejar de hacer la relacin con los ciclos del capitalismo. El ciclo del real estate no funciona a la par con el ciclo de plusvalia de Marx. Este ltimo es producto del mecanismo de acumulacin capitalista y opera en el sector productivo de la economia (asi, en sentido marxista, contribuyendo a la produccin de valor). Por contraste, el ciclo en el real estate opera en el sector improductivo de la economia capitalista. El explica luego que este sector improductivo de la economia absorbe plusvalia creada en su parte realmente productiva, en el que los trabajadores gastan de sus salarios y los patrones de sus ganancias. Por lo tanto, concluye, los ciclos en el mercado habitacional reflejan su comportamiento en tanto consumidores y no la profitabilidad del capital mismo. Esta es la razn por la que ambos ciclos no llegan a coincidir. Asi, el profit cycle alcanz un minimo en 1982 y un mximo en 1997 en tanto que el de la vivienda lleg a un pic en 2006--7, luego de haber tocado un minimo en 1991. Roberts dice que el boom en el mercado de la habitacin, no slo en EEUU sino que adems en el resto del planeta, signific un desvio descomunal de recursos desde el sector productivo de la economia al improductivo, lo que disminuy la capacidad global del sistema para avanzar tecnolgicamente. Agrega que el dicho boom fu en su totalidad un proceso de creacin de capital ficticio, lo que fundamenta haciendo notar que el precio de las viviendas dobl entre 1991 y 2006, mientras que el costo de construirlas no habia variado casi en nada. Asi, los precios de las viviendas estaban muy desfasados respecto de la verdadera produccin de valor de una casa. Asi el mercado habitacional habia llegado a ser l mismo una enorme especulacin financiera. Cuando el precio de las casas se dispar respecto de los ingresos de aquellos que estaban comprndolas, el mercado se vino finalmente abajo. Otra manera de demostrar que no fu la existencia de las hipotecas subprime lo que caus el estallido de la burbuja. Con la inflacin en los precios, todos los compradores de vivienda iban a ser, al fin y al cabo, incapaces de pagarlas; es decir, TODA hipoteca llegaria a ser subprime en un momento u otro. Wiliam Bowles en el blog The end of (capitalist) History?, 17 sept. 2008 Hay aqui dos procesos interconectados: por un lado la economia capitalista que halla inexorablemente su tasa de plusvalia cayendo con el tiempo, proceso que slo puede ser detenido con la expansin hacia nuevos y ms baratos centros de produccin, hallando nuevos mercados, lo que a su vez ha facilitado la

70

expansin del industrialismo, lo que a su vez ha hecho aparecer nuevos--y ms 'eficientes'competidores: China, India. Pero para hacer eso, las principales economias capitalista occidentales deben desindustrilizarse, y nuevas fuentes de plusvalia deben ser creadas: alli la razn de la globalizacin. La utilidad del art. de Bowles es que presenta de manera precisa y sinttica la versin marxista de la crisis. En algunos prrafos describe el proceso por el cual se ha llegado a la situacin actual, como fruto inevitable del capitalismo tardo. El extranjero, sobre todo el Tercer Mundo, no slo ha pasado a constituir una nueva clientela para los productos de la economia local (U.S.) sino que adems ha pasado a substituir a la masa laboral local, pues ms susceptible de tolerar para sus mano de obra condiciones peores de trabajo y de vida, salarios ms bajos, etc. Por otro lado complementado todo ello con la desindustrializacin del paisEEUU--en la medida que la produccin fisica ha sido transferida a nuevos centros industriales, lo que obliga a crear nuevas fuentes locales de lucro, asi como a la incorporacin de la masa consumidora local a esta nueva economia global. En en ese contexto que la especulacin financiera viene a llenar el vacio dejado por la produccin capitalistala que como se dijo, se ha mudado a otras tierras. En ella el ciudadano ordinario encuentra su lugar, contribuyendo, por un lado, con sus ahorros para que esta especulacin obtenga el capital con el que podr realizarse y por otro lado internndose l mismo en las arenas movedizas de un sistema de cartas de crdito, hipotecas y prstamos bancarios que se puede extender al infinito. Todo esto debe ser ms que evidente para aquellos estadounidenses que han visto devaluarse sus pensiones, o an desaparecer, en los libros de cuentas de instituciones dedicadas a la especulacin antes que a la proteccin del dinero de sus depositarios. Y considerando que todo el edificio funciona con crdito, una vez que el crdito se acaba, la economia se v al diablo. La enorme explosin de compaias de ''private equity'' ha sido financiada con especulacin y todo ese dinero fluyendo hacia el mercado global debe ir hacia alguna parte pues, increiblemente, hay exceso de liquidez, pero nada en lo que se le pueda invertir. Aqui reside la ms grande paradoja de esta crisis: el hecho de que el gobierno U.S, y otros, hayan considerado como la mejor cura al mal el inundar el sistema financiero con liquido, cuando no es liquido lo que se necesita. El abunda y est ahora en manos de inversionistas y especuladores, en fondos soberanos, etc., esperando buenas ocasiones para inversin. Y alli est justamente el problema: ese dinero no se gasta ni se invierte porque y no hay forma de invertirlo con esperazas de obtener un buen beneficio. Ese es tambin el mayor desafio para Barak Obama, el poder crear demanda suficiente como para que vuelva a ser profitable el gastar o invertir su capital, para aqul que lo tiene.Y pasa esto por poner dinero en manos de los consumidores, de las compaias, de los bancos?

71

Sin querer adelantarnos, digamos que todo eso y ms, es lo que todo el mundo parece haber llegado a creer, en las cimas del poder; el paleo de dinero se har en todas las direcciones, lo que quedar como evidencia en el presupuesto que la administracin presentar al pais a fines de Feb. 2009. Ahora, volviendo al prrafo anterior: a lo que apunta Bowles no es solamente al hecho de que todo el mundo se endeud, participando en especulaciones, sino que a algo peor, el que estas especulaciones no fueron financiadas con fondos propios sino que ajenos. Y eso es lo ms grave, pues cuando se arruina alguien en la ruleta, es slo l quin sufre las consecuencias, si fu su propia plata la que apost. Pero si para jugar a la ruleta l tom todo el dinero en la caja fuerte de la compaia en la que trabajaba, entonces es ella la que se ha arruinado. A continuacin, en su art., Bowles confronta un clich que se ha puesto de moda en estos dias, el de la codicia de los villanos de la pelicula, los especuladores: ....culpando a la codicia humana evita confrontar la causa real, la cual es la fuerza motriz de la expansin capitalista: expansin ilimitada, o crecimiento-growth--eso por cualquier medio. Si para desarrollar la expansion se requiere el crear una tierra de sueos, de nunca-jams, de crdito barato, que asi sea, hasta que ya no haya ms crdito disponible. El est haciendo alusin al mecanismo mismo que alimenta las burbujas, y las crisis resultantes, lo que hace que sean cada vez peores, comprometiendo de manera ms profunda el sistema: la caracteristica del capitalismo, su razn de ser, la bsqueda del maximo beneficio para el capital, lo que slo se puede lograr extendiendo an ms crdito. Pero como la masa laboral a la que est destinado este crdito ha ido perdiendo cada vez ms su poder compradorpor cesantia, baja de salarios--a la vez que se ha ido endeudando progresivamente, l tiene cada vez menos chances de ser reembolsado, lo que hace que al fin y al cabo sea extendido sin chequeo ni verificaciones, para mantener funcionando la mquina. Y esto a su vez crea an las condiciones para la prxima crisis. Se trata entonces de un circulo vicioso, en el cual en toda evidencia hemos entrado en la fase decisivaes decir aquella en que el flujo de capital se ha paralizado, como se decia, por la inexistencia de inversiones profitables. (de alli tambin la gran popularidad de los Treasuries, que se los arrebatan los inversionistas, an a tasas de inters cero, o negativa, pues otras posibilidades de invertir dinero, an a una tasa de ganancia minima, parecen haberse agotado. Esto es lo que ha llevado a algunos a decir que la compra de Treasuries es mala para EEUU, pues ella es una inversin en su deuda pblica, no en en su economia.) Lo interesante de la perspectiva marxista es que, no solamente explica la crisis, sino que tambin la hace previsible pues segn ella no se podia haber llegado a otra cosa que a esto, a causa de la deterioracin gradual en la tasa de beneficio del capitalista; eso lo hace a su vez a disminuirle la porcin de la torta que debe

72

entregarle a su empleado, obrero, el que ver asi disminuida su capacidad de pagar por los mismos bienes y servicios que ambos producen, lo cual lleva obligadamente a dos cosas: al crdito, para un trabajador/consumidor que se ha vuelto insolvente, y a la especulacin financiera para un capitalista que quiere mantener su tasa de beneficio. Y el resultado final de todo eso?: la crisis de 2008. El comentarista siguiente nos d la idea del clima que esta circunstancia ha creado en los actores principales del drama: Shah Gilani: The Real Reason For The Global Financial Crisis, 18 sept. 2008: La Federal Reserve y el Treasury Department no pueden decir qu es lo que en verdad est pasando, porque no hay nada que puedan hacer al respecto, excepto lo que y han estado haciendoagregar liquidez. Astuto comentario; y vase la fecha. Seis meses ms tarde, y a mediados de marzo 2009, el Dept. del Tesoro y la Fed estarian haciendo todavia lo mismo que estaban haciendo entonces, en septiembre: adding liquidity. En el Financial Times, el 17 sept. John Mack, el CEO of Morgan Stanley, le dijo el mircoles a sus empleados, en un memo interno: ''Qu est pasando all afuera? Eso est muy claro para mi estamos en medio de un mercado controlado por temor y por rumores, y los short sellers estn haciendo bajar el valor de nuestrras acciones''. Interesante, sobre todo cuando hubo rumores que Morgan Stanley habia sido llevado al borde de la quiebra por una operacin de short-selling, montada por especuladores. Lo que Mack no incluye ni sugiere en su comentario, es que podria haberse tratado de algo intencional, de una conspiracin planeada por un grupo o institucin. Paul Bowman, del Solidarity Workers Movement (comunista de Irlanda) en blog del 18 sept., entrega una breve pero clara y til descripcin de lo que son los 4 tipos de derivatives: forwards, futures, options y swaps y la observacin de que son estas ltimas las causantes de la mayor incertidumbre ya que, a diferencia de las otras, de las que debe dejarse constancia en documentos, certificados, etc, pueden hacerse sin dejar traza alguna, pues constituyen el equivalente en el mundo de la finanza de lo que era el antiguo trueque entre poseedores de bienes o proveedores de servicios. Es decir, son intercambios de instrumentos financieros que no dejan trazapor ej: el intercambio de una cantidad dada de dlares por euros, una operacin realizada directamente entre empresas U.S. y europeaslas que por lo tanto estn al margen de cualquiera reglamentacin o control por parte del fisco. Bowman abunda en este punto, a la vez que critica a

73

la izquierda--the state socialist left--por aferrarse a la creencia de que el Estado mantiene su capacidad de controlar o administrar el flujo de capitales y con ello el curso del capitalismo mismo; una capacidad que, segn l, perdi de manera definitiva en las dcadas 70, 80 (a juzgar por los eventos de los ultimos meses, una conclusin discutible. Aqu se ha visto cmo la confusin ideolgica no es monopolio de los defensores del capitalismo, sino que abarca a todo el espectro politico. Como sea que se desarrollen los acontecimientos en el futuro, en lo que todo el mundo est de acuerdo en la actualidad, es que el Estado jugar un rol central en ellos). Bowman nos advierte, por otro lado, contra las desmedidas esperanzas que ponen muchos izquierdistas en lo que podria ser el resultado de una simple eleccin presidencial: Muchos de ellos se aferran an a la conviccin de que, la deconstruccin del orden financiero internacional keynesiano que ocurri en ese periodo fu por completo el resultado de una conspiracin politica ''neoliberal'', la que puede ser desmontada cuando gobiernos autenticamente social-demcratas asuman otra vez el poder. En eso debe tener razn; es improbable que haya muchos que ahora creen que basta con entregarle el poder a un gobierno socialdemcrata para que l halle las soluciones mgicas a los problemas--cosa que si creian muchos en las dcadas del 60, 70. En todo caso, contina Bowman, son las luchas de los trabajadores por mejorar sus condiciones de vida lo que en gran parte ha traido a la situacin actual ...el ''paraiso perdido'' de la social-democracia keynesiana que esos nostlgicos suean por recuperar, no era ms que un trato basado en la aceptacin por los trabajadores de su propio lugar dentro del capitalismo y su sumisin frente a las restricciones salariales. Fu la destruccin por ellos de esas barreras salariales, a fines de los 60s, y en los 70s, lo que hizo subir la inflacin y por consecuencia provoc el alza en las tasas de inters en Europa, las que succionaron dlares desde EEUU hacia los mercados europeos. Perspectiva tipica de un marxista que considera el keynesianismo de los aos de la postguerra, del New Deal, como una camisa de fuerza para contener la lucha de los trabajadores, antes que un avance real para ellos. Otro marxista ms tambin que se suma a la opinin de que fu la lucha obrera lo que oblig a los capitalistas a extraer una plusvalia menor en el proceso de produccin, lo que a su vez aument la inflacin y con ella las tasas de inters, lo que acab con ocasionar el estancamiento de la economia. Y es algo que los economistas conservadores han planteado por su parte, que fu la presin de las uniones en EEUU lo que hizo subir la inflacin (ntese la gran resistencia que hall en las lites la idea de los bailouts a la industria automovil, al contrario de lo que pas

74

con la ayuda a la banca, que fu acelerada al mximo, sin la menor protesta de su parte. Por supuesto, es en la primera donde las uniones estn presentes, no en Wall Street) Y Bowles insiste, por si lo anterior no ha quedado an claro: El Keynesianismo no fu solamente minado por la innovacin del capitalismo en el rea de las derivadas, sino que adems por las luchas de los trabajadores en Europa Occidental y a un nivel global, por la heorica resistencia del pueblo vietnamita contra el imperialismo yankee. La referencia a la resistencia del pueblo vietnamita apunta al hecho de que para financiar la guerra en Indochina, el fisco US entr en un ciclo de endeudamiento que creci de manera descontrolada. Ahora, si bien la afirmacin suya de que fu esa guerra, junto con las luchas de los trabajadores en todo el planeta, lo que hizo reventar las costuras del Estado keynesiano en la dcada del 70 es en parte correcta, hay factores que otros autores progresistas consideran bastante ms importantes que sos: en primer lugar, los dos choc petroleros, en 1973 y luego en 1979. Un partidario de esta opcin como la razn de la destruccin del estado keynesiano es William Engdahl, autor de A Century of War quin no slo la sindica como su causa principal, esencial, sino que adems acusa a las lites estadounidenses de haber provocado premeditadamente el choc, al instar a los sheiks rabes a subir dramticamente el precio del oil, en concomitancia con el Sec. de Estado de la poca, Henry Kissinger. El Financial Times del 19 sept. sugiere, en un articulo, que la lite financiera ha comenzado al fin a comprender la profundidad de la crisis. Nos hallamos incuestionablemente en la peor crisis financiera desde 1929. No sabemos an cuntos ms bancos a instituciones van a quebrar--Washington Mutual, el equivalente U.S. de HBOS, se halla en bastante mala posicinpero como Bear Stearns, Fannie Mae and Freddie Mac, Lehman, AIG, hay muchos Tom Stanley, en el National Post del 19 sept., alega que el gobierno U.S. est abocado a una politica inflacionaria--al imprimir liquido en grandes cantidades y entregarlo a los bancos para lo hagan circularpero que a la vez est tratando de ocultarlo, para mantener bajas las expectativas de inflacin y con ello las tasas de inters. Como otros y han explicado, un nivel moderado de inflacin es positivo para la economia, pues hace a la gente comprar y producir cosas esperando venderlas a un precio mayor al de la compra o los costos totales de produccin. El problema, continua el art., es que en la presente situacin los estadounidenses tiene por principal preocupacin sus deudas impagas, sobre todo las hipotecariass, y por ello tasas ms elevadas slo van a complicarles las cosas. La solucin de compromiso que usa entonces el gobierno, dice Stanley, es la de fomentar la inflacin pero a la vez tratando de negarla. Y cmo es que

75

hace esto? Primero, suspendiendo la Fed la publicacin de una estadistica, la llamada M3, de inflacin monetaria, lo que hizo a partir de Marzo de 2007. Una compaia privada, Shadow Goverment Statistics, se di al trabajo de calcular esta inflacin y lleg a la cifra de 14%. Pero no solo alli ha habido manipulacin: El Dept. del Trabajo de EEUU publica cada mes el Indice de Precios al Consumidor (CPI), la medida standard de la inflacin. El Gobierno U.S. controla la forma como esta cifra es calculada y ha ido cambiando el mtodo en el curso de los anos. El CPI de Agosto, segn el Gobierno, fu de 5.4%. Basado en un mtodo de clculo de 1980, Shadow Stats estim el mismo CPI a 13.2%. Como para tener confianza en las estadisticas del gobierno U.S. Es este tipo de manipulacin el que, dice Stanley, se est usando para camuflar una inflacin real muy superior a la dada como oficial. Otra forma como se oculta el proceso inflacionario es con la manipulacin de la verdadera cantidad de oro saliendo de Fort Knox. En 2007 el Tesoro tenia alli, declaradas, 7.400 tons. El dumping de una parte de este oro en el mercado puede afectar los precios. Ahora, sigue Stanley, en Mayo de 2007 el Tesoro modific una denominacin en el informe semanal de sus reservas. El cambio consisti en reemplazar una cifra, la de sus reservas, catalogadas bajo el nombre 'gold stock' por otra, llamada simplemente 'gold' que incluia no solamente el metal en sus reservas, sino que tambin aquel que ha sido vendido con el compromiso de volver a comprarlo. Y por qu se habria de hacer algo semejante? Se pregunta Stanley. El hecho concreto es, concluye, no hay ahora forma de saber cunto oro hay realmente en Fort Knox. De todas formas, concluye, y alli parece equivocarse, se espera que la inflacin seguir subiendo, razn por la cual no compraria l bonos del Tesoro a largo plazo, en este momentos con sus yields de 4% (seria interesante saber qu es lo que pensar l en Enero del 2009, con yields en los bonos que frisan el 2% y con una inflacin en terreno negativo, o sea con deflacin. Por otro lado, segn Wikipedia, el volmen real (oficial) del oro en Fort Knox seria de 8.133 tons). Levin Libin el 20 sept. en el Globe and Mail sindica los atentados del 911 como elemento detonante de una recesin que estaba y en gestacin: Para entonces los EEUU estaban y deslizndose en la recesin. El atentado hizo las cosas an peores, los consumidores dejaron de gastar....los mercados de capitales se paralizaron. Washington estaba determinado a impedir que la economia se desplomara con las torres, asi es que el jefe de la Fed, Greenspan recort las tasas de inters; de 5.5% en enero 2001 a 1% a mediados de 2003. Que se recuerde solamente lo que decia Bush despus de los atentados: que si la gente dejaba de consumir, los terroristas habrian ganado.

76

En el Financial Times del 21 sept. 2008. La buena noticia es que el bail-out de Wall Steet nos salvar tal vez del colapso inminente del sistema financiero. Pero ello trae inquietantes interrogantes: Hasta qu punto transformar el riesgo de suspensin de pagos (default) del sector financiero en riesgo soberano? Cules son las implicaciones a largo plazo para el crecimiento econmico? Cmo reaccionarn los inversionistas si la movida sta falla? (nota: la primera pregunta se refiere a que las deudas del sector financiero pasen a ser las de los gobiernos. Para quin ha visto correr agua bajo los puentes, la respuesta a esta pregunta es obvia). Ntese que seis meses ms tarde, en Marzo 2009, el gobierno U.S.--y otros con l--estar paleando todavia billones de dlares hacia el sistema financiero y an esa abundante infusin de liquido no parecer estar an surtiendo efecto. Uno creera que no hay autoridad ms grande en finanzas que el prestigioso FT y es sin embargo de sus pginas que surge ahora toda una serie de preguntas que alguien deberia ser capaz de responder: A que v a llevar todo esto, al fin y al cabo? Luego, al examinar el pronstico, mejor dicho la esperanza que algunos han expresado, de que una vez que la Fed. ofrezca en el mercado las hipotecas que v a comprar a las instituciones financieras, pueda venderlas a su vez a un precio mayor que aqul al que las compr, el FT comenta: Pero ello seria el triunfo de la esperanza sobre la lgica. Ello implicaria que el evento irracional es la crisis en si--lo que produjo el descenso en la cotizacin de los valores a riesgo--y n la burbuja que la ha precedido. Robert J. Samuelson, del Washington Post, el 22 sept. 2008 Es sobre todo cuestin de confianza....Cada sistema financiero resposa sobre la confianza. La gente tiene que creer que las instituciones con las que ella trata van a rendir como se espera. Estamos en una crisis porque los administradores financieros han perdido esa confianza de la gente. Los bancos son reacios a prestarse entre ellos, los inversionistas retroceden. El ms grande horror es cuando todos quieren vender y nadie quiere comprar. El plan Paulsen intenta evitar esa calamidad. Obviamente un partidario del bailout. Para Samuelson la cuestin no es tanto instalarle ms controles, reglamentos, al sistema financiero, para contener a los especuladores inescrupulosos, sino que ms bien el hecho de que aquellos que manejan el dinero se sienten inseguros, en este clima de tanta incertidumbre, y por ello no se atreven a extender ms crditos. Eso es lo que pretende remediar Paulson, dndole al sistema una copiosa ducha de liquido, piensa l.

77

Noami Klein, en The Guardian, 22 de sept. 2008 La crisis que estamos viendo exige cambios an ms profundos. La razn por la que estos prstamos txicos pudieron proliferar no es solamente porque los reglamentadores no se dieran cuenta del riesgo. Es porque tenemos un sistema econmico que mide nuestra salud colectiva basado exclusivamente en el crecimiento del PNB. En tanto los prstamos basura estuvieron estimulando el crecimiento econmico, los gobiernos los apoyaron activamente. Asi, lo que se est realmente cuestionando en la crisis es el inquebrantable compromiso con el crecimiento a todo costo. Una sugestin interesante, an ms considerando lo indicado antes, que la cifra de 14 billones US$ para el PNB de EEUU ($14--trillion U.S.) ha dado a algunos, motivos para pavonearse, cuando en verdad el 71% de esa cifra corresponde a consumo, no a actividades productivas en si(cuando uno compra algo, consume algo, esa compra, gasto, pasa a ser tambin parte del PNB). Antony Michael, 22 sept. nos d una idea del valor total (estimado) del mercado de las derivatives. En cifras, $1.000.000.000.000.000 U.S. (1 x 10 exp15). ...hay un item particularmente alto en la agenda actual: el mercado de las derivadas con un total aproximado de entre 750 billones y un trilln, hacia 2008. De hecho, el colapso de las hipotecas basuras no es ms que la punta del iceberg comparado con la cuestin realmente importanteLAS DERIVADAS. James Grant, editor del Grant's Interest Review hace en el NYT del 23 sept. una breve resea historia de como el dlar lleg a ser la moneda aceptada para todo tipo de transaccin financiera, en todo el planeta. Y de lo que pas luego. El dlar emergi al centro del sistema monetario en la convencin de Bretton Woods, N.H., en 1944. El dlar, y slo l, fu declarado convertible en oro. Las otras monedas, cuando pudieron recuperarse al fin en la postguerra los paises respectivos, fueron hechas tambin convertibles, pero solamente en dlares. Y asi fu el paraiso terrenal, al menos hasta comienzo de la dcada del 60. Bajo la potestad del dlar convertible y de tasas de cambio fijas, el comercio mundial prosper, habia empleos en abundancia, la inflacin era contenida.Pero sucedi entonces que EEUU comenz su guerra en Vietnam, y para financiarla empez a imprimir dlares en gran cantidad, los que paleaba hacia el sistema financiero internacional. A esto, los bancos centrales extranjeros reaccionaron de manera lgica en la ocasin, mirando de un lado, con aprehensin, la suma creciente de dlares en circulacin y del otro las bvedas de Fort Knox, en donde la cantidad del metal que se iba acumulando no le correspondia para nada. Y empezaron

78

entonces a cambiar discretamente los dlares en su poder por oro, eso a una equivalencia, y irrealista, de 35 dlares la onza. Nixon decret el 15 Ag.1971 que el dlar seria de entonces convertible slo en cambio menudo. Eso lanz la edad del dlar (slo en) papel. Liberados de tal limitacin, los EEUU se sintieron libres en adelante de emitir cuantos dlares quisieran; es decir cuantos el resto del mundo estuviera presto a aceptar como moneda de cambio. Y en eso no fueron decepcionados. Porque los extranjeros estaban ms que dispuestos a aceptarlos, sin que tuvieran esos dlares otro respaldo que el prestigio, el poder econmico y militar del imperio. Fu la ausencia de la inhibicin que imponia, hasta entonces, el standar oro lo que permiti la construccin de balances titnicos de dlares en el extranjero... ...Bajo el sistema Bretton Woods, los inquietos acreedores extranjeros habrian limpiado Fort Knox de hace y mucho tiempo. Pero, muy convenientemente, el dlar no usa respaldo algunois uncollateralizedy es inconvertible. (nota: lo que significa que no se le puede cambiar por nada ms seguro o garantido). Hacia fines de 2007, contina Grant, no menos de $9.4 billones(US$9.4--trillion) se acumulaban en las bvedas de los inversionistas del exterior, en buena parte en la forma de valores financieros nominados en dlares, con una buena parte de ellos en manos de asiticos. Eso habia atenuado en mucho, hasta hacerlos invisibles, los efectos de los dficits acumulados por EEUU--$6.7 billones U.S. a partir de 1982. Y eso porque los dlares enviados al exterior volvian al pais en la forma de inversiones en Treasuries, bonos y acciones de compaias, etc. Asi, fu la ruptura con el patrn oro lo que le di a la Fed la libertad de emitirlos en la cantidad que les diera la gana a sus administradores. Desprovisto de un nexo con algo material, el dlar hallaria en adelante reconocido su valor nicamente en una cuestin de credibilidad, en el prestigio imperial de EEUU. Y una de las consecuencias principales de la crisis actual es que esa credibilidad est siendo duramente puesta a prueba. Pero ahora sucede que, en estos dias Como nunca antes, esa confianza est siendo puesta a prueba. En la situacin ideal, el Tesoro y la Fed actan como si el dlar fuera la moneda nicamente de los EEUU. Actualmente, en el peor de los casos posibles, Washington trata a los poseedores de dlares en el extranjero como si ni siquiera existieran. Se refiere claro, al hecho de que, mientras que la Fed tiene tantos clientes en el extranjero para venderle sus dlares, no consulta con ninguno de ellos antes de aplicar, implementar, sus politicas monetarias. Prcticamente los ignora.

79

David Schweickart, profesor de Filosofia en la Loyola U. en Chicago, en blog del 24 sept. 2008, emite una critica con la que tal vez muchos estarn de acuerdo, mencionando entre otros a Paul Krugman, quin que no ha hallado nada mejor que proponer, en la ocasin, que el Congreso apruebe el bailout, de otra forma seria el caos lo que nos espera; pero sugeriendo a la vez que el contribuyente deberia tener parte en la propiedad de lo que, sin embargo, l mismo, Krugman, ha definido como toxic assets o toxic waste. Valga hacer notar que ni William Greider ni Paul Krugman ni Joseph Stiglizt ni ninguno otro de los principales economists de 'izquierda' piensa que el gobierno deberia mantenerse aparte y dejar que estas grandes instituciones financieras se desplomen. Todos proponen algun tipo de reciprocidad, y algunas reformas, para que una crisis semejante no se vuelva a repetir, pero ninguno se opone a un bailout en este momento. En otras palabras, lo que encuentra criticable l en estos 'rebeldes' es el que les preocupe tanto la supervivencia de las instituciones responsables de la debacle. El dice: bueno, es una economia capitalista en la que se vive; una que depende de las inversiones que hacen los particulares con sus ahorros, por lo cual se les debe corresponder de alguna forma y no dejarlos botados cuando se hallan en problemas, adems de darles garantias que van a tener algn retorno sobre su inversin. Pero existe el problema, contina, que si los inversionistas pueden estar seguros de que le gobierno les garantizar contra las prdidas cuando las cosas van mal, la tentacin puede ser demasiado grande para ellos de tomar riesgos cada vez ms grandes, pues no arriesgan nada al fin y al cabo. (y hasta para eso se tiene tambin una expr. Los economistas lo llaman Moral Hazard, lo que significa que cada vez que alguien invierta en algo, ponga en ello pa rte de su propio capital; es decir que no lo financie nicamente con prstamos). Lo que l al fin propone como solucin al problema es una que, para el medio politico U.S. puede parecer demasiado revolucionaria--l mismo reconoce que el siquiera imaginar algo as no es ms que soar despierto, pero algo que s se ha ensayado en otras paises--y es lo que el gobierno Allende trat de hacer en Chile: nacionalizar los bancos para que sean administrados por sus empleados. (visto de una perspectiva posterior, es irnico que una nacionalizacin bancaria, asi fuese temporal, pueda haber sido visto como fantasia a fines de sept. 2008, cuando apenas cinco meses ms tarde an Alan Greenspan estaria pidiendo a grandes voces la intervencin del fisco U.S. en la crisis bancaria). Paul Krugman, el 26 sept., en el NYT, se refiere la pregunta planteada al Sec. del Tesoro, si los ciudadanos tendrian algun retorno sobre el dinero del TARP.

80

Cuando al fin se dign a dar una explicacin, Mr Paulson argument que...una vez los fondos contribuyentes hayan creado un mercado para las hipotecas basura, todo el mundo terminaria por darse cuenta que ellas valen mucho ms que el precio al cual se les cotiza actualmente, resolviendo asi el problema de capital....pero nadie querria apostar 700.000 millones $US en buenos deseos y esperanzas. Parece lgico. Pero Krugman agrega ms adelante que al fin y al cabo ser el fisco el que terminar pagando para hacer salir al sistema financiero de la crisis, bombeando hacia alli el dinero de los contribuyentes; que el plan Paulson como inicialmente concebido implicaria que el gobierno compraria el toxic waste de las empresas por un valor mucho ms elevado que el verdadero, a cambio de nada. Y termina proponiendo como solucin al problema una que es bastante curiosa, considerando lo que l mismo acaba de decir: Lo que los contribuyentes deberian sacar de esto es lo que merece alguien que provee parte del capital: una parte en la propiedad--And that's what the equity sharing is about. Curiosa conclusin; es dificil entender cmo aquello que l viene de calificar de toxic waste--las hipotecas subprime--dejar de serlo por el simple hecho de que los contribuyentes pasarn a ser en parte sus propietarios; y cuando l mismo, al usar este adjetivo, se muestra sumamente excptico ante la expectativa de Paulson de que ellas puedan subir de valor en el futuro. Asi, Krugman pretende mejorar el plan Paulson, haciendo a los contribuyentes propietarios en parte de esa que l mismo viene de calificar de basura txica.
(Hacia marzo de 2010 se podr ver que no ha perdido el Nobel de Economia 2008 la aficin por las soluciones simplistas y fciles a la crisis. Porque ante la imposibilidad de atacarse a las raices mismas de aquella, la clase politica U.S. ha recurrido otra vez a la tradicional, probada, frmula buscar un chivo expiatorio en un villano exterior, esta avez en China y su yuan. Y hallarn esta vez los congresistas ansiosos de perder su asiento en nov. un aval tcnico y moral en Krugman, el que alzar cada vez ms la voz para demandar de la adm. del Nobel de la Paz 2009 que se ponga firme con Pekin y que no tema usar la amenaza . Pobre Premio Nobel!).

Alan Woods, en blog del 26 sept. Morgan Stanley and Goldman Sachs se desistieron, el domingo, de sus intentos de permanecer como los dos nicos bancos de inversiones independientes y pasaron a ser "bank holding companies'', para ganar mayor acceso a depsitos de bancos y acceso permanente a fondos liquidos de la Fed. La eliminacin de las dos ms prestigiosas instituciones en Wall Street fu una indicacin de la extrema seriedad de la crisis. La rapidez con la que Morgan Stanley fu a Asia

81

en busca de capital muestra cun rpidamente la riqueza mundial se est desplazando en una direccin opuesta a la de los EEUU. Aqui se muestra con un ejemplo concreto la diferencia entre un banco comercial y uno de inversiones. O mejor dicho, lo que es un bank holding, una mezcla de ambos, algo que fuera permitido desde la abolicin del Glass--Steigall Act, en 1999. Morgan Stanley y Goldman Sachs eran bancos de inversiones, y por ello podian correr riesgos enormes, dedicarse a la pura especulacin, pero que por eso mismo no contaban con el respaldo del fisco en caso de verse en peligro de bancarrota. Es por eso que, una vez que se vieron ambos contra la pared, se auto-transformaron, se convirtieron en bank holdings para poder recibir la ayuda del gobierno. Lo que pas con Bear Stearns es algo parecido, con la diferencia que en su caso se trataba de una bancarrota inminente, lo que hizo al gobierno instar a JP Morgan Chase a adquirirlo, en una movida desesperada. Maria Bartiromo, en el Business Week del 29 de sept. Wall Street como lo conocimos muri el Viernes 12 de septiembre en una sala de conferencias en la Federal Reserve Bank de New York en Liberty Street en Lower Manhathan. Alli Tim Geithner, presidente de la Fed de New York, Ben Bernanke, chairman de la Fed, Hank Paulson, Sec. del Tesoro, reunieron a los jefes del vapuleado universo financiero U.S., para ocuparse de la creciente crisis financiera y tal vez implementar un bailout de Lehman Brothers.

CAPITULO 4 : Octubre 2008Primera quincena.

James C. Cooper, Editor Senior de Business Week, hace una prediccin, el 01 Oct, o algo que lo parece, y evidente en el titulo de su articulo: This Recession Could Be Mild But Long. Y qu impedir su agravamiento, segn l? La reaccin de los politicos de Washington ha sido igual de imprecedente en su magnitud y en su voluntad de romper con viejas politicas. A continuacin detalla l las medidas tomadas por el gobierno en las diferentes esferas--bailouts, estimulos, exenciones de impuestos, etc--sumado esto a la facilidad de maniobra que le ha dado el hecho de que inflacin se mantenga tan baja. Por otro lado dice, el uso de nuevas tecnologias informticas ha ayudado a atenuar la gravedad de la crisis, permitiendo ajustes ms precisos en lo que concierne a la liquidacin de inventarios. O sea, la informtica ha ' avisado con tiempo' a las compaias, para que liquiden de manera ptima sus inventarios.

82

(sin embargo, 6 meses ms tarde, a fines de Marzo 2009, la situacin no habr cesado de agravarse al punto que y no se vacila en usar la palabra Depresin, para su posible evolucin). Los extractos siguientes corresponden al periodo inmediato a la aprobacin, por parte del Congreso, de los $700.000 millones ($700--billion U.S) del bailout, el 06 de oct. y la baja que le sigui de ms de 500 puntos, en el Dow Jones por lo que reflejan, algunos de ellos, una nueva disposicin de nimo, una un tanto mas sombria: George Bragues,en art. del 7 oct en el National Post presenta una breve resea histrica de la crisis a la luz de lo que lo que se conoce como escuela austriaca, representada por el Nbel de Economia Friedrich von Hayek y por Luwdig von Mises. Segn ellos, dice Bragues: Las recesiones (downturns) son el resultado inevitable de politicas monetarias relajadas (loose) oponindose asi a explicaciones oidas tipicamente previas a la presente crisis, que atribuyeron las recesiones a chocs de precios, descenso en el consumo o el corte en el money supply por los bancos centrales. Segn Bragues, Dir. de Programas en Business de la U. de Guelph--Humber en Ont., Can. esta crisis financiera ha venido a reivindicar el pensamiento de dicha escuela. Dice l que, segn los austriacos, el problema con el crdito obtenido con demasiada facilidado easy money--es que los bancos centrales fijan en ocasiones tasas ms bajas que las que el mercado estaria determinando, y las que reflejarian bien la voluntad de la gente de pagar ahora, abstenindose de otros gastos, para lograr una satisfaccin ulterior. Cuando en cambio esas tasas son llevadas artificialmente bajo ese nivel, se crea la ilusin de la existencia de una demanda que no esta alli, lo que impulsa a los empresarios a creer que la gente est presta a invertir, gastar, utilizando el dinero que habria usado en vez en otras cosas, lo que no es el casopor ej. pagando las cuotas de una casa recin adquirida antes que gastar la plata en ropas, vacaciones, etc. Todo ello lleva a un exceso de inversiones en industrias tales como la habitacional, una en donde es fcil que se produzcan burbujas. Finalmente: El boom se acaba cuando las condiciones monetarias son traidas (tightened) de vuelta a niveles normales, o el paso del tiempo hace claro de que la demanda jams estuvo alli para soportar las inversiones que se hicieron. A este punto estalla una crisis, en la que el capital invertido es liquidado y los recursos son desviados de manera que la capacidad productiva de la economia refleja mejor lo que son las preferencias de la gente.

83

En suma, cuando el fisco facilita el crdito al consumidor, ms all de lo que el mercado lo haria posible, ste se llega a convencer que posee un mayor poder comprador y adquiere cosas que en verdad no puede comprar. Cuando al fin se vuelve a condiciones crediticias normales, estalla la crisis. A continuacin hace Bragues una breve descripcin de lo ocurrido a Lehman y Bears y explica cmo se fu produciendo el desfinanciamiento de las instituciones que contribuyeron en primer lugar a inflar la burbuja. Los depositantes empiezan a dudar de la seguridad de sus fondos y los bank runs se convierten en una posibilidad. Esto ltimo constituye un peligro menor en la actualidad, gracias al seguro del gobierno para los depsitos, aunque esta ''red de seguridad'' viene con el riesgo a su vez de darle motivo a los bancos para que comienzen a tomar todo tipo de riesgos indebidos con esos depsitos. (un bank run es, claro, cuando la gente es presa del panico y v toda ella a un mismo tiempo a retirar sus depsitos bancarios) Es simple: la gente perdi confianza y empez a retirar su dinero de los bancos, a deshacerse de sus bonos y acciones de compaias. Y, agrega, eso es algo que ha ocurrido ahora a nivel global, en todo el planeta. En realidad tal corrida a los bancos no se ha producido en EEUU, pues entre las primeras medidas que tom alli el gobierno, fu de garantizar todos los depositos bancarios, hasta una suma tope de $250.000 U.S. De todas formas, los austriacos argumentan que se debe aceptar el proceso de liquidacin, ya que cualquier intervencion del gobierno para mitigar los ajustes necesarios, terminar por estimular el mismo pattern de produccin que caus la crisis en primer lugar. Asi, los austriacos estarian reprobando los bailouts y stimulus packages de los diversos gobiernos y bancos centrales, empezando por los de EEUU. Podemos distinguir algunos representantes de esta escuela, o al menos simpatizantes, al financista Jim Rogers entre otros. Y podemos situar como al principal objeto su critica, en primer lugar, a Greenspan, por haber l hecho bajar dramticamente las tasas de inters a partir de 2001, con lo que simplemente transfiri el exceso de inversin en un sector--el tecnolgico, con el Internet--a otro, el inmobiliario. Obviamente, para los austriacos, los estimulos del gobierno U.S. no harn ms que transferir otra vez ms el problema a otro rubro de la economiaalgunos y sugieren los bonos del Tesoro--y as hacerlo an ms grave. Porque agrega, lo adecuado seria que el fisco comprara a los bancos sus toxic assets al precio vigente en el mercado y dejara naufragar a los insolventes. Pero ni siquiera se es el problema, pues no se trata de insolvencia en realidad, dice l

84

...hay un ocano de dinero liquido esperando en fondos privados (private equity funds), fondos especulativos (hedge funds) y fondos predatorios (vulture funds); esperando para comprar instrumentos (securities), si el precio es el bueno. Se refiere aqui al hecho de que los bancos en problemas aparentan estar ms desesperados que lo que realmente estn, pues si y hay un mercado para los toxic assets--MBSs, CDOsque ellos tienen en sus activos. Y los compradores posibles serian los predadores que estarian esperando que el precio alcance un minimo para comprarlos. Por eso mismo estos bancos no quieren vender, pues estn esperando que el gobierno venga a salvarlos y, claro, a pagarles ms. (y curiosamente, hay marxistas que coinciden en esto con los austriacos, en que hay que dejar que las instituciones financieras en problemas sean dejadas a su propia suerte pues hay predadores prestos a hacerse cargo de sus t oxic-assets y eso del momento mismo que crean que sus precios han bajado lo suficiente). El que an no hayan comprado tanto sugiere que los bancos se resisten a bajar los precios. Como existe una presin para hacer expedita la transferencia de securities, y que se asista a los bancos, es muy probable que el gobierno llegue a estar de acuerdo con esta resistencia; que pague en exceso sobre el valor del mercado y que en los hechos instaure mecanismos de apoyo para los valores hipotecarios a riesgo. Lgicamente, agrega, es lo que pasar: el gobierno pagar lo que los bancos le pidan y al fin ser el contribuyente quin deber pagar, con sus impuestos. La mayoria de los comentadores se resisten a seguir la lgica austriaca hasta el fin, por el temor de repetir los errores que llevaron a la Gran Depresin. Esto refleja la interpretacin ortodoxa del periodo, de acuerdo a la cual la economia se desplom a comienzos de los 1930s mientras el presidente Hoover tom una actitud de laissez-faire frente a la crisis y la Fed implement una politica de gran frugalidad monetaria. Pero no fu la falta de liquidez lo que provoc el desfinanciamiento del sistema bancario ni la Depresin--aade Bragues--ya que la Fed si trat de agregar esta liquidez y eso hasta 1931. El money supply nunca baj de un nivel apropiado. Y cul fu entonces la razn del colapso? l responde: lo que sucedi es que el consumidor perdi confianza en el sistema financiero, dej de gastar su plata, prefiri acapararla. Y agrega adems que la mayor parte de los economistas se niegan a seguir la lgica austriaca en la actual situacin por miedo de repetir las politicas errneas del pasado--por ej. Paul Krugman, el ms notable keynasiano politicas que se piensa, por error, llevaron a la Depresin. Pero ello constituye la tradicional falsa idea de que Hoover adopt una actitud de laissez--faire ante

85

la crisis econmica y que la Fed adopt una politica de puo cerrado, de estricta frugalidad monetaria--afirma Bragues, Hoover implement la tarifa Smoot-Hawley para ayudar a la industria nacional y obtuvo tambin la cooperacin de los capitanes de los negocios para estimular salarios e inversiones. Hasta aqui no hemos usado la misma ruta proteccionista y corporativista pero los ataques de Hoover contra el short selling y su creacin de la Reconstruction Finance Corp., la cual entre otras cosas prestaba dinero a los bancos, tienen una escalofriante semejanza con las actuales politicas de respuesta a la crisis. O sea Hoover hizo prcticamente lo mismo que ha estado haciendo el gobierno U.S., la Reserva Federal, an cuando todavia no se embarcado ellos en la via del proteccionismo (pero esa posibilidadad no estaba y pareciendo tan lejana a fines de ao. Podemos ver, por ej., algunos articulos del 27 dic., en donde se d cuenta de de las crecientes tensiones entre EEUU--el Occidente en general--y China, a causa de lo que se considera la resistencia de Pekin a restablecer el equilibrio comercial, a implementar medidas que inclurian un alza en el valor del yuan y los impuestos a las exportaciones). Paul Samuelson, quien hacia poco se pronunciaba por la aprobacin del bailout, escribe el 07 oct. 2008, luego que el Dow Jones haya bajado todava ms, an luego de la aprobacin de aqul por el Congreso. El tono es sombrio y se refleja en el titulo: Otra vez 1929?. Pero Samuelson trata de tranquilizarnos a este respecto, sealando ms bien as diferencias entre ambas situaciones: Hay paralelos entre entonces y ahora pero tambin hay diferencias. Ahora, como entonces, antes de la crisis, los americanos se endeudaron bastante. En los 20s, para adquirir autos, radios y artefactos; en la dcada pasada, para comprar casas a contra valores inflados de esas casas. Una diferencia que no menciona l es que el capitalismo de 1929 se hallaba en una fase an temprana en su expansin, al punto que los paises que se podian considerar entonces industrializados eran slo un puado; faltaba integrar an totalmente las economias de Asia, Africa y Amrica Latina. El capitalismo actual en cambio no tiene ms espacio para expansin y es por ello que la crisis actual ha sido desatada por la especulacin sobre instrumentos financieros antes que sobre valores productivos. Porque hace tiempo y que la actividad productiva dej de ser la que entregaba la mayor ganancia para el inversionista en EEUU. Ahora como entonces, la crisis tom a la gente por sorpresa y es global en sus alcances. Pero a diferencia de entonces, el gobierno federal ocupa ahora gran parte de la economia(20% contra 3% en 1929) y su gasto--en Seguridad Social,

86

defensa, rutasprovee una mejor estabilizacin. A diferencia de entonces, los personeros del gobierno se han movido con rapidez, si bien con torpeza, para contener la crisis. Este trozo es discutible del comienzo al final. En primer lugar, esta crisis tom por sorpresa slo a aquellos que no quisieron verla venir. Porque tal vez jams ha habido en la Historia del capitalismo, una crisis que haya sido tan anunciada. (los lectores de publicaciones como Le Monde Diplomatique, entre otras, podian haberla vaticinado hace y una dcada) En segundo lugar, eso del gasto fiscal como estabilizador econmico suena algo intrigante, considerando que la deuda pblica U.S. alcanza a los $14 billones US, y eso an sin contar lo que costarn las guerras de Irak y Afganistn-de $3 a $4 billones U.S. segn el Premio Nobel de Economia Joseph Stiglitz, autor de The Three-Trillion Dollars War. Con eso se podria argumentar que no es el gasto fiscal per se el elemento estabilizador , sino que l puede serlo, dependiendo de dnde se lo efectesi en inversiones productivas o si en guerras estriles economicamente. Luego en el art. entrega Samuelson estadisticas sobre las pasadas recesiones, lo que supuestamente deberian tranquilizarnos: de 1940 hasta la fecha ha habido 10 recesiones en EEUU y ellas duraron en promedio de 9 a 10 meses. Pero eso es lo mismo que tratar de calmar a los habitantes de una zona sismica que piensan que uno grande se aproxima, asegurndoles que, visto que durante los ltimos 50 aos no ha habido temblores mayores a 6 grados Ritcher es improbable que los haya en el futuro. Ese no es argumento en si, sino que simplemente un antecedente. (un elemento que vino a contradecir an ms esta idea suya fu el anuncio, a comienzos de dic. de que y se estaba en recesin, y eso desde hacia un ao, lo que v a hacer de esta crisis una de las ms prolongadas de la Historia, si no la ms). Pero se comprende la razn de su posicin en favor del bailout: a lo que l ms teme es al espectro de la Gran Depresin. Al hecho que la Fed no haya inyectado suficiente capital y salvado al sistema bancario de la bancarrota. Pero se acaba de ver, por otro lado, que G. Bragues ha dicho todo contrario a este respecto. Volvamos a su comentario: La verdad es, la Fed entonces trat de agregar liquidez, bajando su tasa de descuento (rediscount) hasta fines de 1931 y de manera constante aument las reservas bajo su control. El decia que lo que provoc la Depresin no fu la falta de liquidez, sino que el hecho de que la gente perdi confianza en las iniciativas del gobierno y prefiri guardar su plata antes que gastarla, invertirla.De todas formas, dice Samuelson, las vias por las que se habria logrado entonces la recuperacin eran la venta de inventarios en exceso, la ayuda a las empresas ms slidas y su fortalecimiento y expansin, esto ltimo producto del desaparecimiento de las ms dbiles, y la anulacin de deudas, para que los deudores puedan volver a pedir prstamos.

87

Volviendo al presente, dice l algo que suena intrigante, que, con los $700.000 millones del bailout el Tesoro est tambin sacando de apuros a la Fed, la que ha prestado un total de $1 billn--$!-trillion U.S.--a instituciones y empresas endeudadas. En realidad se trata de una verdadera relacin circular. Es como si mientras que una deuda real aumenta, aqul que la tiene se pasa el dinero de un bolsillo al otro, para crearse asi la ilusin de que la est pagando: el valor ficticio creado por el Tesoro, en Treasuries, pasa a la Fed y de la Fed l vuelve al Tesoro, en dlares; y de vuelta a la Fed en bonos del Tesoro...etc. Todo lo que se hace, a fin de cuentas, es emitir deuda, ya sea en forma de dlares o de Treasuries; deuda que se tendr que pagar con el trabajo de sta y las futuras generaciones de contribuyentes estadounidenses. Del Editorial del New York Times del 8 oct. 2008 Como las acciones tocaran fondo el Lunes y el crdito permaneciera paralizado la adm. Bush se apresur a implementar el bailout de $US700.000 millones aprobado el Viernes pasado. El Tesoro anunci que pronto pondria avisos Se Ofrece Empleo en su sitio web buscando asset managers para que administren el programa, eso debido a la urgencia. Las contrataciones pueden ser llevadas a cabo ''por criterios otros que abierta competencia''. Podemos extraarnos asi de que los mercados no tengan confianza? Un solo dia laborable luego de que el bailout fuera adoptado y y adopta l un aire de mediocridad e ineficacia. Todo un simbolo de la situacin, lo que nos seala el respetable NYT y algo que revela hasta qu punto los encargados de controlarla se ven sobrepasados por ella. Los tcnicos de la operacin, quienes administrarn los $700.000 millones US del bailout...sern contratados mediante avisos(Help Wanted) en el Internet. Cmo se puede pedir que tengamos confianza en aquellos que estn en los controles? se pregunta el NYT. Ms adelante el editorial se refiere a que ambos candidatos, Obama, McCain, deben explicar claramente qu es lo que harn en caso de ganar la presidencia; en especial cmo es que piensan reglamentar las derivatives---cosa que parece constituir la preocupacin esencial del matutino. En particular, los candidatos deben revelar qu reglas ellos apoyarian para reglamentar las derivadas, como por ej. el mercado de 60 billones$US en Credit Default Swaps; aquellas apuestas financieras irreglamentadas que llevaron a los bailouts de Bear Steams y AIG. Reglamentar las derivadas implica imponer una mucho mayor transparencia en inversionistas y corredores (brokers). La solucin pasa entonces, para el NYT, por una rigurosa reglamentacin de las derivatives, al punto que que su trading se convierta en algo transparente; en un proceso que pueda ser seguido en cada una de sus alternativas por inspectores

88

y supervisores. En otro articulo relacionado con la crisis, el mismo dia, tambin en el NYT: Los Fondos especulativos (hedge funds) estn en baja promedio de 10% en el curso de este ao (baja en el valor de sus activos)...las prdidas amenazan la supervivencia de 1000 de ellos e incitan a los traders a irse unos contra otros. Mientras los mercados se estremecian, el mes pasado, los hedge funds en problemas vendieron activos a precios de liquidacin mientras que otros fondos ms slidos apostaban en contra de los stocks de sus colegas ms vulnerables y dbiles. (los traders en gen. son los que participan en el mercado, comprando o vendiendo acciones, bonos, etc). Seria en verdad cmico si no fuera porque hay miles que estn perdiendo hasta la camisa en estas operaciones. Como sabemos, una forma de especulacin usual en el mundo financiero consiste en apostar a que una institucin, empresa ver devaluadas sus acciones; o que podr o n pagar sus deudas--tal como se haria en las carreras de caballos. A ese tipo de apuesta se llama Credit Default Swaps (CDSs), los instrumentos de especulacin favoritos de los hedge funds. En este caso, los hedge funds que son capaces de capear el temporal se han puesto a especular, apostando sobre la bancarrota posible de sus congneres ms vulnerables! Lo realmente trgico es que esta forma de especulacin es una de las preferidas de los fondos de pensin--el dinero de los jubilados. Nicholas Hildyard en el blog A (Crumbling) Wall Of Money, del 08 oct. En Junio 2007 el valor notional marked to model de los contratos de derivadas en el mercado llegaba a 516 billones $US ($516 trillion). Pero su valor total de mercado--lo que ellas valdrian si vendidas entonces, en vez de lo que valdrian en una fecha futura, tericamentefu estimado en 11 billones $US. Hildyard nota que $600 billones, valor total del mercado de derivatives en Sept. 2008, segn estimaciones, es ms de diez veces el del Producto Bruto Mundial. Pero lo que habria obtenido en verdad, si todas las derivativas hubieran sido puestas en venta entonces, no habria pasado de $11 billones, aprox. el PNB de EEUU. A propsito, cmo se podria saber el valor actual de las derivatives, si ellas no se transan en el mercado desde sept. 2008, desde que estall la crisis? Pues, claro, para que se sepa su precio, ellas debe ser transadas, lo que no ha estado sucediendo. A fines de Feb. 2009 recin se explicar--cuando los Bad Banks y Stress Tests se habrn puesto de moda-que los precios de ellas serian estimados usando modelos computacionales, haciendo extrapolaciones a partir de data y conocida sobre valores financieros semejantes, etc. (de alli la expr. mark to model, a diferencia de mark to market).

89

Nouriel Roubini, Presidente de RGE Monitor y profesor de Economia en la Stern School of Business, New York, el 09 Oct. 2008 El origen de esta crisis est en lo que son las burbujas ms apalancadas--de valores asi como de crdito--de toda la Historia, en las que el apalancamiento excesivo no estuvo limitado slo al dominio habitacional en los EEUU sino que tambin en muchas otras naciones y al la excesiva contratacin de prstamos de parte de instituciones financieras y algunos segmentos del sector corporativo y del sector pblico en muchas diferentes economias: burbuja en la habitacin, en las hipotecas, en los valores (equity bubble), en los bonos, en el crdito, en las commodities, en la private equity y en los fondos especulativos. Y todas estas burbujas estn ahora estallando al mismo tiempo, en el ms grande desapalancamiento (deleveraging) que se haya visto desde la Gran Depresin. Ntese, l est hablando de ocho! burbujas diferentes, las que estn estallando todas al mismo tiempo. Roubini recibe el crdito por haber sido el nico experto que predijo la presente crisis. Pero hay algo de exagerado en esta alegacin. Lo que si se podria decir es que fu el nico dentro del establishment que lo hizo, y an eso es inexacto, pues todo aqul que acostumbra leer la prensa progresista alternativa, como Le Monde Diplomatique por ej., podria haber hecho la misma prediccin con una dcada de anticipacin. Y la razn por la cual no habria sido dificil para un socialista el pronosticar la crisis, la entrega el propio Roubini en la continuacin de su anlisis. ....en un mundo en el que hay una abundancia de bienes y capacidad excesiva, mientras la demanda agregada disminuye, pronto tendremos que preocuparnos por la deflacin, deflacin de las deudas, liquidity traps, y lo que los actores de las politicas monetarias deberian hacer para luchar contra la deflacin cuando las tasas llegan peligrosamente cerca del cero por ciento. (una ''liquidity trap'' es cuando la gente no consume, guarda su dinero, por la incertidumbre existente en la economia, lo que deprime la economia an ms, en un circulo vicioso). O sea, es la situacin a la que se habr llegado apenas dos meses ms tarde, a comienzos de dic. Eso d la mdula del problema y los que los marxistas han estado repitiendo y de dcadas, de hace un siglo. La caza por la maximizacin de la plusvalia lleva al capitalista a aumentar la productividad y al mismo tiempo a tratar de disminuir a un minimo el salario y el poder comprador del trabajador, lo que lleva finalmente a un exceso de produccin, a un sobreabastecimiento de bienes, junto a una deterioracin dramtica en la demanda agregada. Y la mejor ilustracin tal vez de lo que es esta crisis son esas fotos que se han hecho tan comunes ltimamente, las de parques portuarios en donde se extienden, hasta el horizonte, filas interminables de autos que no encuentran lugar en el mercado

90

(segn Business Week del 16 Feb. 2009, se fabrica actualmente 66 millones de autos anuales en el mundo, de una capacidad instalada para 90 millones). Mientras las autoridades en EEUU y en el exterior tomaron medidas an ms radicales entre el 06 y el 09 Oct., los mercados de valores, de crdito, asi como de capital bajaron an ms, a un ritmo acelerado, dia tras dia, durante toda la semana, incluyendo una baja de 7% en equities US, hoy dia. Se incluye alli una breve lista de estas medidas del gobierno: pago de intereses sobre las reservas que los bancos tienen depositadas en los bancos centrales; aumento al doble del liquido para apoyar a los bancos; extensin del crditos a sectores corporativos en donde el fisco y est interviniendo; garantias sobre depsitos bancarios, planes para recapitalizar bancos, etc...Pero como dice alli mismo, de todas formas el movimiento a la baja en los mercados continu como antes. Alan Woods, en blog del 26 sept. 2008 En una crisis los capitalistas son obligados a recurrir a medidas extraordinarias para conservar su tajada de un mercado que disminuye. Asi recurren a la venta a descuento, al dumping y a otros mtodos, para aventajar a sus competidores. Y haciendo eso ellos agravan la crisis, al fomentar una espiral deflacionaria que desciende. La gente posterga sus compras, esperando precios mas bajos, lo que hace bajar an ms los precios. Esto se v claro ahora en el mercado habitacional. Realidad que el consumidor tiende a ignorar, encandilado por las ofertas cada vez ms tentadoras que se le presentan a sus ojos: el que ellas son tan buenas porque la economia se v contrayendo y los capitalistas han renunciado a hacer nuevas inversiones contentndose con mantener sus empresas a flote mientras duren los tiempos dificiles. Por los ltimos 20, 30 aos los economistas burgueses...han sido incapaces de predecir booms o slumps. Ellos han pasado dcadas tratando de convencernos de que el ciclo de la economia ha sido abolido, que el desempleo masivo era una cosa del pasado, que la inflacin habia sido domesticada y asi por el estilo. Y todos los economistas reformistas aceptaron esta insensatez como verdad. Y y a fines de feb. 2009 se puede decir que este diagnstico se ha demostrado ms que acertado. Ahora si analizamos, en cambio, el desempeo (terico) de los marxistas, sobre todo los de EEUU y Gran Bretaa, hay que reconocer que tampoco ellos se han mostrado demasiado avisados en la ocasin: la crisis los ha cogido desprovistos de estrategias politicas, de tcticas, de ideas adecuadas

91

a la situacin. Vase por ej., en marzo de 2009, a pesar de las manifestaciones de protesta multitudinarias que ha habido en Europa y Asia, no ha aparecido, en parte alguna una direccin politica, ni siquiera el esbozo de ella, que estuviera proponiendo un modelo socialista como alternativa. Nada de eso. Diriase que la opcin izquierdista est an en peores condicines que el enemigo capitalista al punto que ni siquiera es capaz de proponer alianzas con otros descontentos o de siquiera esbozar estrategias, programas, planes de accin politica comn. Woods alude tambin en este blog a un documento anterior suyo, On a Knife's Edge: Perspectives For The World Economy, de 1999, a esta frase premonitoria de l mismo. La expansin en el comercio mundial y la apertura de nuevos mercados en Asia provey tambin un boost temporal, pero al costo de provocar un colapso an mayor. Esto es lo que nos espera en el futuro.(En efecto, a comienzos de 2010 son muchos los economistas que sugieren que el ''milagro chino'' no seria ms que otra gran burbuja prxima a estallar y a provocar una depresin mundial). Agrega l que la idea de reglamentar los mercados es absurda, por su misma naturaleza, por la forma cmo funcionan y por el que es su objetivo, asi como lo es tambin la medida de prohibir el short selling pues alega, la idea de que slo se permita comprar y vender acciones cuando estn a la alza es absurda. Y una cosa curiosa, en eso estn muy de acuerdo los austriacos, los que defienden al short selling como algo que 'limpia' el mercado y pone en evidencia aquello que est en descomposicin tal como, argumentan, sucedi el el caso de Enron, el cual habria sido--alegan--aventado gracias al ojo agudo de un short seller. Pero la solucin que l propone a ello es obviamente la opuesta a la que presentan ellos, o sea el liberar al mercado de todo control o reglamento: Lo que se necesita es tomar los controles de la economia de manos privadas, nacionalizando los bancos y compaias de seguros y otras grandes compaias con una compensacin minima basadas slo en pura, comprobada, necesidad. David McNally, editor del New Socialist y profesor de Ciencia Politica en la York University, en su ensayo The current Crisis And Challenges To The Dollar: Es claro que la izquierda necesita de un serio anlisis de lo que est pasndole ahora al capitalismo mundial. Con demasiado frecuencia nuestros juicios estn rezagados en el pasado, girando alrededro de debates sobre si la presente crisis representa una repeticin de la Depresin. Tales debates distraen del tipo de anlisis que se necesita. De un lado esn los que dicen que la Historia se repite. De otro lado estn aquellos que exageran tanto lo que ha cambiado, (sobre todo la habilidad de los bancos centrales de amortiguar las tendencias al

92

colapso financiero) que dan un cuadro de un capitalismo cuyas contradicciones han sido tan aminoradas que y es invulnerables a grandes sacudones. O sea, la confusin dentro de la izquierda lleva a dos extremos: a andar viendo la crisis final del capitalismo en cada nueva recesin y, del otro lado, a concluir que el sistema es eterno, invulnerable. El desafio real para un anlisis marxista, argumenta McNally, est en comprender los cambios y las contradicciones del capitalismo para poder ver cmo el proceso capitalista desplaza y reorganiza las tendencias a la crisis, sin eliminarlas. En ausencia de tal anlisis, mucho del comentario radical en vigencia tiene a centrarse en el cinismo y la corrupcin de los actores financieros que han contribuido a la debacle. Esto ayuda, claro, pero asimismo arriesga minimizar los rasgos estructurales del capitalismo tardo que son los que originan los meltdowns como ste, de esa manera conduciendo a la izquierda a que se ocupe de reglamentaciones financieras en vez hacerlo con el anlisis de la lucha de clases. Pues contrariamente a la argumentacin de los bancos centrales, no se trata aqu de una crisis de liquidez; es decir, lo que est sucediendo aqui no es que haya un un abastecimiento insuficiente de capital en el sistema financiero. En vez de eso, dice McNally lo que tenemos aqui es una crisis de insolvencia causada por el hecho de que muchas instituciones financieras estn de hecho quebradas. El resultado es un trauma en el sector bancario porque una miriada de instituciones de prstamo tienen en sus manos miles de millones en papel masivamente depreciado que nadie quiere comprar. Hay muchos nombres exticos para este papel, pero en lo esencial es un montn de obligaciones de deudastitulos para el pago de intereses y principal (total de la deuda)en una vasta gama de emprstitos. Una idea en la que vale la pena detenerse un instante, pues si bien es algo que ha sido repetido multitudes de veces, es algo que cuesta sin embargo metrselo en la cabeza, captarlo en su real significacin. El hecho de quedigmoslo con maysculas, MUCHAS DE LAS OBLIGACIONES, DEUDAS, HIPOTECAS, QUE LOS BANCOS TIENEN AHORA EN SU PODER NO VALEN EL PAPEL EN EL QUE ESTAN IMPRESAS. Y cmo es posible que algo asi pueda producirse? Por la simple manera cmo funciona el sistema financiero. El funciona en base a la esperanza de que las cosas se irn valorando con el paso del tiempo; que al menos en su conjunto, si no de manera individual, conservarn su valor. Ese es el material del cual estn hechas las burbujas. De la esperanza que alimenta la especulacin. En situaciones normales, cuando la economia v bien, hay un cierto espacio, un cierta tolerancia hacia a la especulacin, pues es posible que las expectativas que se abriga se cumplanque si se invirti, por ejemplo, en la construccin de casas, se tenga la confianza de que ellas sern compradas por alguien y que las hipotecas sern pagadas. Pero, a medida que el mercado se satura y que la demanda es satisfecha, este espacio se empieza a hacer cada

93

vez ms pequeo y las expectativas a tejerse en un terreno ms fluido, hasta que al fin flotan en el vacio. Es entonces que los valores financieros que durante el periodo de prosperidad se cotizaban a precios elevados se desploman y al fin no llegan a valer ni el papel en el que estn impresas. Y nada demuestra mejor esta realidad que la idea inicial tras el bailout de $700.000 millones U.S.; lo que dijo entonces Bernanke: que se iba a adquirir estos toxic assets--MBSs, CDOs pagndolos con dinero real, del gobierno, con dlares de sus reservas. Mejor dicho con el aumento de la deuda pblica--aquella que al fin debern pagar los contribuyentes, con la esperanza de que la situacin econmica mejorar, ms tarde y tratar de sacarles entonces un precio que permita al menos recuperar lo gastado. Es decir, en tanto la situacin no mejore, todo lo que ha adquirido, o se pensaba haber adquirido, es papel sin valor. Y McNally agrega: Hasta que se desat la crisis, los inversionistas estaban tratando este papel como valores que ellos siempre podrian vender--es decir lo vieron como riqueza autntica. Pero el valor de una deuda reposa en primer lugar en la capacidad del deudor de pagarla. Si l no puede pagarla, la alternativa para el acreedor es tomarle sus bienes. Pero si el bien mismo est perdiendo valor entonces es posible que no pueda cubrir la deuday puede ser adems que nadie quiera comprarlo. O sea, puede que no sea convertible en dinero, en cash. Es lo que ha ocurrido en esta ocasin. Y lo que seguir ocurriendo los prximos meses (el lector ver que para dic.. habr comentaristas, como Roubini y otros, que declararn que la Fed no es y ms slo the lender of last ressort sino que, en la prctica el nico que v quedando; y, como contrapartida, el gobierno, el Tesoro, quedar como su nico cliente, su borrower, pues el nico a esa altura capaz de asumir el riesgo de pedir prestado capital; el nico con la credibilidad suficiente como para hallar quin le preste. Pero an ms importante, el nico que est obligado adems a comprar esas obligaciones sin valor, ya que nadie ms quiere hacerlo y porque es algo que debe hacerse pues estn obstruyendo el sistema financiero, como una pelota de basura atascada en una alcantarilla. Por supuesto, el art. de McNally fu escrito varios meses antes de que esto se hiciera evidente, lo que no puede menos que demostrar an ms la justeza de su anlisis.) A continuacin hace otra afirmacin que para Marzo 2009 se estar demostrando en toda su justeza. La realidad econmica demuestra que gran parte de este papelMBSs, CDOs, CDSsligado en primer lugar a decenas de millones de hipotecas, vale miles de millones menos de lo que se pag por l. Y buena parte de l est siendo devaludo, con gran prdida, o an considerado como prdida total (write off). Y para fundamentar an ms este argumento, cita l a una voz oficial; algo que ella habia dicho antes del estallido de la crisis, en sept.

94

Esa es la razn por la que la inyeccin de dinero en el sistema no restaura la confianza. De hecho, a pesar de la gran disminucin en las tasas de inters por parte de los bancos centrales, particularmente la Fed, para alentar el crdito,y los aportes masivos de dinero en el sistema bancario, los bancos americanos siguen restringiendo el crdito a los consumidores, a las corporaciones, a otros bancos. (Financial Times, May 6, 2008). De 1895 a 1995, en un siglo, el precio de las casas subi en EEUU al mismo ritmo que el de la inflacin. De 1995 a 2007, en cambio, este precio fu superior en un 70% al de la inflacin. Eso cre una suma adicional de $8 billones U.S. de valor ficticio--paper wealth--para sus propietarios. Fu con ese valor ficticio, aparente, que los consumidores se precipitaron a gastar, generalmente usando el valor agregado de sus casas para respaldar los prstamos; o sea usndolas a ellas como garantia, de collateral. Otra basura sospechosa (o sea, bajo sospecha de no valer nada) se puede ver tambin en papel comercial ligado a cartas de crdito, al immobiliario comercial, a prstamos para compras de empresas usando apalancamiento--leveraged buyout loansetc, etc. O sea, stos son slo los vientos anunciadores de una tormenta mucho ms destructora que se aproxima. Los LBLs que menciona forman parte del proceso en el cual se compra una empresa con un minimo capital propio, digamos el 1% del valor total de la transaccin, y el resto se pide prestado. Como se puede ver, un gnero de transaccin extremadamente riesgoso, pues una inversin en algo que debe dar excelentes beneficios y a la mxima brevedad. Cada uno de estos rubros constituye una burbuja individual en si.(y se vi que N. Roubini habla de ocho burbujas diferentes!). Mucho analistas creen que el valor de las casas en EEUU bajar en otro 10% a 20% en el curso del prximo ao. En tanto, los inversionistas que ''compraron'' esas hipotecasa travs de las famosas MBSshan ido descubriendo que el valor de lo que tienen ahora va cayendo en picada. A propsito de los valores de esas casas, en Foreign Affairs de En./Feb. 2009, dice Roger Altman, ex-Sec. del Tesoro, que en su apogeo, en Julio 2007, l era en total $13 billones U.S. y que para sept. 2008 habia bajado y a $8.8 billones; y que a fines de 2008 seguia bajando. Para alcanzar ese mximo, la deuda de los hogares debi subir al doble, o sea pasar de $6.4 a $13.8 billones U.S. en 2006. (ntese, el valor de las viviendas al mximo es casi igual al de la deuda). De 1980 a 2000 las importaciones en EEUU aumentaron en un 40%, contando por el 19% del total mundial y aprox. por el 4% del PB mundial.

95

Luego describe McNally el ciclo del endeudamiento, tanto el del gobierno, como de las empresas y los particulares en EEUU, algo que y ha sido descrito aqui: los estadounidenses consumen, usando el crdito fcil, las bajisimas tasas de inters decretadas por Greenspan, usando como garantia para sus deudas sus propios bienes inflados en sus valores. O sea, gastan el dinero que no tienen. Por otro lado, aquellos que les venden sus exportaciones retornan a EEUU los dlares adquiridos, bajo la forma de inversiones y en la compra de bonos del Tesoro, de acciones y bonos de compaias, para mantener el ciclo en marcha,. Tal vez a simple vista parece un mercado que beneficia a ambas partes, pero se est lejos de ser el caso: primeramente, este reciclaje masivo de dlares de vuelta a EEUU permite alimentar burbujas especulativas, pues las instituciones financieras U.S. utilizan esos fondos, buscando a quienes prestrselos, sean inversionistas en compaias dot.com o compradores de casa propia de bajos ingresos. Cuando esas burbujas estallan, convierten a la economia U.S. en un lugar menos atractivo para invertir, a causa de los riesgos mayores. Tambin, como la Fed baja las tasas de inters para impedir que el estallido de la burbuja produzca una catstrofe, los valores e instrumentos financieros nominados en dlares se hacen menos atractivospagan menos inters--cuando hay mejores intereses en otras partes, en otros valores financieros, monedas. (todo esto es lgico, pero como se ver durante los meses siguientes con el agravamiento de la crisis, los parmetros de la situacin van a verse tan distorsionados, al punto que el dlar continuar exhibiendo una sorprendente solidez respecto a la otras monedas, y a la vez se v a mantenir una gran demanda de Bonos del Tesoro; eso mientras decenas, si n cientos de bancos U.S., estn en virtual estado de bancarrota). Y contina McNeill describiendo el proceso: En los ultimos aos China, Rusia y Corea del Sur han reducido la proporcin de dlares que mantenian en sus reservas soberanas. Las naciones exportadoras de petrleo del Medio Oriente han hecho algo similar. Como alternativa, el euro: Cuando el euro fu introducido, en 1999, l componia el 18% de las reservas globales. Hoy dia forma el 25%. Como medio de pago de operaciones a travs de fronterascross-border transactions--el euro figura ahora en el 39% de tales casos, contra 43% para el dlar. En los mercados de bonos mundiales el euro representa el 49% en todas las deudas, contra el 37% para el dolar. En cada ocasin los bancos centrales intervienen para monetarizar las deudases decir, emiten moneda para respaldar las deudas en forma de obligaciones o sea para darle valor legal al junk, dice McNally--y siempre el resultado final es, inundar el sistema con capital que ir a alimentar an otra burbuja especulativa, como parece haber sucedido ltimamente con materias primas como el petrleo o el oro. En tanto, la abundancia del dlar seguir ejerciendo presin hacia su devaluacin. Pero no hay que creer por eso que l ser necesariamente victima de los eventos, dice an McNally, pues no hay otra moneda en el mundo que

96

posea un prestigio y un apoyo tal de su gobierno, como garantia de su liquidez, como l lo posee. Las predicciones sobre el colapso inminente del dlar como moneda standard ignoran bsicamente la economia politica de los intercambios internacionales e ignoran la sociologia del dlar-valor. Para terminar sobre el tema del valor intrinseco nulo de todo valor financiero, y del dinero en particular, una nota humoristica. El 13 de Enero 2009 el autor Niall Fergusson se present en el show de TV The Colbert Report en el que Colbert, sorprendido (en broma) ante la afirmacin de Fergusson de que todo podia ser usado como dinero, papeles, cigarrillos, an piedras, pues era slo una cuestin de consenso el aceptarlo, pregunt si acaso l mismo podia ser tomado como dinero. El economista, siguiendo con la semi--broma, le respondi que si, que si existia consenso general en tomarlo a l, a Colbert, como medio de intercambio de bienes y servicios, eso era algo totalmente realizable. Christopher Rude, profesor (marxista) de Economia Politica, en la New School de New York, es uno de los que mejor representa la tendencia que mencionaba a un comienzo del texto, la de pretender que las cosas no podrian andar mejor para el imperio U.S. y que todo cuanto est sucediendo trabaja en su favor. Por esta razn su documento The Internationalization of U.S. Capital, creo, merece una especial atencin, razn por lo que lo analizaremos con mas detenimiento. Dice l, para comenzar: El dficit en la balanza comercial US, su creciente endeudamiento internacional son sostenibles. Ambos no son signos de debilidad politica o econmica. Ellos son caracteristicas estructurales, no coyunturales, de la insercin de EEUU en la economia global como la potencia dominante desde comienzos de los 1980s. No son expresiones ellos del colapso de la hegemonia U.S. sino que del poder del capital U.S. en la era neoliberal. Y en la introduccin se habr percatado el lector que hay algo que no funciona en el anlisis. Es que pueden ser, un dficit fiscal que alcanza los $1.6 billones U.S. estimado para 2010 y una deuda total--pblica y privada--de $60 billones, signos ambos del poder creciente del capital U.S....? (obviamente no podemos hacer una equivalencia absoluta entre lo que es Gobierno U.S., o Contribuyente U.S., y Capital U.S., pero el primero es la expresin politica de los otros dos, en especial el tercero, asi es que la pregunta sta es pertinente). Pero sigamos: El argumento de ''la decadencia americana'' es errado. Los EEUU no tienen otro acreedor neto que el que aparece en los libros de cuentas de su balanza de pagos, inversionistas estadounidenses y extranjeros que poseen los valores

97

del otro...la realidad es una multiplicidad de posiciones de inversiones hacia dentro y hacia afuera. Si el anlisis de Rude representa lo que est produciendo la lite marxista U.S. alli tendriamos la explicacin del estado lamentable de la izquierda de ese pais. Porque es dificil que el lector halle en esta bitcora proposiciones ms erradas que las suyas. En esta era de globalizacin, dice Rude, no se puede emitir un veredicto final sobre el estado del imperio comparando solamente los gastos del gobierno U.S. con sus ingresos--segn l, los marxistas se detienen demasiado en las estadisticas de la deuda U.S, en su dficit fiscal, etc--sino que en vez hay que examinar la multiplicidad de flujos de capital en ambas direcciones, hacia adentro y hacia afuera, considerando el rol y el peso de las multinacionales U.S. Lo errneo en su anlisis es que l supone como base slida del sistema, como contexto slido, inamovible, uno que ha sido y mediatizado, si n superado por los acontecimientos: la globalizacin*. Es sobre sus restos que estn ocurriendo los eventos en estos dias y entre los que se puede incluir el resurgimiento de fantasmas proveniendo de un pasado que se consideraba y superado, como el proteccionismo por ej. Pretender, en marzo 2009, que la globalizacin conserva intacta su vigencia, cuando la voz de alarma en la escena internacional parece haber pasado a ser Salvese Quin Pueda! es irrealista. (Otra forma de ver esto es con la analogia que se podria hacer entre la desercin del consumidor U.S. de los productos asiticos, con lo que seria la separacin de dos amantes. El hombre no puede pretender mantener su influencia anterior sobre la mujer, si y no forman una pareja, si siguen vidas independientes. De la misma forma, los estadounidenses no pueden pretender que van a ejercer la misma influencia que han tenido hasta ahora a nivel mundial si se retiran en una caparazn y se convierten en consumidores de sus propios productos y de ningn otro. Pero eso es lo que hacen los estadounidenses en sus anlisis, como se puede ver en el blog de Setser, o en el de Yves Smith, Naked Capitalism: ellos suponen que EEUU mantendr intacta su influencia en la escena mundial, al tiempo que no seguiria comprando ms sus productos a otros paises; manteniendo con ello parmetros caducos de anlisis, desprovistos de valor en una nueva situacin). Asi decia, si el anlisis de Rude alguna vez fu correcto l perdi su relevancia al cambiar el contexto, con el estallido de la crisis. Pero sigamos: * Ntese que no me refiero aqui a la globalizacin en cuanto interconeccin global y
mundializacin de los intercambios, sino que a la instalacin de un orden global, como entendido por muchos y como apareciera descrito en la desacreditada obra de Francis Fukuyama The End of History, en la que una hiperpotencia dirige al resto del mundo hacia un futuro de uniformidad, de paz y de orden eternos, protegido todo el sistema con el poderio inigualable de su aparato militar. Esa es la globalizacin que muri de una muerte sbita y violenta en la presente crisis.

98

Las multinacionales estadounidenses mueven su produccin hacia otros paises para servir directamente a los mercados extranjeros. Esto significa tambin que cuando se toma en cuenta las ventas directas en el extranjeros de las firmas multinacionales U.S.(MNs) y las ventas directas de las MNs extranjeras en los EEUU, junto con las exportaciones y las importaciones EEUU, no aparece l en dficit sino que en supervit, en su balanza de ''comercio exterior ms ventas en el exterior''. Un proceso fcil de comprender y evidente para cualquiera: Como los costos de produccin son ms bajos en el exterior--en China, India--las MNs han preferido mover su base industrial a esos paises usando de lo que seria la tercera de las reglas bsicas que se diera a comienzos de este texto; es decir, que el capital en manos del hombre tiende a buscar la mayor profitabilidad. Es aqui donde Rude halla la mdula de su argumentacin: si se considera el total de las cifras de negocios de las MNs estadounidenses en el exterior y se la compara al de las MNs extranjeras en EEUU, el pais no tiene un dficit sino que un supervit. Esa es la esencia de su razonamiento, una eminentemente econmica como se v, la que conduce todo su razonamiento posterior y que ignora en gran parte el contexto politico-social interno actual de la denominada hyperpotencia. En todo caso, eso es algo que, cree l, merece al menos una ligera mencin. Lo realmente inquietante acerca de las relaciones econmicas exteriores de EEUU no es su supuesta inestabilidad, sino que las consecuencias que tienen ellas para los trabajadores estadounidenses. En una economia globalizada, en donde la produccin puede ser movida a todas partes, el ''vaciamiento'' de los EEEUU en tasas de empleo y en salarios cada vez ms bajos v a continuar en tanto los costos de produccin en EEUU sean mayores que en otros paises. Esto es consistente con lo que sabemos de la globalizacin: las MNs yankees han transportado su infraestructura industrial hacia paises emergentes, por los costos muy inferiores de mano de obra en esos paises, con lo que aumentan, o al menos mantienen, sus ganancias, en tanto que los verdaderos perdedores resultan ser los trabajadores en EEUU, que deben hacer frente al desempleo y a la deterioracin de su situacin. Eso es algo que nadie discute. Pero es aqui en donde Rude escapa a lo que seria un autntico anlisis marxista, o al menos un anlisis politico-econmico-social, cuando, en vez de entrar a examinar los efectos de este proceso sobre la sociedad estadounidense en si, no hace ms que rezagarse en la mera enumeracin de estadisticas macroeconmicas, que es justamente lo que que acostumbran criticar los progresistas de los expertos burgueses: su incapacidad de ver ms all de las puras cifras. Y en todo caso, esta errado pues su estrechez de visin le impide ver todo cuanto est pasando en el contexto de la realidad, sobre todo el hecho, como sealaba, de que la crisis ha despertado los reflejos de autodefensa de los Estados nacionales. Un

99

ejemplo de esto lo constituyen las presiones sobre la China, de parte de EEUU, para que Pekin suba el valor del yuan y aplique impuestos a sus exportaciones. O la creacin reciente de una organizacin de paises exportadores de gas. O, avanzando en el tiempo, un incidente naval ocurrido el 9 de marzo del 2009 y en el cual navios chinos habrian hostilizado a un barco espia de EEUU, en el Mar de la China. Sobre la misma, avanzando an ms en el tiempo, para Feb. 2010 las tensiones entre China y EEUU habrn llegado a ser tan grandes, por la venta de armas estadounidenses a Taiwn, por el conflicto Sino-Google, por la negativa de Pekin a revaluar el yuan, que China habr anunciado, el 16, que se v a deshacer de $34.000 millones U.S. en Treasuries, en una movida que ha sido calificada por todos los observadores como la primera en una secuencia. Segn al anlisis de Rude, esto no deberia estar ocurriendo! que dos potencias pugnen por imponer su propia influencia en una zona estratgica del planeta o en el planeta en su totalidad. No es acaso algo que la globalizacin, como l la describe habria convertido en superfluo?). Es dificil asi insistir de que no se trata ms que de un simple asunto de contabilidad, de cifras en columnas, cuando se intenta determinar la situacin actual de la potencia imperial (ahora, es cierto que este anlisis de Rude fu publicado a mediados del 2008, pero no vale gran cosa una anlisis marxista que demora menos de 2 aos en demostrarse como totalmente errado). Volviendo al articulo: el punto que Rude pretende demostrar luego no es nuevo, ni aislado, dentro de la izquierda: que el proceso no est debilitando al imperio sino que. por el contrario. lo est fortalecindo. Pues la desindustrializacin de los EEUU, el desplazamiento de su infraestructura al exterior, lejos de constituir un sintoma de flaqueza, decadencia es en cambio uno de fortaleza, el resultado de una evolucin: el imperio ha trascendido al fin las fronteras nacionales, se ha hecho universal. Y para probar su punto, l pasa en revista algunas cifras, las que acostumbran a usar aquellos a quienes l refuta en sus argumentos; y esto lo hace, claro, a la manera de quien enumera ideas viejas, gastadas, slo para mejor descalificarlas: es cierto que EEUU tiene un dficit comercial desde 1976 y un dficit de la balanza de pagos desde 1982. Es cierto que pas a ser deudor neto en 1986 asi como el ms grande deudor mundial en 1987. Y cierto que que en 2006, ambos dficits fueron respect. de $838.000 millones (el 6.4% del PNB) y $811.000 millones (el 6.2 del PNB). Estos son los hechos esenciales, en los que concierne a los abogados de la teoria de que el capitalismo U.S. est en decadencia. Para ellos, EEUU sigue intacto como elemento de anlisis y el dficit de su balanza comercialcurrent account dficity su deuda neta exterior es todo lo que cuenta. El argumento es familiar. Dado que, por razones contables, el dficit en la balanza comercial de un pais puede ser ''financiado'' slo por compras netas de sus bienes assetsdesde el exterior, en un valor equivalente, mientras EEUU tenga un

100

dficit comercial, la adquisicin de valores y bienes estadounidenses no puede menos que seguir aumentando. Simplemente dicho, el dinero que sale--por importaciones--pesar en favor del dficit comercial y debe ser compensado por dinero que entra. Si este dinero no logra entrar con las exportaciones, la nica forma que entre entonces es de que los extranjeros lo hagan entrar, comprando bienes nacionales. Asi, segn Rude, los adeptos de la teoria de la decadencia del capitalismo U.S. no comprenden lo que es la globalizacin y de alli que vean a EEUU como una unidad separada, aislada, para el de anlisis, y que todo cunto tomen en cuenta sea su balance comercial, su dficit, su deuda externa. Y l les atribuye con ello la conclusin que sacarian esos izquierdistas--de que, en la medida que el dficit slo puede financiarse con la compra de activos U.S por parte de forneos, mientras EEUU mantenga un dficit, aquellos seguirn apropindose del patromonio nacional. En verdad l est errado por ambos lados. En primer lugar, porque EEUU debe funcionar, y est funcionando en efecto, como una unidad intacta, separada; y eso a partir del estallido de la crisis. De otra forma cmo se explica el intenso protagonismo de su gobierno, de la Fed, del Tesoro, del Congreso, para llegar a acuerdos, implementar medidas para hacer frente a la crisis, cosa que hasta les ha hecho entrar en conflicto con sus supuestos aliados europeos? Por otro lado, est errado al simplificar la posicin de los partidarios de la decadencia imperial U.S. a una mera cuestin de desbalance comercial, de deuda externa, de dficit fiscal. El lector podr darse cuenta, en los textos de los criticos del sistema aqui expuestos que ellos apuntan principalmente a la desindustrializacin del pais, al hecho de que el capitalismo financiero, la especulacin, hayan reemplazado al capitalismo productivo; el que los dficits y las deudas en cuestin hayan sido la resultante de guerras intiles y onerosas, de gastos militares exhorbitantes y no el mero hecho de sque ellos se hayan producido. No es asi, como Rude alega, el error de los progresistas el prestarle demasiada atencin a las columnas de cifras en una hoja de balance. De hecho, si hay quienes estiman que se es el caso son precisamente los representantes del sistema como por ej. el financista J. Jaroslawky, quin definia la crisis actual como una balance--sheet recession; o sea una crisis causada por un mero endudamiento, la que se podia solucionar fcilmente por via monetaria, provocando inflacin. Y se puede decir an, en tercer lugar, que est ms errado que en todo lo anterior cuando describe la situacin de EEUU, y sus flujos de capital en ambos sentidos, como casi una mera cuestin de rutina--mejor dicho como un fortalecimiento(!) del imperio U.S. (para Marzo 2009, cuando reviso este texto, existe consenso entre economistas que China saldr de la crisis grandemente fortalecida; lo que ocurrir, claro, en desmedro de la posicin hasta ahora hegemnica de EEUU. Y para Feb. 2010, cuando hago su revisin final, el pretender que la actual crisis ha fortalecido al U.S. Empire, slo podria exponerle a uno al ms grande ridiculo).(*)

101 (*) Solamente quin crea que una multiplicacin de las intervenciones militares en el exterior; que un incremento en el belicismo, la agresividad, de la politica exterior U.S.-hacia China, Rusia, Iran, etcconstituyan signos de fortalecimiento, y no de debilidad, podria estar de acuerdo con las conclusines de Rude. Al contrario, es la mayoria de los analistas que cree que se trata al contrario de los intentos, a veces desesperados, de parte del imperio por conservar la hegemonia que hasta aqui habia mantenido de una manera indiscutida y que v ahora atacada de muchos lados--Asia, Medio Oriente, Latinoamerica, an Europa.

A continuacin Rude baraja algunas estadisticas de flujos de capitales, tanto del interior de EEUU hacia afuera como del exterior hacia dentro, la evolucin de ambos rubros desde 1960 a la fecha, para llegar a la conclusin de que ambos han llegado a constituir parte importante del ingreso total de capitales U.S.--de un 11% (1960) a un 38.% (2007), para lo que se gan en el extranjero--flujo hacia el interiory de un 3% (1960) a un 35% (2007) para lo que se le pag a los extranjeros operando en EEUU. Asi, dice l, ambas cifras se equilibran, ms o menos, y no hay necesidad de ir ms all. Se puede concluir entonces, dice: Primero, los intereses del capital estadounidense no coinciden ms con lo que es el espacio geogrfico estadounidense. Segundo, los intereses del capital forneo en EEUU son considerables. Tercero, existe una equivalencia global en las tasas de plusvalia sobre nuevas inversiones. En estas circunstancias el dlar toma un rol muy especifico. Es lamentable realmente leer tanta frase vacia de un analista marxista, lo que de alguna forma nos ilustra tambin acerca de la igualmente pattica situacin de la izquierda en Norteamrica. Ntese como el analista considera de enorme importancia el que los intereses extranjeros en EEUU sean tan grandes. (nadie lo duda, pero eso es algo que de manera alguna nos ilumina sobre las posibles evoluciones a esa situacin), Pero la mejor parte la deja para ese rol del dlar que menciona, Dado que ''equilibrio'' no requiere, y ms, un comercio equilibradobalanced tradeel dlar no tiene ms el rol de mantener la competividad U.S. frente al resto del mundo o de hacer la correspondencia de los precios de bienes U.S y forneos. En vez, los precios relativos de los productos U.S. est determinado internacionalmente de la misma forma como lo estn domesticamente: por su costo relativo de produccin....Los partidarios del argumento ''Los EEUU estn en decadencia'' toman la balanza de pagos existente como punto de partida. Las cosas, sin embargo, se ven muy diferentes si se hace la distincin entre lo que es la economia nacional U.S. y el capital exterior U.S. Raramente se podr hallar un manojo tal de tergiversaciones, y algo que por si demuestra el estado pattico de los marxistas en EEUU. De hecho, estos no

102

son ni siquiera puntos importante en los anlisis de los sectores progresistas en ese pais. No es la balanza de pagos, la deuda externa, lo que les preocupa ms sino que las consecuencias de todo el proceso sobre el bienestar y el futuro de las amplias capas de la poblacin. El que sern las futuras generaciones las que tendrn que pagar con su sudor por las decenas de billones de dlares en deudas, publicas y privadas. El hecho de que la generacin presente lo est pagando y con una baja abismal en sus condiciones de vida, con la prdida de sus pensiones, con la inflacin, la deterioracin de su sistema de salud, el de la educacin, en el desempleo. Cmo puede un supuesto marxista pasar por alto todos estos aspectos y pretender que es la deuda externa, la balanza comercial todo lo que preocupa a economistas progresistas? Pero lo que revela an mejor que ni siquiera sabe de lo que est hablando es cuando pretendia que eran los partidarios del ''U.S. en decline'' quienes consideran a EEUU como una entidad separada, es decir autnoma, distinta. Entre los criticos de la actual situacin no hay uno solo que haya dejado de resaltar el hecho de que la medidas actuales del gobierno U.S, de la Fed, del Tesoro, de las autoridades en general y de Wall Street significan un traspaso de riqueza gigantesco desde los bolsillos del 90% de la poblacin a una pequea minoria de banqueros, industriales, lobbistas etc y que asi el pais quedar irremediablemente dividido. Nada de entidad entera, aislada aqui--para los analistas de izquierda--por el contrario, lo que preveen ellos es una sociedad totalmente alterada en su sustancia; una con una divisin monstruosa entre una infima minoria de super-ricos y una inmensa mayoria de pobres y miserables que tendrn que rasguar dia a dia su sustento. Hay otros an ms pesimistas, que pronostican que, una vez que la infima minoria haya exprimido todo el jugo del limn, haya extraido del pais y de sus habitantes toda la riqueza que podia extraer, ella tomar sus maletas y se largar, no dejando atrs ms que un cascarn vacio, un pais en ruinas, con cientos de millones de sus habitantes en los puros andrajos. Pero hasta en su propia linea de anlisis Rude est errado. El supone que el capital U.S. que sali del territorio nacional, buscando una profitabilidad mayor, en Asia, Amrica latina, constituiria para el imperio un adelanto, una promocin, cuando en realidad se trata de lo opuesto. El mismo lo dice, ello es parte de su propio anlisis: en esta era de globalizacin los capitales se mueven con gran fluidez en la economia mundial. Del momento que las MNs transfirieron esos capitales a otros paisesen la forma de infraestructura industrial por ej.--no hay garantia alguna de que sigan perteneciendo a la U.S national economy, como l dice al final, si bien s siguen perteneciendo al U.S. foreign capital. Y eso es porque ese capital no tiene patria que honorar ni lealtad que respetar; l ir all donde la tasa de profitabilidad sea la mayor. Es curioso que Rude no sea capaz de llegar a esta misma conclusin, cuando l sent la base analitica para ella, cuando dice que las MNs abandonaron EEUU, se fueron a instalar en el exterior por la nica y simple razn que all los costos de produccin son menores--y la

103

ganancia superior. De alli entonces qu es lo que le hace pensar a l que van a retornar a EEUU, si no a causa de quealgo muy improbablelos costos de producir en ese pais se vuelvan inferiores a lo que son en otras partes? Como v la expr., el movimiento se prueba andando y si el capital U.S. dej atrs su tierra de origen, dejando all desindustrializacin y desempleo, ello prueba que, para dicho capital, el territorio U.S. no es ms que uno ms en el cual se puede invertir. Como se puede entonces hablar de imperio global, cuando la mdula de este imperio ha sido abandonada y se v obligada a competir de igual a igual con otras posibilidades de inversin--China, India, Brasil, etc? Y si hay alguien que entiende mejor que nadie el problema esa persona es Obama, pues su plan econmico contempla otorgar ventajas tributarias a las MNs yankees segn sea el monto del repatriamiento de sus ganancias; o sea, recompensarlas por lo que reinviertan de stas en EEUU y alli creen empleos. La cuestin es entonces: que v a hacer el gobierno U.S. si, para sus multinacionales esas regalias no son suficiente generosas como para inducirlas a reinvertir sus ganancias en el pais? No quedaria entonces en evidencia de que la U.S. national economy y el U.S. foreign capital son dos cosas totalmente diferentes y que el imperio es una entidad si bien global, tambin una que no se halla atada en nada a nacin, territorio, pueblo o gobierno alguno en el planeta; mejor dicho, que el capital U.S que sali del pais y no est de manera alguna obligado a su pais de origen? Como toda tergiversacin, las de Rude reposan sobre un fondo de verdad. El hecho es que mucho de lo que en EEUU se denomina ''exportaciones chinas'' hacia el pais es en verdad exportaciones de productos fabricados en China por multinacionales U.S. Esa seria la verdad de la que parte su anlisis. El capital U.S. seria el gran ganador en el proceso, de eso no hay duda. Pero un anlisis que se pretenda profundo, exhaustivo, no puede quedarse alli, solamente en los resultados para una oligarquia nacional de su accionar en el terreno econmico, sin hacer entrar al total de la sociedad nacional en su conjunto, en este caso la estadounidense. Porque si se es el parmetro que vamos a usar, entonces podriamos concluir igualmente que Haiti se fortaleci enormemente durante el reinado Duvalier, que lo mismo pas con la Filipinas de Marcos, etc, etc. Ahora bien, es cierto que todo el anlisis anterior incluiria una contradiccin, la cual en realidad no nace del anlisis, sino que de la realidad de los hechos. Se dice por un lado que los Estados, el de EEUU en primer lugar, estn actuando como entidades separadas, autnomas--prueba de lo cual lo daban los signos de proteccionismo en muchos de ellosy se afirma por otro lado que el capital U.S.--y los dems--actan como entidades globales. La verdad es que ambas cosas son ciertas; ellos adquieren; sobre todo el U.S., caracteristicas duales y en buena parte contradictorias, lo que es ilustrado bastante bien por el hecho de que, por un lado, EEUU vende su deuda a quien quiera comprarla, an a sus peroes enemigosChina y Rusiano mostrando el menor temor a pasar a ser

104

su deudor ''encalillado'', en tanto que por otro lado establece normas rigidisimas para impedir que esos mismos paises adquieran compaias estadounidenses, a veces frisando en lo ridiculocuando por ejemplo incluye entre esas firmas off limits a una que fabrica lavadoras de ropas y refrigeradores, como Maytag! Un exmen de estas contradicciones inherentes al actual proceso, al presente accionar de la dicha hyperpotencia, debe llevar necesariamente a hacernos la pregunta: qu es lo que defiende realmente el Pentgono?cul el la utilidad para EEUU de invertir $700.000 millones US en su presupuesto militar; para defender qu, cuando los yankees ricos no tienen lealtad alguna con el pais y cualquier dia podrian sacar su capital de alli y llevarlo a China, a India, Brasil, Rusia? Para ello no hay una respuesta fcil o tal vez hay an varias respuestas. En primer lugar, el complejo militar industrial US es un ente que vive para si, para mantenerse en vida, para absorber recursos y seguir creciendo. Tambin, para los oligarcas del mundo entero constituye una enorme fuente de confianza el contar con un gendarmeo enforcer--que haga respetar a nivel mundial las leyes de la acumulacin capitalista, lo que ha estado haciendo desde el fin de la guerra y lo que les ahorra a ellos mismos el tener que hacer los enormes gastos militares que significaria su no existencia. Pues, si bien la hiperpotencia militar yankee puede crear muchos resquemores, a ella le llovern las criticas, pero a esos mismos inversionistas extranjeros que, a cada crisis, descenso del Dow, corren a comprar dlares o Treasuries, les debe dar una gran tranqulidad el que esos documentos tengan un respaldo que, a fin de cuentas, se halla garantido por la mayor fuerza militar en el planeta. Eso es algo que nadie v a discutir, el poderio militar yankee respalda al dlar, a los Treasuries. Pero, francamentees suficiente ello para hacer de los EEUU in imperio global? Ms licito seria tal vez hablar de Imperio del Capital Global, sea ste U.S. o n. Porque, veamos otra posibilidad que muchos ven como muy prxima: si el dlar se devala mucho uno de estos dias, los fondos soberanos extranjeros podrian deshacerse de los suyos literalmente comprndose la industria estadounidense. Y en ese caso los militares yankees se estarian viendo en la defensa de una multitud de intereses extranjeros instalados en su pais. Una situacin bastante paradjica. Es cierto, por lo que deciamos recin, que las autoridades U.S. tratarian de poner todo tipo de obstculos a esas adquisiciones pero, por otro lado, como sabemos muy bien, la necesidad tiene cara de hereje...Es que comprenden ellos mismos, los militares U.S., las contradicciones de esta situacin, an la que es la situacin presente de ellos mismos? Se le puede dejar entonces al lector, como tarea, la pregunta casi existencial: qu es lo que defiende en verdad el Pentgono, con su presupuesto de $700.000 millones USaparte de lo que sus jefes creen que estn defendiendo? defiende acaso la propiedad U.S. en el extranjero?o est defendiendo toda la propiedad en EEUU, an la extranjera, incluyendo aquella perteneciente a potencias hostiles, como la China o Rusia?o defiende slo la propiedad de los ciudadanos estadounidenses en los EEUU, asi como la de

105

ellos mismos en el exterior? Defiende acaso a todas las oligarquias nacionales que le son aliadas? Mortimer Zuckerman, Oct 22, 2008, entrega una breve pero completa, precisa, descripcin del llamado shadow banking system, de quienes lo forman y cmo funciona: ...un sistema no reglamentado de proveedores de hipotecas(mortgage lenders), bancos de inversiones, corredores (brokers-dealers), fondos especulativos, fondos privados de capital(private equity funds), fondos de mercados de capital, SIVs y Conduits. Muchos de estos, nombres que jams hemos oido mencionar pero que cumulativamente proveen por la mayor parte del financiamiento en los EEUU. (los SIVs y Conduits eran las firmas creadas por los bancos nicamente para deshacerse ellos de las MBSs, ABSs, CDOs, etc) No son bancos, aade Zuckerman, pero funcionan como tales. Piden prstamos a corto plazo e invierten long, gen. en valores financieros iliquidos (note el lector que asi era tambin como funcionaban F&F). Tienen deudas mayores que los bancos en proporcin a sus activos--lgico, pues no estn reglamentados como ellos; recurdese que stos debian conservar el 10% del capital como reserva pero no tenian, hasta ahora, seguro para depsitos ni respaldo de la Fed. como lender of last resort. Lo primero, porque no funcionan con depsitos, sino que con prstamos a corto plazo que obtienen en el mercado de capitales lo que los hace muy vulnerables a sus perturbaciones. Christopher Adams, del Financial Times, en entrevista del 23 oct. 2008 Pero a pesar de la severidad del slowdown y las bancarrotas en los bancos, no creo que ello signifique el fin del capitalismo que conocemos. La bsqueda de la plusvalia por empresas privadas contionuar siendo la mejor mtodo de crear riqueza y oportunidades para la mayoria. Lo que si veremos es la decadencia de la preeminencia de EEUU y una creciente confianza, influencia de naciones acreedoras como China y Japn. Cierto que alli veremos grandes cambios. Es curioso, como y dijera, la gran facilidad con la que las voces tradicionales del capitalismo estn dispuestos a abandonar a la hasta hacia poco indiscutible hiperpotencia mundial, los EEUU, cuando por otro lado los llamados socialistas le atribuyen una robustez y una larga vida envidiables. Joel Geier, Editor asociado de la International Socialist Review: Dimension of the U.S. Dollar Crisis January 2005 La segunda crisis del dlar en los 80s fu el resultado de la politica de masivo rearmamento de Reagan para restaurar el poder militar de EEUU despus de la

106

derrota de Vietnam. Ello produjo un dficit budgetario gubernamental enorme, el que dobl la deuda nacional en cortos aos. Para poder atraer prestadores, se sigui luego una politica de sobrevaloracin artificial del dlar, que termin por poner los productos manufactureros americanos fuera de competencia en el mercado mundial y condujo a un dficit comercial sustancial. Como se sabe, la recesin a comienzos de los 80s se desencaden por el alza violenta de las tasas de inters, por el Presidente de la Fed, Paul Volcker, las que alcanzaron al 20%, con consecuencias desatrosas para muchas economias espec. las de los paises en desarrollo que habian acumulado enormes deudas externas denominadas en $USDs. A lo que se refiere Geir es que Reagan habia necesitado imprimir muchos dlares para pagar su programa armamentista--tal como se est haciendo ahora con los bailouts y estimulos fiscalesy que para evitar que la inflacin se disparara, y que el valor del dlar se fuera al suelo, se habia contraido la masa monetaria de la manera como se explic-con el alza de las tasas de inters. Esa apreciacin artificial del dolar tuvo el efecto secundario ms bien indeseable de perjudicar grandemente las exportaciones de EEUU a los dems paises, lo que en gran medida contribuy a la situacin que se vive. Lo que Geir no menciona es que Star Wars fu mucho ms que el resultado de las tendencias belicistas de Reagan: en los hechos constituy una revolucin tecnolgica--cuyos resultados se verian en las dcadas siguientes--con la cual el capital US se abri paso hacia esferas en las que pudiera restablecer su tasa de plusvalia y erodada fuertemente en esferas de tecnologia menos avanzada, por la intensa competencia internacional: textiles, electronica, an el automvil. Martin Gilman: prof. De Economia en Higher School of Economics en Mosc, el 08 oct 2008 Por cunto tiempo podria el dlar desafiar la fuerza de gravedad econmica? Probablemente lo har mientras sea el miedo lo que guie en primer lugar a los mercados mundiales. Luego, llegado el momento, los fundamentos econmicos se harn sentir. A ese punto los fundamentos bsicos pueden llegar a ser tan obvios que ni los esfuerzos combinados de China, Rusia y Arabia Saudita sern capaces de prevenir un colapso del dlar. Segn Gilman, antes del bailout se estimaba un dficit del presupuesto federal un tanto optimista de $438.000 millones U.S. para el ao fiscal comenzando el 01 Oct. pero afirma que l mismo ha podido ver otros estimados independientes con el doble de esa suma. (de hecho el presupuesto que Obama presentaria en Feb 2009 incluir un dficit descomunal de $1.75 billones U.S) Pero la pregunta esencial que a l interesa responder es quin comprar todos esos Treasuries en un momento en que la deuda pblica U.S. viene de alcanzar los $10 billones U.S.? Pues no hay duda alguna de que el servicio de esta deuda v a consumir

107

una creciente proporcin del gasto fiscal. Una posibilidad es que los paises que hasta aqui la han comprado lo sigan haciendo. Pero eso no es una garantia para el porvenir, ya que si esos paises lo han estado haciendo asi, es por propio inters Las necesidades de financiamiento de EEUU sern mucho mayor que todo lo que se pueda imaginar. Hasta aqui el resto del mundo necesitaba comprar casi US$ 2.000 millones de Treasuries netos cada dia laborable. Y si aumentan sobre los US$ 4.000 millones? Y con precios de commodities y del petrleo ms bajos los ahorros en exceso sern menores. Esto confrontar al Tesoro con opciones bastante inconfortables, dice Gilman, entre las cuales vender sus Treasuries a precios mucho menores--otra burbuja esperando estallar-y con yields mucho mayores para motivar a los compradores potenciales a que gasten ms de 4 a $5.000 millones cada dia en ellos. Pero en ese caso el problema ser devuelto a los consumidores y a las compaias estadounidenses, que debern hace frente a tasas de inters mucho mayor, y eso en medio de una recesin. O el dlar deber depreciarse bastante para hacer los valores nominados en l atractivos para los inversionistas Un lcido anlisis. Cinco meses ms tarde la pregunta que estar de actualidad ser justamente sa: hasta cundo habr gente dispuesta a considerar los bonos del gobierno de una nacin endeudada hasta la tusa, como lo es EEUU, una inversin que vale la pena? (Recurdese: cuando Hillary Clinton, la nueva Sec. de Estado de EEUU visit Pekin, a fines de Feb. 2009, ella iba con un slo mensaje: please, sigan comprando nuestros bonos del Tesoro.)

CAPITULO 5 : Octubre 2008Segunda Quincena. En el National Post del 23 oct., Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro de Davos, revela que en las reuniones anteriores a este ao las lites financieras no quisieron saber nada de las advertencias que l y otros hicieron, a la vez que ellos, por su lado, se dejaron influenciar por las contribuciones financieras, permitiendo asi que el foro se convirtiera, antes en una ocasin de estudio y anlisis, en una mera celebracin de los excesos de Wall Street: Perdimos el control de las cosas y distrajimos nuestra atencin de los nuevos desafios globales, de la velocidad con que la se estaban presentando, de su compleijidad. Schwab dice asimismo que los delegados lo habian tratado a l de Casandra cuando habia puesto en duda la lgica de la conviccin reinante en la solidez de

108

las burbujas que se estaban formando, en la vivienda asi como en las acciones bancarias y en otros instrumentos financieros. Y Kevin Steinberg, otro ejecutivo del WEF afirma(sin llegar a usar la palabra) que lo que en verdad tuvo efecto alli fu un soborno cada ao, al reconocer que las vastas sumas de dinero que Wall Street contribua al Foro llevaron a sus organizadores a la complacencia, pues ellos se sintieron comprometidos de alguna manera a mantener satisfechos a los participantes. Fuimos alcahuetes con los lideres financieros, los dejamos hacer su voluntad... Schwab agrega que y desde 2003 el WEF habia comenzado a advertir que el sistema econmico mundial estaba en peligro, pero que la comunidad financiera no habia querido oir nada. Dice l: Se les dijo que una simple ojeada a los fundamentos de la economia mostraba que nos hallbamos en situacin inestable...Se trataba (en el caso de ellos) de un rechazo a ver la realidad, un rechazo sicolgico completo, total. Pero si alguien piensa que todo esto lo ha dejado escarmentado, se equivoca. La verdad es que, confiesa Schwab la idea suya es la de convertir ahora al Foro en una especie de Bretton Woods II, en una reunin en donde se reformar al sistema financiero mundial. Tal vez hay un deseo sincero de su parte de reparar el dao que ha sido causado y de hacer las cosas de manera correcta esta vez, aunque eso queda todavia por ver, dice el art.--de que habr realmente cambios de fondo en la estructura y el funcionamiento del Foro--cuando diversas firmas seguirn pagando $953.000 US en contribuciones anuales para hacer participar a sus delegados en las deliberacioneso sea la capacidad de pagar esta suma inmensa seguir siendo el criterio para seleccionar a los participantes. George Reismen, escribe el 23 de oct., en el blog The Myth That Laissez Faire is Responsable for Our Present crisis: Desde 2001 la Fed ha incrementado el supply del checkbook money en ms del 70% sobre el total acumulado hasta alli en sus 88 aos de existencia--o sea casi $2 billones US. Esto es el incremento en la cantidad de los depsitos de los bancos en dinero corriente, o sea el que tienen disponible para pagar a los clientes que quieran cash. La Fed caus este aumento en el capital ilusorio, al crear la suma que creia necesaria en reservas bancarias, para obtener una tasa de inters--federal funds rate--que fuera bastante menor a la que determinaba el mercado. Durante tres aos, de 2001 a 2004, la Fed llev esa tasa abajo del 2% y, de Julio 2003 a Junio 2004, an ms abajo, hasta aprox.1%.

109

Como y qued en claro, la federal funds rate es la tasa de inters que pagan los bancos cuando piden prestado para mantener sus reservas. El checkbook money es el dinero fantasma creado por el crdito bancario--es decir, el dinero que prestan y que hacen necesarias esas reservas. Lo que se dice aqui es que la Fed no emiti esos $2 billones de manera arbitraria, sino que para empujar hacia abajo esa tasa de inters, primero a 2% y luego al 1%. Y cmo lograr tal cosa? Con la ley de la oferta y la demanda: al aumentar el money supply, o sea al emitir dinero, ste se hace ms barato, el pedirlo prestado cuesta menos. No solamente hizo eso la Fed dice Reismen, hacer ms barato el dinero, sino que adems permiti a los bancos el operar con un porcentaje de reservas menor a lo habitual--10%--mucho menor, hasta del 2%! Y agrega que la razn de ello no era otra que, adems de hacer bajar la federal funds rate, con ella bajar tambin todas las tasas de inters en el mercado para estimular la economia y mantener bajo el desempleo. El objetivo de la Fed era el lograr tasas de inters tan bajas que ellas no fueran ni siquiera capaces de compensar el alza en los precios; quiso deliberadamente lograr una tasa de inters negativa sobre el capital, es decir una tasa inferior a aquella a la cual subian los precios. Lo que significaba que quien prestaba, al recibir luego su inters anual tuviera menos dinero que aqull que tenia un ao antes, su capital inicial. La Fed queria estimular la inversin y el gasto del consumidor, lo que pretendi lograr haciendo bajar a un minimo el costo de obtener capital. Quiso hacer el dinero tan barato, que el conservarlo seria visto como una ''losing proposition''. Asi, concluye Reismen, la Fed obtuvo lo que queria, tasas negativas de inters y ms que eso. Habia deseado una tasa negativa de a lo ms 1% o 2%, pero lo que obtuvo al fin fu una tasa negativa, medida en la prdida de la mayor parte del capital invertido. Y cita al NYT: ''En el ao desde que comenzara la crisis, las instituciones financieras del mundo han perdido cerca de $500.000 millones en MBSs. Y a menos que algo se haga para detener la rpida prdida de valor en el inmobiliario, ellas podrian perder an un billn o an $1.5 billones US.'' La idea es clara: la Fed puso tanto en la balanza contra aquellos que prestaban, en favor de los que pedian prestado que al final los prestadores perdieron una gran parte de su capital. By Tim Paradis and Sara Lepro AP Business Writers Oct. 24 Est claro que muchos inversionistas estn convencidos de que la economia mundial se dirige hacia una severa recesin, an mientras los gobiernos se han puesto a la carrera para revivir los mercados del crdito, esperando de que un regreso a niveles ms normales de extension de crdito por parte de los bancos estimular la actividad econmica. ''No pasa nada--dice Scott Bleier, presidente

110

del servicio de consultantes en mercado CreateCapital.comTodo esto no es ms que el desenlace resultado de un excesivo apalancamiento''. Del blog China Launches Attack On U.S Dollar, del oct 24 Los EEUU han pillado la riqueza global, explotando la hegemonia del dlar, y el mundo necesita urgentemente otras monedas que tomen su lugar, dijo uno de los principales diarios del estado chino, este Viernes. El comentario de primera pgina en la edicin internacional del People's Daily dijo que los paises de Asia y de Europa debrian erradicar el dlar US de sus tratos comerciales, para empezar, y usar otras monedas. ''La triste realidad ha llevado a la gente a darse cuenta que EEUU ha usado su dlar para pillar la riqueza mundialdijo el comentador, Shi Jianxun, un profesor en la Universidad Tongji de Shanghai. Si bien los chinos no han acumulado la fuerzas suficientes, a nivel global, como para poder desplazar al dlar como moneda de cambio universal--y algo que no desean hacer por lo dems, mientras mantengan algo de reservas nominadas en dlaresellos han hecho sentir de todas formas su enorme peso econmico impulsando la ASEAN la ms importante asociacin comercial en el mundo, la que cuenta con el 60% del comercio mundial. Por mucho que los chinos quisieran hacer una movida dramtica, es altamente improbable que cualquier otro participante quiera sabotear ahora al dlar, con los mercados internacionales en estado de pnico.Cualquier noticia que pueda debilitar an ms la estabilidad y poner al dlar en problemas no v a obtener mucha traccin. Por el momentoenfatizo ''Por el momento''--EEUU tiene la sartn por el mango, al proveer lineas de dlares (dolar swap lines) ilimitadas a los bancos centrales de las naciones avanzadas bajo presin. Lo anterior ha sido producto de gran debate en los blogs donde se discute de la crisis, especialmente en el de Setser, especializado en el tema de la posesin de Treasuries por parte de la China. Por lo mismo, nadie es capaz de entregar alli un veredicto definitivo a la cuestin de si los chinos preferirian deshacerse de sus bonos del Tesoro o si cambiarlos por otros valores U.S.: o si deshacerse de todos sus valores nominados en dlares, etc. Hay tambin quienes estiman que por nada desearia China suplantar a EEUU como potencia hegemnica. Peter Hodson en View From The Street, del 25 de oct. en el National Post. Cada ao China invierte cerca de un billn $US en la instalacin de capacidad industrial orientada hacia la industria pesada, o sea una que consume enormes cantidades de energia...y cerca de 500.000 millones $US en infraestructura que tambin v a requerir luego grandes cantidades de energia.

111

A continuacin Hodson dice que China deber mantener un ritmo acelerado en inversiones de este tipo, para cubrir la inmensa diferencia de nivel de vida entre ricos y pobres--sobre todo los pobres del campo. China cubre sus necesidades energticas en un 70% con carbn y de aqui a 2025 el pais deber agregar los recursos suficientes como para obtener de 700 a 900 giga-watts. Paul Krugman, en el NYT del 27 de oct.: Lo que es realmente chocante, sin embargo, es la manera como la crisis se ha ido propagando hacia los mercados emergentesa paises como Rusia, Corea y Brasil. A continuacin l hace una comparacin entre la situacin actual y la crisis de los 90, la que habia resultado de haberse endeudado demasiado esos paises, con prstamos obtenidos en el exterior, lo que les habia llevado a acumular una reserva en caso de repetirse la situacin. Pero contina Krugman, lo que no habia entrado en los planes de esos gobiernos era que en el caso actual serian las empresas privadas las que se endeudarian en vez del Estado, lo que al fin y al cabo les llevaria a una situacin similar en este ao 2008, ya que la reserva acumulada por esos Estado durante la dcada pasada est siendo actualmente invertida en tratar de salvar de la bancarrota a los bancos y empresas al borde de la insolvencia; cosa que se v tal vez de la manera dramtica en Russia, que ha visto reducido sus reservas de cerca de 600 billones $US a 484 billones, en apenas algunas semanas. Luego se refiere Krugman a un problema detectado por el columnista Joe Nocera, relativo al plan de Paulsen, el bailout financiero del gobierno US.: ...l no incluye ninguna salvaguarda contra la eventualidad de que los bancos se queden sentados simplemente sobre esos fondos. Al contrario del gobierno ingls, que obliga a cumplir con requerimientos de extensin de prstamos a cambio de capitalizacin, nuestro gobierno parece tener miedo de hacer algo, si no es suplicar. Y por supuesto, los bancos se estn acaparando el capital. Buena idea, la de Brown. Pero, como se ver en las semanas siguientes, ni el haber adoptado esa sana precaucin le sirvi de gran cosa al PM ingls, ya que an con esa garantia los bancos anglos se resistian a sacarse los cocodrilos de los bolsillos y comenzaban a extender crditos, hasta entre ellos mismos. William K. Tabb 28 oct 2008, en The Financial Crisis of U.S. Capitalism. Entre mediados de 2000 y 2004 los estadounidenses adquirieron hipotecas por $5 billones U.S. Durante ese mismo lapso de tiempo el sector privado contrajo prstamos por la misma suma desde el extranjero. Entre la mitad y un tercio de

112

las hipotecas fueron financiadas con dinero extranjero. Bancos forneos, sobre todo europos, tienen buena parte de la deuda de hipotecas basura por lo que se encuentran tambin en problemas, ms an que los de EEUU. A medida que los salarios se estancaron, los ciudadanos U.S tuvieron que pedir crdito. Ellos han usado sus casas propias, sacando de ellas miles de millones de dlares mediante refinanciamientos, aumentando la deuda de sus cartas de crdito, saqueando sus fondos de pensiones para sustentarse. La deuda de los hogares subi del 50% del PNB, en 1980, al 71% en 2000 y al 100% en 2007. Los prestamos de estudiante, que eran de 2 mil millones en 1996-97 pasaron a 17 mil millones en 2006-2007, segn el College Board. (estas cifras contemplan pares de aos, pues en EEUU el ao acadmico empieza en sept. y acaba en mayo del ao sigu.). En promedio estos prstamos son superiores a $20.000 U.S. La deuda del sector financiero era del 21% del PNB, en 1980, pero subi al 83% en el 2000 y habia llegado al 116% en 2007. La deuda contraida por el fisco U.S. pag por la disminucin de impuestos a los ms ricos y por las guerras en el Medio Oriente. El impacto de la enorme deuda federal, que crece con cada nuevo bailout, v a hacer an ms dificil ocuparse eficazmente de la recesin, de manera que los beneficiados sean la mayoria de los estadounidenses. La deuda total--la del gobierno sumada a la de los hogares, las corporaciones ha aumentado al doble, como porcentaje del PNB, desde 1980, y y era del 350% del PNB antes siquiera de que el gobierno comenzara los bailouts. No fu slo la codicia de los banqueros, o sus errores, lo que produjo la crisis--dice Tabb--sino que el uso de la deuda para combatir el consecuente estancamiento de la economia. Es este problema estructural, el que la economia que no puede crecer sin incurrir en una deuda descomunal y en una desaforada especulacin financiera, el que no est siendo encarado, concluye l. Todavia Paul Krugman, esta vez en su columna del 31 de oct. La largamente temida capitulacin del consumidor U.S. ha arrivado....el gasto real del consumidor cay a una tasa anual de 3.1% en el 3rd cuarto de este ao. El gasto (spending) real en bienes durables cay a una tasa anual de 14%... Y dice el Premio Nobel de Economia que el timing para esta nueva frugalidad no podria haber sido ms desafortunado, pues los consumidores estn dejando de gastar justamente cuando la economia U.S. ha caido en una 'liquidity trap', una situacin en la que la Fed ha perdido el control de la situacin (liquidity trap es cuando la gente no gasta su plata, lo que deprime el mercado, la economia,

113

con lo que ella evita an ms gastar, lo que la deprime an ms y asi se entra en un circulo vicioso y una espiral descendente de la economia). Y nada menos que el recin galardonado Premio Nobel de Economia quien lo reconoce: El gobierno, la Fed, han perdido el control de la situacin; ella escapa a sus manos. Para dar una idea de su gravedad, una medida de la resistencia del consumidor a gastar dinero, l explica previamente el mecanismo monetario por el cual la Fed hace bajar las tasas de inters, para asi estimular el crdito-el dinero se hace ms barato--y con l el consumo. Pero ello no est funcionando en esta ocasin, constata Krugman, an despus de haber sido establecida esa tasa a slo 1%. Y agrega, ni aunque se la hiciera descender al 0%, como lo hizo Japn durante la crisis de 1998, serviria de algo. Lo que al fin l sugiere suena tal vez tibio, insuficiente, dada la magnitud de la crisis, cuya gravedad l mismo reconoce: Lo que la economia necesita ahora es algo que reemplaze a los consumidores que han desertado. Ello significa un estimulo fiscal mayor. El dice que en esta ocasin el estimulo debe tomar la forma de inversin fiscal real, concreta, antes que la de simple entrega de cheques (rebate checks) a la gente, cheques que de todas formas ella no gastaria. O sea, otra vez Keynes, el Estado que se involucra gastando y adquiriendo un dficit que espera ms tarde cubrir con impuestos una vez que la economia se haya recuperado. A propsito, Keynes estaba tan cierto de lo apropiado de la medicina que prescribia, que lleg al extremo de decir que aunque no se hiciera ms que pagarles a los desempleados para que excavaran trincheras y que luego las rellenaran con la misma tierra que sacaron de ellaes decir, sin que llegaran a producir trabajo til alguno--seria y positivo pues el ingreso que se les pagaria les permitiria adquirir un poder de compra que estimularia el despegue de la economia real, y que una vez que ella se curase el gobierno se recobraria del dficit con los impuestos. Si bien esta idea parece funcionar bien en teoria, hay economistas que la han refutado, alegando que esos impuestos que el gobierno cobrara van a constituir de todas formas un fardo demasiado oneroso para el esperado despegue econmico, lo que no deja de tener sentido. En todo caso, hay que destacar una cosa importante en este periodo y que en si constituye una demostracin ms de la gravedad de la presente crisis: el hecho de que quienes estn aplicando un keynesianismo desaforado en esta ocasin son los ltimos que se habria imaginado iban a hacerlo alguna vez: los neoliberales, la derecha del espectro econmico. Esto ha permitido el espectculo inhabitual de recalcitrantes como Niall Ferguson criticando duramente a las autoridades U.S. por estar haciendo lo que slo imaginaban a los detestados liberales capaces de hacer. Pero esto es claro: si Bernanke, Paulsen hacen lo que estn haciendo es nicamente porque no tienen alternativa. Y quien lo dijo ms claramente que

114

nadie fu Paulsen, quien replic, cuando se le pregunt qu iba a hacer si el bailout de los $700.000 millones U.S. no funcionaba: en ese caso no tengo y ms balas en mi revlver.

GLOSARIO

AGENCIES : bonos con los que se financian las GSE(Government Sponsored Entities) o sea las agencias gubernamental autnomas en los EEUU. Las ms conocidas, entre ellas, sobre todo a causa de la crisis de las hipotecas, son Fannie Mae y Freddie Mac. Las Agencies son similares a los bonos del Tesoro Treasuries--y uno de sus clientes principales, al menos hasta el estallido de la burbuja subprime, fu el gobierno chino. AGGREGATE DEMAND : demanda total que existe por los productos acabados y por servicios en un momento dado, a un nivel de precios dado, en una economia dada. Conocida igualmente como Demanda por el Producto Domstico Bruto, considerando a los inventarios como inmviles. Se la llama tambin Demanda Efectiva. ACCELERATION : demanda o imposicin del acreedor, en una hipoteca--holder of the mortgage--para que, al momento que el deudor falle en sus pagos, le sea cancelado el total de la deuda o se haga efectiva la apropiacin de la garantia gen. una propiedad. Por ej., si el deudor present como garantia, para la hipoteca, una casa valorada en $100.000 US, el acreedor puede exigir que ella se le entrege, an si la cuota que no se cancel era de de slo 1000 dlares. ADJUSTABLE RATE MORTGAGE (ARM) : tipo de hipoteca que ofrece la compra a crdito de una casa con tasas de pago ajustables; o sea renegociables despus de un tiempo, el que puede ser de varios aos. Alan Greenspan las recomend clidamente en feb. 2004, como constituyendo la mejor solucin para quienes querian comprarse casa, pues menos caras que las hipotecas con tasas fijas, al menos en un comienzo (y algo que jams olvidan sus criticos de recordrselo). En efecto, en una primera etapa, gen. durante un par de aos, las tasas--llamadas Teaser Rateseran sumamente bajas, podian llegar hasta 1% y funcionaban como verdaderas carnadas para pescados) pero al cumplirse tal plazo ellas se disparaban, lo que las hacia impagables para muchos clientes. Y por qu ellos se habian metido en tal inversion, una que se sabian incapaces de financiar? Porque se les habia dicho que, como la casa valdria mucho ms, luego de esos dos aos les iba a ser bastante ms facil refinanciar la hipoteca,

115

obtener un arreglo ms ventajoso, pues contarian para entonces con un valor (equity) mayor. El problema apareci cuando, por exceso en la oferta, el precio de las casas no subi ms, sino que en vez se vino abajo, con lo que muchos adquerentes de viviendas se hallaron con propiedades que valian menos que la deuda que habian contraido. (ejem. esquemtico: se compra una casa con una hipoteca de 100.000 US$. Cuando y se ha pagado 50.000 US$ de la deuda, el precio de la casa baja a la mitad, a 50.000 US$. Uno se encuentra entonces con que debe an pagar 50.000 US$....por nada!) Eso fu lo que hizo estallar la burbuja subprime. En su apogeo, las condiciones para optar estas hipotecas habian sido relajadas, al punto que se dej de lado toda exigencia de crdito, de empleo, bienes, a los candidatos a la casa propia; o a los que habian hipotecado la suya para pedir prstamos no relacionados con la vivienda (fu esto ultimo lo que llev a alguien a decir, muy a propsito, que mucha gente se habia puesto a usar la casa como ATM--Cajero Automtico--un ingenioso juego de palabras, con ARM). A propsito de las hipotecas subprime, sindicadas usualmente como las detonantes de la crisis, hace notar, Thomas E. Wood, en su libro Meltdown, que se no fu el caso: De hecho, desde 2006 hasta fines del 2007, los embargos (foreclosures) iniciados contra deudores morosos fueron mucho ms numerosos en el caso de las hipotecas prime que en el de las sub-primes. Concluye l que la verdadera causa del estallido de la crisis fu la especulacin que se desat, cuando muchos vieron la ocasin de profitar de la burbuja que se formaba y n porque hayan realmente necesitado de una vivienda que no pudieran pagar. ASSET : activo. Puede ser de 2 tipos, financiero o fisico. Los activos financieros son las acciones, los bonos de empresas privadas, los bonos de gobierno--los Treasuries y las Agencies en el caso de EEUU--las divisas, los indices burstiles etc. Los activos fisicos son las materias primas, los productos agricolas, el petrleo, etc. En gen. las commodities. Segn Wikipedia, asset es todo aquello que puede poseer un individuo, firma, institucin financiera, que tiene un valor presente o futuro--o sea algo que puede ser convertido en cash. ASSET-BACKED SECURITIY (ABS) : instrumento financiero que d ingresos fijos y regulares y el que se considera garantido por la posesin de un activo-asset--o por la percepcin regular de ingresos que pueden provenir de muchas fuentes diferentes: del pago de prstamos, del arriendo de edificios, maquinarias, automviles, aviones, o an de los ingresos de un puesto de peaje carretero, de las entradas de un film en una cadena de cines, de los derechos de

116

una patente, de una autoria intelectual, etc. En la prctica, se obtiene un ABS fusionando muchos de estos titulos, haciendo paquetes de miles, mezclndolos; dividindolos dentro de cada paquete en tranches, en donde se reunirn aquellos titulos con un riesgo similar de default, creando asi un instrumento que es supuestamente ms atractivo como inversin que lo que seria cada fuente de ingreso o deuda por separado. Esta titularizacion los hace accesible a inversionistas que slo se ocupan de inversiones mayores. Un ej. ilustrativo de ABS es descrito por John Hull en Financial Crisis and Rescue. Alli l muestra la composicin de una ABS en donde hay deudas agrupadas en tranches con 3 niveles de garantia de pago--para simplificar, dice l, pues en la prctica los niveles son seis. La tranche ms slida es la Senior, y alli hay slo deudas de grado AAA. Ella toma el 75% del valor total de la ABS y le d al inversionista un inters del 6%. La tranche intermedia es la Mezzanine y ella toma el 20% del valor total de la ABS. Alli se agrupan deudas de grado BBB, las que pagan 10%. La tranche inferior es la Equity, que ocupa slo el 5% del valor total de la ABS y que entrega inters del 30%. Por lo general, dice Hull, quien vende la ABSun banco de inversiones, Fannie Mae, Freddie Mac, etc--no tiene problemas para vender las tranches Senior. En cuanto a la Equity, por lo gen. el vendedor se la guarda para si mismo. El problema se presenta para vender la Mezzanine. Para resolver el problema, sigue Hull, se introduce deudas AAA en dicha tranche--la que quedaria asi compuesta en un 75% de Seniors (AAA), un 20% de Mezzanines (BBB) y un 5% de Equities. Lo que resulta entonces es una ABS-CDO Dicho de otra forma, una ABS-CDO no es ms que una ABS en donde las Seniors (cota AAA) pasan, de un valor inicial del 75% del titulo, al 90% (*). Las Mezzanines (BBB) pasan, del 20% al 4% (o sea el 20% del 20%) y las Equity se quedan con el resto, o sea con el 6%. (*) el 90% viene del 75% que ocupan ahora las AAAs en el 20% que ocupa la Mezzanine
en la ABS inicial, lo que agrega un 15% de AAAs al total en sta. O sea, 75% + 15% = 90%.

Una caracteristica comn a los instrumentos financieros divididos en tranches-segn el riesgo mayor o menor de default de las hipotecas, de la interrupcin de los flujos de dinero--es que, cuando comienzan a producirse esos problemas, las prdidas empiezan a ser absorbidas de abajo hacia arriba. Es decir, apenas se empiezan a producir defaults de hipotecas son los poseedores de deudas Equity quienes van perdiendo el dinero invertido. A continuacin, una vez que ellos han perdido todo, el 100% de su inversin, es el turno de los que tienen Mezzanines. Es solamente cuando los detentores de las Mezzanines han perdido igualmente el 100% de su dinero, que los poseedores de las Seniors comienzan a perder el suyo propio. O sea, en el ejemplo que se acaba de dar ms arriba, las prdidas en la ABS deben sobrepasar el 25% para que los poseedores de Seniors empiezen a perder de su capital. (por supuesto, ellos han pagado por el menor

117

riesgo que enfrentan, al recibir un inters mucho menor: 5% contra 10% y 30% respect. para las otras tranches.)
Una forma fcil, esquemtica, de entender a las ABSs, MBSs, es de verlas simplemente como traspasos de deudas. Ej. banco A presta $100 a fondo B, con un inters del 5% anual. O sea, al cumplirse los 10 aos B habr pagado $150 a A: el principal de $100, ms $5 por cada aosi suponemos que no ha habido inflacin. Ahora, si el banco no quiere esperar tanto y prefiere recibir menos dinero ahora, l titulariza la deuda y la ofrece, digamos, a $110. Con eso ganaria $10. Asi viene un inversionista que la compra, gastando $110 y el que habr recibido los $150 al cabo de 10 aos, con una ganancia para l de $40. Si en vez de vender esa deuda como valor individual se empaquetan muchas de ellas, por miles, se tiene el ABS, MBS.

AUSTRIAN SCHOOL : Escuela econmica que plantea que el Estado se debe abstener de estimular el crdito en periodos de normalidad, pues es esto lo que crea las burbujas. Porque, dice, las tasas de inters bajas incitan a mucha gente a adquirir crdito para adquirir cosas que normalmente habria dejado para ms tarde, o no adquirido, lo que crea la impresin de una demanda para esas cosas que en verdad no existe. Frente a esa demanda ficticia los empresarios hacen inversiones que de otra forma no habrian hecho y todo eso tiene por resultado que los precios suben, lo que atrae a nuevos inversionistas y consumidores y asi es como la burbuja se infla, hasta que la realidad del mercado se impone y ella termina estallando. Y eso es lo que ocurri con la de las hipotecas subprime. Lo que se podria imaginar como el ''programa'' de la escuela austriaca aplicado a los EEUU incluiria como puntos principales: la eliminacin de la Reserva Federal, la vuelta al patrn oro--es decir al uso del commodity money--y la cesacin de la intervencin estatal en los mercados. Adems, como politicas a implementar en todo momento, el acabar con los intentos de manipular precios y salarios y con las inyecciones de dinero en la economia--algo que se lograria de por si con el patrn oroasi como el dejar que sea el propio mercado quien decida las tasas de inters. Dems est decir, lo que la sociedad paga al no implementar estas medidas, segn esta escuela, es la inflacin. BAD DEBT : deuda que el acreedor tiene pocas esperanzas de llegar a cobrar. BANK RESERVES : reservas de capital que los bancos y las instituciones de ahorro deben mantener, ya sea en sus propias bvedas o en la Reserva Federal. La cantidad de estas reservas est determinada por el balance entre los activos y las deudas, o sumas comprometidas en operaciones de todo tipo, del banco o Caja de Ahorros en cuestin. Si bien la Fed puede imponer un porcentaje, l es gen. el 10% del capital que el banco tiene metido en prstamos o inversiones; eso es lo que l debe dejar aparte, como reserva en caso de necesidad.

118

BANK RUN : cuando la gente v toda al mismo tiempo a retirar el dinero de los bancos Actualmente es algo realizable por via electrnica, sin que se produzcan las escenas tipicas de multitudes agolpadas en las puertas de los bancos,. Es lo que ocurri con algunos bancos despus la quiebra de Lehman Bros. en Sept. 2008, por lo que, para evitar que se produzcan otra vez, el gobierno instaur su garantia sobre los depositos bancarios inferiores a $250.000 US, subiendo de esa forma el limite garantido (contra quiebra del banco), que hasta entonces habia sido de $100.000 US. BAILOUT : Rescate financiero; en el caso en consideracin, el de $700.000 millones US que el Secr. del Tesoro Henry Paulsen pidi al Congreso en sept. 2008 para salvar a los bancos en apuros. BALANCE SHEET RECESSION : trmino acuado por el economista japons Richard Koo, referido a una recesin causada por un exceso de deudas, tanto de compaias como de particulares. Como todos estn tan endeudados, no slo no piden ms prstamos ni invierten, sino que adems acaparan el dinero; o lo usan para pagar sus deudas. Esto produce un circulo vicioso que puede llegar a paralizar la economia. La solucin que l recomienda es el estimulo fiscal, en las cantidades que sea necesario. Por eso se le puede considerar como uno de los inspiradores ideolgicos de la actual administracin estadounidense, junto con Paul Krugman. BANK HOLDING COMPANY : una forma de estructura bancaria que provee una gran flexibilidad financiera, por lo que es muy preferida por bancos pequeos o de reciente instalacin. Para una BHC es ms fcil levantar capital que para un banco tradicional, adems contar con mayores facilidades para contraer deudas, adquirir otros bancos o entidades no-bancarias o emitir acciones. En cuanto a las desventajas, la BHC debe obedecer a un grado de reglamentacin adicional y registrarse en la Securities and Exchange Commission, SEC, si sus accionistas pasan en nmero a los 300. Una ventaja adicional es que tiene acceso libre a los prstamos de la Fed, cosa que no es posible a los bancos de inversiones. BANKNOTE : Billete de banco, de diversa denominacin, de $10, $20, etc. BASIS POINT : expr. usual al darse las variaciones en las tasas de inters, o de los rendimientos de bonos. Significa un centsimo de 1%. Es una manera fcil de decirlo, mejor que segn la exacta definicin. Asi por ej., si una tasa est en 3% y sufre una baja de 5 basis point, se tiene: 3 5/100 = 3 -- .05 = 2.95%. Asi, 100 basis point corresponden a un punto de porcentaje (1%). BEAR MARKET : mercado a la baja.

119

BLUE CHIP STOCK : acciones de compaias prestigiosas, de gran reputacin. BOND : Bono. Titulo que se emite, vende, en el mercado de capitales para financiarse. Se trata gen. de un gobierno, organismo pblico, una corporacin. Es en realidad el comprobante de un prstamo. Quin lo emite es quien pidi el prstamo y quien lo compra ser el acreedor. Con l, el deudor puede financiar inversiones a largo o mediano plazo, usando el aporte de capitales ajenos, en tanto el acreedor/comprador recibe interscoupon--adems del cancelamiento de la deuda en su totalidad, en una fecha posterior--maturity. Un bono se diferencia de una accin--share--en que, en este caso el accionista es en parte propietario de la compaa, en tanto que el poseedor del bono no es ms que un acreedor. Adems, un bono posee una validez limitada en el tiempo, en tanto que la accin puede perdurar indefinidamente. Un bono tiene un valor nominal o principal,--gen.de $1.000 U.S., y es sobre esa suma que se paga el inters. Al final de su periodo de validezo maturityel que puede ser de hasta 30 aos, el total del valor nominal le es devuelto al poseedor. Los intervalos entre los que se efecta el pago del coupon pueden ser de 6 meses o un ao. Las clusulas del bono, indicando los derechos del poseedor y las obligaciones del deudor, se llaman Covenants. Aparte del precio del bono en un momento dado, es decir el valor al que se est transando entonces en la Bolsa, la otra variable relevante es su rendimiento o yield. El yield consiste en una fraccin conteniendo el inters, o coupon, en el numerador y el precio en el denominador. Es por eso que en las cuentas de una jornada burstil se dice que el yield de algun tipo de bono--por ej. el del Tesoro U.S.--ha bajado y que su precio subi, o viciversa. El precio del bono en un momento dado se calcula de diferentes maneras, considerndose a veces los intereses a pagarse en el futuro, que son extrapolados. Por su parte, el inters puede ser ajustado al precio del bono; es decir, ambos parmetros estn interrelacionados. BOND MARKET, CREDIT MARKET : mercado en donde los inversionistas compran y venden instrumentos financieros--securities--habitualmente bajo la forma de bonos. Segn Wikipedia, en el mercado de bonos U.S. se transan a diario $923.000 millones U.S. de manera descentralizada, es decir tratando los brokers-dealers directamente con las instituciones implicadas, sin llegar a ofrecer el producto, o a comprarlo, en un lugar pblico; en una Bolsa, por ejemplo. Eso es lo que se llama operar Overthe--Counter (OTC). De hecho sa es la forma usual de operar en el mundo. La Bolsa de New York, el NYSE, es el mercado de bonos ms importante que existe en el mundo y tambin uno de los rarisimos en existencia.

120

BORROW SHORT, LEND LONG : el lector identificar aqu lo que, como se explic en el texto, era la forma de financiarse de F & F. Algo tipico tambin en bancos. Se pide prestado a corto plazo, a bajo inters, y se presta a largo plazo, a un inters mayor. BORROWER : individuo, compaa, institucin, que pide un prstamo. Se usa aqu el trmino, a falta de una palabra simple con ese mismo sentido, en espaol. BULL MARKET : mercado a la alza. BUY OUT : compra de una compaa, o del nmero suficiente de acciones de ella que permita asumir su control. Junto con la Venture Capital es la forma como proceden por lo habitual las Private Equities Companies. CAPITAL MARKETS : mercados de capitales, adonde van las firmas financiadas por emisin de acciones--joint stock corporations--en procura de financiamiento. Lo que hacen vendiendo sea activos--equities--o acciones--stocks. La diferencia entre esta forma de financiarse y el pedir un prstamo consiste en que, con esto se d, a quin compra la accin, una participacin en la empresa y el valor de esta accin pasa a formar parte de los activos. Asi, en vez de ver devuelto su dinero, el comprador de la accin recibe de tiempo en tiempo una parte de los beneficios de la empresa y tiene adems el derecho de votar en la reunin general anual en la que se elige la mesa de directores y a los ejecutivos. CAPITAL MARKET LIBERALIZATION : politica de abrir los mercados, para estimular un rpido, expedito, movimiento de capitales en la economia global, y algo que ha impuesto el FMI a muchos paises en problemas, como condicin para extenderles crditos. Es lo que crea condiciones ideales para las burbujas alimentadas por hot money, lo que causa crisis como las de Sud-Asia en1997. CENTRAL BANK MONEY : M0. Cash, Currency. Dinero creado o adoptado por el banco central, no importa cul sea su forma, apariencia. Puede estar basado en metales preciosos, en la forma de certificados de commodities, en billetes, monedas, dinero electrnico prestado a bancos, instituciones financieras; en fin, todo aquello que el banco central decida adoptar como dinero (si se recuerda el ejemplo que se di a un comienzo del texto, sobre el carnicero y la costurera, y el rey que imprimia manzanas, es justamente a ese tipo de dinero que se refiere esta def.: el rey escogi l mismo lo que se aceptaria en adelante como dinero en sus dominios).

121

COLLATERALIZED DEBT OBLIGATIONS (CDOs) : canastas de titulos que se forma a partir de un pot-pourri de deudas titularizadas; se trata de una titulacin de segundo orden, sobre titulos y existentes: hipotecas titularizadas (MBSs), deudas del immobiliario comercial (Commercial Real Estate o CRE), prstamos corporativos a alto rendimiento, crditos bancarios a empresas, deudas ligadas a tarjetas de crdito, a prstamos para estudiantes o an a compra de aviones. Gen. quien emite la CDO es un banco de inversiones. Los titulos son separados de acuerdo a la certeza, mayor o menor, de que el flujo de capital se mantendr. Los de mejor calidad reciben cota--o rating--AAA y son denominados Senior. A continuacin vienen los de riesgo intermedio o Mezzanines. A ellos se les dar rating de AA a BB. Al final vienen las Unrated, o no calificadas. Las prdidas producidas cuando el flujo de dinero comienza a detenerse--si ello ocurre--se aplican en el orden inverso; los primeros que empezarn a perder su dinero sern los poseedores de deudas Unrated. Si la prdidas se hacen ms severas, ellas empezarn a afectar a quienes tienen Mezzanines; y si continan, terminarn por afectar a las Senior. Eso es compensado, por otro lado, con las tasas mayores que se impondr a las deudas que llevan mayor riesgocomo era el caso con las hipotecas subprime. (de hecho un escndalo aparte lo constituyeron las tasas usureras que se imponia a estas hipotecas). Asi el inversionista que compra tranche Unrated recibir un interscoupon--mayor, mientras le dure la fiesta....Un CDO es gen. emitido por un banco de inversiones, el que recibe una comisin al momento de emitirlo y beneficios de administracin durante el lapso de validez. Segn Wikipedia, un CDO es en verdad una inversin sobre los flujos de dinero, beneficios, provenientes de un activo, n una inversin directa en dicho activo. Esa seria su diferencia con una hipoteca o una MBS. Los adquerentes de CDOs incluyen compaias de seguros, fondos mututales, trusts, bancos comerciales, bancos de inversiones, fondos de pensin, fondos especulativos, organizaciones bancarias privadas. En general, inversionistas que no estn limitados por reglamentacin alguna para asumir riesgos mayores, con la posible excepcin de los fondos de pensin--que compran slo tranches Senior--pues estn bajo prohibicin de invertir en clientes de un nivel crediticio dudoso. Histricamente las CDOs deben su existencia a la reticencia de los inversionistas a comprar ABS, pues miraban con sospecha sus tranches cotadas AA, A y BBB. Por eso, al juntarlos en CDOs se les recargaba con hipotecas y deudas de la mejor calidad AAA--hasta en un 90% de su valor. Pero ni eso tranquilizaba a los inversionistas, los que iban luego a comprar titulos de ''proteccin'', en la forma de CDS, nada menos que a...AIG!. Eso fu a fin de cuentas lo que casi hizo zozobrar a la mayor Cia. de Seguros en el mundo, la que lleg a emitir $440.000 millones en CDSs adosados a CDOs. Lo que muestra por otro lado cmo tenian razn los inversionistas al tratar de

122

protegerse, ya que en efecto, la mayor parte de esas deudas cotadas AAA, no eran de ninguna manera lo que parecian ser, titulos con un slido respaldo, sino que unos tan dudosos como aquellos con cota A o an BB. Eran las agencias de cotaciones las que habian tergiversado, repartiendo a diestra y siniestra cotaciones ms que generosas. Por otro lado, no se piense que son poca cosa, estos CDOs. Como ej., el mayor de ellos, un monstruo bautizado Max 1, tenia un valor total de $5.800 millones US (!). COMMERCIAL BANK MONEY : dinero creado a travs de los prstamos bancarios. A veces referido tambin como Private Money, o Checkbook Money, no posee otra expr. material que documentos firmados; o ms generalmente, las entradas en las columnas de una cuenta en el disco duro de un computador. Si el Central Bank Money es M0o la Monetary Base--el Commercial Bank Money es M3 M0, o sea todo aquello que es considerado como dinero pero que no es cash, currency (segn Ellen Brown, M3 -- M0 contaria por 93% del Money Supply, o M3). COMMERCIAL PAPER : Pagar. Nota escrita, sin garantia, como comprobante de una deuda y como promesa de pago. Por lo gen. tiene un vencimiento de entre uno y 270 dias. Es usualmente emitido y vendido por grandes bancos y corporaciones para pagar sus deudas o solventar gastos a corto plazo--pagos de salarios por ej.--y l no est apoyado ms que por la credibilidad de la institucin que lo extiende. Obviamente, al no contener garantia ni aval, slo instituciones con gran prestigio y credibilidad podrn vender su papel comercial en el mercado, a un precio razonable. Segn la legislacion U.S. el C.P. slo puede usarse para gastos corrientes, para financiar operaciones dia a dia--inventarios de mercaderia por ejemplo, o salarios de empleados--y no para financiar activos durables, como los bienes inmobiliarios, las maquinarias, etc. COMMODITY MARKETS : Mercados de valores en los que se transa sobre todo materias primas industriales y productos agricolas y alimentarios en gen.. Lo que se acostumbra llamar commodities. Ellos son transadas en las Bolsa de Valores, antes ubicadas en los puertos en donde eran embarcados para la destinacin y actualmente por medio electrnico, entre compaias que en todo el mundo se dedican a estas operaciones. Una condicin esencial para que un producto pueda ser transado en estos mercados de valores es el que l sea commodifiable; es decir, que pueda ser transportado en cantidades, pesos, paquetes, embalajes equivalentes, no importando su procedencia. Ejemplos clsicos, el del barril de petrleo crudo. O el del saco de harina; o el de cemento de 42.5 kigs. COMMODITY MONEY : medio de medida, de intercambio o de reserva de valor, en la forma de una commodity, es decir en un metal,--gen oro o plata--producto o

123

cualquier otro material o elemento con un valor intrinseco. Tambin, algo que representa dicha commodityuna nota legal, un certificado. Si se recuerda el ej. que se diera al inicio de este texto, el del carnicero y la costurera, en l las manzanas estarian cumpliendo el rol de tal commodity. Pero en trminos histricos el ej. no es exacto, pues cuando la gente quiso usar otra cosa que el trueque para sus intercambios de productos, lo que us fu en primer lugar los metales preciosos, plata y oro. Lo que ocurri fu que, al prosperar la sociedad, alguna gente comenz a acumular del oro, para el cual no tenia uso inmediato. Lo que hizo entonces fu dejarlo depositado con un orfebre, por ej., el que le entregaba un recibo por l. Ese habria sido el banquero inicial. Y tratndose de alguien serio, el joyero, sus recibos eran aceptados como si fueran oro en realidad, en lo que fueron en su origen los billetes de banco. A su vez, como el ''banquero', se veia poseedor temporal de una gran cantidad de oro que no tenia uso, decidi prestarlo a terceros, a cambio de un inters, con lo que hizo su aparicin el crdito bancario. Ello, claro, luego de darse cuenta de que la gente dejaba el oro en sus manos un lapso de tiempo suficientemente largo, y que asi no arriesgaba l verse cualquier dia con que sus depositantes vendrian todos al mismo tiempo a retirar su oro. El dlar U.S. fu un commodity money a partir de Bretton Woods(*) en 1944, en donde se hizo el peg con el oro, con una equivalencia de 35 dlares por onza de oro. Pero en Agosto de 1971 Nixon lo extrajo del patrn oro, convirtindolo asi en Fiat Money, o sea en una moneda sin respaldo y sin convertibilidad. Eso claro, producto de que el dlar se habia ido devaluando, al emitir tantos la Fed para financiar la guerra de Vietnam, y al que, conscientes de ello, los extranjeros con dlares en las manos estaban por asi, decir, ''ponindole ruedas a Fort Knox''. Nixon detuvo esa sangria del metal precioso y con ello dej la via abierta a la emisin sin limites de dlares y, claro, a su progresiva devalorizacin. Asi, desde la fundacin de la Fed en 1913 hasta el presente la moneda U.S ha perdido el 95% de su valor, en gran parte gracias a monetaristas como Allan Greenspan, Bernanke y otros. Es es el mayor crimen econmico del que los austriacos culpan a la Fed y por lo cual abogan por su eliminacin. (*) en verdad no era la primera vez que el dlar era adosado al patrn oro. El lo habia
estado antes, hasta 1933, cuando Roosevelt lo hizo flotar.

CREDIT DEFAULT SWAP (CDS) : en un comienzo, contrato privado que servia como pliza de seguro, en el que una de las partes vendia proteccin y la otra la compraba, contra la prdida del valor de un bono, inversin, etc. El plazo tipico de la pliza era de cinco aos. La venta se hacia gen. de manera privada. Ahora, como no se trata de un mercado reglamentado, por esa misma razn, se hizo posible el integrar una tercera parte en la operacin; a algn inversionista que, sin estar corriendo riesgo alguno de quiebra, insolvencia, quisiera de todas maneras apostar sobre esa eventualidad, pero en otros. Dicho de otra forma, lo que en un principio era un seguro contra prdida de capital se convirti en una

124

posibilidad de especular. Una pliza de seguro pas ser una cartilla de apuestas, tal como en un casino, carrera de caballos, en la que era posible apostar sobre el desenlace de situaciones ajenas. Como apostar a la probabilidad de que un vecino sea capaz o n de pagar su hipoteca. Y fu algo que se populariz tanto como forma de gambling, que se estima el mercado global de CDSs entre $62 y $90 billones U.S ($62 y $90---trillion U.S.). Peor an, se impuso el hbito de financiar las compras de estas CDSs con dinero prestado, lo que significaba que en caso de bancarrota, el que habia hecho su adquisicin no tendria cmo pagar la deuda. Ese es el caso de muchos fondos especulativos--hedge funds. Pero peor es el que muchos CDSs hayan sido basados sobre las MBSs, las famosas hipotecas subprimes y que un buen nmero de ellos hayan sido vendidos apostando a que ellas NO fallarianpor supuesto, lo contrario fu lo que ocurri. Una caracteristica inquietante de este tipo de seguro es que si la compaia que vende la proteccin cae en bancarrota, el poseedor del CDS no tiene proteccion alguna; es decir, no le ser posible recolectar el seguro en caso de que lo necesite. A este riesgo se le llama COUNTERPARTY RISK. Es lo que casi sucedi con la aseguradora AIG, y con Bear Stears, antes de que el gobierno interviniera para salvarlos a ambos. (lo irnico de todo esto es que se concebi este tipo de instrumentos, MBSs, ABSs, CDOs, con el objeto de distribuir el riesgo--al juntar en paquetes de miles, deudas de gran riesgo con otras ''slidas, seguras''--y que todo eso haya sido en vano, pues casi todos los detentores finales de estos titulos fueron a sacar sus plizas de seguro en AIG!. (o sea, hubo convergencia en vez de divergencia de riesgo) Y como entre los detentores habia muchos entre las grandes instituciones internacionales de Europa, Japn, etc, fu el fisco U.S.--mejor dicho el contribuyente U.S.--quien tuvo que hacerse cargo al fin de la factura, pues se consider que lo que estaba en juego alli era la credibilidad de todo el sistema financiero U.S..).
Un eje. esquematizado: banco A vende, a hedge fund B, un CDS contra la posibilidad de que la firma C quiebre. O sea, B pagar en coutas a A, como si se tratara de un seguro ordinario y A pagar el total de la suma contratada a B, si C cae en bancarrota. Si al fin del contrato C sigue an en pi A ha pagado en vano y si llega a quebrar A debe pagar la prima. O sea, no es ms que una apuesta entre gamblers. Pero adems A y B pueden vender a su vez el riesgo sobre el riesgo a terceras partes; o sea ambos pueden transferir la apuesta a otrosB puede vender el derecho a recibir la prima y A el de recibir las coutas del seguro.

CREDIT DEFAULT SWAP MARKET : mercado en el que los especuladores apuestan a la posibilidad de que un particular, una empresa, ser capaz, o n, de pagar una deuda. Luego de la quiebra de Lehman Bros. en sept. 2008, los CDSs tuvieron su hora de gloria, por asi decir, con tanta institucin financiera que se hall entonces al borde de la quiebra. Como se trata de un mercado en verdad invisible--shadow system--no reglamentado, es dificil saber su amplitud,

125

el total del capital que alli circula, aunque se aventura una cifra actual de $90 billones US($90--trillion US) Y esto es porque las transacciones no se registran en ninguna parte en donde podrian ser examinadas por el pblico, sino que solamente en los libros de cuentas de los apostadores. CREDIT DERIVATIVE : derivada concebida en un principio para cubrirse del riesgo de suspensin del pago de una deuda resultante de un credito extendido sobre la base de activos financieros-o sea el credit risk. En otras palabras la titularizacin de una deuda, o de su riesgo de no pago, para hacerla liquida y asi darle un valor con el cual poderla transar en el mercado. Ntese que en este caso no es un bien subyacente el que sirve de respaldo--un underlying asset, como en el caso de una ABS, por ej.--sino que un flujo de dinero, los pagos de una deuda. Las ms conocidas son las CDOsCollateral Debt Obligationsy los CDSsCredit Default Swaps. CREDIT RISK : riesgo que corre un banco al extender crdito, hacer un prstamo, de que el cliente interrumpa en un momento dado el pago de su deuda. O sea, riesgo que se produzca un default de su parte. Tradicionalmente era el banco el que se quedaba con este riesgoy el que hacia constar en la forma de recargos o premiums en el contrato. Pero luego que los bancos empezaron a vender los derechos de estas deudas a terceros, mediante Titulacino securizationusando para ello compaias creadas slo con ese fin, las Special Purpose Vehicles (SPVs), l, el banco, se pudo desembarazar totalmente del riesgo. La toma de posesin de la deuda por parte de la SPV le permiti asi excluir esa deuda de sus activos; y con ella excluir tambin a la reserva de capital que habria tenido que apartar por este rubro. En cuanto a la SVP, con todas esas deudas en su poder, ella las empaquetaba, por miles, en las MBSs--Mortgage Based Securities--y las CDOs--Collaterized Debt Obligations--y las iba a ofrecer de esta manera en el mercado de capitales. De esta manera el credit risk fu diluido en todo el sistema financiero, desbordando an hacia los mercados extranjeros. En la medida que MBSs y CDOs constituyeron los principales elementos de la burbuja inmobiliaria --housing bubble--y en vista de lo dificil que resulta atribuirles un valor, despus del estallido de esta ltima, cuando han sido rebautizadas ellas con nombres tan claros y elocuentes como distressed assets, toxic waste, junk, alli radica uno de los ms grandes enigmas y problemas de la actual crisis, en el valor real de todos estos productos. CREDITWORTHNESS : medida de la credibilidad que tiene un individuo o institucin, a los que se les podria conceder crdito. Todo aqul que haya pedido alguna vez un prstamo bancario conoce su significado. En el caso de compaias, son las agencias de calificacin de bonos--Bond Rating Services--

126

quienes hacen dicha evaluacin. En el caso de particulares, es el Credit Bureau. Se considera en gen. que un particular presenta un mayor riesgo, una mayor incertidumbre, para el reembolso de sus deudas, que una firma, aunque el que presta el capital puede estimarlo, por propia iniciativa, como uno menor. CURRENT ACCOUNT : balanza comercial. La diferencia entre las exportaciones y las importaciones de un pais, ignorndose las transferencias de capitales e inversiones en ambos sentidos. Cuando se exporta ms que lo que se importa, se dice que se tiene un supervit (surplus). En caso contrario, se tiene un deficit. La C.A. es uno de los dos elementos de la balanza de pagoso balance of payments. El otro es el flujo neto de capitales--net capital flow. Este flujo puede ser hacia el exterior, como la ayuda externa por ej., o hacia el interiorcomo lo son los dividendos de multinacionales operando en el extranjero, intereses, etc. Hay quienes definen tambin la C.A., en el caso de EEUU como: la medida ms amplia del flujo internacional de bienes, servicios y capital de y hacia los EEUU. Ella mediria, en esencia, lo que los yankees necesitan pedir prestado del exterior para financiar su consumo y su inversin. DEBENTURE: deuda a largo plazo que contrae un gobierno,asi como tambin algunas grandes compaias, instituciones, para financiar sus proyectos. Por def., lo nico que garantiza su pago es el deudorsu prestigio o su solvenciay no un bien o flujo de capital en si, como es el caso con prstamos o hipotecas, aunque es muy similar a un bono. Lo que diferencia la debenture del bono es que en su caso no hay respaldo alguno por bienes especificos y por ello se dice que es unsecured, aunque de todas formas esta securization existe, considerndose como respaldo todas las propiedades y bienes del emisor--la que se hace efectiva en caso de su quiebra. La gran ventaja de la debenture para el que la emite es que deja a sus bienes--assets--libres del fardo de obligacin financiera alguna, por lo que los puede seguir usando sin restricciones en otras operaciones. El certificado de la debenture es transferible por el poseedor, el que no tiene derecho a voto en asambleas, a diferencia del accionista. Ej. Interesante: en Gran Bretaa se ha usado debentures para financiar estadios y centros deportivos y el poseedor--holder--puede hacer uso de privilegios; como el tener billetes para partidas de ftbol y otros eventos, por ejemplo, en vez de recibir pago de intereses. DEBT DEFLATION : alza en el valor real de una deuda nominal, aumentndose asi el riesgo de bancarrota para empresas, instituciones financieras, gobiernos, particulares. Se produce cuando la moneda sube de valor, lo que hace que una deuda crezca en verdad an cuando se devuelva el capital en la misma cantidad que se pidi prestado. Ej., se pide prestados $10, suma con la que, digamos, se puede comprar hoy dia un par de zapatos. Al pagarse la deuda ms tarde, con

127

los mismos $10 se podria comprar tal vez--exageremos--dos pares de zapatos, si el valor del dinero ha subido al doble. Por supuesto, esta deflacin y valoracin del dinero nace de un exceso de productos en el mercado, o sea de la sobre-oferta. DEFAULT : Suspensin del pago de una deuda. Ello puede ser porque el deudor cay en bancarrota o por cualquier otra razn, an fraudulenta. El recargo, o premium, que se agrega en el contrato de prstamo, hipoteca, a causa de este riesgo--Risk Premiumincluye factores tales como la integridad del cliente, su solvencia, la probabilidad real de xito del negocio, operacin, para la que se pidi el prstamo, la solidez del aval o de la garantia, etc. Por otro lado el procedimiento de acceleration permite al acreedor exigir el pago total de la deuda, hipoteca, reclamar la posesin de la propiedad puesta de garantia, al momento mismo que el deudor falladefaulten uno de los pagos de sus cuotas. Una particularidad del sistema legal U.S. que, segn los expertos, ha agravado el problema de la housing bubble es que, cuando un cliente falla en su hipoteca, cuando es incapaz de seguir pagando las cuotas de la casa que compr- default --el banco que posee la deuda slo puede reposeer la casa, an si el valor total de ella es insuficiente para cubrir la deuda. El banco no tiene ningun derecho sobre otros bienes del cliente. Eso lo estaria poniendo al banco en desventaja alegan esos expertos--en tanto que permite al cliente arriesgarse otra vez ms, sin tener que temer las repercusiones de contraer un crdito cuyos pagos no estaba en condiciones de respetar. DEFERRED CONSUMPTION : uso o consumo postergado de un bien, capital, porque se le prest a alguien. Se le considera separado de la inflacin al calcular la tasa de inters de un crdito (se le agrega en la forma de premium, o recargo) pues si slo se considera la inflacin, no habria incentivo alguno para el prstamo. Este premium o recargo, sumado a la tasa de inflacin, serviria de respuesta a la pregunta: para qu prestar dinero cuando se lo puede disfrutar ahora mismo...? DEPOSIT INSURANCE : medida que el gobierno U.S. instituy luego de la quiebra de algunas grandes instituciones bancarias como Lehman Brothers, a fines de 2008, para evitar el pnico entre los depositantes y las bank runs que se podian temer. Con ella todo depsito bancario inferior a 250.000 US$ queda automticamente garantido por el gobierno, a travs de la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC). DERIVATIVES: Derivadas. Instrumentos financieros nacidos de la necesidad de las empresas de protegerse contra variaciones bruscas, severas, inesperadas en

128

el precio de bienes, sobre todo agricolasa causa del tiempo, de desastres naturales, etc. Si por ej., un molinero quiere asegurar su abastecimiento de trigo para una fecha ulterior, l tratar de cerrar cuanto antes un trato con algun agricultor, por un cargamento que le ser entregado para el tiempo de las cosechas. Eso lo puede hacer mediante un forward contract, el que cumple con ese objeto. Pero el problema del F.C. es que no solamente lo liga a l a un agricultor en particular sino que adems establece un precio fijo de venta, el que ha y sido acordado entre ambos. Asi, si el precio del trigo en el mercado baja en el intertanto, el molinero estar pagando de ms. Y si el precio sube ser el agricultor el que estar perdiendo de ganar. La standarizacin de los productos agricolas, de las materias primas industriales, de los alimentos en general-aquello que les convierte en commoditieses lo que ha permitido que el molinero y el agricultor no tengan ms necesidad de andar cerrando contratos personales, sino que simplemente ofrezcan la venta o la compra que quieren hacer, directamente en el mercado; usando para ello las FuturesPut para aqul que vende y Call para el que compray que los interesados, quienquiera que seanpuedan adquirir los que les son complementarios; es decir un Put con un Call. Pero, como y se dijo, la condicin esencial para que esto sea realizable es que el producto en cuestin sea commodifiable, es decir que pueda ser empacado, embalado, en envoltorios standard, en calidades equivalentes y eso en cualquier punto del mundo. Ejs., el barril de crudo, el saco de cemento, el de harina, etc. Lo que hace en verdad el Future es establecer un precio para el producto, como lo hacia antes el forward contract, pero en su caso, a la hora de efectuar la venta sta se har al precio entonces vigente en el mercadoo spot price. DISCOUNT WINDOW : ambos trminos son engaosos, pues no se trata de una ventanilla ni de descuentos, sino que por el contrario. Se refiere a los prstamos que hace la Fed a los bancos--un lugar imaginario-cuando no pueden ellos obtenerlos en otro lugar, en el sistema financiero, y lo necesitan con urgencia. DOT--COM BUBBLE : La burbuja del Internet, que estall a fines de la dcada del 90, y que habia crecido a causa de lo que fueron estimaciones groseramente exageradas de lo que seria la demanda futura sobre las empresas nacidas del Internet. DOW JONES : uno de los principales indices burstiles, conocido tambin como Dow Jones Industrial Average. Para componerlo se toman cada dia los precios de las acciones de 30 compaias blue chipo de mayor prestigio. A diferencia de otros como el Standard & Poor 500, el Rusell 3000 y el Nasdag composite, que dan ms importancia a la capitalizacin y el rendimiento a largo plazo de las empresas, el DJIA pone el nfasis en lo inmediato; an ms, tiende a destacar

129

los sectors de la economia, o las compaias, que estn brillando en un momento dado, por lo que algunos economistas lo consideran poco representativo. DUE DILIGENCE : proceso con el cual un broker investiga a la compaia, institucin financiera, en la cual invertir el dinero de un cliente. Se realiza gen. con entrevistas personales y con revisiones de libros, cuentas. La expr. pas al primer plano de la actualidad noticiosa con ocasin del escndalo Madoff, cuando se revel que ninguna de las instituciones financieras que habian puesto en esta compaia fraudulenta el dinero de sus clientes, se habia preocupado de realizarla, esta due diligence. EQUITY : propiedad; riqueza neta; el valor de aquello que se tiene en propiedad, menos las deudas. Si se tiene una casa avaluada en $100.000 de la que se tiene an una deuda de $40.000, se tiene alli una equity de $60.000. Ahora, si la casa se ha devaluado al estallar la burbuja y vale slo $60.000 su equity es $20.000 ($60.000-$40.000) Si se ha devaluado an ms y su precio actual es $40.000 se tiene en ella zero equity ($40.000--$40.000). Y si su precio ha caido, por ej., a $30.000, se tiene negative equity ($30.000--$40.000). En este caso se dice que el propietario est underwater y en ese caso no tiene y incentivo para seguir pagando la hipoteca. Entonces l deja alli las llaves y he walks away. (por supuesto, el proceso opuesto se di durante la burbuja, lo que indujo a comprar casa a muchos especuladores que querian profitar del alza en los precios) FEDERAL FUNDS RATE : tasa de inters que los bancos pagan cuando piden prestado a otras instituciones financieras, para mantener sus propias reservas al nivel requerido para sus operaciones. Esos prstamos son gen. extendidos por esos bancos de las reservas que ellos mismos tienen en la Reserva Federal. Se le conoce tambin como Overnight Federal Funds Rate. El presidente de la Fed se sirve de esta tasa para regular la cantidad de circulanteo money supply-aunque slo puede dar un rango, jams una cifra exacta. La forma tcnica como se informa de estos cambios en la tasa es la siguiente: as of dec. 16, 2008, the Fed lowered the funds target rate a 75 basis point cut from 1.0% to 0.25%. Eso quiere decir, en lenguaje ordinario, que la Fed baj la tasa de inters en un 75%, a partir del 1%, lo cual, claro est, la hizo descender a 0.25%. (Un basis point es un centsimo de un 1%, asi es que 75 basis point es 0.75%) FEDERAL DISCOUNT RATE : tasa de inters que los bancos pagan cuando piden dinero prestado directamente a la Reserva Federal en vez de pedirlo a otro banco. Por supuesto, esta tasa si puede ser fijada con exactitud por la Fedlo que no es el caso con la Federal Funds Ratey ella es por lo general ms alta. O sea, para un banco resulta ms caro pedirle prestado dinero a la Fed que a otro banco. Para ello se usa la discount window (en realidad una abstraccin.)

130

FIAT MONEY : bsicamente, dinero que no tiene ningn valor intrinseco, que no est respaldado por bien, valor, commodity algunos. Como consecuencia, la moneda debe flotar libremente en el mercado de monedascurrency exchanges en donde halla su valor en relacin a otras monedas. El dlar US es una moneda fiat desde Agosto 1971, cuando Nixon la retir del patrn oro, y su valor lo halla en el simple hecho de haber sido desde entonces la moneda de cambio universal, lo que le permite a la Fed emitir tantos dlares como quiera sin que su valor se desplome, cosa que no ha impedido de todas formas que se haya ido devaluando gradualmente, hasta haber perdido el 95% de su valor, desde 1913. FINANCIAL ACCOUNTING STANDARD BOARD 157 (FASB 157) : reglamentacin que establece que un activo debe aparecer en los libros contables de la institucin propietaria con el valor con el que se transa en ese momento en el mercado. Es decir, si una accin est avaluada en un momento dado a $75 U.S., se es el valor que debe figurar en la contabilidad de la empresa. A eso se llama marcar por el mercado--mark to market. En el caso de las MBSs y CDOs, en la medida que se trata de instrumentos financieros que son transados lejos de los ojos del publico, es dificil saber cul es su valor real en el mercado, lo que hace posible su manipulacin, mediante operaciones a corto plazo. Wikipedia d este ej., de cmo ello podria hacerse: un fondo especulativo shorts las acciones de un banco--es decir, pide prestada una gran cantidad de sus acciones y las pone en venta, deprimiendo asi su precio. Luego, con el stock del banco a la baja, el hedge fund ofrece comprarle, a ste, una coleccin de digamos, CDOs calificadas AAA que l tiene entre sus activos, como si fueran valores de cota inferior a AAA; por ej. AA. El banco est entonces obligado a vender a un precio menor, por la devaloracin de su stock, ocasionado por la manipulacin anterior del hedge fund y por el hecho que est obligado, por la FASB 157, a seguir la regla del mark-to-market. FISCAL POLICY : una politica de gobierno de gasto, de inversion, y tributaria, en oposicin a una politica monetaria, la de dosificar el money supply. FORECLOSURE : Embargo de un bien, propiedad, haber; su toma de posesin por un acreedor, las autoridades pertinentes. Procedimiento legal por el cual un acreedor, armado de una Orden Judicial toma posesin de la propiedad, activo, bien, que fu ofrecido como garantia, respaldo--collateral--para la obtencin de prstamo, hipoteca, crdito, y el que se ejecuta cuando el deudor ha suspendido el pago de la deuda, sea ello por razn voluntaria o involuntaria. FRACTIONAL RESERVE BANKING : prctica bancaria por la cual los bancos guardan como reserva una fraccin del total de sus activossea ello en efectivo

131

o en valores liquidables--para cubrirse por crditos que han extendido, inversiones en las que se han comprometido y que puedan producir luego prdidas, sin perjuicio de mantener el compromiso de reembolsar u honorar todos los depsitos que se mantiene, ante la simple demanda de los depositarios. Es un sistema que se ha convertido en prctica habitual a nivel mundial, y que si bien no crea problemas en tiempos normales, puede hacer quebrar a una institucin financiera en tiempos de crisis--de hecho lo ha estado haciendo en los ltimos meses, al tener muchos bancos que liquidar bienes a precios irrisorios, o pedir prstamos a tasas elevadas, para poder cumplir con la obligacin de reembolsar a quienes lo pidan, de su clientela. Cuando Paulsen recibi los $700.000 millones U.S. del bailout, la mitad de ellos los destin a capitalizar a los bancos, para impedir que cayeran en bancarrota. Al final suspendi l el proceso, ante las protestas pblicas, y las del Congreso, de que los bancos estaban acumulando el dinero que se les estaba dando antes que usarlo para extender crditos a empresas y particulares. La crisis del banco Northern Rock en 2007, en Inglaterra y la de Washington Mutual en EEUU, en sept. 2006 proporcionan ejemplos de silent bank runs, de retiradas masivas de fondos de bancos por via electronica. FUND : Fondo. Puede ser Mutual (Mutual Fund); Especulativo (Hegde Fund), de Capitales Privados (Private Equity Fund); de Inversiones (Investment Fund), etc. FUND OF FUNDS (FoF) : fondo de inversiones que, en vez de invertir el dinero de sus clientes en acciones, bonos, etc lo coloca en otros fondos de inversiones. A tal tipo de inversin se le llama multi--manager investment. Cada FoF funciona en una sola de las categorias mencionadas, Hedge, Investment, etc. Con la crisis financiera, y sobre todo con el escndalo Madoff., han perdido ellos mucha credibilidad y tambin mucha clientela, pues acostumbraban cobrar honorarios bastante ms elevados que los fondos ordinarios, ya que--se suponia--eran ellos instituciones mucho ms eficientes en saber repartir los riesgos cuando invertian el dinero ajeno, tenian mejor olfato--era lo que decia su propaganda--y hacian adems una mayor muestra de discernimiento, que los fondos ordinarios. FUTURES : derivadasderivatives--o contratos de compra y venta de una cantidad dada de bienes, productos--cereales, petrleo, etc--a un precio dado, para una fecha futura dada. Por ej. un granjero se compromete a vender 10 tons. de trigo a una cierta fecha, lo que permitir a un molinero dado asegurar el abastecimiento de su molino para tal fecha, sin tener que verse obligado a ligarse en un contrato con un agricultor en particular--lo mismo de lado del agricultorcomo debia hacerlo previamente a la existencia de este tipo de contrato. Antes de ello existian los forward contracts por los cuales un agricultor y un molinero en particular se comprometian el uno con el otro. Pero con la

132

standarizacin de las calidades, cantidades y medidas, el vendedor y el comprador acuden al mercado y alli contratan la compra, o la venta, sin tener que preocuparse de quin ser su opuesto en el trato. Ello, gracias a que los futures son negociables, por lo que se dice que poseen liquidez--liquidity. Ahora, para distinguir entre el que compra y el que vende hay dos tipos de futures: Put y Call. En el ej. indicado ms arriba, el molinero compraria Futures Call por 10 tons. a un precio dado, sin preocuparse de saber quin ser su cliente. Cuando llega el plazo, l vende su producto al precio entonces vigente en el mercadoo Spot Price. Si este precio es menor a lo especificado en el contrato o Futures, el comprador le cancela la diferencia. Lo mismo en el caso inverso. No se trata entonces de instrumentos especulativos sino que medios para asegurar una compra o venta en un momento dado en el futuro. GLASS--STEAGALL ACT 1933 : reglamentacin nacida de la Gran Depresin, la que enmarc el comportamiento de los bancos dentro de normas legales precisas, presentndoles la la alternativa de funcionar como bancos de ahorro y prstamo, en cuyo caso recibirian los depsitos de sus clientes y lo usarian en extender crdito, financiar empresas, etc. Si el banco optaba por esta alternativa una reparticin del gobierno, la FDIC--Federal Deposit Insurance Corporation--le serviria de aval contra una posible bancarrota. Asi, a cambio de velar el banco por el inters de su clientela, ganaba el respaldo del gobierno. Adems, debia aceptar ser reglamentado por ste y responder a normas de funcionamiento. Por otro lado, si el banco queria dedicarse a la especulacin, debia entonces operar como banco de Inversiones y no llegar a involucrarse con los particulares ni sus depsitos. En este caso el gobierno le dejaria las manos libres pero en cambio lo dejaria librado a su suerte. No se veria el banco de manera alguna protegido contra bancarrotas. La principal ventaja de esta reglamentacin era que permitia una buena compartimentacin entre las actividades comerciales de los bancos y aquellas especulativas; asi, al ir un ciudadano a depositar su dinero a un banco, l sabia muy bien bajo qu condiciones lo hacia y cmo el sera usado. GLOBALIZACION : la expansin de los mercados para favorecer el comercio mundial. A comienzos del texto Comprender La Crisis se habla del deceso de la globalizacin, pero eso no es en este sentido, sino que en el que ha sido entendida--ingenuamente en opinin del autor--por muchos; aqul en el que la sugiere el autor neoconservative Francis Fukiyama en su obra y desacreditada The End Of History. Una globalizacin entendida como un nuevo orden mundial, en el que todas las naciones marchan a un mismo comps, en la misma direccin, ordenadamente, siguiendo el leadership, y bajo la proteccin militar de la hyperpotencia indiscutida, los EEUU. Esa es la 'globalizacin' que la crisis ha enviado al rincn de los trastos viejos.

133

HAIR CUT : Disminucin en el valor de los bonos, acciones, el inters, los dividendos que se paga al inversionista, algo hecho en gen. por decisin arbitraria de la firma que los ha extendido o por una medida gubernamental. Un forma obvia de hair cut, la que afectaria a todo el mundo, podria ser la devaluacin de una moneda nacional. HEDGE FUND: Fondo especulativo. En principio, fondo de inversiones que, en teoria, protegeria el dinero de sus clientes distribuyendo y equiibrando los riesgos, de manera a minimizar la posibilidad de prdidas y su volmen, si ellas ocurren a fin de cuentas. Esto con el uso del hedging. Pero en los hechos los H.Fs. se convirtieron en gamblers de casino, apostando los fondos se sus clientes en financial structured products a alto riesgo, como los CDSs. El 98% de los hedge funds se han instalado en los paraisos fiscales, especialmente en las Islas Caimanes. HEDGING : utilizacin de instrumentos financieros diversos para prevenir o atenuar los riesgos resultantes de una posible evolucin del mercado en un sentido desfavorable para los propios intereses. Constituiria la aplicacin al terreno de la inversin, de aqul dicho precautorio: no hay que poner todos los huevos en un mismo canasto. O sea, en el fondo el hedging comprenderia sobre todo una optima distribucin de los riesgos. HOME EQUITY : El valor neto que tiene una casa, para su propietario, despus que se descuenta lo que an adeuda en la hipoteca. Cuando la deuda es mayor al precio actual de la casa, se habla de negative equity, y en ese caso se dice que el propietario se halla underwater. Para Enero del 2010, segn un estudio hecho por la la Deustche Bank, la cuarta parte de los poseedores de hipotecas habitacionales en EEUU se hallarian underwater y esta proporcin subira a ms del 40% de aqu a fines del 2011. HOME EQUITY LOAN : prstamo que se pide hipotecando la casa. El dinero obtenido puede ser usado en gastos mdicos, educacin escolar, renovaciones, etc.. En gen. quien lo pide debe tener excelentes credenciales crediticias y se acostumbra hablarse de tal prstamo como Segunda Hipotecasiendo, claro, la Primera Hipoteca, aquella que se us para adquirir una casa. HOT MONEY : dinero de inversionistas--sobre todo especuladores--que va de un lado a otro del sistema financiero global buscando ganancias a corto plazo sobre todo en base a las diferencias en las tasas de inters. Por supuesto, es algo que en nada beneficia a las naciones mismas en la medida que se trata de capitales altamente voltiles, que pueden moverse de un dia para otro, a veces de manera masiva, en lo que se denomina a capital flighteso del punto de vista del pais

134

abandonado por el dinero. Chile es dado en Wikipedia como ej. de nacin que ha puesto controles a esta prctica, con la obligacin para el capital forneo de permanacer un periodo de al menos un ao en el sistema financiero local. INSTITUTIONAL INVESTORS : instituciones que administran vastas sumas de dinero, gen. ajenas que inviertan de diversas maneras. Ellas incluyen bancos privados, Cias. de seguro, fondos de pensinPension Funds--fondos especulativos--Hedge Funds--y fondos mutuales--Mutual Funds. Un ej. tipico de cmo funcionan lo d el empleado cuyo patrn contribuye con sus cuotas de pensin a un fondo. Este fondo comprar acciones en una compaia, bonos en una institucin, etc. La utilidad del agrupamiento en fondos es que permite hacer colocaciones en muchos lugares a la vez, lo que distribuye el riesgo--pone los huevos en muchas canastas. Adems, los inversionistas institucionales influyen en la administracin de las compaias en las que invierten, a causa del derecho a votar en ellas que les ha dado esa inversin. Ello ha permitido por ej. en algunos casos, por la presin ejercida, que una determinada compaia respete las normas ecolgicas vigentes o que deje de comprar productos de manufactureros que emplean mano de obra infantil en paises del Tercer Mundo. INTEREST RATES : Tasas de inters para diferentes mercados. Ellos son el Money Market, el Bond Market y otras instituciones financieras varias, como los bancos. Una tasa de inters est dada por factores tales como la Opportunity Costque toma en cuenta los diversos usos que se le puede dar al prstamo: inversin, prstamo a terceros, posesin simple, etcInflacinun factor gen. desconocido y como tal que debe ser estimado. Eso se hace de tres formas: a) Un porcentaje fijo ms la inflacin resultante al momento del pago; b) Se supone una inflacin futura, lo que presenta riesgos para ambas partes; c) se impone una tasa de inters variable, que se cambia de tiempo en tiempo. En general es el mercado mismo el que determina las tasas de inters, pero el Banco Central las puede influenciar, por lo general usando su capacidad de controlar el flujo de papel monedahaciendo funcionar la maquinita, como se dice, y vendindolo, o comprndolo, a una tasa que l mismo determina. INVESTMENT BANK : Banco de Inversiones. El Glass--Steagall Act de 1933 habia hecho la separacin entre ellos y los comerciales. Un banco comercial debe ocuparse por velar por el dinero de su depositantes, invirtindolo en cosas productivasen prstamos a empresarios, por ej--y debe operar de acuerdo a una reglamentacin bastante estricta. A cambio de eso, l tendria el repaldo del gobierno, el que lo protegeria de una bancarrota posible. El banco de inversiones en cambio, seria de-reglamentado, podria dedicarse a actividades especulativas, pero no contaria con apoyo alguno del gobierno. La administracin Clinton anul esta Acta en 1999, lo que abri la via para que los bancos comerciales se

135

dedicaran tambin a la especulacin. (segn Breakingviews.com del 10, marzo, 2009 el rol de la ausencia de Glass-Steagall en la crisis ha sido sobreestimada, pues los bancos comerciales tenian problemas de insolvencia, igualmente, al asumir inversiones de alto riesgo). Para terminar, existen los bancos hibridos, o universales, que pueden actuar como ambos a la vez. INITIAL PUBLIC OFFERING (IPO) : el primer precio al que se ofrecen en venta las acciones de una compaa que pasa de la propiedad privada al ser ofrecidas aquellas al pblico. Es ms usual en el caso de compaias pequeas pero algo que sucede tambin con compaias mayores. KEYNESIANISM : Keynesianismo. Del ingls John Maynard Keynes, que sugiri que en periodo de crisis econmica el Estado debia asumir el rol de motor de la economia, estimulando la demanda. Ello con inversiones que aunque no fueran productivas pusieran dinero en manos de los consumidores. Keynes lleg an al extremo de decir que se podia poner a los cesantes a cavar tricheras, y a rellenarlas luego; u ocultar bolsas con dinero en minas abandonadas, para que la gente fuera y las descubriera, y todo eso seria bueno para la economia, pues lo que importaba, era revivir el poder comprador. Eso crearia por supuesto un dficit fiscal, pero l seria cancelado luego, al recuperarse la economia, por la colecta de impuestos. El ms notable abogado actual de una linea keynesiana para la administracin Obama es Paul Krugman. Pero hay una distincin importante a hacer, por lo que se habla en gen. en su caso, asi como en el de los otros ''keynesianos'', actuales, de neo-keynesianos: Keynes abog por una linea de accin llevada a la prctica por Roosevelt, en la que el fisco gastaria enormes sumas de dinero en trabajos pblicos, en inversin que crearia directamente empleos que se repartiria en salarios, consumo, etc. Pero lo que abogan en cambio Krugman y los keynesianos actuales es el paleo de dinero hacia los bancos, el rescate del sistema financiero. (los observadores estiman en $13 billones US el total de los estimulos hacia el sistema financiero, comparado a slo $300.000 millones US, o algo parecido, que han sido destinados a estimulos econmicos propiamente tales, LEVERAGE : apalancamiento. Consiste en multiplicar un nmero de veces el capital del que se dispone, gen. pidiendo prstamos, para invertirlo en algo. Asi se multiplica la puesta y tambin la posible ganancia, pero tambin el riesgo. Existe ganancia, si el retorno de la inversin es mayor al inters del prstamo. Eso es el apalancamiento financiero--Financial Leverage. Por otro lado, si el beneficio es menor al inters de la deuda, hay prdida. En ese caso se habla de Negative Leverage y la nica esperanza de recuperacin de la prdida radicar en que el bien, actividad, en lo que ha invertido suba de valor mercantil. En lo que concierne a la presente crisis, en ella el leverage no se di en actividades

136

productivas sino que en especulacin. Un ej. que aclara bien la especulacin que ha tenido lugar es el de alguien que cree seguro el resultado de un evento deportivo y que tiene, digamos, $1.000 para apostar. Como quiere obtener una ganancia 10 veces mayor que la que obtendria con ese puro dinero, pide prestados $9.000. Asi, el capital con el que al fin est operando es 10 veces el inicial y se dir entonces que tiene un leverage 1/10. Como ej. de la magnitud de la especulacin que tuvo lugar en los mercados financieros, la que llev a la crisis actual, esto era lo que se podia leer, a fines de sept., en el Financial Times: The degree of leverage that these institutions took on is indefensible. The average large securities firm was leveraged 27 to 1 in mid-2007. O sea, se nos dice, se jugaba como en el Casino, apostando un capital casi 30 veces mayor a aqul que se poseia. Y se ha oido de casos an peores, de apalancamientos de hasta 100 a 1! LEVERAGED BUYOUT (LBO) : tambin conocido como Highly Leveraged Transition, (HLT) es cuando un auspiciador financiero adquiere el control--control interest--en una private equity company, financindose la compra en gran parte con prstamos. Para efecto de los prstamos, los activos de la empresa a comprar son usados de garantia o collateral. Como se trata de una compra con grandes riesgos, no se contempla en estos casos la posibilidad de emitir bonos para financiar la transaccin. Las compaias ms atractivas para este tipo de adquisicin son aquellas que en gen., poseen un bajo nivel de deudas, una larga historia flujos de dinero constantes, activos slidos--maquinarias, propiedades, inventarios--la posibilidad de hacer mejoras que aumenten los flujos de dinero, etc. LIQUIDATION : Acto por el cual se cambia un bien, capital, por otro ms liquido. El ej. clsico, el liquidar la mercaderia en un comercio, bodega. Nada hay ms liquido que el dinero contante y sonante, o cash. LIQUIDITY : Liquidez. Medida de la facilidad con la que se puede vender un activo, al precio que se espera. En gen., la facilidad con la que se le puede intercambiar por bienes, activos, ms liquidos. LIQUIDITY RISK : riesgo de que un bien, valor financiero, no podr ser vendido, transado a tiempo para prevenir una prdida u obtener una ganancia. Expresa la dificultad que se tendra para deshacerse de un bien, para obtener capital, si es algo que debe hacerse rpidamente. Un ej. es cuando alguien necesita dinero de manera urgente, a causa de gastos imprevistospor una intervencin mdica por ej.--y trata de obtener dinero vendiendo muebles, el aparato streo. Se dice entonces que su liquidity risk is alto y que probablemente obtendr un bajo valor por los bienes. Esto puede verse agravado por el hecho de que se le tenga poca

137

confianza, o porque haya en ese momento un bajo poder comprador--la gente no tiene plata. Se considera imposible cuantificar este tipo de riesgo, medirlo de manera aislada, ya que se expresa sobre todo de manera indirecta, aumentando otros riesgos, y puede presentarse adems de manera improvistatal como en el ejemplo que se di. Si una compaia tiene que recibir un dia dado, un pago de otra compaia, y con ese dinero debe cancelar a su vez otro pago; y esa primera compaia no hace el pago, inmediatamente la coloca en riesgo. Sbitamente se halla ella en una situacin de liquidity risk, en la que no estaba un dia antes. LIQUIDITY TRAP : Cuando los precios bajan, a causa de la deflacin, y la gente no quiere gastar dinero, esperando que ellos bajen an ms, al tiempo que las compaias dejan de invertir, al ver reducirse sus ganancias, lo que hace intil las medidas fiscales (reduccin de impuestos) para estimular el crdito, el consumo, la inversin. Las tasas de inters llegan asi a ser tan bajas que se aproximan al 0% y las politicas monetarias devienen inefectivas, pues lo que sobra en la economia es dinero. Es una situacin como la que se ha visto a fines de 2008 y comienzos de 2009, lo que ha movido a los gobiernos a lanzar programas de estimulo econmicolo que es irnico, pues tales programas implican inundar el sistema financiero con dinero, cuando es dinero lo que sobra, pero que est fuera de la circulacin. LONDON INTERBANK OFFERED RATE (LIBOR) : el equiv. londoniense de la federal funds rate, la tasa de inters que los bancos de cobran entre ellos. M0 : conocida tambin como Monetary Base. Uno de los rubros en los que se separa el dinero disponible en el sistema financiero. M0 es simplemente el cash, monedas y billetes. Aqu se incluye el nico tipo de dinero emitido por el fisco de EEUU: las piezas de moneda. Los billetes de banco son emitidos en cambio por la Reserva Federal, la que los presta cobrando inters, al fisco y a instituciones financieras. Segn Wikipedia, el total de dinero en piezas de moneda en el sistema es menos de un 1/10.000 del total del Money Supply (M3), o sea 1.000 millones US$. En cuanto a M0, igual al total de monedas y billetes de banco, l constituye slo el 7% del Money Supply ( M3), o sea aprox. $951.000 millones US en nov.2009. Y dice Ellen Brown: all of the rest is simply written into accounts on computer screens by bankers when they make loans. (nota: a veces las reservas que tienen los bancos en el banco central, asi como sus reservas en sus bvedas, son consideradas como parte de M0 y otras veces n, cosa que puede causar cierta confusin. Ntese, por ej., esta info aparecida en Internet: el 04 de nov. 2009, la Fed report que la base monetaria U.S. es de $1.999.897.000.000. Este es un aumento de 142% en 2 aos. M0 es el total del cash--billetes y monedas--ms las reservas que los bancos tienen en sus propias bvedas y en la Reserva Federal. Ntese como en esta definicin. de

138

M0 se ha incluido el total de las reservas bancarias. Compresela ahora con esta otra info. aparecida en Internet a comienzos de 2010: para dic. 2009, M0 ms el total de reservas bancarias en la Reserva Federal era de $2.016.136.000.000($2.02--trillion US). Otra info oficial, en la que sin embargo M0 no incluye las reservas). M1 : otro de los rubros en los que se separa para el anlisis el total del dinero en existencia. Este es el dinero disponible para gastar, el cash, ms los cheques. O sea, se tiene M1 = M0 + el dinero en las cuentas de banco, o CheckBook Money. Algunas definiciones incluyen tambin en este rubro los cheques viajeros y otras cuentas de banco que implican cheques. Segn la Fed, M1 seria igual a $1.7 billones, o $1.700.000.000.000 US para dic. 2009. (ntese que para que no haya contradiccin con el item anterior, esta cifra no debe incluir reservas bancarias). M2 : incluye M1 ms la mayor parte de las cuentas de ahorro, las cuentas de los mercados de capital, fondos mutuales(retail money market funds), certificados de depsitos bajo $100.000 US. Para oct. 2009, M2 era de $8.36 billones US, o sea $8.360.000.000.000 US(segn otra info tambin oficial, M2 habria pasado a $8.5 billones US para dic. 2009). M3 : El dinero en su ms amplia definicin. Incluye M0 y M1, ms los depsitos de ahorros, los fondos de los mercados de capitales y otras formas de bienes y valores usualmente transados como si fueran dinero. A M3 se le llama tambin Money Supply y se le estimaba en nov. 2009 en 13.8 billones US$ ($13.8--trillion US) y a comienzos de 2010 sobre los $14 billones. La razn de que se le estime, sobre todo por ShadowStats, es de que la Fed dej de entregar su monto desde 2007. Para sintetizar estas definiciones: segn la Teoria de la Reserva Fraccional, todo el dinero no-perteneciente a M0 ha sido creado de la nada a partir de los prstamos que extienden los bancos y a l se denomina Commercial Bank, o Private, Money. MARGIN ACCOUNT : cuenta que abre un broker para un cliente, al concederle un prstamo para que pueda adquirir valores financieros. Funciona de la misma manera que un prstamo bancario, con intereses a pagar, con la diferencia que el acreedor sigue dia a dia las fluctuaciones burstiles de los valores adquiridos y hace los ajustes necesarios para proteger su inversin. Esto lo hace gen. al final de cada dia usando Mark to Market; es decir, asignando al valor financiero en cuestin el precio vigente en ese momento y haciendo los ajustes de rigor. Si el precio ha subido, el broker contabiliza la diferencia en favor de su cliente. Si ha bajado, al extremo de sobrepasar un limite establecido, el ejecuta una Margin

139

Call para que el cliente provea la diferencia; o, si no es capaz de hacerlo, liquida su cuenta. Ej.: el cliente quiere comprar acciones valoradas a $100 y slo tiene $20 para pagar por la unidad. El broker le abre entonces una cuenta y le presta $80 por cada accin, para hacer al total. Pero con ello, impone un margen de seguridad en su favor de $10de alli lo de Marginlo que significa que el valor de la accin deber mantenerse sobre los $80 (su aporte) + $ 10 = $90 para que el cliente no tenga que hacer an otro desembolso de dinero. Si el valor de la accin baja, por ej. hasta $85, la Margin Call ser para que el cliente ponga los $5 que restaurarn ese margen de seguridad de $10. De no ser capaz de poner esa suma--lo que har pidiendo prstamos, vendiendo parte de las accionesel broker cerrar la cuenta y recuperar su dinero. Aqui se v claramente como funciona el margen de seguridad, pues si la accion, que valia $100 cuando la compraron, sigue bajando y desciende de $80, el broker saldr perdiendo plata. Por eso el margen le d la posibilidad de deshacerse de ella antes de que ello ocurra, si el cliente no es capaz de restablecer la diferencia que le impuso al principio, en este caso de $10. MARGIN CALL : aviso que le d el broker al cliente que tiene una cuenta con l-y la que le permite mantener un portafolio de valores financieros superior a su capital--cuando el precio de estos valores ha bajado al extremo de sobrepasar el margen de seguridad que impuso de antemano (ver. ej. en Margin Account). Al estallido de la crisis, luego de la quiebra de Lehman Bros, se produjo una oleada de Margins Calls, tanto en EEUU como en el exterior, como resultado de la cual muchas instituciones debieron liquidar bienes y otros activos a precios irrisorios, o simplemente quebraron. Es a ayudarlas a ellas que Paulson dedic al menos la mitad del bailout de $700.000 millones U.S (el programa ste fu interrumpido por Paulsen al haberse y gastado esa primera mitad del dinero). MARK TO MARKET : procedimiento contable por el cual se asigna el precio que posee actualmente en el mercado, a un valor financiero, an cuando este precio slo se hara efectivo cuando expire dicho valor. Ej., a un Future de petrleo se le asigna, en Julio del 2008, un precio de $140 U.S. el barril, an si su fecha de expiracin es a fines de dic.cuando su precio ser de $38. Asi, si ese Julio se hizo entrar este Future en la contabilidad, se le asign el precio de $140 el barril. Fu justamente para hacer la contabilidad de las Futures que se comenz a usar este mtodo, en el siglo XIX, y algo que se puso muy de actualidad cuando el gobierno de EEUU debi ocuparse de las instituciones financieras en problemas, cuando no sabia cmo ayudarles (Ago.--Nov. 2008) pues estimaba que debian empezar por revelar el valor de las hipotecas basuras que tenian en sus activos, las MBSs, las CDOs, etc--los toxic assets--lo que slo podia hacerse usando Mark-to-Market y eso les habria perjudicado an ms, pues con el estallido de la burbuja su precio en el mercado se habia desplomado. Dicho de otra forma, no

140

valian nada. De alli naci la decisin de olvidarse de ellas por el momento, y de en vez recapitalizar a los bancos paleando directamente dinero hacia ellos. Es slo a fines de Enero 2009, con la instalacin de la administracion Obama, que el gobierno se viene a ocupar otra vez del asunto, esta vez con la idea de un Bad Bank; o sea un banco estatal que se encargaria de aspirar todas esos toxic assets, lo que permitiria dejar de lado al M.T.M. en este caso en particular (la imposicin del M.T.M. es anterior a la crisis de 2008, de todas formas. Ella fu establecida a causa del escndolo Enron, en donde la compaa habia guardado en su contabilidad los valores iniciales de sus activos, o sea el precio al que los habia adquirido, sin dejar constancia en ella que con el tiempo se habian devaluado considerablemente, al punto que la convertian a ella en un verdadero cascarn vacio.) MARKT CAPITALIZATION : medida del valor total de una economia, empresa; es el precio de todas las acciones de la compaa. De utilidad para inversionistas los que pueden asi saber ms o menos en lo que estn metiendo su dinero. MARKET LIQUIDITY: capacidad de transformar un bien dado en otro de una mayor liquidez, sin que se produzca una prdida o variacin notable en su precio. Se refiere tambin a la capacidad de alguien de pagar a tiempo sus deudas y pagos pendientesletras, cuotas, facturases decir a su capacidad de concretizar un cash flow cuando es debido; o sea en lenguaje corriente, tener la plata suficiente para los gastos que se puedan presentar, cuando ellos se presenten. MARK TO MODEL (TO) : darle un precio a un instrumento financiero--con la ayuda de modelos computacionales, extrapolaciones, data sacada de valores similares, etc--por lo general porque l no se est transando en el momento y asi su valor cambiario no puede ser determinado. Es lo que est pasando actualmente con los toxic assets, en manos de las instituciones financieras estadounidenses. En verdad, la razn de ese mark--to--model no es porque ese precio sea imposible de determinar para ellas, sino que porque, si se las ofrece en el mercado, la oferta ser tan pobre que deberian venderlas a unos pocos centavos por dlar de valor nominal. Es para vendrselas al gobierno que se hace ese mark-to-model, pues l es el nico que las pagar a un precio que deje algo de capital en manos de los bancos implicados. MONETARY BASE : Conocida tambin como M0. El dinero circulando abiertamente en la economia, en forma de monedas y billetes de diversas denominaciones. A fines de 2009 l era en total 951.000 millones US$. Eso significa un aumento de 16% de M0 luego de haber estado a 818.000 millones $US a comienzos de 2006. Vase que en el item M0 en este glosario se dice

141

que el total suyoo sea todo el cash existente--es cerca del 7% del Money Supply--o M3. Esto es en gran medida una simplificacin pues si bien la Monetary Base es un valor material, el Money Supply incluye todo aquello que es crdito bancario, prstamos, bonos--y como dice Ellen Brown: All M3--M0 is simply written into accounts on computer screens by bankers when they make loans. Por eso que l est variando en todo momento, al ser pagadas las deudas(cosa que lo disminuye) y al extenderse crditos (cosa que lo incrementa), etc. De todas formas se toma un promedio. Segn Brown a mediados de nov. 2009 el Money Supply U.S. era de 13.8 billones US$ ($13.8-trillion US) (nota: a comienzos de 2010, M3 habia pasado y la barrera de los 14 billones US$). Tambin para dic. 2009, M0 ms el total de reservas bancarias en la Reserva Federal era de $2.016.136.000.000 US o sea, 2.02 billones ($2.02--trillion US). MONETARY POLICY : el transar, el gobierno, titulos financieros, para controlar el money supply, a diferencia de una politica fiscal, basada en gasto, tributacin. En EEUU es la Fed la encargada de implementarla. MONETIZE THE DEBT (TO) : monetarizar la deuda pblica. Es el banco central--la Fed en EEUU--el encargado de hacerlo. Eso lo hace con dinero recin emitido sea comprando bonos del gobierno--Treasuries en el caso mencionado--extendiendo prstamos a bancos privados, o comprndoles valores, a esos bancos. O usando una combinacin de estos mtodos. El efecto de tal medida es el de hacer bajar el rendimiento--yield--de los bonos del gobierno y con ello reducir las tasas de prstamo interbancario--overnight funds rates. Asi se estaria alentando a los bancos a extender prstamos a quienes pagen intereses mayores que los que les entregaria otro banco. (se recordar que la tasa de inters de los Treasuries a 10 aos plazo sirve de medida de referencia para las tasas de muchas formas de prstamos, hipotecas, etc). MONEY MARKETS : mercados en los que bancos comerciales (y otros intermediarios) transan instrumentos financieros a corto plazo entre ellos, para cumplir con las exigencias en cuanto a sus reservas; para reunir fondos o con fines comerciales. Es claro que estas transacciones no crean ningn valor para la economia, no hacen ms que transferirlo. MONEY SUPPLY : Conocido tambin como M3, es el total del dinero existente en el sistema financiero. El proviene de 2 fuentes 1) el banco central--la Fed en el caso de EEUU--El aparece ya sea en la forma de billetes y monedas o de dinero electrnico, prestado por el banco central a los otros bancos. A l se le conoce igualmente como Central Bank Money. 2) los prstamos que los bancos

142

se hacen entre ellos, a agentes privados. A este dinero se le denomina Commercial Bank Money o Checkbook Money. (Cuando un prstamo es financiado con dinero del banco central, algo de Commercial Money ha sido creado. Cuando el prestamo es reembolsado, tal dinero deja de existir). Ahora, veamos como un prstamo bancario crea dinero de la nada y lo hace circular, segn la teoria vigente, la del Money Multiplier, o Multiplicador del Dinero. Digamos, un banco destina $100 del dinero de los depsitantes a conceder prstamos. A una tasa de reserva fraccionaria de 10%, l presta $90 y deja $10 de reserva. Aqul que recibe los $90 los gasta y el que los recibe a su vez--que puede ser otro banco, si el dinero fu usado en adquirir un bien a crdito--aparta tambin el 10%, esta vez de $90--o sea 9%--y asi puede prestar $81. A su vez el que recibe estos $8, aparta $8.1. Y asi el dinero se v multiplicando. Vase cmo, a partir de $100 el crdito bancario ha creado dinero por un valor muy superior. En la tabla siguiente se v la progresin, eso para una reserva requerida al banco del 10%. de los depstios.
(Segn Ellen Brown, para nov. 2009 el Money Suppply U.S. era de $13.8 billones US, o sea 13.800.000.000.000 US$. De esa suma, el total de dinero en forma de cash, currency, era el 7%, (o sea un billn) y el resto (93%) bajo la forma de cifras en los discos duros de computadores).

No. de transac. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Cantid. dinero Depositado 100 90 81 72.9 65.61 59.05 53.15 47.85 43.07 38.76 34.88 Cantidad Total de Depositos

Prstamos del banco 90 81 72.9 65.61 59.05 53.15 47.85 43.07 38.76 34.88

Reservas en poder del banco 10 9 8.1 7.29 6.56 5.9 5.30 4.78 4.31 3.88

Cantidad Tot. $$ Prestado

Total de Reservas

143

686.27

65.12 Total de Reservas + Ultima Cant. Depos. 100.00

Este ejemplo ilustra la Money Multiplier Theory, o la Teoria del Multiplicador del Dinero, intrinseca al Sistema de Reserva Fraccional. Intrinseca, pues no se supone que habria tal multiplicador en un sistema donde los bancos deban conservar intactas el total de sus depsitos y extender prstamos con el propio capital o con prstamos que contraerian ellos mismos. (Full Reserve System). MONOLINES : compaias de seguros que garantizan al poseedor de un bono el pago de su principal y de sus intereses cuando quin lo ha emitido deja de pagarlos, por la razn que sea. Para el gobierno, agencia, firma ofreciendo sus bonos en el mercado la existencia de las monolines presenta la ventaja de que que ellas les ahorra el costo en el que deberian incurrir al tener que pagar ms en intereses, por sus bonos sin segurouninsured bonds. Un servico que prestan asimismo las monolines es el de permitir que borrowers con relativamente baja cota--digamos, una municipalidad que slo tiene cota A--logren una mejor cotacin, AA o AAA--que seria la de la monoline-lo cual hacen al presentar ellas un respaldo o garantia, a cambio de un premium o honorario. Se puede decir entonces que lo que venden ellas en este caso, antes que un seguro, es su propio prestigio, el que traspasan al borrower. Este, a su ver alzada la cota de sus propios bonos, y asi su asociacin con la monoline se veria recompensada con una mayor afluencia de compradores de sus bonos. Obviamente, para que esto funcione, las monolines deben poseer ella mismas cotas excelentes. MORAL HAZARD : he aqu un trmino sobre cuyo significado los economistas an no parecen haberse puesto de acuerdo, pues cada vez que alguno de ellos lo menciona, le d su propio significado. Eso al menos permite saber a qu se est refiriendo l con exactitud, asi no se trate de una acepcin aceptada por todos. Pero hay, en gen., 2 o 3 significados que uno halla con mayor frecuencia: a) el hecho de que un inversionista, institucin financiera, arriesge slo el capital ajeno, sobre todo cuando se trata de una operacin de alto riesgoshort selling, compra de CDSs, por ej.sin arriesgar nada del suyo propio; b) el que, al ser sacadas de apuros por el gobierno, instituciones tales como AIG, BoA--en

144

general las que se ''quemaron'' con assets txicos--se crean en la libertad de tomar riesgos an mayores en el futuro (claro est, se trata de firmas TBTF, o Too Big To Fall, las que siempre, se cree, vendr el fisco a rescatar cuando se vean en aprietos). Wikipedia defiine tambin Moral Hazard como una asimetria en cuanto al conocimiento que dos partes tienen respecto a una situacin de riesgo en la cual gen. es, de las dos, la parte menos informada la que corre todo el riesgo o el riesgo mayor. MORTGAGE : Hipoteca. MORTGAGE BACK SECURITITES (MBSs) : instrumento financiero que produce dividendos sobre un flujo de capital resultante de una canasta de hipotecas. De alli su nica diferencia con una ABS, que es lo mismo, pero un flujo de capital proveniente de muchas fuentes diversas. Dicho de otra forma, las MBSs agrupan slo deudas ligadas a hipotecas, sobre todo residenciales, en tanto las ABSs agrupan a aquellas ligadas a todo otro tipo de flujo de capital: deudas de cartas de crdito, prstamos, an pagos de derechos de autor.(!) Como cosa tipica, los pagos de dividendos de los MBSs son mensuales. Segn Wikipedia no todos los valores respaldados por pagos de hipotecas son considerados como MBSs. Por ej., en el caso de las hipotecas habitacionales, el deudor tiene en EEUU la opcin de pagar una suma mayor a la mensualidad habitual (curtailment) o pagar an el total de su deuda (Prepayment) lo que hace dificil estimar con certeza un flujo mensual fijo. El valor total de los MBSs pendientes en EEUU fu estimado, en 2006, en un billn de dolares U.S--$1-trillion U.S.--segn la Bond Market Association. MORTGAGE LOANS: Prstamos bancarios en los que se usa de garantia o respaldo, una hipoteca sobre un bien que se posee, gen. la casa. Es comn que la casa que se pone como respaldo sea la misma propiedad que se comprar con el prstamo y en la que se vive. Si la casa y se pag, se habla de SECOND MORTGAGE, y ella sirve de garantia para pagar, por ej., la educacin de los hijos, una nueva inversin, etc. MUTUAL FUND : fondo que reune y junta el dinero de muchos inversionistas en un pool, para invertirlo en diferentes compaias, instituciones, etc. NOMINAL INTEREST RATES : tasas de inters, sin considerar la inflacin. NON RECOURSE DEBT, LOAN, MORTGAGE : se refiere a una deuda, hipoteca, que compromete slo al bien, activo--gen. Inmobiliario--que el que deudor, o borrower, ha presentado como garantia o respaldo--collateral. Este es

145

un recurso legal que existe slo en EEUU y el que signfica en los hechos que, si un adquerente de vivienda por hipoteca hace default en sus pagos, slo puede embargrsele la casa--que gen. sirve de collateral asi como de objeto de la compra--an en el caso si el dinero que resulte de su venta o liquidacin posterior no cubra el total de la deuda. O sea, si la deuda impaga es de $100.000, y el collateral es avaluado en slo $70.000, el acreedor debe asumir la prdida de los otros $30.000 an cuando el deudor posea otros bienes, auto, muebles, etc. Como ambas partes pierden en la transaccin, uno pierde dinero y el otro pierde el bien, no se recomienda la NRD a gente poco conocedora en el ramo. OPEN MARKET OPERATION (OMO): El comprar, la Reserva Federal, bonos del Tesoro o Treasuries, con los dlares que emite. Asi es como implementa sus politicas monetarias, utilizando el control del flujo de dinero--la cantidad de l que circula en la economia--comprando o vendiendo instrumentos financieros. Como actualmente la mayor parte del dinero se halla en archivos electrnicos antes que en papel moneda, la Fed realiza por lo gen. las O.M.O.s--deducciones o adiciones en las reservas de los bancos--tambin en forma electrnica, cuando el banco compra o vende instrumentos financieros, sean ellos del gobierno o de las empresas privadas. La Fed crea su dinero y con l compra valores financierosTreasuries, bonos y acciones de compaias, oro, monedas extranjeras. Cuando los vende en el mercado abierto, el banco comprador debe gastar dinero, en el proceso, lo que disminuye sus reservas y asi es como ese dinero desaparece. Todo esto se hace por lo general electrnicamente, de manera que la cantidad de dinero fisico, en billetes y monedas, en EEUU, es de cerca del 10% del total del money supply. El 90% restante existe slo en la forma de cuentas bancarias computarizadas. El objetivo principal de todas estas OMOs es el mantener la inflacin bajo control--lo que en ocasiones significa tambin estimularla. Segn Wikipedia, bajo el patrn oro--como fu el caso en EEUU hasta 1971--no habria lugar para las OMOs, pues la moneda seria convertible directamente en oro, pero podrian ser usadas para mantener fijo el valor de una moneda fiat respecto del oro (una moneda fiat es aquella a la que se reconoce su valor nada ms que por consenso, credibilidad; el caso tipico, el dlar U.S.) En cuanto a la relacin entre el money supply y la Federal Funds Rate: la Fed fija esta tasa, que ser la que los bancos tratarn de usar en sus prstamos a otros bancos. Si la entonces existente se halla sobre sta, la recin fijada, la Fed aumentar el money supply, prestando dlares (repo). Con eso, al aumentar el circulante, la tasa de inters tiende a bajar. Si es inferior, lo que har entonces ser el pedirlo prestado (inverse repo).

146

OPTION : Opcin. Una derivative como la future, la opcin permite asegurar la venta, o compra, de un valor--commodity--a un precio acordado, en un momento dado en el futuro. Al comprar una opcin Call se adquiere el derecho a obtener esa commodity a ese valor; pero si el precio de la dicha commodity sube, el de la opcin subir en una proporcin mayor. Por otro lado, si l baja, o se mantiene, el valor de la opcin Call puede bajar al punto de que no valga nada. La ventaja est entonces de lado de quien tiene la Put, lo que es lgico, ya que se trata de quin vende; es quin compra el que tiene la opcin de retirarse del trato. OVER THE COUNTER (OTC) : la forma como se venden, se transan, los productos financieros derivadosderivatives--y significa que ellos no son transados de manera abierta, reglamentada, en una Bolsa, sino que en contratos privados entre comprador y vendedor. Ello implica que no hay manera de establecer su precio de manera ms o menos precisa. Dicho de otra forma, el mtodo Mark-to-Market se hace inaplicable. Segn Wikipedia existen programas de computacin que son puestos regularmentee a disposicin del comprador, los que supuestamente le permitirian elaborar un modelo, extrapolar un precio, a partir de los datos disponibles en el mercado. PHILIPS CURVE : teoria simplista, y y desacreditada, pero en la que muchos economistas creyeron un dia y que pretende que una baja en la tasa de cesantia conduce a un alza en la inflacin. PPIP : abrev. del programa de ayuda a las instituciones financieras en apuros, Private Public Partnership Program, presentado por la admin. Obama el 23 de Marzo 2009 para extraer de las hojas de balances de los bancos los valores txicos--CDSs, CDOs, ABSs--que ellos tienen en su poder y que han perdido gran parte de su valor--hasta el 80% segn estimaciones--y los que de ser liquidados a su valor mercantil actual, los harian caer, a los bancos, en la insolvencia. Segn PIPP, estos valores toxicos serian comprados en parte por el Estado, en conjuncin con inversionistas privados, los que verian garantizado por ste su capital, por lo que no habria riesgo para ellos. PREFERRED SHARES : acciones privilegiadas que se posee en una compaia o institucin financiera. Su principal diferencia con una accin ordinaria--regular stock--es que entregan beneficios mayores pero no dn, por otro lado, derecho a voto en las reuniones de accionistas. O sea que quin las posee no tiene control alguno sobre la institucin. Ellas se pusieron de actualidad a fines de Feb. 2009, al convertir, el fisco U.S., sus propias preferred shares en el banco Citigroup, en regular stock, en acciones ordinarias, lo que le di el control sobre el 36% del total de esta institucin, en lo que algunos expertos vieron como una nacionalizacin parcial del banco.

147

PRICE TO EARNINGS RATIO : la proporcin entre el precio de una accin y los dividendos que paga anualmente. PRIMARY DEALERS : corredor (broker-dealer) de Bolsa, banco, que transa con titulos--securities--que puede transar directamente con la Fed. Tales firmas estn obligadas a participar en las subastas de bonos del Tesoro y en las OMOs de la Fed. Se les considera expertos en politica monetaria y dficit presupuestario, por lo que muchos de sus empleados pasan a trabajar directamente para el Tesoro. Los primany dealers son quienes compran la mayor parte de los Treasuries en las subastas al efecto y tienen tambin activa participacin en el mercado de las monedas-foreign exchange markets. Son ellos al fin y al cabo los encargados de distribuir la deuda pblica U.S. entre los inversionistas de todo el mundo. Ntese como en la lista de dineros entregada el 26 de nov., de ayudas del fisco, figura un item dedicado a estos primary dealers. PRIME LENDING RATE : tasa de inters a la cual los bancos le prestan dinero a sus clientes preferidos, ya sea ello por su prestigio, credibilidad, etc. En EEUU esta tasa se halla aprox. a un 3% sobre la Federal Funds Rateaquella a la cual los bancos se prestan entre ellos, para cumplir con las reglas sobre sus reservas de capital. La ms conocida, en EEUU, es la Wall Street Journal Prime Rate, que varia segn decisin de los bancos, en su conjunto, y que sirve de guia para los 3/4 de los bancos ms grandes del pais. Se la usa tambin como indice para fijar cambios en las tasas de las hipotecas ajustables, ARMs PRIVATE EQUITY : Bienes, valores, activos--assets--que no son transados en Bolsas de Comercio y que son vendidos y transados gen. por inversionistas institucionales, de manera directa entre los interesados, sin llamados u ofertas abiertas al publico. PRIVATE EQUITY COMPANY : compaa que puede ser comprada y vendida, en su totalidad o en parte, directamente, de manera privada, sin necesidad de emisin de acciones o de que ellas se transen en la Bolsa. Un tipo de compaa que casi slo se v en Norteamrica. Es una forma preferida de invertir de los llamados inversionistas institucionales: fondos de pension, fondos especulativos, fondos mutuales, etc. QUANTITATIVE EASING (QE) : conocido popularmente como el ''echar a andar, el banco central, la mquina de imprimir billetes'' o tambin ms tcnicamente, el inundar el sistema financiero con liquidez, la verdad es que ninguna de estas dos expresiones describe lo que realmente ocurre. Se trata en verdad de que el banco central hace una de estas 3 cosas o una combinacin de ellas: a) compra

148

bonos del gobierno en manos de los bancos, (en lo que se conoce como Open Market Operations, OMO) o compra bonos de empresas privadas; b) incrementa la cantidad de reservas que los bancos tienen con l---o sea les presta dinero. O, c), adquiere valores pertenecientes a los bancos--bastando para todo ello que se entre cifras en un computador, que se acredite el aumento en las cuentas que los bancos tienen con l. Asi, no hay impresin alguna de dinero nuevo, ni transferencia de fondos; nada ms las cifras que cambian en las cuentas que los bancos tienen en el banco central. El QE es una politica monetaria para implementar slo cuando la tasa de inters de prstamos interbancarioso federal fund rates, en EEUUha llegado prcticamente a cero, con el objeto de estimular el crdito bancario. Pero, como se ha visto bien desde que se comenzara a aplicar, sobre todo en EEUU, de ninguna manera garantiza el QE que los bancos van a extender prstamos. Para un critico de esta forma de operacin como lo es el australiano Bill Mitchell eso no deberia sorprender a nadie, ya que lo que mueve a los bancos a extender crdito no es lo que tienen ellos de reservas, sino que la presencia de posibles prestatarios de buena credibilidad--o sea, de creditworthy borrowers. La primera prioridad de los bancos es la de contar con clientes slidos para sus prstamos, dice Mitchell, y slo cuando han concretado ellos esos prstamos se preocupan de ir al banco central, a los otros bancos, para cubrirse en lo que se refiere a las reservas que se les impone. Volviendo a los bonos del gobierno que el banco central adquiere: al recoger o aspirar, esos bonos, los yields de ellos descienden obvio, pues al hacerlos ms escasos, al retirrseles del mercado, sus precios suben--y eso hace bajar a su vez la tasa de inters interbancario o la overnight funds rate. Eso tiende a su vez a desalentar el prstamo interbancario, con lo que los bancos van a comenzar a buscar clientes que pagen un mayor inters que el que pagaria uno de sus congneres. Otro elemento a incluir en lo que es la mecnica del QE es la Teoria del Fractional Reserve Banking, descrita tambin en este glosario, la cual supone que se produce una multiplicacin del dinero en circulacinel money supplya causa del prstamo bancario. Como se v en el item Money Supply, el FRS multiplicaria por 10 la cantidad de dinero que el banco central pone en manos de los bancossi la reserva requerida es de un 10% de los depsitos bancarioslo que ha llevado a muchos a diagnosticar que, del momento en que las cantidades de dinero depositadas en los bancos, por el QE, se pongan a circular, cuando mejore un tanto la economia, el resultado a temer ser la hiperinflacin. Pero hay que dejar en claro que slo se trata de una teoria, la del Money Multiplier, en la que no todos los economistas creen. Y segn los herejes, entre los cuales se cuenta Bill Mitchell, es imposible que se produzca inflacin, en la medida que no ha habido jams multiplicacin del dinero. No se trata ms que de un mito, afirman ellos.

149

RATING AGENCIES : agencias de cotacin. Moody's, Standard and Poors y Fitch. No son las nicas, pero ellas ocupan el 90% del volmen total de cotacin. REAL INTEREST RATES : tasas de inters, considerando la inflacin. RECEIVERSHIP : eufemismo, usado en lugar de nacionalizacin temporal para una compaa en problemas. REDEMPTION : (Demanda de) reembolso al cliente del dinero depositado en cuenta de banco o invertido en fondo especulativo, en comercio, en bonos, acciones etc. REPURCHASE AGREEMENT (REPO) : instrumento financiero a corto plazo para los que transan en valores del gobierno. Un dealer vende esos valores a inversionistas, por la nocheliteralmente, overnighty los vuelve a comprar al dia siguiente. REVOLVING CREDIT : Linea de crdito en la cual el borrower tiene derecho a retirar una cierta suma de dinero diaria, semanal, mensual con un limite para cada caso particular segn sea la deuda que tiene en ese momento, los pagos realizados, etc.. Un ejemplo tipico de revolving credit son las tarjetas de crdito. RIESGOS PARA UN BANCO, INSTITUCION FINANCIERA: COUNTERPART RISK : riesgo de no recibir un reembolso, pago de garantia, pliza de seguro, etc. En gen., riesgo, para cada una de las partes en un contrato, de que la otra parte no cumplir sus obligaciones contractuales. Conocido tambin como default risk. CURRENCY RISK : riesgo que resulta del cambio en precio de una moneda nacional con respecto a otra. Cada vez que compaias, inversionistas, hacen negocios a travs de fronteras nacionales ellos corren este riesgo. Por ej. si una firma de EEUU hace negocios en un pais de Sudamrica, donde sus acciones le dan un beneficio del 15%, pero a la vez en donde la moneda se ha depreciado en un 15% contra el dlar, se puede ver al fin sin ganancia alguna. Conocido tambien como Foreign Exchange Risk. INTEREST RATE RISK : riesgo de que el precio de un valor financiero cambie debido a un cambio en las tasas de inters. En particular, el de que las tasas de inters suban y que reduzcan el valor mercantil de una inversin. Son los valores financieros a largo plazo, como los bonos y las acciones preferenciales--

150

preferred stock--los que exponen a sus holders al ms grande riesgo en este caso. OPERATIONAL RISK : el riesgo que corre una compaia, institucin financiera, como parte de su funcionamiento cotidiano. Incluye todo tipo de risgos, incluidos de fraudes, legales, riesgos fisicos o ecolgicos, etc. SYSTEMATIC RISK : se refiere a toda una categoria de activos o pasivos, cuyo valor puede disminuir en el curso del tiempo a causa de cambios en la economia que tienen repercusin sobre los mercados. La diversificacin de los activos sirve para paliar en parte este riesgo. Conocido tambin como Market Risk. SECONDARY MARKET : mercado donde los inversionistas compran y venden valores financieros, negociando entre ellos en vez de hacerlo por intermedio de corredoresbrokers, money managers. SECURITIZATION : Titulacin. Agrupamiento de activos financieros productores de flujos ctes., regulares de dinerocash flow producing assetsen canastas de instrumentos financieros (securities)--como pueden serlo las acciones, los bonos de una compaa--los que puedan ser luego ofrecidos a inversionistas varios. Como norma general, todo activo productor de flujos regulares de dinero puede ser Titularizado. Los instrumentos financieros resultantes del proceso son denominados Asset-Backed Securities (ABSs) Y por qu una firma desearia usar esta forma de financiamiento en vez de pedir prstamos, hacer una emisin de acciones, de bonos? Porque asi puede vender el derecho a cobrar un flujo de dinero por venirel del arriendo de un edificio comercial por ej., o el del peaje en una autopista--y tener el cash de inmediato. Lo mismo con los pagos de hipoteca, con la diferencia que en este caso el riesgo de que el flujo de cash se vea interrumpido es mayor. Por supuesto que en este caso el banco est an ms interesado en deshacerse del ABS, el que ahora ser una MBSo Mortgage Based Security--por el hecho de que, en este caso, el flujo de dinero est dado por el pago de una hipoteca--o mortgage; es decir se trata de una deuda, no de ingresos peridicos o regulares de dinero ms o menos garantidos, como ocurre en un peaje. En este caso, para poder hallar compradores interesados, el banco que vende la MBS ofrece tasas de inters tanto mayores cuanto mayor sea el riesgo de default por parte del deudor de la hipoteca. El vende el riesgo de no pago--credit risk--a inversionistas nacionales o extranjeros, como MBS o como CDOs, Collateralized Debt Obligations. Quin invierte en stas corre un riesgo tanto mayor de perder su dinero, pero es recompensado al recibir intereses bastante mayores que los que recibiria si simplemente hiciera un prstamo ordinario o lo pusiera en un banco. La consecuencia ms directa de

151

esta securization de deudas hipotecarias y de flujos de dineros es que el riesgo se dispersa y crea un elemento de incertidumbre en los mercados de crdito. SECURITY : Instrumento negociable poseedor de un valor financiero. Hay dos tipos de securities: aquellas ligadas a deudasbanknotes, debentures, bonds y las ligadas a la propiedad de activos--equity securities--por lo gen. las acciones de una compaia. A la compaia o institucin que las emite se la llama the issuer. Se les puede representar por certificados o por simples entradas en un registro electrnico. En el caso de los certificados, ellos pueden ser del tipo bearer--que dan derechos estatuidos a aqul que est en posesin material del certificadoo registereden cuyo caso se le dan estos derechos slo si est l incluido en una lista en posesin del emisor o un intermediario. (la distincin sta queda clara si uno imagina un film en donde unos bandidos expertos en finanzas desvalijan la caja fuerte de un banco, en donde slo hallan securities. Es obvio que ellos escaparn con las Bearers y dejarn intocadas a las Registered.). Para terminar, especifico a las securities es el que ellas estn regidas por la reglamentacin financiera particular a un pais dado y lo que lo es vigente en uno de ellos puede no serlo en otro. SHORT POSITION : la venta de una commodity con un contrato de future. Se le usa tambin cuando uno est haciendo short selling. SHORT SELLING: Cuando alguien pide prestadas acciones, pagando un honorario, y luego las vende, esperando que bajen de valor, lo que le permitir comprarlas ms tarde a precio inferior. Al devolverlas a su propietario inicial le quedar una diferencia como ganancia. Ej.: una accin est a $10. Se vende la que se pidi prestada, a ese precio. Ms tarde su valor desciende a 8 dls; se la compra de vuelta. Se ha hecho entonces una ganancia neta de 2 dls.(a lo que habria que deducir el honorario, claro). Una de las primeras medidas que tom la Securities and Exchange Commission--al estallar la crisis fu la de prohibir el short selling de acciones de unas 799 compaias. Lo contrario del short selling se llama going long, y en este caso el stock no se pide prestado, sino que se le compra, esperando que suba de valor, para venderlo con una ganancia. Frecuentemente short selling y going long son complementarios y aqul que prestapor un honorario, o fee--sus acciones al short seller, est l mismo going long Y cmo pueden funcionar ambas cosas al mismo tiempo? Justamente porque el primero compr las acciones a largo plazo, esperando que con el tiempo subirn de valor, y hacer asi su ganacia, en tanto el short seller se las pide prestadas--mejor dicho se las arrienda--por algunas horas, apostando a sus posibles bajas de valor temporal. Adems, como gen. la ganacias que se obtienen con el short selling son limitadas, se usa del leverage para tratar de multiplicarlas--si uno se siente seguro que el stock v a bajar. Con el leverage, la

152

posible ganacia--y el riesgo--se multiplican, tal como se logra con una palanca (lever = palanca) y es algo que se financia pidiendo prstamos. Una analogia de leverage, llevado esto a apuestas deportivas, seria la del gambler que est seguro que Kid Boy v a perder la pelea de esa noche y que tiene slo 1000 dlares para apostar a perdedor. Como quiere aumentar su ganancia por 10, aprovechndose de lo que estima garantido, pide un prstamo para multiplicar por 10 la apuesta. Por supuesto, arriega tambin a perder 10 veces ms. SPECULATIVE BORROWING : El pedir prestado dinero con fines especulativos. SPECIAL PURPOSE VEHICLE (SPV) : firma fundada por el mismo banco, institucin financiera, que posee las MBSs, CDOs, CDSs, etc, pero a la que v a hacer funcionar de manera autnoma, para que le compre estos instrumentos financieros y los venda a su vez a inversionistas pblicos--fondos especulativos, fondos mutuales, de pensin, Cajas de Ahorro, etc. Una vez que los paquetes de ABSs, MBSs, CDOs son creados, la SPV en cuestin emite bonos para financiar su compra al banco--an si en los hechos ambos pertenecen a la misma institucin. Lo que aqul que compra luego estos bonos est adquiriendo es realmente el flujo de dinero que vendr de la deuda, hipoteca, pagos de una couta, etc, y n un derecho sobre el bien o activo que est al origen de ese flujo de dinero. Y eso los diferencia de una hipoteca en si. Quin compra un MBS Mortgage Based Securtytiene el derecho de percibir los pagos de las hipotecas incluidas en esa canasta (mientras los deudores sigan pagando, claro est), pero si ese flujo se interrumpe, no tiene derecho alguno a poseer la casa objeto de la hipoteca; l pierde simplemente parte de su dinero, si n todo. Eso fu lo que pas a medidados de 2008, cuando las quiebras de deudores hipotecarios se hicieron tan numerosas que los bancos quedaron desapitalizados ellos mismos. Al SVP se le conoce tambin como SIV, Structured Investment Vehicle, o como SPE, o Special Purpose Entity. El economista Marcel Claude las llama conduits y las define como filiales de los bancos bajo la forma jurdica de fondos de inversin que, gracias a la normativa hoy vigente, no estaban obligados a mostrar balances consolidados con los bancos que los haban creado y que pertenecan al mismo dueo. Dicho de otra forma, la legislacin vigente hacia posible el que los bancos pudieran usar de estos resquicios para fundar y hacer funcionar esas verdaderas succursales suyas, las SPVs, o SIVs. SPOT PRICE : el precio en el mercado de un activo, bien, en un momento dado. Una variable de gran utilidad, dada la rapidez con la que esos precios pueden variar.

153

STAG-DEFLATION : combinacin de recesin, o estancamiento de la economia, y a la vez de deflacin. Es lo que empieza a ocurrir con la economia mundial a comienzos de 2009. STOCK BROKER: Firma de corredores de Bolsa. La que administra las inversiones que particulares y empresas hacen en acciones de compaias, en bonos del gobierno y de toda clase de instrumentos financieros en general. Ej. Merrill Lynch. STRESS TESTS : proceso de simulacin en el que se elabora un modelo que incluir las peores condiciones posibles en las que podria hallarse la economia la de EEUU en este caso particularpor ej., con un desempleo que se dispara, con un PNB que baja a niveles rcord, para ver cmo es que una institucin financiera, banco, etc, se comporta en medio de tales condiciones catastrficas. STRUCTURED INVESTMENT VEHICLE (SVP) : ver SPECIAL PURPOSE VEHICLE, o (SPV). SUBPRIME LENDING : extensin de prstamos a clientes insolventes, a quienes no cumplen con las condiciones que se requiere en el caso particular de ese prstamo, ya sea por razones de empleo, ingresos, historia crediticia, etc. Un ej. extremo se produjo en el caso de las hipotecas subprime, cuando muchas de ellas fueron fijadas por el modelo dicho NINJA: (No Income, No Job, No Assets). O sea, quin pedia el prstamo no necesitaba tener ni empleo ni bienes para que su demanda fuera aceptada. Su nico respaldo financiero seria entonces el alza probable en el valor de la casa, a medida que los precios subieran con el tiempo. SUBPRIME MORTGAGE CRISIS : crisis de las hipotecas subprime. En realidad la palabra subprime (de valor inferior) es un eufemismo. La crisis estall en 2007, pero comenz a gestarse en 2001, cuando se comenz a extender crdito a todo tipo de aspirantes a propietarios de casa propia, sin verificarse si tenian respaldo en bienes, ingresos, etcpensando que, con el mercado habitacional en alza, el refinanciamiento de esas deudas se podria realizar en condiciones futuras ms favorables. O sea, la casa se pagaria sola. Cuando el valor de las casas empez a bajar en 2006, a causa de la saturacin del mercado, se comenz a hacer ms dificil refinanciar las hipotecas, expirados los trminos (demasiado favorables) iniciales. Comenzaron entonces las suspensiones en los pagos--o defaults--y las reposesiones por parte de los bancos--o foreclosures. Como los defaults no se detuvieran alli, los bancos que habian extendido los prstamos comenzaron a ser tambin afectados, como en un verdadero domin. Complic an ms la situacin el que los emisores de las hipotecas habian

154

dispersado el riesgo, diluyndolo en muchas partes diferentes por via de las MBSs, Mortgage-Backed Securities, y las CDOs, Collaterized Debt Obligations (ver). Se responsabiliza a las hipotecas subprimes por haber precipitado la crisis, cuando lo que realmente la caus fu la saturacin misma del mercado; una oferta de casas, a vender, muy superior a la demanda. Thomas E. Woods, entre otros, culpa en su libro Meltdown, a la especulacin pura como el detonante real de la crisis, apoyndose en el hecho de que las suspensiones en los pagos de las hipotecas, entre 2006 y 2007, fu superior en el caso de las hipotecas prime antes que en las sub-prime, lo que indica, para l, que la gente que desert sus hipotecas no eran quienes necesitaban de sus viviendas, sino que simples especuladores o quienes habian aprovechado la burbuja para invertir en una casa, mejorarla y venderla luego a un valor ms alto. Otro que se rebela contra el que se culpe del estallido de la crisis a las hipotecas sub-prime es Paul Krugman. SWAP : bsicamente un intercambio que combiene a ambas partes. Asi, no es extrao que se hallan originado ellos cuando dos firmas, instituciones de dos paises diferentes, operando una en el territorio de la otra, hayan necesitado de la moneda local y en vez de acudir al mercado de monedas, pagando intereses, decidieron simplemente hacer el intercambio de currency entre ellas mismas. Nicholas Dunbar de Breakinviews.com explica como funciona el mecanismo en general, en blog del 19-02-2010: Pedir prestado en una moneda extranjera puede parecer atractivo cuando las tasas de inters son comparativamente bajas en el exterior, como lo son ahora en Japn. El problema es que, si la moneda de uno se devala, la deuda puede dispararse. Para ello sirven los swaps, removiendo tal riesgo, al convertir todos nuestros pagos futuros de principal como de intereses--en principio en moneda extranjera--en pagos a efectuar en la nuestra. Asi, el borrower ha comprado un instrumento que convierte una deuda al extranjero en una deuda domstica. Los swaps han estado ltimamente de moda, en feb. 2010, a propsito de la deuda de Grecia y de la forma cmo se las arregl para camuflarla, o hacerla aparecer menor de lo que era, con la colaboracin de Goldman Sachs. En esencia se trat de reevaluar la moneda griega--el eurocon respecto a dlar, moneda en la cual la deuda estaba nominada, y hacindola asi parecer menor. Dunbar lo explica mejor: Imaginemos un swap que no use la tasa de cambio prevaleciente en el mercado, sino que en vez una que haga a la moneda de uno sobre-evaluada, por ej. dos dlares por cada euro. Eso encogeria la deuda de $10 billones US a $5 billones US. En esencia, asi es como el swap deal de Goldman funcion para Grecia. La

155

derivada, concebida en 2001, redujo la deuda pblica griega en casi 3 billones de euros. El balance de esta ganancia de papel se veria ms tarde, en una serie de pagos por swaps a Goldman. TARGET RATE : la tasa que la Federal Open Market Operations (FOMC)--de la Fed quisiera ver como la federal funds rate; o sea la tasa de inters que quisiera ver que cargen los bancos para sus prstamos--pues nada los obliga a obedecer tal tasa. Es entonces para que ellos se acerquen a ella lo ms posible, a la target rate, que la Fed manipula el money supply. TBTF : Una sigla que se hace cada vez ms popular y n por buenas razones. Too Big To Fall. Por supuesto se refiere a las grandes instituciones financieras favorecidas con los bailouts, prstamos, adquisiciones de sus stocks de hipotecas txicas, etc. TEASER RATES : tasas de inters excesivamente bajas que se cargaba inicialmente como parte de los contratos de hipotecas subprime. Ellas podian llegar hasta el 1% (!) anual y se mantenian por un plazo habitual de 2 o 3 aos, al comienzo. Pero subian luego dramticamente. Pero--se aseguraba a aquellos que firmaban la hipoteca--como el valor de las casas habrian subido bastante en ese lapso, les seria fcil refinanciar en el futuro en mucho mejores condiciones, al contar con home equity, valor inmobiliario, mucho mayor. O sea, la casa se pagaria sola. TIGHT MONEY POLICY : politica monetaria de subir las tasas de inters, para restringir el crdito y hacer escaso el dinero, la principal politica anti-inflacionaria que usa gen. un banco central. Un efecto secundario es que valoriza la moneda nacional en los mercados de monedas. TREASURIES : bonos de Tesoro U.S. Generalmente vendidos en subastas pblicas, con yields, o rendimientos, que varian cada semana. Si su demanda es pobre, se les vende a bajo precioOn Salelo cual significa para ellos un alto yield. Si la demanda es buena, son vendidos ms caros, con un bajo yield. Hay tres tipo de Treasuries, los que se diferencian sobre todo por su maturity, o lapso de vida: bills, notes y bonds. Los bills tienen una maturity menor a un ao. Las notes llevan una de 2, 3, 5 y 10 aos, y los bonds, una de 30 aos. Si se conserva un Treasury hasta el fin de su existencia legal, se obtiene el valor total suyo--face value--ya que el bono representa una deuda y no una participacin en una empresa, ms los intereses que han sido pagados durante la vida del documento.

156

UNDERWATER : situacin en la que se hallaron, o se hallan, muchos de los que entraron al mercado habitacional durante la housing bubble. Como los precios de las viviendas han bajado casi hasta la mitad de los que tuvieron durante el pic de la inflacin de ellos, la deuda que deben pagar en la actualidad los propietarios es mayor, o mucho mayor, al precio actual de la casa. Se dice tambin, en este caso, que tienen a negative home equity. Segn un estudio dado a conocer por la Deutsche Bank a comienzos de 2010 un cuarto de los deudores de hipoteca en los EEUU se encuentran ahora underwater y esa proporcin subir al 41% durante 2011. WATERFALL : forma como los dividendos de una ABS, CDO, CDS, son percibidos por los poseedores de las diferentes tranches que la componen: Senior, Mezzanine y Equity. Primeramente son los propietarios de las Seniors quienes reciben su parte. Una vez cancelada esta fraccin, es el turno de las Mezzanines. Y finalmente el de las Equities. Es, claro, lo inverso de la ruta que siguen las prdidas, de abajo hacia arriba. UNDERLYING ASSET : activo, fisico o financiero, sobre el cual el poseedor, grupo de poseedores, de un titulo financiero tienen un derecho. Dicho de otra manera, el activo que le d su valor a ese titulo financiero, o security. Por lo mismo, el valor de ese titulo financiero depende enteramente de los cambios en el del underlying asset. UNDERWRITER : aval, quien asume riesgos a cambio de una participacin. U.S. FEDERAL RESERVE : Banco Central de EEUU. El que emite el circulante y usa de este privilegio para aplicar politicas monetarias, contra o en favor de la inflacin, y a la vez influye sobre el valor de la moneda nacional, el dlar. Se le considera el banco de todos los estadounidenses empezando por el gobierno; mejor dicho, segn la expr.: the bank of last ressort. El es administrado por un consejo que incluye representantes de la banca privada y algunos personeros de gobierno. Pero a decir de los criticos de la institucin, son los bancos privados los que realmente dictan all sus politicas. Como prueba, alegan, est el bailout de $700.000 millones U.S. pedidos por Henry Paulsen, Sec. del Tesoro, al Congreso en sept. 2008 en acuerdo con Ben Bernanke, Presidente de la Fed, dinero que se pensaba entregar a la banca privada sin ninguna condicin y sin imponer exigencia alguna de rendicin de cuentas de su parte. VENTURE CAPITAL : capital proveniente de una private equity (ver) que es usado en invertir en compaias jvenes, en fase de crecimiento, dinmicas y con gran potencial de crecimiento posterior para obtener un beneficio luego con su IPO o su venta. Las compras por VC se hacen con cash a cambio de acciones

157

de la compania en cuestin y por lo general apuntan a firmas de alta tecnologia, comunicaciones y biotcnologia. En general el capital de las VC proviene de inversionistas intitucionales o de individuos pudientes--tipo Soros, Buffet o Rogers. La manera como se opera es mediante un pool que se constituye con recursos financieros provenientes de las fuentes mencionadas, hacindose un fondo comn y ste se invierte en compaias diversas, distribuyndose asi los riesgos. WRITE DOWN : reduccin del valor de un activo, o asset. Si la reduccin llega al extremo de hacer este valor igual a cero, de habla de write off. YIELD : rendimiento de un valor, instrumento, financiero. Como l puede ser de origen diverso--bonos del Tesoro, o Treasuries; acciones o bonos de compaias privadas--se le define de una manera diferente segn el caso. Como en el texto adjunto ser lo usual el referirse a los Treasuries, diremos que en su caso el yield (nominal) es el retorno anual del bono, es decir el inters anual que entrega o coupon--dividido por su valor o precioo principal. El yield corriente, por otro lado, es el mismo inters, pero dividido ahora por el precio del bono--o spot market price--en el momento cuando est siendo transado. Y cul seria este precio, el del mercado? El se estima tomando el valor al presente de todos los intereses futuros que pagar, sumados al valor nominal.

****************************************

158