You are on page 1of 22

Las Reglas Del Método Sociológico (Resumen

)

PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN En el primer prólogo se ahonda en la diferenciación entre las distintas perspectivas de la sociedad que desarrollan la práctica científica y el sentido común. El método entonces, es el criterio que permite dicernir entre ambas. Durkheim aclara que la observación científica (basada en investigaciones metódicas) que se hace de la sociedad, puede tener por consecuencia representaciones que desconcierten y hasta contradigan el sentido común. Está arraigada la costumbre de concebir a los hechos sociales de una manera poco metódica. Por lo tanto las representaciones que habitualmente nos hacemos responden al sentido común, prejuicios y primeras a inmediatas impresiones. Sin embargo, de existir un ciencia de las sociedades, es consecuente con tal principio que se los trate de una manera metódica. Es preciso tener en cuenta que la ciencia de las sociedades " no consiste en una simple paráfrasis de los prejicios tradicionales, sino que nos hace ver las cosas de forma distinta de como las ve el vulgo, porque el objeto de toda ciencia es hace descubrimientos, y todo descubrimiento desconcierta, más o menos, a las opiniones ya emitidas" De todos modos esta regla es difícil de llevar a cabo. Desde el momento en que todo investigador es un hombre que nació y se desarrolló en una sociedad dada, se vió sometido a las visiones elavoradas por el sentido común de ciertos fenómenos sociales. Además esta imposicón pasa desapercibida con lo cual se hace incluso más difícil una corrección metódica de la mirada sobre los fenómenos sociales. "Aunque nos creamos liberados de él, el sentido común nos impone sus juicios sin que nos demos cuenta(...) Que considere [el científico social] siempre presente que los modos de pensar a los que él es más propenso son más bien contrarios que favorables al estudio científico de los fenómenos sociales y, por consiguiente, que se ponga en guardia contra sus primeras impresiones.". Aquí es donde el método juega un papel central. El fenómeno social del crimen constituye un claro ejemplo de esto. Más adelante se analizará más en detalle este fenómeno (Capítulo II) y en la distinción entre fenómenos normales y patológicos (Capítulo III) En este prólogo Durkheim establece una serie de aclaraciones sobre los motes que puede recibir su método. En lo que se refiere a lo revolucionario o conservador de su método, hace la sifuiente aclaración: " Nuestro método no tiene, por tanto, nada de revolucionario. Incluso en cierto sentido es, en esencia, conservador, puesto que considera los hechos sociales como cosas cuya naturaleza, por dócil y maleable que sea, no es modificable a voluntad. ¡ Cuanto más peligrosa es la doctrina que no ve en ellos más que el producto de combinaciones mentales, que un simple artificio diabólico (1) puede, en un instante trastornar por completo!. ". Seguido de esto, hace una aclaración sobre los motes de espiritualista y materialista: "de la misma manera, por el hecho de que estamos habituados a representarnos la vida social como el desarrollo lógico de conceptos ideales, acaso se considere grosero un método que hace depender la evolución colectiva de condiciones objetivas, definidas en el espacio, y no es imposible que se nos llame materialistas. Sin embargo, podríamos muy justamente reivindicar la calificación contraria. En efecto, ¿no sostiene la esencia del espiritualismo que los fenómenos físicos nol pueden derivarse inmediatamente de los fenómenos orgánicos?. Ahora bien, nuestro método no es en parte más que una aplicación de este principio a los hechos sociales. De la misma manera que los espiritualistas separan el reino psicológico del biológico, nosotros separamos el primero del reino social; lo mismo que ellos, nos negamos a explicar lo más complejo por lo más simple". Seguidamente, reclama para su método el mote de "racionalista" ya que extiende el racionalismo científico a la conducta humana. Analizandola en el pasado, la reduce a relaciones de causa - efecto, las cuales, mediante una operación racional, pueden devenir en una serie de reglas para el porvenir. (1) Nota del compilador: En la traducción de Ediciones Libertador, Buenos Aires, 2003 aparece en este lugar el término "diabólico". Sin embargo, en el original el término utilizado por Durkheim es "dialectique" y no "diabolique", es decir "dialéctico".

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN Durkheim elabora este segundo prólogo en respuesta a algunas críticas hechas luego de la primer edición de la obra. "...quisiéramos aprovecharnos de esta segunda edición para añadir algunas explicaciones a las que hemos dado anteriormente, responder a ciertas críticas y aportar algunas aclaraciones nuevas sobre ciertos puntos". Como el autor sitúa estas páginas al comienzo de la obra, esta sinopsis respeta ese orden. Sin embargo, puede resultar más claro y útil la lectura de la obra completa y luego revisar las criticas hechas a la misma y las respuestas del autor. Queda por completo al juicio del lector Las objeciones hechas al método propuesto por Durkheim constituyen, a los ojos de éste, un elemento positivo en la medida en que ayudan al perfeccionamiento del mismo. Como todo método, es provisional y destinado a ser superado progresivamente ya

que los métodos cambian a medida que avanza la ciencia. Las fórmulas del mismo en la medida en que fueron obtenidas " de una práctica personal y por fuerza restringida, deberán evolucionar necesariamente a medida que se adquiera una experiencia más amplia y más profunda de la realidad social". A su vez, al desarrollo de la sociología como ciencia autónoma, le corresponde su emancipación de la filosofía en la medida en que entra en contacto con los hechos, nutriéndose de un mayor contenido empírico que la aleja de la pura erudición. I Tratar lo hechos sociales como cosas Esta idea es la que constituye la base misma del método. Sin embargo, la comprensión erronea de esta afirmación ha hecho necesaria una aclaración. Este "trato" significa otorgarle a los hechos sociales un grado de realidad similar al que se le otorga a las cosas materiales. En ningún momento esto implica que sean cosas materiales. Durkheim define cosa como "todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable para la inteligencia (...) todo lo que el espíritu no puede llegar a comprender más que a condición de salir de sí mismo por vía de la observación y la experimentación pasando progresivamente de los caracteres más exteriores y más accesibles inmediatamente a los menos visibles y más profundos ". Y reclama para los hechos sociales ese mismo grado de realidad, de ningún modo inteligible mediante la introspección. Tratar lo hechos sociales como cosas " es observar frente a ellos una cierta actitud mental. Es abordar su estudio tomando por principio el que se ignora absolutamente lo que ellos son y que sus propiedades características, como las causas desconocidas de que dependen, no se pueden descubrir por la introspección, ni siquiera por la introspección más atenta". Sin embargo, desde el momento en que hay vida social, se elaboran ciertas ideas acerca de la misma. Nadie vive en sociedad sin saber, o creer saber, lo que es la familia, el Estado, la religión, etc. Sin embargo, estas representaciones hechas en el curso de la vida no sirven para la actividad científica en la medida en que fueron hechas sin método y sin crítica. Aunque estas ideas sean hechos de la psicología individual y por ende sean interiores por definición, " la conciencia que tenemos de ellos no nos revela ni su naturaleza interna ni su génesis. La conciencia nos los hace conocer hasta cierto punto, pero solamente como las sensaciones nos hacen conocer el calor o la luz, el sonido o la electricidad; nos da de ellos impresiones confusas, pasajeras, subjetivas, pero no nociones claras y distintas, conceptos explicativos". La idea de que la sociedad es la resultante de una suma de individuos, una construcción en manos de estos, conlleva a pensarla de un modo análogo a la mecanica inversa, desmantelarla, ver sus componentes y analizarlos para tener una idea de qué es y como funciona. En consonancia con esta idea, con respecto a los hechos sociales, se objeta a la teoría de Durkheim lo siguiente: " como ellos son obra nuestra, no tenemos mas que darnos cuenta de nosotros mismos para saber lo que en ellos hemos puesto y como los hemos formado ". Sin embargo, de proceder de este modo no se contemplarían dos elementos fundamentales: I- "La mayor parte de las instituciones sociales nos son legadas completamente hechas por las generaciones anteriores". en la medida en que el papel de una generación en su contrucción fue nulo, la introspección es una herramienta prácticamente inútil. II- En el caso de que hayamos colaborado en su contrucción, sucede que " apenas si entrevemos de una manera muy confusa, e incluso muy inexacta, las verdaderas razones que nos han impulsado a obrar y la naturaleza de nuestra acción ”. Si en lo que respecta a los actos privados e individuales, la incerteza es tal, es posible esperar un grado aún mayor en lo que respecta a actos colectivos en los cuales el individuo es sólo una ínfima parte y no se sabe lo que ocurre en las conciencias de los otros colaboradores. Al prescindir de este método con su respectiva actitud mental, el sociólogo cree que "se mueve en medio de cosas inmediatamente trasnparentes para el espíritu. Con este modo de práctica "se cree poder alcanzar, en algunas páginas, o en algunas frases, la esencia misma de los fenómenos más complejos. Es decir, que semejantes teorías expresan no los hechos que podrían ser agotados con esa rapidez, sino la noción previa que tenía de ellos el autor antes de la investigación. Y sin duda alguna, la idea que nos hacemos de las prácticas colectivas, de lo que ellos don o deben ser, es un factor de su desarrollo. Pero esta idea es, en sí misma, un hecho que, para ser determinado convenientemente, deber ser estudiado también desde fuera. Porque lo que importa saber no es la manera en que tal pensador individualmente se representa tal institución, sino la concepción que de ella tiene el grupo; la única concepción socialmente eficaz. Ahora bien, ella no se puede conocer mediante la simple observación interior puesto que no está toda entera en ninguno de nosotros; por ello es necesario encontrar algunos signos exteriores que la hagan sensible. Además ella no ha nacido de la nada; es en sí misma efecto de causas externas que hay que conocer para poder apreciar su papel en el porvenir. Por tanto, hágase lo que se haga, hay que volver siempre al mismo método." II Los fenómenos sociales son externos a los individuos La vida social no tiene otro sustrato que la conciencia individual, de lo contrario, ella parecería descansar en el aire y volar en el vacío. Además, lo que se presenta inmediatamente al observador no es la sociedad, sino los individuos. Si bien existen cosas que son elementos integrantes de la sociedad, los individuos son sus únicos elementos activos. Con respecto a los elementos y

no evolucionan en el mismo medio y no dependen de las mismas condiciones. podemos preguntar si las representaciones individuales y las representaciones colectivas no deja de parecerse. son representaciones de otra clase". eso es lo que de más esencial en la noción de la coacción social. obedecen otras leyes. Este matiz libera a su teoría de un determinismo cabal y hermético. es expresado por dos nociones diferentes. más íntimo que el deber. ya que son maneras de obrar o pensar. Lo que importa es elegir la que parezca mejor para el fin que se propone. es una y. por tanto. en este sentido. de la misma manera que los caracteres distintivos de la vida son exteriores a las sustancias minerales que componen el ser vivo ". sin embargo como el "bien" es algo más interno. no la de los particulares. De este modo responde a la critica que se le hacía. no puede tener por asiento más que la sustancia viva en su totalidad. tienen otro sustrato. lo mismo que la sociedad solo contiene individuos. independientes de su contenidos. el "bien" y el "deber". en el fondo. sin embargo. mientras que el "deber" es un signo exterior facilmente perceptible. se le objetaba que hacía del carácter coercitivo la propiedad única del hecho social. Mientras que la segunda refiere al caracter coercitivo del hecho social.) La vida no podría descomponerse así.. no es jamás vencida completamente. carbono y nitrógeno (. Dukheim admite la posibilidad de que pueda explicarse a partir de su relación con otra representación. En lugar de que las similitudes en el volumen de población y el estado de los medios de comunicación entre dos sociedades expliquen el estado de sus representaciones colectivas. sin duda alguna. la primera hace referencia a la creencia o conveniencia que el individuo ve en el mismo. como consecuencia de estas semejanzas. Y. en sus miembros. Está en el todo y no en las partes. Del fenómeno de la síntesis. llamadas comúnmente leyes de asociasión de ideas. es completamente imposible. " En efecto. La existencia de una psicología puramente formal. y son reconocibles por la particularidad de que son susceptibles de ejercer sobra las conciencias individuales una influencia coercitiva. " Para comprender la forma en que la sociedad se representa a sí misma y al mundo que la rodea. hay que considerar la naturaleza de la sociedad. " Todas las veces que en unos elementos cualesquiera combinándose producen. ellas nos coaccionany nosotros vemos que nos conviene su funcionamiento e incluso esa coacción". es decir. La teoría se vuelve aún más flexible en un articulo que con el nombre de "Representaciones individuales y representaciones colectivas" Sin embargo. "Al mismo tiempo que las instituciones se nos imponen. por una parte todo lo que sabemos sobre la forma en que se combinan las ideas individuales se reduce a unas proposiciones. Los símbolos bajo los cuales se considera a sí misma cambian de acuerdo con lo que ella es". " Pero una vez reconocida esta heterogeneidad. Ahondando más en la noción de coacción social Dukheim la desarrolla de una manera muy sucinta en un párrafo: " Todo lo que es real tiene una naturaleza definida que se impone. en el Capítulo IV. Quizás tal vínculo sea en virtud de la contiguidad y semejanza o contrastes y antagonismos lógicos.. sino tambien con su calidad común de representaciones. diferentes de los que hay en las conciencias solitarias. La célula viva no contiene más que partículas minerales. "Pero los estados de conciencia colectiva son de otra naturaleza que los de la conciencia individual. por ejemplo religiosas. con la que hay que contar y que. exteriores a las conciencias individuales. y sin embargo. Esto no implica que los hechos sociales no sean psíquicos. En la medida en que es una definición inicial. es preciso admitir que estos hechos específicos residen en la sociedad misma que los produce y no en sus partes. Por tanto son. permitiría demostrar que la relación entre representaciones (su atracción o repulsión) no se vincula necesariamente con su sustrato material o la naturaleza de las sociedades. Ambas nociones están presentes en el hecho social. cuando en realidad era sólo la propiedad definitiva. fenómenos nuevos. ellas nos obligan y nosotros las amamos. La sociología saca a la luz la relación causal existente entre estas represenataciones colectivas y su sustrato (más adelante. puede pensarse con razón que estos fenómenos están situados no en los elementos sino en el todo formado por su unión. que los fenómenos característicos de la vida residan en átomos de hidrógeno. El hecho social como todo elemento moral. con propiedades sui generis(1) Este mismo principio de la síntesis puede ser aplicado a las sociedades. no serían posibles ciertas leyes abstractas comunes a los dos reinos ". son ignoradas todavía más completamente" III Sobre la coerción de los hechos sociales El hecho social consiste en maneras de hace o de pensar. el estado de desarrollo de las ciencias no otorgan las condiciones para la existencia de una psicología formal. consideradas como tales. es por ello menos suceptible de ser captado. por el hecho de su combinación. aun cuando se consigue neutralizar. Porque todo . muy generales y vagas.la resultante de su combinatoria existe una discrepancia entre los hechos sociales y otros reinos de la naturaleza. causalidad y medio social interno). Durkheim desprende la distinción entre psicología individual y sociología. " Esta síntesis sui generis que constituye toda sociedad produce fenómenos nuevos. En un principio los hechos sociales no son explicables a partir de las conciencias individuales mediante la psicología. Esta propiedad varía de acuerdo al grado de desarrollo de la ciencia. vincula explicación. nos aferramos a ellas. oxígeno. Son sui generis." En el sólo suceso de la combinación y en virtud del mismo surge un elemento nuevo. en tanto que las unas como las otras son representaciones y si. lo que es preciso "es que las características de que nos sirvamos sean discernibles de un modo inmediato y puedan ser percibidas antes de la investigación " Esta propiedad característica del hecho social no implica que sea la única. Y por lo qe se refiere a las leyes de ideación colectiva. más no por eso contradictorias.

lo que ella implica es que las formas colectivas de obrar o de pensar tienen una realidad exterior a los individuos... CAPÍTULO I ¿Que es un hecho social? El método de Durkheim se construye para estudiar los hechos sociales.. entonces se puede definir la sociología diciendo que es la ciencia de las instituciones. Para llegar a pensar que había motivo de investigar lo que son. En efecto. incluso en este último caso.. era preciso haber comprendido que son de una manera definida. Por lo tanto. a todas las creencias y a todos los modos de conducta instituidos por la colectividad. que tienen una manera de ser constante. Pero para que haya hecho social. Son cosas que tienen su existencia propia. en cuya ilusión se entretiene complacido. Es nulo o muy débil en el círculo de los problemas religiosos y morales donde la variación se convierte fácilmente en delito. o también que (II) es general dentro de la extensión de una sociedad dada a la vez que tiene una existencia propia. Y como esta síntesis tiene lugar fuera de cada uno de nosotros (puesto que entra en ella una pluralidad de conciencias). que según Durkheim obstruye el progreso de la ciencia. Pero pronto o tarde. que su imperio sobre las cosas no ha comenzado realmente más que a partir del momento en que reconoció que ellas[las fuerzas colectivas] tienen una naturaleza propia y en que se resignó a aprender de ellas lo que realmente son.. no dejan de ser cosas reales que exigen el estudio. se encuentra un límite que no puede ser franqueado" La mayoría de las objeciones se deriban de no compartir la base del método sociológico. una naturaleza que no depende del arbitrio individual y de la cual se derivan relaciones necesarias".) En vano le han enseñado repetidas experiencias que esta omnipotencia. Al pensar en las instituciones colectivas. por consiguiente. Como ya se ha hecho observar. "Disgusta al hombre renunciar al poder ilimitado que él se ha atribuido durante largo tiemo sobre el orden social (. A su vez es fundamental ya que constituye el objeto de estudio específico de la sociología que le permite ser una ciencia autónoma. CAPITULO I : El método de Durkheim se construye para estudiar los hechos sociales. participan de la supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros. instituir fuera de nosotros ciertas formas de obrar y ciertos juicios que no dependen de cada voluntad particular considerada por separado. Por lo tanto es del todo procedente que destine el primer capítulo a la definición de los que él denomina hecho social. las individualizamos. les damos más o menos nuestra marca personal (. de su génesis y de su funcionamiento (. que en cada momento concreto. Definición del hecho social "Es hecho social (I) toda manera de hacer. Es tambien cierto que el campo de las variaciones permitidas es limitado.Criterio de generalidad I. ha sido siempre para él una causa de debilidad. se puede llamar institución. El invididuo las encuentra completamente formadas y no puede hacer que no sean o que sean de otra manera. Durkheim sostiene que la sociología "no podía nacer más que el día en que se hubiese presentido que los fenómenos sociales. al contrario.Criterio de coerción II." Esta definición establece dos criterios de distinción para detectar un hecho social a partir de una definición a priori. es más amplio para todo lo que concierne a la vida económica. Sin duda el individuo desempeña un papel en su génesis. tiene necesariamente por efecto fijar. se cruzan en muchos puntos y no son antagónicas. y es éste el fin principal de nuestros esfuerzos". este deplorable prejuicio. Estos no son más que dos formas de abordar al hecho social. se adaptan a ella.. fija o no. Latina): De género o especie singular. expresa bastante bien esta forma de ser especial: es la palabra institución. Por lo tanto es del todo procedente que destine el primer capítulo a la definición de los que él denomina hecho social. es decir la realidad objetiva de los hechos sociales. excepcional o marcadamente peculiar: tiene una forma bastante sui géneris de demostrar su alegría.) Del hecho de que las creencias y las prácticas sociales penetren en nosotros desde el exterior no se reduce a que las recibamos pasivamente y sin hacerlas sufrir modificaciones. se mantiene tercamente en sociología. independiente de sus manifestaciones individuales. A su vez es fundamental ya que constituye el objeto de estudio específico de la sociología que le permite ser una ciencia autónoma. por el hecho de no ser materiales. son solidarias. en diversos grados. I. Esta idea choca contra el postulado antropocéntrico. (1) sui géneris (Loc. no hay nada más urgente que tratar de liberar definitivamente a nuestra ciencia. al asimilarlas. aunque se extienda un poco a su acepción ordinaria. susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior.) no hay conformismo social que no lleve consigo toda una gama de matices individuales. sin desnaturalizar el sentido de esta palabra. hay una palabra que. está muy obligado a tenerlas en cuenta y le es tanto más difícil (no decimos que imposible) modificarlas cuanto que. es preciso que por lo menos varios individuos hayan mezclado sus acciones y que esta combinación haya producido algo nuevo.Criterio de coerción . Expulsado de todas las demás ciencias.

"Llegamos... Incluso si se logra evitar la pena o la condena. Es la resultante de la vida común. Un hecho social se reconoce por el poder de coacción externo que ejerce o es susceptible de ejercer sobre los individuos. por así decirlo. de pensar. a tendencias internas que la hacen inútil. En virtud de lo anterior.. Un sonido de cierta longitud de onda hace que vibren al unísono todos los corazones. La exterioridad es una propiedad distintiva del hecho social. es por eso que este nuevo orden de fenómenos son los únicos que pueden recibir la calificación de sociales y constituyen el dominio propio de la sociología. pero también es válida para aquellas creadas por nosotros. y la prueba es que ella se afirma desde el momento en que intento resistir ". Lo que expresa es un estado determinado del alma colectiva". pero que no la reemplazan porque se derivan de ellas (. Pero no se debe confundir la vibración de las copas con el sonido. Un hecho social " si es general. La sola generalidad de un fenómeno es un criterio necesario. pero no está en el todo porque esté en las partes ". La química tiene un método para separar el producto del proceso de la precipitación. Aun cuando están de acuerdo con mis propios sentimientos y sienta interiormente su realidad. es ella la que da poco a poco nacimiento a costumbres. en cuanto a las formas que revisten los estado colectivos reflejándose en los individuos son cosas de otra especie". Un sentimiento colectivo que surge de una asamblea no expresa simplemente lo que había de común entre todos los sentimientos individuales. Toman así un cuerpo. donde no nos reconocemos". La sociología no posee métodos análogos a estos para "separar al hecho social de toda mezcla para observarlo en estado de pureza". sino a que una misma fuerza los mueve en idéntico sentido". los sentimientos que hemos tenido nos hacen el efecto de algo extraño. con el tiempo. Ya sea que se manifieste como pena legal o condena moral.Criterio de generalidad Este segundo criterio sólo es concebible cuando se tiene conciencia de las propiedades enumeradas en el primer criterio. ésta no deja de ser objetiva. explícita la diferencia entre el hecho social y sus encarnaciones individuales. la impresión que hemos recibido es muy distinta de la que hubiésemos experimentado si hubiésemos estado solos..) Esta presión de todos los instantes que sufre el niño es la presión misma del medio social que tiende a formarle a su imagen y semejanza. las prácticas del grupo tomado colectivamente. Aunque. las asambleas y el comportamiento del individuo en las mismas. mas o menos obligatorio) (. porque no soy yo quien los ha hecho. "no estando el individuo como su base. Una experiencia sencilla mediante la cual puede confirmarse este hecho es observar la educación de un niño. "Hay otros hechos que sin prestar estas formas cristalizadas. Al tomarlas numéricamente por la tasa media anual aísla al hecho social de sus manifestaciones particulares. Aplicar ese calificativo a un fenómeno porque se encuentra en todas las conciencias individuales es confundir al hecho social con sus encarnaciones individuales. Sin embargo existen hechos sociales que todavía no cobran una organización definida en un código penal.. no contribuyen a determinarlo. por ejemplo. en el derecho y en las costumbres. "Porque. es porque es colectivo (es decir. o todas las copas que posean el mismo punto armónico. Hace falta un método para aislarlo. debido a la repetición. de hacer y de hablar. coacción debe ser exterior. envestidas de una autoridad que la educación nos enseño a respetar y reconocer. una vez que la asamblea de ha separado. Cita como ejemplo de las mismas. en consecuencia. el esfuerzo que requiere hacerlo es prueba suficiente de su existencia. y si encuentra eco en cada una de ellas es en virtud de la energía especial que él debe precisamente a su origen colectivo. mas no suficiente para calificarlo de social. ejecuto los compromisos que he contraído lleno de deberes que son definidos. esta coacción no se hace sentir o lo hace levemente y por ello es inútil. entre ambas no existe sino una diferencia de grado y de consolidación. un producto de acciones y reacciones que se originan entre las conciencias individuales. se le puede definir . siendo los padres y los maestros nada mas que sus representantes e intermediarios" II. Si todos los corazones vibran al unísono no es debido a una concordancia espontanea y preestablecida. Lejos de esto. y la presencia de este poder se reconoce a su vez por la existencia de una sanción determinada. si existían antes que el individuo es porque existían fuera de él. lo que constituye al hecho social "son las creencias.. Pero no deja de ser un carácter intrínseco de estos hechos.Durkheim propone la estadística. Esta analogía con el fenómeno de la resonancia en física. Esto es ostensible cuando se trata de creencias y prácticas heredadas por completo. y las aísla de los acontecimientos particulares que las reflejan. La física lo tiene. sea por la resistencia que el hecho opone a toda empresa individual que tienda a violarlo. "Aun en el caso de que hayamos colaborado espontáneamente a la emoción común. o ciudadano. Sin embargo. tienen la misma objetividad y el mismo ascendiente sobre el individuo. sino que los he recibido por medio de la educación Del mismo ocurre con el sistema de signos que se utiliza o la religión. fuera de mí y de mis actos. esposo. Es lo que se denomina corrientes sociales" . a representarnos de una manera precisa el campo de la sociología.) Está en cada parte porque está en el todo. cuando yo estoy completamente de acuerdo con ellos. "Cuando yo cumplo mis funciones de padre. las tendencias. pues. como cada una de estas cifras comprende indistintamente todos los casos particulares. muy distinta de los hechos individuales que la manifiestan". una especie de consistencia que las precipita. deja de sentirse esta coacción. Estas corrientes pueden desarrollarse hasta convertirse en movimientos de opinión más duraderos. una forma sensible que le es propia y constituyen una realidad sui generis. no pueden tener otro sustrato que la sociedad ". Además.Por definición.) La educación tiene cabalmente por objeto hacer al ser social (. El hecho social ejerce una coacción sobre el individuo. las circunstancias individuales que pueden tener alguna intervención en la producción del fenómeno se neutralizan allí mutuamente y. "Sin duda. En el seno de la sociedad algunas maneras de pensar o de obrar " adquieren. que han cesado de obrar influencia sociales sobre nosotros y una vez que nos encontramos de nuevo solos. No comprende más que un grupo determinado de fenómenos. Se le impone desde que es bebe formar de vivir.

se pierde toda noción objetiva de " las leyes de la realidad". todos lo hombres se forjan representaciones de la realidad social y rara vez son certeras (confeccionadas sin método alguno). etc. "Si la población se amontona en nuestras ciudades en lugar de dispersarse por los campos. tendemos naturalmente a sustituir las últimas por las primeras y a hacer de ellas la materia propia de nuestras especulaciones". de la sociedad aparecen así como un simple desarrollo de las ideas que tenemos sobre . Sin duda. En las ciencias sociales el problema es aún mayor. reconstruir el mundo con sus solas fuerzas y a medida de sus deseos ". se entrega a ambiciones sin límite y cree posible construir. del contrato. "Los hombres no han esperado el advenimiento de la ciencia social para formarse ideas sobre el derecho. o mejor. la distribución de la población. Las maneras de ser hacen referencia al sustrato de la vida colectiva (las formas de vivienda. las vías de comunicación. es de tipo meramente ideológico. la coacción es fácil de comprobar cuando se traduce al exterior . puede haber interés en reservar el nombre de morfológicos para los hechos sociales que conciernen al sustrato social. su aplicación a las diversas circunstancias que acompañan a las relaciones de los hombres entre sí. los hechos sociales no se realizan más que por los hombres. se los denomina de orden fisiológico. se hacen pasar por ella. se tenga cuidado de añadir como característica segunda y esencial que existe independientemente de las formas individuales que toma al difundirse. la moral. porque no podían pasarse sin ellas para poder vivir. se generaliza. Los hechos sociales que poseen como base las maneras de hacer. Es. que no hace más que servirse de aquella con más método. porque si una manera de conducirse. no sintiéndose satisfecho con nada. que existe fuera de las conciencias individuales. impidiendo el objeto de la ciencia "conocer el presente y el pasado para lanzarse de un solo salto al porvenir ". El problema surge cuando esas reflexiones sobre la realidad a pesar de ser lejanas. Sin embargo. no puede ser más que imponiéndose". siguiendo las observaciones precedentes. Por tanto. un impulso colectivo que impone a los individuos esta concentración". son producto de la actividad humana. utilizando la expresión de BACON. la sociedad misma. En efecto.) y los hechos sociales que tienen como base estas maneras de ser. es porque hay una corriente de opinión. no parece ser otra cosa que la puesta en práctica de ideas innatas o no. más fácil de aplicar que el anterior. En este punto critica el sistema de la imitación de Tarde como motor de la génesis de los hechos colectivos. Durkheim finaliza el capítulo con una aclaración sobre la diferencia entre maneras de ser y maneras de hacer. las costumbres. ya que al calor d la actividad social. Por otra parte. la familia. Este análisis de la realidad. del Estado. Pero cuando no es más que indirecta. la reflexión es anterior a la ciencia. las creencias. se encuentran en estado de dominar a los espíritus y sustituir a las cosas. es sobre todo en sociología donde estas prenociones. que no hay entre ellos más que diferencias en el grado de consolidación que presentan. "Es que. Este es un problema central en la sociología desde la perspectiva de Durkheim. El hombre no puede vivir en medio de las cosas sin hacerse ideas sobre las mismas de acuerdo con las cuales regula su conducta. de la represión. CAPITULO II: Regla fundamental del metodo sociologico y las tres reglas consecuentes. vincula los hechos más caracterizados de estructura a estas corrientes libres de la vida social que no han sido todavía formadas en ningún molde definido. a condición de que. Toda acción emprendida en base a estas falsas representaciones sería nada más que un salto en falso. en efecto. En efecto. Sólo que. "Hay así toda una gama de matices que. " Y es porque tal medio imaginario no ofrece al espíritu ninguna resistencia.también por la difusión que presenta en el interior del grupo. por el hecho de que estas nociones están más cerca de nosotros y más a nuestro alcance que las realidades a que corresponden. sin solución de continuidad. La generalidad combinada por la objetividad puede ser más fáciles entonces de establecer. en términos de Durkheim. por lo tanto. como la que ejerce la organización económica. incluso las modas.como ocurre con el derecho. se denominan de orden morfológico. De proseguir de este modo. no siempre se deja percibir tan claramente. Los unos y las otras no son mas que vida mas o menos cristalizada. esta segunda definición no es más que otra forma de la primera. CAPITULO II Reglas relativas a la observación de los hechos sociales Regla fundamental: considerar los hechos sociales como cosas I Prenociones en los prolegómenos de la ciencia Toda ciencia se construye sobre reflexiones preexistentes a ella misma. la moral. De este modo se ve que entre hechos de orden morfológico y de orden fisiológico no hay más que una diferencia de grado. en ciertos casos. Ahora bien. que llevamos dentro de nosotros. la tarea de la ciencia es perfeccionarlas y acercarlas gradualmente a la realidad. se le imponen al individuo. el Estado. Este último criterio es incluso. pero a condición de no perder de vista que son de la misma naturaleza que los otros". encauzarlas mediante el método. Estas presentan el mismo rasgo que las maneras de hacer. La organización de la familia. por lo que éste.

Contra la teoría de los estadios evolutivos de las sociedades. este no es un atributo exclusivo de la sociología. la cooperación de Spencer. se les debe tratar al principio como si los tuvieran" Esta forma de proceder se encuentra en consonancia con las propiedades del hecho social descritas en el capítulo I " Por lo demás. "En las ramas especiales de la sociología es todavía mas acusado este carácter ideológico. Ya sea la evolución de la humanidad de Comte. Si ésta se limita únicamente al análisis de las ideas subjetivas y entiende a la sociedad como el desarrollo real de las mismas. En el desarrollo de la misma se utilizan conceptos suya definición es sólo una aproximación extremadamente vaga (términos como socialismo. democracia).. vamos a formular" 1. Pero para producir un cambio en ella.. que se volverá a caer inevitablemente en los antiguos procedimientos si no se le somete a una disciplina rigurosa. sólo puede ser percibida una vez construida la ciencia y nunca antes de ella. al considerar los fenomenos sociales como cosas. Si existe una evolución efectiva de la sociedad y de sus ideas (a la sombra de la idea de progreso). porque ella es inaccesible. libertad política. desarrollo y muerte de sociedades individuales. Lo que se nos da no es la idea que los hombres se hacen del valor. En efecto. No es que sea refractaria a toda modificación. el individuo no puede constituir el punto de partida de una explicación.. También tiene sus manifestaciones en la economía política de autores como Stuart Mill. ni siquiera con penetrarse de ella. Por consiguiente. porque es así como se presentan a nosotros.¿Pero que quiere decir que un hecho social sea una cosa?: "En efecto se entiende por cosa todo lo que es dado. etc. la justicia. para un fenómeno que es de naturaleza social. es el conjunto de reglas que determinan efectivamente la conducta (. de acuerdo a la primera regla fundamental. diciendo que esto no se presenta a la simple inspección. sino de una prenoción de Spencer de la sociedad. Este es un error proveniente de no tratar a los hechos sociales como cosas. no son alcanzables directamente. No sabemos a priori que ideas se encuentran en el origen de las diversas corrientes entre las cuales se reparten la vida social ni si las hay. no basta con dar una demostración teórica de ella. Tratar los fenómenos como cosas es tratarlos en calidad de data que constituyen el punto de partida de la ciencia. solamente después de haberlas remontado hasta sus fuentes sabremos de dónde provienen. no son más que desarrollos de las prenociones que los autores tienen sobre ese tema o. o. el fin económico de la actividad social de Stuart Mill o la teoría del valor de los economistas.. es preciso estudiarlos desde fuera como cosas exteriores. Sostiene que esto no es una definición de la sociedad. (. debido a la resistencia que nos opone y que. lo que se ha dicho antes sobre los caracteres distintitos del hecho social basta para asegurarnos respecto de la naturaleza de esta objetividad y para probar que no es ilusoria. La combinatoria compleja de los individuos en sociedades genera un fenómeno sui generis e independiente de estos. y de una manera general. en efecto. Toma la teoría del desarrollo de las sociedades humanas de Comte como un ejemplo de este error metodológico habitual en sociología. en todo caso. pero suponiendo que así sea. y aún cuando finalmente no tengan todos los caracteres intrínsecos de la cosa. . el Estado. por otra parte. La presencia de las prenociones no sólo se limita a los prolegómenos de la ciencia. se reconoce principalmente una cosa por el signo de que no puede ser modificada por un simple decreto de la voluntad. Pero no es lícito prejuzgar la solución. cuyas reglas principales. El espíritu se siente tan naturalmente inclinado a desconocerla. sino sólo a través de la realidad de fenómenos que las expresan. Los fenómenos sociales presentan indiscutiblemente este carácter. Por lo tanto. Éste es especialmente el caso de la moral. a pesar de lo cual se encuentran al comienzo de la investigación. Sin embargo. Nos es preciso considerar. pues. Los hechos sociales como cosas Los hechos sociales son cosas y se les debe tratar como tales. critica la idea de Spencer por la cual toma a las formas de cooperación como el nodo de la vida social. son los valores que cambian realmente en el curso de las relaciones económicas. Es lícito decir. no pasa el umbral ideológico. no basta con quererlo. Durkheim se inclina más por el nacimiento.la sociedad. es preciso además un esfuerzo más o menos laborioso.) Por consiguiente.Es preciso descartar sistemáticamente todas las nociones previas. conclusiones a las cuales se debe arribar luego de un desarrollo explicativo vasto. todo lo que se impone a la observación. Seguidamente. estas nociones no son dadas de inmediato. Si esta exterioridad no es más que aparente. lo exterior entrar en el interior. por así decirlo. todo lo que se ofrece. Por consiguiente. No es tal o cual concepción del ideal de moral. que no hay un sólo sistema en que no sea representada como el desarrollo simple de una idea inicial que la contendría por completo en potencia". la ilusión se disipará a medida que la ciencia avance y se verá. parece que estos hechos y sus análogos no tienen realidad más que en y por las ideas que son su germen y que se convierten desde ese momento en la materia propia de la sociología ". II "Pero la experiencia de nuestros predecesores nos han mostrado que para asegurar la realización práctica de la verdad que acaba de establecerse. más bien. corolarios de la precedente. no puede siempre ser vencida.) Es posible que la vida social no sea más que el desarrollo de estas nociones. no haremos más que obrar de acuerdo con su naturaleza". Son el único datum ofrecido al sociólogo. los fenómenos sociales en sí mismos. separados de los sujetos conscientes que se los representan.

Esta liberación es un proceso arduo. para justificarse. será inmediatamente tomada como enemiga. Se han formado. No se deben a no se que anticipación trascendental de la realidad. Este vínculo puede ser tanto positivo como negativo. no tarda en sugerir razones que se encuentran fácilmente decisivas. debe solo ponernos en condiciones de llegar a ella posteriormente. esto no debe constituir un freno para el científico social. Durkheim propone someter el sentimiento a la ciencia. porque no tienen otro origen. pero no enseña a captar los hechos en un estudio objetivo. (A) La primer regla es esencialmente negativa. por nuestras practicas morales de un modo distintos que por las cosas del mundo físico. posibilita que la categoría pueda ser conocida por todos y controlada por todos. es a ellos a los que se cree que debemos dirigirnos para hacer la ciencia de las cosas con las que se relacionan (. y como estas no pueden ser captadas por el espíritu sino desde fuera. En su práctica.No tomar jamás por objeto de las investigaciones más que un grupo de fenómenos previamente definidos por ciertos caracteres exteriores que les son comunes (A) e incluir en la misma investigación a todos los que respondan a esta definición(B). al azar de las circunstancias. pero de una experiencia confusa y desorganizada. cuando unos caracteres determinados se encuentran de una manera idéntica y sin ninguna excepción en todos los fenómenos de un cierto orden. moral) cuando no es mas que una vaga formulación. Por este método. si los caracteres exteriores de los hechos sociales fueran meramente accidentales y sin ninguna relación con su esencia real.) Muy lejos de admitir que estos sentimientos dependen de la ciencia. sino que son la resultante de toda clase de impresiones y de emociones acumuladas sin ningún orden. Para que esta regla se cumpla. Al mismo tiempo. las características mas profundas y por ende más esenciales y de mayor valor explicativo. por nuestras creencias políticas y religiosas. es fundamental que esta regla es aplicable en momentos tempranos de la actividad científica " Puesto que la definición cuya regla acabamos de dar está colocada al comienzo de la ciencia. Son desconocidos a menos de que se reemplacen por una prenoción. Puede ocurrir que el término científico entra en contradicción con el sentido común. 2. bajo la cual se agrupan hechos demasiado disímiles entre si. en consecuencia ese carácter pasional se comunica a la manera en que concebimos y nos explicamos las primeras". Muchas veces. puesto que "Nos apasionamos. . Estado. ellos también. Tiene como única función hacernos entrar en contacto con las cosas. la clasificación de los fenómenos no depende tanto del sociólogo como de la naturaleza de los hechos mismos.. en lugar de dejar que esta sea guiada por aquel. no pueden alcanzarse en este punto. desde la perspectiva de Durkheim. "Pero a menos que el principio de causalidad no sea más que una vana palabra. Sin embargo. no el criterio de la verdad científica ". es tal que hace imperiosa la necesidad de un concepto científico que aporte algo de claridad. por volver tiránicas".) Los sentimientos cuyo objeto esta constituido por las cosas sociales no poseen ningún privilegio sobre los demás. y no en base a ideas del espíritu o por su conformidad con una noción ideal. El único problema surgiría. En la practica siempre se parte del concepto vulgar.Este principio es la base y fundamento de todo método científico y se encuentra en estrecha concordancia con la duda sistemática de Descartes y con los idola de Bacon "Las dos grandes doctrinas que con tanta frecuencia han sido puestas entre sí concuerdan en este punto esencial". En este punto la ambigüedad del término vulgar. el sociólogo "es preciso que se libere de estas falsas pruebas que dominan el espíritu del vulgo. ". cuando los hechos todavía no han sido objeto de ninguna elaboración. En resumen. que lo caracterice por un elemento integrante de su naturaleza. Cualquier idea que las contradiga.. son producto de la experiencia humana. Estas nociones pueden incluso tener tal prestigio que no toleran ni siquiera el examen científico (. enseña a eliminar las prenociones vulgares. " se lo opone una delicada negativa y la pasión. sin una interpretación metódica. Para ello es un paso fundamental establecer una definición objetiva del hecho social a estudiar. en efecto. se puede tener la seguridad de que ellos se relacionan estrechamente con la naturaleza de estos últimos y que son solidarios de ellos". Esta definición prototípica se encuentra en estrecho vínculo con el denominado sentido común y el lenguaje vulgar. es por sus exteriores como los expresa". que sacuda de una vez para siempre el yugo de estas categorías alas que un prolongado hábito acaba muchas veces. Pero esto se debe a que esta regla corresponde con una etapa inicial de la ciencia. independientemente de las pruebas en que se basa. en primera instancia sólo son asequibles sus características mas superficiales. el lenguaje vulgar incluso nos indica en que dirección buscar. De todos modos. Sin embargo. como ya vimos que la sociedad no puede funcionar sin generar nociones sobre este funcionamiento. Toda ciencia topo en sus comienzos con problemas similares y los ha superado. Al definir al hecho social mediante un carácter exterior. " el sentimiento es el objeto de la ciencia.. En este punto. Sin embargo. históricamente. Desde su perspectiva anda indica que la sociología no pueda hacer lo mismo. ya que es este primer concepto el que nos permite ver la agrupación de una serie de fenómenos bajo un mismo rótulo. creemos tener definidos ciertos conceptos (como familia. el hecho de que las pasiones sean mas fuertes con respecto a los objetos sociales que a los físicos no constituye una traba insoslayable. no podrá tener por objeto expresar la esencia de la realidad. la definición debe expresar los fenómenos en función de propiedades que le son inherentes. paso considerado improcedente metodológicamente hablando..

Pero si se quiere seguir una iba metódica. Es preciso abordar el reino social por los lugares en que ofrece más facilidades a la investigación científica. pero es por ella como se nos revela exteriormente y. La vida social se caracteriza por su dificultad de aislarla de los acontecimientos particulares que la encarnan. no son considerados como delitos ni siquiera e lo que respecta a estas sociedades ". porque nosotros no tenemos ninguna razón ni medio de elegir entre ellos" . es decir. al cual se pueda referir la representación y que permita eliminar todo lo que tiene esta de variable y subjetivo" . De este modo se cumple la condición de toda objetividad: "la existencia de u punto de referencia. "Por consiguiente. el signo distintivo del delito. en cuanto a la definición y en cuanto al lenguaje utilizado en ella. aunque de una manera anormal. las causas que imprimen a un acto. estas propiedades muestran perfectamente al sabio. con el anillo primero e indispensable de la cadena que la ciencia desarrollará a continuación en el curso de sus explicaciones. como no cambian con las diversas aplicaciones que se hace de ellas. por medio de trabajos progresivos de acercamiento. no es la pena la que hace al delito. es legitimo estudiar esta ultima a través de las primeras. donde empiezan las divergencias". es preciso establecer los primeros cimientos de la ciencia sobre terreno firme. ya a otra-. las costumbres colectivas se expresan bajo formas definidas. el camino que debe seguir para penetrar mas en el fondo de las cosas. constante e idéntico. constante e idéntico. por superficiales que sean. se distinguen solamente en grado o también porque no actúan dentro del mismo conjunto de circunstancias. "Es evidente que para el sentido común los hechos del pensamiento libre o los atentados a la etiqueta. (B) Una vez definido el criterio de inclusión en base al rasgo exterior del hecho social. es porque aquellos cumplían mejor con la precondición ideal que tenia el investigador. Sostiene que si bien existe una diferencia entre los fenómenos mórbidos y normales. procediendo así. porque la condición de toda objetividad es la existencia de un punto de referencia. entrar en la definición de delito" . El delito anormal es entonces todavía un delito y debe. es susceptible de cristalizarse. hechos de estructura social. por consiguiente. Los caracteres exteriores en función de los cuales define el objeto de sus investigaciones deben ser lo más objetivos posibles. al cual imponemos una rubrica común. al cual se pueda referir la representación y que permita eliminar todo lo que tiene esta de variable y subjetivo". deben incluirse todos los que cumplan con dicho criterio. no podrían diferir en especie de las que producen normalmente el mismo efecto. EJEMPLO Durkheim aplica este criterio para definir al crimen. en la medida en que no son mas que la vida social consolidada luego de un periodo de tiempo. Esta definición se encuentra en conflicto con el termino tradicional de crimen. Es solamente más allá. "puesto que en el comienzo de la ciencia ninguna investigación ha podido establecer todavía la realidad de esta usurpación.)El punto de partida de la ciencia o conocimiento especulativo no podría ser otro que el del conocimiento vulgar o practico. Como estas formas existen de una manera permanente. se deja provisionalmente fuera de la ciencia la materia concreta de la vida colectiva y. una marca constante que esta siempre al alcance del observador y que no deja lugar a las impresiones subjetivas y a las observaciones personales". etc. En efecto. dichos populares. constituyen un objeto fijo. sino de acuerdo con una prenoción subjetiva. A su vez. morales. siempre que hayan sido observadas metódicamente. no tenemos derecho a postular a prior su ininteligibilidad.. 3. en consecuencia. para que la definición permanezca siendo objetiva.. Solo después de esto será posible seguir mas adelante en la investigación y. "Comprobamos la existencia de un cierto numero de actos que presentan.. reglas jurídicas. sin dejar de ser ella misma. llamamos delito a todo acto castigado y hacemos del delito así definido el objeto de una ciencia especial. es de ella de donde tenemos que partir si queremos llegar a comprenderlo".Pero la sensación es fácilmente subjetiva. este carácter exterior.Durkheim profundiza en la importancia de considerar distintos estadios en la actividad científica. una sensación es tanto mas objetiva cuanto mayor fijeza tiene el objeto a que ella se refiere. "Desde luego. Esta definición del delito corresponde a la etapa temprana en que es formulada. Fuera de los actos individuales que suscitan. la criminología ". sin excepción ni distinción alguna. es decir aislados de sus manifestaciones individuales.. Hacemos de ellos un grupo sui generis. (. ". Durkheim concluye el capitulo haciendo explicito el estadio larvario de la ciencia sociológica en el marco del cual escribe estas líneas. por cambiante que ella sea. tan regular y severamente castigados en muchas sociedades. en la forma en que es elaborada despajes esta materia común. Dicha eliminación no puede hacerse de acuerdo con la naturaleza de los hechos. no sobre arena movediza. todos los fenómenos que presentan estos caracteres. en el supuesto de que sea posible" Si se conserva a alguno en detrimento de otros. y que una vez realizados determinan por parte de la sociedad esta reacción particular que se denomina pena. Durkheim sostiene que las formas mórbidas de un fenómenos no son de otra naturaleza que las formas normales y por lo tanto es necesario observar las primeras como las ultimas para determinar esta naturaleza. "Se puede afirmar en principio que los hechos sociales son tanto mas susceptibles de ser representados objetivamente cuanto mas desprendidos están de los hechos individuales que los manifiestan. sin embargo. ambos son de una misma naturaleza: "A medida que se admita que un mismo fenómeno pueda ser debido ya a una causa. todos ellos. encerrar poco a poco esta realidad huidiza que el espíritu humano acaso no podar jamás captar completamente" . Las reglas del derecho son lo que son y no hay dos maneras de percibirla. "Pero sabemos que presenta la particularidad de que.esta claro que esta definición deberá comprender."Sin duda alguna.

que nos permita reconocer y distinguir dos órdenes de hechos. el más seguro antes que el más sencillo. "En efecto. la ciencia se encontrará en condiciones de iluminar la práctica mientras continúa fiel a su propio método".. Durkheim descarta la definición de ambos en función del sufrimiento. Son una excepción en el tiempo como en el espacio. los remanentes religiosos con anormales. mediante razonamientos deductivos. la salud es buena y deseable. no qué fines se deben perseguir. es la incredulidad lo que constituye la anormalidad.) La ciencia dice un escritor ya citado. éstas están comprendidas entre límites muy aproximados. Frente a esta aporía surgen dos escuelas distintas con dos respuestas posibles. pero deja la noche en los corazones. relegando el "deber ser" al reino de los incognoscible científicamente. inherente a los hechos mismos. por el contrario. es que en este caso el concepto de "normal" sólo puede ser constituido a priori. pueden revestir dos formas: 1)Generales: Tienen lugar sino en todos los individuos. Para un ateo en el mundo moderno.(. y dependiendo de consideraciones subjetivas para la definición de normal. permaneciendo idénticos a sí mismos. aceptando que las conclusiones extraídas por este medio no tienen mayor valor que las presunciones subjetivas. Nos puede decir cómo las causas producen sus efectos. mientras que para un sacerdote. En este libro Durkheim defiende la segunda postura e intenta defenderla teóricamente salvando la coherencia lógica de su epistemología y método. Se puede definir patológico a todo acontecimiento que tiene consecuencias funestas para la sociedad." Durkheim procede del siguiente modo. que nos permita distinguir científicamente la salud de la enfermedad en los diversos órdenes de fenómenos sociales. es una cosa mala que debe ser evitada.. (. . Es decir. de la adaptación a determinado medio o a las posibilidades de sobrevivir. Sostiene que todos los fenómenos sociales. no lo es en sociología ya que no existe en esta ciencia el punto de referencia que si dispone aquella: la cifra de mortandad media. La primera de las posturas sostiene que la ciencia sólo pueden describir "lo que es". la enfermedad. independiente de las subjetividades humanas. para las sociedades como para los individuos. En este punto Durkheim recurre a una analogía que constituye la piedra angular sobre al cual se construye su distinción entro lo normal y lo patológico.. Se intenta "reivindicar el derecho de la razón sin caer en la ideología" . en la persecución de fines y la distinción entre medios. Pero hay un problema con este criterio. I En primer lugar. "El defecto común de todas estas definiciones es que quieren alcanzar prematuramente la esencia de los fenómenos. si la realización del medio debe ser tan deseada como el fin mismo. Durkheim intenta definirlos. Al no surgir pruebas de hecho.. Existe una pregunta fundamental acerca del papel que cumple la ciencia. puede muy bien iluminar al mundo. entonces ¿que criterio sigue la ciencia para discernir entre dos medios posibles? "¿Por qué nos iba a recomendar el camino más rápido con preferencia al más económico. Por lo tanto este criterio presupone la definición de normal y como reconocer un estado normal. así como también la definición teórica de ambos conceptos. por el momento. lo que él denomina "método ideológico" puede recurrir a razones supracientíficas para apuntalar el "deber ser" de determinados fines. licencia que no se puede tomar su método racionalista. sólo se puede considerar de este modo cuando perturba el desarrollo normal de las funciones de la sociedad. es al corazón al que corresponde encender su propia luz". o a la inversa? Si no puede guiarnos en la determinación de los fines superiores. Incluso si este último criterio fuese efectivo en biología. llamados medios?". los ideales y la política. pero objetivo. no será menos impotente cuando trate de estos fines secundarios y subordinados. en la mayor parte de ellos. "El bien y el mal no existen según ella.CAPITULO III: Reglas relativas a la distinción entre lo normal y lo patológico. Se hace imperativo entonces establecer un método claro para la distinción entre normal y patológico. Cuando una sociedad nace o muere es completamente indeterminable. y lo que verdaderamente lo descarta como criterio válido. en especial las ciencias sociales. busquemos sencillamente algún signo exterior perceptible de inmediato. y si bien pueden sufrir variaciones de un sujeto a otro. Si entonces encontramos un criterio objetivo. sino que allí donde se manifiestan no lo hacen de manera prolongada. Si se considera a los medios como fines en sí mismos.) En lugar de pretender de buenas a primeras determinar las relaciones del estado normal y de su contrario con las fuerzas vitales. el mundo de los valores. 2)Excepcionales: No sólo no se encuentran en la mayoría de los sujetos.

Podemos estar bien seguros de que los estados que se han generalizado en la especie con más útiles que los que han quedado como excepcionales.. lo cual posibilitaría que la ciencia pueda indicar los fines tanto como los medios. las tres reglas que consuman este apartado. es imposible deducir lo mayor de lo menos. bien como un medio que permita a los organismos adaptarse a ellas". una vez que se ha comprobado la generalidad del fenómenos.". Pero se puede encontrar el género en la especie puesto que ella lo contienen. ¿Cómo hubieran podido mantenerse en una variedad tan grande de circunstancias si no pusieran al individuo en condiciones de resistir mejor las causas de destrucción? Por el contrario. Esto ocurre especialmente en los periodos de transición de una "(. queda la pregunta sobre el por qué son deseables los fenómenos normales. hace falta una manera de distinguir entre ambos. "Un hecho puede persistir así en toda le extensión de la especie. en presencia de dos variedades distintas de fenómenos. ya que en estos casos. Durkheim sostiene que "Por consiguiente. I. puede haberlas que sean más ventajosas que las que nosotros conocemos. si es cierto que todo lo que es normal es útil. Sin embargo. puesto que no manteniéndose más que por la fuerza ciega del hábito.) especie que está a punto de evolucionar sin haberse fijado todavía definitivamente bajo una forma nueva. considerado en una fase determinada de su desarrollo. Durkheim hace en este punto una aclaración: "Las condiciones de salud y la enfermedad no son definibles in abstracto y de una manera absolutas". considerada en la fase correspondiente de su evolución. en la generalidad de los casos. es necesario un segundo procedimiento: establecer si el signo exterior que lo reveló (su generalidad). al menos en su conjunto. Este es el papel del tipo medio. Una vez hecha la definición de los conceptos y cómo distinguirlos..sería inexplicable si las formas de organización más extendidas no fuesen las más avanzadas. Guardan una estrecha relación con las variaciones entre e intra especies. la primera es a la última lo que el género a la especie. ella ya no es indicio de que el fenómeno observado está ligado estrechamente a las condiciones generales de la existencia colectiva. es falso que todo lo que es útil sea normal. si las otras son más raras. la normalidad de fenómeno se explicará solamente por el hecho de que esté unido a las condiciones de existencias de la especie considerada bien como efecto mecánicamente necesario de esas condiciones. toda desviación con respecto a ella constituye un fenómeno patológico. los sujetos que las presentan tienen más dificultades para sobrevivir.. haciendo ver como sirve el fenómeno"."Estamos. . podría inducir a error. ya no hay más que las apariencias de la normalidad. ". aunque ya no responda a las exigencias de la situación. Actualmente la primera toda el nombre de explicación causal y la segunda el nombre de explicación funcional. Ahora bien. cuando se produce en la medida de las sociedades de esta especie. dicho fenómeno puede no estar en relación con las condiciones de existencia vigentes. Este apartado concluye con una distinción entre el carácter útil de un fenómeno y su normalidad. Una vez definidos teóricamente los conceptos. esta marca cumple una tarea fundamental. que deben ser designadas con palabras diferentes. Durkheim sostiene que la generalidad que reviste un fenómeno normal. La noción de lo útil desborda la noción de lo normal. Este procedimiento hace posible que se pase de una "normalidad de hecho" a una "normalidad de derecho".". no de que ellos sean los más útiles que existen o pueden existir. Por consiguiente. en una especie de individualidad abstracta. A continuación. Llamaremos normales a los hechos que presenten las formas más generales y daremos a los otros el nombre de mórbidos o de patológicos. definido como "el ser esquemático que se constituiría uniendo en un mismo todo. como por ejemplo las sociedades ágrafas. Por este motivo. Una explicación completa de los fenómenos consiste en dar "por determinadas bien sus causas o bien sus funciones". II Una vez determinado el carácter normal de un fenómeno. No tenemos ningún motivo para creer que se han ensayado todas las combinaciones posibles en el curso de la experiencia y. es evidente que.. por tanto. se pueden confirmar los resultados del primer método. Al determinarla teniendo en cuenta únicamente su generalidad sin vincularla a las condiciones de existencia vigentes. es preciso considerarlas en relación a la etapa correspondiente de su desarrollo. II.Un hecho social es normal para un tipo social determinado. "En fin y especialmente. fundamental para establecer por que un fenómeno normal es deseable. porque la generalidad que presenta no es ya más que una etiqueta engañosa. entre las que no han sido jamás realizadas. Por esta razón puede observarse más fácilmente la normalidad de un fenómeno en especies sociales que hayan realizado su evolución integral. La normalidad de un fenómeno debe ser establecida en relación a la etapa de evolución de la especia. la especie del género. pero más que nada.Se pueden comprobar los resultados del método precedente haciendo ver que la generalidad del fenómeno se relaciones con las condiciones generales de la vida colectiva en el tipo social considerado. pero que son concebibles. los caracteres más frecuentes en la especie con sus formas más frecuentes". Una vez definido. a menos que sea necesario. esta fundado en la naturaleza de las cosas. De esto se desprende una distinción entre dos causas posibles: "efectos necesarios" y "adaptación". La frecuencia mayor de las primeras es por tanto la prueba de su superioridad".

sin que cambiaría de forma. en otro caso nadie se atrevería a contradecirla y ella plasmaría demasiado fácilmente en una forma inmutable. tengan sólo una energía moderada (. la mayor complejidad y movilidad de los fenómenos propios de la sociología requieren que se trace con mayor recaudo.. Durkheim ejemplifica esta situación con el siguiente ejemplo: "En otros tiempos as violencias contra las personas eran más frecuentes que hoy día porque el respeto a la dignidad humana era más débil. Utilidad indirecta Durkheim define el delito como "un acto que ofende ciertos sentimientos colectivos. pero en todos los sitios y siempre ha habido hombres que se conducían de forma que atraían sobre ellos la represión penal. implica decir no sólo que es inevitable. esta originalidad no es nula. sean a la vez reforzados. Y esta utilidad puede ser indirecta o directa.Esta comprobación es necesaria cuando este hecho se refiere a una especie social que no ha realizado todavía su evolución integral. porque el medio físico inmediato en el cual cada uno de nosotros se haya colocado. Porque lo que les confiere este carácter no es su importancia intrínseca. no hay fenómeno que presente de manera más irrecusable todos los síntomas de normalidad. Las simples faltas morales pasarían constituir delitos. sin embargo. Para ilustrar la distinción entre lo normal y lo patológico de un fenómeno en sociología. sino también parte integral de la salud de una sociedad. las conciencias son distintas (. Por lo tanto. es preciso que pueda abrirse paso la originalidad individual.) Todo ordenamiento. las influencias sociales de que dependemos varían de un individuo a otro y. Para que pueda evolucionar. esos sentimientos deberían encontrarse en todas y cada una de las conciencias individuales y con la intensidad suficiente para contrarrestar sentimientos opuestos. Pasaría de una inquisición a otra. Al calificar de normal el fenómeno del delito. como por ejemplo cuando esta presenta un índice exagerado. Por lo tanto. incluso en los pueblos inferiores. puesto que aparece estrechamente ligado a las condiciones de toda vida colectiva" . se observa que en el paso de las sociedades inferiores a las más avanzadas la criminalidad aumenta sensiblemente. sólo en cierta medida. los actos así calificados no son en todas partes los mismos. en efecto. Con respecto a la generalidad. De proceder de este modo. dotados de una energía y de una nitidez particulares". para que esos actos considerados como delitos no se realicen. Como éste ha aumentado. el crimen no sería eliminado. los sentimientos colectivos deben ser." A su vez. La única forma. porque los últimos no son más que la prolongación. para que la conciencia del idealista que sueña con ir más allá de su siglo pueda manifestarse. los sentimientos colectivos no deben asfixiarla.) Por este motivo. a la par de mostrar los errores en los que se puede recaer. "Por tanto. y dentro de la misma sociedad a lo largo del tiempo. la forma atenuada de los primeros" . pero también. El delito llega a variar de sociedad en sociedad. de las formas más graves a las más atenuadas. sino la importancia que les concede la conciencia común.. como no puede haber ninguna sociedad en que los individuos no diverjan más o menos del tipo colectivo. e tanto que útil para la evolución normal de la moral y el derecho. "es preciso que los sentimientos colectivos que constituyen la base de la moral no sean refractarios al cambio y que.." En la medida en que la originalidad individual es la fuente y el sustento de la evolución normal de la moral y el derecho. en consecuencia." . Por consiguiente. los antecedentes hereditarios. Para que las transformaciones del derecho y la moral entre tipos sociales y dentro de los mismos tipos." Por lo tanto. La Una no existe sin la otra.III. es un obstáculo para una reorganización y esto tanto más cuanto más sólido y primitivo sea este ordenamiento. que acaso se juzgue este procedimiento inútil y complicado". utilizando la estadística. Estos actos son las calumnias."Pero no se presta atención al hecho de que estos estados fuertes de la conciencia común no se pueden reforzar así sin que los estados más débiles. Ésta cambia de forma. "Es preciso que la autoridad que tiene la conciencia moral no sea excesiva. del que antes no dependían" . es necesario que la del delincuente que está por debajo de su tiempo sea posible. los sentimientos colectivos se volverán más sensibles a las lesiones que no los laceraban más que ligeramente.. II "Estamos tan acostumbrados a zanjar con una palabras estas cuestiones difíciles y a decidir rápidamente de acuerdo a observaciones ligeras y a golpe de silogismos si un hecho social es o no normal. en que la originalidad individual está muy poco desarrollada. permeables a los actos delictivos. Esto no quita que existan formas mórbidas de criminalidad. "Pero una uniformidad tan universal y absoluta es radicalmente imposible. sería la existencia de sentimientos colectivos universales de absoluta extensión e intensidad. muchos actos que lesionaban este sentimiento han entrado en el derecho penal. por consiguiente. es inevitable también que entre estas divergencias haya algunas que presenten un carácter criminal. "No hay una en la que no haya criminalidad. el delito se observa no sólo en todos los tipos de sociedades. estos delitos se han vuelto más raros. fruto de una reprobación más enérgica. ahora bien. Esta distinción es más fácil en el campo de la biología. Durkheim utiliza el ejemplo del delito y aplica las reglas precedentes. cuya violarían no daba lugar anteriormente más que a faltas puramente morales. las injurias y la difamación.

" A modo de conclusión. por así decirlo." A continuación Durkheim advierte sobre la postura del científico social.) Para que la sociología sea verdaderamente una ciencia de las cosas. en aquel momento.Ahora bien. El espíritu se encuentra cómodo enfrente de lo real. El deber del hombre de Estado no es ya empujar violentamente a las sociedades hacia un ideal que le parece seductor. a los que el brazo secular ha castigado justamente durante toda la Edad Media y hasta la misma víspera de la Edad Contemporánea. (. Sin embargo. es preciso que se considere la generalidad de los fenómenos como criterio de su normalidad. "Si lo deseable no es objeto de la observación. en este caso. no está ya contenido por la materia a la que él se aplica. sino de trabajar con una regularidad perseverante para mantener el estado normal. sin embargo."Esto no es todo. no se puede asignar ningún límite. que no tiene mucho que enseñarle. Durkheim sostiene lo siguiente. porque era una ofensa a los sentimientos todavía muy vivos de la generalidad de las cosas. si por el contrario es un carácter que nosotros les imprimimos desde afuera. si la normalidad no se da en las cosas mismas. este delito era útil porque preludiaba transformaciones que de día en día se hacían necesarias. La importancia en la constitución de tipos sociales. prepara directamente los cambios... La idiosincrasia particular de cada uno realidad que la que dimana de los atributos generales de la hace imposible todo tipo de generalización. individual o social. de algún modo. sobre el tema de la persecución de fines y el papel de la ciencia. Nuevamente recuerda que los objetos de estudio deben ser tomados por su carácter exterior. procura curarlas" CAPITULO IV: Morfología social y constitución de los tipos sociales. aprietan el paso y se precipitan en las revoluciones.. cuando se declaran. Es una serie de acontecimientos que poseen valor por ser Es una serie de acontecimientos que se encadenan ilustración de las leyes generales que se hallan inscritas en la sin reproducirse constitución del hombre y gobiernan todo desarrollo histórico Historia Estado salud de Sus condiciones no se puede determinar Sus condiciones pueden ser establecidas de una vez y para teóricamente. en ciertos casos.. como el objeto principal de toda ciencia de la vida. Porque ¿cómo vamos a asignar a la perfección un término que no puede sobrepasar? Por definición. es cierto. radica en que la clasificación de un fenómeno social como normal o patológico (ver CAPITULO II) se establece en función de esta.) No se trata de perseguir desesperadamente un fin que huye a medida que avanzamos. sino además. Un mismo fenómeno puede ser normal en una especie y patológico en otra. Además de su utilidad indirecta. considerada entonces en Atenas como un delito (por lo cual se lo condenó) y considera que "servía para preparar una moral y una fe nuevas. ocurre que el propio delito representa un papel útil en esta evolución. Nominalismo de los historiadores Sociedades Realismo de los filósofos Son individualidades heterogéneas incomparables Son combinaciones contingentes y provisionales. quien la determina. la normalidad del fenómeno debe ser aprehendida por su generalidad..) La libertad de pensamiento que disfrutamos hoy día jamas hubiera podido ser proclamada si las reglas que la prohibían no hubiesen sido violadas antes de ser solemnemente derogadas. aquella violación era un delito. excitando. sino que son el producto de la siempre para todo género humano experiencia y la práctica y relativo a cada especie . pero puede y debe ser determinado por una especie de cálculo mental. es en suma definir el estado normal.. Durkheim toma como ejemplo a Sócrates y su independencia de pensamiento. CAPITULO IV . escapa a toda limitación. por el contrario.Reglas relativas a la constitución de los tipos sociales. lo que en un momento en determinada sociedad se considera un delito es una anticipación de la conciencia moral de la misma sociedad en una etapa futura. sin otra entre sí. para aproximarse al mismo un poco. sino que se papel es el del médico: previene el nacimiento de las enfermedades mediante una buena higiene y. Y. Durkheim encuentra en el concepto de "especie" la posibilidad de facilitarle al sociólogo un término medio entre dos concepciones contrarias de la vida colectiva: el nominalismo de los historiadores y el realismo de los filósofos. a la libre invención de la imaginación que va en busca de los mejor. para restablecerlo si ha sido turbado. (. o que les negamos por cualquier razón." Utilidad directa En muchas ocasiones. desanimando a unos por su propio alejamiento. explicarlo y distinguirlo de su opuesto. pero en un primer momento es necesario para evitar ciertos errores parciales cargados de subjetividad como los que le adjudica a Garofalo y a Spencer. Esto no es suficiente. puesto que es él. que omiten la generalidad del fenómeno del delito. No solamente él implica que el camino se halla abierto a los cambios necesarios. El fin de la humanidad recula entonces hacia el infinito. para encontrar sus condiciones si ellas llegan a cambiar. de las que los atenienses venían entonces necesidad porque las tradiciones de que habían vivido hasta entonces no estaban en armonía con las condiciones de su existencia (. ello es debido a esta saludable dependencia. a los otros que. naturaleza humana. La filosofía libre ha tenido por predecesores a los herejes de todas las clases.

es inexacto que la ciencia sólo pueda instituir leyes después de haber pasado revista a todos los hechos que ellas expresan. Durkheim retoma la idea de la sociedad como la resultante de una combinatoria compleja de individuos. en concordancia con la analogía de la combinatoria. A su vez. en conclusión enuncia la regla con respecto a constitución de los tipos sociales: "Se comenzará por clasificar las sociedades de acuerdo con el grado de composición que presenten. "En efecto. para que esta Morfología Social sea lo más útil posible.Pero. Durkheim sostiene esta postura. por razones no detalladas en el libro.. de su número y de la forma en que se combinan. puesto que la especie es la misma en todos los individuos que forman parte de ella y. que las familias son posteriores al clan y no constituyen sectores sociales ya que no son divisiones políticas. pero sostiene que la existencia de una sociedad que sea al resultante de un agregado de hordas (en la cual éstas toman el nombre de clan) autoriza a suponer la existencia previa de sociedades que se reducían a la horda propiamente dicha. en efecto." Entonces. A pesar de que pueda objetarse que el clan es la suma de grupos familiares. en efecto. Para construir una tipología. En la búsqueda de estos caracteres esenciales. que no son demostrativos más que a condición de ser numerosos y que por consiguiente no permiten obtener más que conclusiones siempre dudosas. como totalidad. hace especialmente difícil establecer un criterio para determinar las especies sociales. este postulado destruye la ingenua linealidad ideal del desarrollo histórico y el proceso de evolución continua de las sociedades presente en Comte oponiéndole la existencia una pluralidad de tipos sociales cualitativamente distintos entre sí. lo cual implica una tarea titánica pues todo individuo es infinito y pro ende inagotable. la investigación sólo es verdaderamente útil cuando otorga cuadros para casos futuros." Por lo tanto. El verdadero método experimental tiende más bien a sustituir los hechos vulgares." III ." A su vez." De esta manera el concepto de "especie social" permite respetar la variabilidad empírica de las instituciones sociales sin que esta eluda un punto de apoyo al pensamiento científico. Una vez planteada la noción de la horda como sociedad simple (ya sea un caso histórico concreto o una distinción analítica) se tiene el punto de apoyo para construir en su totalidad la escala de los tipos sociales. por otra parte las especies difieren entre sí. que es de ellos de los que dependen los hechos generales de la vida social. esta falsa aporía se resuelve ". Pero ¿cómo construir estas especies? I La regla metodológica que sostiene que sólo es pertinente remontarse a lo general luego de haber observado exhaustivamente lo particular. Para esto toma la definición de Spencer. Durkheim acepta la posibilidad de que la horda no sea una realidad histórica. una vez que se ha reconocido que entre la confusa multitud de las sociedades históricas y el concepto único. que las sociedades están compuestas de partes añadidas entre sí. pero ideal. ni formar géneros más que después de haber descrito en su integridad los individuos que ellos comprenden. de la humanidad. se encuentran ellas reunidas y también la unidad que exige toda investigación verdaderamente científica y la diversidad que ofrecen los hechos. II Este segundo apartado tiene por objetivo establecer y definir cuál es esta sociedad simple. Puesto que la naturaleza de toda resultante depende necesariamente de la naturaleza de los elementos componentes. entonces debe determinarse cual es la sociedad más sencilla posible. que por sí mismos y con independencia de su número tienen un valor y un interés científicos." A partir de esta definición toma a la horda como la sociedad simple por excelencia y la base natural de toda clasificación."Sabemos. en efecto. Y si bien. en el interior de estas clases se distinguirán diferentes variedades según que se produzca o no una fusión completa de los sectores iniciales.. hay términos medios: son las especies sociales. tomando como base de la sociedad perfectamente simple o un sector único. es decir una sociedad simple. "Por tanto. sino que además no presente ningún rastro de divisiones anteriores. Entonces debe buscar otra. sería necesario que se describiesen todas las sociedades particulares. por hechos decisivos y cruciales. son evidentemente estos caracteres los que debemos tomar como base y se verá. es en estas donde hay que buscar dichos caracteres. sostiene. pero la deshecha por considerar que abarca sociedades demasiado disímiles entre sí. Continúa diciendo que "Se distinguirán tantos tipos fundamentales como maneras haya para la horda de combinarse consigo misma dando nacimiento a sociedades nuevas y dando lugar a que éstas se combinen entre sí. sostiene Durkheim. como decía Bacon. que no sólo esté realmente reducida a un sector único. se entenderá por sociedad simple toda sociedad que no encierre otras más sencillas que ella. define sencillez como ausencia completa de partes. lo cual sería del todo imposible si se construyen reglas generales luego de observar exhaustivamente todos los casos individuales. En la idea de especie. es independiente de las partes que la componen. Sin embargo.

Únicamente la colonización se podría comparar con una generación por germinación. Pero nunca pueden crearlo de la nada. Además. el hombre llevase en sí en estado virtual. A su vez. Sostiene que "se cree haber dicho todo lo necesario para hacerlos inteligibles cuando se ha establecido la realidad de sus servicios y mostrado cual es la necesidad social que han satisfecho ".. se desarrolla el método propia de esta última. la mayor parte de ellas deben. acelerando o refrenando el desarrollo de un fenómeno. CAPITULO V: Explicación de los hechos sociales y el concepto de causalidad (etiológica y funcional) CAPÍTULO V . puede haber sido desprovisto de toda utilidad y permanecer por la inercia de la costumbre.Reglas relativas a la explicación de los hechos sociales La constitución de tipos sociales que se describe en el Capítulo IV. la analogía con la biología en torno al concepto de especie encuentra su límite en lo que a las generaciones se refiere. su causa y su función. porque éstas últimas. debe ser ella misma original. al darse cuenta de su carácter objetivo. La prueba de esta dualidad de los fenómenos. ya que responde a otras causas. Al dar cuenta de la utilidad de un fenómeno. Ahora bien. y los cambios por que pasan no se pueden explicar más que por causas que no tienen nada de finales". Luego de ejemplificar este punto con sus conclusiones en "La división del trabajo social". esta postura no implica reducir las tendencias. ”Es normal. no se dice cómo ha nacido ni cómo es lo que es. es preciso que el grupo de colonos no vaya a mezclarse con alguna sociedad de otra especie o variedad. para que la asimilación sea exacta. si una tendencia contribuye a la creación de un fenómeno. Esta confusión es producto de la manera en que se abordan los hechos sociales habitualmente. es un encaminamiento hacia la parte verdaderamente explicativa de la ciencia. en efecto. los caracteres específicos de una especie no se pueden reforzar por la generación ya que no duran más que una generación. además. Pero esta forma de proceder confunde dos cuestiones muy diferentes. Durkheim concluye: " Porque ellas [las tendencias] no pueden tener influencia en la evolución social más que a condición de evolucionar ellas mismas. Pero Durkheim ya demostró en capítulos anteriores que éstos gozan de una naturaleza propia y que su fuerza se impone a la de los individuos. Al concebir los hechos sociales como cosas. Estableciendo una analogía casi ineludible con la biología: . éste es el caso de los sectores sociales. un mismo fenómeno puede satisfacer dos necesidades distintas sin alterar sus características. que las sociedades no eran más que combinaciones diferentes de una misma y única sociedad original.Durante el apartado anterior se procedió a establecer un método para la distinción de las especies sociales. por lo menos. todas las tendencias cuya oportunidad debía hacerse sentir a lo largo de la evolución". I Durkheim comienza diciendo que un fenómeno nunca puede ser explicado dando cuenta que papel tiene y cual es su utilidad. Pero de acuerdo a Durkheim. es imposible postular que la necesidad del mismo da cuenta de su génesis y de sus propiedades específicas. sin detenerse a comprobar al existencia de las mismas. componerse entre sí más que siguiendo un número de modos limitado. dispuestas a despertarse ante el llamamiento de las circunstancias. al combinarse. que las sociedades engendradas sean de otra especie que las sociedades generatrices. Sin embargo. repetirse. un mismo elemento no se puede componer consigo mismo y los componentes que resulte de ello no pueden. Tienen su importante papel en la evolución social. En realidad. "porque a menos que postulemos una armonía preestablecida verdaderamente providencial.. no es más que un medio para facilitar la interpretación de los fenómenos sociales. necesidades y deseos de los hombres a la nada. . sobre todo cuando los elementos componentes son poco numerosos. En las especies biológicas la generación constituye una fuerza que fija los caracteres específicos de cada especie a pesar de las excitaciones que puedan provenir de las diversas circunstancias exteriores. estriba en que un fenómeno puede existir sin ser útil. esa prueba está contenida en el principio mismo de ese método.) Ocurre entonces que las causas que lo hacen ser con independientes de los fines a los que le órgano sirve. dan nacimiento a estructuras completamente nuevas. a su vez. Las necesidades que satisfacen presuponen las propiedades específicas que lo caracterizan.. no seria posible admitir que. Se ve así que hay especies sociales”. En este capítulo. pero nunca pueden crearlas. el órgano es independiente de la función (. La gama de combinaciones posibles es entonces finita y. Al ver en ellos nada más que combinaciones mentales se presupone que no hace falta más que la voluntad o la necesidad de las personas para crearlos. “Hemos visto. La tendencia misma tampoco puede nacer o modificarse por la voluntad o la necesidad de los hombres. en efecto. es la fuerza de los hábitos hereditarios. Ahora.. desde su origen. En el reino social no existe esta fuerza interna. Los atributos distintivos de la especie no reciben entonces por la herencia un aumento de fuerza que la permita resistir a las variaciones individuales”. en consecuencia.

depende en definitiva de este factor puramente individual. si se quiere. no resta más que la sociedad misma y es en su naturaleza donde hay que buscar las causas que explican los fenómenos sociales. de la concepción que se tenga de la sociedad. le domina en ese punto. "Agregándose. Para esto es necesario aclarar que esta coacción es radicalmente diferente a la inhibición que los individuos se imponen a sí mismos. sostiene que la célula no es más que la combinatoria de elementos inorgánicos. para Durkheim. " Toda la vida económica. entonces tendría lugar una alto grado de contingencia en lo que refiere a los hechos sociales. Para explicar de manera acabada a éstos. una vez descartado el individuo. por consiguiente dar explicación. Si bien existe una relación de reciprocidad entre causa y efecto (en tanto que éste no puede existir sin aquella. Por lo tanto. II Una vez hecha esa distinción queda en pie el asunto sobre el método para determinar las causas. Durkheim continúa: "Por tanto. las leyes sociológicas no pueden ser nunca corolario de las leyes psicológicas. Pero este método no es aplicable a los fenómenos sociológicos más que a condición de desnaturalizarlos ". Si la generalidad de los fenómenos sociales fuese contraproducente para las condiciones de la vida social. Durkheim considera que la asociación no es un fenómeno fecundo en sí mismo . en gran medida. las almas individuales dan nacimiento a un ser psíquico. en virtud de que el todo es distinto a la suma de las partes. Si fuese correcta la postura finalista. radica en la generalidad con la que se presentan éstas. que si todo proviene de los individuos. pero que constituye una individualidad psíquica de un género nuevo. y éste depende. " Puesto que la autoridad ante la que se inclina el individuo cuando obra. ya que si bien esa utilidad no es lo que lo hace nacer. Puede verse en la inhibición el medio por el cual produce sus efectos psíquicos la coacción social. socavan esta postura. la sociedad era entendida como un sistema de medios instituidos para realizar los fines de los individuos que la componen (los fines no podían ser de otra naturaleza puesto que sin individuos no hay sociedad). penetrándose.) Lo que hay que determinar es si existe una correspondencia ente el hecho considerado y las necesidades generales del organismo social y en qué consiste esta correspondencia. Pero el hecho que se le asigne un segundo lugar temporalmente. no en la de las unidades componente. Sin embargo. puesto que la función consiste en "mantener la causa preexistente de donde ellos [los fenómenos sociales] se derivan".. Ahora. por lo tanto no es lo que pasa en él lo que puede explicar ". . Para otras escuelas de sociología. sin preocuparse de saber si ha sido intencionada o no. Por otra parte. no significa que sea un asunto de importancia menor. los hechos sociales deberían presentar una infinita variedad y toda comparación se haría casi imposible".. ¿Se trata de la moral? Se hace de los deberes del individuo consigo mismo la base de la ética. es preciso investigar separadamente la causa eficiente que lo produce y al función que viene a llenar. siente o piensa socialmente. pero ésta a su vez tiene necesidad de aquel). No es de él de donde puede venir este impulso exterior que sufre. donde hay que ir a buscar las causas próximas y determinantes de los hechos que se producen en ella". aquella surge fuera de los individuos y tiende a formarlos desde fuera de ellos. el deseo de riquezas. entre la sociología y la psicología existe la misma solución de continuidad que entre la biología y las ciencias físico-químicas. producto de las particularidades individuales. Durkheim al describir (en el Capítulo I) el carácter objetivo de los hechos sociales. No sólo establece esta distinción. y sin embargo el fenómeno llamado "vida" presente en la célula no se encuentra integralmente en ninguno de los componentes de ésta. la generalidad y continuidad con la que se presentan los hechos sociales. es porque ella es un producto de fuerzas que le rebasan y de las que no sabría. En este punto. fusionándose. " es necesario mostrar como concurren entre sí los fenómenos de que se trata. Mientras que ésta se forma en la conciencia individual y se exterioriza. es lo más pertinente proceder a analizar las causas en primer lugar. ésta no sería posible. Durkheim aclara una objeción que se hace ineludible. por lo cual. Al proceder de este modo es más fácil encontrar la función al conocer la causa. es necesaria para que la explicación del fenómeno sea completa. sino también en que orden proceder. y capas de ejercer sobre éstos una fuerza coactiva. bien de un modo claro o bien de un modo oscuro. ¿De la religión? Se ve en ella un producto de las impresiones que las grandes fuerzas de la naturaleza o ciertas personalidades eminentes despiertan en el hombre. sobre todo la escuela ortodoxa. Recurriendo nuevamente a la analogía con la biología. lo supone como independiente de los individuos. sí es lo que le permite mantenerse con vida. todas estas cuestiones de intención son demasiado subjetivas para poder tratarlas científicamente". Es entonces en la naturaleza de esta individualidad. " Entonces. Entonces si en las sociedades no hay nada más que individuos. es necesario mostrar la causa de la que depende y encontrar el papel que le corresponde en el establecimiento de esta armonía general. pero nunca la coacción misma. En la medida en que el hecho social posea la característica esencial de poder ejercer sobre la conciencias individuales una mayor o menor presión. Sin embargo. De esto se deriva. si era cierto que el desarrollo histórico tuvo lugar con vistas a fines sentidos. el origen de los fenómenos no puede ser sino psicológico. ¿Acaso la sociedad no está compuesta solamente por individuos?. tal como la conciben y explican los economistas. a fin de poner a la sociedad en armonía consigo misma y con el exterior".Otro elemento contra la explicación del génesis de los hechos sociales a partir de causas finales. La determinación de la función. cuando se va a explicar un fenómeno social. Si la sociedad no está compuesta por más que conciencia individuales. En la explicación de un fenómeno. es a partir de éstos que la sociedad debe ser explicada. a su imagen y semejanza. (. la sociedad es algo distinto a la suma de todos los individuos que la componen. entonces las leyes sociológicas no son más que un corolario de las leyes psicológicas.

Entonces. las costumbres establecidas. en el desarrollo histórico sólo se observan una serie de cambios entre los cuales no existe relación causal. sino que a lo largo de sus investigaciones son los que pudo observar satisfactoriamente. se remueve a la sociología toda posibilidad de explicación causal. Por consiguiente. sino que la relación entre ellos es meramente cronológica. la causa de los fenómenos sociales debe buscarse en la asociación y combinatoria compleja de sus elementos constitutivos. pero ellos no son los que la suscitan ni le dan su forma característica. “ El primer origen de todo proceso social de alguna importancia debe buscarse en la constitución del medio social interno”. Esto se ve en las grandes diferencias que existen entre las condiciones psíquicas de la simpatía que dos seres de la misma sangre experimentan entre sí y ese conjunto de reglas jurídicas y morales que determinan la familia. es el ejemplo más ilustre. Incluso. esa separación es mayor cuando los hechos sociales que presionan las conciencias individuales se generan en una sociedad regular en la que a la acción de los contemporáneos se añade la de las generaciones anteriores y la de la tradición. en consecuencia. La ayuda que ésta puede prestar no es para nada menospreciable. Y esto se aplica también a la función social. ”. cualquiera sea el cambio que se produzca en él. III En conclusión. en algunos casos. puede servir para medir la densidad dinámica. Por lo tanto. o el volumen de la sociedad. Con esto sentencia la teoría de los estadios de la humanidad de Comte y la teoría de la búsqueda de la felicidad de Spencer. los monumentos artísticos. constituye entonces para el sociólogo una propedéutica necesaria. No cabe la posibilidad de que exista una ley inmanente en la historia que oriente a los hombres hacia un fin determinado. que.) Salvo algunas excepciones.. “El estado antecedente no produce el consecuente. por no poseer la potencia motriz necesaria. En primer lugar. Además. Luego está la densidad dinámica. Durkheim concluye este apartado con la formulación de una regla metodológica: " La causa determinante de una hecho social debe buscarse entre los hechos sociales antecedentes y no entre los estados de la conciencia individual ". como factor activo. sostiene no son los únicos. en predisposiciones vagas y. todavía más que una cultura biológica. Dentro del análisis el elemento humano del medio social interno. Inmediatamente se puede analizar el número de unidades sociales. Resta la densidad material que se refiere no sólo al número de habitantes por unidad de superficie. en estas condiciones toda previsión científica es imposible. Pero a pesar de que éstos elementos puedan influir en la evolución social (por lo cual es necesario considerarlos en la explicación) nunca podrán generarla. según dice. la relación recíproca entre personas y entre éstas y las cosas. ya sea la felicidad o el progreso. etc. Entre los primeros se cuentan a los productos de la actividad social anterior. queda. la antigua filosofía de la historia se ha dedicado únicamente a descubrir el sentido general en que se orienta la humanidad. que por sí mismas no podrían tomar las formas definidas y complejas que caracterizan los fenómenos sociales. dependen no está determinada ni es determinable científicamente (. Entre los elementos que entran en juego a la hora de la asociación. A continuación Durkheim hace una aclaración. sino más que nada al desarrollo de las vías de comunicación y de transporte. éste se puede abordar desde tres ángulos. Finalmente señala. no puede suplir este papel. "Una cultura psicológica. De aquí se desprende que una explicación exclusivamente psicológica omitiría todo lo que estas situaciones tienen de específicamente social. " Su aportación consiste exclusivamente en estados muy generales. . el derecho constituido. sino la unión moral de la cual la anterior es tan sólo auxiliar y con bastante frecuencia su consecuencia”. recomienda considerar a éste simplemente como un hecho primario lo bastante general para explicar un gran número de otros hechos. pero no le será útil más que a condición de que se libere de ella después de haberla recibido y que la rebase completándola con una cultura especialmente sociológica". El conjunto resultante es el medio social interno y es la causa primordial de todo hecho social. los hay de dos tipos: cosas y personas. Es decir. puesto que si se desecha esta influencia esencial del medio social interno. de las que Montesquieu. Al mismo tiempo aclara sobre el alcance explicativo del medio social interno. es decir la relación con otras sociedades. porque la causa de la que. “Son la materia a la que se aplican las fuerzas vivas de la sociedad. plásticas. Pero tampoco uno debe excederse en este sentido. “Por esta última palabra hay que entender no la unión puramente material del agregado que no puede tener efecto si los individuos o os grupos de individuos están separados por vacíos morales. Desde ya que éstos forman parte del proceso de elaboración que produce la vida social. Podemos decir cómo han sucedido las cosas hasta el presente. si no intervinieran otros agentes". no puede dejar de afectar a los elementos restantes de la sociedad. Teniendo en cuenta que la ciencia no tiene en cuenta causa primeras en el sentido absoluto de la palabra. sólo la hacen posible. no en qué orden se sucederán en adelante. que el sociólogo no debe omitir por completo a la psicología. el medio propiamente humano”. El medio social externo. Así como tampoco el análisis del desarrollo histórico. puesto que los efectos son socialmente útiles: "La función de un hecho social debe buscarse siempre en la relación que tiene con algún fin social". pero por sí mismos no producen ninguna fuerza viva.. ¿qué papel ocupan los individuos?. sin intentar vincular las fases de esta evolución a ninguna condición concomitante.

no sólo no se funda en la naturaleza. pero no porque le reconozcan una naturaleza específica. Si. Por ende. Si por el contrario. pero tomando una acepción de la palabra distinta a la iusnaturalista. que a su vez se diferencia de sus antecesoras. se pueden explicar las variaciones en la utilidad de un mismo fenómeno prescindiendo de arreglos arbitrarios. es en virtud de su superioridad moral e intelectual. nos representamos la evolución histórica como movida por una especie de vis a tergo que empuja a los hombres hacia delante. De este modo. las reglas enunciadas en el capítulo IV acerca de la constitución de los tipos sociales. por el contrario.) La reflexión. es decir contra natura. Resulta de ello que no existe y no puede existir mas que un sólo tipo de organización social que convenga perfectamente a la humanidad. la conveniencia o la no conveniencia de las instituciones no se puede establecer más que en relación con un medio dado. puesto que una tendencia motriz no puede tener más que un fin y uno sólo. a diferencia de la primera.. sino también la función de un fenómeno social. otro decreto la puede transformar”. son el “producto necesaria de ciertas causas concretas”. Sin embargo. Sostienen que la sociedad es natural. “Si. tenemos ahora la prueba de que no hay caracteres más esenciales que los que hemos asignado como base a la clasificación sociológica”. IV Del conjunto de reglas precedentes se desprende toda una concepción de la sociedad y la vida colectiva. y al relacionarlo de este modo. Sostiene que la coacción es normal sólo cuando responde a una superioridad moral. no sólo la causa debe relacionarse con el medio social interno. que encuentra su mayor expresión en el contractualismo de Hobbes y Rousseau. así como también los hechos sociales mismos. Si ésta lo sujeta. Éste no sólo no persigue fines sociales. Sólo es útil aquel que se vincule armónicamente con dicho medio. sino que tiene sus fundamentos en la naturaleza humana. por excelencia. salen de las mismas entrañas de la realidad.De acuerdo al método de Durkheim. puesto que incluso estas dos expresiones son en el fondo sinónimas. “Es una obra artificial. como todos los productos de este género. doméstica. no puede haber en ella más un punto de referencia con relación al cual se calcula la utilidad o el carácter nocivo de los fenómenos sociales. de tipos que siendo cualitativamente distintos entre sí están todos fundados igualmente en la naturaleza de los medios sociales”. hay desde luego diversidad de puntos de referencia y. “ y es en la institución y la organización de esta coacción en lo que consiste. El individuo sujeto se somete a ella de buen grado. Este fin de coaccionar y sujetar al individuo. Puesto que. no es lo que es mas que porque los hombres la han querido así. La fuerza que somete al individuo es natural. como estos medios son diversos. es la manera en que el individuo toma esa sujeción a la sociedad. no puede por menos que revelarle las razones inteligibles de la subordinación que se le exige y de los sentimientos de adhesión y respeto que la costumbre ha fijado en su corazón”. “ basta con hacerle darse cuenta de su estado de dependencia y de inferioridad natural. difiere en gran medida de ambas. esa coacción no es el producto de una institución artificial creada por los hombres y sujeta a su voluntad. una máquina completamente construida por la mano de los hombres y que. confluyen en la idea de que la institución social es netamente artificial. es decir intelectual o moral. a la par de la creencia en el individuo como la única realidad del reino humano. cada pueblo no sería más que la prolongación del que le ha precedido y las diferentes sociedades perderían su personalidad para convertirse únicamente en momentos diversos de un único y mismo desarrollo. La primer concepción. ya que éste es la condición esencial de toda vida colectiva. sostiene que hay una solución de continuidad entre el individuo y la sociedad. Durkheim hace una acotación que no es menor. bien haga de ella por medio de la religión una representación sensible y simbólica o bien que se forme de ella por medio de la ciencia una noción adecuada y definida (.. Para que suceda. más complejo y más duradero es el ser social que el ser individual. a los intercambios. la obra social ”.. la fuerza coactiva de los hechos sociales. y es de estas inclinaciones naturales de donde se deriva la organización social ”. la sociedad debe ejercer sobre éste la coacción. es que la vida colectiva depende ante todo de condiciones concomitantes que presentan cierta diversidad. “Si hay especies sociales. es una naturaleza social sui generis producto de la “elaboración especial a la que son sometidas las conciencias particulares por el hecho de su asociación y de donde se desprende una nueva forma de existencia ”. Mientras que la segunda ve a la coacción como un hecho anormal. Otra particularidad de la concepción que Durkheim se hace de la sociedad. Nunca puede entenderse como normal la coacción que un individuo . “ El hombre está inclinado naturalmente a la vida política. se vinculan con los contenidos de este capítulo. ésta concepción hace de la coacción la característica de todo hecho social. haciendo comprender el hombre cuanto más rico. la sociedad sólo actúa de manera coactiva en situaciones límites y anormales. por otra parte. además de la evidente superioridad física. La concepción que se desprende de las reglas de éste libro. la ha creado un decreto de la voluntad. la constitución del medio social procede del modo de composición de los agregados sociales. En un pie de página. en consecuencia. sino que se muestra completamente reacio a hacerlo. las principales causas de los acontecimientos sociales estuvieran todas ellas en el pasado. y que las diferentes sociedades históricas no son más que las aproximaciones sucesivas de éste modelo único. religiosa. etc. No es necesario demostrar hasta qué punto semejante simplicidad es hoy inconciliable con la variedad y complejidad reconocida de las formas sociales. sino que actúa sobre ésta impidiendo sus consecuencias antisociales. en efecto. La segunda concepción de la sociedad de puede ver en la obra de los economistas y los teóricos del derecho natural. En este punto.

y en especial si esta riqueza expresa su valor social. De acuerdo a Durkheim. La segunda. Pero este pretendido axioma de la pluralidad de cusas es una negación del principio de causalidad". de concordancias y diferencias. es prácticamente imposible suprimir la influencia de todas las fuerzas menos una. Si un efecto puede derivarse de causas diferentes. habría que haber establecido previamente o bien que esta pluralidad no es simplemente aparente. es decir que para un mismo efecto existan diversas causas. porque introduce una complicación tal en el embrollo delas cusas y efectos que el espíritu se pierde en ella sin remisión. esto se justifica por lo siguiente: "La forma en que se desarrolla un fenómeno expresa su naturaleza.) si el suicidio depende de más de una cusa es que. más aún cuando los hechos sociales. haría falta que se hiciese el experimento en condiciones de aislamiento prácticamente irrealizables. es que como los fenómenos sociales son de tal complejidad. para saber lo que la determina en un conjunto de circunstancias dadas. concibe la imposibilidad de llevar a cabo la experimentación propiamente dicha en ciencias sociales. diciendo que las reglas aquí expuestas permitirán hacer una sociología que vea en el espíritu de la disciplina la condición esencial de toda vida común. porque no puede expresar más que una sola naturaleza (. Pero también intenta defender su noción de causalidad. Este método corre con la ventaja de no necesitar una verificación rigurosa de todas las variaciones diferentes de aquellas que se compare para establecer que no son extraños entre si. existen diversos procedimientos que no todos son aplicables a sociología ni tienen la misma fuerza demostrativa. " Esta concepción del vínculo causal. hacia dentro del método comparativo mismo. intenta defender la posibilidad de cierta experimentación. " El simple paralelismo de los valores por los que pasan los dos fenómenos. en virtud de su carácter objetivo. la concomitancia constante es por sí misma una ley. Considerando esto sostiene que "el método comparativo es el único que conviene a la sociología".. La primera es que solo puede ser aplicado en ciencias maduras donde ya existen un número significativo de leyes. si para éstos es posible cierto grado de explicación y experimentación.Así (. y es comparar los casos en que están simultáneamente presente o ausentes e investigar si las variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de circunstancias testimonian que uno depende del otro". Luego de desacreditar la idea de Comte de complementar este método con un método histórico que considera el sentido en el que se dirige la evolución humana en general. al decir que no es posible que un mismo consecuente derive de distintos antecedentes. Durkheim concluye este capítulo. en ciencias sociales contra las posiciones de Mill. Dicha coacción sólo puede ser mantenida por la fuerza... Finalmente concluye que el método óptimo para la sociología es el método de variaciones concomitantes. también debido a la complejidad de los fenómenos sociales que no permiten trazar un inventario de todas sus características. en realidad. es decir. para encontrar que entre dos fenómenos no existe más que diferencia en un solo punto. Durkheim elimina el método de los residuos por dos razones... evidentemente limitada. para que se correspondan dos desarrollos es preciso que haya también una correspondencia en las naturalezas que ellos manifiestan. con tal de que haya sido establecido en número bastante de casos suficientemente variados. CAPITULO VI CAPÍTULO VI: Reglas relativas a la administración de la prueba I Al comienzo del capítulo Durkheim comienza con una afirmación categórica de uno de sus supuestos epistemológicos: " No tenemos más que un medio para demostrar que un fenómeno es la causa de otro fenómeno. un mismo efecto no puede sostener esta relación más que con una sola cusa. fundándola para ello en la razón y la verdad.ejerce sobre otro por ser más fuerte o más rico. Una vez establecido este punto de partida. están por fuera de la esfera de acción del investigador que no puede manipularlos. cualquiera que sea el estado de los fenómenos que han quedado fuera de la comparación".) Entonces. se deberán tomar por base comparaciones instituidas por la proposición siguiente: a un mismo efecto corresponde siempre una misma causa .. Descarta el segundo método. por qué no debería ser así para aquellos. o bien que la unidad exterior del efecto no encubre una pluralidad real (. . Durkheim sostiene que si el vínculo causal " consiste en una relación que resulta de la naturaleza de las cosas. tal cual afirma Mill.) En cuento a los casos en que se cita y se pretende observar una pluralidad de cusas. en sociología sobre todo. por lo tanto la complejidad de los fenómenos sociales no lo afecta sensiblemente. le hace casi inaccesible al análisis científico. ajustándose al principio de causalidad tal como se desprende de la propia ciencia. si se quiere emplear el método comparativo de una manera científica. Por lo tanto. hay varias clases de suicidios. Por tanto. II Sin embargo. Durkheim sostiene que entre los fenómenos sociales y los fenómenos físicos y biológicos no existe más que una diferencia en el grado de complejidad que presentan. para que fuesen demostrativas. es prueba de que existe entre ellos una relación ".". al quitarle toda determinación.

Para que dé resultados. se intenta saber como un fenómeno produce al otro. Esto lleva a los investigadores a recurrir a una cantidad exorbitante de documentos. esta relación entre ambos fenómenos no siempre es causal. Durkheim recomienda el uso del método genético para que pueda ofrecer un análisis y síntesis del fenómeno a partir del relato de la historia que parte del tipo más rudimentario que haya existido. en casos dispersos. con hacer ver por medio de ejemplo más o menos numerosos que. que necesitan hacer una revisión exhaustiva de todos y cada uno de las propiedades de los fenómenos sociales.. Por lo tanto. las edades. sino series de variaciones regularmente constituidas. o el espíritu. Si es comprobada. se compararán las formas diferentes que ella presentan no sólo en los pueblos de estas especie. etcétera. Durkheim concluye el apartado con una advertencia sobre el rigor metodológico con el que se debe utilizar este método: "No se prueba nada cuando uno se contenta. Pero aclara que "este inconveniente está en efecto compensado por la riqueza de las variaciones que se ofrecen espontáneamente a las comparaciones del sociólogo y de las cuales no encuentra ningún ejemplo en los demás reino de la naturaleza". al medir las variaciones del fenómeno del suicidio de acuerdo a las provincias. Es por eso. puede parecer una flaqueza de la sociología como ciencia que utilice un solo método. sino en todas las especies anteriores". De éstas concordancias esporádicas y fragmentarias no se puede sacar ninguna conclusión general. Entonces. Para Durkheim. gracias a este amplio campo .Sin embargo. al mismo tiempo. para dar cuenta de una institución social que pertenezca a una especie determinada. como ocurre con frecuencia. se puede considerar la prueba como hecha. Desde el momento en que se ha probado que dos números de casos dos fenómenos varían el uno como el otro. Este método "nos mostraría en el estado disociado a los elementos que lo componen por el solo hecho de que nos los haría ver superponiéndose sucesivamente los unos a los otros y. que refuerza la necesidad de saber y la inclinación del suicidio. puede compararse la evolución del fenómeno y en función de que condiciones (ya sean las mismas u otras). Lo que hace falta es comparar no variaciones aisladas. para esto es preciso que haya entre las variaciones la misma continuidad que entre los momentos diversos de una misma evolución natural y además que esta evolución que ellas representan sea bastante prolongada para que ese sentido no sea dudoso". se debe reflexionar si se tomará a una sociedad única (o diversas sociedades de la misma especie) o varias especies sociales distintas. etc. A través de la deducción. las razas. el matrimonio. La concomitancia puede deberse a que uno es causa y otro efecto. bastan algunos hechos. Existe una predominancia esencial. que los resultados que arrojan este método. Pero este método no es suficiente. conjetura que será puesta a prueba en la experimentación (entendida como nuevas comparaciones). Ilustrar una idea no es demostrarla. los hechos han variado de acuerdo con la hipótesis.) Por consiguiente. Por ejemplo. éstos pueden ser seleccionados y además estudiados de cerca por el sociólogo que los emplea. Pero cuando se trata del estudio de una institución o una regla jurídica (o moral) que es idéntica en toda la extensión del país y sólo varía con el tiempo. de fenómenos creados casi por completo en momentos históricos pretéritos. Ahora bien. tradiciones. el método de variaciones concomitantes presenta otra ventaja ya que " no nos obliga a estas enumeraciones incompletas ni a estas observaciones superficiales. Como ejemplo. los sexos. costumbres y leyes hayan tomado cuerpo en monumentos escritos y auténticos". a pesar de que contradiga ciertas leyes psicológicas. podrá y. pero también a que ambos sean efectos de una misma causa o que entre ellos exista un tercer fenómeno intercalado que ha pasado desapercibido y que es efecto del primero y causa del segundo. Los fenómenos novedosos producidos durante la vida de estos pueblos en estudio se reducen a un exigua minoría. cita la concomitancia que se verifica entre el nivel de instrucción y suicidio. pero sostiene que es la misma complejidad de los fenómenos que estudia y que limita la cantidad de métodos a utilizar. en consecuencia. por lo cual Durkheim exige que se realice metódicamente. Como no es necesario que los documentos sean numerosos.. hasta llegar a su estado actual en un proceso de complejidad creciente. al no realizar una comparación con otras sociedades no se obtiene más que el paralelismo de dos curvas que expresan la marcha histórica del fenómeno estudiado y su causa. lo cual ante la complejidad de éstos es una tarea titánica sino imposible. Para poder explicar el estado actual de la familia. puesto que únicamente es aplicable a los fenómenos que se han dado durante la vida de los pueblos comparados. Ya se observó el problema de los métodos precedentes. cuáles son los elementos simples de que están constituidas estas instituciones (. pero sólo para esa sociedad en estudio. En relación con esto. sin reparar en su confiabilidad y validez. cuyos términos se vinculen entre sí por una gradación tan continua como sea posible y que además tengan la extensión suficiente. podemos estar seguros de que nos encontraremos en presencia de una ley. deben ser interpretados. El primer procedimiento es pertinente en fenómenos de gran generalidad y sobre los cuales se posee información estadística tan numerosa como variada. sino debe buscarse la influencia de un tercer fenómeno. Al comparar con otras sociedades de otra especie. "Las novedades que se producen así no se pueden comprender si no se han estudiado primero estos fenómenos más fundamentales que son sus raíces y no se pueden estudiar más que con la ayuda de comparaciones mucho más amplias. III Pero a la hora de analizar estas series de variaciones. En este punto interviene la subjetividad humana. la propiedad. Esto trae a la luz la insuficiencia de este método por si mismo. llega a la conclusión de que ambos son el efecto de la debilitación del tradicionalismo religioso. en todas las sociedades. deberá tomar como materia principal de sus inducciones aquellas sociedades cuya creencia. Porque las variaciones de un fenómenos no permiten inducir la ley mas que si ellas expresan claramente la forma en que él se desarrolla en circunstancias dadas. sería necesario conocer cuales son sus orígenes.

Su independencia frente a toda filosofía y frente a las doctrinas prácticas. una ciencia sólo puede considerarse definitivamente constituida cuando tiene por objeto un orden de hechos que no estudian las demás ciencias. Finalmente. Pero lo que pierda en popularidad. El propósito de este trabajo es justamente instituir esa disciplina. para conseguirlo. no puede explicarse un hecho social de alguna complejidad más que a condición de seguir su desarrollo integral a través de todas las especies sociales. es la sociología misma. puede preverse que deben plantearse par el sociólogo en términos completamente distintos que para la muchedumbre. en tanto en cuanto deja de ser puramente descriptiva y aspira a dar cuenta de los hechos". "La comparación no puede ser demostrativa más que si se le elimina este factor de la edad que la perturba. e el sentido que vulgarmente se le da a esas palabras. III . y que en consecuencia se separan de los hechos pero no de las pasiones. "Hemos hecho ver que un hecho social sólo se puede explicar por otro hecho soial y al mismo tiempo hemos mostrado cómo es posible este tipo de explicación. es imposible que las mismas nociones puedan convenir de la misma manera a cosas de diferente naturaleza". todos estos requerimientos para la actividad sociológica. El carácter que las agrupa por fuera de las doctrinas con valor científico (lo cual desde ya incluye a la sociología) es su tendencia a transformar los hechos más que a expresarlos. y finalmente cómo debía tomar este principio para dar la explicación de los fenómenos (que separa analíticamente en etiológica y funcional) y para probar estas mismas explicaciones. Este procedimiento los despojaba de su naturaleza propia. que aporte no podrían conseguir coincidir exactamente con ninguna de aquellas a las que se adhieren los partidos". Sin duda puede. desde luego parciales. etc.) y se aborden por separado. por lo cual parecían refractarios al estudio científico a no ser que se los descomponga en sus elementos iniciales (biológicos. advierte. CONCLUSIÓN Conclusiones y tres aspectos esenciales del metodo sociologico de Emile Durkheim En la conclusión Durkheim resume los tres caracteres principales de su método: I . sino sólo como un postulado empírico. y las soluciones.Su carácter sociológico al explicar los hechos sociales respetando su carácter social específico. es "preciso hacer de él la base de toda disciplina que cogiese al sabio en el momento en que aborda el objeto de sus investigaciones y que lo acompañase paso a paso en todos sus trabajos". puesto que son portadoras de un tesoro de experiencias que sería insensato omitir. ni socialista. y debe. La sociología no debe ser individualista. lo ganará en dignidad y autoridad.) el sentimiento de lo que tiene de especial la realidad social es incluso tan necesario al sociólogo que sólo una cultura especialmente sociológica puede preparar para la comprensión de los hechos sociales". evolucionista. No tiene por qué inclinarse más por la libertad que por el determinismo. Lo que pide que se le conceda es que se aplique a los fenómenos sociales el principio de causalidad. Pero esto no sitúa a la sociología como una disciplina meramente contemplativa. (.Su objetividad al considerar a los hechos sociales como cosas. Sin embargo establecer comparaciones en dos momentos del desarrollo evolutivo de una sociedad. puede falsear los resultados. Por consiguiente. recurrir a otros modelos propios de ciencias ajenas ya formadas. etc. es el progreso más importante de los que le queda hacer a la sociología. " Sin embargo. debe emanciparse de las doctrinas prácticas. señalando al medio social interno como motor principal de la evolución colectiva. Este método considera a los hechos sociales como cosas y procede a tratarlos de ese modo. "Porque mientras continúe mezclada . II . La sociología se ha desarrollado bajo el ala de la filosofía y ha conservado la costumbre de apoyarse en un sistema que creía solidario. "Pero por el mismo hecho de que éstos no se presentan a ella más que en ese momento. Los hechos sociales considerados como cosas sociales. De acuerdo a Durkheim "La sociología no tiene que tomar partido entre las grandes hipótesis que dividen a los metafísicos. lo que le otorga la condición de ciencia autónoma Los fenómenos sociales se caracterizan por su enorme complejidad. Éste proceso.de comparaciones." A su vez.. La sociología comparada no es una rama especial de la sociología. ni comunista. Además este principio es expuesto por ella no como una necesidad racional. puede ser que reduzcan el número de aquellos que la practican. sui generis. producto de una inducción legítima. El método sociológico que propone Durkheim. posibilita estudiarlos sin quitarles sus caracteres sociales específicos. se encontraría mejo en estado de determinar las condiciones de que dependen su formación y su asociación. concluye Durkheim. Ahora bien. psicológicos. Esto le otorga a la sociología la autonomía de la que gozan las otras ciencias.. Por eso es que sucesivamente se ha dado el nombre de positivista. Pero para que no sea más que letra muerta. espiritualista. cómo debía clasificarlos en normales y mórbidos . Pero los problemas prácticos y las soluciones se encuentran recién al final de su actividad y no al comienzo. al mostrar cómo el investigador debía despejarse de todas nociones previas al abordar los hechos sociales (para lo cual lo ayudaba aprehenderlos desde sus caracteres más objetivos). bastará con considerar a las sociedades que se comparan en el mismo período de su desarrollo".

en la lucha de los partidos. por tanto. con más lógica que vulgo. no es preciso trabajar para ponerla en condiciones de desempeño algún día en el futuro". en consecuencia. de una competencia especial. . y carezca. las ideas comunes. mientras quede satisfecha con elaborar. Seguramente está todavía lejano el tiempo en que pueda desempeñar con eficacia este papel. no tendrá derecho a hablar lo suficiente alto para acallar pasiones y prejuicios.