You are on page 1of 3

Comment scoute la musique Qui coute sans connatre la musique comme on le dit de ceux qui ne disposent daucune espce

e de musicologie ni tre capable de linterprter, est-il possible quil lcoute et ne soit pas rduit lentendre ? Ou bien, si le terme entendre ne devait signifier quune perception sonore prive de forme, ds lors que nest plus peru aucun signal de la vie courante, est-il possible que son coute dpasse une apprhension immdiate de pulsions, de mouvements et de rsonances affectives confusment dpendantes dhabitudes acquises en matire de rythme et de tonalit (vitesse ou lenteur, modes majeur et mineur) ? Sans aucun doute, lcoute musicienne permet de lier lapprhension sensible lanalyse de la composition et de lexcution, et de justifier par celle-ci les inflexions de la sensibilit, depuis l apprhension globale dune uvre jusquau dtail de ses moments ou registres. Sans aucun doute une coute musicale digne de ce nom ne peut consister quen une juste combinaison des deux approches ou des deux dispositions, la compositionnelle et la sensible. Reste que la dtermination de la justesse en question ne relve elle-mme daucune critriologie, quelle soit musicologique ou esthtique. Aussi lensemble des questions ainsi souleves ne cesse-t-il de donner lieu de trs savantes et complexes investigations qui nen laissent pas moins intact un infiniment fragile mais rsistant noyau dobscurit : comment se partagent ou se mlent le musicien et le musical ? Il suffit cependant de poser ainsi la question pour comprendre quelle ne vaut pas seulement au sujet de lcoute, mais aussi bien au sujet de la composition et de lexcution. La science ou la technique musicienne ne porte pas de soi la musicalit la plus profonde, la plus originale ou la plus convaincante. Il ny a certes aucun exemple ou trs peu sen faut de musicien naf au sens du Douanier Rousseau (encore que cette navet soit trs loin dtre dpourvue de technicit et de savoir-faire), mais il y a beaucoup dexemples de techniciens dous dont la facult musicale reste tiole dans des compositions scolaires. Il se pourrait mme que cette question du partage entre musicien et musical ne soit pas une autre question que celle du partage entre une apprhension technique et une apprhension sensible dans tous les domaines de lart : de la peinture, de la danse, de larchitecture ou du cinma. En ralit, il sagit chaque fois selon des modalits trs diffrentes de lcart entre ce qui rattache une uvre ses moyens, conditions, contextes rgls, et ce qui la fait exister comme telle, dans son unit indivisible (qui nest au surplus que lunit indivisible dun ensemble et des units discrtes, tout autant indivisibles, de ses parties, moments, composants, aspects). Ce qui fait luvre, il ne sagit de rien dautre : ce qui la fait en totalit et en tant que son tout nest prsent nulle part ailleurs que dans ses parties ou lments. La sensibilit pour luvre, de mme, se distribue en restant indivise mme chaque partie, chaque modalit et chaque rgion de luvre. Ce quon nomme uvre est bien moins la production acheve que ce mouvement qui ne produit pas mais qui ouvre et ne cesse de tenir luvre ouverte ou plus exactement, de tenir luvre comme cette ouverture quelle est essentiellement, quelle est jusque dans sa conclusion, et mme si celle-ci prend forme de ce que la musique nomme rsolution. Ecouter, aussi bien que regarder ou contempler, cest toucher luvre en chaque partie ou bien tre touch par elle, ce qui revient au mme. Il ny a sans doute pas de diffrence

majeure entre le couple du musicien et du musical et le couple de liconologique et du pictural sil est possible de se servir ainsi de ces termes ou celui (mme remarque) du poticien et du potique ou bien tous les couples quon peut dfinir pour chaque rgime esthtique. Chaque fois il ne peut sagir que dune troite combinaison de lanalyse et du tact, chacun aiguisant lautre ou le fortifiant. Une intime et dlicate alliance entre la sensation (ou le sentiment, cest tout un) et la composition du sensible. Ce qui distingue la musique, cependant, cest que la composition, en elle, et les procdures de lassemblage ne cessent pas danticiper sur leur propre dveloppement et de faire attendre en quelque sorte la rsultante sinon le rsultat de leurs agencements, de leurs calculs, de leurs (musico)logiques. Quil soit ou quil ne soit pas musicien, celui qui coute, au moment mme quune sonorit, une cadence, un phras le touche (et quil peut, sil est musicien, dterminer en valeur, en mesure, etc.), il est port dans une attente, pouss vers un pressentiment. L o la peinture, la danse ou le cinma retiennent toujours dans un certain prsent ft-il vanouissant le mouvement et louverture qui font leur me (leur sens, leur vrit), l en revanche la musique ne cesse pas dexposer le prsent limminence dune prsence diffre, plus venir quaucun avenir . Prsence non future, mais seulement promise, seulement prsente du fait de son annonce, de sa prophtie dans linstant Prophtie dans linstant et de linstant : annonce en cet instant de sa destination hors du temps, dans une ternit. A chaque moment la musique ne promet son dveloppement que pour mieux tenir et ouvrir linstant la note, la tenue, la battue hors du dveloppement, dans une trs singulire concidence du mouvement et du suspens. Il sagit dune esprance : non pas dun espoir qui se promet des futurs possibles, mais de cette attente qui sans rien attendre laisse venir et revenir une touche dternit. Celle-ci doit tout et ne doit rien la succession, lincorporation du mouvement dj pass ni lanticipation de sa poursuite. Elle reprend plutt chaque fois le commencement mme : louverture, lattaque du son, celle selon laquelle le son modul dj se prcde et se succde sans que jamais puisse tre fix son point nul. Cest en quoi le son rsonne ; il se redemande lui-mme pour tre ce quil est : sonore. Musique est lart de lesprance de la rsonance : un sens qui ne fait sens qu raison de son retentissement en lui-mme. Il sappelle et il se rappelle, rappelant en lui et lui, chaque fois, la naissance de la musique, cest--dire louverture dun monde en rsonance, un monde soustrait aux dispositions dobjets et de sujets, rapport sa propre amplitude et ne faisant sens ou bien nayant sa vrit que dans laffirmation qui module cette amplitude. Ce nest donc pas un auditeur qui coute, et peu importe la limite quil soit ou non musicien. Lcoute est musicale lorsque cest la musique qui scoute elle-mme. Elle se revient, elle se rappelle et elle se ressent comme la rsonance mme : un rapport soi dpourvu, dpouill de toute egot ou de toute ipseit. Non pas soi-mme , ni lautre, ni lidentit, ni la diffrence, mais laltration et la variation, la modulation du prsent qui le change en attente de sa propre ternit, toujours imminente et toujours diffre puisquelle nest en aucun temps. Musique est lart de faire revenir en chaque temps le dehors du temps, en chaque moment le commencement qui scoute commencer et recommencer. Dans la rsonance se joue et donc scoute linpuisable retour de lternit. Ce retour, cette revenance nest inpuisable que pour autant que le commencement en commenant se perd. Le tremblement qui le rend possible et qui ouvre le suspens, la tenue de linstant, est aussi la dfaillance qui lpuise et le voue loubli. Le commencement revient avec loubli du commencement et limminence dune disparition toujours renouvele. En

scoutant la musique parvient entendre la trs singulire rsonance de la fin dans la naissance et de la peine dans la joie, lune lautre saltrant sans se confondre ni se dnaturer. Il ne se produit ici nulle union des contraires, car il ny a pas de contraires, aucune opposition : il y a seulement contraposition, contrepoint du chant et du dchant qui se poursuivent tour tour dans ce quon voudrait, sans pourtant loser, nommer un enchantement. Jean-Luc Nancy, 28 juin 2006