You are on page 1of 414

Historia de la Ley

Nº 20.580

Modifica ley N° 18.290, aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol

Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos. Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley. no

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice. Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1.1. Mensaje del Ejecutivo 1.2. Indicaciones del Ejecutivo 1.3. Informe de Comisión de Obras Públicas 1.4. Discusión en Sala 1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2.1. Primer Informe de Comisión de Transportes 2.2. Discusión en Sala 2.3. Boletín de Indicaciones 2.4. Segundo Informe de Comisión de Transportes 2.5. Discusión en Sala 2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 3.1. Discusión en Sala 3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 4. Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados 4.1. Informe de Comisión Mixta 4.2. Discusión en Sala 4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 4.4. Discusión en Sala 4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 5. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. 6. Publicación de ley en Diario Oficial 6.1. Ley N° 20.580 7. Anexo Documentos 5 5 16 18 58 100 105 105 139 174 186 250 282 286 286 324 325 325 341 343 344 355 356 356 362 362 369

7.1. Discurso promulgación 7.2. Moción Parlamentaria 7.3. Moción Parlamentaria 7.4. Moción Parlamentaria 7.5. Moción Parlamentaria 7.6. Moción Parlamentaria 7.7. Moción Parlamentaria 7.8. Moción Parlamentaria 7.9. Moción Parlamentaria 7.10. Moción Parlamentaria 7.11. Moción Parlamentaria 7.12. Moción Parlamentaria

369 372 376 378 380 383 388 390 393 395 398 413

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 5 de 414

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 17 de mayo, 2011. Cuenta en Sesión 30. Legislatura 359. MODIFICA LA LEY N° 18.290, AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD, BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. BOLETÍN N° 7652-15 MENSAJE Nº 040-359/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados: En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto modificar la Ley de Tránsito, N° 18.290, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2007, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a efectos de aumentar las sanciones contra el delito de manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. I. ANTECEDENTES.

La necesidad de legislar sobre la materia. Una de las principales causas de muerte en nuestro país tiene como protagonista a los accidentes de tránsito, siendo en forma abrumadoramente mayoritaria la imprudencia de los conductores de vehículos motorizados la causa basal de estos siniestros. Dentro de este grupo de conductas, el manejo bajo el consumo de alcohol ocupa un lugar tristemente privilegiado en las

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 6 de 414

estadísticas, transformando a este factor en uno de los principales elementos concomitantes de accidentabilidad. Las conductas temerarias, negligentes e imprudentes descritas, producen no sólo la muerte de un considerable número de personas, sino también una enorme cifra de lesionados de diversa consideración que, en muchos casos, dejan secuelas de por vida. Cabe destacar que la cuantía de estos fallecidos y lesionados se ve engrosada no sólo por quienes, a través de su imprudencia, se transforman en causantes de siniestros de tránsito, sino también por personas que, aún actuando con total diligencia, pasan a ser víctimas de la temeraria acción de quienes ejecutan la reprochable acción de conducir un vehículo motorizado a pesar de su ingesta de alcohol o sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Estos ilícitos -cuya evitación consiste en el simple acto de abstenerse de conducir cuando se consume alcohol o sustancias estupefacientes o sicotrópicas-, ponen en serio riesgo la vida, salud, propiedad y seguridad del propio conductor y de terceras personas. Lo anterior obliga al Estado a utilizar todas las herramientas que estén a su alcance, a fin de generar conciencia en el manejo responsable, instalando un claro mensaje sobre la gravedad de la conducta ilícita descrita. En este contexto, la sanción penal, en su faz de prevención general, es uno de los principales recursos tendientes a dicho propósito, particularmente, aquélla consistente en la sanción accesoria de suspensión y cancelación de la autorización para conducir vehículos motorizados. En tal sentido, cabe hacer presente, que este proyecto de ley intenta recolectar varias de las ideas que numerosos parlamentarios, de todas las tendencias políticas, han planteado durante los últimos años y que constan en las mociones parlamentarias contenidas en los siguientes Boletines: 1) N°4393-15, de los H. Diputados Rosauro Martínez L. y Germán Verdugo S. y de los entonces Diputados Francisco Chahuán Ch. –hoy Senador-, Marcelo Forni L. y Roberto Sepúlveda H.; 2) N°4125-07, de los H. Diputados Gabriel Ascencio M., Jorge Burgos V., Eduardo Saffirio S. y de los entonces Diputados Patricio Walker P. -hoy Senador-, y Gonzalo Duarte L.; 3) N°4090-15, de los H. Diputados Gabriel Ascencio M., Jorge Burgos V., Fidel Espinoza S., René Manuel García G., Patricio Hales D., Enrique Jaramillo B., Iván Moreira B., y el entonces Diputado Juan Bustos R.; 4) N° 5943-15, de los H. Diputados Enrique Accorsi O., Ramón Farías P., Patricio Hales D., Tucapel Jiménez F., María Antonieta Saa D., Ximena Vidal L.

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 7 de 414

y de los entonces Diputados Guido Girardi Briere, Jaime Quintana L. –hoy Senador-, Jorge Insunza G. y Carolina Tohá M. 5) N° 6416-09, de la H. Diputada Claudia Nogueira F. y de los entonces Diputados Gonzalo Uriarte H. –hoy Senador-, y Julio Dittborn C.; 6) N° 6502-15, de los H. Diputados Alfonso De Urresti L., Fidel Espinoza S., Tucapel Jiménez F., Patricio Vallespín L. y de los entonces Diputados Iván Paredes F. y Alejandro Sule F.; 7) N° 6539-15, del H. Diputado Enrique Accorsi O. y del entonces Diputado Guido Girardi Briere; 8) N° 6601-15, de los H. Diputados René Manuel García G., Alejandro GarcíaHuidobro S., Patricio Hales D., Cristián Monckeberg B. y de los entonces Diputados Claudio Alvarado A., Francisco Chahuán Ch. -hoy Senador- y Roberto Sepúlveda H.; 9) N° 6626-15, de los H. Diputados Gonzalo Arenas H., María Angélica Cristi M., Enrique Estay P., Javier Hernández H., Claudia Nogueira F., Felipe Salaberry S., Marisol Turres F., Gastón Von Mülehnbrock Z. y de los entonces Diputados Sergio Correa D. y Gonzalo Uriarte H. –hoy Senador-. 10) N° 7387-09, de los H. Diputados Enrique Accorsi O., Juan Luis Castro G., Fuad Chahín V., Carlos Abel Jarpa W., Fernando Meza M., Manuel Monsalve B., Alberto Robles P. y Víctor Torres J.; y 11) N° 7266-07, de los H. Senadores Carlos Cantero G. y Juan Antonio Gómez U. La influencia estadística accidentes de tránsito. del consumo de alcohol y drogas en

De acuerdo a información estadística obtenida de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET), desde el año 2000, la tasa de siniestralidad y mortalidad por la presencia del alcohol en la conducción de vehículos motorizados, ha experimentado un sostenido aumento. Entre el 2000 y 2009, los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 1.178 casos, lo que significa un incremento del 34,2%. La crudeza de las cifras de accidentes, fallecidos y lesionados por este tipo de siniestros, evidencia la necesidad de un cambio normativo que dé señales claras a los destinatarios de ella sobre la gravedad de la conducción bajo el consumo de alcohol. Entre los años 2000 y 2009 han ocurrido 38.884 siniestros de tránsito en el territorio nacional chileno a causa de la presencia

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL de alcohol, situación que ha vidas humanas y lesiones de parte, el promedio diario de alcanzó el número de once diversa índole y una persona

Página 8 de 414

dejado como consecuencia la pérdida de 3.346 diversa índole en otras 49.050 personas. Por su siniestros por esta causa en el mismo período, accidentes, con un saldo de 13 lesionados de fallecida cada 24 horas.

En el año 2009, los siniestros de tránsito cuya causa basal fue el consumo de alcohol en los participantes alcanzaron la suma de 4.626 sucesos, dejando como consecuencia la pérdida de 313 vidas humanas y un total de 5.582 lesionados. La mayor cantidad de siniestros de tránsito, causados por la presencia de alcohol, se produjo en virtud del estado de ebriedad de los conductores, con un total de 3.248 sucesos que representaron el 70,2% del global. Por su parte, la mayor mortalidad se concentró en casos en que los conductores se encontraban en estado de ebriedad, causa que totalizó 140 personas fallecidas, equivalente al 44,7% del total nacional. Estudios científicos que sustentan un cambio normativo. Tal como se ha establecido en diversos estudios (entre otros, Davis, Quimby, Odero, Gururaj, & Hijar, 2003; Grant, Millar, & Kenny, 2000; Parks et al., 2002; Roldán, Frauca, & Duenas, 2003 entre otros), el consumo de alcohol perjudica la capacidad de los individuos para ejecutar una serie de acciones motoras. Conducir vehículos es una actividad que requiere de precisión dependiendo, en gran medida, de las habilidades, los reflejos y la capacidad de tomar decisiones rápidas; sin embargo, el tiempo de reacción de un conductor ebrio se puede reducir en un 10% a 30% en comparación con una persona sobria. Además, la visión se vuelve borrosa y las nociones de distancia, velocidad y peligro se deterioran. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, alrededor del 20% de los conductores fallecidos en accidentes de tránsito en países de alto nivel de ingresos y, entre el 33% y el 69% en países de bajo nivel de ingresos, muestran alcoholemias sobre el nivel legal. Si las evidencias que hasta los años 60 demostraban que alcoholemias de 0,08% y más, sí provocaban interferencias claras en la gran mayoría de los conductores, hoy en día, los estudios muestran que hay interferencias demostrables desde valores tan bajos como 0,02% en capacidades utilizadas durante la conducción. Así, el riesgo de accidentes fatales asociado a conducción bajo efectos del alcohol, cuenta hoy en día con evidencia insoslayable. La actual situación sancionatoria frente al manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y frente al manejo bajo la influencia del alcohol.

estableciendo condenas que varían de acuerdo al resultado de la acción ilícita descrita.580 MENSAJE PRESIDENCIAL Página 9 de 414 La prohibición de conducir un vehículo o medio de transporte en estado de ebriedad. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. a través de penas privativas o restrictivas de libertad. tendientes a evitar la reiteración de la conducta. a saber: Si con esa acción no se ocasiona daño alguno ni lesiones. el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. Si se causaren lesiones menos graves. se aplica una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por un mes. penas de carácter económico multas. establecen un sistema que hace aplicable a quien infringe la referida prohibición un cúmulo de sanciones. la disposición en comento no distingue entre la conducción. Por su parte. Si se causare algunas de las lesiones graves gravísimas (indicadas en el artículo 397. Según se observa. Nº 1. se encuentra consagrada en el artículo 110 de la Ley de Tránsito. se establecen variaciones en la aplicación de las sanciones descritas y en la gradualidad de su cuantía.Historia de la Ley N° 20. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. operación o desempeño de las funciones bajo la influencia del alcohol sin resultado -como delitos de peligro abstracto. la norma legal que sanciona el delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. los artículos 193 y 196 del citado cuerpo legal.y aquéllos casos en que la conducta produce el resultado de daños materiales o lesiones leves. la pena será prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. del Código Penal) o la muerte. está . y bajo la influencia del alcohol. Es así que el artículo 193 de la Ley de Tránsito sanciona al que conduzca. Por su parte. o bien se causan daños materiales o lesiones leves. Dependiendo del resultado de la acción del individuo. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. por lo que se hace necesario modificar el citado artículo para que exista una debida graduación de la penalidad asignada a cada conducta. multa de ocho a quince unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez.y sanciones que impiden al infractor contar con el documento que lo habilita legalmente para la conducción -suspensiones y cancelación de licencias-.

se hace necesario distinguir la sanción para los casos en que se comete un delito. Si se ocasionaren lesiones graves gravísimas o la muerte se impone la pena de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. la norma citada cae en la misma falta de diferenciación y gradualidad de penas del artículo 193 de la Ley de Tránsito. señalando que los plazos de suspensión se elevan al doble. En relación a la reincidencia del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. Paralelamente a estas sanciones.Historia de la Ley N° 20. a saber: Si con esa acción no se ocasiona daño alguno o bien se causan daños materiales o lesiones leves. hecho que debe fundarse en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. en cuanto no distingue entre el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas sin causar daño alguno y aquélla que produce daños materiales o lesiones leves. daños materiales o lesiones leves. la referida disposición hace aplicable al infractor de estos ilícitos la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir. esto es. Como puede advertirse. de uno a dos años si se causaren lesiones menos graves o graves. de mera actividad.580 MENSAJE PRESIDENCIAL Página 10 de 414 prevista en el artículo 196 del mismo cuerpo normativo. el mismo artículo 196 prescribe el aumento del plazo de privación de conducción del infractor. se impone la pena de presidio menor en su grado mínimo y una multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. Siguiendo la misma lógica del caso en el manejo bajo la influencia del alcohol. y de dos a cuatro años si se causare la muerte. este precepto establece un cúmulo de sanciones que varía de acuerdo al resultado de la infracción. a efectos de diferenciar la extensión temporal de la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir. que genera un peligro abstracto. se hace aplicable la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. respecto de aquellos delitos en los que se produce un resultado. dejándose a criterio del juez la aplicación de la medida de cancelación de la licencia de conducir cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor constituye un peligro para el tránsito o para la seguridad pública. . Si con esa acción se produjeren lesiones graves o menos graves. por el término de seis meses a un año. En razón de lo anterior.

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 11 de 414

Lo anterior revela que nuestro ordenamiento permite al juez castigar severamente la reincidencia en el manejo en estado de ebriedad; no obstante ello, la amplitud y discrecionalidad con que se dota al juez para decretar la cancelación de la licencia al que reitera esta conducta, lleva a pensar en la necesidad de instaurar criterios objetivos que determinen la reincidencia. A su vez estos criterios deben hacer aplicable, con carácter imperativo, la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir a personas que en más de una oportunidad, cometan estos graves ilícitos. Asimismo, el inciso final del artículo en comento, dispone que la persona que ha sido objeto de la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir, puede obtener el alzamiento de esta medida una vez trascurridos seis años, siempre que existan nuevos antecedentes que permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. Como parte de la política de prevención general y especial de estos delitos, tendiente a ajustar las sanciones accesorias de los reincidentes en el manejo en estado de ebriedad, el Gobierno que presido estima oportuno ampliar el plazo en que operará la cancelación de la licencia. Asimismo, se hace necesario establecer perentoriamente, que esté vedado levantar esta prohibición de conducción a favor de personas que sean reincidentes en el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, que hubieren causado lesiones graves gravísimas o la muerte de una persona. Por último, en cuanto al concepto de lesiones leves, utilizado por la Ley de Tránsito, existe una definición de ellas contenida en el inciso primero del artículo 196 de la Ley de Tránsito. Sin embargo, el artículo 193 de la citada ley, al describir el delito de conducción bajo la influencia del alcohol, no señala criterio alguno para definir las lesiones leves. En virtud de lo anterior, surgen dificultades interpretativas respecto del concepto de lesiones leves que contendría la disposición. Esto obliga a insertar la citada definición para ambos tipos de ilícitos. II. CONTENIDO DEL PROYECTO.

El presente proyecto que someto a consideración de esta Honorable Corporación, establece modificaciones a los artículos 111, 193 y 196 del actual texto de la Ley de Tránsito, que sancionan el manejo bajo la influencia del alcohol, y en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. El artículo 111 contiene los límites permitidos de dosificación de gramos por mil de alcohol en la sangre. Se modifica el límite inferior permitido, entendiendo que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 12 de 414

informe o prueba arroje una dosificación superior a 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre. Se modifica asimismo el límite inferior de lo que se considera como estado de ebriedad, estableciéndolo en 0,8 en lugar de 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre. En lo que respecta al artículo 193, relativo al manejo bajo la influencia del alcohol, se proponen las siguientes enmiendas: a) Se modifica, en su inciso primero, el tiempo durante el cual se suspende la licencia de conductor, dependiendo de si se produce un resultado o no, como efecto de la conducta típica. La norma, actualmente, no distingue si no se ocasiona daño alguno ni lesiones o si se causan daños materiales o lesiones leves, y atribuye la sanción de suspensión de la licencia de conducir por un mes en ambos casos. El proyecto busca diferenciar estas situaciones, sancionando la conducta básica con multa de uno a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Se propone, además, sancionar a quien cause daños materiales o lesiones leves con multa de uno a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. b) Se modifica el inciso segundo, aumentando la sanción de suspensión de la licencia de conducir a nueve meses. c) Se modifican asimismo, los incisos tercero y cuarto, aumentando las penas de suspensión de licencia a doce y veinticuatro meses respectivamente. d) Finalmente, se define para los efectos del artículo 193 el concepto de lesiones leves. En el caso del delito de conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, el inciso 1° del artículo 196 de la Ley del Tránsito señala: “Se reputarán leves, para estos efectos, todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor de siete días”. Resulta conveniente que exista el mismo criterio para calificar de leves las lesiones y que se aplique tanto al delito del artículo 196 como al del artículo 193 de la Ley del Tránsito. En relación al artículo 196, que regula las sanciones del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, se proponen las siguientes modificaciones: a) Mediante la enmienda del inciso quinto del citado artículo, se busca, al igual que en el caso del artículo 193, distinguir entre la conducta básica y los resultados que ésta pueda traer como consecuencia. Así, se modifica el tiempo durante el cual se suspende la licencia de conductor dependiendo del resultado de la acción, sancionando la conducta básica con la suspensión de la licencia para conducir por el término de doce meses, mientras que se busca sancionar a quien cause daños materiales o lesiones leves con la suspensión de la licencia de conducir por un plazo de dieciocho meses. A su vez, se aumenta la sanción de suspensión de licencia en los casos en que se produzcan las lesiones indicadas en el artículo 397 N° 1 del Código Penal a treinta meses, y a 48 meses en caso de producirse la muerte.

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 13 de 414

b) En segundo lugar, se suprime la forma en que actualmente se sanciona la reincidencia de estos ilícitos, en cuya virtud se eleva al doble el tiempo de la suspensión de la licencia de conducir y se posibilita la cancelación de la misma en caso que el juez estime que la conducción de vehículos por el infractor ofrezca peligro para el tránsito o para la seguridad pública. El proyecto simplifica esta regulación y consagra derechamente la cancelación de la licencia de conducir en caso que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos que contempla la disposición. Con esta propuesta, la reincidencia se castiga, necesariamente, con la privación de la autorización para conducir vehículos motorizados, abandonando el sistema de suspensiones frente a casos de infractores reiterados. c) En tercer lugar, se modifica el tiempo de duración mínima de la cancelación de la licencia de conducir. Bajo el actual texto del inciso final del artículo 196, dicha extensión alcanza los seis años. Con esta propuesta normativa, dicho espacio temporal alcanzará los doce años. Así, sólo una vez que se cumpla el referido plazo, contado desde que hubiere operado la cancelación, el juez podrá alzar la medida cuando existan nuevos antecedentes que permitan considerar, fundadamente, que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. d) Finalmente, mediante la agregación de una frase al citado inciso final del artículo 196, se prohíbe el juez alzar la medida de cancelación en caso que el infractor hubiese sido condenado por alguno de los delitos castigados en el inciso tercero del mismo artículo. En otros términos, el proyecto consagra la cancelación perpetua de la licencia de conducir en contra de la persona que, siendo reincidente en el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, hubiere causado algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 N° 1 del Código Penal o la muerte. En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente: PROYECTO DE LEY: “Artículo único.Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley N° 18.290 de Tránsito, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1 de 2007, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en la siguiente forma: artículo 111: 1) Incorpóranse las siguientes modificaciones al

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL guarismo “1,0” por “0,8”. a) Reemplázase en su

Página 14 de 414

inciso

segundo

el

b) Reemplázase en su inciso tercero la frase “superior a 0,5 e inferior a 1,0 gramos por mil” por “superior a 0,3 e inferior a 0,8 gramos por mil”. 2) artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: “El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110, conduzca, opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol, será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Si, a consecuencia de esa conducción, operación o desempeño, se causaren daños materiales o lesiones leves, será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. Se reputarán leves, para estos efectos, todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.”. b) Sustitúyese en el inciso segundo, la expresión “de dos a cuatro meses” por “por nueve meses”. c) Sustitúyese en el inciso tercero, la expresión “de cuatro a ocho meses” por “por doce meses”. d) Sustitúyese en el inciso cuarto, la frase “por el plazo que determine el juez, el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses.” por “por veinticuatro meses.”. 3) artículo 196: a) Reemplázase en el inciso cuarto la palabra “final” por la expresión “quinto”. b) Sustitúyese el inciso quinto por el siguiente: “En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de doce meses; de dieciocho meses, si se causaren daños materiales o lesiones leves; de veinticuatro meses, si se causaren lesiones menos graves; de treinta meses, si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 n° 1 del Código Penal; y de cuarenta y ocho meses, si resultare la muerte. No obstante, para el caso en que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos contemplados en este artículo, el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.”. Introdúcense las siguientes modificaciones al Incorpóranse las siguientes modifica-ciones al

Historia de la Ley N° 20.580 MENSAJE PRESIDENCIAL

Página 15 de 414

c) Sustitúyese en el inciso sexto el guarismo “seis” por la palabra “doce”, y agrégase tras el punto final (.), que pasa a ser seguido, la siguiente oración: “Sin perjuicio de lo anterior, el juez no podrá hacer uso de esta facultad cuando el imputado hubiese sido condenado por alguno de los delitos castigados en el inciso tercero de este artículo.”. Dios guarde a V.E. SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE Presidente de la República RODRIGO HINZPETER KIRBERG Ministro del Interior y Seguridad Pública PEDRO PABLO ERRÁZURIZ DOMÍNGUEZ Ministro de Transportes y Telecomunicaciones FELIPE BULNES SERRANO Ministro de Justicia

Historia de la Ley N° 20.580 INDICACIONES EJECUTIVO

Página 16 de 414

1.2. Indicaciones del Ejecutivo
Oficio indicaciones del Ejecutivo. Fecha 26 de julio, 2011. Cuenta en Sesión 61. Legislatura 359. FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 18.290, AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD, BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL (BOLETÍN N° 7652-15). A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS. SANTIAGO, 26 de julio de 2011.-

Nº 140-359/

Honorable Cámara de Diputados: En uso de mis facultades constitucionales, vengo formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación: AL ARTÍCULO ÚNICO 1) Para agregar un nuevo numeral 1), pasando el actual a ser el numeral 2): “1) Suprímese en el número 3 del artículo 87 la expresión “ebrios” y la coma (,) situada a continuación.”. 2) Para agregar un nuevo numeral 3) pasando el actual a ser el numeral 5), y el actual numeral 2) a ser el numeral 4): “3) Agréganse en el artículo 183 un nuevo inciso primero y un nuevo inciso segundo, pasando los actuales incisos primero, segundo y tercero, a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación, o el hecho de encontrarse la persona conduciendo o aprestándose a conducir bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad.

Historia de la Ley N° 20.580 INDICACIONES EJECUTIVO

Página 17 de 414

Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique, ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, conforme a las características técnicas que defina el reglamento. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba, Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo, o podrá disponer que se realice un examen, de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes.”.”. 3) Para agregar un nuevo numeral 6) del siguiente tenor:

“6) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 199: a) Reemplázase en el número 1, la conjunción “y” precedida por una coma (,), por un punto final (.). b) 4) Suprímese el número 2.”. Para agregar un nuevo numeral 7) del siguiente tenor:

“7) Intercálase en el inciso primero del artículo 209, entre las expresiones “El que” y “haya sido sancionado con la cancelación”, la frase “no haya obtenido licencia de conducir o que”.”. Dios guarde a V.E., SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE Presidente de la República RODRIGO HINZPETER KIRBERG Ministro del Interior y Seguridad Pública PEDRO PABLO ERRÁZURIZ DOMÍNGUEZ Ministro de Transportes y Telecomunicaciones TEODORO RIBERA NEUMANN Ministro de Justicia

Historia de la Ley N° 20.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS

Página 18 de 414

1.3. Informe de Comisión de Obras Públicas
Cámara de Diputados. Fecha 02 de septiembre, 2011. Cuenta en Sesión 78. Legislatura 359. INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES SOBRE EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N°18.290, CON EL FIN DE AUMENTAR LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD, BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. BOLETÍN N°7652-15.

HONORABLE CÁMARA: Vuestra Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones pasa a informaros sobre el proyecto de ley, iniciado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que tiene por objeto aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. Su urgencia ha sido calificada de “suma”, en todos sus trámites. El proyecto modifica la Ley de Tránsito, con el objeto de aumentar las sanciones a quienes conduzcan vehículos motorizados u ocasionen un accidente de tránsito en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, o bajo la influencia del alcohol. Constancias reglamentarias. Para los efectos previstos en el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, se hace constar lo siguiente: Artículos nuevos: No los hay. Indicaciones aprobadas: Se aprobaron 22 indicaciones. Indicaciones rechazadas: Se rechazaron 26 indicaciones. Normas de ley orgánica constitucional o de quórum calificado: No las hay Normas que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda: El proyecto no tiene normas que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.

Historia de la Ley N° 20. Norambuena. señor Pedro Pablo Errázuriz Domínguez. Además. Nicolás Muñoz y de la asesora de la Subsecretaría de Transportes. y de los asesores del Ministerio señores Juan Carlos González. de la Directora de la Conaset. Se indica que en muchas ocasiones. don Fidel. Hasbún. señor Manuel Antonio Pérez y el asesor Legislativo. provocan una gran cantidad de fallecidos. el Jefe del Área Jurídica. la propiedad y la seguridad del conductor y de terceras personas. Sepúlveda. señora Francisca Lorenzano. Andrés Rodríguez. señor Jaime Mañalich Muxi. Entre ellos. invitadas por la Comisión. Para el estudio del proyecto de ley. para que entregaran su opinión. su asesora de gabinete. que una de las principales causas de muerte que ocurren en nuestro país. Por la Agrupación de Protección al Peatón de Antofagasta. el . doña Alejandra.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 19 de 414 Aprobación en general: El proyecto de ley fue aprobado en general por la unanimidad de los Diputados presentes. las conductas temerarias. señora Romina Garrido. García. don René Manuel. señores: Auth. señora Francisca Yáñez. señora Claudia Moura Romero.. Por el Ministerio del Interior: la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace). la salud. don Leopoldo. y el asesor del Ministerio. doña Clemira. se encuentran los causados por los conductores que manejan irresponsablemente bajo el excesivo consumo del alcohol. cuando se consuma alcohol o sustancias estupefacientes o sicotrópicas. tiene como protagonista a los accidentes de tránsito. negligentes e imprudentes. A fin de impedir la situación descrita anteriormente. Se establece en el mensaje del ejecutivo. lo que pone en serio riesgo la vida. producen enormes cifras de lesionados de diversas consideraciones. Diputado informante: Espinoza. y Tuma. y del ex Diputado GarcíaHuidobro. participaron las siguientes personas. Con el objeto de evitar la conducción de vehículos. con motivo de haber ingerido cantidades exageradas de alcohol o de sustancias sicotrópicas. señora Gloria Hutt Hesse. las cuales dejan secuelas de por vida. participó su Presidente el señor Héctor Poblete. Además. lo que ocasiona una gran accidentabilidad. respecto de esta iniciativa: El Ministro de Salud. la Comisión contó con la asistencia y la colaboración del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. señor Juan Cataldo. de la Subsecretaria de Transportes. Pacheco.ANTECEDENTES GENERALES. que causan los conductores en estado de ebriedad. I. señor Juan Francisco Galli. Meza. Pérez.

5) N°5943-15. doña María Angélica. y del ex Diputado señor Girardi. de los Diputados señores García. don Eduardo y de los ex Diputados señores Walker. y Sule. doña Marisol. don Francisco. de los Diputados señores Ascencio. doña María Antonieta. de la Diputada señora Nogueira. doña Carolina. don Fidel. don Germán y de los ex Diputados señores Chahuán. Hales. don Roberto. Jiménez. Auth. García. García. 2) N°4125-07. de los Diputados señores Ascencio. don Julio. Espinoza. don Jorge. don Jorge y señora Tohá. 9) N°6601-15.Historia de la Ley N° 20. para generar un manejo responsable de vehículos motorizados. don Jaime. del Diputado señor Accorsi. y Vallespín. don Enrique. don Gonzalo. don Patricio. Burgos. Jaramillo. 10) N°6626-15. don Fidel. Farías. don Gonzalo. se propone una sanción penal y una accesoria para suspender y cancelar la licencia de conducir vehículos motorizados. don Jorge. y de las Diputadas señoras Cristi. Espinoza. don Tucapel y de las Diputadas señoras Saa. de los Diputados señores De Urresti. se ha intentado recopilar varias ideas de numerosos parlamentarios. Burgos. y de los ex Diputados señores Correa. don René Manuel. y Venegas. don Gonzalo. y de los ex Diputados señores Paredes. se señala que en la redacción de esta iniciativa. don Alejandro. 8) N°6539-15. don Javier. Jiménez. indicándose además los números de los boletines. don Patricio. don Enrique. don Roberto. don Francisco. don Sergio. don Gustavo. don Felipe. don Guido. don . don Iván. mociones sobre la materia. don Marcelo. don Enrique. don Juan. Estay. Forni. don Gabriel. de distintas tendencias políticas. don Pepe. don Patricio. y Moreira. Tuma don Joaquín. don Gabriel. y el ex Diputado señor Bustos. don Enrique.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 20 de 414 gobierno se ve en la obligación de utilizar todas las herramientas que estén a su alcance. de los Diputados señores Accorsi. don Guido. Por último. don Alejandro. y Monkeberg. don Rosauro y Verdugo. de los Diputados señores Martínez. don Alfonso. y Turres. Insunza. y Uriarte. don René Manuel. 6) N°6416-09. y Sepúlveda. 11) N°7340-15. quienes han planteado durante los últimos años. don Ramón. y de los ex Diputados señores Uriarte. 7) N°6502-15. Salaberry. Hales. y de los ex Diputados señores Alvarado. don Claudio. y Vidal. don Patricio y Duarte. Hales. Para lo cual. doña Ximena y de los ex Diputados señores Girardi. de los Diputados señores Arenas. Nogueira. don Gastón. don Iván. don Gonzalo. Hernández. Von Mülehnbrock. doña Claudia. (Este proyecto se encuentra en la Comisión de Constitución legislación y Justicia). doña Claudia. en los que se incluyen los nombres de los respectivos parlamentarios: 1) N°4393-15. y Sepúlveda. 3) 4) N°4090-15. García-Huidobro. de los Diputados señores Hasbún. y Dittborn. don René Manuel. Quintana. don Tucapel. don Patricio. Chahuán. don Cristián. y Saffirio.

(Este proyecto se encuentra en la Comisión de Seguridad Ciudadana). y Gómez. don Juan Antonio. don Carlos. se han producido en el mismo período. la tasa de siniestralidad y mortalidad por la presencia del alcohol en la conducción de vehículos motorizados. lo que representa un 70.050 personas de diversa índole. 13) N°7586-25. causados por la presencia del alcohol. lo que ha significado la pérdida de 3. don Enrique. desde el año 2000. Monsalve.2%. don Iván. Meza. doña Clemira. doña Clemira. Por su parte.582 lesionados. los fallecidos y los lesionados ocurridos. ha experimentado un sostenido aumento. don Gabriel. y Torres. León. ameritan la necesidad de hacer un cambio de la normativa. Monckeberg. doña Mónica. Jarpa. por este tipo de siniestros. la mayor mortalidad se concentró en casos en que los conductores se encontraban en estado de ebriedad. Hasbún.2% del global.7% del total nacional. Ascencio. a fin de dar señales claras para los que conducen bajo el consumo del alcohol. Robles. don Faud. don Iván. 14) N°7266-07. don Carlos Abel. y de las Diputadas señoras Pacheco. once accidentes diarios. a raíz de las cifras obtenidas por los accidentes. en nuestro territorio. COMISIÓN (CONASET). causa que totalizó 140 personas fallecidas. (Este proyecto se encuentra en la Comisión de Constitución legislación y Justicia). dejando la pérdida de 313 vidas humanas y un total de 5. Chahín. don Alberto. y Sabat. a causa de la presencia del alcohol. doña María José. equivalente al 44. los accidentes de tránsito ocurridos por consumo del alcohol por parte de los conductores. don Gustavo. de los Senadores. Se plantea que en el año 2009. lo que significa un incremento del 34. que se han producido entre los años 2000 y 2009. de los Diputados señores Accorsi. Además. 12) N°7387-09. fue producto de la conducción en estado de ebriedad. don Fidel.626 casos. .580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 21 de 414 Mario.178 casos. y Zalaquett. Agrega que entre los años 2000 y 2009. don Cristián.884 siniestros de tránsito. La mayor cantidad de siniestros de tránsito. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 1. don Manuel.346 vidas humanas y lesiones ocurridas a 39. Moreira. doña Marcela. de los Diputados Espinoza. con un total de 3. Pacheco. señores Cantero. y de las Diputadas señoras Hoffmann.Historia de la Ley N° 20. con un saldo de trece lesionados y una persona fallecida cada 24 horas. Esto es motivado por los 38. Castro.248 sucesos. don Juan Luis. don Víctor. Por otra parte. NACIONAL DE SEGURIDAD DE TRÁNSITO Según las estadísticas entregadas por la Conaset. don Fernando. ascendieron a 4. don Roberto. Tuma.

CIENTIFICOS QUE Página 22 de 414 SUSTENTAN UN CAMBIO Se indica. velocidad y peligro se deterioran. Se agrega. Además. con respecto de una persona sobria. estableciendo condenas que varían de acuerdo al resultado de la acción ilícita descrita. sin embargo. de acuerdo a diversos estudios realizados al respecto. el tiempo de reacción de un conductor ebrio. multas y sanciones que impiden al infractor contar con el documento que lo habilita legalmente para la conducción. se encuentra consagrada en el artículo 110 de la Ley de Tránsito. puede reducir dichas maniobras en un 10% a 30%. Es así.Historia de la Ley N° 20. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. entre el 33% y el 69% fallecen en países de bajo nivel de ingresos y todos ellos muestran alcoholemias sobre el nivel legal establecido. Por otra parte. cuenta en la actualidad con una evidencia insoslayable. y bajo la influencia del alcohol. existe la suspensión y la cancelación de licencias de conducir. que el artículo 193 de la Ley de Tránsito sanciona al que conduzca. Por su parte. de reflejos y de una capacidad de tomar decisiones rápidas. es una actividad que requiere de precisión. penas de carácter económico. dependiendo del resultado de la acción del individuo. la Organización Mundial de la Salud establece que fallecen alrededor del 20% de los conductores en accidentes de tránsito. establecen un sistema que hace aplicable a quien infringe la referida prohibición un cúmulo de sanciones. a saber: . en países de alto nivel de ingresos y. La actual prohibición de conducir un vehículo o medio de transporte en estado de ebriedad. de habilidades. los artículos 193 y 196 del citado cuerpo legal. Además. el riesgo de accidentes fatales asociados a la conducción bajo los efectos del alcohol. se establecen variaciones en la aplicación de las sanciones descritas y en la gradualidad de su cuantía. la visión se vuelve borrosa y las nociones de distancia. Por otra parte.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS ESTUDIOS NORMATIVO. tendientes a evitar la reiteración de la conducta. ACTUAL SITUACIÓN SANCIONATORIA FRENTE AL MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS O BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. Así. a través de penas privativas o restrictivas de libertad. que el consumo de alcohol perjudica la capacidad de los individuos para ejecutar acciones motoras. que el conducir vehículos motorizados.

-Si se causaren lesiones menos graves. a saber: -Si con esa acción no se ocasiona daño alguno o bien se causan daños materiales o lesiones leves. se impone la pena de presidio menor en su grado máximo y una multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. Paralelamente a dichas sanciones. el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. gravísimas o la muerte. o bien se causan daños materiales o lesiones leves. En mérito de lo anterior. se impone la pena de presidio menor en su grado mínimo y una multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. operación o desempeño de un vehículo. este precepto establece un cúmulo de sanciones que varía de acuerdo al resultado de la infracción. multa de ocho a quince unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez. se aplica al infractor de estos ilícitos la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir. bajo la influencia del alcohol. que . no distingue entre la conducción. la citada norma cae en la misma falta de diferenciación y gradualidad de penas que establece el artículo 193 de la Ley de Tránsito. la norma legal que sanciona el delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. está prevista en el artículo 196 del mismo cuerpo normativo. Nº 1. por cuanto no distingue entre el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. indicadas en el artículo 397.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 23 de 414 -Si con esa acción no se ocasiona daño alguno ni lesiones. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. del Código Penal o la muerte. por el término de seis meses a un año. Según se observa la disposición en comento. para que exista una debida graduación de la penalidad asignada a cada conducta. se hace aplicable la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. Como se puede advertir. la pena será prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. sin resultado de daños materiales o lesiones leves. -Si con esa acción se produjeren lesiones graves o menos graves. sin causar daño alguno y aquélla que produce daños materiales o lesiones leves. -Si se causare algunas de las lesiones graves gravísimas.Historia de la Ley N° 20. se hace necesario distinguir la sanción que se establece para los casos en que se comete un delito. y de dos a cuatro años si se causare la muerte. se aplica una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por un mes. por lo que se hace necesario modificar el citado artículo. Por su parte. de uno a dos años si se causaren lesiones menos graves o graves. de mera actividad. Siguiendo la misma lógica del caso en el manejo bajo la influencia del alcohol. -Si se ocasionaren lesiones graves.

lleva a pensar en la necesidad de instaurar criterios objetivos que determinen la reincidencia. dejándose a criterio del juez la aplicación de la medida de cancelación de la licencia de conducir cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor constituye un peligro para el tránsito o para la seguridad pública. En virtud de ello.Historia de la Ley N° 20. el mismo artículo 196 prescribe el aumento del plazo de privación de conducción del infractor. que esté vedado levantar esta prohibición de conducción a favor de personas que sean reincidentes en el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. respecto del concepto de lesiones leves. el inciso final del artículo en comento. utilizado por la Ley de Tránsito. Asimismo. se hace necesario establecer la citada definición. que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por parte del infractor. cometan estos graves ilícitos Asimismo. que hubieren causado lesiones graves gravísimas o la muerte de una persona. se considera oportuno ampliar el plazo en que operará la cancelación de la licencia. la amplitud y discrecionalidad con que se dota al juez para decretar la cancelación de la licencia al que reitera esta conducta. . al describir el delito de conducción bajo la influencia del alcohol. Lo anterior revela que nuestro ordenamiento permite al juez castigar severamente la reincidencia en el manejo en estado de ebriedad. puede obtener el alzamiento de esta medida una vez trascurridos seis años. siempre que existan nuevos antecedentes. dispone que la persona que ha sido objeto de la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 24 de 414 genera un peligro abstracto. Respecto de la reincidencia del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. que se aplica a personas que en más de una oportunidad. respecto de aquellos delitos en los que se producen daños materiales o lesiones leves. señalando que los plazos de suspensión se elevan al doble. a efectos de diferenciar la extensión temporal de la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir. hecho que debe fundarse en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. existe una definición de ellas contenida en el inciso primero del artículo 196 de la Ley de Tránsito. el artículo 193 de la citada ley. para ambos tipos de ilícitos. Por lo que estos criterios debieran de ser diferentes de la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir. Por último. Sin embargo. que permitan estimar fundadamente. tendiente a ajustar las sanciones accesorias de los reincidentes en el manejo en estado de ebriedad. no obstante ello. Como parte de la política de prevención general y especial de estos delitos. Por lo tanto. no señala criterio alguno para definir las lesiones leves. se hace necesario establecer perentoriamente. surgen dificultades interpretativas respecto del concepto de lesiones leves que contendría la disposición.

Sepúlveda. 1.El proyecto del Ejecutivo proponía suprimir en el número 3 del artículo 87 la expresión “ebrios” y la coma (.IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO. fue rechazado por la unanimidad de los Diputados presentes. y en los incisos primeros de los artículos 24 y 32 de la ley N°18.INDICACIONES RECHAZADAS. doña Clemira.Historia de la Ley N° 20. Latorre. ARTÍCULOS QUE COMISIÓN DE HACIENDA. don Leopoldo.. De acuerdo a esto último..Los Diputados señores Espinoza.918. Hasbún. don Fidel. III.Para la determinación del hecho de encontrarse el imputado bajo la influencia del alcohol. señores Auth. como lo exige el artículo 287 del Reglamento de la Corporación. Pérez. DEBAN SER CONOCIDOS POR LA El proyecto no contiene normas que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.” -Puesta en votación la propuesta del Ejecutivo. la idea matriz es aumentar las sanciones a quienes conduzcan vehículos motorizados u ocasionen un accidente de tránsito en estado de ebriedad. Meza. evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de sus sentidos. doña Alejandra. o bajo la influencia del alcohol.ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO-CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO. el tribunal podrá considerar todos los medios de prueba. Espinoza. Hernández. una minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto. formularon una indicación para sustituir el Artículo 111. don Fidel. Para los efectos previstos en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de la República. V. Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.. Meza y Pacheco.) situada a continuación.. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Norambuena. García. entendiéndose por tales las contenidas en el mensaje. 2. don René Manuel.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 25 de 414 II. corresponde consignar. como también el nivel de alcohol . No las hay. por el siguiente: “Artículo 111.. y Venegas. IV..

3. doña Alejandra y cuatro votos a favor de los Diputados señores Espinoza. -Puesta en votación la indicación. don Fidel. si correspondiere. Se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación superior a 0. sustituir en el inciso cuarto del artículo 193. Sepúlveda..Historia de la Ley N° 20. don Leopoldo. Bauer. Hernández.En el texto del Ejecutivo se proponía por la letra d) del número 4). don Leopoldo y Sepúlveda. Bobadilla. fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth. Pérez. 5.". que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria que hubiera sido practicada por Carabineros. Bobadilla. García. incorporada por la letra c) del inciso tercero del artículo 193 por “por treinta y seis meses”.5 gramos por mil de alcohol en la sangre. Norambuena. la frase "por el plazo que determine el juez. doña Alejandra. García. formularon una indicación para sustituir la frase “por doce meses”. el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. Espinoza. Tuma y Venegas. García. Meza y Venegas. -Puesta en votación la letra c). Espinoza. y Venegas y un voto a favor el Diputado señor Hasbún. doña Clemira formularon una indicación para derogar el artículo 193. doña Mónica. Sepúlveda." por "por veinticuatro meses. Pérez. Pérez. y Tuma y un voto a favor del Diputado señor Espinoza. don René Manuel. Latorre. don René Manuel. don Fidel. don René Manuel. 6.. -Puesta en votación la indicación fue rechazada por siete votos de los Diputados señores Auth. don Leopoldo. Latorre.Los Diputados señores Espinoza.. Hernández y la Diputada Zalaquett. don Fidel.En el texto del Ejecutivo se proponía por la letra c) del número 4). -Puesta en votación la indicación. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth. Tuma. Hasbún.Los Diputados señores Hasbún. se estará a lo establecido en el artículo 109 y en el N°1 del artículo 200. . don Fidel. don Leopoldo.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 26 de 414 presente en el flujo sanguíneo. Hernández. 4. fue rechazada por siete votos en contra de los Diputados señores Auth. don Fidel. la expresión "de cuatro a ocho meses" por “por doce meses”. doña Alejandra.. Meza y Pacheco. que sustituye en el inciso tercero del artículo 193. Si la dosificación fuere menor. don René Manuel. Hasbún. García.”. Latorre. Pérez.

el que pasa a ser punto seguido (. -Puesta en votación la indicación.Historia de la Ley N° 20. Espinoza. Sepúlveda. Pérez.). doña María Angélica. formuló una indicación para agregar en la letra d). de treinta meses. la frase “por veinticuatro meses”. . fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth. don René Manuel. 9. Tuma y Venegas. Latorre. Hasbún. Latorre. Bobadilla. para el caso en que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos contemplados en este artículo. Pérez. el juez podrá suspender en forma provisoria la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de la detención. de dieciocho meses. Latorre. si se causaren daños materiales o lesiones leves. don René Manuel. fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth.Los Diputados señores Hasbún y Hernández. Hernández. don Fidel. y de cuarenta y ocho meses. Norambuena.La Diputada señora Cristi. Bobadilla. b) Sustituir el inciso quinto por el siguiente: "En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de doce meses.”. García. Espinoza.”. -Puesta en votación la indicación. 7. García. don Leopoldo. don René Manuel. si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°l del Código Penal.. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. y Venegas y un voto a favor del Diputado señor Hasbún. que modifica el inciso cuarto del artículo 193. Hasbún. si se causaren lesiones menos graves.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 27 de 414 -Puesta en votación la letra d). Espinoza. Tuma. 8. doña Alejandra. si resultare la muerte. don Leopoldo. a continuación del punto aparte (. De lo anterior deberá quedar constancia en el registro de conductores. don Fidel. señores Auth. por “por cinco años”. imputándose el tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia a la condena. don Leopoldo. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. formularon una indicación para sustituir en la letra d). don Fidel. que modifica el inciso cuarto del artículo 193. Bobadilla.. doña Alejandra. Sepúlveda. Pérez. García.). No obstante. de veinticuatro meses..En el proyecto del Ejecutivo se propone efectuar las siguientes modificaciones al artículo 196: a) Reemplazar en el inciso cuarto la palabra "final" por la expresión "quinto". lo siguiente: “Con todo. y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas.

Tuma y Venegas. formularon una indicación para sustituir. Pérez.". Espinoza. don Fidel. Espinoza. formularon una indicación para agregar en el inciso primero del artículo 196. por “bajo la influencia del alcohol”. Hernández. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Bobadilla. Espinoza. doña Mónica. y Zalaquett. Norambuena. si fuese sorprendido en una primera ocasión.Los Diputados señores Auth. que pasa a ser punto seguido (. lo siguiente: “y la suspensión de la licencia de conducir vehículos motorizados por el término de dos años. don René Manuel. Bobadilla. doña Alejandra. Sepúlveda. el juez no podrá hacer uso de esta facultad cuando el imputado hubiese sido condenado por alguno de los delitos castigados en el inciso tercero de este artículo. don René Manuel. Hasbún. Latorre. Tuma y Venegas. -Puestas en votación las letras a). señores Auth. -Puesta en votación la indicación. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”.Los Diputados señores Espinoza. la siguiente oración: "Sin perjuicio de lo anterior. don René Manuel. doña Clemira. con la pena de presidio menor en su grado medio y la suspensión por el término de cinco años. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. señores Auth. en el inciso primero del artículo 196. fueron rechazadas por la unanimidad de los Diputados presentes.. lo siguiente: “y la suspensión de la licencia de conducir vehículos motorizados por el término de dos años. Norambuena. y finalmente con la pena de presidio menor en su grado máximo y cancelación de la licencia para conducir vehículos motorizados al ser sorprendido en una tercera ocasión. b) y c) que modifican el artículo 196. la expresión “en estado de ebriedad”. García.Los Diputados señores Auth. 10. Norambuena.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 28 de 414 c) Sustituir en el inciso sexto el guarismo "seis" por la palabra "doce". Hernández. García. si es sorprendido en un segundo evento. don Fidel.). don Leopoldo.. don Fidel. Hernández. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Pérez. si fuese sorprendido en una primera ocasión. Hernández.. Hasbún. y agrégase a continuación del punto final (. Meza y Pacheco. y el ex Diputado señor García-Huidobro. Latorre. formularon una indicación para agregar en el inciso primero del artículo 196. con la pena de presidio menor en su grado medio y la suspensión por el término de diez años. -Puesta en votación la indicación.). García. Hasbún.”. 11. Tuma. Latorre. Tuma y Venegas. don Fidel. señores Auth.Historia de la Ley N° 20. Hasbún. Bobadilla. don Leopoldo. si es sorprendido en . Norambuena. doña Alejandra. don Leopoldo. Pérez. 12. Hasbún y Sepúlveda.

Hernández. de diez años si se causaren las lesiones indicadas en el N°1 del artículo 397 del Código Penal. Latorre. Latorre. Hasbún. Tuma. Pérez. Bobadilla. don Fidel. Pérez. don Leopoldo. Para el caso en que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos contemplados en este artículo. .”. Tuma y Venegas. 14. Espinoza.Los Diputados señores Auth.Los Diputados señores Auth. Hasbún y Sepúlveda. Espinoza. formularon una indicación para sustituir el inciso quinto del artículo 196. Hernández. don René Manuel. -Puesta en votación la indicación.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 29 de 414 un segundo evento. 15. Norambuena. Tuma y Venegas. García. por el siguiente: “En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de treinta y seis meses. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes.”. Hernández. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. y de cancelación de la licencia de conducir vehículos motorizados si se causare la muerte. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. doña Clemira. de cinco años si se causaren daños graves. señores Auth. Bobadilla.. por “presidio mayor en su grado mínimo”. señores Auth. -Puesta en votación la indicación. y Zalaquett. don René Manuel. Latorre. Espinoza. Hasbún. La multa aplicable en ambos casos será de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. García. don Leopoldo.”. Hernández. formularon una indicación para sustituir el inciso tercero del artículo 196. señores Auth. -Puesta en votación la indicación. si se causaren daños o lesiones menos graves.Los Diputados señores Auth. don Fidel. salvo en el caso previsto en el inciso primero. Pérez. Hasbún. Norambuena. por el siguiente: “Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. Hasbún. Tuma y Venegas. se impondrá la pena de presidio mayor en su grado mínimo. 13. don René Manuel. Sepúlveda. la frase “presidio menor en su grado máximo”. Norambuena. y si se causare la muerte se castigará con la pena de presidio mayor en su grado mínimo a medio. formularon una indicación para reemplazar en el inciso tercero del artículo 196. Meza y la Diputada Pacheco. Hasbún. don Leopoldo. y finalmente con la pena de presidio menor en su grado máximo y suspensión perpetua de la licencia para conducir vehículos motorizados al ser sorprendido en una tercera ocasión. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes.. Norambuena. doña Mónica. doña Alejandra.Historia de la Ley N° 20. García.. Bobadilla. don Fidel. doña Alejandra.

don Fidel. Pacheco. García. doña Clemira formularon una indicación para intercalar en la letra b) del proyecto del Ejecutivo que modifica el inciso quinto del artículo 196. señores Auth. y “cuarenta y ocho meses”.Los Diputados señores Hasbún. Bobadilla. don Leopoldo. don Leopoldo. las siguientes frases: “veinticuatro meses”. que modifica el inciso quinto del artículo 196. Tuma y Venegas. a continuación de la palabra “suspensión”. la frase “de dos a cuatro años. Tuma y Venegas. si resultare la muerte”.. Hasbún. Pérez. -Puesta en votación la indicación. Hernández. si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. 19. Espinoza. don Fidel. Bobadilla. Norambuena. doña Clemira y el ex Diputado señor García-Huidobro. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hernández. Latorre. 16.Historia de la Ley N° 20. don René Manuel. por la siguiente: “ de cuarenta y ocho meses si se . Latorre. 17. don René Manuel.. Tuma. -Puesta en votación la indicación. Pérez. por “caducidad de la licencia de conducir”. formularon una indicación para reemplazar en el inciso quinto del artículo 196.. señores Auth. doña Clemira y Zalaquett.. Pérez.Los Diputados señores Espinoza. Espinoza. Pacheco. Latorre. la frase “o cancelación”. Latorre. don Fidel. García. Espinoza. señores Auth. Hasbún. Latorre. don Leopoldo.. doña Clemira formularon una indicación para sustituir en el inciso quinto del artículo 196 la frase “de dos a cuatro años”. Espinoza. García. Meza y Pacheco. Tuma y Venegas. don Leopoldo.Los Diputados señores Auth. señores Auth. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hernández. don René Manuel. don Fidel. Norambuena. si resultare la muerte”. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. y de cuarenta y ocho meses. Hernández. “treinta meses”. don Fidel.Los Diputados señores Espinoza. don René Manuel. la frase “de treinta meses. por “a perpetuidad”. Latorre. Hernández. por “cancelación. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. formularon una indicación para sustituir en la letra b) del proyecto del Ejecutivo. don Fidel. -Puesta en votación la indicación. García. señores Auth. por “cinco años”. Hasbún. y la Diputada Zalaquett.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 30 de 414 -Puesta en votación la indicación. Hasbún. doña Mónica. Bobadilla. Bobadilla. doña Clemira. por “treinta y seis meses”. -Puesta en votación la indicación. Meza y Pacheco. Norambuena. Norambuena. Espinoza. don Leopoldo. doña Mónica formularon una indicación para sustituir en la letra b) del proyecto del Ejecutivo. Hasbún. 18. que modifica el inciso quinto del artículo 196. Hasbún. Pérez. Norambuena.Los Diputados señores Auth. Hasbún. Tuma y Venegas. don René Manuel. si resultare la muerte”. Meza y Pacheco. García. Pérez. Norambuena. don Fidel. Hernández. Tuma y Venegas. Hernández. 20. Bobadilla.

. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hasbún. serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado máximo y cancelación de la licencia de conducir. don Leopoldo.”. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. al artículo 196: “Si se contraviniere lo dispuesto en el número 19 del artículo 201 y lo previsto en el inciso segundo del artículo 110. y de setenta y dos meses. Tuma y Venegas. Espinoza. Pérez. a continuación del punto final (.). Norambuena.Los Diputados señores Auth. Espinoza. Hernández. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas.Historia de la Ley N° 20. 22. Sepúlveda. Norambuena.En el proyecto del Ejecutivo. don Leopoldo. Norambuena. de la forma siguiente: . señores Auth. don Leopoldo. cuando la conducción. Tuma. Hernández. Hasbún. don Fidel. Meza y Pacheco. don Fidel.. -Puesta en votación la indicación. al artículo 196: “En los delitos contemplados en este artículo no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. Tuma y Venegas. Pérez. señores Auth. Pérez. Bobadilla. Norambuena. nuevo. 24. si resultare la muerte. don Leopoldo. Latorre.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 31 de 414 causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. don Fidel.. 21. Latorre. Hasbún. don Fidel.). fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Latorre. 23. señores Auth. don René Manuel. Tuma y Venegas. Latorre. doña Mónica y el ex Diputado señor García-Huidobro. Meza y Pacheco.”. don Leopoldo. Hasbún.Los Diputados señores Espinoza. Espinoza. que pasa a ser punto seguido (.”. -Puesta en votación la indicación. don René Manuel. Pérez. Norambuena. Bobadilla. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Bobadilla. García. se modifica el artículo 199. Hasbún. García. García. Hernández. Tuma y Venegas. doña Clemira formularon una indicación para agregar el siguiente inciso final. don René Manuel. -Puesta en votación la indicación. Hernández. doña Alejandra y Zalaquett.Los Diputados señores Espinoza. don Fidel. Hernández. don Fidel. formulan una indicación para agregar el siguiente inciso final. la frase “Esta facultad no será aplicable al caso de la cancelación a perpetuidad. García. Bobadilla. señores Auth. doña Clemira formularon una indicación para incorporar en el inciso sexto del artículo 196. nuevo.”. Espinoza.. don René Manuel. Pérez. -Puesta en votación la indicación.

fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de hasta quince unidades tributarias mensuales.5 a 0. Pérez. señores Auth. Precisó que el proyecto propone disminuir los niveles de aceptación de la presencia de alcohol en la sangre. señor Pedro Pablo Errázuriz Domínguez. la conjunción “y” precedida por una coma (. formularon una indicación para reemplazar el inciso primero del artículo 209 por el siguiente: “El que no haya obtenido licencia de conducir o que haya sido sancionado con la cancelación de su licencia de conductor o con la inhabilitación para conducir. Bobadilla. Hasbún.0 a 0. Norambuena. García. Bobadilla. Latorre. don Leopoldo. concurrió el Ministro. y de 1. Señaló que la iniciativa legal enviada por el Ejecutivo recoge el espíritu de varias mociones parlamentarias.). A la discusión en general del proyecto habida en el seno de vuestra Comisión. Latorre. Pérez. Hasbún. para los conductores que manejen bajo la influencia del alcohol.”. Norambuena. don Fidel. Hernández. señores Auth. por un punto final (. Tuma y Venegas. don Fidel. don René Manuel. don Fidel.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 32 de 414 a) Reemplazar en el número 1. don Fidel. Hasbún. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO. sea sorprendido conduciendo un vehículo. Latorre. Hasbún. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don René Manuel. Hernández. y que.8 para quienes conduzcan . García. b) Suprimir el número 2. Espinoza. señores Auth.. García. 26. especialmente las que contienen los boletines 7586-15 y 7340-15.). de 0. don Leopoldo. Tuma y Venegas. la frase “no haya obtenido licencia de conducir o que”. no obstante ello. don René Manuel.En el proyecto del Ejecutivo se proponía intercalar en el inciso primero del artículo 209. García. Espinoza. entre las expresiones “El que” y “haya sido sancionado con la cancelación”. Espinoza. Espinoza. 25..Historia de la Ley N° 20. Pérez. Hernández y Pérez.3. -Puesta en votación la indicación. Hernández. VI. quien expuso el parecer del Ejecutivo respecto de la iniciativa en informe. don Leopoldo. Bobadilla. Norambuena. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Bobadilla. -Puesta en votación la indicación. don Leopoldo. -Puesta en votación la propuesta del Ejecutivo para modificar el artículo 209.Los Diputados señores Auth. don René Manuel. Tuma y Venegas.

para las situaciones en las cuales. manteniendo la multa. actualmente el juez está facultado para suspender la licencia de conducir de cuatro a ocho meses. Para los casos en que a raíz del accidente. en que a raíz del accidente hubiere casos en que resultare la muerte. no se produzcan daños ni lesiones. o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. para los casos en que produzcan lesiones menos graves. por cuarenta y ocho meses. se suspenderá la licencia. se aumenta la sanción a dieciocho meses y se aumenta la suspensión a veinticuatro meses. en los casos de reincidencia. medio de transporte o maquinaria bajo la influencia del alcohol. con resultado de muerte. Además. para fomentar la educación y la fiscalización para que los conductores no manejen cuando beban o cuando se encuentren bajo los efectos de sustancias psicotrópicas. Agregó. Planteó que el actual artículo 193 de la Ley de Tránsito. Explicó que lo que se pretende con este proyecto en estudio. para las personas que conduzcan cuando beban alcohol o se encuentren bajo los efectos de sustancias psicotrópicas. se mantienen las penas personales y las multas. se aumentan las sanciones en los casos de suspensión de la licencia de conducir. Sin embargo. lo que hace el proyecto es elevar la suspensión a nueve meses para esos casos y si se causaren lesiones graves. de manera fija. opere o desempeñe un vehículo. lo que hasta ahora es facultativo del juez. Además. Por lo demás. en los casos que se produzcan lesiones graves se aumenta la suspensión a treinta y seis meses y en los casos. el Conace y Carabineros de Chile. en cambio esta iniciativa lo pretende aumentar a doce meses. es que haya tolerancia cero. Destacó que para los casos en que la conducción se haga bajo el estado de ebriedad. operación o desempeño se causaren daños o lesiones leves. manteniendo las multas. se caducará la licencia de conducir. . Asimismo. se instará a los gobiernos regionales a comprar más aparatos de alcotest para elevar su número en todo el territorio nacional. planteó que esta iniciativa forma parte de un plan integral del Ejecutivo que se llevará a cabo junto a la Conaset. se causaren daños materiales o lesiones leves. dispone que el conductor que causare lesiones menos graves producto de la conducción bajo la influencia del alcohol. Por último. pero el proyecto aumenta la pena accesoria de suspensión de licencia: de seis meses a doce meses. Pero aumenta la suspensión a seis meses. esta es la tendencia que existe en los países desarrollados. si a consecuencia de esa conducción. el proyecto de ley aumenta a tres meses el tiempo de suspensión de la licencia para los casos en que no haya daños ni lesiones. sanciona con una multa de una a cinco UTM y la suspensión de las licencia de conducir por un mes a quien conduzca. se le impone la pena de prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez UTM y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. Al respecto. que el inciso segundo del actual artículo 193.Historia de la Ley N° 20. Finalmente.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 33 de 414 en estado de ebriedad.

que se pretende generar un efecto disuasivo preventivo. por ejemplo. señor Jaime Mañalich. y que las mujeres han equiparado y superado a los hombres en dicho consumo.0 a 0. ahora los jóvenes son los mayores consumidores de éste. Es por ello. se produce en jóvenes menores de 25 años.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS ************************ Página 34 de 414 El Ministro. Suecia o Canadá. y de 1. en promedio.8 para la conducción en estado de ebriedad. lo cual. concluyeron que el consumo más alto lo presentan los licores de menor graduación alcohólica y que además se trataría de un impuesto de carácter regresivo. su hígado metaboliza más lentamente el alcohol.5 a 0. los problemas cardiovasculares o neurológicos. Planteó que el problema es más grave en los segmentos más pobres de la población y que sería causa directa de patologías. porque consumen alcohol mayoritariamente los fines de semana.Historia de la Ley N° 20. y como consecuencia las lesiones que se produzcan con resultado de muerte. con niveles de concentración mayor que el de los hombres. el proyecto propone disminuir los niveles de tolerancia: de 0. 80 gramos de alcohol puro. explicó que el alto consumo de alcohol en la población. demuestran que desde el año 2003. período en el que incluso llegan a beber. para producir un efecto que desincentive el consumo de alcohol. también se asocia a traumas y a la violencia intrafamiliar. la mejor solución sería quitar las facultades que tienen los alcaldes respecto de la Ley de Alcoholes. significa que estamos frente a un problema de salud pública de la mayor trascendencia. Agregó que esta situación. Explicó que según la literatura. es necesario reducir los niveles de presencia de alcohol en la sangre. lo que equivale.3. Tampoco se podría decir. se aumentan las sanciones en los casos de suspensión de licencia de conducir. porque conforme a sus características. es muy perjudicial. Señaló que ese segmento padece de lo que se denomina alcoholismo intermitente. con presencia de éste elemento. que el Ministerio de Salud ha trabajado conjuntamente con el Ministerio de Hacienda para estudiar la posibilidad de introducir un gravamen al alcohol e indexar un impuesto al grado alcohólico. quienes son los que presentan la mayor accidentabilidad. Lo lamentable es que este consumo excesivo de alcohol. tales como la cirrosis hepática crónica. Por lo tanto. para el manejo bajo la influencia del alcohol. Advirtió que las estadísticas que tiene la Universidad Católica. Todo esto iría acompañado con la . pero sí el que tiene el mayor número de accidentes de tránsito. y no meter más gente a las cárceles por esta razón. porque terminarían pagando más los más pobres. Pero. Asimismo. a más de una botella de pisco completa. se ha producido un cambio en los hábitos del consumo de alcohol. Por esa razón. que les permite determinar los horarios de venta y traspasarlas al Fisco. Por otra parte señaló. tal como sucede en Finlandia. que nuestro país ostenta el record mundial de ser el de mayor consumo de alcohol.

que en muchas ocasiones tienen un alto impacto en la población. sin tener problemas para su conducción. que todos los conductores deberían ser controlados por lo menos una vez al año. que producen muertes. Por último señaló. señaló que la institución que preside. Carabineros de Chile realiza alrededor de 40 mil controles al año. sólo con eso se logra un efecto disuasivo. se propone bajar la tolerancia para el manejo bajo la influencia del alcohol. que consiste en reducir los horarios de venta de alcohol. con ejemplos comerciales. Finalmente precisó. con esa medida de tolerancia se despeja lo que se denomina como falsa alcoholemia.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 35 de 414 incorporación del nuevo sistema de licencias de conducir con puntaje y estrategias conjuntas con la Conace. porque. propone medidas complementarias al proyecto en estudio. donde actualmente es improbable encontrarse con fiscalización en las calles.3. A raíz de lo cual. señora Francisca Lorenzano. que actualmente es muy barato conseguir alcohol incluso para jóvenes que no planean consumirlo. en los que quedan de manifiesto las consecuencias del consumo del alcohol. Por otra parte. y el estándar internacional señala.3 de nivel de alcohol en la sangre ya se comienza a perder habilidad en la capacidad motriz y de comprensión para manejar un vehículo. *************************** La Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace). para fiscalizar a través de puntos fijos y móviles en las calles. establecer una mayor fiscalización para que no se le expenda a los menores de edad y aumentar la presencia de aparatos de alcotest en el país. ******************* . denominado “Plan Calle sin Alcohol”. que sobre 0. al contrario de lo que sucede en Chile. esto obedece a que la evidencia médica indica.Historia de la Ley N° 20. de 0. que producen ciertos medicamentos y el consumo de algunas frutas en el control que se implementará con un aparato que se coloca bajo la lengua y detecta el consumo de drogas. además que se potencian con el consumo simultáneo de alcohol.5 a 0. lesiones y discapacidades asociadas al consumo nocivo del alcohol y a la conducción. Además. es necesario modificar los patrones de consumo para disminuir los accidentes. y que al Estado le cuesta más de mil millones de dólares anuales las consecuencias del abuso de alcohol y drogas. También se debe terminar con una serie de mitos que están presentes en nuestra cultura y se van a establecer planes de prevención en los colegios. que los medicamentos antidepresivos también tienen incidencia en el desempeño de la conducción de un vehículo.

) situada a continuación. de la siguiente manera: 1) Se propone modificar el artículo 87 de la siguiente forma: En el texto del Ejecutivo se propone suprimir en el número 3 del artículo 87 la expresión “ebrios” y la coma (. Agregó que dicha Organización. Agregó.Historia de la Ley N° 20. que la OMS indica que una persona que tenga 0. ha declarado al alcoholismo como una pandemia mundial. informó que preside la única agrupación con carácter iberoamericana que se preocupa de los accidentes de tránsito. para los casos accidentes que tengan resultado de muerte. que en su agrupación se congregan más de 40 juntas de vecinos a nivel nacional y que representan a más de 150. Hasbún.” El Ministro de Transportes y Telecomunicaciones explicó que esta modificación tiene por objeto. fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes. con motivo de las indicaciones presentadas a las a las diferentes normas en estudio. García. VII. Meza. Planteó que coincide plenamente con el espíritu del proyecto. Norambuena.0 a 0. y de 1. *************************** -Puesto el proyecto de ley en votación en general. prohibir el ingreso de personas ebrias tanto en buses. señores: Auth. como taxis o colectivos.PROYECTO.5 gramos de alcohol en la sangre. y que estudios efectuados por la Universidad Católica de Chile. la Comisión acordó discutir el texto en particular. Precisó finalmente. -Por tratarse de un proyecto con artículo único. Pérez.5 a 0. . ya se encuentra en estado de ebriedad.3 la tolerancia de alcohol en el flujo sanguíneo para la conducción bajo la influencia del alcohol. Además. don Leopoldo. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR DEL Mediante el artículo único.8 el nivel del manejo en estado de ebriedad. y Tuma y el Diputado García-Huidobro.000 ciudadanos. señor Héctor Poblete. sitúan a nuestro país en el tercer lugar de alcoholismo a nivel mundial. doña Alejandra.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 36 de 414 El Presidente de la Agrupación de Protección al Peatón de Antofagasta. en el sentido de rebajar de 0. don René Manuel. se modifica la ley de Tránsito. Sepúlveda. Pacheco. comparte la cancelación de la licencia de conducir. doña Clemira.

Latorre. -Puesta en votación la indicación. pasando los actuales números 4 a ser 3. Hasbún. evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de sus sentidos.Historia de la Ley N° 20. don René Manuel. Hernández. por el siguiente: “Artículo 111. don René Manuel. 6 a ser 5 y 7 a ser 6. fue rechazado por la unanimidad de los Diputados presentes. García. Sepúlveda. que resulta anacrónico y discriminatorio. doña Alejandra. Meza. don Fidel. . don Leopoldo. Latorre. señores Auth. García. respectivamente. sobre todo con la juventud.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 37 de 414 -Puesta en votación la propuesta del Ejecutivo. doña Alejandra.8”.5 e inferior a 1. don Fidel. Pérez. Norambuena. Meza y Venegas. don René Manuel. formularon una indicación para eliminar el número 3 del artículo 87. don Fidel.8 gramos por mil”.0” por “0. Espinoza. García. Hernández. García. Pérez. Norambuena. Hernández. don Leopoldo y Sepúlveda. doña Alejandra y cuatro votos en contra de los Diputados señores Espinoza. y Venegas. Norambuena. Hasbún. Hernández. don Leopoldo. 2) Se propone incorporar las siguientes modificaciones al artículo 111: a) Reemplazar en el inciso segundo el guarismo “1. Meza y Pacheco. *Los Diputados señores Espinoza. b) Reemplazar en el inciso tercero la frase "superior a 0. 5 a ser 4. Hasbún. Meza. como también el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo. el tribunal podrá considerar todos los medios de prueba. Espinoza. ya que al encontrarse prohibido actualmente “llevar gente indeseada” o que “no guarden la compostura debida” en la locomoción colectiva se presta para arbitrios. Latorre. Hasbún. don René Manuel. y Venegas. doña Alejandra. Latorre. fue aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes. Sepúlveda. don Leopoldo. Espinoza. Fundamentaron los patrocinantes de la indicación. don Fidel.Para la determinación del hecho de encontrarse el imputado bajo la influencia del alcohol. señores Auth. -Puestas en votación las letras a) y b). Pérez. doña Clemira. Sepúlveda. que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria que hubiera sido practicada por Carabineros.3 e inferior a 0.0 gramos por mil" por "superior a 0. don Fidel. y Venegas. fueron aprobadas por siete votos a favor de los Diputados señores Auth. *Los Diputados señores Auth.. Norambuena. Pérez. Meza. formularon una indicación para sustituir el Artículo 111.

En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba. don Leopoldo y Sepúlveda.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 38 de 414 Se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación superior a 0. o podrá disponer que se realice un examen. doña Alejandra y cuatro votos a favor de los Diputados señores Espinoza. Meza y Venegas. si correspondiere. se estará a lo establecido en el artículo 109 y en el N°1 del artículo 200. don René Manuel. Si la dosificación fuere menor.5 gramos de alcohol en la sangre. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. es más estricta que la propuesta por el texto del mensaje. señaló que la norma planteada en la indicación. 3) Se propone modificar el artículo 183 de la siguiente forma: El proyecto del Ejecutivo propone agregar al artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo. en el que desaparecería el tipo de manejo en estado de ebriedad. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. El Diputado Espinoza. fue rechazada por siete votos en contra de los Diputados señores Auth. nuevos. Pérez. para la persona que arroje sobre 0. a ser incisos tercero. -Puesta en votación la indicación. García.5 gramos por mil de alcohol en la sangre. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo.”. don Fidel. y la figura penal consistiría sólo en manejo bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas o bajo la influencia del alcohol.Historia de la Ley N° 20. Latorre. . su defensor penal pudiera argumentar al tribunal que su defendido manejaba bajo la influencia del alcohol. conforme a las características técnicas que defina el reglamento.”. pasando los actuales incisos primero. segundo y tercero. respectivamente. se podría evitar que cuando una persona fuera sorprendida manejando en estado de ebriedad. “Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. ya sea que cause daños o no. Norambuena. Hernández. Hasbún. aunque el resultado de la alcoholemia arrojara sobre 0.5 gramos de alcohol en el flujo sanguíneo. cuarto y quinto. Además. don Fidel. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo o aprestándose a conducir bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad.

Hernández. Hernández. -Puestas en votación las letras a) y b). García. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. se causaren daños materiales o lesiones leves. a consecuencia de esa conducción. Bauer. y Latorre. explicó que para realizar los exámenes de alcotest. Pérez. b) Sustituir en el inciso segundo. operación o desempeño. don Fidel. para estos efectos. conduzca. don Fidel. señor Errázuriz. la expresión "de cuatro a ocho meses" por “por doce meses”.Historia de la Ley N° 20. don Leopoldo. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. y Tuma y un voto en contra del Diputado Espinoza. Pérez. Hasbún. Pérez. Bauer. doña Clemira formularon una indicación para derogar el artículo 193.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 39 de 414 El Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. don Fidel. 4) Se propone incorporar las siguientes modificaciones al artículo 193: a) Reemplazar el inciso primero por el siguiente: "El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. la expresión "de dos a cuatro meses" por "por nueve meses”. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. c) Sustituir en el inciso tercero. García. don René Manuel. y Tuma y un voto a favor del Diputado señor Espinoza. Se reputarán leves. Hasbún. don Leopoldo.”. don Leopoldo. *Los Diputados señores Espinoza. y Tuma y dos abstenciones de los Diputados señores Espinoza. el Ministerio va a duplicar los aparatos existentes en nuestro país. Bauer. García. fue aprobado por siete votos a favor de los Diputados señores : Auth. fueron aprobadas por siete votos a favor de los Diputados señores Auth. Hasbún. . Norambuena. -Puesta en votación la indicación fue rechazada por siete votos de los Diputados señores Auth. don Fidel. don René Manuel. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Si. don René Manuel. Meza y Pacheco. -Puesto en votación el número 3).

don Leopoldo." por "por veinticuatro meses. doña Alejandra. y al establecer una pena que suspenda por treinta y seis meses al conductor que lo haga en esas condiciones. Además plantea que de aceptarse esa proposición. don Fidel. don Fidel. Sepúlveda. doña Alejandra. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth. Tuma. es blanda. el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. y no concuerdan con lo que exige de la ciudadanía al respecto. García. fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth. Latorre. doña Alejandra. Pérez. *Los Diputados señores Hasbún. formularon una indicación para sustituir la frase “por doce meses”. de castigar con doce meses de suspensión de la licencia de conducir. don Leopoldo. -Puesta en votación la letra c). fue aprobada por nueve votos a favor de los Diputados señores Auth. fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth. don René Manuel. Espinoza. habría que sancionarla con una pena prácticamente a perpetuidad. Hasbún. Sepúlveda. García. ya que el artículo 193 se refiere a la conducción bajo la influencia del alcohol. Latorre. don Leopoldo. Espinoza. d) Sustituir en el inciso cuarto. Al respecto el Diputado señor Auth señaló que la proposición que contiene la indicación es demasiado dura. -Puesta en votación la letra d). -Puesta en votación la indicación. García. le restaría coherencia y armonía a la ley. García. la expresión "de cuatro a ocho meses" por "de dieciocho a treinta y seis meses”.". que plantea una sanción de doce meses. Latorre. don Fidel. Bobadilla. don René Manuel. Pérez. Tuma y Venegas. Latorre. -Puesta en votación la indicación. Bobadilla. *Los Diputados señores Auth. Espinoza.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 40 de 414 Algunos Diputados de la Comisión estimaron que la proposición del Ejecutivo. Pérez. incorporada por la letra c). Hasbún. por “por treinta y seis meses”. la figura de manejo en estado de ebriedad sin daños. y Venegas y un voto a favor el Diputado señor Hasbún. don Leopoldo. Bobadilla. Bobadilla. la frase "por el plazo que determine el juez. don René Manuel. y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. don René Manuel. doña Mónica.Historia de la Ley N° 20. Por lo que es necesario efectuar una propuesta que sea armónica con la que hace el ejecutivo. Hernández y la Diputada Zalaquett. a una persona que lo hace bajo la influencia del alcohol y que provoque lesiones graves. Hasbún y Tuma formularon una indicación para sustituir en el inciso tercero. Espinoza. Pérez. don Fidel. Sepúlveda. .

a continuación del punto aparte (. García. y Tuma. En ese aspecto. García. *Los Diputados señores Auth y Hasbún formulan una indicación para sustituir en el inciso cuarto. para que el juez lo aplique de acuerdo a cada caso en particular. la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. don René Manuel. Latorre. imputándose el tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la . que establezca un rango de movilidad de entre 30 y 60 meses. don Leopoldo. Hasbún Hernández. existe la sensación que hay impunidad. la frase “por veinticuatro meses”.). el juez podrá suspender en forma provisoria la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de la detención. don Fidel. es un acto de la mayor gravedad. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. doña Alejandra. señores: Auth Bobadilla. para quienes cometen un accidente con resultado de muerte. sancionar fuertemente a los conductores que manejen bajo la influencia del alcohol. formularon una indicación para sustituir en la letra d). no puede seguir conduciendo ningún tipo de vehículo. Sepúlveda. Espinoza. Espinoza. el que pasa a ser punto seguido (. Por cuanto en la actualidad. propuso este indicación. Pérez. -Puesta en votación la indicación. y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. *La Diputada señora Cristi. concordó con que la pena propuesta por el Gobierno es baja. doña María Angélica.Historia de la Ley N° 20.). es necesario hacer campañas preventivas. Pérez. con resultado de muerte. El Diputado señor Hasbún explicó que la indicación tiene por objeto. y Venegas y un voto a favor del Diputado señor Hasbún. don René Manuel. doña Alejandra. -Puesta en votación la indicación fue aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes. se debe aplicar una pena proporcional. El Diputado señor Auth señaló que para proteger la vida. fue rechazada por nueve votos en contra de los Diputados señores Auth. Sepúlveda. mayores controles en las vías y evitar que las personas conduzcan habiendo bebido alcohol. por “por cinco años”. lo que a su juicio. lo siguiente: “Con todo. por lo que ese conductor. Tuma. *Los Diputados señores Hasbún y Hernández. doña Alejandra. siguiendo la misma lógica de la indicación aprobada para el inciso tercero.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 41 de 414 Sepúlveda. don Leopoldo. una vez que se ha causado la muerte de una persona. Bobadilla. Por lo tanto. formuló una indicación para agregar en la letra d). don Fidel. Ahora. y es necesario aumentarla.

García. Hernández y Pérez. Hernández y Pérez. don Fidel. Hasbún. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. Bobadilla. Hernández. García. don René Manuel. Además. don Fidel. Espinoza. don Leopoldo. Espinoza. Norambuena. Bobadilla. don René Manuel. Bobadilla. doña Alejandra. *Los Diputados señores Auth. formularon una indicación para sustituir en el inciso final. Sepúlveda. Hasbún. don Fidel. doña María Angélica. Hasbún. Bobadilla. se acordó facultar a la Secretaría de la Comisión. para sustituir en la indicación aprobada la palabra “podrá” por “deberá”. Para lo cual.”. formularon una indicación para eliminar el inciso quinto. don Fidel. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. don René Manuel. la Comisión por la unanimidad de sus miembros acordó reabrir debate de dicha norma. don Fidel. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. García. la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses”. don René Manuel. *Los Diputados señores Auth. el ejecutivo propuso sustituir la indicación de la Diputada Cristi. don Fidel. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. don Leopoldo.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 42 de 414 sentencia a la condena. Hasbún. que pasa a ser coma (. Hernández y Pérez. señores: Auth. Espinoza. y Tuma. presentada por la Diputada Cristi. pasando el actual inciso sexto (final) a ser inciso quinto (final). formularon una indicación para agregar en el siguiente inciso final a continuación del punto final (. De lo anterior deberá quedar constancia en el registro de conductores. Bobadilla. Norambuena. Pérez. Espinoza. García. Espinoza. Hasbún.”. -Además. Pérez. fue aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes. la que ya había sido aprobada. -Puesta en votación la indicación. García. -Puesta en votación la indicación. Espinoza. Pérez. -Puesta en votación la indicación. se acordó rechazar la indicación aprobada anteriormente. Posteriormente.) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto . Bobadilla.Historia de la Ley N° 20. *Los Diputados señores Auth. don Leopoldo.). Hasbún. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. don Leopoldo. García.

el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. la siguiente oración: "Sin perjuicio de lo anterior. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. para el caso en que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos contemplados en este artículo. Con todo.”. don René Manuel.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 43 de 414 de este artículo. si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°l del Código Penal. el tribunal a petición del fiscal. fueron rechazadas por la unanimidad de los Diputados presentes. el juez no podrá hacer uso de esta facultad cuando el imputado hubiese sido condenado por alguno de los delitos castigados en el inciso tercero de este artículo.”. de veinticuatro meses. de dieciocho meses. Pérez. . y agrégase a continuación del punto final (.). Bobadilla. en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. el querellante o la víctima. Norambuena. Hernández. si resultare la muerte. don Fidel. Espinoza. y de cuarenta y ocho meses. -Puestas en votación las letras a). Tuma y Venegas. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. don Leopoldo. Latorre.Historia de la Ley N° 20. o que exista condena previa por ese delito. b) y c) que modifican el artículo 196. c) Sustituir en el inciso sexto el guarismo "seis" por la palabra "doce". don Fidel. García. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. 5) Se propone incorporar las siguientes modificaciones al artículo 196: En el proyecto del Ejecutivo se propone efectuar las siguientes modificaciones: "quinto". Pérez. si se causaren lesiones menos graves. Espinoza. que pasa a ser punto seguido (. señores Auth. Bobadilla. de treinta meses. Hasbún. No obstante. -Puesta en votación la indicación.). si se causaren daños materiales o lesiones leves. Hasbún. García. Norambuena. a) Reemplazar en el inciso cuarto la palabra "final" por la expresión b) Sustituir el inciso quinto por el siguiente: "En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de doce meses. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención.".

Bobadilla.). Espinoza. Espinoza. García. Pérez. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. don Leopoldo. En caso de reincidencia. García. Norambuena. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. Bobadilla. Hasbún. que pasa a ser coma (.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 44 de 414 *Los Diputados señores Auth. don Fidel. formularon una indicación para derogar los incisos cuarto. Hasbún. García. don Leopoldo. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. Bobadilla. don René Manuel. -Puesta en votación la indicación.). fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. García. *Los Diputados señores Auth. Hernández y Pérez. y finalmente con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión. don Fidel. don Fidel. Norambuena. *Los Diputados señores Auth. don René Manuel. -Puesta en votación la indicación. Espinoza.). Hasbún. Hasbún. Bobadilla. don Fidel. don René Manuel. a continuación del punto aparte (. si es sorprendido en un segundo evento. Bobadilla. Hasbún. y de cinco años en el caso de lesiones graves.”. don Fidel. García. Bobadilla. Hernández y Pérez. que pasa a ser coma (. Hernández y Pérez. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.”. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. Pérez. don Leopoldo. don Fidel. don Leopoldo. Pérez. Espinoza. formularon una indicación para agregar en el inciso primero. *Los Diputados señores Auth. Bobadilla. -Puesta en votación la indicación. don Fidel. -Puesta en votación la indicación.). García. quinto y sexto. Hasbún. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth.Historia de la Ley N° 20. formularon una indicación para agregar en el inciso tercero. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Hernández y Pérez. García. Bobadilla. formularon una indicación para agregar en el inciso segundo. don . Norambuena. Espinoza. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Espinoza.” lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. si fuese sorprendido en una primera ocasión. don René Manuel. Espinoza. Hasbún. la suspensión por el término de cinco años. Espinoza. a continuación del punto final (.”.

y finalmente con la pena de presidio menor en su grado máximo y suspensión perpetua de la licencia para conducir vehículos motorizados al ser sorprendido en una tercera ocasión. Pérez. *Los Diputados señores Espinoza. Hasbún. don Leopoldo. Latorre. Bobadilla. Sepúlveda. Tuma y Venegas. Hernández. Pérez. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. y Zalaquett. Bobadilla. formularon una indicación para agregar en el inciso primero. Meza y Pacheco. Norambuena. si es sorprendido en un segundo evento. doña Clemira. Hasbún y Sepúlveda. con la pena de presidio menor en su grado medio y la suspensión por el término de diez años. don Fidel. formularon una .”. don Fidel. Hernández. si fuese sorprendido en una primera ocasión. don René Manuel. en el inciso primero la expresión “en estado de ebriedad”. lo siguiente: “y la suspensión de la licencia de conducir vehículos motorizados por el término de dos años. con la pena de presidio menor en su grado medio y la suspensión por el término de cinco años. García. Sepúlveda. *Los Diputados señores Auth. García. Tuma y Venegas. don René Manuel. don René Manuel. señores Auth. doña Alejandra. y Zalaquett. doña Mónica. Espinoza. formularon una indicación para sustituir. Hasbún. Norambuena. Bobadilla. *Los Diputados señores Auth. Tuma y Venegas. señores Auth. doña Alejandra. *Los Diputados señores Auth. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hernández. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Hernández. Pérez. -Puesta en votación la indicación. Tuma. Hasbún. Espinoza. y el ex Diputado señor García-Huidobro. don Leopoldo. por “bajo la influencia del alcohol”. Latorre. -Puesta en votación la indicación. Tuma. lo siguiente: “y la suspensión de la licencia de conducir vehículos motorizados por el término de dos años. Espinoza. Norambuena. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. y finalmente con la pena de presidio menor en su grado máximo y cancelación de la licencia para conducir vehículos motorizados al ser sorprendido en una tercera ocasión. doña Alejandra. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. García. García.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 45 de 414 Fidel. Pérez. Hasbún. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. don Fidel. señores Auth. Norambuena. Norambuena. don Leopoldo. Norambuena. doña Mónica. Hasbún. si es sorprendido en un segundo evento. Latorre.Historia de la Ley N° 20. si fuese sorprendido en una primera ocasión. -Puesta en votación la indicación. formularon una indicación para agregar en el inciso primero. Hasbún.”. don Fidel. Hernández.

”. Hasbún. Hernández. don René Manuel. Hasbún. . *Los Diputados señores Auth. señores Auth. Hernández. doña Clemira formularon una indicación para sustituir en el inciso quinto. Meza y Pacheco. Hernández. la frase “de dos a cuatro años”. Espinoza. don Fidel. salvo en el caso previsto en el inciso primero. señores Auth. Norambuena.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 46 de 414 indicación para reemplazar en el inciso tercero la frase “presidio menor en su grado máximo”. Bobadilla. y si se causare la muerte se castigará con la pena de presidio mayor en su grado mínimo a medio. Latorre. se impondrá la pena de presidio mayor en su grado mínimo.”. Latorre. García. *Los Diputados señores Auth. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don Leopoldo. -Puesta en votación la indicación. Meza y la Diputada Pacheco. Tuma y Venegas. García. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. don Leopoldo. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. de diez años si se causaren las lesiones indicadas en el N°1 del artículo 397 del Código Penal. Norambuena. doña Clemira. Bobadilla. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Bobadilla. *Los Diputados señores Espinoza. Espinoza. señores Auth. Bobadilla. don Fidel. si se causaren daños o lesiones menos graves. Tuma y Venegas. Pérez. formularon una indicación para sustituir el inciso tercero.Historia de la Ley N° 20. y de cancelación de la licencia de conducir vehículos motorizados si se causare la muerte. don Leopoldo. -Puesta en votación la indicación. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hasbún. por “presidio mayor en su grado mínimo”. La multa aplicable en ambos casos será de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. Norambuena. -Puesta en votación la indicación. -Puesta en votación la indicación. Hasbún y Sepúlveda. Para el caso en que el infractor ya hubiese sido condenado con anterioridad por uno o más de los delitos contemplados en este artículo. por el siguiente: “Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. don René Manuel. Espinoza. don Fidel. Hasbún. señores Auth. don René Manuel. don Fidel. por “a perpetuidad”. Pérez. formularon una indicación para sustituir el inciso quinto por el siguiente: “En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de treinta y seis meses. García. de cinco años si se causaren daños graves. doña Alejandra. Pérez. Tuma y Venegas. Latorre.

don René Manuel. doña Clemira formularon una indicación para intercalar en la letra b) del proyecto del Ejecutivo. Norambuena. Hernández. don Leopoldo. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don Leopoldo. si resultare la muerte”. don Leopoldo. Pérez. Latorre. don René Manuel. Pacheco. -Puesta en votación la indicación. don Leopoldo. don René Manuel. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don René Manuel. Hasbún. Espinoza. señores Auth. don Leopoldo. si resultare la muerte. Latorre. Hasbún. la frase “de treinta meses. si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. Pacheco. Tuma y Venegas. Hasbún. doña Mónica. por “treinta y seis meses”. *Los Diputados señores Auth. Bobadilla. y “cuarenta y ocho meses”. Latorre. Hernández. si resultare la muerte”. Norambuena. Tuma. Latorre. don Fidel. Norambuena. -Puesta en votación la indicación. Hernández. Pérez. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. por “cancelación. don Fidel. Espinoza.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 47 de 414 Espinoza. -Puesta en votación la indicación. doña Clemira y Zalaquett. formularon una indicación para reemplazar en el inciso quinto. Espinoza. García. García. Pérez. doña Clemira y el ex Diputado señor García-Huidobro. Hernández. don Fidel. si resultare la muerte”. señores Auth. Hasbún. por la siguiente: “ de cuarenta y ocho meses si se causaren las lesiones indicadas en el artículo 397 N°1 del Código Penal. Bobadilla. -Puesta en votación la indicación. Meza y Pacheco.”. a continuación de la palabra “suspensión”. Hasbún. doña Mónica formularon una indicación para sustituir en la letra b) del proyecto del Ejecutivo. Meza y Pacheco. *Los Diputados señores Hasbún. por “cinco años”. Tuma y Venegas. *Los Diputados señores Espinoza. Tuma y Venegas. don Fidel. don Fidel. las siguientes frases: “veinticuatro meses”. don Fidel. por “caducidad de la licencia de conducir”. Norambuena. Hernández. García. Espinoza. *Los Diputados señores Espinoza. la frase “de dos a cuatro años.Historia de la Ley N° 20. y de setenta y dos meses. y la Diputada Zalaquett. Tuma y Venegas. formularon una indicación para sustituir en la letra b) del proyecto del Ejecutivo. Hernández. Hernández. Norambuena. Pérez. Latorre. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. *Los Diputados señores Auth. Hasbún. García. Meza y Pacheco. don Fidel. doña Clemira. Bobadilla. García. señores Auth. “treinta meses”. don René Manuel. Tuma y Venegas. la frase “o cancelación”. Latorre. Pérez. y de cuarenta y ocho meses. a . doña Clemira formularon una indicación para incorporar en el inciso sexto. Hasbún. Bobadilla. Norambuena. señores Auth.

Norambuena. Hernández. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. la medida cautelar de retención del carné. Hasbún. Tuma y Venegas. don Leopoldo. Tuma y Venegas. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses”. *Los Diputados señores Espinoza. Bobadilla. don Fidel. nuevo. formularon una indicación para sustituir en el inciso cuarto. formulan una indicación para agregar el siguiente inciso final. don Leopoldo. García. -Puesta en votación la indicación. Sepúlveda. Hasbún. al artículo 196: “Si se contraviniere lo dispuesto en el número 19 del artículo 201 y lo previsto en el inciso segundo del artículo 110. Hasbún. doña Mónica y el ex Diputado señor García-Huidobro.”. Hasbún. doña Alejandra y Zalaquett. don René Manuel. don Leopoldo. Hernández. Hernández y Pérez.). doña Clemira formularon una indicación para agregar el siguiente inciso final. don Fidel. Espinoza. Norambuena. señores Auth. García.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 48 de 414 continuación del punto final (. Hasbún. Espinoza. la frase “Esta facultad no será aplicable al caso de la cancelación a perpetuidad. Norambuena. Pérez. Latorre. que pasa a ser punto seguido (.”. la frase “el juez de garantía podrá decretar. nuevo. don René Manuel. don René Manuel. al artículo 196: “En los delitos contemplados en este artículo no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. cuando la conducción. Bobadilla.). de la siguiente forma: *Los Diputados señores Auth. Meza y Pacheco. don René Manuel. Latorre. don Fidel. don Fidel. -Puesta en votación la indicación. don Leopoldo. señores Auth. permiso o licencia de conductor del imputado. don Leopoldo. Hernández. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Hernández. Latorre. García. García. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. Pérez. por la siguiente: “el . 6) (nuevo) Se propone modificar el artículo 197. Norambuena. Pérez. Espinoza. -Puesta en votación la indicación. Espinoza. Bobadilla. serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado máximo y cancelación de la licencia de conducir.”.Historia de la Ley N° 20. Tuma y Venegas. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. señores Auth. *Los Diputados señores Auth. Pérez. Tuma. don Fidel. Bobadilla.

don Fidel. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. nuevo. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor.”. Hernández y Pérez. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. Hasbún. cancelación o inhabilitación perpetua conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. Espinoza. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año.”. Espinoza. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. debiendo siempre decretar la suspensión. Norambuena. -Puesta en votación la indicación. según corresponda. Hasbún. Pérez. Bobadilla.Historia de la Ley N° 20. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. Espinoza. Hasbún. Espinoza. don René Manuel. don Leopoldo. don Fidel. don Fidel. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. formularon una indicación para modificar el inciso quinto. por la siguiente: “En tal caso. *Los Diputados señores Auth.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 49 de 414 tribunal a petición del fiscal. Bobadilla. García. Pérez. Norambuena. Bobadilla. Hernández y Pérez.”. don Fidel. Bobadilla. García. Pérez. Hasbún. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. el querellante o la víctima. -Puesta en votación la indicación. García. al artículo 197: “Las penas de suspensión. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. el juez podrá imponer. Norambuena. Hasbún. . -Puesta en votación la indicación. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. Espinoza. formularon una indicación para incorporar el siguiente inciso final. *Los Diputados señores Auth. García. y b) Sustituir la frase “En tal caso. de la siguiente forma: a) Sustituir la frase “por estos delitos” por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. don René Manuel. no podrán ser suspendidas. don Fidel. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas.”. don Leopoldo. Bobadilla. García.

don Fidel. García. Hasbún. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. Norambuena. Latorre. Espinoza. Bobadilla. de la siguiente forma: En el proyecto del Ejecutivo. . don René Manuel. Hasbún. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. formularon una indicación para incorporar el siguiente inciso primero. Bobadilla. don René Manuel. don Fidel. Hernández y Pérez.”. Espinoza. por el siguiente: “§ 3. Hasbún. señores Auth. se modifica el artículo 199. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. de la forma siguiente: a) Reemplazar en el número 1. don Leopoldo. Pérez. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don Fidel.Historia de la Ley N° 20.). -Puesta en votación la indicación. nuevo. -Puesta en votación la indicación. Bobadilla. Bobadilla. -Puesta en votación la indicación. Hernández.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 50 de 414 7) (anterior N°6) Se propone modificar el artículo 199. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. al artículo 208. 9) (nuevo) Se propone modificar el artículo 208. don Leopoldo. por un punto final (. García.”. Hasbún. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. b) Suprimir el número 2. García.). Espinoza. 8) (nuevo) Para sustituir el párrafo 3 del Título XVII. García. pasando los actuales primero y segundo. respectivamente: “La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. Espinoza. Pérez. la conjunción “y” precedida por una coma (. a ser segundo y tercero. don Fidel. Pérez. Norambuena. de la siguiente manera: *Los Diputados señores Auth. Tuma y Venegas. Norambuena.

Bobadilla. don Leopoldo. Bobadilla. don Fidel.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 51 de 414 *Los Diputados señores Auth. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. don Fidel. Bobadilla. Latorre. *Los Diputados señores Auth. García. García. Espinoza. *Los Diputados señores Auth. Espinoza. Pérez. don Leopoldo. García. la frase “no haya obtenido licencia de conducir o que”. Norambuena. Hasbún. de la forma siguiente: En el proyecto del Ejecutivo se proponía intercalar en el inciso primero. Espinoza. sea sorprendido . el juez. don Fidel. nuevo. Espinoza. pasando las actuales letras c) y d) a ser las nuevas letras a) y b). Hernández y Pérez. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Hernández y Pérez. Norambuena. Hasbún. y que. Bobadilla. don Fidel. entre las expresiones “El que” y “haya sido sancionado con la cancelación”. formularon una indicación para reemplazar el inciso primero. García. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. formularon una indicación para incorporar el siguiente inciso final. Hasbún.Historia de la Ley N° 20. respectivamente. señores Auth. Bobadilla. García. don René Manuel. Hernández. Hernández y Pérez. Bobadilla. Pérez. don René Manuel. don Fidel. -Puesta en votación la indicación. Hasbún. por el siguiente: “El que no haya obtenido licencia de conducir o que haya sido sancionado con la cancelación de su licencia de conductor o con la inhabilitación para conducir. don Leopoldo. Hasbún. no obstante ello.”. Norambuena. Tuma y Venegas. formularon una indicación para eliminar las letras a) y b) del artículo 208. Hasbún. -Puesta en votación la indicación. Pérez. al artículo 208: “En los casos que como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196 se hubiere cancelado la licencia de conducir. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. don René Manuel. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. García. Espinoza. -Puesta en votación la propuesta del Ejecutivo para modificar el artículo 209. Espinoza. don Leopoldo. 10) (Anterior N°7) Se propone modificar el artículo 209. fue rechazada por la unanimidad de los Diputados presentes. don René Manuel. don Fidel.

García.Historia de la Ley N° 20. Bobadilla. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Además. hubiese sido cancelada o suspendida el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. don Leopoldo. Latorre. se acordó rechazar la indicación anteriormente aprobada. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. Hasbún y Hernández formularon una nueva indicación para sustituir el artículo 209. Transportes y Telecomunicaciones. Pérez. En mérito de las consideraciones anteriores y de las que. -Puesta en votación la indicación. señores Auth. os recomienda la aprobación del siguiente PROYECTO DE LEY . don René Manuel.. García. Espinoza. *Los Diputados señores Auth. Norambuena. don Fidel. por el siguiente: “Artículo 209. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO. Hasbún. Hasbún. vuestra Comisión de Obras Públicas. don Fidel. don Fidel.”. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. Pérez. Bobadilla. Bobadilla. en su oportunidad. Espinoza.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 52 de 414 conduciendo un vehículo. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. os podrá añadir el señor Diputado Informante. será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de hasta quince unidades tributarias mensuales.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. fue aprobada por ocho votos a favor de los Diputados señores Auth. o que teniéndola. Tuma y Venegas. Espinoza. se acordó por la unanimidad de los Diputados presentes. García. reabrir debate de la indicación aprobada anteriormente.VIII. -Puesta en votación la indicación. Espinoza.”. Hernández. Bobadilla. Hasbún. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta. Pérez. don Leopoldo y Tuma y una abstención del Diputado señor Venegas. Norambuena. don Fidel. Con posterioridad. Norambuena.

opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. Si..0 gramos por mil" por "superior a 0. 6 a ser 5 y 7 a ser 6. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo o aprestándose a conducir bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses.”. pasando los actuales números 4 a ser 3. cuarto y quinto. cuyo texto refundido.. 3) Agréguense en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo.0" por "0. respectivamente: “Artículo 183. respectivamente. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.8 gramos por mil".Historia de la Ley N° 20. se causaren daños materiales o lesiones leves. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. b) Reemplázase en el inciso tercero. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. a consecuencia de esa conducción.".8". para estos efectos. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. el guarismo "1..5 e inferior a 1. coordinado y sistematizado fue fijado por el Decreto con Fuerza de Ley N° l de 2007. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. nuevos. operación o desempeño. pasando los actuales incisos primero.290 de Tránsito. 5 a ser 4. conforme a las características técnicas que defina el reglamento.El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110.Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley N° 18.3 e inferior a 0. Se reputarán leves. 4) Introdúzcanse las siguientes modificaciones al artículo 193: a) Reemplácese el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 53 de 414 “Artículo único. en la siguiente forma: 1) Elimínase el número 3 del artículo 87. conduzca.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. la frase "superior a 0. segundo y tercero. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. 2) Modifíquese el artículo 111 de la siguiente forma: a) Reemplázase en el inciso segundo. o podrá disponer que se realice un examen. a ser incisos tercero. . En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses.

por "de dieciocho a treinta y seis meses.) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto de este artículo. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención.Historia de la Ley N° 20. el tribunal a petición del fiscal. b) Agréguese en el inciso segundo. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. que pasa a ser coma (. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. y finalmente con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión.). c) Sustitúyase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". o que exista condena previa por ese delito.).". a continuación del punto aparte (.”. que pasa a ser coma (. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. el querellante o la víctima. en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. f) Sustitúyase en el inciso final. si es sorprendido en un segundo evento.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 54 de 414 b) Sustitúyase en el inciso segundo.”. . la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses”. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. por "por nueve meses”. g) Agréguese en el inciso final. a continuación del punto aparte (.”. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. 5) Modifíquese el artículo 196 de la siguiente forma: a) Agréguese en el inciso primero. En caso de reincidencia. Con todo. si fuese sorprendido en una primera ocasión. la expresión "de dos a cuatro meses". y de cinco años en el caso de lesiones graves. la suspensión por el término de cinco años.”.). d) Sustitúyase en el inciso cuarto la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. e) Elimínese el inciso quinto. pasando el actual inciso sexto a ser inciso quinto y final.

).”. debiendo siempre decretar la suspensión.”.”. 6) Modifíquese el artículo 197 de la siguiente forma: a) Sustitúyase en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. que pasa a ser coma (. por la siguiente: “el tribunal a petición del fiscal. a continuación del punto final (.”. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. no podrán ser suspendidas. el querellante o la víctima.Historia de la Ley N° 20. por la siguiente: “En tal caso. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código.). por un plazo que no podrá ser superior a seis meses”. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal.”. c) Incorpórese el siguiente inciso final. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR.”. 7) Sustitúyase el párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3. d) Deróguense los incisos cuarto. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el número 7 del artículo 11 del Código Penal. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. y 2) Sustitúyase la frase “En tal caso. permiso o licencia de conductor del imputado. la medida cautelar de retención del carné. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 55 de 414 c) Agréguese en el inciso tercero. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. el juez podrá imponer. b) Modifíquese el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyase la frase “por estos delitos” por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. 8) Modifíquese el artículo 208 de la siguiente forma: . lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. según corresponda. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. cancelación o inhabilitación perpetua conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. nuevo: “Las penas de suspensión. quinto y sexto.

Historia de la Ley N° 20..580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 56 de 414 a) Incorpórese el siguiente inciso primero. Se designó Diputado Informante al señor Fidel Espinoza Sandoval. don René . con la asistencia de los Diputados Hasbún. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. septiembre de 2011. 2. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. conforme se consigna en las actas de fecha 17 y 31 de mayo. don Sergio. 16 y 30 de agosto de 2011.”. don Pepe. c) Incorpórese el siguiente inciso final. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta. nuevo: “En los casos que como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196 se hubiere cancelado la licencia de conducir. b) Elimínense las letras a) y b). Bobadilla.”. pasando las actuales letras c) y d) a ser las nuevas letras a) y b). SALA DE LA COMISIÓN. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. 9) Sustitúyase el artículo 209 por el siguiente: “Artículo 209. pasando los actuales primero y segundo. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. a ser segundo y tercero. Auth. hubiese sido cancelada o suspendida el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. don Fidel. el juez. o que teniéndola. respectivamente. don Gustavo (Presidente). 12 de julio. 9. 14 y 21 de junio. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. nuevo.. García.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal.”. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. Espinoza. a 02 de Tratado y acordado. respectivamente: “Artículo 208.

Meza. don Fidel. don Iván. Se adjunta al presente informe un texto comparado. . Pérez. Latorre. doña Clemira. Hernández. don Javier. Pacheco. doña Clemira. Secretario de la Comisión. que contiene la legislación vigente y el texto del proyecto aprobado por la Comisión. don Leopoldo. don Fernando. Tuma. don Alejandro. don Juan Carlos. don Joaquín. concurrió a todas las sesiones en reemplazo de la Diputada Pacheco. PATRICIO ÁLVAREZ VALENZUELA. don Mario. Se deja constancia que el Diputado Espinoza. y del ex Diputado García-Huidobro.Historia de la Ley N° 20. y Venegas.580 INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS Página 57 de 414 Manuel. doña Alejandra. Norambuena. Sepúlveda.

En 2004. Hago presente que se encuentra en la Sala el ministro de Transportes y Telecomunicaciones. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICAS Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL.Señor Presidente.580 DISCUSIÓN SALA Página 58 de 414 1. murieron los jóvenes Manuel Alejandro Miranda Villarroel.. que aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad.4. Discusión en Sala Cámara de Diputados.. Boletín N° 7652-15.. El señor ESPINOZA. El primer caso que me motivó fuertemente a preocuparme del tema fue lo que ocurrió el 7 de noviembre de 2004. . en el sector de Alerce.Corresponde tratar el proyecto. Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas. señor Pedro Pablo Errázuriz. sesión 30ª. en 17 de mayo de 2011. Legislatura 359. Primer trámite constitucional. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. Discusión general. en nombre de la Comisión de Obras Públicas. A la salida de una discoteca. y Cristina del Carmen Velásquez. Documentos de la Cuenta N° 11. Antecedentes: -Mensaje. de esta sesión. Se aprueba en general y en particular. Transportes y Telecomunicaciones es el señor Fidel Espinoza. El señor MELERO (Presidente). en primer trámite constitucional y primero reglamentario. en Puerto Montt.Historia de la Ley N° 20. Sesión 78. Transportes y Telecomunicaciones. con el fin de aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Actualmente. AUMENTO DE SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. iniciado en mensaje. que modifica la ley N° 18. aproximadamente 2 mil personas fallecen al año a causa de accidentes de tránsito. y se estima que un alto número -se estima que más del 50 por ciento. -Primer informe de la Comisión de Obras Públicas. Con el permiso de la Sala. 2011.Tiene la palabra el diputado informante. quiero darme la licencia de señalar que ésta es una lucha que hemos dado varios parlamentarios desde hace muchos años. paso a informar el proyecto de ley. Transportes y Telecomunicaciones. de 15.se debe al manejo en estado de ebriedad. comenzamos a presentar proyectos de ley sobre la materia. con urgencia calificada de suma. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. de 21 años. iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República. don Fidel (de pie). con el objeto de hacer frente a un problema que tenemos en Chile.290. El señor MELERO (Presidente). Documentos de la Cuenta N° 1. Fecha 06 de septiembre.

Una de las principales causas de muerte en nuestro país tiene como protagonista a los accidentes de tránsito. el joven Patricio Cárcamo. con el objeto de evitar la conducción de vehículos cuando se consuma alcohol o sustancias estupefacientes o psicotrópicas. perteneciente a una conocida familia del sector. no pueden conducir. lo que pone en serio riesgo la vida. al que se le aplicó la pena irrisoria de 541 días y la suspensión de su licencia de conducir por un año y medio. la salud. con el objeto de dar una señal clara a la ciudadanía para cambiar un hábito muy arraigado. se dio a la fuga. porque Chile necesita una legislación mucho más fuerte y responsable. las conductas temerarias. de 33 años. de 14 años. La región ha conocido muchos casos como el que describo. el 9 de julio de 2005. quien. Francisco Neira Vera. Son muchos los casos que han enlutado a la región y al país. después de provocar el accidente. hay que sumar el ocurrido en Fresia. ex presidente del Cuerpo de Bomberos de la Región de Los Lagos. en la Comisión de Obras Públicas. ocurrido el domingo 3 de abril de 2011. Por ejemplo. En muchas ocasiones. En la oportunidad murieron Juan Alfredo Ruiz. . En la cuesta Colegual. el 15 de enero. porque aunque ese joven no murió. Además. la propiedad y la seguridad del conductor y de terceras personas. Transportes y Telecomunicaciones. y su polola Jessica Silva.Historia de la Ley N° 20. además. que preside el diputado Gustavo Hasbún. de 46 años. negligentes o imprudentes de los conductores en estado de ebriedad producen una importante cantidad de lesionados de diversas consideraciones.580 DISCUSIÓN SALA Página 59 de 414 atropellados por un empresario de Puerto Varas. quienes. en Llanquihue. como consecuencia del atropello por un conductor ebrio. en la mayoría de éstos el consumo de alcohol tiene directa incidencia. Raúl Troquián. y Pablo Andrés Ortiz. de Frutillar. ya sea por conductores que irresponsablemente se ponen frente a un volante después de haber bebido o por peatones que en estado de ebriedad causan graves accidentes. a la par de otros países que tienen legislaciones muy duras en cuanto al manejo en estado de ebriedad. de 33 años. Desgraciadamente. de 20 años. tenemos el caso de don Víctor Neira. Todos esos ejemplos nos hacen valorar la iniciativa que paso a relatar. de 20 años. las cuales dejan secuelas de por vida. Ahora. A esos casos. sufrieron el dolor de perder a su hijo mayor. fallece atropellado el joven Felipe Carrillo. provocan una gran cantidad de fallecidos. se le amputaron sus piernas. y su señora esposa. o tres jóvenes de Puerto Octay que fallecieron en agosto de 2010 a raíz de un accidente de tránsito producido por un conductor que tenía más de dos miligramos de alcohol en la sangre. para que por fin las personas tomen conciencia de que si van a beber. Ambos jóvenes fueron embestidos por un conductor. con motivo de haber ingerido cantidades exageradas de alcohol o de sustancias psicotrópicas. en el que perdió la vida el matrimonio Oyarzo-Lambert. hemos llegado a un consenso entre las distintas corrientes políticas y el Ejecutivo. Un caso que también conmocionó fue el de Kevin Silva. Las condenas en esos años fueron irrisorias: 541 días de pena remitida y dos años de suspensión de la licencia de conducir.

. el Ejecutivo. con el objeto de que exista tolerancia cero con las personas que decidan ponerse en esa circunstancia. Por su parte. Por su parte. o bajo la influencia del alcohol. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. establecen un sistema que hace aplicable a quien infringe la referida prohibición un cúmulo de sanciones. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. La idea matriz del proyecto es aumentar las sanciones a quienes conduzcan vehículos motorizados u ocasionen un accidente de tránsito en estado de ebriedad. y bajo la influencia del alcohol. penas de carácter económico y sanciones que impiden al infractor contar con el documento que lo habilita legalmente para la conducción. se encuentra consagrada en el artículo 110 de la Ley de Tránsito. Dependiendo del resultado de la acción del individuo. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. Cabe destacar que el trabajo legislativo de la Comisión se ha traducido en que se propone una rebaja de la tolerancia de alcohol en el flujo sanguíneo: de 0. y sigue la misma lógica del caso en el manejo bajo la influencia del alcohol.5 a 0. Tampoco contiene artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda. se establecen variaciones en la aplicación de las sanciones descritas y en la gradualidad de su cuantía. a través del ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Se aprobaron 22 indicaciones. Es así que el artículo 193 de la Ley de Tránsito sanciona al que conduzca. No hubo artículos rechazados. luego de ser convocado para el estudio de trece mociones que perseguían sanciones más duras y efectivas a personas que causaran accidentes de tránsito con graves resultados o la muerte producto de conducir en estado de ebriedad. para el manejo en estado de ebriedad.3 gramos por mil. estableciendo condenas que varían de acuerdo al resultado de la acción ilícita descrita. señor Pedro Pablo Errázuriz.Historia de la Ley N° 20. para el caso de manejo bajo la influencia del alcohol. lo que finalmente se transformó en este proyecto. bajo la influencia del alcohol o de sustancias psicotrópicas. además de un significativo aumento de las penas para quienes incurran en esas conducta. Es del caso señalar que la prohibición de conducir un vehículo o medio de transporte en estado de ebriedad.8 gramos por mil. el artículo 196 sanciona el delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.580 DISCUSIÓN SALA Página 60 de 414 Con ese objeto. estableciendo un cúmulo de sanciones que varía de acuerdo al resultado de la infracción. los artículos 193 y 196 del citado cuerpo legal. y de 1. Se rechazaron 26 indicaciones. El proyecto no contiene artículos que deben ser calificados como normas orgánicas constitucionales ni de quórum calificado. tendientes a evitar la reiteración de la conducta.0 a 0. a través de penas privativas o restrictivas de libertad. se comprometió a realizar un estudio acabado de dichas mociones parlamentarias con el objeto de refundirlas.

nuevos. don Leopoldo. Se eleva a treinta y seis meses. se establece la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. Sin embargo. de un mes a seis meses. que sanciona el manejo en estado de ebriedad. se modificó con el fin de aumentar la suspensión de la licencia de conducir de un mes a tres meses. que establece los niveles permitidos de alcohol en la sangre. para que éstas puedan regresar a sus hogares. respecto del artículo 208. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. Meza. Se modificó el artículo 196. doña Alejandra. para aumentar la suspensión de licencia de conductor. señores Auth. si resultare la muerte. con el objeto de que en buses.Historia de la Ley N° 20. se pena con la inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. si fuese sorprendido en una primera ocasión. cuando se causaren lesiones leves. se eliminó el numeral 3. García. de dieciocho a treinta y seis meses. la suspensión por el término de cinco años. se propone que en los casos en que como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196 se hubiere cancelado la licencia de conducir. Sepúlveda. se propone que la pena no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. si no causaren daños o lesiones leves. el entonces diputado García-Huidobro y quien habla. se modificó para reducirlos a 0. don René Manuel. en el caso de lesiones graves. y finalmente. El artículo 111.8 gramos por mil para el manejo en estado de ebriedad. Norambuena. Las indicaciones más significativas introducidas en el seno de la Comisión fueron las siguientes: En el artículo 87. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro . en los que se faculta a Carabineros de Chile para someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. Por ejemplo. se aumenta a nueve meses en caso de provocarse lesiones menos graves. Además. En cuanto al artículo 183. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. se castiga con la cancelación de por vida de la licencia de conductor. para el caso de provocarse lesiones graves. si fuere sorprendido en un segundo evento. el juez. En caso de reincidencia. El proyecto se aprobó en general por la unanimidad de los diputados presentes. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo o aprestándose a conducir bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias psicotrópicas o en estado de ebriedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 61 de 414 No se declararon indicaciones inadmisibles. en el caso de producirse lesiones menos graves. y de cinco años.3 gramos por mil para manejo bajo la influencia del alcohol y a 0. se propone agregar los incisos primero y segundo. la cancelación de la licencia en caso de ser sorprendido en una tercera ocasión. para casos en que se causen lesiones gravísimas o la muerte. cuando no se causen daños. Ahora. Hasbún. taxis y colectivos se pueda admitir a personas que hayan bebido. Pérez. El artículo 193. si se provocaren lesiones gravísimas o la muerte. y para los casos de reincidencia. de treinta y seis a sesenta meses. que pena el manejo bajo la influencia del alcohol. Tuma.

corresponde mencionar la participación de la secretaria ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes (Conace). Transportes y Telecomunicaciones.Historia de la Ley N° 20. Obviamente. agradezco la colaboración de don Pedro Leiva Moreno. de la directora de la Conaset. desde hace años. en nombre de la Comisión. entre los que se encuentran los diputados Moreira. Esto es sólo para casos en los que no se haya causado la muerte ni lesiones gravísimas a otra persona. también merece una mención especial el Presidente de la Comisión de Obras Públicas. diputado Gustavo Hasbún. Finalmente. señora Francisca Yáñez. Finalmente. Agradezco especialmente la colaboración del ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Es todo cuanto puedo informar a esta honorable Sala. Tampoco puedo dejar de reconocer la colaboración del diputado señor Javier Hernández. y de todos los asesores que los acompañaron.Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún. quien preside la Agrupación de Víctimas de Accidentes de Tránsito y desde hace una década ha venido luchando para que tengamos en nuestro país una legislación más dura en esta materia. El señor HASBÚN. de la UDI. conjuntamente con el texto comparado que contiene la legislación vigente. informo a los señores diputados que el texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas. El señor MELERO (Presidente). es de público conocimiento que los . señor Héctor Poblete. Transportes y Telecomunicaciones. agradezco el aporte del presidente de la Agrupación de Protección al Peatón de Antofagasta. Asimismo. se encuentran a su disposición en el pupitre electrónico. Es de honor reconocer esa labor en esta Sala.580 DISCUSIÓN SALA Página 62 de 414 para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. señora Francisca Lorenzano. que fue el único parlamentario de la región que me acompañó. quien también jugó un rol muy importante en esta materia... como asimismo al asesor de la bancada de nuestro partido.Señor Presidente. a modo personal. René Manuel García y tantos otros que nos acompañaron desde un primer momento en esta iniciativa. agradezco la colaboración y asistencia de muchas personas que fueron parte de los proyectos. También destaco a muchos parlamentarios de la Alianza y de la Concertación. en la tarea de endurecer las penas por conducir en estado de ebriedad. entre tantos otros que jugaron un rol muy importante en este trabajo. quiero realzar la labor de la diputada Marcela Sabat. Igualmente. de la subsecretaria de Transportes. señor Enrique Aldunate. del Ministerio del Interior. En primer lugar. señor Pedro Pablo Errázuriz. señora Gloria Hutt. He dicho. quien fue un apoyo muy importante en la etapa final del proyecto. Para concluir.

en especial a Fidel Espinoza y Javier Hernández. Los siniestros en que estuvo involucrado el alcohol alcanzaron a 4. El texto. es la oportunidad para llenar un vacío legal importante y terminar con la impunidad existente. la mejor opción para crear conciencia sobre el tema. que ya fue aprobado en la Comisión. Ahora bien. ¿Por qué? Porque las estadísticas indican que el 50 por ciento de los accidentes de tránsito con resultado de muerte se producen por conductores bajo la influencia del alcohol. lo que significa un incremento de 34. que significaron la pérdida de 313 vidas humanas y un total de 5. Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados.580 DISCUSIÓN SALA Página 63 de 414 accidentes del tránsito. lo que ha dejado como consecuencia la pérdida de 3. en especial aquellos en que la ingesta de alcohol se encuentra presente. podemos constatar que las cifras no son mejores. el promedio diario de siniestros por esta causa -en el mismo período. dolor y tristeza irreparable en otros compatriotas que no encontrarán jamás un paliativo para una pena que los acompañará por el resto de sus vidas. entre el 2000 y el 2009. en cuanto a la cantidad de muertos. ocurrieron 38.178 casos. que apoyaron y aprobaron una serie de indicaciones que introdujimos al proyecto para establecer sanciones mucho más duras a los conductores irresponsables. quiero entregar justicia a todos los que por un accidente de tránsito piensan que ésta no existe y que merecieron en su momento las víctimas inocentes de irresponsables conductores que.626 casos. Me gustaría aprovechar la oportunidad de agradecer a todos los parlamentarios de la Comisión de Obras Públicas. produjeron muerte.884 accidentes de tránsito en el territorio nacional a causa de la presencia del alcohol. Si observamos aisladamente la realidad del 2009. pero no han sido lo suficientemente convincentes para que en nuestra sociedad cambie este tipo de conductas. se han incrementado de manera alarmante. casi al borde de la verdadera impunidad? Creo que los conductores lo pensarán dos veces antes de manejar bajo los . El establecimiento de penas mucho más duras puede ser. finalmente. ¿Cuántas víctimas vieron con desazón cómo los culpables de accidentes.Historia de la Ley N° 20. A mayor abundamiento. Según la Comisión Nacional de Seguridad del Tránsito (Conaset). Al mismo tiempo. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. El objetivo es que se apruebe el proyecto para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol experimentaron un aumento de 1. que dejaban heridos o le quitaban la vida a algún familiar. En igual período.582 lesionados. la misma entidad entrega datos de la mayor gravedad. busca triplicar las sanciones que hoy se aplican a los responsables de estos hechos. al conducir bajo la influencias del alcohol o las drogas. recibían sanciones muy bajas.346 vidas humanas y lesiones a cerca de 50 mil personas. Después de conocer estos antecedentes.2 por ciento. con un saldo de trece lesionados y una persona fallecida cada veinticuatro horas.alcanzó un número de once accidentes.

queremos apuntar a las nuevas generaciones. lo que le causó la amputación de sus piernas. el caso de Kevin Silva. ya que así estaremos llevando justicia a miles de personas y familias que sufren el dolor de haber perdido a un ser querido por culpa de conductores irresponsables. ya que el dolor que están experimentando será algo que llevarán de por vida. También es conocido el caso de Verónica Selman. Principalmente. después de haber causado un daño inimaginable e incuantificable a una familia. junto con saber de que nunca más en su vida volvería a subirse a un vehículo para conducir. como. por ejemplo. para que tengamos plena conciencia de la responsabilidad que enfrentamos como legisladores. Éste es el minuto de no buscar más excusas para no aprobar esta iniciativa. estar un tiempo tras las rejas y la caducidad de la licencia de conducir de por vida. y ahora! Por eso. porque eso sería una bofetada para todos aquellos que claman justicia. Es también una legislación que busca que los más jóvenes sean responsables a la hora de tomar un vehículo y conducirlo. pero sin dejar de lado el pasado. cuya conducta raya en lo delictual. Esta legislación es la más dura que ha aprobado la Comisión en esta materia. como es el manejo en estado de ebriedad y la conducción irresponsable. para que tengan la conciencia de lo que es una conducción con un nivel importante de responsabilidad. ya que es vital el poder recordar una serie de hechos. en Chicureo. Hay que aprovechar esta oportunidad histórica de dar señales al país de la forma en que debemos enfrentar temas tan complejos. Sin embargo. Tenemos que brindar un tributo a todos aquellos que han sufrido con el dolor de perder a un ser querido por la irresponsabilidad de otros.580 DISCUSIÓN SALA Página 64 de 414 efectos del alcohol si saben que ahora se expondrán a la caducidad de su licencia y hasta quince años de presidio en caso de que participen en accidentes que causen lesiones graves o muerte. porque es un sentimiento casi imposible de olvidar. y aprobar una legislación dura y cercana a los estándares internacionales. Asimismo. sin duda. . que sólo recibirá dos años de suspensión de sus documentos. esta Comisión tomó con mucha seriedad el trabajo de cambiar nuestra legislación en relación a los conductores que manejan en estado de ebriedad. Pensemos en nuestro futuro. por culpa de un irresponsable que manejaba en estado de ebriedad. que generan impotencia. El autor de ese hecho estaría.Historia de la Ley N° 20. el niño que concurría a correr la Maratón de Santiago y que fue arrollado por un conductor ebrio mientras se encontraba en un paradero del Transantiago. Hemos sido testigos de hechos tristes. al menos. un par de años en la cárcel en forma efectiva. a lo menos. ¡Algo teníamos que hacer. Espero que la Sala de la Cámara de Diputados ratifique esta iniciativa por amplia mayoría. quien perdió a su esposo e hija de cuatro años en el camino Juan Pablo Segundo. ¡Sólo dos años de suspensión de su licencia! Alguien que produce tanto daño por una conducta irresponsable merece. será la más ejemplarizadora y la que terminará con la impunidad que existe hoy. como los que describí anteriormente.

es decir. Primero. incluso. que hoy es sancionado con apenas la suspensión de licencia por un plazo de doce a veinticuatro meses. como también a evitar más muertes.Historia de la Ley N° 20. con lo cual provocan daños físicos y morales e. como amputaciones. porque el mes de la Patria es también el de mayor consumo de alcohol en Chile y.580 DISCUSIÓN SALA Página 65 de 414 estaremos ayudando a prevenir desgracias y tristezas. que es la prevención. el de más alta accidentabilidad de tránsito debido al consumo de alcohol. según la apreciación del juez.Señor Presidente. El señor AUTH. En tercer lugar. El señor MELERO (Presidente). Cuando hay reincidencia con consecuencias de lesiones graves o muerte. el control de la alcoholemia. He dicho. En relación con las sanciones -voy a remitirme sólo a lo más relevante-.Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth. el castigo de veinticuatro a cuarenta a ocho meses pasa de cuarenta y ocho a setenta y dos meses. se dispone que quien maneja bajo la influencia del alcohol y comete lesiones gravísimas. en la calle misma. establece la posibilidad de efectuar control in situ. etcétera. pero sobre todo responde al clamor ciudadano de establecer mayores sanciones a la conducta de personas irresponsables que se suben a sus vehículos. Señalo lo anterior. la pérdida de vidas. el mes de la Patria.. Cuando alguien se sube al vehículo en estado de ebriedad. que son asimiladas al estado . eliminando la situación actual que dilata en demasiadas horas el momento de la comisión de la falta o delito y el control en el centro médico respectivo. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. apunta al corazón del problema. El proyecto persigue básicamente tres cosas importantes. porque se ha certificado que una persona que después de haber provocado una muerte bajo la influencia del alcohol vuelve a subirse a un vehículo para provocar una segunda muerte. El proyecto en discusión es la consecuencia de más de catorce iniciativas generadas en esta Cámara o en el Senado. en distintos períodos. qué casualidad que en septiembre. nos encontremos discutiendo este cambio histórico en la relación entre la conducción de vehículos y la ingesta de alcohol. En segundo término. con la existencia de aparatos certificados. o con consecuencia de muerte. que busca disociar de manera definitiva en la cultura chilena la conducta de beber alcohol de la de conducir.. definitivamente habrá inhabilitación perpetua para conducir. consecuentemente. responde al clamor ciudadano y establece mayores sanciones a quienes incurren en la conducta irresponsable de manejar bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. ahora se extiende a un plazo de treinta y seis a sesenta meses. En el caso de reincidencia. inhabilidad perpetua.

sin cuyo trámite éste quedaría trunco e incompleto: el cambio integral del sistema de obtención de licencias de conducir. El diputado Tucapel Jiménez.8. por la del “si tomo. este proyecto es un hito histórico. amparada y prohijada por un alcalde. alguien puede resultar herido o fallecer. En los periódicos hemos visto cómo figuras públicas han sido detenidas por conducir en estado de ebriedad. lo primero que hacen es pasar la llave del vehículo a la persona que va a conducir.5 a 0. porque la responsabilidad del Congreso Nacional es elaborar normas que busquen cambiar la cultura para mejorar el comportamiento de los hombres y mujeres. y de 1. no manejo”. De eso se trata. dicho acto equivale a disparar una escopeta en medio de la noche. que será recordado más adelante como el punto de inflexión en la relación del consumo de alcohol y la conducción de vehículos. Como consecuencia de esa irresponsabilidad. y por tercera vez. quiero expresar al señor ministro de Transportes y Telecomunicaciones que hay un elemento anexo al proyecto de ley. que vivió muchos años en Suecia. no habríamos aprobado el proyecto de ley sobre violencia intrafamiliar. pero hoy día la sanción para ellos es ínfima.0 gramo a 0. Si ocurre por segunda vez.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. a un cóctel o a cualquier otra actividad social y se disponen a tomar un vaso de vino. de 0. la iniciativa busca ejemplarizar y que se tenga clara la sanción inhabilitante para quien reincida en esa conducta. a un matrimonio. No hace mucho. vimos por televisión cómo una red de corrupción. Algunas personas sostienen que esta medida va en contra de la cultura chilena y que es un despropósito intentar cambiar esa cultura. Si pensáramos que la cultura no se puede cambiar. porque hacerlo es similar a portar un arma potencialmente mortal. para la definición del estado de ebriedad. Pero se despachó una iniciativa contra la violencia intrafamiliar. porque antes se decía: “Es mi esposa. porque ella sí está en condiciones de hacerlo por no haber consumido ni un solo gramo de alcohol. sea el propio involucrado o un tercero. porque se busca la disociación definitiva de la conducta de beber alcohol de la de conducir. se le suspende la licencia por dos años. por su intermedio. .580 DISCUSIÓN SALA Página 66 de 414 ebriedad. la sanción será por cinco años y. El proyecto de ley rebaja los umbrales. si sucede por tercera vez.Historia de la Ley N° 20. sabe que cuando los chilenos que viven allá llegan a una fiesta. de manera tal que si alguien va a concurrir a un matrimonio y sabe que va a consumir alcohol tome las previsiones adecuadas para regresar sin que tenga que manejar. tendrá la cancelación definitiva de la licencia. si es sorprendido en un accidente sin haber provocado lesiones. de este proyecto y de todos. Por lo tanto. justamente. Pero. debiera ser. para la definición de conducir bajo la influencia del alcohol. como país. Debemos comprender que cuando una persona en estado de ebriedad conduce un vehículo. lo más importante en esta materia es la prevención. Pero creo que el objetivo de la Cámara de Diputados. Sin duda. cambiar la cultura del “curado manejo mejor”. Señor Presidente. y por eso le pego”.

de distintos diputados de diferentes bancadas.3 gramos por mil que se dispone para considerar que una persona conduce bajo la influencia del alcohol. tal como lo consigna el informe. debido a lo cual el Gobierno se embarcó en una idea respecto de la cual tengo algunas dudas razonables y legítimas.Señor Presidente.0 a 0. para los conductores que manejen bajo la influencia del alcohol. a fin de mejorar de manera significativa la triste tasa récord de ser Chile un país top ten en accidentabilidad en proporción al número de vehículos y de habitantes. De manera que comparto plenamente los fundamentos del proyecto. una prueba de la importancia del proyecto que estamos discutiendo lo entrega el hecho de que. La idea matriz de la iniciativa. con resultado de muerte del conductor o de otras personas. Insto al señor ministro a apurar la presentación de un proyecto de ley que cambie integralmente el modo de obtener las licencias de conducir.Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas. Por lo tanto. Transportes y Telecomunicaciones. que fue objeto de diversas indicaciones presentadas en la Comisión de Obras Públicas. muchos de los cuales terminaban con resultado de muerte de terceros.. En cierta forma. con la cual estamos de acuerdo. que apuntaban en la misma dirección. Tal como lo señalé. como lo establece la normativa vigente. anuncio que votaré favorablemente la iniciativa. se habían presentado catorce mociones. se estableció sólo con el propósito de evitar el . El señor MELERO (Presidente). y de 1. para quienes lo hagan en estado de ebriedad. la idea matriz del proyecto apunta a endurecer las sanciones. el Gobierno refundió esas diferentes mociones en el proyecto que estamos discutiendo. Los estudios que se han elaborado al respecto demuestran que hay una asociación directa entre el manejo en algunas de esas condiciones y los accidentes de tránsito. muchos de los cuales son jóvenes? No me cabe la menor duda de que todos queremos que esa situación termine. He dicho.. tal como lo señaló el ministro. El señor VENEGAS. Se propone bajar los niveles de aceptación de la presencia de alcohol en la sangre.8 gramos por mil. a 0.5 gramos por mil. porque. Eso es tolerancia cero. el límite fijado en 0. de 0. con entusiasmo.580 DISCUSIÓN SALA Página 67 de 414 permitía obtener licencias de conducir sin ningún control ni validación de la capacidad de conducir responsable e informadamente.3 gramos por mil. en especial respecto de la denominada tolerancia cero. ¿Quién puede estar en desacuerdo con los fundamentos del proyecto? ¿Quién no va a estar de acuerdo con que es gravísima la cantidad de accidentes que se producen todos los fines de semana a causa de quienes conducen bajo los efectos del alcohol u otras sustancias. es aumentar las sanciones a quienes conduzcan vehículos motorizados en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol o sustancias estupefacientes o psicotrópicas u ocasionen accidentes de tránsito.Historia de la Ley N° 20.

el proyecto eleva las sanciones. como representante de una zona pobre del país. la iniciativa debería ir acompañada -lo planteo como profesor. Además.de un proceso de educación. en un bautizo o en un casamiento. además.Historia de la Ley N° 20. como ha quedado demostrado hasta el infinito. que la sola existencia de una normativa no asegura alcanzar ese propósito. al igual que nuestros hijos. los más desposeídos.580 DISCUSIÓN SALA Página 68 de 414 margen de error que se puede producir al realizar el alcotest y otros exámenes debido a la ingesta de determinados alimentos. como el diputado Auth-.como el aumento de las sanciones no garantiza el cambio cultural que requiere nuestra sociedad -al que yo también aspiro. pero que podrían arrojar un resultado similar. Pero la pregunta que debiéramos hacernos en ese sentido es qué estamos haciendo como sociedad. En ese sentido. si bien el proyecto establece el endurecimiento de las penas. que también aumentarán significativamente. Sin perjuicio de que entiendo el planteamiento formulado por quien me antecedió en el uso de la palabra. con todas sus virtudes y defectos. como la aplicación de multas. El proyecto propone aumentar esas sanciones significativamente. como la pena de presidio. me pregunto: ¿están todos los chilenos en condiciones de hacer eso? Como sé la forma en que opera la justicia en el país. cuyo objetivo original -insisto. como la suspensión o caducidad de la licencia de conducir. . de acuerdo con las costumbres y la idiosincrasia de nuestro país. desde muy temprana edad. la cual puede ser rebajada por el juez respectivo por irreprochable conducta anterior. existen las sanciones de carácter pecuniario.era castigar a aquellos que ocasionaban lesiones graves y muerte en caso de accidentes de tránsito provocados por el consumo de alcohol. el distinguido diputado señor Auth. porque es efectivo que beben más de lo aconsejable. Ser exitoso está asociado a una determinada bebida. y finalmente están las accesorias. sino en función de la realidad en que vivimos. para nuestras jóvenes generaciones. La Ley de Transito considera tres tipos de sanciones para quienes sean sorprendidos conduciendo bajo los efectos del alcohol o en estado de ebriedad. o medicamentos que no necesariamente contienen alcohol. Pero. los que sufrirán más gravemente el endurecimiento de las sanciones que propone el proyecto. Ahora. puesto que los estímulos que les entregamos a través de los medios de comunicación de masas van dirigidos justamente a que consuman más alcohol. ¿quiénes serán los afectados? Al final terminarán por ser afectados los de siempre. simplemente no se podrá beber ni una copa de vino en un almuerzo. cuando salgan a “carretear”. No estamos en Europa. mi punto de desencuentro dice relación con que si bien una ley puede contribuir a un cambio cultural en la sociedad. Es decir. Al respecto. tampoco es menos cierto. sino en Chile. como la manzana. algunos señalan que quienes concurran a esos eventos deberán dejar el auto en la casa y tomar un taxi. Y -lo que es más importante aun. un primer efecto es la rebaja de los límites de aceptación. tal como lo demostraron los estudios y las estadísticas que presentó el ministro de Salud en la Comisión. se debe considerar que no legislamos en un vacío cultural. debido al endurecimiento de las normas.

El señor MEZA. sino insertos en la realidad de nuestro país. y cabe tener presente que el aumento en el consumo de alcohol no sólo se produce en este período del año. además de este proyecto.no legislamos en un vacío cultural. sí tiene el mayor número de accidentes del tránsito a nivel internacional debido a la presencia del alcohol. reprime a quienes practican tales conductas. No hay una actitud coherente en todos los ámbitos de la vida.500 .580 DISCUSIÓN SALA Página 69 de 414 incluso en el ámbito del deporte.. Al igual que colegas que también representan a distritos que pertenecen a zonas en las que. por un lado. Entonces. Es decir. Desgraciadamente. como ha dicho el diputado Venegas. hago un llamado de atención en cuanto a que. cuanto se trata de negocios. como un objetivo transversal. nuestra sociedad es un poco cínica. en los últimos diez años ha habido más de 3. Todos los años. Según las estadísticas. Por ejemplo. se hacía necesaria una legislación que elevara las penas. represento a una región en la que existe una fuerte presencia de pueblos que consumen alcohol. de la educación sobre la materia. pero también tengo que colocarme en el lugar de otros.Historia de la Ley N° 20. pero quiero que quede constancia de que ése fue un punto de debate. Chile tiene un récord del que no debemos sentirnos orgullosos. ya casi estamos en celebración de Fiestas Patrias. el consumo de alcohol es parte de su cultura. también falta llevar a cabo una campaña sobre esta materia. que para ellos representa un bien social y tiene una connotación distinta a la que pudieran tener para otros. porque. por otro. desgraciadamente. la educación para el consumo responsable de bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes o psicotrópicas. este proyecto aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias psicotrópicas o estupefacientes. El señor ARAYA (Vicepresidente). Tal como lo señaló un diputado que me precedió en el uso de la palabra. con sus virtudes y defectos. Si bien es cierto. Ésa es la duda razonable de la que quería dejar constancia en la discusión de este proyecto.Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza. el Estado gasta alrededor de mil millones de dólares debido a accidentes por manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. sino que también está aumentando en Chile. Benditos aquellos que tienen un absoluto control de sus vidas y son capaces de beber con moderación -me alegro por ellos-. para que quede consignado en la historia fidedigna del establecimiento de la ley. estimula la venta y el consumo.. pero por sobre todo. Votaré favorablemente el proyecto. He dicho. en los programas escolares podría plantearse. el nuestro no es el país que más consume alcohol en el mundo. porque -insisto. que también se preocupe.Señor Presidente. pero. En ese sentido.

será desempeño en estado de ebriedad. Bajo la influencia o con presencia de alcohol. Es decir. De manera que sólo se ha reducido mínimamente la tolerancia. social y político que influye en todas las actividades nacionales. ellos consumen alcohol. era partidario de señalar un solo límite en Chile y suprimir la diferencia entre manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Por lo tanto. económico. a fin de cuentas. O sea. Sería bueno que estos dejaran de lado . Era partidario de no distinguir entre manejo bajo influencia del alcohol y manejo en estado de ebriedad. porque las estadísticas señalan que en ambos casos se ocasionan gran número de muertos.3 gramos por litro de sangre. esos accidentes de tránsito tienen como principales protagonistas a jóvenes menores de 25 años.Historia de la Ley N° 20. y de establecer solo una medición para evitar confusiones. 80 gramos de alcohol por persona. inducen a cometer algunas injusticias. principales responsables de los llantos en muchos hogares chilenos. a través de los medios de comunicación.5 a 0. muchas veces. no sólo lo problemas cardiovasculares. o la cirrosis hepática son consecuencia directa del exceso de consumo de alcohol. Por lo tanto. No están de más algunas consideraciones. pero más duele la de jóvenes que recién empezaban su vida. Prácticamente desaparecen las capacidades para las tomas de decisión. a partir de ahí. en más de 40 mil accidentes de tránsito en los que estuvo presente el consumo de alcohol. bajo su influencia. sino que también los accidentes. intermitentemente.8. Es terrible que terminen de esa manera. en 0. pierde 0. estamos en un estado democrático y la Comisión de Transportes decidió disponer que se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando la prueba arroja una dosificación superior a 0. puesto que. con más de doscientas personas muertas. que las penas sean las mismas. Además. La muerte de cualquier persona duele. neurológicos.580 DISCUSIÓN SALA Página 70 de 414 fallecidos y más de 50 mil personas lesionadas. Por otra parte. nos encontramos frente a un problema de salud pública. hubo 4. finalmente. rebajar el 0. las penas podrían llegar hasta presidio perpetuo. más de una botella de pisco cada uno. Lo grave es que esto afecta a los más pobres. los reflejos de las personas disminuyen hasta en 30 por ciento. los equipos con que se hacen las mediciones.3 gramos por litro de sangre y. otros los conducen y. O sea. las mujeres no sólo han equiparado el consumo de alcohol con los hombres. Desde los primeros años de vida tenemos la obligación de educar a toda la gente. Como dijo el diputado Venegas. En 2010. o la forma absolutamente poco científica en que se decide si una persona está conduciendo o no en estado de ebriedad.2 en ambos casos. sobre todo los fines de semana. pero en esta materia es más importante la educación. Según estudios recientes. para evitar confusiones. un individuo sin consumir alcohol reacciona en un segundo y otro. tenemos miles de muertos. Pero.500 siniestros por conducir bajo la influencia del alcohol. Es decir. Muchos se suben a vehículos motorizados.3 segundos. y si es igual o superior a 0. sino que los han superado.

. y si se causa la muerte de una persona.Señor Presidente. Transportes y Telecomunicaciones. el juez puede. haber incluido la obligación del Ministerio de Transportes y del Estado de incorporar estas materias en la malla curricular de todos los establecimientos educacionales del país. como lo han expresado los colegas que me han precedido y como integrante de la Comisión de Obras Públicas. como lo expresaba el diputado Meza. no manejen. la suspensión de la licencia se aumenta de un mes a tres meses.Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez. En consecuencia.que consumir una manzana puede generar un positivo de 0. Termino diciendo que la bancada radical va a aprobar este proyecto de ley. con las salvedades que hemos hecho. no hay estándares ni elementos que permitan determinar la calidad de las personas que van a optar por esta licencia. el Ejecutivo y el Congreso Nacional deben tomar el toro por las astas y comenzar a trabajar en lo que se refiere a la obtención de la licencia. como asimismo tomar una copa de vino o dos cervezas. Por consiguiente. hay que incorporar en la malla curricular. don Leopoldo. Nuestra Ley de Tránsito está suficientemente parchada. Es decir. la educación sobre tránsito para obtener en el futuro la licencia de conducir. de niños.3 gramos. De una vez por todas. Se dice que más vale esto que nada. será de seis meses. El señor PÉREZ. endurecer penas si. jóvenes y adultos. Me habría gustado ser un poquito más rígido. según las circunstancias del caso.. Ya sabemos -amigas y amigos que escuchan estas sesiones de la Cámara de Diputados. pero no basta sólo con el establecimiento y endurecimiento de penas. en Chile es para la risa obtener licencia de conducir. El señor ARAYA (Vicepresidente). sobre todo. de nueve meses. menos instrumentos de medición para quienes fiscalizan el otorgamiento de licencias a nivel municipal. cancelar la licencia de conducir de por vida. bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. si se ocasionan lesiones leves o daños. se penaliza una conducta. en definitiva. Con esto . quiero señalar que este proyecto viene a inhibir que aquellas personas que beban o consuman algún tipo de substancia ilícita. Más allá de subir las penas -no cuestionó el hecho de que nos estemos poniendo demasiado drásticos o desconociendo la cultura popular de zonas del país-. sin lesiones que lamentar.Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA Página 71 de 414 un poco la farándula y dedicaran más tiempo a educar a un Chile que cada día se muestra más ignorante en algunos temas que son de especial importancia. hay que recalcar que en el caso de ser sorprendido conduciendo bajo la influencia del alcohol. no supera el 3 por ciento. hoy. la tasa de fallas en el otorgamiento de licencias de conducir. sin chocar. para que aprendan a que no se debe conducir en estado de ebriedad o bajo la influencia o con presencia de alcohol. la educación debe apuntar a lograr que cuando se consume alcohol no se conduce. incluso. He dicho. en los distintos niveles. si las lesiones son menos graves. porque no sacamos nada con tener un proceso de educación para los jóvenes y por otro lado.

He dicho. Pablo Nicolás Goic. sin embargo. en un fin de semana largo. Desgraciadamente. nos decían que estábamos locos. segundo. más allá del accidente. Quiero destacar un trabajo que hizo el periodista Vicente Pereira. las circunstancias y el tiempo nos dieron la razón: comenzaron a generarse situaciones que hicieron insostenibles no tratarlos. Celebro que estemos discutiendo esta iniciativa e invito a mis colegas a aprobarla. cuando informé mencioné varios hechos que me motivaron a luchar por mucho tiempo por este proyecto. O sea. y su polola Cristina del Carmen Velásquez fueron atropellados por un empresario de Puerto Varas. Recorrió todos los casos ocurridos en la región y. Desde ya anuncio que la bancada de Renovación Nacional le dará su apoyo. que hoy es bastante alta. por los casos que señalé en forma muy sucinta en mi intervención inicial. en la provincia de Llanquihue.Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. tanto física como mentalmente. Cuando en períodos anteriores quisimos debatir este tema en la Comisión de Obras Públicas. El señor ARAYA (Vicepresidente). quiero señalar que estos jóvenes fueron encontrados en una cuneta a la salida de la discoteca el día lunes. Es importante que tomemos conciencia de esta realidad y promovamos que para la obtención de licencia de conducir las exigencias sean bastante más drásticas. sino de las leyes y de la autoridad respectiva. se encontró con que ya no tenía ni una sola ..Historia de la Ley N° 20. de 46 años. Sin embargo. de 21 años. cuando se dio con ella. En consecuencia. 23 de ellas como consecuencia del manejo en estado de ebriedad. ya sea menor o mayor o de trabajo. cuando la policía llegó hasta el vehículo del empresario. somos un país que destaca en ello. el dolor de ser testigos de una mala justicia en la materia. Efectivamente. En agosto. los jóvenes Manuel Alejandro Miranda Villarroel. en la sección Reportajes del diario “El Llanquihue” de Puerto Montt. Primero. el dolor de perder a su o sus seres queridos y.580 DISCUSIÓN SALA Página 72 de 414 quiero decir que no es un problema de los municipios. que pretender implementar un proyecto que cancelará las licencias de por vida era simplemente una desfachatez. Dijo algo muy cierto: existe un doble dolor para las familias que pierden a un ser querido producto de un accidente de tránsito provocado por un conductor en estado de ebriedad. Pero hubo una pista que condujo al eventual hechor del accidente. las sanciones son irrisorias. en particular. El 7 de noviembre de 2004. deben estar debidamente capacitadas. El señor ESPINOZA (don Fidel). Transportes y Telecomunicaciones. fallecieron 32 personas en el país por accidentes de tránsito. Pero. fueron atropellados y no se sabía quién los atropelló..Señor Presidente. Las personas que quieran manejar un vehículo motorizado. Voy a profundizar en un ejemplo para que la Sala se sensibilice respecto de esta materia. a la salida de una discoteca en Puerto Montt. ya habían transcurrido veinte días. y señalé los colegas que jugaron un rol importante en esta materia. a fin de que disminuyamos la tasa de accidentabilidad.

señor Presidente: los conductores que provocan un accidente y se arrancan del lugar de los hechos. Además. el diputado Andrade. a pesar de que luego de atropellar a los jóvenes no les prestó auxilio? Ellos pudieron haber estado agonizando en el lugar de los hechos. ¿Y saben cuál fue su condena. cuyo hijo y su polola murieron en un accidente provocado por un señor que los embistió con una motocicleta. estimados colegas. quien perdió sus dos extremidades el domingo 3 de abril de 2011. ¿Hay legislaciones más duras que la nuestra. por lo que le suspendió la licencia por dos años. como las que sufrió el joven Kevin Silva. Pero como decía el presidente de mi partido. Valoro lo que hemos avanzado y destaco una vez más el trabajo que iniciamos en 2003 con don Pedro Leiva Moreno y su Agrupación de Víctimas de Accidentes de Tránsito. En esos casos. de lo contrario. aun cuando aprobemos este proyecto? Las hay. toda vez que el conductor sabrá que si comete un accidente y provoca la muerte o lesiones gravísimas a alguien.Historia de la Ley N° 20. hechos similares han sucedido en todo Chile durante los fines de semana. quiero destacar la labor que hizo la policía. en Canadá basta el solo hecho de que la persona sea sorprendida manejando en estado de ebriedad para que nunca más recupere su licencia de conducir. La condena fue de 541 días de pena remitida. señor ministro. ¿Nos ponemos a la par de las legislaciones de otros países que son más duras? Sí. el proyecto no elimina el problema de raíz. como consignó algunos pesos en el juzgado -creo que 100 mil-. Pero es necesario crear conciencia en los conductores. pueden provocar un accidente con resultado de muerte o de lesiones gravísimas. Por ejemplo. Este proyecto busca que eso nunca más pase en Chile. Reitero. tienen que dejar el vehículo en la casa. estamos ante hechos tremendamente graves y lamentables y queremos que nunca más vuelvan a ocurrir. Tenemos la plena convicción de que el proyecto no va a erradicar de raíz el problema. En aquella ocasión se pidió que se hicieran peritajes al vehículo. Y todavía tenemos uno pendiente. Al respecto. Tuvo veinte días para repararlo. respecto del cual debemos hacer algo a futuro. pero sí logrará crear conciencia en el país. Pablo Nicolás Goic. se arrancó. porque muchas veces ha tenido que bregar solo para poner en el tapete público los problemas que en esta materia se generan en el país. porque son los que me han impactado fuertemente. ante quien me saco el sombrero. sean o no profesionales. porque no tenía antecedentes. de que cuando quieran beber. nunca más podrá conducir. En esta ocasión he dado a conocer casos de mi región. que esta iniciativa no consideró. pues efectuó peritajes especializados que llevaron a encontrar restos de tejido del rostro de los jóvenes en el radiador.580 DISCUSIÓN SALA Página 73 de 414 abolladura. aunque no haya provocado ni el más mínimo accidente. Obviamente. porque lo había arreglado. si algún . por su intermedio. el juez determinó que colaboraba con la justicia y con las familias. Que nunca más suceda lo que le ocurrió al presidente de los bomberos de mi zona. escondió el vehículo y lo arregló para eludir la justicia. Esa prueba permitió formalizar a este empresario de Puerto Varas. sin embargo.

Señor Presidente. por no decir imposible. El señor VELÁSQUEZ. a veces terroríficas. que son conductores profesionales que manejan entre 12 y 16 horas diarias. Lo mismo ha pasado con el cigarrillo. Quiero terminar mis palabras recogiendo algo que dijo el honorable diputado Meza. Al respecto. de un día para otro. Pero tampoco basta con crear conciencia y responsabilidad en los que van a manejar. Cada cierto tiempo hemos ido subiendo las penas por manejar con alcohol. C. Si se practica la alcoholemia transcurridas ya algunas horas. dejen este hábito. con lo cual la categorización de manejo en estado de ebriedad baja a manejo bajo la influencia del alcohol. que no es lo mismo. Si desde pequeño creamos responsabilidad y conciencia en nuestros alumnos. un alto porcentaje son peatones. para hacer un distingo mucho más claro entre los conductores de las clases B. Por lo que tengo entendido. pero le pido que seamos capaces. Agradezco al Ejecutivo por haber hecho presente y calificado con urgencia suma a este proyecto. de dialogar un poco más. bajo la influencia de sustancias estupefacientes .y que se encuentra actualmente en el Senado. o logran algún beneplácito para que no se efectúe en forma inmediata. por su intermedio. Si bien es un avance y se valora. que las personas. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol en conductores aumentaron en 34 por ciento. durante su tramitación. porque de las personas que mueren en accidentes de tránsito anualmente. ¿Ha tenido efecto la publicidad? ¿Han servido las advertencias. Pero es difícil. entre los años 2000 y 2009.. hemos logrado un acuerdo entre los ministros de Transportes y de Educación. en las cajetillas de cigarrillos? En realidad la venta y el consumo han aumentado.Historia de la Ley N° 20. no se encontrará mucho alcohol en su sangre. Señor Presidente. le digo al ministro que saquemos adelante su proyecto de la licencia de conducir con puntaje -cada conductor tendrá un puntaje inicial de 12 puntos. quiero dar una buena noticia. estaremos dando un gran paso. sino que también hay que educar a los que usan las vías públicas. para avanzar en materia de conducción responsable. Esperamos que sirva como la primera señal en memoria de todos los fallecidos en accidentes de tránsito como consecuencia del manejo en estado de ebriedad. incorporar esta disciplina en la malla curricular y crear conciencia desde la sala de clases. porque el proyecto sube sanciones por manejo en estado de ebriedad..Tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.580 DISCUSIÓN SALA Página 74 de 414 tiempo después logra darse con su paradero. D y E y los de la clase A. El señor ARAYA (Vicepresidente). He dicho. del profesor hacia el alumno. Por eso. es una gran medida que apoyaremos con fuerza. para que esto se incorpore en las mallas curriculares de primero a sexto básico. tal como lo estamos haciendo con el proyecto en discusión. tremendamente importante para Chile. no tiene sentido tomarle muestra alguna.

donde permanentemente estamos modificando las normas y generando conciencia. tabaco y drogas. que muchas veces nos genera dolor hasta el alma. de la media. Para aprobar la primera reforma a la ley de alcoholes nos demoramos 14 años. Ecuador y Brasil. He dicho.Historia de la Ley N° 20. después de Argentina. la más grave. a través de los principales medios de comunicación. el tema de fondo. En la Cámara. pido al ministro de Transportes que. les es difícil entender cómo en esta Corporación no hemos logrado. para la creación de una asignatura en las mallas curriculares de la enseñanza prebásica. durante tantos años. haga una sociedad con el ministro de Educación. será necesaria una campaña publicitaria a nivel nacional. la educación. que hoy tiene mayor acceso al consumo de alcohol. no . El diputado Meza nos dio una buena noticia. de una vez por todas. básica y. Ojalá que no quede en meras palabras ni sea un incentivo para aprobar este proyecto de ley. no ha sido considerado.580 DISCUSIÓN SALA Página 75 de 414 o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. o se cumpliera como debe ser. en especial. para enseñar las normas del tránsito. solo educando y previniendo sobre el consumo de alcohol podremos evitar tanta tragedia. pero no es suficiente. Espero que los ministros de Transportes y de Educación lideren estas iniciativas. Por último.Señor Presidente. Antes que este proyecto sea ley. ¡14 años para modificarla! Si se hubiera aprobado antes. cuando hay un hábito enraizado en nuestra cultura? Chile se ubica entre los cinco países de Latinoamérica que tienen el mayor consumo. El señor ARAYA (Vicepresidente). ¿Servirá el aumento de las penas. para que todos los habitantes tengan conciencia de que conducir habiendo consumido alcohol generará duras sanciones.Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. la cancelación de la licencia de conducir de por vida. Señor Presidente. Solo educando se cambia el destino del país. etcétera. La señora CRISTI (doña María Angélica). con la tremenda irresponsabilidad de manejar en estado de ebriedad. o si se fiscalizara como corresponde.. drogas y otros elementos dañinos para la salud. el tema de fondo es la formación y la educación a chilenos y chilenas. anuncio que votaremos favorablemente el proyecto.. y lo sigue México. a lo mejor. con la finalidad de educar a nuestros niños y jóvenes. con la mayor urgencia. aprobar una ley mucho más drástica para terminar. se estaría incorporando en la malla curricular de la educación básica y media una asignatura sobre la materia. por su intermedio. Endurecer las penas es un logro. según lo señala la Organización Mundial de la Salud. Es necesaria la incorporación de una asignatura obligatoria en la malla curricular para educar en la prevención del consumo excesivo de alcohol. para muchas familias que han sufrido la muerte o el accidente grave de algún familiar a causa de la conducción en estado de ebriedad.

Siempre se habla de la persona que fallece -una diaria. sino que es un antecedente muy importante que un conductor se fugue del lugar del accidente para considerar. sino que también muchas otras normas de las leyes de Alcoholes y de Tránsito. Agradezco al ministro. con la irresponsabilidad de conducir en estado de ebriedad. Esperamos que esta sea una señal para terminar. para la tercera. espero. junto con otros factores. aunque nunca va a resolver el drama ni va a terminar con la pena que significa perder un hijo o que quede discapacitado de por vida. para la segunda. Para las asociaciones de víctimas de la conducción en estado de ebriedad y de padres que han perdido sus hijos como consecuencia de accidentes por conducción en estado de ebriedad. Antes había un temor reverencial por conducir bajo los efectos del alcohol o en estado de ebriedad. sea como peatones o como conductores. hasta por cinco años. a veces. Entonces. pero alrededor de 40 mil han quedado con secuelas de diversa índole. entre 2000 y 2009 han fallecido 3. lo que hace necesario incrementar el número de radares o de aparatos para realizar el alcotest. obviamente que el proyecto es importante. habrá un temor reverencial a las sanciones aplicables a quienes sean sorprendidos conduciendo bajo los efectos del alcohol o en estado de ebriedad: la primera vez. la cancelación de la licencia. una reacción preventiva y de temor. Carabineros podrá llevar al conductor a la comisaría más cercana que cuente . como la presunción de que una persona conducía en estado de ebriedad cuando arrancaba del lugar. puedan ser realidad. de acuerdo con las estadísticas. quien.580 DISCUSIÓN SALA Página 76 de 414 tendríamos que estar discutiendo esta normativa más drástica. ya que si no se encuentra disponible un instrumento para realizarlo. O sea. esto es tolerancia cero. y. Este es un buen proyecto y va a producir. que esa persona huyó porque manejaba en estado de ebriedad. Ese temor reverencial se vuelve a instaurar con el proyecto.346 personas. desde que asumió. El proyecto facilita la forma de efectuar el procedimiento de control de ebriedad.como consecuencia de accidentes de tránsito. no sólo se cambió esa disposición. de una vez por todas. En la actualidad. la reforma procesal penal no lo establece así ni tampoco la nueva Ley de Tránsito. No hay otra lectura para lo que la Comisión de Obras Públicas y Transportes aprobó y que esta Sala también aprobará. ha puesto todo su empeño para que este proyecto y otras más de 30 mociones que esperan por años en este Congreso. tenemos dos años de suspensión de la licencia. porque las personas quedaban detenidas en la comisaría por uno o dos días y. Pero con la reforma procesal penal. en los mismos términos. hasta que pasaban al tribunal correspondiente.Historia de la Ley N° 20. Lo anterior debe ir de la mano con la fiscalización. por el fin de semana entero. Señalo esto último porque. como aquí se ha dicho. pero poco o nada sabemos de los jóvenes que han quedado inválidos de por vida a raíz de estos accidentes. esto es mucho más que las 3 mil vidas que se han perdido por causa de la presencia de alcohol al conducir y los más de 38 mil lesionados como consecuencia del consumo de alcohol y la conducción en estado de ebriedad.

Aquí se ha dicho hasta el cansancio que los accidentes producidos por conductores en estado de ebriedad son la principal causa de muerte de nuestros jóvenes. con el diputado Giovanni Calderón hemos presentado una indicación para corregir lo señalado. pero es más baja la pena asignada a quien produce un accidente bajo la influencia del alcohol con resultado de muerte. la suspensión de la licencia. le quita la llave. etcétera. Por eso. deberíamos fomentar su realización individual a la salida de las discotecas. También se podría establecer una norma que retrasara la posibilidad de postular a licencia de conducir cuando los menores de dieciocho años tuvieran antecedentes por haber sido sorprendidos en estado de ebriedad. porque si un carabinero ve que una persona en estado de ebriedad camina a su vehículo no podrá impedirle que conduzca.Historia de la Ley N° 20. por su seguridad y por evitarles accidentes dramáticos. pero deben entender que estamos velando por sus vidas. También está en el Senado un proyecto que tiene que ver con la publicidad y. como sucede con la libertad condicional y otras. haga andar el motor y se apreste a conducir para que recién se le pueda aplicar el alcotest o se le pueda impedir que conduzca. probablemente. entiendo. el que. hay un acuerdo para que sea aprobado. pues deberá esperar a que la persona se suba al auto. se le aplicará una multa de once a veinte unidades tributarias. En el proyecto queda un vacío respecto de esta materia. con lo que termina con el engorroso trámite que existe en la actualidad. también se acogieron dos indicaciones que planteé. de manera que las personas sepan inmediatamente que no están en condiciones de conducir. como que no se vendiera en las bombas gasolineras. Por lo tanto. lo que podría constituir un factor de temor para los jóvenes.580 DISCUSIÓN SALA Página 77 de 414 con dicho equipo. como que el Ministerio Público no aplicare el principio de oportunidad. proviene de la Ley de Tránsito. Al revisar las sanciones que establece el proyecto. ya que señala que a la persona que produce un accidente de tránsito en estado de embriaguez que origina lesiones graves a otra persona. quienes. considero importantes los vehículos que se están instalando en los sectores de más afluencia de público para realizar alcotest. Hace dos años aprobamos en la Cámara un proyecto que contenía disposiciones que apuntaban a evitar el consumo fácil de alcohol. a mi juicio. encontré un error. además de la sanción adicional. van a estar muy enojados cuando aprobemos el proyecto en discusión. También se presentó indicación para que en los casos en que una persona ocasiona un accidente grave por conducir en estado de ebriedad. ya que Carabineros pierde mucho tiempo en llevar a los conductores a las postas. la persona que conduce no consume alcohol. pero resulta muy complicado prevenir que una persona se suba en estado de ebriedad a un vehículo y lo conduzca. Si en España un policía detecta que una persona va a conducir en estado de ebriedad. pero resulta lamentable que se requieran cuatro años para ello. En otros países. Además. se le . de los restaurantes. Por otra parte. porque no sacamos nada con aprobar esta normativa si dicho organismo no da curso a los partes o a las multas.

porque sus sistemas de control son mucho más exigentes. con el objeto de hacer más patente la relevancia de conducir en forma adecuada. Quizás el eje más importante se relaciona con la educación.Historia de la Ley N° 20. Por lo tanto.580 DISCUSIÓN SALA Página 78 de 414 suspenda la licencia. señor Presidente. aquí queda pendiente una tarea importante para los fiscalizadores. ya que. sobre todo liderado por la Corporación Nacional de Seguridad de Tránsito (Conaset). Respecto de la legislación. Lo que está haciendo el ministerio respecto del tema en general. en la actualidad. pero quiero insistir en uno que considero fundamental: tolerancia . He dicho. También debo recordar que el artículo 115 A de la ley de Alcoholes prohíbe el consumo de bebidas alcohólicas dentro de los vehículos. Esta es una norma que difícilmente se puede fiscalizar. Creemos importante legislar.Señor Presidente. pero creo que también es importante que se difunda. estamos haciendo más estrictas las normas relacionadas con los temas más relevantes en accidentes del tránsito y también con mejorar la forma de otorgar licencias. aumentar la fiscalización y poner un énfasis muy importante en la educación. porque sin que ellas hagan conciencia de todo lo que aquí se propone. por su intermedio. Consideramos que hay un déficit muy grande en fiscalización. Con más equipos y más control. que son: mejorar la legislación. quiero destacar algunas cosas.Tiene la palabra el ministro de Transportes y Telecomunicaciones. estamos trabajando muy fuerte en comunicación directa por medios masivos. que debemos acudir necesariamente a las campañas públicas. por lo que consideramos tres ejes principales. La mayor parte de los elementos positivos de la iniciativa han sido destacados.. pasan hasta dos años entre el momento en que se le aplica la multa y el instante en que se le condena con la suspensión de la licencia. sea por el acompañante o por el conductor. Por último. El señor ERRÁZURIZ (ministro de Transportes y Telecomunicaciones). por lo que estamos trabajando con el Mineduc y con Carabineros para mejorar la educación escolar en la materia. Además. y también en mejorar y automatizar mecanismos y sistemas de fiscalización. Carabineros de Chile. pero sabemos que no es suficiente hacerlo en el vacío. Estamos estudiando los modelos europeos. quiero decir al ministro y a quienes han participado con mucho profesionalismo y responsabilidad en el proyecto. sólo se sancionará a quienes sean fiscalizados y estén infringiendo la ley. por lo que esa persona sigue manejando durante ese lapso con una licencia provisoria. lo que lo que impedirá que se produzca el efecto que queremos. ya que no se podrá fiscalizar a millones de conductores. estamos trabajando en acentuarla. El señor ARAYA (Vicepresidente). En fiscalización. lo que resulta inexplicable para los afectados por el accidente.

8. lo que debe entenderse por conducción bajo la influencia del alcohol y a 0.580 DISCUSIÓN SALA Página 79 de 414 cero. En muchas oportunidades lo he señalado.la relevancia que tiene para todos los ciudadanos que pongamos diligencia y urgencia en resolver su demanda.3 la presencia de alcohol en la sangre. Con la baja del índice de alcohol a 0. Eso es contradictorio.. No hay distritos ni ciudades donde no tengamos casos dramáticos de ciudadanos. No es posible que niños tengan la camiseta de su equipo deportivo. asigne recursos e informe a través de qué organismos se va a educar en consumo de alcohol responsable. Pero el ministro ha señalado algo importante de recoger para que quede en la historia de la ley. y lleve el rótulo de una importante marca de cerveza de este país. El señor DE URRESTI. El mundo ha demostrado que desde 0. Si no tenemos a carabineros con soporte técnico para fiscalizar. La discusión de que una copa no importa porque no marca en el testeo. como bien lo señaló el diputado Espinoza en su informe. queda eliminada con ese límite y sin tener ningún riesgo de tener falsos positivos. No cabe duda que eso va a mejorar e incentivar la posibilidad de controlar.. y subir las penas como corresponde. muchas veces inocentes. Hoy vemos con enorme preocupación cómo la publicidad de alcoholes es abundante y masiva.2 hacia arriba no hay riesgo de ellos. Es importante que el Ejecutivo desarrolle programas. producto del manejo en estado de ebriedad. y siguen existiendo. Muchas gracias. Desde el punto de vista político. Si queremos una educación tendiente a evitar y a bajar el consumo excesivo de . a fin de establecer límites en cuanto a qué eventos efectivamente pueden patrocinar las bebidas alcohólicas.3 se pretende eliminar la discusión previa de cuántas copas su puede tomar un conductor. no se tendrá la posibilidad de cumplir los objetivos trazados con este proyecto. estamos ad portas de votar un proyecto cuya tramitación -lo han señalado muchos diputados.Señor Presidente.Historia de la Ley N° 20. ¡Y no me digan que reemplazar ese logo va a ocasionar un problema de financiamiento! En importantes eventos deportivos. El señor ARAYA (Vicepresidente). Una vez más agradezco la discusión del tema y transmito -como ustedes saben. especialmente jóvenes. que refunde una serie de mociones y avanza en la línea correcta. seamos coherentes.Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.ha demorado un largo tiempo. Hoy habrá una contundente mayoría para rebajar a 0. que han perdido la vida o han tenido gravísimas lesiones. lo que debe entenderse por manejo en estado de ebriedad. Entonces. se logró un acuerdo importante respecto de esta iniciativa -y en eso hay que reconocer el trabajo de distintos parlamentarios-. pero también es fundamental que exista acuerdo en lo relativo a la rotulación de las bebidas alcohólicas. se excluyeron marcas de cigarrillos que los auspiciaban permanentemente.

prohíba. En efecto. Pero ¿alguien puede señalar que va a mejorar la conducción para llegar a ser responsable si se continúa con la misma forma de otorgar las licencias? Hace un par de semanas hemos visto que en un municipio. se alentaba la entrega de licencias absolutamente falsas. no digo a un curadito. Como nos gusta compararnos con otros países. por un lado. sanciones para quienes lo consumen. no sólo en el consumo de alcohol. comparemos los distintos modelos y la posibilidad de hacer cursos responsables. veamos cómo se obtiene la licencia en un país de Europa. más altas. de control de incentivos y masividad o auspicio de bebidas alcohólicas o de cigarrillos respecto de eventos deportivos? En el artículo 87 de la Ley de Tránsito -importante de destacar para generar la discusión jurídica-. con mayor información y capacitación para los jueces que van a tomar las . fiscalización y. una norma de la Ley de Tránsito -numeral 3 del artículo 87-. o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio en el vehículo. Señor Presidente. sino a quien se ha tomado un par de tragos. ser trasladado en un medio de transporte público. particularmente. ¿Qué ocurre en aquellos locales que tienen barra libre para jóvenes donde no siempre se controla el ingreso? Debe existir una política constante y permanente. que fumen o que no guarden compostura debida. por su intermedio. pues el consumo de alcohol hoy está exacerbado e incentivado por una publicidad que francamente va más allá de promocionar sus productos. principalmente la cerveza. por otro. sin seguir el procedimiento. por otro. en políticas de educación. se incentive a que quienes beban no conduzcan y. Así se va armonizando nuestra legislación.580 DISCUSIÓN SALA Página 80 de 414 alcohol se deben hacer campañas sistemáticas. por un lado. perfecto. ¿el Ejecutivo tiene la voluntad para avanzar. suspensión de licencias y un conjunto de otras normas. pregunto. No tenga duda de que lo vamos a aprobar. cuando la publicidad y las promociones son absolutamente incentivadoras. Esta batalla la vamos a ganar con penas.Historia de la Ley N° 20. No nos quejemos que la juventud comienza a temprana edad el consumo de alcohol. basta ver qué ocurre fuera de las botillerías los días viernes y sábados. Se trata de un cambio de cultura y de hábitos. desaseados. felicito al señor ministro por recoger varias ideas de mociones de numerosos parlamentarios y darle urgencia a este proyecto. pero no protejamos. se ha eliminado el numeral 3 que establecía prohibiciones para los conductores de vehículos de la locomoción colectiva. que lo vamos a lograr con una normativa más dura. y establezcamos. Respecto del rótulo en las camisetas de determinadas bebidas alcohólicas que son light. que también pertenece a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). ese numeral prohibía “Admitir individuos ebrios. los intereses de la industria del alcohol. pero es necesario avanzar en una política sistemática para enfrentar la situación y terminar con la angustia de muchos padres que cada fin de semana ven a sus hijos o a alguno de los integrantes de la familia expuestos a accidentes. mayor control. incluso su principal autoridad. sino también en la conducción.” No es posible que. Simplemente. con la misma firmeza y drasticidad con que hoy se suben enormemente las penas.

pienso que su redacción va a dar lugar a problemas. principalmente.. que nos permita entender que conducir un vehículo en estado ebriedad es tan letal como el porte de un arma. a los que van a establecimientos más pitucos. Espero que se establezcan los mismos criterios de fiscalización en todos los sectores sociales. qué política se va a seguir -porque esta iniciativa se va a aprobar.580 DISCUSIÓN SALA Página 81 de 414 decisiones correspondiente pero también vamos a ganar la batalla con una educación permanente. El señor RINCÓN. en cuanto refunde distintas mociones sobre la materia. terminamos con viejos resabios -comparto lo dicho por el diputado De Urrestiincorporados en la legislación penal por otras leyes. quiero partir felicitando a los mocionantes -algunos ex colegas-. ¿Qué vamos a entender por la frase “aprestándose a conducir”? ¿Cuál es su alcance? Debemos pensar que esto va a tener consecuencias jurídicas.290. He dicho. Pero me asalta una preocupación respecto del inciso primero del artículo 183 que se propone.o aprestándose a conducir bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. que varias de sus ideas fueron recogidas por el Ejecutivo.Señor Presidente. que además no se condice con el espíritu de lo que se pretende aprobar. es bueno que se derogue el numeral 3 del artículo 87 de la citada ley. Asimismo. que endurece las penas. Reitero. felicito a las autoridades del Ejecutivo por sumarse a eso que viene de antaño y que hoy se hace carne latente en nuestra Corporación. qué va a pasar con el otorgamiento de licencias de conducir y con la publicidad de bebidas alcohólicas. es necesario saber. con su esfuerzo. para que en nuestro país no exista cada fin semana la triste estadística de fallecidos en accidentes de tránsito ocasionados por conductores que habían consumido alcohol. que se fiscalice a quienes conducen. sino para manifestar ciertas preocupaciones que me asaltan respecto del texto que estamos estudiando. que tengamos todavía este resabio en nuestra legislación.”. también a quienes manejan vehículos de alto precio. le han dado relevancia a esta materia en su tratamiento legislativo. No nos olvidemos de que en Chile se penaba la vagancia y la mendicidad. He querido intervenir en esta oportunidad no sólo para felicitar a los mocionantes y porque siempre he valorado que esta Corporación dé espacio a las mociones -tan difíciles de tramitar.en educación. En todo caso.. El señor ARAYA (Vicepresidente). ya que muchos de ellos son causantes de accidentes y luego escapan. ya que .Tiene la palabra el diputado don Ricardo Rincón. Entonces. Establece: “o el hecho de encontrarse la persona conduciendo -no puede haber ninguna duda en ello. que se fiscalice no solamente a quienes van a una ramada. vamos a votar favorablemente este proyecto. Con la eliminación del numeral 3 del artículo 87 de la ley N° 18. sino también. por las urgencias y lo alejado de la influencia que en ellas tiene el Poder Legislativo-.Historia de la Ley N° 20.

pero quiero hacerlo con más fuerza. so pretexto de ser majadero. porque puede ser muy fácil para la persona decir que no pretende conducir ningún vehículo. salvo que alguien de la Comisión. Sería bueno saber qué va a significar esa frase en la práctica. creo que si no tenemos que lamentar más muertes durante los fines de semana largos es por el trabajo preventivo que realiza Carabineros de Chile en las carreteras. Con esta frase. peor aún. están los controles de detención. No digo que en esos lugares ese control no se realice en forma aleatoria y esporádica. constancia y profesionalismo que vemos en nuestras carreteras creo que se debe extender a los centros de esparcimiento y recreación de afluencia masiva de público. Por intermedio de la Mesa. he señalado en mi intervención. Es más. lamentablemente. Por otra parte. pero va a ser la palabra de ella contra la del oficial. lo cual. La diputada María Angélica Cristi.porque no creo que en la Comisión se haya establecido la contextualización de la frase que. Esto va a dar lugar a problemas jurídicos. las posibilidades de abuso de autoridad quedan abiertas con una gran llave.Historia de la Ley N° 20. no puedo sino preguntar. aclare exactamente el sentido de esa frase. Por ello. Pero ese control preventivo. ni siquiera quiero llegar a esa área. donde se establecían las unidades de precrimen y la posibilidad de tener una sociedad perfecta gracias a esas unidades. por intermedio de la Mesa. como son por ejemplo. por ejemplo. Distinto es el hecho de encontrarse la persona conduciendo. Me parece que hace un muy buen control en carreteras. quiero consultar al ministro si él podría reproducir hipotéticamente una situación de “aprestarse a conducir” sin siquiera estar cerca del vehículo. pero esa frecuencia. ha dado luces sobre ello. si el proceso de control se realiza antes de que la persona abra el vehículo. Si frente a un caso así. etcétera. al diputado informante -él o el ministro me lo puedan aclarar. no lo vemos en los lugares donde habitualmente se consume alcohol. Desde el punto de vista jurídico. En una situación así. aun cuando son conocidos los lugares donde se hallan en cada ciudad. El “aprestándose a conducir” es una frase y un léxico jurídico insuficiente para describir una conducta que dé lugar a la aplicación de una sanción de cualquier tipo. como son los centros masivos de esparcimiento. Por eso. como el diputado informante. en manos de los jueces y con la legítima intervención de abogados por las partes involucradas. lo concreto es que la persona no está en el interior del vehículo y. incluso ella puede llegar a ser insuficiente. las discotecas.580 DISCUSIÓN SALA Página 82 de 414 todos estos casos terminan en los tribunales. Y no quiero meterme en la posibilidad de abuso de autoridad. rigurosidad. los test de alcoholemia. Previo a eso. La redacción es total y absolutamente insuficiente. con frecuencia. se recurre a la historia fidedigna del establecimiento de la ley -para lo cual servirán las actas de esta sesión y las de la Comisión-. es importante saber qué se va a entender por “aprestándose a conducir”. las . El derecho penal o sancionatorio a nivel de falta no puede pretender establecer algo parecido a lo que sucedió en aquella famosa película que muchos pudimos ver. no es un tema menor. sabiamente. reiteradamente. también es fundamental hacer hincapié en el rol que cumple Carabineros de Chile. se da respecto de los más humildes y no con los de rancio abolengo.

580 DISCUSIÓN SALA Página 83 de 414 discotecas. Además. Uno debiera demandar del gobierno de turno. simplemente. Cabe recordar que siete de cada diez de ellos ocurren porque los conductores se encuentran bajo la influencia del alcohol. sobre la reglamentación de las escuelas que enseñan a conducir y la forma de otorgamiento de las licencias.Cito a reunión de Comités. junto con el diputado Fidel Espinoza. Creo que el rol de Carabineros debe ser potenciado y no podemos quedarnos solamente con lo que se haga desde un punto de vista legislativo. obviamente. porque más del 50 por ciento de los conductores. aun cuando sé que muchas veces lo hace. necesitaba hacer estas observaciones. pero. Creo que todos quienes hemos intervenido en esa línea estamos. ante todo. una visión mucho más sistémica para abordar íntegramente nuestra legislación. aunque no se encuentren en estado de ebriedad. quiero agradecer al Ejecutivo y al ministro que hayan hecho suyo el proyecto de ley que presentamos. sin suspender la sesión. holístico. De manera que las personas que obtienen su licencia de conducir con tanta facilidad constituyen un peligro en nuestras calles. razón por la cual lo voy a aprobar. pero. Creo que Carabineros también puede realizar un reforzamiento en el rol educativo. Respecto de las sanciones. estoy de acuerdo con este proyecto. sobre todo. los exámenes prácticos son. he presentado una indicación en ese sentido.. no las veo. o cerca de este porcentaje. Creo que hasta podría ser mucho más positivo que se les aplicara otro tipo de sanciones que. En general. Otro aspecto importante está en lo que se refiere a las licencias de conducir. día a día. He dicho. Eso es fundamental. hace algún tiempo. una formalidad insuficiente. en este proyecto de ley que apunte a algo específico. . quiero destacar el amplio apoyo que ha tenido en todas las bancadas. Tiene la palabra la diputada señora Marcela Sabat. ni siquiera están capacitados para estacionarse en la calzada. ¡Ni siquiera saben manejar! En nuestro país..Historia de la Ley N° 20. Estoy segura de que será aprobado. En Chile. a lo menos tácitamente. se otorga licencia de conducir a personas que ni siquiera saben manejar. no sé si vamos en la línea correcta promoviendo el encarcelamiento de los infractores. El señor ARAYA (Vicepresidente). También es importante realizar un reforzamiento institucional sobre la necesidad de que exista una vinculación de Carabineros con los establecimientos educacionales. porque responde a una demanda de los ciudadanos que. de acuerdo en que no existe un tratamiento integral.Señor Presidente. La señora SABAT (doña Marcela). o de cualquiera que esté en condiciones de imprimir urgencia y celeridad a estos temas. con creatividad. podríamos idear. en aquellos casos en que el contacto de la oficialidad a cargo de las unidades es muy estrecho con la comunidad. Por eso. claman por la disminución de los accidentes de tránsito.

Por último. al fin. en los medios de comunicación no tengamos que ver más casos como el del niño Kevin y otros en los cuales son terceras personas las que corren grave peligro. permitirá bajar las dramáticas cifras de muertes producidas por accidentes de tránsito ocurridos bajo la influencia del alcohol. aumentar las sanciones y aplicar tolerancia cero. He dicho. sino también a terceros. El señor ARAYA (Vicepresidente). Creo que aumentar las sanciones no es la única solución... lo que sumado a las estrategias anunciadas por el Gobierno. como lo han dicho los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra. Para combatir este problema debe haber mejor fiscalización. como lo dijo el diputado De Urresti. También es necesario mejorar la educación en esta materia. Por otra parte.5 a 0. es muy importante tener claro que no lograremos nada sólo con aumentar las sanciones. ésta pasa por el actuar de todos. ante todo. sino a agravar este flagelo. todos los actores debemos comprometernos con este problema. porque es un chiste pasar prácticamente por gracia los exámenes para obtener la licencia de conducir. En todos los medios de comunicación hemos visto las graves consecuencias que tiene el hecho de manejar bajo los efectos del alcohol.Señor Presidente. quiero llamar la . Insisto en que esta solución no tendrá sentido si. El señor JARAMILLO. Asimismo. puesto que será la única forma de que las nuevas sanciones sirvan de algo. relacionadas con el aumento de las penas. es tarea de todos. es una señal potentísima de que la iniciativa va en el sentido correcto. es necesario mejorar la capacitación.Historia de la Ley N° 20. de manera que. porque ello pone en peligro no sólo a los conductores. Por lo tanto. que complemente las medidas contenidas en este proyecto.3 los gramos tolerables de alcohol en mediciones de sangre. Repito que el aumento de las sanciones no es la única solución. de una vez por todas. debemos actuar todos. no nos van a librar de este grave problema. el proyecto contribuye a crear conciencia sobre este problema.Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. reduciendo de 0. no nos conduce a ninguna parte. No debemos actuar sólo nosotros sino que. Insisto en que es responsabilidad de toda la sociedad. Termino manifestando que la solución de este problema debe ser un compromiso de cada uno de nosotros. además. la publicidad también debe tener su grado de responsabilidad. las personas deben estar conscientes de lo peligroso que puede llegar a ser conducir después de haber ingerido alcohol. no existe una buena fiscalización que contribuya a lograr los objetivos que persigue el proyecto.580 DISCUSIÓN SALA Página 84 de 414 Pues bien. para que las nuevas generaciones entiendan que esto tiene que ver con la conciencia y con la responsabilidad de cada uno. Esta situación sólo contribuye a agravar el problema. No estar conscientes de este problema. que no son responsables en absoluto de la grave irresponsabilidad en que incurren aquellos. partiendo por los más pequeños. Como digo.

no es el único para disminuir la siniestralidad en nuestros caminos y carreteras. Chile es un ejemplo de ello. Se trata. Pero. Mediante campañas de prevención y aumento de los requisitos para obtener la licencia de conducir. Tal carencia los lleva a tener conductas imprudentes. donde la tasa de accidentes de tránsito se ha disparado de manera importante. e impedir que consuman sustancias que alteren su percepción. recurriendo al mecanismo que estamos discutiendo: aumentar las penas y las sanciones para las personas que conduzcan bajo la influencia de sustancias que alteren su capacidad para conducir. como también en otros países que se encuentran en vías de desarrollo. Esto se explica por el número cada vez mayor de vehículos motorizados que circulan por caminos y carreteras. puesto que los vehículos no siempre están en buenas condiciones y.a quienes conduzcan con alcohol en la sangre sobre los niveles permitidos. en Chile. Pienso que éste puede ser un camino. Una de ellas es. aprobadas. concuerdo con tal afirmación. Es tan importante el aumento de las sanciones como la fiscalización que deban realizar los entes establecidos por la ley. los conductores consumen sustancias estimulantes. lo que falta es mayor sentido de responsabilidad de los conductores. entonces. este aumento alcanzó a alrededor de 35 por ciento. muchas veces. Según los antecedentes del proyecto. por ejemplo. Otra forma mediante la cual se pretenden prevenir los accidentes de tránsito es mediante campañas educativas y. Después de escuchar al diputado informante. Como decía un colega. por cierto. Por eso. los accidentes de tránsito son una de las principales causas de muerte. Pero. Otra forma de hacerlo es que las autoridades del transporte y del trabajo fiscalicen. y una de las causas principales de éstos es el consumo de alcohol. Septiembre es un mes en el que se producen estas situaciones.Historia de la Ley N° 20. es muy fácil obtenerla. se ha buscado evitar que las personas conduzcan vehículos bajo la influencia de sustancias que impiden la plena capacidad para conducir. en nuestro país. La falta de seguridad y de un adecuado sistema de locomoción pública . algunas de las cuales. lo que más me ha llamado la atención es el gran número de mociones que existen sobre el tema. Así de importante es el proyecto que estamos discutiendo. la forma en que desarrollan sus funciones los conductores de la locomoción colectiva. Pero. pero. es tarea de todos. de un hecho indesmentible tanto en nuestro país. por último. fueron rechazadas y otras. el objetivo fundamental del proyecto es tratar de disuadir a los conductores mediante el aumento de las sanciones -algunos han hablado de tolerancia cero. Se han presentado más de cincuenta indicaciones. porcentaje que aumenta día a día. la conducción bajo la influencia del alcohol y de otras sustancias. dado el exceso de trabajo y la tensión a que están sometidos. en los últimos diez años. quiero decirle al ministro que tiene una tremenda responsabilidad en este problema que. La Comisión consideró que.580 DISCUSIÓN SALA Página 85 de 414 atención de los colegas respecto del gran número de mociones que se han presentado sobre esta materia. precisamente -la más grave de todas-. como se ha dicho. me doy cuenta de que son más de quince.

La familia Parada. el autor de las muertes se dio a la fuga. Jorge Burgos. el diputado Jiménez. de la Democracia Cristiana. Ya sabemos que en algunos países de Europa -lo dijo el diputado Auth. Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda. Quiero dar un ejemplo.Por acuerdo unánime de los Comités. En nuestros establecimientos educacionales ello debiera ser parte de la pedagogía. He dicho. Javier Vargas. que puede repetirse en muchos lugares del país. víctimas de un conductor que iba manejando en estado de ebriedad. El proyecto concuerda con las mociones presentadas y ha sido bastante discutido. puede ser mejorado. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).se está llegando. y señora Alejandra Sepúlveda. en términos de cómo la casuística que uno tiene en los distintos distritos nos hace percibir el proyecto de manera distinta y cómo uno. Aprobamos con mucha fuerza la idea de legislar. Ésa es la petición formal que todos hacemos al ministro.Historia de la Ley N° 20. bajo las mismas condiciones de otros lugares de la Décima Región. quiero continuar con la lógica que planteó el diputado Fidel Espinoza. y en conversación privada. creo que la formación para una conducción responsable es fundamental. sin lugar a dudas. al comiso y venta de los vehículos del infractor. amén de la sensación de tremenda injusticia. especialmente en la educación media -lo dijeron los diputados Venegas y Auth-.. me decía que es tanta la presión que hay en el Ministerio de Educación por distintas situaciones que tendremos que formar parte de la fila para solicitar aquello. porque no se condice lo que ocurrió con las penas efectivas que reciben las personas que conducen bajo los efectos del alcohol o de las drogas. continuó .Señor Presidente. En efecto. en forma muy seria. en su condición de parlamentario. Eso es un tanto extraño y espero que en nuestro país no tengamos que llegar a ese extremo. Por último. pero nos apura su promulgación. sufrió la muerte de dos mujeres: las señoras Hermosina y Laura. Luego de ello se cerrará el debate y se votarán las indicaciones presentadas. Lo conversaba con el ministro. El proyecto. incluso. las inscripciones para intervenir en la discusión del proyecto han sido cerradas y se darán cinco minutos para usar de la palabra a los siguientes diputados: Javier Hernández. estamos en un mes propicio para ello. del Partido por la Democracia. prueba de ello lo constituye el hecho que mencioné al inicio de mi intervención: el importante número de indicaciones presentadas. Además. del PRI. Lamentablemente.. El señor MELERO (Presidente). se involucra en acompañar a las familias en el proceso doloroso que tiene que ver con la muerte de familiares como consecuencia de accidentes provocados por un conductor que maneja en estado de ebriedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 86 de 414 también es un incentivo para que las personas prefieran arriesgarse a salir a divertirse en sus propios vehículos. y él también. que es la etapa en que hay que orientar a los jóvenes. del Comité de la Unión Demócrata Independiente.

He dicho. quiero decirle al ministro que nos falta protección vial. precisamente. Me encantaría restringir eso. además. sobre todo en zonas rurales.580 DISCUSIÓN SALA Página 87 de 414 con su peregrinaje bajo la influencia del alcohol y cometió otros delitos. donde estamos muy complicados. porque al borrar sus antecedentes. porque hay que formar ciudadanos y ésta es una materia importante de revisar. de manera que no quede ambigüedad en el proyecto. no puede conducir. desafortunadamente. como planteó el diputado Rincón. señor Presidente. porque fue parte de la discusión que tuvimos en la Comisión. el sujeto que causó esas muertes está libre. Por eso nos complica un poco la indicación que se quiere presentar. Espero que lleguemos a un acuerdo para aclarar el concepto de alguna forma. Las Fiestas Patrias están próximas y queremos dar una señal a la ciudadanía. que además generalmente no tienen vehículo. gracias a una ley que funcionó en algún momento. sus antecedentes se borraron. Aunque tenía antecedentes de haber conducido en estado de ebriedad. que a lo mejor son las que más queremos proteger. que. Sabemos que el Presidente quiere aumentar las horas de educación. Concuerdo con el diputado Rincón en que a lo mejor no fuimos precisos en definir cuándo se presume que un sujeto va a conducir. La Comisión pensó que tal presunción se verificaba cuando el sujeto está dentro del vehículo. La idea es tolerancia cero. aparece como si nunca antes hubiera cometido similar delito. etcétera. y no en el momento en que el sujeto se acerca al vehículo. en el sentido de que en caso de muerte provocada por conducir en estado de ebriedad. porque en la discusión en la Comisión el diputado Rincón no hizo ese planteamiento. me honro en representar y donde hay una cultura de celebración. Él planteó que en los sectores rurales. le reitero al ministro mi preocupación por la falta de seguridad vial. . especialmente de Fiestas Patrias.Historia de la Ley N° 20. por lo que figura con irreprochable conducta anterior. Entonces. Queremos votarlo hoy. presumiblemente pueda haber mayor consumo de alcohol. la libertad de tomar quedó absolutamente zanjada. Lo que hemos dicho es que el que toma. matrimonios. pero.que pueda demostrar que existe una diferencia social importante entre quien conduce y los peatones. Eso es -repito. no puede conducir. porque significaría retrasar el despacho del proyecto. pero quiero destacar que las personas más humildes. Si alguien quiere tomar.lo que ocurrió en el caso de Hermosina y Laura Parada. Por su intermedio. me gustaría que el ministro -que no está presente en la Salatomara nota de lo que planteé como miembro de la Comisión de Obras Públicas. pero no se puede. Nosotros fuimos clarísimos: la discusión no tiene que ver con que se tome o no. lamentablemente. Hoy. que tome lo que quiera. La única diferencia entre el caso que señaló el diputado Fidel Espinoza y éste es que ese conductor recibió 541 días de presidio. Repito. Todavía no conozco una víctima -al menos en mi distrito. Me preocupan las palabras del diputado Venegas y quise intervenir. y eso rige para todos. toma el volante y tiene intenciones de conducir. además. son precisamente las víctimas. Eso es tolerancia cero. se revisen los antecedentes del infractor.

Espero que sea por descarte y por la necesidad urgente de ponerlo en el tapete: me refiero al sistema de premio y castigo. De hecho. como en otras partes del mundo. pero cada vez más escasa. quiero decir un par de cosas. Además. encuentro que tiene razón en el sentido de que el artículo quedó con una complejidad. deseo tratar un asunto políticamente incorrecto. quienes somos más viejos nos acordamos que antes había una división muy categórica en la institución entre carabineros del tránsito y los que no pertenecían a ese segmento. es muy difícil que se haga cargo totalmente del tránsito. . Eso. que importa un apoyo al proyecto. Por ello. existe el sistema internacional de incentivar a los buenos conductores con premios. pero no se descarta como una modernización para una mejor legislación sobre esta materia.580 DISCUSIÓN SALA Página 88 de 414 El señor MELERO (Presidente). que muchos tienen que ver con consumo excesivo de alcohol. Dejo planteada esa preocupación. sino de los conductores con muchas sanciones por pasar con luz roja o con disco Pare. Dicho eso.Historia de la Ley N° 20. Deberíamos estudiar la posibilidad de que la policía de tránsito. pues si al mismo tiempo le pedimos que se preocupe de la seguridad pública y del Plan Cuadrante con acciones preventivas.Señor Presidente. que se encuentra en continua modernización. lo que está consignado. Basta mirar la gran cantidad de mociones que se presentaron en su momento. Aquí no se toca un tema. En tercer lugar. incluso. hoy está mucho más difuso. deberíamos trabajar para especializar a las policías. Se ha probado que es beneficioso y se ocupa en buena parte de los países europeos. Con razón. acerca de una cuestión que dijo el diputado Rincón. es tarea bastante compleja. No estoy hablando del manejo bajo la influencia del alcohol. Soy autor de un par de ellas. en un mundo como el nuestro. alguien recordaba que los índices de las muertes por accidentes de tránsito son muy altos. el proyecto recoge una vieja inquietud del Congreso Nacional.. por fortuna. bastante central. Ahí. cuando incurren en faltas menores. como se dice ahora. Eso no figura en este proyecto. hay un elemento que no hemos recogido en la legislación chilena del tránsito. A la larga. Es probable que sea porque hay más preocupación por las carreteras. probablemente mucho más que el de las personas fallecidas por homicidio. no hay que descartar entrar en esa materia. En segundo lugar. a algunos que ya no lo son. tenga una característica distinta y se dedique en forma exclusiva a eso.. La conjunción de todas las tareas en una determinada policía. a mi juicio. Es obvio. El señor BURGOS. Creo que tenemos un problema con la policía de tránsito.Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos. Es cierto que Carabineros hace una buena labor. Las demás pertenecen a otros diputados. Es una buena noticia que se haya tomado la decisión de modificar una ley que aparecía como eminentemente permisiva y con efectos muy graves respecto de la seguridad del tránsito. pero no una preocupación específica. Al respecto. Los resultados indican que ha sido positivo.

fundamentalmente lo que llegaba a nuestras oficinas. hasta por cinco minutos. podrá practicar estos exámenes -es decir. los parlamentarios estábamos recogiendo las inquietudes que venían de la ciudadanía. se producía una especie de colisión. Deberíamos buscar un acuerdo para modificar eso. Este proyecto ha sido largamente anhelado durante muchos períodos parlamentarios. actuar mal. es la gran cantidad de mociones presentadas. Hace pocos días. De esta manera.Señor Presidente. que suelen. nos dimos cuenta y. mediante el primer inciso nuevo que agregó al artículo 183. por los antecedentes que nos aportaron para la mejor discusión de la cuestión que nos convoca. y él le puede contestar que sí. porque el objetivo fundamental del Ejecutivo era establecer un cambio de costumbres en la conducción por parte de los conductores. por lo cual puede prestarse para abuso.Tiene la palabra. no siempre. quiero felicitar al señor ministro de Transportes y Telecomunicaciones. asimismo. respecto de las cuales el Gobierno se atrevió a recoger. con gran subjetividad.580 DISCUSIÓN SALA Página 89 de 414 El artículo 182. bajó la categoría de la presunción.a toda persona respecto de la cual tema fundadamente que se apresta a conducir un vehículo en lugar público y que presente signos externos de no estar en plenitud de facultades para ello. El carabinero le puede preguntar si tiene auto. Ésa puede ser una situación muy compleja para una persona que se ve amenazada por la acción de un agente público. al final. a los asesores y a la directora de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (Conaset). todas las bancadas y el Ejecutivo llegamos a acuerdo para tramitar de manera rápida la iniciativa. el diputado Javier Hernández. darle un poco más de sentido y no dejarlo con la amplitud que se le ha dado.”. En consecuencia. sacó las expresiones “fundadamente”. Por eso. Una persona que viene con unos tragos de más podría tener otro tipo de problema. analizar e impulsar. Mientras tanto. Prueba de ello. “en lugar público” y “no estar en plenitud de facultades para ello” y dejó únicamente la expresión “aprestándose a conducir”. Pero la Comisión. en primer lugar. Dentro de las cosas que buscamos era llegar a establecer 0 gramo de . vigente. a nuestro quehacer diario. El señor HERNÁNDEZ. En la Comisión se produjo una discusión bastante rica. la autoridad puede presumir que quiere conducir. existen esa presunción y el verbo rector “apresta”. Entonces. en circunstancias de que no pensaba hacerlo..Historia de la Ley N° 20. el artículo queda demasiado blanco. Desde esa perspectiva. la pericia de la que estamos hablando. Por supuesto. estuvimos varias sesiones debatiendo el sentido que debía tener la ley.. a nuestros distritos. El señor MELERO (Presidente). hubo un caso en que se intentó alterar partes. que era la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol con consecuencia de muerte o con secuelas graves. a la señora subsecretaria. He dicho. señala: “Carabineros.

Siempre será bueno disminuir la cantidad de fallecidos en accidentes de tránsito por esta causal.Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas. personas que sabiendo que después de haber bebido alcohol son un peligro público.290. que aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Incluso. El señor VARGAS. Por eso. tuvimos que lamentar otro accidente en el Valle de Azapa. tres jóvenes entre de 18 y 21 años. El señor MELERO (Presidente).Señor Presidente.884 accidentes de tránsito con presencia de alcohol en los conductores y 3. De este modo. a pesar de que se encontraba bebido. o en estado de ebriedad. conducir con una copa de cualquier tipo de alcohol. fueron arrollados por un jeep que era conducido por un ex militar. nunca reconoce el hecho. precisamente. Los tres hermanos murieron. Entre el período 2000-2009. Cada vez que al ser humano se le dice que no debe conducir si ha bebido o ingerido alcohol. Hace poco. como lo indican las estadísticas. Todos hemos tenido conocimiento de situaciones gravísimas ocurridas en nuestros distritos. después de celebrar una fiesta. Pero los países que habían bajado su legislación a 0 pronto tuvieron que rectificar y subirla a 0. se recogieron en este proyecto y les estamos dando un impulso importante.346 pérdidas de vidas humanas.580 DISCUSIÓN SALA Página 90 de 414 alcohol en el flujo sanguíneo.. igual reinciden en este tipo de conductas. Por eso. es decir. Los hermanos Cañipa. fuimos sumamente severos. apoyo la iniciativa. hay que reconocer que en esta búsqueda el Ejecutivo iba por la línea de bajar la graduación alcohólica. Con este proyecto se está tratando de buscar un cambio de conducta y los parlamentarios queríamos sancionar el efecto que se provocaba al manejar en estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20. en mi región. De ahí viene el dicho: “no le salió ni por curado”. o de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. y pasa a ser un serio candidato a perder la vida y causar la de terceros. en cambio. por encontrarse en estado de ebriedad. Incluso. Daniel . mientras conversaban en el frontis de su casa. de todos modos salió en libertad. Sin embargo. eso es lo mismo que decir que a partir de hoy. estamos dando respuesta a la inquietud de la comunidad. He dicho.2. Sin embargo. me parece que es un muy buen proyecto el que modifica la ley N° 18. porque de repente se dan falsos positivos. quedará sancionado. precisamente. Felicito a los integrantes de la Comisión. por conducir en estado de ebriedad.3. Por eso. el 85 por ciento de las muertes en accidentes de tránsito son. También recuerdo la muerte de un dirigente del Valle de Azapa. nosotros por la de aumentar las penas a quienes conducen bajo la influencia del alcohol. en especial al diputado señor Fidel Espinoza. hubo 38. impedir que se consuma alcohol cuando se conduce.. Osorno. Por ejemplo. Este fenómeno se da en todo el país. el Ejecutivo planteó 0. nuestra provincia o nuestra región no son la excepción. el ex militar. Estas dos líneas son importantes.

Señor Presidente. Por eso.. El problema radica en que la propuesta que el Ejecutivo hace a la Comisión no deroga la norma que mencioné. El ministro señor Errázuriz va a responder su inquietud. a contar de los cursos más básicos como. El señor MELERO (Presidente). desde el primer año básico en adelante. la Comisión y el Ejecutivo consideran muy relevante el término “apresta a conducir”. Con todo. Leí una propuesta que se contradice con lo que establece el inciso primero del artículo 183. el proyecto servirá. Por eso. entre otras cosas. Murió en forma instantánea. está consignado en el proyecto tal cual lo establece la ley vigente. también debe ir acompañada de un programa de difusión pública. enviáremos al Senado un proyecto cuyos artículos 182 y 183 se contradicen. para preparar a la gente a fin de que no vuelva a cometer este tipo de ilícitos y. primer año básico. quien chocó de frente con otro parroquiano que venía bebido. He dicho. Por ello. ojalá. en definitiva.. a mi juicio. una de las cuales pertenece al diputado señor Burgos. la situación queda a criterio de . por ejemplo. quiero plantear una cuestión de Reglamento. ayudar a bajar los altos índices de mortalidad producidos por esta causa. De este modo. que. Se trata de personas que provocan la desintegración completa de familias. Se han presentado cuatro indicaciones. lo que busca el proyecto es justamente evitar este tipo de conductas. señor diputado. el juez es Carabineros.Cerrado el debate. apoyaré firmemente la iniciativa. y no a una que se encuentre cerca de éste. con ello.Historia de la Ley N° 20. El señor MELERO (Presidente). no nos queda más opción que o derogar lo que propone la Comisión o suprimir lo que señala el artículo 182 en esa parte. la que.. la intención de la Comisión apunta con esa redacción a la persona que se encuentre en un vehículo y esté presta a conducir. Así las cosas. Es importante difundir esta materia entre los niños. En consecuencia. El señor ERRÁZURIZ (ministro de Transportes y Telecomunicaciones). en el sentido de la posibilidad de controlar al que se apreste a conducir. a fin de que vayan aprendiendo del tema y sus consecuencias. quitándoles de por vida la licencia de conducir a los infractores que no cumplan con la ley.Muy atendible su duda. repito. Podrán aplicarse innumerables penas.Señor Presidente. pero desde el punto de vista legislativo. en este caso. Claramente.580 DISCUSIÓN SALA Página 91 de 414 Chipana. Es decir. El señor BURGOS. aprovecho la oportunidad de preguntar al ministro si piensa adoptar algún método o programa de enseñanza en la educación pública. más allá de la opinión que cada uno tenga al respecto. pero si no tenemos conciencia de lo que sucede ello no servirá de nada. Tiene la palabra su señoría.

mal le haría a la Corporación. El señor MELERO (Presidente).. Arenas Hödar Gonzalo. Browne Urrejola Pedro.Señor Presidente. Becker Alvear Germán. el proyecto de ley. iniciado en mensaje. Chahín Valenzuela Fuad. Andrade Lara Osvaldo. Hago presente a la Sala que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común. Espinosa Monardes Marcos. señor diputado? El señor RINCÓN. Se pondrá en votación cada una de las indicaciones y. 105 votos.. pido la palabra para plantear un punto de Reglamento. y bajo la influencia del alcohol. Estay Peñaloza Enrique. Auth Stewart Pepe. Kort Garriga Issa. Calderón Bassi Giovanni. tal como lo establece la legislación vigente. En votación. García García René Manuel. Espinoza Sandoval Fidel.¿Cuál es su punto de Reglamento. Araya Guerrero Pedro. Ésa es la propuesta que presentamos a la Comisión..Aprobado. El señor MELERO (Presidente). Por lo tanto. Aguiló Melo Sergio. Girardi Lavín Cristina. Eluchans Urenda Edmundo. Cristi Marfil María Angélica. Díaz Díaz Marcelo. Delmastro Naso Roberto.Historia de la Ley N° 20. Cornejo González Aldo. Barros Montero Ramón. no se trata sólo de tener una postura u otra. De Urresti Longton Alfonso.Señor Presidente. -Efectuada la votación en forma económica. Ceroni Fuentes Guillermo. Baltolu Rasera Nino. Edwards Silva José Manuel. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique.En los pupitres electrónicos se encuentra a disposición de sus señorías el texto comparado que incluye la legislación vigente y el texto aprobado por la Comisión. Carmona Soto Lautaro. Bauer Jouanne Eugenio. sus autores tendrán la posibilidad de explicarlas. en general. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. que modifica la ley N° 18. Castro González Juan Luis. .290. El señor MELERO (Presidente). Burgos Varela Jorge. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. por el sistema electrónico.. en caso de que fuere necesario. Corresponde votar. despachar un proyecto que se contradice con la ley vigente. Farías Ponce Ramón. Campos Jara Cristián. El señor RINCÓN. independientemente de lo que cada uno piense. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.580 DISCUSIÓN SALA Página 92 de 414 la autoridad competente. ya que lo que dice el colega Burgos es efectivo. señor Presidente. Cardemil Herrera Alberto. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Ascencio Mansilla Gabriel.. Goic Boroevic Carolina.

Jiménez Fuentes Tucapel. Norambuena Farías Iván. Verdugo Soto Germán. Andrade Lara Osvaldo. Vallespín López Patricio. Saffirio Espinoza René. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Macaya Danús Javier. Pascal Allende Denise. Recondo Lavanderos Carlos. Montes Cisternas Carlos. El señor MELERO (Presidente). Melero Abaroa Patricio. Rincón González Ricardo. Santana Tirachini Alejandro. para eliminar en el artículo 183 la frase “o aprestados a conducir”. Letelier Aguilar Cristian. Walker Prieto Matías. Schilling Rodríguez Marcelo. Kast Rist José Antonio.Corresponde votar las indicaciones. Squella Ovalle Arturo. Lorenzini Basso Pablo.. Campos Jara Cristián. Vargas Pizarro Orlando. Hernández Hernández Javier.Señor Presidente. Sabat Fernández Marcela. Gutiérrez Pino Romilio. se votará la indicación de los diputados señores Rincón. Sepúlveda Orbenes Alejandra.La información que posee la Mesa es que la indicación persigue suprimir el mencionado artículo de la ley vigente. Vidal Lázaro Ximena. El señor HARBOE. Burgos Varela Jorge. Rojas Molina Manuel. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. Silber y Burgos. Araya Guerrero Pedro. Pérez Arriagada José. Rivas Sánchez Gaspar. Velásquez Seguel Pedro. Harboe Bascuñán Felipe. 44 votos. Robles Pantoja Alberto. Muñoz D’Albora Adriana. 53 votos. Barros Montero Ramón. por el sistema electrónico.580 DISCUSIÓN SALA Página 93 de 414 Gutiérrez Gálvez Hugo. . Torres Jeldes Víctor. por la negativa. Salaberry Soto Felipe. Baltolu Rasera Nino. Urrutia Bonilla Ignacio. Monckeberg Díaz Nicolás. Hoffmann Opazo María José. -Efectuada la votación en forma económica.Historia de la Ley N° 20. Venegas Cárdenas Mario. En votación. Sabag Villalobos Jorge. Martínez Labbé Rosauro.. Ortiz Novoa José Miguel. Lemus Aracena Luis. Jaramillo Becker Enrique. Morales Muñoz Celso. El señor MELERO (Presidente). Ojeda Uribe Sergio. Auth Stewart Pepe. Vilches Guzmán Carlos. Ward Edwards Felipe. Moreira Barros Iván. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Ulloa Aguillón Jorge. Silva Méndez Ernesto. Teillier Del Valle Guillermo. Monckeberg Bruner Cristián. Pérez Lahsen Leopoldo. la indicación es para suprimir el artículo 183 del proyecto. Núñez Lozano Marco Antonio.Aprobada. Aguiló Melo Sergio. Ascencio Mansilla Gabriel. Meza Moncada Fernando.. Hasbún Selume Gustavo. El señor MELERO (Presidente). Sauerbaum Muñoz Frank. Jarpa Wevar Carlos Abel. Zalaquett Said Mónica.. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Hubo 5 abstenciones. Tarud Daccarett Jorge. León Ramírez Roberto. Sandoval Plaza David. Rubilar Barahona Karla. Silber Romo Gabriel. Rosales Guzmán Joel. En primer lugar. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Monsalve Benavides Manuel.

Melero Abaroa Patricio.. Cristi Marfil María Angélica. González Torres Rodrigo. Kort Garriga Issa. Vallespín López Patricio. Lemus Aracena Luis. Hernández Hernández Javier. Gutiérrez Pino Romilio. Montes Cisternas Carlos. 46 votos. Sepúlveda Orbenes Alejandra. Arenas Hödar Gonzalo. Norambuena Farías Iván. -Se abstuvieron los diputados señores: Calderón Bassi Giovanni. Sabat Fernández Marcela. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. De Urresti Longton Alfonso. Jarpa Wevar Carlos Abel. Schilling Rodríguez Marcelo. Rincón González Ricardo. Sauerbaum Muñoz Frank. Lorenzini Basso Pablo. El señor MELERO (Presidente). Hasbún Selume Gustavo. Monckeberg Díaz Nicolás. Ojeda Uribe Sergio. Chahín Valenzuela Fuad. Vargas Pizarro Orlando. Espinosa Monardes Marcos. Sabag Villalobos Jorge. Urrutia Bonilla Ignacio. Venegas Cárdenas Mario. Monsalve Benavides Manuel. Cornejo González Aldo. Ward Edwards Felipe.580 DISCUSIÓN SALA Página 94 de 414 Carmona Soto Lautaro. Edwards Silva José Manuel. Sandoval Plaza David. En votación. Pascal Allende Denise.El diputado señor Robles ha presentado una indicación para reemplazar. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. Squella Ovalle Arturo. inciso segundo. Ortiz Novoa José Miguel. Godoy Ibáñez Joaquín. Robles Pantoja Alberto. Pérez Lahsen Leopoldo. las palabras “Comisaría más cercana” por “Servicio de Urgencia de Salud más cercano”. Jaramillo Becker Enrique. Moreira Barros Iván. Espinoza Sandoval Fidel. Jiménez Fuentes Tucapel. Tarud Daccarett Jorge. Verdugo Soto Germán. Gutiérrez Gálvez Hugo. Kast Rist José Antonio. Goic Boroevic Carolina. Meza Moncada Fernando. Recondo Lavanderos Carlos. por el sistema electrónico. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Bauer Jouanne Eugenio. Velásquez Seguel Pedro. Zalaquett Said Mónica. León Ramírez Roberto. Walker Prieto Matías. . Silber Romo Gabriel.Historia de la Ley N° 20. Díaz Díaz Marcelo. Teillier Del Valle Guillermo. Martínez Labbé Rosauro. Silva Méndez Ernesto. Muñoz D’Albora Adriana. Salaberry Soto Felipe. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. por la negativa. Torres Jeldes Víctor. Saffirio Espinoza René. Morales Muñoz Celso. Estay Peñaloza Enrique. Hoffmann Opazo María José. Browne Urrejola Pedro. nuevo. Rosales Guzmán Joel. -Efectuada la votación en forma económica. Macaya Danús Javier. 52 votos. Farías Ponce Ramón. Eluchans Urenda Edmundo. Rivas Sánchez Gaspar. Castro González Juan Luis. Rubilar Barahona Karla. Rojas Molina Manuel. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. en el artículo 183. García García René Manuel. Ulloa Aguillón Jorge. Letelier Aguilar Cristian. Monckeberg Bruner Cristián. Delmastro Naso Roberto. Vilches Guzmán Carlos. Núñez Lozano Marco Antonio. Santana Tirachini Alejandro. Ceroni Fuentes Guillermo. Becker Alvear Germán. Hubo 3 abstenciones.

Schilling Rodríguez Marcelo. De Urresti Longton Alfonso. Jiménez Fuentes Tucapel. Ulloa Aguillón Jorge. Gutiérrez Pino Romilio. González Torres Rodrigo.. Jarpa Wevar Carlos Abel. Velásquez Seguel Pedro. Hoffmann Opazo María José. Goic Boroevic Carolina. Rubilar Barahona Karla. Baltolu Rasera Nino. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Espinosa Monardes Marcos. Kast Rist José Antonio. -Se abstuvieron los diputados señores: Aguiló Melo Sergio.580 DISCUSIÓN SALA El señor MELERO (Presidente). Burgos Varela Jorge. Walker Prieto Matías. Barros Montero Ramón. Díaz Díaz Marcelo. Lemus Aracena Luis. Norambuena Farías Iván. Melero Abaroa Patricio.Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe. Delmastro Naso Roberto. Estay Peñaloza Enrique. Browne Urrejola Pedro. Núñez Lozano Marco Antonio. Arenas Hödar Gonzalo. Pascal Allende Denise. Sabat Fernández Marcela. Martínez Labbé Rosauro. Página 95 de 414 -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Andrade Lara Osvaldo. Rosales Guzmán Joel. Tarud Daccarett Jorge. Vallespín López Patricio. Venegas Cárdenas Mario. Gutiérrez Gálvez Hugo. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. Salaberry Soto Felipe. Araya Guerrero Pedro. Chahín Valenzuela Fuad. León Ramírez Roberto. Pérez Lahsen Leopoldo. El señor HARBOE. Lorenzini Basso Pablo. Urrutia Bonilla Ignacio. Hernández Hernández Javier. Cardemil Herrera Alberto. Cornejo González Aldo. Silber Romo Gabriel. Verdugo Soto Germán. Torres Jeldes Víctor. Campos Jara Cristián. Rincón González Ricardo. Girardi Lavín Cristina. Harboe Bascuñán Felipe. Silva Méndez Ernesto. Becker Alvear Germán. Monckeberg Díaz Nicolás. Zalaquett Said Mónica. Ceroni Fuentes Guillermo. Ascencio Mansilla Gabriel. Macaya Danús Javier. Montes Cisternas Carlos. Cristi Marfil María Angélica. más allá de la buena intención de . Jaramillo Becker Enrique.. Squella Ovalle Arturo. Carmona Soto Lautaro. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. Kort Garriga Issa.Señor Presidente. El señor MELERO (Presidente). Vargas Pizarro Orlando.Rechazada. Rivas Sánchez Gaspar. Moreira Barros Iván. Ward Edwards Felipe. Rojas Molina Manuel. Edwards Silva José Manuel. Espinoza Sandoval Fidel. Robles Pantoja Alberto. Morales Muñoz Celso. Calderón Bassi Giovanni.Historia de la Ley N° 20. Ojeda Uribe Sergio. Hasbún Selume Gustavo. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Letelier Aguilar Cristian. Auth Stewart Pepe. Pérez Arriagada José. Castro González Juan Luis. Recondo Lavanderos Carlos. Saffirio Espinoza René. Muñoz D’Albora Adriana. Ortiz Novoa José Miguel. Sauerbaum Muñoz Frank. Sandoval Plaza David. Farías Ponce Ramón. Meza Moncada Fernando. Monckeberg Bruner Cristián. Vilches Guzmán Carlos. Sepúlveda Orbenes Alejandra. Sabag Villalobos Jorge. Teillier Del Valle Guillermo. Monsalve Benavides Manuel. García García René Manuel..

Cardemil Herrera Alberto. Araya Guerrero Pedro. Aguiló Melo Sergio.Señor Presidente. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique.En votación la indicación. Kort Garriga Issa. Calderón Bassi Giovanni. Chahín Valenzuela Fuad. Ascencio Mansilla Gabriel. por el sistema electrónico. porque se sanciona con multa de once a veinte unidades tributarias a quien provoque lesiones graves. Barros Montero Ramón. por “de veintiuno a treinta”. Campos Jara Cristián. El señor MELERO (Presidente). Núñez Lozano Marco Antonio. Tiene la palabra la diputada señora Cristi. Jaramillo Becker Enrique. se sanciona al infractor con ocho a quince unidades tributarias.Historia de la Ley N° 20. en el inciso cuarto del artículo 193. No hubo abstenciones. en caso de muerte. El señor MELERO (Presidente). por la negativa. Ceroni Fuentes Guillermo. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. -Efectuada la votación en forma económica. Hoffmann Opazo María José. Norambuena Farías Iván. Hasbún Selume Gustavo. Godoy Ibáñez Joaquín. García García René Manuel. Ojeda Uribe . Castro González Juan Luis. Estay Peñaloza Enrique. Por lo tanto.. Macaya Danús Javier. Monckeberg Díaz Nicolás. Martínez Labbé Rosauro. se debe reconocer que hay comunas donde no existen comisarías. Farías Ponce Ramón. Cornejo González Aldo. en la redacción del proyecto hay un error -proviene de la ley vigente-. Auth Stewart Pepe. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. Jarpa Wevar Carlos Abel. Díaz Díaz Marcelo. Hernández Hernández Javier. 100 votos. León Ramírez Roberto.. Gutiérrez Pino Romilio. Monckeberg Bruner Cristián. Morales Muñoz Celso. El señor MELERO (Presidente). La señora CRISTI (doña María Angélica). La indicación persigue corregir esa situación. Moreira Barros Iván. Espinoza Sandoval Fidel. Girardi Lavín Cristina.. Edwards Silva José Monardes Marcos. Meza Moncada Fernando. Baltolu Rasera Nino. Cristi Marfil María Angélica. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. la expresión “de ocho a quince”. Lemus Aracena Luis.Aprobada. Melero Abaroa Patricio. Becker Alvear Germán. En cambio. Jiménez Fuentes Tucapel. Browne Urrejola Pedro. De Urresti Longton Alfonso. Andrade Lara Osvaldo. Bauer Jouanne Eugenio.580 DISCUSIÓN SALA Página 96 de 414 quienes redactaron el artículo. Lorenzini Basso Pablo. se sanciona pecuniariamente más a quien provoca lesiones graves que a quien provoca una muerte. Rosales Guzmán Joel.. Delmastro Naso Roberto. Arenas Hödar Gonzalo.La diputada señora María Angélica Cristi y el diputado señor Giovanni Calderón han presentado una indicación para sustituir. González Torres Rodrigo. 2 votos. Burgos Varela Jorge. Kast Rist José Antonio. Goic Boroevic Carolina. Muñoz D’Albora Adriana. Monsalve Benavides Manuel.

Gutiérrez Gálvez Hugo. Torres Jeldes Víctor. Silva Méndez Ernesto. Walker Prieto Matías. Recondo Lavanderos Carlos. incluso. Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón. segundo. Rivas Sánchez Gaspar.El diputado señor Ricardo Rincón ha presentado una indicación para sustituir. Silber Romo Gabriel. Sabat Fernández Marcela. Tarud Daccarett Jorge. Girardi Lavín Cristina. hemos separado la materia. homologamos el artículo 193 con el 196. Verdugo Soto Germán. Santana Tirachini Alejandro. Carmona Soto Lautaro. y la hemos enfocado exclusivamente a la posibilidad de muerte. quiero señalar. primero. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Ascencio Mansilla Gabriel. El señor MELERO (Presidente). Sabag Villalobos Jorge. Squella Ovalle Arturo.Historia de la Ley N° 20.que la inhabilidad perpetua para conducir está considerada en caso de muerte. Vargas Pizarro Orlando. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Vidal Lázaro Ximena. Ward Edwards Felipe.”. Burgos Varela Jorge. El señor MELERO (Presidente). Cornejo González Aldo..En votación. que su objetivo es homologar la redacción del artículo 193 con la del artículo 196. Vilches Guzmán Carlos.580 DISCUSIÓN SALA Página 97 de 414 Sergio. Gutiérrez Gálvez Hugo.. Letelier Aguilar Cristian. El señor MELERO (Presidente). El señor RINCÓN. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Carmona Soto Lautaro. en el inciso cuarto del artículo 193. donde se puede ver -hoja 6. por la negativa.Señor Presidente.. Estay Peñaloza Enrique. Ulloa Aguillón Jorge.. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Pérez Lahsen Leopoldo. Sandoval Plaza David. Sepúlveda Orbenes Alejandra. Rincón González Ricardo. Jaramillo Becker Enrique. González Torres Rodrigo. Vallespín López Patricio. Así. Hubo 3 abstenciones. Robles Pantoja Alberto. Zalaquett Said Mónica. 27 votos. la expresión: “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. Pérez Arriagada José. por el sistema electrónico. Chahín Valenzuela Fuad. Rubilar Barahona Karla.Rechazada. Jarpa Wevar Carlos Abel. Van Rysselberghe Herrera Enrique. ello para que ambos artículos consideren la posibilidad de la suspensión perpetua. Saffirio Espinoza René. Rojas Molina Manuel. que la indicación la presenté junto con el diputado Pablo Lorenzini y. -Efectuada la votación en forma económica. Goic Boroevic Carolina. Urrutia Bonilla Ignacio. por “inferior a sesenta meses. Por eso. Venegas Cárdenas Mario. de las lesiones graves o gravísimas consideradas en el Código Penal. . Ortiz Novoa José Miguel. Sauerbaum Muñoz Frank. Velásquez Seguel Pedro. Salaberry Soto Felipe. quedando facultado para la suspensión permanente en caso de muerte. 64 votos.

Rincón González Ricardo. Ward Edwards Felipe. Monckeberg Díaz Nicolás. Muñoz D’Albora Adriana. Sepúlveda Orbenes Alejandra. Hernández Hernández Javier. Pérez Arriagada José. Zalaquett Said Mónica. Barros Montero Ramón. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Ceroni Fuentes Guillermo. Martínez Labbé Rosauro. Arenas Hödar Gonzalo. por el sistema electrónico. Velásquez Seguel Pedro.Como la indicación del diputado señor Ricardo Rincón fue rechazada. Araya Guerrero Pedro. Hasbún Selume Gustavo. Álvarez-Salamanca Ramírez . Rojas Molina Manuel. Delmastro Naso Roberto. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. Campos Jara Cristián. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. 97 votos. Sandoval Plaza David. Vilches Guzmán Carlos. Rubilar Barahona Karla. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Monsalve Benavides Manuel. Bauer Jouanne Eugenio. someto a votación el literal d) del numeral 4) del artículo único del proyecto. Moreira Barros Iván. Pascal Allende Denise. Pérez Lahsen Leopoldo. Baltolu Rasera Nino. Recondo Lavanderos Carlos. García García René Manuel. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Letelier Aguilar Cristian. Sauerbaum Muñoz Frank. Calderón Bassi Giovanni. Ojeda Uribe Sergio. Urrutia Bonilla Ignacio. Salaberry Soto Felipe. Edwards Silva José Manuel. Farías Ponce Ramón.Historia de la Ley N° 20. Robles Pantoja Alberto. Silva Méndez Ernesto. Cardemil Herrera Alberto. Verdugo Soto Germán.580 DISCUSIÓN SALA Página 98 de 414 León Ramírez Roberto. Rivas Sánchez Gaspar. Rosales Guzmán Joel. Silber Romo Gabriel.. Hubo 2 abstenciones. Andrade Lara Osvaldo. por la negativa. Ortiz Novoa José Miguel. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Ulloa Aguillón Jorge. El señor MELERO (Presidente). Auth Stewart Pepe. 0 voto. Lemus Aracena Luis. Squella Ovalle Arturo. Macaya Danús Javier. El señor MELERO (Presidente). Browne Urrejola Pedro. Kast Rist José Antonio. Hoffmann Opazo María José.Aprobada. Núñez Lozano Marco Antonio. Gutiérrez Pino Romilio. -Efectuada la votación en forma económica. Norambuena Farías Iván. Saffirio Espinoza René. Vargas Pizarro Orlando. -Se abstuvieron los diputados señores: Aguiló Melo Sergio. Sabat Fernández Marcela. De Urresti Longton Alfonso. Aguiló Melo Sergio. Vallespín López Patricio. Melero Abaroa Patricio.. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Kort Garriga Issa. Torres Jeldes Víctor. Cristi Marfil María Angélica. Castro González Juan Luis. Espinoza Sandoval Fidel. Lorenzini Basso Pablo. Walker Prieto Matías. Venegas Cárdenas Mario. Monckeberg Bruner Cristián. Sabag Villalobos Jorge. Morales Muñoz Celso. Becker Alvear Germán.

Melero Abaroa Patricio. Castro González Juan Luis. Saffirio Espinoza René.Historia de la Ley N° 20. Pérez Arriagada José.. Morales Muñoz Celso. Squella Ovalle Arturo. Ojeda Uribe Sergio. Andrade Lara Osvaldo. Baltolu Rasera Nino. Ortiz Novoa José Miguel. Núñez Lozano Marco Antonio. Eluchans Urenda Edmundo. Martínez Labbé Rosauro. Sauerbaum Muñoz Frank. Tarud Daccarett Jorge. León Ramírez Roberto. Monckeberg Bruner Cristián. Sabat Fernández Marcela. Hernández Hernández Javier. Jaramillo Becker Enrique. Barros Montero Ramón. Letelier Aguilar Cristian. Pascal Allende Denise. Kort Garriga Issa. Muñoz D’Albora Adriana. Goic Boroevic Carolina. Ascencio Mansilla Gabriel. Browne Urrejola Pedro. Espinoza Sandoval Fidel. Vallespín López Patricio. Teillier Del Valle Guillermo. Ulloa Aguillón Jorge. Verdugo Soto Germán. Delmastro Naso Roberto. Harboe Bascuñán Felipe. Robles Pantoja Alberto. Ward Edwards Felipe. Edwards Silva José Manuel.580 DISCUSIÓN SALA Página 99 de 414 Pedro Pablo. Macaya Danús Javier. Lorenzini Basso Pablo. Venegas Cárdenas Mario. Auth Stewart Pepe. Díaz Díaz Marcelo. -Se abstuvieron los diputados señores: Chahín Valenzuela Fuad. El señor MELERO (Presidente). Sabag Villalobos Jorge. Silber Romo Gabriel.Por no haber más indicaciones presentadas. el proyecto queda despachado al Senado. Rubilar Barahona Karla. Velásquez Seguel Pedro. Rosales Guzmán Joel. Meza Moncada Fernando. Walker Prieto Matías. Norambuena Farías Iván. Jiménez Fuentes Tucapel. Urrutia Bonilla Ignacio. Bauer Jouanne Eugenio. Van Rysselberghe Herrera Enrique. García García René Manuel. Vargas Pizarro Orlando. Carmona Soto Lautaro. Recondo Lavanderos Carlos. Kast Rist José Antonio. Salaberry Soto Felipe. Lemus Aracena Luis. De Urresti Longton Alfonso. Estay Peñaloza Enrique. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Zalaquett Said Mónica. Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag. Sepúlveda Orbenes Alejandra. Monckeberg Díaz Nicolás. Becker Alvear Germán. Cornejo González Aldo. Hoffmann Opazo María José. Ceroni Fuentes Guillermo. Silva Méndez Ernesto. Cardemil Herrera Alberto. Arenas Hödar Gonzalo. Araya Guerrero Pedro. Gutiérrez Pino Romilio. Hasbún Selume Gustavo. . González Torres Rodrigo. Girardi Lavín Cristina. Espinosa Monardes Marcos. Rincón González Ricardo. Monsalve Benavides Manuel. Moreira Barros Iván. Farías Ponce Ramón. Calderón Bassi Giovanni. Burgos Varela Jorge. Gutiérrez Gálvez Hugo. Rojas Molina Manuel. Torres Jeldes Víctor. Campos Jara Cristián. Pérez Lahsen Leopoldo. Sandoval Plaza David. Vilches Guzmán Carlos.

6 y 7 a ser 3. 5. 6 de septiembre de 2011 Con motivo del Mensaje. Fecha 06 de septiembre. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: 1) Elimínase el número 3 del artículo 87. pasando los actuales números 4. b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0. Legislatura 359. segundo y tercero. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Oficio de Ley al Senado. respectivamente: “Artículo 183.E.0" por "0. cuyo texto refundido. informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. de 2007.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18. Oficio Nº 9696 A S..8 gramos por mil". SENADO VALPARAÍSO.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica. nuevos.8".. 2011.0 gramos por mil" por "superior a 0.. a fin de acreditar la . pasando los actuales incisos primero. 2) En el artículo 111: a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo "1. Comunica texto aprobado. a ser incisos tercero.Historia de la Ley N° 20. cuarto y quinto.5 e inferior a 1.290.5. 5 y 6.E.580 OFICIO LEY Página 100 de 414 1. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° l. Cuenta en Sesión 51. respectivamente. Senado. la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: “Artículo único.3 e inferior a 0. de Tránsito. 4. 3) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo. EL PRESIDENTE DEL H.

”. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”.Historia de la Ley N° 20. Se reputarán leves. o podrá disponer que se realice un examen. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad.580 OFICIO LEY Página 101 de 414 presencia de alcohol en el organismo y su dosificación.". pasando el actual inciso sexto a ser inciso quinto. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. f) Sustitúyese en el inciso final la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses. conduzca. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. d) En el inciso cuarto. Si a consecuencia de esa conducción.El que. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110.. sustitúyense la expresión “de ocho a quince”. operación o desempeño. 4) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193. y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. por “de veintiuno a treinta”.". Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. se causaren daños materiales o lesiones leves. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. por "por nueve meses”. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. para estos efectos. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses". c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. e) Elimínase el inciso quinto. . por "de dieciocho a treinta y seis meses.”. conforme a las características técnicas que defina el reglamento.”.

o que exista condena previa por ese delito. en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. En caso de reincidencia.Historia de la Ley N° 20. por la siguiente: “el tribunal.”. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. quinto y sexto. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. si fuese sorprendido en una primera ocasión.). b) Agrégase en el inciso segundo.).”. a continuación del punto final (.) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto de este artículo. y de cinco años en el caso de lesiones graves. que pasa a ser coma (. la suspensión por el término de cinco años. a continuación del punto aparte (.). podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. si es sorprendido en un segundo evento y.).580 OFICIO LEY Página 102 de 414 g) Agrégase en el inciso final.”. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. debiendo quedar constancia en .”.). por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. el querellante o la víctima. 5) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. 6) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. d) Deróganse los incisos cuarto. finalmente. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. la medida cautelar de retención del carné.”. que pasa a ser coma (. a continuación del punto aparte (. a petición del fiscal. el querellante o la víctima. el tribunal a petición del fiscal. que pasa a ser coma (. permiso o licencia de conductor del imputado. Con todo. c) Agrégase en el inciso tercero.

ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. por la siguiente: “En tal caso..580 OFICIO LEY Página 103 de 414 la hoja de vida del conductor.”. 7) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena.”. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código.”. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión. no podrán ser suspendidas. respectivamente: “Artículo 208. . En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. según corresponda. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. cancelación o inhabilitación perpetua.”. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”.Historia de la Ley N° 20. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. 8) En el artículo 208: a) Incorpórase el siguiente inciso primero. por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”.”. el juez podrá imponer. pasando los actuales primero y segundo. debiendo siempre decretar la suspensión. a ser segundo y tercero.”.

será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales.580 OFICIO LEY Página 104 de 414 b) Elimínanse las letras a) y b).El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. PATRICIO MELERO ABAROA Presidente de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Secretario General (S) de la Cámara de Diputados . como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196.”. se hubiere cancelado la licencia de conducir. respectivamente. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta.. el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir.E. teniéndola. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b). el juez. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.Historia de la Ley N° 20. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. Dios guarde a V.”. o que. 9) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: “Artículo 209.”. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. hubiese sido cancelada o suspendida.

y bajo la influencia del alcohol. por considerar que contiene disposiciones que ameritan un mayor estudio y análisis y. INFORME DE LA COMISION DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES. recaído en el proyecto de ley. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2. que aumenta las penas del manejo en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol.Historia de la Ley N° 20. por parte de los miembros de esta Comisión Honorables Senadores señores Chahuán. que modifica la ley Nº 18. en segundo trámite constitucional.1.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 105 de 414 2. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. que esta iniciativa legal se ha analizado en forma conjunta con la Moción presentada por los Honorables Senadores señores Gómez y Cantero (Boletín Nº 7. iniciado en Mensaje de S. no obstante que el proyecto de ley es de artículo único. en consecuencia. en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado. el 28 de septiembre de 2011. Pérez Varela y Prokurica. no pudiendo refundirse con este proyecto de ley por estar ambos en distinto trámite constitucional. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. -------Cabe destacar que esta iniciativa de ley fue discutida sólo en general. . Gómez. con urgencia calificada de “suma”.E. ------Se hizo presente y se dejó constancia para la historia de la ley. acordó proponer a la Sala que lo discuta y estudie en estos mismos términos. Primer Informe de Comisión de Transportes Senado. en segundo trámite constitucional. Fecha 07 de octubre.652-15 _______________________________________ HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de informaros el proyecto de ley de la referencia. Cuenta en Sesión 61. el Presidente de la República. 2011. Legislatura 359.290.266-07). BOLETÍN N° 7.

señor Juan Carlos Gónzalez y de la Asesora Legislativa de la Subsecretaria de Transportes. el Gerente de Asuntos Externos Minera Esperanza. el Abogado Jefe (S) del Departamento Jurídico. la Jefa del Departamento de Laboratorios. señora Gloria Hutt.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES --------- Página 106 de 414 Durante el estudio de esta iniciativa legal. el Capitán de Justicia. NORMAS DE QUÓRUM CALIFICADO El Nº 4 (artículo 193). Nº 6 (artículo 197). señora Carolina Navarrete. Teniente Coronel señor Jorge Valenzuela. de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). Nº 8 (artículo 208) y Nº 9 (artículo 209).Historia de la Ley N° 20. vuestra Comisión contó con la participación de la Subsecretaria de Transportes. Corte Suprema. el Jefe del Departamento Jurídico del Servicio Médico Legal. orgánica constitucional del Congreso Nacional. OBJETIVOS DEL PROYECTO Aumentar las sanciones contra el manejo en estado de ebriedad. Asimismo. el Gerente de Operaciones de Linsa-Tramaca. señora Romina Garrido. en relación con el artículo 16 de la ley Nº 18. señora Carolina Contador. de Antofagasta y principal impulsor de esta iniciativa. remitió este proyecto de ley a la Excma. señor Cristián Puga. señor Vittorio Perazzo. Nº 5 (artículo 196). señora María Francisca Yañez. doctor David Montoya. OPINIÓN DE LA EXCMA. el Subdirector del Servicio Médico Legal. asistieron el Director de Fronteras y de Servicios Especializados de Carabineros de Chile. el Jefe del Departamento de Servicio de Tránsito y Carretera. señor Mauro Robles. señor Ignacio Suárez. señora Ana Toyos. del Asesor Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. General don Richard Quezada. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. CORTE SUPREMA Con fecha 6 de septiembre de 2011.918. mediante oficio Nº 065/2011. . señor Fernando González y la Gerente de Asuntos Públicos de la Mutual de Seguridad. El Comité Ejecutivo de la Campaña Aún Te Espero integrada por el ex Director de “El Mercurio”. la Honorable Cámara de Diputados. en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República.

se han tenido en consideración. 395 y 398. 397 Nº 1 y 490 Nº 2. 198 y 200. Corte Suprema. La Excma..ANTECEDENTES JURÍDICOS 1. el manejo bajo el consumo de alcohol ocupa un lugar tristemente privilegiado en las estadísticas. que contiene el texto refundido de la Ley 18. 109.. con fecha 13 de septiembre de 2011. de Tránsito: Se modifican sus artículos 87 Nº 3. . Se tuvieron a la vista los artículos 7º. epígrafe del párrafo 3 del Título XVII. de 2007. transformando a este factor en uno de los principales elementos concomitantes de accidentabilidad. mediante oficio Nº 139. 182.ANTECEDENTES DE HECHO El Mensaje que dio origen a esta iniciativa legal señala que una de las principales causas de muerte en nuestro país tiene como protagonista a los accidentes de tránsito. informó favorablemente este proyecto de ley.DFL Nº 1. 197. producen no sólo la muerte de un considerable número de personas. 110.. Dentro de este grupo de conductas. ANTECEDENTES Para el debido estudio de este proyecto de ley.Código Procesal Penal: Artículos 237.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 107 de 414 por contener normas que inciden en la organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia. negligentes e imprudentes descritas. 238. II. artículo 208 y 209. 183. 193. Las conductas temerarias.290. siendo en forma abrumadoramente mayoritaria la imprudencia de los conductores de vehículos motorizados la causa basal de estos siniestros. 394..Código Penal: Artículos 11 Nº 7.. 2. 392.Historia de la Ley N° 20. 3. 111. formulando algunas observaciones. 196. entre otros. los siguientes: I.

lo que significa un incremento del 34. Entre los años 2000 y 2009 han ocurrido 38. dejan secuelas de por vida. es uno de los principales recursos tendientes a dicho propósito. La crudeza de las cifras de accidentes. Por su parte. sino también por personas que. han planteado durante los últimos años. y que constan en las 14 mociones parlamentarias contenidas en los Boletines que indica. situación que ha dejado como consecuencia la pérdida de 3. Lo anterior obliga al Estado a utilizar todas las herramientas que estén a su alcance. desde el año 2000. pasan a ser víctimas de la temeraria acción de quienes ejecutan la reprochable acción de conducir un vehículo motorizado a pesar de su ingesta de alcohol o sustancias estupefacientes o sicotrópicas. el promedio diario de siniestros por esta causa en el mismo período. particularmente. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 1. Estos ilícitos -cuya evitación consiste en el simple acto de abstenerse de conducir cuando se consume alcohol o sustancias estupefacientes o sicotrópicas-. En tal sentido.884 siniestros de tránsito en el territorio nacional chileno a causa de la presencia de alcohol.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 108 de 414 sino también una enorme cifra de lesionados de diversa consideración que. con un saldo de 13 lesionados de diversa índole y una persona fallecida cada 24 horas. de todas las tendencias políticas. a fin de generar conciencia en el manejo responsable. hace presente el Mensaje. aquélla consistente en la sanción accesoria de suspensión y cancelación de la autorización para conducir vehículos motorizados. propiedad y seguridad del propio conductor y de terceras personas. evidencia la necesidad de un cambio normativo que dé señales claras a los destinatarios de ella sobre la gravedad de la conducción bajo el consumo de alcohol. Entre el 2000 y 2009.2%.346 vidas humanas y lesiones de diversa índole en otras 49. ponen en serio riesgo la vida. que este proyecto de ley intenta recolectar varias de las ideas que numerosos parlamentarios. En seguida.050 personas. salud. aún actuando con total diligencia.178 casos. en muchos casos.Historia de la Ley N° 20. ha experimentado un sostenido aumento. En este contexto. la sanción penal. la tasa de siniestralidad y mortalidad por la presencia del alcohol en la conducción de vehículos motorizados. en su faz de prevención general. señala el Mensaje que de acuerdo a información estadística obtenida de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). se transforman en causantes de siniestros de tránsito. fallecidos y lesionados por este tipo de siniestros. . Cabe destacar que la cuantía de estos fallecidos y lesionados se ve engrosada no sólo por quienes. alcanzó el número de once accidentes. a través de su imprudencia. instalando un claro mensaje sobre la gravedad de la conducta ilícita descrita.

Por su parte. Tal como se ha establecido en diversos estudios (entre otros. el riesgo de accidentes fatales asociado a conducción bajo efectos del alcohol. Davis.626 sucesos. los siniestros de tránsito cuya causa basal fue el consumo de alcohol en los participantes alcanzaron la suma de 4. Si las evidencias que hasta los años 60 demostraban que alcoholemias de 0. Millar. la mayor mortalidad se concentró en casos en que los conductores se encontraban en estado de ebriedad. cuenta hoy en día con evidencia insoslayable.02% en capacidades utilizadas durante la conducción. se produjo en virtud del estado de ebriedad de los conductores. Odero. 2003. Frauca. hoy en día. Así. Roldán.7% del total nacional. Quimby. Conducir vehículos es una actividad que requiere de precisión dependiendo. los estudios muestran que hay interferencias demostrables desde valores tan bajos como 0. La actual situación sancionatoria frente al manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y frente al manejo bajo la influencia del alcohol. Gururaj. entre el 33% y el 69% en países de bajo nivel de ingresos. sí provocaban interferencias claras en la gran mayoría de los conductores. 2000.Historia de la Ley N° 20. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud. muestran alcoholemias sobre el nivel legal. . dejando como consecuencia la pérdida de 313 vidas humanas y un total de 5. velocidad y peligro se deterioran. de las habilidades. & Duenas.2% del global. & Hijar.248 sucesos que representaron el 70. Grant. el tiempo de reacción de un conductor ebrio se puede reducir en un 10% a 30% en comparación con una persona sobria. con un total de 3. sin embargo. en gran medida. causa que totalizó 140 personas fallecidas. & Kenny. 2002. los reflejos y la capacidad de tomar decisiones rápidas.582 lesionados. Estudios científicos que sustentan un cambio normativo.08% y más. la visión se vuelve borrosa y las nociones de distancia. Parks et al. Además.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 109 de 414 En el año 2009. 2003 entre otros). alrededor del 20% de los conductores fallecidos en accidentes de tránsito en países de alto nivel de ingresos y. causados por la presencia de alcohol.. el consumo de alcohol perjudica la capacidad de los individuos para ejecutar una serie de acciones motoras. equivalente al 44. La mayor cantidad de siniestros de tránsito.

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 110 de 414

La prohibición de conducir un vehículo o medio de transporte en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol, se encuentra consagrada en el artículo 110 de la Ley de Tránsito. Por su parte, los artículos 193 y 196 del citado cuerpo legal, establecen un sistema que hace aplicable a quien infringe la referida prohibición un cúmulo de sanciones, tendientes a evitar la reiteración de la conducta, a través de penas privativas o restrictivas de libertad, penas de carácter económico -multas- y sanciones que impiden al infractor contar con el documento que lo habilita legalmente para la conducción -suspensiones y cancelación de licencias-. Dependiendo del resultado de la acción del individuo, se establecen variaciones en la aplicación de las sanciones descritas y en la gradualidad de su cuantía. Es así que el artículo 193 de la Ley de Tránsito sanciona al que conduzca, opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol, estableciendo condenas que varían de acuerdo al resultado de la acción ilícita descrita, a saber: Si con esa acción no se ocasiona daño alguno ni lesiones, o bien se causan daños materiales o lesiones leves, se aplica una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por un mes. Si se causaren lesiones menos graves, la pena será prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. Si se causare algunas de las lesiones graves gravísimas (indicadas en el artículo 397, Nº 1, del Código Penal) o la muerte, se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo, multa de ocho a quince unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez, el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. Según se observa, la disposición en comento no distingue entre la conducción, operación o desempeño de las funciones bajo la influencia del alcohol sin resultado -como delitos de peligro abstracto- y aquellos casos en que la conducta produce el resultado de daños materiales o lesiones leves, por lo que se hace necesario modificar el citado artículo para que exista una debida graduación de la penalidad asignada a cada conducta.

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 111 de 414

Por su parte, la norma legal que sanciona el delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, está prevista en el artículo 196 del mismo cuerpo normativo. Siguiendo la misma lógica del caso en el manejo bajo la influencia del alcohol, este precepto establece un cúmulo de sanciones que varía de acuerdo al resultado de la infracción, a saber: Si con esa acción no se ocasiona daño alguno o bien se causan daños materiales o lesiones leves, se impone la pena de presidio menor en su grado mínimo y una multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. Si con esa acción se produjeren lesiones graves o menos graves, se hace aplicable la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. Si se ocasionaren lesiones graves, gravísimas o la muerte se impone la pena de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. Paralelamente a estas sanciones, la referida disposición hace aplicable al infractor de estos ilícitos la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir, por el término de seis meses a un año; de uno a dos años si se causaren lesiones menos graves o graves, y de dos a cuatro años si se causare la muerte. Como puede advertirse, la norma citada cae en la misma falta de diferenciación y gradualidad de penas del artículo 193 de la Ley de Tránsito, en cuanto no distingue entre el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas sin causar daño alguno y aquélla que produce daños materiales o lesiones leves. En razón de lo anterior, se hace necesario distinguir la sanción para los casos en que se comete un delito, de mera actividad, que genera un peligro abstracto, respecto de aquellos delitos en los que se produce un resultado, esto es, daños materiales o lesiones leves, a efectos de diferenciar la extensión temporal de la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir. En relación a la reincidencia del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, el mismo artículo 196 prescribe el aumento del plazo de privación de conducción del infractor, señalando que los plazos de suspensión se elevan al doble, dejándose a criterio del juez la aplicación de la medida de cancelación de la licencia de conducir cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor constituye un peligro para el tránsito o para la seguridad pública,

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 112 de 414

hecho que debe fundarse en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. Lo anterior revela que nuestro ordenamiento permite al juez castigar severamente la reincidencia en el manejo en estado de ebriedad; no obstante ello, la amplitud y discrecionalidad con que se dota al juez para decretar la cancelación de la licencia al que reitera esta conducta, lleva a pensar en la necesidad de instaurar criterios objetivos que determinen la reincidencia. A su vez estos criterios deben hacer aplicable, con carácter imperativo, la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir a personas que en más de una oportunidad, cometan estos graves ilícitos. Asimismo, el inciso final del artículo en comento, dispone que la persona que ha sido objeto de la pena accesoria de cancelación de la licencia de conducir, puede obtener el alzamiento de esta medida una vez trascurridos seis años, siempre que existan nuevos antecedentes que permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. Como parte de la política de prevención general y especial de estos delitos, tendiente a ajustar las sanciones accesorias de los reincidentes en el manejo en estado de ebriedad, se estima oportuno ampliar el plazo en que operará la cancelación de la licencia. Asimismo, se hace necesario establecer perentoriamente, que esté vedado levantar esta prohibición de conducción a favor de personas que sean reincidentes en el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, que hubieren causado lesiones graves, gravísimas o la muerte de una persona. Por último, en cuanto al concepto de lesiones leves, utilizado por la Ley de Tránsito, existe una definición de ellas contenida en el inciso primero del artículo 196 de la Ley de Tránsito. Sin embargo, el artículo 193 de la citada ley, al describir el delito de conducción bajo la influencia del alcohol, no señala criterio alguno para definir las lesiones leves. En virtud de lo anterior, surgen dificultades interpretativas respecto del concepto de lesiones leves que contendría la disposición. Esto obliga a insertar la citada definición para ambos tipos de ilícitos. ESTRUCTURA DEL PROYECTO Esta iniciativa legal se encuentra estructurada en un artículo único, que a través de nueve numerales modifica la Ley de Tránsito.

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 113 de 414

El número 1, suprime el Nº 3 del artículo 87, que prohíbe a los conductores de los vehículos de locomoción colectiva admitir individuos ebrios, desaseados, que fumen o que no guarden compostura debida, o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio en el vehículo. El número 2, modifica el artículo 111, que señala en su inciso segundo, que hay desempeño en estado de ebriedad cuando el informe o prueba arroje una dosificación igual o superior a 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo. Este guarismo se rebaja a 0,8. Se modifica asimismo, el inciso tercero, que señala que se entiende que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe arroja una dosificación superior a 0,5 e inferior a 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre, reemplazándose por superior a 0,3 e inferior a 0,8 gramos por mil. El número 3, agrega en el artículo 183 dos incisos nuevos al artículo 183, en relación con el examen que mide la dosificación del alcohol en la sangre y los organismos habilitados para hacerlo por el Servicio Médico Legal. El primer inciso que se agrega faculta a Carabineros para someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica, a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación, o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique, ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, conforme a las características técnicas que defina el reglamento. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba, Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo, o podrá disponer que se realice un examen, de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. El número 4, introduce las siguientes enmiendas al artículo 193: a) Reemplaza el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193.- El que, infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110, conduzca, opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol, será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Si a consecuencia de esa conducción,

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 114 de 414

operación o desempeño, se causaren daños materiales o lesiones leves, será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. Se reputarán leves, para estos efectos, todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.". b) Sustituye en el inciso segundo la sanción por manejo bajo la influencia del alcohol si se ocasionan lesiones menos graves, se aplica la pena de prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez utm y la suspensión de la licencia de conducir por nueve meses. c) Reemplaza en el inciso tercero la pena asignada si se causaren lesiones graves, será aquella señalada en el artículo 490 Nº 2 del Código Penal, esto es, con reclusión o relegación menores en sus grados mínimos o multa de 11 a 20 utm, cuando importare simple delito, y la suspensión de la licencia de conducir de dieciocho a treinta y seis meses. d) En el inciso cuarto, que señala que si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal1 o la muerte, se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo, multa de 21 a 30 utm y la suspensión de la licencia para conducir por 24 meses. e) Elimina el inciso quinto que señala que los jueces podrán siempre aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal, decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados, si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. f) Sustituye en el inciso final, que establece que en caso de reincidencia el infractor sufrirá, además de la pena que le corresponda, la suspensión de la licencia para conducir por el tiempo que estime el juez, el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses.”, por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses.”. g) Agrega en el citado inciso final, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser coma (,) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto de este artículo, o que exista condena previa por ese delito, en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. Con todo, el tribunal a petición del fiscal, el C.P. artículo 397 Nº 1: El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, será castigado como responsable de lesiones graves y sancionado con la pena de presidio mayor en su grado mínimo, si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme.
1

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 115 de 414

querellante o la víctima, podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención, debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena.”. El número 5, introduce las siguientes modificaciones en el artículo 196: a) En el inciso primero que dispone que el que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110, cuando la conducción, operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad, o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales, agrega la frase: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años, si fuese sorprendido en una primera ocasión, la suspensión por el término de cinco años, si es sorprendido en un segundo evento y, finalmente, con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión,” ya sea que no se ocasione daño alguno, o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. Se reputarán leves, para estos efectos, todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor de siete días. b) En el inciso segundo, que dispone que si, a consecuencia de esa conducción, operación o desempeño, se causaren lesiones graves o menos graves, se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales, agrega la oración: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves, y de cinco años en el caso de lesiones graves. En caso de reincidencia, el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.”. c) En el inciso tercero, que dispone que si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas, se impondrán las penas de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales, agrega lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.”. d) Deroga los incisos cuarto, quinto y sexto, que señalan lo siguiente, respectivamente: “El tribunal, en todo caso, podrá hacer uso de la facultad que le confiere el inciso final del artículo 193. (Inciso cuarto)

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 116 de 414

En los delitos previstos en este artículo se aplicarán como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de seis meses a un año; de uno a dos años, si se causaren lesiones menos graves o graves, de dos a cuatro años, si resultare la muerte. En caso de reincidencia, los plazos máximos señalados en este inciso se elevarán al doble, debiendo el juez decretar la cancelación de la licencia cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública; lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. (Inciso quinto) Las medidas indicadas en el inciso precedente no podrán ser suspendidas, ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal2 Sin embargo, cumplidos a lo menos seis años desde que se canceló la licencia de conducir, el juez podrá alzar esa medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.”. (Inciso sexto) En el número 6, introduce las siguientes enmiendas al artículo 197: a) En el inciso cuarto, que señala que en el caso de los delitos de conducción, operación o desempeño en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, sustituye la frase: “ el juez de garantía podrá decretar, de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal, la medida cautelar de retención del carné, permiso o licencia de conductor del imputado, por un plazo que no podrá ser superior a seis meses,” por la siguiente: “el tribunal, a petición del fiscal, el querellante o la víctima, podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención, debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena.”.

C. Procesal Penal artículo 398: Suspensión de la imposición de condena por falta. Cuando resulte mérito para condenar por la falta imputada, pero concurrieren antecedentes favorables que no hicieren aconsejable la imposición de la pena al imputado, el juez podrá dictar la sentencia y disponer en ella la suspensión de la pena y sus efectos por un plazo de seis meses. En tal caso, no procederá acumular esta suspensión con alguno de los beneficios contemplados en la ley N° 18.216.Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalización de la investigación, el tribunal dejará sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretará el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensión no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.

2

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 117 de 414

b) Modifica el inciso quinto, que dispone que, en los procedimientos por estos delitos, el fiscal podrá solicitar al juez de garantía la suspensión del procedimiento, reuniéndose los requisitos establecidos en el artículo 237 del Código Procesal Penal3. En tal caso, el juez podrá imponer, además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. Este inciso se modifica de la siguiente manera: 1) Sustituye la frase “por estos delitos”, por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. 2) Sustituye la frase “En tal caso, el juez podrá imponer, además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año.”, por la siguiente: “En tal caso, el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, debiendo siempre decretar la suspensión, cancelación o inhabilitación perpetua, conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196,

C. Procesal Penal Artículo 237.- Suspensión condicional del procedimiento. El fiscal, con el acuerdo del imputado, podrá solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del procedimiento.El juez podrá requerir del ministerio público los antecedentes que estimare necesarios para resolver.La suspensión condicional del procedimiento podrá decretarse:a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres años de privación de libertad;b) Si el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, y c) Si el imputado no tuviere vigente una suspensión condicional del procedimiento, al momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.La presencia del defensor del imputado en la audiencia en que se ventilare la solicitud de suspensión condicional del procedimiento constituirá un requisito de validez de la misma. Si el querellante o la víctima asistieren a la audiencia en que se ventile la solicitud de suspensión condicional del procedimiento, deberán ser oídos por el tribunal.Tratándose de imputados por delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia o intimidación en las personas o fuerza en las cosas, sustracción de menores, aborto, los contemplados en los artículos 361 a 366 bis y 367 del Código Penal y conducción en estado de ebriedad causando la muerte o lesiones graves o gravísimas, el fiscal deberá someter su decisión de solicitar la suspensión condicional del procedimiento al Fiscal Regional.Al decretar la suspensión condicional del procedimiento, el juez de garantía establecerá las condiciones a las que deberá someterse el imputado, por el plazo que determine, el que no podrá ser inferior a un año ni superior a tres. Durante dicho período no se reanudará el curso de la prescripción de la acción penal. Asimismo, durante el término por el que se prolongare la suspensión condicional del procedimiento se suspenderá el plazo previsto en el artículo 247.La resolución que se pronunciare acerca de la suspensión condicional del procedimiento será apelable por el imputado, por la víctima, por el ministerio público y por el querellante. La suspensión condicional del procedimiento no impedirá de modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.)

3

ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. dentro de los últimos sesenta meses. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. por el siguiente: “§ 3. En estos delitos no procederá la atenuante responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b). A su vez. señala: b) Ser reincidente.Historia de la Ley N° 20.”. a ser segundo y tercero. que dice “3.”. En el número modificaciones en el artículo 208: 8 introduce las siguientes a) Incorpora el siguiente inciso primero.”. respectivamente: “Artículo 208. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. la letra b). En el número 7 se sustituye el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII . DE LA SUSPENSION Y CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR”.. respectivamente.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 118 de 414 según corresponda.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. c) Incorpora el siguiente inciso final: de “Las penas de suspensión. b) Elimina las letras a) y b). pasando los actuales primero y segundo. en cuasidelito de homicidio o de lesiones con alguno de . no podrán ser suspendidas. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. La letra a) dispone lo siguiente: a) Ser responsable por tres veces dentro de los últimos 12 meses de conducir un vehículo bajo la influencia del alcohol o ser responsable por tres veces dentro de los últimos 24 meses de conducir en estado de ebriedad o bajo el efecto de estupefacientes o sustancias sicotrópicas.”.

hicieron hincapié en la necesidad de incorporar los fundamentos de la Moción presentada por los Honorables Senadores señores Gómez y Cantero (Boletín Nº 7. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. Pérez Varela y Prokurica.”. que ambas iniciativas legales se han analizado en forma conjunta. Gómez.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 119 de 414 los resultados señalados en el número 1º del artículo 397 del Código Penal o por conducir vehículos motorizados o a tracción animal en estado de ebriedad o con pérdida notoria de conciencia debido al consumo de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. El número 9. no pudiéndose refundir con esta iniciativa legal por estar ambos proyectos de ley en distinto trámite constitucional. de esta iniciativa legal. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. DISCUSIÓN EN GENERAL Durante la discusión en general. el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. . transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. c) Incorpora el siguiente inciso final: “En los casos que. o que.266-07). hubiese sido cancelada o suspendida. por lo que es muy importante preservar la autoría parlamentaria de la Moción presentada por los Honorables Senadores señores Gómez y Cantero. y se refieren a la misma materia. Se hizo presente y dejó constancia. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta. se hubiere cancelado la licencia de conducir. el juez. que se incorporará como indicación durante la discusión en particular de este proyecto de ley. para la historia de la ley. los Honorables Senadores señores Chahuán. que aumenta las penas del manejo en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir.Historia de la Ley N° 20. sustituye el artículo 209 por otro que establece que el conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. teniéndola.

La Serena y Rancagua.000. Santiago.25 gramos de alcohol en la sangre. En octubre de 2011 comenzará a aplicarse este examen en Talca y el próximo año se tiene considerado su uso en las ciudades de Antofagasta. tiene un costo aproximado de $ 66. Copiapó. La aplicación de este método ha ido en desuso. El SML está de acuerdo con la rebaja de graduación propuesta en la iniciativa legal en trámite. Valparaíso. La presencia de 0. Rancagua. de fácil implementación y es útil en laboratorios de poca demanda. con resultados muy precisos. El porcentaje de 0. El cromatógrafo. en todas las regiones del país hay laboratorios que realizan las alcoholemias. Concepción y Temuco.8 gramos de alcohol en la sangre determina la presencia de alteraciones neurológicas evidentes en las personas y constituye estado de ebriedad. su uso es manual y permite la influencia del operador. informó que el SML procesa las alcoholemias lo que constituye un gran problema de salud por el número de muertes y lesiones que se producen como consecuencia del consumo de alcohol. Contiene un método de alta sensibilidad. Cuenta con menor precisión y menor sensibilidad que el cromatógrafo. El más completo se encuentra en la ciudad de Santiago.1 gramo de alcohol es posible de pesquisar mediante una cromatografía gaseosa con head space. existe el Micrométodo de Widmark que se ocupa en las ciudades de Arica.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Presentación del Servicio Médico Legal Página 120 de 414 El Subdirector Médico del Servicio Médico Legal. .000 y se ocupa en las ciudades de Iquique. Asimismo. sin embargo. no obstante. Antofagasta. Talca. son equipos indicados para una gran demanda de exámenes. Las alteraciones neurológicas por consumo de alcohol se producen a contar desde 0.Historia de la Ley N° 20. doctor David Montoya. La Serena. Consiste en una metodología de elección específica para aislar y cuantificar el alcohol etílico y los volátiles. este instrumento no está disponible en todas las regiones del país. Coyhaique y Punta Arenas y existe un proyecto para ser aplicado próximamente en Puerto Montt y Valdivia. no es específico y requiere confirmación de resultados positivos. es económico.

señora Ana Toyos. mediante la utilización de alcotest. informó que en la actualidad se está trabajando en la implementación de un proyecto de prevención que considera la realización de alcoholemias móviles. General don Richard Quezada. existe cierta desconfianza por parte de los tribunales de justicia. sin embargo. Así. El Honorable Senador señor Prokurica consultó cuáles son las limitaciones de los alcotest. la Jefa del Departamento de Laboratorios del SML. El Jefe del Departamento Jurídico del SML. Se informó que existe gran correspondencia entre los resultados de los alcotest y los que arroja una alcoholemia. Presentación de Carabineros de Chile El Director de Fronteras y de Servicios Especializados de Carabineros de Chile.1 gramo de alcohol por hora. existe para dar eficacia al derecho y su finalidad es mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 121 de 414 El Honorable Senador señor Girardi señaló que se debe incentivar la realización de alcoholemias preventivas. El Honorable Senador señor Pizarro hizo presente que no todas las personas resultan afectadas de la misma forma por el consumo de alcohol. en orden a aceptar. el cuerpo humano libera 0. . por lo que es importante educar a los conductores en relación a esta materia. explicó que es de carácter policial. deben adoptarse las medidas para ello y generar una cultura en el sentido de que no se puede beber alcohol y conducir un vehículo motorizado. señor Ignacio Suárez. sin embargo. Finalmente. se trata de muestras certeras. como medio de prueba.Historia de la Ley N° 20. sin embargo. En general. sólo las alcoholemias realizadas en centros asistenciales. el problema se produce con la necesidad de tomar contramuestras cuando existe una diferencia entre los resultados de ambas mediciones. realizadas en el período comprendido entre 2000 y 2010. profesional y militar. haciendo presente que la información más completa en relación a las alcoholemias y las muertes causadas en accidentes de tránsito la tiene la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). lo que significará más trabajo para el SML. entregó las estadísticas a nivel nacional de las alcoholemias en vivos y en personas muertas. inició su presentación haciendo una breve reseña de la misión institucional.

precisó que el cobro de este examen obsta.Considerar la rehabilitación y reinserción de los conductores infractores.038 controles vehiculares. . suspensión de la licencia de conducir y cancelación de la misma. Propuso que se aplique el mismo procedimiento de los delitos flagrantes. 2. La cifra de personas fallecidas en el año 2010. en relación al proyecto de ley en estudio y a la Moción de los Honorables Senadores señores Gómez y Cantero efectuó las siguientes sugerencias: 1.. lo que equivale a 8. como es la Ley de Tránsito.Establecer una nueva tipificación de la falta cometida cuando se conduce en “condiciones físicas deficientes” que tenga su origen en la intemperancia alcohólica. es de 1. a la realización en el centro asistencial más cercano al lugar de la fiscalización.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 122 de 414 La Ley Orgánica Constitucional de Carabineros. le asigna la responsabilidad de velar por el cumplimiento del derecho. 3. que corresponde a 0. 4. 6. estableciendo mayores penas pecuniarias..033. como consecuencia de accidentes de tránsito. En esta materia. 5.Aclarar el procedimiento de detención a los infractores a la ley. se realizaron 6. puesto que después de cumplida la pena pueden reinsertarse a la conducción de vehículos motorizados.29 gramos del alcohol por litro de sangre. de los cuales 5. en el año 2010.8%. de los cuales 36. precisando la facultad de detención.Aumentar las penas por conducir en estado de ebriedad..595 .. con cursos de conducta vial. y específicamente en leyes especiales.730 corresponden a controles de alcohol.746. con lo cual es necesario recorrer gran parte de la ciudad y dejar el punto de control abandonado.Historia de la Ley N° 20.Gratuidad del examen de alcoholemia.070. De acuerdo a las estadísticas de Carabineros de Chile.Reducir la graduación alcohólica en la clasificación de la tasa de alcohol. en muchas oportunidades..01 a 0. sin que sea necesario la consulta al fiscal para que luego se deje en libertad a la persona con la obligación de presentarse ante el tribunal..Los accidentes producidos en ese período de tiempo alcanzan a 57. Luego. corresponden a accidentes con alcohol.

Honorable Senador señor Novoa. La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito. señora Francisca Yañez. . se levanta el punto de fiscalización y raramente se vuelve a reponer en la misma jornada. cada cuatro días.Historia de la Ley N° 20. En relación al uso de los instrumentos para practicar el alcotest. para realizar una alcoholemia. explicó que lo más importante para un adecuado control es contar con el personal suficiente. Sin perjuicio de la importancia de esta materia.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 123 de 414 Finalmente. El Presidente la Comisión. El Honorable Senador señor Prokurica consultó la razón por la cual existe poca fiscalización nocturna cerca de los lugares en que se sabe de antemano que hay consumo de alcohol. en promedio. al año 2014. por lo que solicitó que se realice un control más severo que redundará en la disminución del consumo de alcohol y en el manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. informó que cada uno se ocupa. expresó que Carabineros de Chile contribuye a la seguridad de tránsito como una tarea netamente preventiva. señor Richard Quezada. El Director de de Fronteras y de Servicios Especializados. es necesario considerar que el presupuesto de que dispone la institución para estas adquisiciones es limitado. Lo óptimo para un adecuado control es contar con equipos evidenciales que detecten el consumo de alcohol y la realización de la alcoholemia en el mismo lugar. informó que la institución sólo cuenta con 339 equipos detectores de alcohol. señaló que en consideración a que no se realizan muchos controles podría contribuir a disminuir el consumo de alcohol la retención de los vehículos por parte de Carabineros de Chile y que su entrega se produzca cuando el conductor se presente ante los tribunales de justicia. puede considerarse que no es objetiva y no constituye un medio de prueba ante los tribunales de justicia. que se deberán incrementar. puesto que cada vez que es necesario trasladar a un infractor hasta un centro asistencial. puesto que la apreciación que realiza el funcionario ante un conductor que se encuentra bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. trabaja en conjunto con la comunidad y autoridades para disminuir los factores de riesgo asociados a los accidentes de tránsito y participa activamente de la Meta País de disminuir en un 20% el número de personas fallecidas en accidentes de tránsito.

explicó el significado del nombre del Plan Comunicaciones “Aún Te Espero”. Barrick Zaldívar Minera. El objetivo de esta campaña es generar conciencia en el grave impacto social. Comprometer a una masa crítica de actores que permitan focalizar estrategias orientadas a generar un marco regulatorio que eduque y sancione. dio a conocer el logotipo de la campaña y las diferentes estrategias comunicacionales desde el año 2006 hasta el año 2010. “Te” individualiza el personaje a que se refiere” y “espero” señala emociones (querer). Presentación de Aún Te Espero El periodista señor Mauro Robles. de forma enérgica y tangible. principal impulsor de esta campaña. quién es responsable de su custodia y quién asume el costo. La seguridad es un valor. la interactividad con las redes sociales. lo que permitirá cambios culturales orientados al estado de deseado de una comunidad libre de accidentes de tránsito. esta acción debería regularse señalando el lugar en que se debe dejar el vehículo. tales como Facebook y Twitter. Linsa Tramaca.cl” como plataforma digital para que sea un canal comunicacional más de la campaña incluyendo actualización continua. “Aún” indica la relación tiempo y emoción. Asimismo. en que se rediseñó el portal “Aúnteespero. Iniciar un proceso de educación para los niños que serán los catalizadores de un cambio sostenible. El plan de trabajo asociado a los objetivos de esta campaña está destinado a generar conciencia en el grave impacto social. la posibilidad de que el usuario comente de forma libre y comparta el contenido en distintas plataformas digitales y la elaboración de un formulario para que los usuarios escriban su compromiso y se comprometan con el slogan “YO ME CUIDO”. sin embargo. humano y económico que representan los accidentes de tránsito en el país. humano y económico que representan los accidentes de tránsito en el país. el concepto de cuidado por la vida.Historia de la Ley N° 20. En seguida. . multimedia. Minera Esperanza. informó que la campaña de prevención de accidentes de tránsito “Aún Te Espero” se inició en el año 2006 y cuenta con la colaboración de Minera Escondida. en que exista la certeza de que los accidentes de tránsito se construyen. la seguridad se basa en la responsabilidad social y personal. Ferrocarril de Antofagasta y la Mutual de Seguridad.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 124 de 414 Se explicó que en algunas ocasiones Carabineros de Chile retiene el vehículo. para ello el Portal involucra la creación de un canal de televisión “on line”.

se realizan. coincidió con el planteamiento anterior e informó que en dicha empresa se aplica la tolerancia 0 a este tipo de conductas para evitar los accidentes de tránsito. el Honorable Senador señor Gómez solicitó que quede constancia en la historia de la ley . A su vez. que deberían ser fiscalizadas para evitar que se burle el control preventivo que realizan las empresas mineras.56%).48% recuerda la frase “Si puedes leer esto estás muy cerca”. Las estadísticas de CONASET indican que desde el inicio de esta campaña. La gran mayoría de los entrevistados (98. en forma habitual. los accidentes de tránsito en Antofagasta disminuyeron de 2. cree que los siniestros de tránsito son muy importantes y que hay que hacer algo al respecto. indica que la mayoría de las personas (50. Finalizada la exposición anterior. es necesario hacer presente que en las rutas hay ventas no autorizadas de bebidas alcohólicas a los conductores. se realiza un exhaustivo control de consumo de alcohol a los funcionarios que ingresan a las dependencias de la Minera. por la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET).69% respectivamente).Historia de la Ley N° 20. acotó que en la Minera que representa. sin embargo.54%). señor Cristián Puga. el Gerente de Operaciones de Linsa Tramaca.789.63% y 69. En cambio. El medio de comunicación más efectivo en la campaña de Antofagasta fueron los medios impresos. se propone que para que las campañas sean más efectivas deben ser aplicadas en forma permanente y sistemática. Asimismo. señor Fernando González. en el año 2006 hasta el año 2010. Finalmente.019 a 1. El Gerente de Asuntos Externos de la Minera Esperanza. A continuación. sólo un 42. Iniciar un proceso de educación para los niños que serán los catalizadores de un cambio sostenible. informó de la evaluación de la campaña realizada en el año 2008. La mayoría de los encuestados recuerda la frase “Aún Te Espero” y “Cuídate Te Queremos de Vuelta” (83. recuerda alguna campaña de seguridad de tránsito realizada en Antofagasta en los últimos doce meses. alcotest a los conductores para evitar la ocurrencia de accidentes de tránsito por este motivo.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 125 de 414 Comprometer a una masa crítica de actores que permita alcanzar cambios culturales orientados al estado deseado de una comunidad que respeta y valora la prevención y autocuidado.

de las cuales 1. que obedece a un gran esfuerzo regional y constituye un importante aporte en la dictación de la ley destinada a establecer la tolerancia 0 en la conducción bajo los efectos del alcohol y en estado de ebriedad. como durante las vacaciones. informó que el 20% de las víctimas de accidentes de tránsito se produce por la presencia de alcohol en la sangre. con el objetivo de dar una señal de tolerancia 0 ante esta situación.. sin necesidad de trasladar al infractor hasta un centro de salud público autorizado por el Servicio Médico Legal para practicar la alcoholemia. a lo menos. El Honorable Senador señor Prokurica resaltó la importancia de esta campaña y propuso que sea replicada en las demás regiones del país. y 3. Se producen 5 muertes diarias en accidentes de tránsito. es consecuencia del consumo de alcohol. pilares: El proyecto de ley en estudio se fundamenta en tres 1. La experiencia internacional indica que las medidas más efectivas para prevenir el manejo en estado de ebriedad es la suspensión y la cancelación de la licencia de conducir. solicitó al Ejecutivo que los gestores de esta campaña sean invitados a la promulgación de la ley respectiva. 2.Baja las tasas tolerables de alcohol en la sangre para la conducción. tanto para el manejo bajo la influencia del alcohol como para establecer el estado de ebriedad. acelerando el procedimiento de fiscalización que realiza Carabineros.Aumenta las sanciones por conducir en estado de ebriedad. señora María Francisca Yañez...Se incorpora el alcotest evidencial. Junto con lo anterior. . Presentación del Ejecutivo de fecha 5 de octubre de 2011 La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). que es el instrumento que permite cometer la infracción. haciendo presente que la dictación de una ley en esta materia deberá ir acompañada de una severa fiscalización.Historia de la Ley N° 20. Esta cifra aumenta en los fines de semana largo y en algunas temporadas del año.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 126 de 414 del mérito de esta campaña. como una prueba válida.

. Básicamente. acotó que el proyecto de ley considera la adopción de medidas procesales tendientes a evitar que el infractor continúe conduciendo mediante la obtención de un permiso provisorio.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 127 de 414 Esto demora. El Asesor Legislativo del Ministro de Transportes. Se fortalece la capacidad de los jueces para la dictación de este tipo de medidas cautelares.Historia de la Ley N° 20. con la necesidad de levantar el punto de fiscalización. opera sobre la base de la suspensión de la licencia de conducir. señor Juan Carlos González. exhibió la siguiente lámina comparativa que indica la forma en que se propone modificar las sanciones en relación a la ley vigente. la modificación que se propone respecto de las multas es de carácter técnico para evitar un desajuste de las proporciones de las sanciones. En seguida. en algunos casos más de 4 horas.

porque el rango de las lesiones graves es amplio dentro de los resultados. se proponen 36 a 60 meses de suspensión. la suspensión se aumenta entre 18 a 36 meses. se sanciona con una suspensión de 3 a 6 meses de la licencia de conducir. En el caso de las lesiones gravísimas y muerte. En estos casos.Historia de la Ley N° 20. como consecuencia de la conducción bajo los efectos del alcohol se distingue cuando no hay daños y sólo se producen lesiones leves. En las lesiones menos graves. en las lesiones graves. la suspensión pasa a ser de 2 a 4 meses a 9 meses. .580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 128 de 414 Manejo bajo la influencia del alcohol En las suspensiones de las licencias de conducir.

vale decir. generan en la primera ocasión la inhabilidad perpetua. El Honorable Senador señor Gómez señaló que no debe existir ninguna diferencia para sancionar cuando el infractor reincidente ocasiona la muerte de una persona. a diferencia de la inhabilidad que es perpetua. según sea la primera. las lesiones gravísimas y la muerte. sino que sólo lesiones leves. segunda o tercera oportunidad. se sanciona con la suspensión de la licencia de conducir de 2 años. Las lesiones menos graves se sancionan con 36 meses de suspensión. La reincidencia que sólo se considera para el caso que se produzcan lesiones menos graves y graves. explicó que la escala de suspensiones que se presenta es consecuencia de un consenso logrado en la Honorable Cámara de Diputados y se fundamenta en el hecho de que habiendo una reincidencia y si la segunda vez se causa la muerte. En esta materia. Manejo en estado de ebriedad La conducta que no produce daños. expresó que el tema de fondo que persigue esta iniciativa legal es lograr el control de la conducción y del consumo de alcohol que es la causa más recurrente de accidentes fatales de tránsito. que se puede rehabilitar a los 12 años. se ha comprobado que las medidas más efectivas dicen relación con la suspensión y cancelación de la licencia de conducir. en el caso de que algunas de las situaciones de reincidencia. se produce la muerte de una persona. la sanción es la inhabilidad perpetua. se sancionan con 5 años de suspensión. 5 años y cancelación. su impacto es mayor que el pago de una multa cuantiosa. se debe aislar el impacto que genera el consumo de alcohol en la vida de las personas. señora Gloria Hutt. señor Juan Carlos González. las lesiones graves.Historia de la Ley N° 20. produce la cancelación de la licencia de conducir. . ya sea en la primera o segunda vez. La Subsecretaria de Transportes. Sin embargo.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 129 de 414 La reincidencia bajo la influencia del alcohol se sanciona con 48 a 72 meses de suspensión. El Asesor Legislativo del Ministro de Transportes. se produce la inhabilidad perpetua. Se pretende dar énfasis al consumo de alcohol.

En la actualidad. se debe cancelar la licencia igual que en el manejo en estado de ebriedad. lo más probable es que en caso que se produzca una muerte en esas circunstancias se deba a una suma de circunstancias y no se deba sólo al consumo menor de alcohol. Como se bajó el índice de 0. el señor Senador consultó qué sucede frente al pago de las multas. Para lograr lo anterior. Por la forma de aplicación nunca será posible que la sola reincidencia produzca la inhabilidad para obtener la licencia de conducir.Historia de la Ley N° 20. En seguida. Se respondió que se propone que la suspensión de la licencia de conducir sea efectiva hasta la dictación de la sentencia judicial respectiva. El Honorable Senador señor Gómez precisó que la aplicación de la sanción se produce como consecuencia de la dictación de una sentencia judicial y si se establece de esa forma es porque el infractor es el responsable de la muerte. los conductores pese a haber participado en un accidente de tránsito obtienen un permiso provisorio para conducir y ello genera gran malestar en la opinión pública. En caso que la persona no sea sentenciada por causar la muerte de una persona no se puede aplicar la reincidencia posterior. El Presidente accidental de la Comisión. En la Cámara de Diputados no se adoptó la posición de generar una situación de inhabilidad en la primera oportunidad en que se produjera una muerte. Honorable Senador señor Prokurica.3 gramos de alcohol en la sangre. consultó cómo se refuerza el control de conductores con licencias suspendidas. . Si el resultado del manejo bajo la influencia del alcohol es la muerte de una persona. a pesar de que el conductor puede ser absuelto en la sentencia judicial.8 a 0. se debe investigar porque puede existir un elemento de accidentabilidad.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 130 de 414 No se produce la primera vez porque cuando se produce una muerte como consecuencia del consumo de alcohol. La sanción de perder la licencia de conducir es consecuencia del resultado de muerte que se establece por sentencia judicial. se fortalece la facultad del juez para decretar la medida cautelar de suspensión inmediata de la licencia de conducir. En el caso de la ebriedad existe una situación de riesgo en que se sitúa en forma voluntaria el conductor. si es responsable será condenado. Si fue accidental será absuelto.

290. La pérdida de la licencia de conducir es una de las medidas disuasivas que se consideran frente al manejo con consumo de alcohol. --------TEXTO DEL PROYECTO A continuación.. fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. 4. Pérez Varela (Novoa) y Prokurica. 6 y 7 a ser 3.Puesto en votación en general el proyecto de ley. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° l.Historia de la Ley N° 20. 5. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: 1) Elimínase el número 3 del artículo 87.0" por "0. Votación en General Luego del debate realizado en la Comisión y de conocidas las diversas opiniones y planteamientos en relación a esta iniciativa legal. se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados. se sometió a votación en general. Honorables Senadores señores Chahuán. y que vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones os propone aprobar en general: PROYECTO DE LEY: “Artículo único. cuyo texto refundido. de Tránsito. 2) En el artículo 111: "1.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18. pasando los actuales números 4. a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo . respectivamente.8".580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 131 de 414 Se informó que en este proyecto de ley se restringe la aplicación de la atenuante establecida en el artículo 11. 5 y 6. . número 7 del Código Penal que rebaja la pena en caso de que procure reparar con celo el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias. de 2007. Gómez (Girardi).

. c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". respectivamente: “Artículo 183.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica.Historia de la Ley N° 20.".580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 132 de 414 b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0. conforme a las características técnicas que defina el reglamento. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba.”.". operación o desempeño. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad.. Si a consecuencia de esa conducción. infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110.El que. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. 3) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. por "por nueve meses”. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses".8 gramos por mil". para estos efectos.3 e inferior a 0. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. a ser incisos tercero. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. o podrá disponer que se realice un examen. segundo y tercero. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. nuevos.5 e inferior a 1. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.0 gramos por mil" por "superior a 0. 4) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193. pasando los actuales incisos primero. Se reputarán leves. cuarto y quinto. conduzca. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. se causaren daños materiales o lesiones leves. por "de dieciocho a treinta y seis meses. .

g) Agrégase en el inciso final. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión. y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. que pasa a ser coma (. 5) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. que pasa a ser coma (. a continuación del punto aparte (. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. a continuación del punto aparte (. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. si es sorprendido en un segundo evento y. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 133 de 414 d) En el inciso cuarto.”.Historia de la Ley N° 20. y de cinco años en el caso de lesiones graves.). o que exista condena previa por ese delito.”.).”. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor.”. En caso de reincidencia. si fuese sorprendido en una primera ocasión. . c) Agrégase en el inciso tercero. sustitúyense la expresión “de ocho a quince”. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves.). Con todo. que pasa a ser coma (. el tribunal a petición del fiscal. b) Agrégase en el inciso segundo.). pasando el actual inciso f) Sustitúyese en el inciso final la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses. la suspensión por el término de cinco años. sexto a ser inciso quinto.”.).) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto de este artículo. finalmente. e) Elimínase el inciso quinto.”. por “de veintiuno a treinta”. en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. a continuación del punto final (. el querellante o la víctima.

”. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. la medida cautelar de retención del carné. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena.”. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. permiso o licencia de conductor del imputado. por la siguiente: “el tribunal.”. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. 7) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3. por la siguiente: “En tal caso. quinto y sexto. . el querellante o la víctima. debiendo siempre decretar la suspensión. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. según corresponda. no podrán ser suspendidas. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso. el juez podrá imponer. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”.”. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. a petición del fiscal. 6) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal.”.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 134 de 414 d) Deróganse los incisos cuarto. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal.”.Historia de la Ley N° 20. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. cancelación o inhabilitación perpetua. por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”.

”.. o que. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b).El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. ----------Acordado en sesión celebrada el día 5 de octubre de 2011. el juez. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta. respectivamente.”. el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. 9) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: “Artículo 209.Historia de la Ley N° 20. respectivamente: “Artículo 208.. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. teniéndola. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que. José Antonio . se hubiere cancelado la licencia de conducir.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. b) Elimínanse las letras a) y b). con asistencia de los Honorables Senadores señores Baldo Prokurica Prokurica (Presidente Accidental).”.”. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. Francisco Chahuán Chahuán. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. hubiese sido cancelada o suspendida. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. a ser segundo y tercero.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES 8) En el artículo 208: Página 135 de 414 a) Incorpórase el siguiente inciso primero. pasando los actuales primero y segundo.

Historia de la Ley N° 20.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 136 de 414 Gómez Urrutia (Guido Girardi Lavín) y Víctor Pérez Varela (Jovino Novoa Vásquez). Sala de la Comisión. a 7 de octubre de 2011. ANA MARIA JARAMILLO FUENZALIDA Abogado Secretario de la Comisión .

Mensaje de S. en relación con el artículo 16 de la ley Nº 18. V. URGENCIA: “suma”. VII. VI. La Excma. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 105 votos a favor. el Presidente de la República. VIII. Nº 5 (artículo 196).580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES RESUMEN EJECUTIVO Página 137 de 414 INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES. ACUERDOS: aprobado en general (4x0). RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY. informó favorablemente este proyecto de ley.918.652-15 I.E. III. BOLETÍN N° 7.290. Con fecha 6 de septiembre de 2011. Corte Suprema. por contener normas que inciden en la organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Nº 4 (artículo 193). BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite. Nº 8 (artículo 208) y Nº 9 (artículo 209). bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. . AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. QUE MODIFICA LA LEY Nº 18. orgánica constitucional del Congreso Nacional. remitió este proyecto de ley a la Excma. que a través de nueve numerales modifica la Ley de Tránsito. EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. formulando algunas observaciones. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: aumentar las sanciones contra el manejo en estado de ebriedad. de 28 de septiembre de 2011.Historia de la Ley N° 20. IV. II. con fecha 13 de septiembre de 2011. Nº 6 (artículo 197). la Honorable Cámara de Diputados. mediante oficio Nº 139. mediante oficio Nº 065/2011. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: esta iniciativa legal se encuentra estructurada en un artículo único. No hubo votos en contra ni abstenciones. Corte Suprema. en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República. ORIGEN E INICIATIVA: Cámara de Diputados.

de 2007. de Tránsito: Se modifican sus artículos 87 Nº 3. 395 y 398. 193. epígrafe del párrafo 3 del Título XVII. 2. artículo 208 y 209.290. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1. 3. Se tuvieron a la vista los artículos 7º. 392. 197. 196. 182. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.Código Procesal Penal: Artículos 237. Valparaíso. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 6 de septiembre de 2011. X. 183. 397 Nº 1 y 490 Nº 2. 109.580 PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 138 de 414 IX. 110.. 394. 238.Historia de la Ley N° 20.Código Penal: Artículos 11 Nº 7.DFL Nº 1. 111. XI. 7 de octubre de 2011. que contiene el texto refundido de la Ley 18.. 198 y 200. ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA Abogado Secretario ..

Cabe destacar que los artículos 193. Hasta el momento. en 11 de octubre de 2011. Sesión 62. que modifica la ley Nº 18.Tiene la palabra el señor Secretario General. contenidos en el artículo único. Gómez. en segundo trámite constitucional. El señor GIRARDI (Presidente). Legislatura 359. Fecha 12 de octubre.Proyecto. para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad.. no se ha inscrito nadie para .. El organismo técnico informante acogió la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Chahuán. 197. --Los antecedentes sobre el proyecto (7652-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite. Se aprueba en general.2. AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS El señor GIRARDI (Presidente). intervenir. el cual puede ser consultado en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios. El señor LABBÉ (Secretario General). en 7 de septiembre de 2011.La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió esta iniciativa solamente en general.Historia de la Ley N° 20. sesión 51ª. revisten el carácter de normas orgánicas constitucionales. El señor GIRARDI (Presidente). 208 y 209. Pérez Varela y Prokurica) y aprobó un texto que es idéntico al despachado por la Cámara de Diputados. Informe de Comisión: Transportes y Telecomunicaciones: sesión 61ª. 2011. dejando constancia de que la analizó en forma conjunta con la moción presentada por los Senadores señores Gómez y Cantero (boletín Nº 7. 196. Discusión general.En discusión general el proyecto.580 DISCUSIÓN SALA Página 139 de 414 2.290. con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de “suma”. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol..266-07). Discusión en Sala Senado. por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 20 señores Senadores..

una cantidad enorme de personas que quedan sin ninguna posibilidad de acceder al trabajo y las demás consecuencias que originan tales eventos. De hecho. Los resultados obtenidos permiten continuar en la línea trazada por países desarrollados en lo que dice relación con el manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. pues en este momento estoy viendo otro asunto con el colega Letelier. Nadie puede discutir que estamos frente a una verdadera plaga de accidentes de tránsito. ellos representan en nuestro país la segunda causa de muerte de jóvenes. El señor GÓMEZ. Y. con los efectos que produce. que lo continúe después. Y la verdad es que pueden ser dos. un alto porcentaje de ellos se debe al manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol o de sustancias nocivas como las drogas. y al Honorable señor Prokurica.580 DISCUSIÓN SALA Página 140 de 414 Le voy a pedir al Senador señor Gómez. quiero felicitar a los Senadores Gómez y Cantero por la moción que presentaron. como señalan los autores de la moción. El señor PROKURICA. la cual generó una discusión extraordinariamente importante en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Cuando uno va a una fiesta o a un cóctel le dicen: “Tómate una cerveza no más porque los instrumentos marcan desde dos”. Hoy estamos frente a una realidad muy típica de los sistemas “a la chilena”. tres y a veces incluso un pisco sour. Porque una copa de vino.5-1.3-0. El proyecto rebaja de 1. Puede intervenir el Honorable señor Prokurica.8” gramos por mil la conducción bajo la influencia del alcohol. Por ello. le solicito que le conceda la palabra primero al Senador Prokurica.Señor Presidente. sin duda. la opción que tomaron los autores de la iniciativa y que nosotros compartimos en la Comisión de Transportes es la línea de los países desarrollados: cero consumo de alcohol cuando se conduce. a fin de votar la iniciativa con algún intercambio de ideas.0 a 0. El señor GIRARDI (Presidente). que abra el debate. y vemos cómo los accidentes en las carreteras generan graves problemas para el país: daños. además. una política de “tolerancia cero” para el manejo bajo los efectos del alcohol. Los vehículos cada día son más rápidos..Muy bien.. que tiene interés en el tema. con sus sanciones y..Señor Presidente.Historia de la Ley N° 20. un pisco sour o una cerveza ya produce efectos negativos en las reacciones y los sentidos de quien maneja. de modo que cuando se conduzca no se ingiera nada de alcohol.0” a la de “0. Esto significa. pérdida de vidas. y la escala “0.8 gramos por mil de alcohol en la sangre el manejo en estado de ebriedad. . Ahí se contó con la presencia del Ministro del ramo y de representantes de entidades estatales y de ONG privadas preocupadas de estos temas.

Lo anterior implica que . Así. al poco tiempo de nuevo está manejando. mujeres y también niños) que murieron como consecuencia de accidentes del tránsito. va por el camino que han transitado otros países en materia de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol.a las personas que fallecen. Esto es distinto al criterio estadístico de los que conducen o caminan en estado de ebriedad.1. En la práctica. la denominada “conducción bajo la influencia del alcohol” se ha rebajado a entre 0. llamo al Senado a aprobar el proyecto en debate. El cero no es un cero absoluto. Entonces. Y 100 de las que perecen por estas razones son jóvenes (tienen entre 40 y 65 años). incluso fruta o un medicamento en una base de alcohol. Hoy. porque todos los días fallecen en nuestro país 300 personas. Y cuando se practican autopsias -eso es lo importante. por eso se establece 0. Porque si alguien consumiera determinado producto. que además de aplicar tolerancia cero respecto del manejo.3 indica que es evidente que el componente de alcohol se debe a una ingesta alcohólica y no al consumo de un producto natural. a nuestro juicio.Historia de la Ley N° 20. cuando un conductor protagoniza un accidente. De este modo. el 0.Señor Presidente. La iniciativa en análisis trata de evitar ese procedimiento con medidas precautorias. La idea es que haya por lo menos una prevención. La tendencia mundial. Por lo tanto. 200 de las cuales mueren por infarto. ya sea como peatones o como conductores. de manera que a quien provoca un accidente se le retengan los documentos. Los accidentes de tránsito son una de las principales causas de muerte de gente joven en Chile.Tiene la palabra el Honorable señor Girardi. accidente vascular y cáncer. El señor GIRARDI. es instaurar el principio de tolerancia cero al alcohol. No es la primera. quienes plantearon en su momento la idea contenida en el presente proyecto. El señor LETELIER (Vicepresidente).. establece procedimientos distintos. especialmente en el caso de la conducción en estado de ebriedad.. Pero los accidentes vehiculares también están diezmando a una población de personas jóvenes: todos los días hay gente que fallece por este motivo. podría registrar 0. nos encontramos ante una iniciativa que considero de la mayor relevancia para la vida cotidiana de nuestro país. el fin de semana pasado hubo una cantidad significativa de jóvenes (hombres. Por lo anterior. la autopsia es la mejor manera de identificar la presencia de alcohol. felicito a los Senadores Gómez y Cantero. se golpea con la forma que más le duele al chofer: restringiéndole el uso de los documentos y retirándole su licencia definitivamente. De hecho. que.580 DISCUSIÓN SALA Página 141 de 414 Por eso.3 y menos de 0.8 gramos por mil de alcohol en la sangre. esta es de lejos la principal causa de muerte.3. casi en el 80 por ciento de los casos existe presencia de alcohol en la sangre. como una señal para educar a la sociedad.

lo más seguro es que muchas personas asuman una conducta más responsable. de respeto a la vida. porque el tabaco no es dosidependiente. ojalá todos los carabineros dispusieran de uno.Historia de la Ley N° 20. 3 millones de personas fuman tabaco ajeno. pero que pueden ser atropelladas o chocadas por alguien que va conduciendo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. sino que tiene que ver también con incorporar normas de civilización. . No solo va a atentar contra su vida -nos asiste la convicción de que es preciso defender su propia vida-. estoy seguro de que esta medida ayudará justamente a disminuir la accidentabilidad. porque en Chile hay solo 120 de esos aparatos y es una absoluta excepción que a una persona le hagan un control de alcohol. que significan la privación de un derecho. Y en la materia que nos ocupa. quien maneja con alcohol es un conductor ingobernable. Con esta nueva norma. Por lo tanto. Es decir. que es de las cosas que a veces más duelen. La presente iniciativa se está discutiendo en general y nos parece de la mayor relevancia. Además. Con ella nos homologamos a la tendencia mundial seguida por los países más avanzados. De esta manera. es factible que sufran las consecuencias de alguien irresponsable que toma la decisión de manejar en tales condiciones. y el que bebe no conduce. ¿Por qué es importante esta medida? Porque ha de ir acompañada de una política de sanciones. en circunstancias de que para dirigirlo no se necesita armamento. En Chile. si los conductores supieran que lo más probable es que los van a detener -estos policías debieran estar cerca de discotecas. En cambio. tenemos que dotar a Carabineros de los elementos pertinentes. que no han bebido. entregando las llaves a otro o yéndose en taxi y no conduciendo en estado de ebriedad. y sobre todo de la ajena). Esto habrá de ser complementado. y corren el mismo riesgo que aquellos que lo consumen. Los policías de tránsito andan con una pistola. que a lo mejor han actuado apegadas a todas las normas. Por el contrario. que su aliento será analizado mediante dichos instrumentos y que posiblemente se descubrirá que están conduciendo bajo la influencia del alcohol. que estas son normas excesivas. sí se requiere un alcotest. sino que amenazará a personas inocentes -ocurre frecuentemente-. como el retiro de la licencia. de cuidado por el otro y por la propia vida (cuando las personas no son capaces de ser responsables de su propia vida. al igual que respecto del tabaco. alguien que inhala humo proveniente de aquel se halla expuesto casi al mismo riesgo de un fumador empedernido de desarrollar una fibrosis pulmonar o un cáncer. Algunos dirán. de lugares de eventos-. Y ser una nación desarrollada no consiste solo en preocuparse de los PIB económicos. Pero en el caso de la normativa sobre el tabaco se está defendiendo a quienes no fuman.580 DISCUSIÓN SALA Página 142 de 414 cualquier persona que quiera manejar tiene que tomar una decisión que a nosotros nos parece muy relevante: el que conduce no puede beber.

8. o si como consecuencia de dicha conducción se ocasionan daños. evidentemente. vale decir. para los efectos de la penalidad. exponiendo a los conductores a lesiones graves o a la muerte.3 y menos de 0.8. desde el punto de vista de salud y de transporte. dada la finalidad que persigue: aumentar las penas por la conducción de vehículos motorizados en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas. Y. Honorable Sala.580 DISCUSIÓN SALA Página 143 de 414 En consecuencia el proyecto en debate es. se ha reducido el umbral que hasta ahora se había establecido para considerar estado de ebriedad. dejarán a nuestro país al mismo nivel de otras naciones desarrolladas. atendidas la gravedad de su resultado y la reincidencia.Historia de la Ley N° 20. . Por lo anterior. Durante los denominados “fines de semana largos”. en que este tipo de ilícitos se castigan con gran drasticidad..Tiene la palabra el Senador señor Chahuán. sin causar daños o lesiones. En la iniciativa en análisis. lesiones de carácter leve. sino entre 0. que. lo aprobaremos en general. De igual modo. de la mayor importancia..5 y menos de 1. de ser aprobadas. Y entre las penas aplicables a estos delitos. Ello también nos parece muy adecuado. y anuncio desde ya mi voto favorable. Asimismo. los jueces podrán inhabilitar temporalmente o en forma perpetua para la conducción de vehículos motorizados. Todas estas modificaciones.0 gramos por mil de sangre. el proyecto en debate ha concitado el apoyo unánime de los miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Estimamos que ello contribuirá a disminuir estas conductas tan temerarias. se transforman en víctimas inocentes de quienes manejan encontrándose bajo dicho estado. Constituyen un hecho público y notorio los estragos que provoca en nuestra población el manejar vehículos en estas condiciones deficientes.Señor Presidente. tal medida se aplicará desde la primera audiencia judicial. de 1 gramo de alcohol por mil de sangre a 0. se han delimitado claramente las conductas. sin que exista posibilidad de obtener permisos provisorios. sin quererlo. y en los cuales la conducción en estado de ebriedad tiene gran incidencia. con muchas víctimas fatales o que resultan gravemente lesionadas. El señor LETELIER (Vicepresidente). pido a los colegas que presten su aprobación al proyecto. En cuanto a la suspensión de la licencia de conductor. se producen múltiples accidentes carreteros. si constituyen un delito abstracto. esto es. y por cierto a otras personas. El señor CHAHUÁN. grave o con resultado de muerte de una persona. ya no se considerará conducción bajo la influencia del alcohol el hacerlo con una dosificación fluctuante entre 0.

El proyecto de ley inició su tramitación en la Cámara de Diputados.Pido abrir la votación. El señor GIRARDI (Presidente).580 DISCUSIÓN SALA Página 144 de 414 Señor Presidente. El proyecto en debate apunta. Lo más duro es constatar que ese chofer está en libertad. El señor WALKER (don Ignacio).. debo señalar que en esta iniciativa del Ejecutivo también se recogieron los fundamentos y conceptos de una moción presentada por los Honorables señores Cantero y Gómez que va en el mismo sentido de la materia que nos ocupa.Señor Presidente. a pesar de lo ocurrido. Uno de ellos es que haya conciencia social de que quien toma bebidas alcohólicas debe pasar las llaves. a fin de otorgar. Porque el verdadero progreso dice relación con cambios culturales y no con niveles de ingreso per cápita. y que existía la probabilidad de que en ciertas personas el test de alcoholemia diera positivo debido al consumo de determinados productos alimenticios.3 gramos por mil de alcohol en la sangre no es baladí.. Por todo lo anterior. A raíz del accidente perdieron la vida más de 5 niños. causando la muerte a más de 7 de ellas. voto a favor del proyecto. no cabe duda de que en Chile necesitamos cambiar la cultura en varios ámbitos. --(Durante la votación). La iniciativa de los señores Senadores ya había sido aprobada en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. El señor GIRARDI (Presidente). de acuerdo a lo señalado por los expertos del Servicio Médico Legal. También es útil mencionar que el umbral de 0. Eso es lo que perseguimos: un cambio cultural. He dicho. confiabilidad y credibilidad al sistema.Tiene la palabra el Honorable señor Letelier. Se sostuvo que era importante establecer condiciones de credibilidad en el sistema.. señor Presidente. pudiendo arrojar índices superiores a cero.Se abrirá la votación. atropelló a cerca de una docena de personas. todo por culpa de ese . estimados colegas. a cambiar comportamientos. lo cual yo respaldo. sin duda. Yo represento a una Región donde un conductor profesional en estado de ebriedad..Historia de la Ley N° 20. hay que diferenciar entre los choferes profesionales y el resto de los conductores. desarrollados. Por lo tanto. que tiene que ver con ser civilizados. en un tramo de 6 o 7 kilómetros. ante esa posibilidad -y en ese contextodicho umbral se fijó en 0. El señor LETELIER. En votación. Por otra parte.

en verdad. Yo creo que en Chile se consume demasiado alcohol. eso es muy importante. No es bueno. que son legítimos. Y yo no me pierdo respecto a cuál es la finalidad. porque lo considero una mala señal. a mi juicio. según cierto indicador. De inmediato se les tiene que quitar la licencia de conducir. Asimismo. pero sí de . estimo que los profesionales del volante deben recibir una sanción muy rigurosa. El propósito de la iniciativa es cambiar el comportamiento. de lobby. Si permite o no tomarse un vaso de vino. Yo sé que aquí no prestaremos oídos a esos actos de presión. No soy partidario de ese tipo de publicidad. ¿cuáles son mis dudas? Y lo señalo dado el desconocimiento sobre el particular: ¿Cómo se mide el nivel de alcohol en la sangre? ¿Qué cantidad de alcohol hay en la sangre si uno se toma una o dos cervezas. seremos sometidos a fuertes campañas en contra del proyecto por parte de la industria productora de alcoholes. pienso que las sanciones tampoco deben ser iguales para cualquier anomalía que se detecte. estamos ante un proyecto relevante. un pésimo indicador. ¿Cuál es el comportamiento óptimo que se quiere lograr? Planteo lo anterior porque. porque los cambios de comportamiento pasan por un proceso y no me gustaría que la ley termine siendo socialmente regresiva. o bebe dos copas de vino o tres combinados? Porque. mientras que un trabajador quizás no tenga la capacidad económica para hacerlo. a mi juicio. sin duda. no me queda claro cuál es el parámetro para esa medición. Sin embargo. dado que una persona de un nivel socioeconómico alto podrá tomar un taxi para regresar a su casa. por tratarse de choferes profesionales. Y no era la primera vez que había sido detenido por esa causa. No creo que en una sociedad democrática sea ilegítimo que algunos actores defiendan sus intereses.580 DISCUSIÓN SALA Página 145 de 414 criminal que andaba manejando en esas condiciones. puede ser socialmente regresiva. Y. generar un sistema que desincentive manejar después de haber bebido alcohol. para el resto de los ciudadanos es necesario. Cuando aquí se habla de estado de ebriedad. Además. la gradualidad no es indiferente. El Senador señor Girardi se refirió a los fenómenos-objetivos que deseamos en el país: cambiar comportamientos. señor Presidente. Por consiguiente. En tal sentido. Sin embargo. de las cadenas de restaurantes o de otros actores que se sientan afectados. Y no es indiferente porque.Historia de la Ley N° 20. mi preocupación es regular adecuadamente este sistema. Pero siento que dichos cambios deben ser inducidos. De modo que es un problema más profundo y que no solo tiene que ver con los conductores. Yo soy de aquellos contrarios a que la industria del alcohol patrocine el deporte. dependiendo de cómo se calibre la medida.

He dicho. la prensa de la Región.Gracias. Por lo tanto. hay varios estudios que indican que este último se ingiere a niveles que causan más daño que el consumo moderado de marihuana. etcétera. como lo hemos dicho con . pedí que se mantuvieran los tiempos. no quiero entrar en ese debate. Probablemente.. Por cierto. particularmente en Antofagasta.580 DISCUSIÓN SALA Página 146 de 414 que cambiemos el comportamiento respecto al consumo de este producto que es lícito. No voy discutir sobre los hábitos de los jóvenes de hoy. Y todos queremos evitar que eso ocurra. se ha desarrollado una campaña muy importante a través de un proyecto denominado “Aún te espero”. generar un cambio de comportamiento en quienes asumen cierta actitud en espacios sociales como es el manejar. Es difícil sacar adelante esta iniciativa legal si tenemos a toda la industria del alcohol con publicidad en las carreteras. sino también un proceso de encauzamiento. precisamente. en la zona norte. la Municipalidad. en los clubes deportivos. Que el proyecto no sea solamente el garrote. El señor GÓMEZ. Todos ellos.. de aprendizaje colectivo en el país. Deseo referirme al debate habido sobre el proyecto. Su Señoría.Tiene la palabra el Honorable señor Gómez. al aceptar que se abriera la votación.Dispone de 10 minutos. solicito que se me otorguen 10 minutos y no 5 como figura en el reloj. Reitero que soy partidario de cambiar el comportamiento. señor Presidente. a fin de que la ley no tenga efectos socialmente regresivos y podamos fijar categorías que permitan. El señor GIRARDI (Presidente). necesitamos buscar una consistencia. Sin embargo. han realizado un trabajo tendiente a establecer un sistema de información y educación hacia la comunidad para disminuir el consumo de alcohol en los conductores de vehículos. desincentivar ciertos comportamientos. Porque la tasa de accidentabilidad -está en los informes. señor Presidente. Y espero que entre todos podamos avanzar en esa dirección. con la participación de diversas entidades: empresas mineras. No obstante. El señor GÓMEZ. durante más de 5 años.. El señor GIRARDI (Presidente).Historia de la Ley N° 20. Porque un vehículo en manos de un “curao” es un arma mortal. En primer lugar.Señor Presidente.. y si la marihuana es más perjudicial para la salud que el alcohol. asociaciones de seguridad. la Alcaldesa Marcela Hernando. Creo necesario reducir el consumo de alcohol. con un propósito más colectivo. los estudiantes. Solicito a quienes estudian esta materia que nos vayan instruyendo colectivamente. en los estadios.

cuando un joven va a una fiesta o a una discoteca le entrega las llaves a un tercero diciéndole: “Yo me cuido”. sabemos que el sistema legislativo chileno es muy presidencialista. todo un procedimiento que ha sido muy importante desde el punto de vista del trabajo de difusión. todavía no logra cumplir el primer trámite en el Senado. Todos los Senadores. y segundo. quiero expresar mi agradecimiento y hacer un reconocimiento -y lo digo con todas sus letras. porque el plazo se cuenta desde el momento del retiro. Ahora. la pena será mínima.casos dramáticos. Sin embargo. con el colega Cantero nos comprometimos con ese grupo de ciudadanos de nuestra Región a incorporar en la Ley de Tránsito disposiciones tendientes a aumentar las sanciones por manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. quien perdió sus piernas a consecuencia de un accidente provocado por una persona que manejaba bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. de Gobierno o de Oposición -da lo mismo: en otras circunstancias nosotros gobernábamos. a raíz de las cuales han muerto niñitas. O sea. Entonces. Honorable señor Novoa.580 DISCUSIÓN SALA Página 147 de 414 anterioridad-.tal persona estará manejando nuevamente. Sin embargo. ¿Por qué? Porque lo más probable es que con las rebajas aplicadas.Historia de la Ley N° 20. quienes se asociaron precisamente para presionar. El proyecto que se ha llevado a cabo en Antofagasta ha cumplido diversas etapas. ahora somos opositores-. En ciertos años se han efectuado campañas de autocuidado. a pesar de todo ese esfuerzo. que en esta materia es demasiado permisiva en cuanto resulta fácil incurrir en actos muy dolorosos desde el ángulo social. El 17 de mayo de 2011 el Ejecutivo envió al Congreso la iniciativa que esta tarde estamos discutiendo en segundo trámite constitucional. Y existe allí una agrupación de familiares de víctimas. primero. como el del niñito Kevin. En Antofagasta también se han registrado situaciones dramáticas. llegó el minuto de revisar nuestra legislación. Por ejemplo. las muertes y lesiones graves son muy altas como consecuencia del manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. denunciar y llamarnos a quienes tenemos la posibilidad de legislar para que mejoremos la normativa pertinente.al Presidente de la Comisión de Transportes. Por eso. Con el colega Cantero presentamos un proyecto sobre la materia el 12 de octubre de 2010. El nuestro. se le suspenda la licencia de conducir por entre 12 y 24 meses. que es similar -si no igual-. o sea. en dos años más -o menos. . Y le puso urgencia. ellos han señalado que. no está ni un minuto en la cárcel. Muchos conocemos -los hemos visto por los medios de comunicación. al final la sanción será prácticamente cero desde la perspectiva de la privación de libertad.

580 DISCUSIÓN SALA Página 148 de 414 Entonces. en el segundo informe le incorporemos como indicación todo nuestro texto. Pongo un ejemplo concreto: días atrás se informó por la televisión de un accidente que dejó a una señora con la columna fracturada. sino del retiro de la licencia de conducir. En este caso el Ejecutivo. Pero no solo eso: además. Y lo vamos a hacer. sino de respeto. Fíjense. o en este caso particular -lo he expresado con toda claridad en la Comisión-. no tenemos iniciativa alguna. debía retirársele la licencia por un tiempo largo y dársele una segunda oportunidad. Sus Señorías. Por eso. ¡y el conductor del vehículo se encuentra en libertad! . en algunas ocasiones escucho risas de personas que se preguntan cómo es posible que haya preocupación por rebajar el consumo de bebidas alcohólicas de la manera señalada en nuestro planteamiento. a su hija muerta y a su marido en pésimas condiciones. que en el proyecto original del Gobierno se establecía el criterio de que. Señor Presidente. Nosotros consideramos absurdo proceder de esa forma ante un acto de tal naturaleza. donde por acuerdo de la Sala se halla radicado el que nosotros presentamos. nos respetemos en función de los proyectos que presentamos y que emanan de nuestras limitadas facultades para iniciar proyectos de ley. en fin. mediante un proyecto que envió en mayo de 2011 -el que discutimos en este instante-. debemos preocuparnos de que la normativa sea lo suficientemente drástica. dos o tres personas.Historia de la Ley N° 20. con muerte de una. si alguien cometía un primer acto de manejo en estado de ebriedad. Porque está claro que en materia presupuestaria. solicito formalmente que el que nos ocupa en este momento se envíe a la Comisión de Constitución. ¡cómo explicarle a la opinión pública lo de la iniciativa! Porque. como parlamentarios. aprobado en general su proyecto. más encima nos encontramos con que el Gobierno ocupa los mecanismos constitucionales para sobrepasarnos y no respetar lo que hacemos los parlamentarios. Si miramos las consecuencias de manejar en las condiciones que expresa el proyecto. cuando ejercemos la reducida que tenemos. a los efectos de refundir ambas iniciativas. estamos convencidos de que es necesario aprobar la iniciativa. de creación de servicios públicos. como hay que refundir ambos proyectos. No es una cuestión de autoría. Por eso es tan importante que. no respecto de la pena de cárcel porque en este aspecto no se modifican las normas-. nos sobrepasó a parlamentarios que habíamos presentado una iniciativa similar mucho antes: el año 2010. ¿Y por qué aceptamos que la tramitación se efectuara de esta manera? Porque el Gobierno se comprometió a que. en que hay muerte de personas. para no reconocer el esfuerzo desplegado por una Región para poner en primera línea el problema que la preocupa.

matar a una familia completa por manejar en estado de ebriedad no sale ni por “curao”... En todo caso. De lo contrario enfrento la posibilidad cierta de cometer un acto que va a afectar a terceros”. y reiterándole mi solicitud sobre el trámite de la iniciativa en estudio. comparto las inquietudes planteadas aquí y.8. en el articulado se modifican los rangos: de 0. desarrollar una gran campaña comunicacional que.. Sin embargo. Por eso. por ejemplo. No hay sanción alguna equivalente al daño causado. aunque no muy de fondo. me surge una duda. nos lleve a todos a decirles a nuestros hijos: “Si haces esto. no manejo. significa destrucción familiar.Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.3 a 0. en estado de ebriedad. pero también del pasado. y una serie de otras condiciones que planteamos irán en beneficio de la seguridad de las personas. tales son las consecuencias”. El señor GIRARDI (Presidente). también. la rigidización de las normas sancionatorias... Respecto a la iniciativa en discusión. me sorprende que a veces se tome esto como un chiste. Y se establecen diversas condiciones que sin duda mejorarán la ley y contribuirán a asentar el criterio -lo dijo el Presidente del Senado. Entonces. Por consiguiente. para los parientes afectados por esa conducta. además. debemos aprender a convivir con tales hechos. expreso mi solidaridad parlamentaria a quienes no han logrado apoyo para proyectos presentados previamente. e incluso para el propio infractor..¡Y parlamentarios. Por lo expuesto.Señor Presidente -voy a ser muy breve-.! El señor GÓMEZ.. . A lo mejor es gracioso para quien ve la noticia. El señor LAGOS. y aparecen en los medios como si se tratara de algo gracioso. y sobre 0. El señor LARRAÍN.8 gramos por mil de alcohol en la sangre se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol. Hay un dicho muy cierto: ¡No sale ni por “curao”! En efecto... señor Presidente.de que en la opinión pública debe existir una decisión clara: “Si voy a tomar. anuncio mi voto favorable.Historia de la Ley N° 20. es preciso establecer sanciones drásticas y. Esa es una experiencia del presente.... la existencia de registros claros sobre la vida de un individuo como conductor. por supuesto. Varios artistas han sido sorprendidos manejando en estado de ebriedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 149 de 414 Por eso. Y por ello solidarizo con los Senadores Cantero y Gómez en esta oportunidad.

si usted va a manejar. . Y en el número 3 se expresa: “Admitir individuos ebrios”. o que no guarden debida compostura. admitamos que jóvenes o adultos entren ebrios a un vehículo de la locomoción colectiva. Empero. Cualquier otra fórmula es irreal. pues por aquella vía se le está quitando la facultad de impedirle la admisión. Podremos verlo en la discusión particular. que nos pongamos colorados de una vez y le digamos al país: “Se acabó la posibilidad de que conduzca alguien que ha tomado un trago”. Pero aquí dice clarito: “Prohíbese a los conductores de estos vehículos:.3 y 0.. se corrija la situación durante el debate en particular. si una persona completamente “curada” quiere subir a una micro. Al eliminarse tal prohibición. Ignoro qué está pasando.Es al revés. espero que. que fumen. no puede tomar ni un gramo de alcohol” (no cero coma dos o cero coma dos y medio.A lo mejor estoy malentendiendo.3 gramos. En todo caso. el chofer no va a poder negárselo. desaseados. etcétera (norma contenida en el artículo 87 de la Ley de Tránsito). Me parece más claro. la verdad es que eso significa tomar un solo trago de cualquier bebida alcohólica. De otro lado. La señal sería más nítida. Tal vez muchas veces se requieran para ello cambios cualitativos. Es factible que no. yo no sé si tiene sentido que hablemos de 0.. Es vieja la discusión sobre si por ley uno puede cambiar conductas. no entiendo -es una cosa completamente menor.la supresión de un texto que les prohíbe a los conductores de vehículos de la locomoción colectiva admitir a individuos ebrios.3 gramos de alcohol por mil hacia arriba se considerará que una persona se halla bajo la influencia del alcohol. Entonces. ¿Por qué no bajar derechamente la cifra a cero gramo? Sería más claro el mensaje. El señor GÓMEZ. Yo prefiero. Bueno.. No sé si habrá algún error o si estoy entendiendo mal. El señor LARRAÍN. transformaciones culturales adicionales. se trata de una opinión.. pero no me parece razonable que. El de 0. sino cero gramo). ese es un punto. He dicho. Sé que resulta difícil.Historia de la Ley N° 20. o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio dentro de ellos. si vamos a seguir tal camino.8 gramos por mil empieza a confundir un poco a la ciudadanía. pienso que deberíamos decir: “Señor. si he entendido bien.”. Entonces. si hemos planteado restringir el consumo de alcohol.580 DISCUSIÓN SALA Página 150 de 414 Cuando se dispone que a partir de la presencia en la sangre de 0.

no reciben una sanción mayor debido a su buena conducta anterior. Y. la estamos viendo a través de los medios de comunicación. no solo por el conflicto estudiantil... pero que finalmente no se condice con una conducta de vida sana. Por eso digo que este tema me parece muy. La solución va mucho más allá.Historia de la Ley N° 20. En primer lugar. alegre. comunicacional. . También se requiere una gran campaña de educación. Sin embargo. Hay al respecto un esfuerzo del Gobierno. La señora PÉREZ (doña Lily). y dentro de ello. Hernán Larraín. hemos de reconocer asimismo la existencia de un enorme estímulo. hace falta mirar qué pasa con la malla curricular escolar. y de todos recojo un poco.Señor Presidente. jóvenes que conducen bajo la influencia del alcohol y provocan la muerte de otros muchachos o de otra gente -a veces los dejan muertos en vida. Pero las leyes no tienen fuerza por sí solas. atropellan a personas y causan accidentes. me parece muy interesante lo sostenido por los Senadores Gómez. De otro lado. Desde ese punto de vista. Prokurica. efectivamente. Deben ir acompañadas de una gran campaña de información. Y el de la educación es un tema que tiene cruzada a la sociedad chilena desde hace varios meses. según expresé. muy de fondo. positiva. Les encuentro razón. Hoy día. niños de 7. Y no se hallan bajo el influjo del alcohol. Porque. La legislación debe ir acompañada de una campaña educativa relacionada no solo con el alto impacto comunicacional y de imagen: tiene que ver con la forma como se está educando. un vehículo también es un arma tanto para quien lo utiliza cuanto para el que puede ser agredido con él. sino también por algo que este Senado quiere enfrentar: la realización de cambios de fondo. durante el verano. estimo correcto lo que planteaba el Senador Gómez en el sentido de cancelar definitivamente la licencia de conducir cuando hay reincidencia. no es suficiente. al consumo de alcohol y a su asociación con una actitud festiva. Letelier. 6 o 5 años manejan en las playas vehículos de cuatro ruedas -motos-. Por otra parte. como asimismo verificar si en los niveles prebásico y escolar se está enseñando que el automóvil puede ser un arma. Y lo que plantea el Senador Gómez me hace bastante sentido en términos de que una ley no basta. destinada a modificar conductas. determinar qué tipo de elementos se están entregando en materia de educación cívica. hay que reconocer además una tremenda contradicción con las mallas curriculares de nuestros colegios.580 DISCUSIÓN SALA Página 151 de 414 El señor GIRARDI (Presidente). a través de los medios de comunicación. Observamos también el esfuerzo de medios de comunicación que selectivamente deciden emprender una campaña propia.Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.

Historia de la Ley N° 20. sin duda. tiene que ir de la mano con una campaña educativa de fondo (y también con enmiendas en la malla curricular). al objeto de encaminarnos hacia una ley que genere a largo plazo un cambio positivo de mentalidad. Y la cancelación de la licencia de conducir es definitivamente lo único que duele. ¿Por qué 0.la baja de 0. ni siquiera una cerveza. Por esa razón. porque. este es uno de los tantos proyectos que se han presentado en esta materia. la falta de responsabilidad de quienes conducen un vehículo. El señor PIZARRO. es bastante más fuerte que ver en un spot de televisión un auto colgado. bastaría esto para que la señal pública fuera que no hay que tomar absolutamente nada.580 DISCUSIÓN SALA Página 152 de 414 Entiendo el punto que hace el Senador Hernán Larraín en términos de -es una de las cosas que se nos plantean. contrariamente a lo que algunos han dicho. estimo muy importante aprobar la idea de legislar.3. Hay muchas mociones sobre el particular. una cerveza no alcohólica. Sin embargo. voy a votar a favor de la ley en proyecto. por supuesto. ¿Por qué no decir derechamente “0”? Yo veía que el colega Lagos ponía la misma cara de interrogación que yo cuando el Senador Larraín planteaba el punto.es la cancelación de la licencia de conducir en caso de reincidencia. tal vez. Por esa razón. Escuché con atención el informe del Senador Prokurica. también ayuda. Empero. Es mucho más profundo que eso.Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro. me parece que en su segundo trámite legislativo habrá que hacerle algunas correcciones.5 a 0. He dicho.Señor Presidente. Cada fin de semana todos nos impactamos por jóvenes y otra gente que pierden la vida o quedan en situación compleja de salud a raíz de accidentes provocados por personas que conducen bajo la influencia del alcohol. Como se decía acá. es la que presentaron los Senadores Gómez y Cantero. Porque no todas las sanciones tienen que conducir a la cárcel. sino la carencia de cultura. Deberemos mirarla con mucha atención. lo que. Hay que buscar medidas alternativas. obviamente..3? ¿Por qué no 0? O sea. . que vimos en la Comisión.. El señor GIRARDI (Presidente). En mi concepto. Porque la cuestión central no es la existencia del alcohol. Porque es cierto lo que Su Señoría dice. es necesario ir a sanciones que le duelan a quien se halla acostumbrado a manejar en estado de ebriedad. Pienso que hacia aquello deberíamos apuntar con mucha más fuerza. Y una de ellas -a eso debe apuntar este proyecto. para retomar en la discusión particular todos los articulados propuestos sobre la materia. según expresé. una de las más sistemáticas. la idea es también generar una discusión un poquito más de fondo. pero no únicamente comunicacional en los medios de difusión.

Historia de la Ley N° 20. en los estadios o en la televisión en horas inadecuadas”. que no se resuelve. Entonces. Respondía en forma clara a la consulta de los Senadores señor Hernán Larraín o señora Lily Pérez y derechamente declaraba que desde 0. por una razón muy sencilla: desde el punto de vista cultural. Ese es el asunto de fondo. desde que somos chicos.es entrar. Tratándose de los hombres. de que alguien que consuma una cerveza -para tenerlo claro. sino. lo que tenemos que hacer -y se lo hemos pedido al Gobierno en todos los tonos. Así es. Y se puede presentar el caso. Y este dice relación con que quienes conducen tienen en nuestro país todas las facilidades del mundo para recibir una licencia sin ningún control.580 DISCUSIÓN SALA Página 153 de 414 Se ha dicho: “La dificultad se produce porque se publicita el alcohol en las calles. de la mujer. y desaparecía la otra clasificación. con el proyecto me pasan dos cosas.. además. obviamente. no había conducción bajo la influencia del alcohol. a discutir el tema de fondo. Se reflexiona: “Compadre. comete un error tremendo. El señor GÓMEZ. sin duda. Y lo conversamos en la Comisión.1 a 0. Francamente.. menor. porque los médicos establecen distintas formas de asimilar el alcohol según la capacidad o la constitución de cada uno. Y. conforme a la mentalidad de muchos. o con un control mínimo. la rebaja de los porcentajes para establecer si se trata de estado de ebriedad o de influencia del alcohol los deja reducidos casi al error. Primero. con dos copitas ando a la pinta y puedo desenvolverme bien”. Si me equivoco. una copa de vino. un bajativo.De 0. O sea. de una vez por todas. hay gente convencida de que con trago conduce mejor.Pero eso ya no podía entrar ni para el error muestral. o con criterios de flexibilidad que . Y se plantea una discusión que no resulta clara.. etcétera. en Chile no constituye un problema ni amerita un reproche social ni nada negativo el hecho de que en cualquier actividad se beba cerveza. Porque el proyecto primitivo de mi Honorable colega Gómez era mucho más estricto todavía.5 gramos por mil de alcohol en la sangre existía estado de ebriedad.se encuentre dentro de la calificación de conducir en esa última situación. Ello se vincula con la cuestión del alcohol. y se producen todos los efectos que conocemos. Depende también de la cantidad de tiempo que transcurra después de beber. Eso es como echarle la culpa al empedrado porque no se camina bien. Es más. un pisco sour.. El señor PIZARRO.5 gramos por mil de alcohol. El problema serio y grave de país es la falta de responsabilidad y cultura al conducir de quienes son titulares de una licencia. Era como las encuestas. El punto radica en si la persona se halla o no en condiciones de hacerlo. se registra una resistencia mayor. Su Señoría puede corregirme.

No cabe duda de que esas personas.Historia de la Ley N° 20. por tanto. estandarizados. para los efectos de entregarlas en todas las comunas. Hay países europeos donde el énfasis se pone en la entrega del carné de conducir. lo que corresponde derechamente es entrar a estructurar un sistema de entrega de licencias estandarizado. El señor GIRARDI (Presidente). que se pueda subsumir con las otras que han presentado distintos Senadores. Solicito el acuerdo de la Sala para que el Senador señor Navarro me reemplace en forma accidental. señor Presidente. donde se la dan a cualquiera. de selección autónoma de los conductores posibles y no de acuerdo con la arbitrariedad o la subjetividad del examinador. seria. de una vez por todas. para poder recibirlo. Espero que podamos corregirla sustancialmente. Si uno empieza a hacer un análisis serio.. mecanismos mucho más autónomos. ocho. tanto de conocimiento como prácticos. voy a aprobarla. al menos.Voy a intervenir. que es el de las licencias de conducir. después de pasar por tan altos estándares. Y alguna gente tiene que dar cinco. con indicaciones que iba a formular sobre el nuevo sistema de licencias de conducir por puntaje. en el cual se establecen. van a exhibir una cultura muy superior a la nuestra al momento de manejar. de sanciones. señor Presidente. Se contempla un aumento de penas. de conductores irresponsables o que no se someten a los estándares exigidos lo vamos a seguir sufriendo. Pienso que es preciso acoger la iniciativa en su idea en general.. Me parece que a principios del año pasado quedamos con el Gobierno en que retomaríamos la discusión en dos meses.A continuación usará de la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.580 DISCUSIÓN SALA Página 154 de 414 varían si se trata de una municipalidad grande. pero que. Es bueno que la estudie la Comisión de Constitución. o media el compadrazgo que puede existir en una comuna chica. y de cumplimiento riguroso de las normas establecidas. Por mi parte. Lo anterior no se enfrenta ni se corrige con el mecanismo que nos ocupa. El señor NAVARRO. ya sea por puntaje o por un sistema que nos dé garantías. altamente exigente e igual para todos. diez. Y el problema. Eso se da con mucha más razón todavía a nivel de la juventud. además. doce veces los exámenes. He dicho. Estimo que la cuestión va más por la prevención educativa que por la represión que se está planteando en el proyecto. el Gobierno asuma el compromiso de retomar el asunto de fondo. . donde se aplican los exámenes de manera más rigurosa.

Las experiencias en todas partes demuestran que la misma cantidad. en general. con una suma de efectos. que es la que consideramos hoy día.580 DISCUSIÓN SALA Página 155 de 414 El señor GIRARDI (Presidente). En definitiva. Lo primero es recoger que el eje central es la conducta humana. sin que lo hayamos logrado. es algo absolutamente diferente para una persona u otra. sin perjuicio de quienes se ocupan en si se va a afectar o no la venta de alcoholes. Lo segundo dice relación con la manera de enfrentar un problema como el que nos ocupa. siembran. con relación al cual no parece solo folclórico fijar 0.Entonces. quisiera expresar lo siguiente. y procedemos con sabiduría. ocupará mi lugar en la testera el Honorable señor Pizarro. en calidad de Presidente accidental. es bueno plantear nuestro pensamiento. cualquiera que sea este último en los que expenden. resuelve el problema. el alcohol se halla en el primer lugar de la tabla de las causas cuyas consecuencias son la más alta condición de enfermedades o lesiones que podrían ser evitadas. No es lo mismo para un individuo u otro beber una cantidad determinada de vino o alcohol o registrar una cierta alcoholemia. lo que únicamente se logrará si tomamos una vía holística. ya que nunca podemos hacer ciertas cosas por considerarse siempre que se altera el interés de alguien.. Primero. Y a ello se adiciona algo bastante claro: las cifras deben acomodarse a la reacción de cada persona. lo primero que se requiere es abrigar la sensación de que estamos en presencia de un asunto grave. por sí solo. que ya pasa a ser un tema de país extremadamente grave. estimados colegas. --Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Pizarro. plantan y discuten o no sobre vitivinicultura o cerveza o licor. de alguna forma. El señor RUIZ-ESQUIDE. etcétera. . partiendo de la base de que ninguno.Señor Presidente. sobre la base de lo que hemos visto con motivo de todas las cifras anteriores. están pendientes de distintas maneras. ratifico lo dicho por el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra. una cierta claridad acerca de cuáles van a ser los puntos en los que se requiere intervenir. a la que se agregue la firmeza. para la historia fidedigna de la ley. tiene que estar al servicio del tratamiento de una cuestión de mayor profundidad. de mayor cuantía. proporcionada en condiciones similares. pero como también. Y creo que aquí hemos llegado hace mucho tiempo a la conclusión de que.5 gramos más o 0. Es preciso lograr. porque. en definitiva.5 gramos menos.. Todos sabemos que las cifras son espeluznantes.Historia de la Ley N° 20. en orden a que existen en esta Corporación al menos siete proyectos cuyo tratamiento no ha concluido y que. la verdad es que el debate ha sido extraordinariamente serio y es probable que algunas de las cosas que diga no sean novedosas. de las enfermedades y desgracias eventuales que afectan hoy a la población.

Entiendo que se trata de un problema en el transporte y de la verificación de la alcoholemia. Prueba de la influencia de estos factores es que. de las seis o siete iniciativas en el Senado. porque las presiones son brutales. aparte el aspecto anterior. este además es un tema médico. sumado a los demás factores. hago presente que. bebiendo cerveza o vino como una manera de ser felices. sino que se van -perdonen mis Honorables colegas la expresión. en forma simultánea. Lo que deseo es educación y que no se haga publicidad. En cuanto a la Región que represento. y nunca podremos hacer ninguna cosa. lo llevaría a desplazarse por sus carreteras. cualquiera que sea su nombre. Y ese es el drama de los seis o siete proyectos en el Senado. donde la cantidad de camiones y autos y la estrechez de las pistas. causan una gran cantidad de conflictos. Quinto. Mientras nuestra televisión no haga distingos entre quien pueda verla y quien no. si quisiera acabar con un adversario político. además. con un nivel de vías del todo insuficiente.Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA Página 156 de 414 Por lo tanto. o que más les llaman la atención. Tercero. se mantendrá el sistema en virtud del cual los jóvenes observan a las personas más ilustres del país. No he sido escuchado. No es así. Hoy día. de la forma en que la cuestión llega a los jóvenes y los infantes. Y. Y. o a las señoritas más hermosas. Hoy día se ha verificado un ejemplo claro de ello en una ruta que es realmente una de las mejores de Chile. no corresponden a ese tipo de materias. de los cuales cinco. estimo indispensable que nos esforcemos por entender que también cabe considerar dos o tres elementos adicionales en lo que está pasando en este ámbito.un poco “por las ramas”. Bastó que la SOFOFA hablara y el Gobierno calló. Segundo. Lo primero es la educación desde que el niño es muy pequeño. Un país no se puede dar el lujo de registrar una cifra tremenda de accidentes y. hace mucho tiempo que estamos mencionando aquí el error descomunal cometido en los años ochenta y . la manera de entregarlas a la gente es francamente inadecuada y se genera un peligro público. Cuarto. en el sentido de que no se hizo más referencia al tema. tal vez. Me he referido varias veces al punto. nunca hemos despachado una hasta el final. no cabe ninguna duda de que lo relativo a las licencias se debe corregir. Uno de ellos es la cantidad de vehículos que corren por nuestras carreteras. básicamente. como ocurrió con la famosa normativa sobre la composición de los alimentos. mas constituye un asunto de salud. como ha ocurrido con relación a muchos aspectos. sin comprenderse que los que aparecen como “Súper 8” son quienes creen que pueden expresar cualquier cosa sin darse cuenta de que se trata de verdaderas torpezas. se hizo sorna con que era la “ley del Súper 8”. otros también lo han hecho y les ha sucedido lo mismo. es preciso entender que lo prioritario es preocuparse. ¡Si eso es real! Me dirán: “Usted quiere la ‘ley seca’”. contar con un parque automotor tan brutalmente grande.

Entonces. Obviamente. Todos sabemos que ello está ocurriendo en exceso. no tenemos arreglo.Historia de la Ley N° 20. porque es preciso avanzar. de Oposición o de Gobierno en su tiempo. El señor RUIZ-ESQUIDE.8 gramos por mil de alcohol en la sangre. ello permitiría que las carreteras pudieran construirse mejor de oeste a este..De inmediato.. 0. Porque ahí es donde empieza el problema en orden a que está malo el sistema. donde en definitiva las necesitamos. etcétera. Da lo mismo.. pero afirmo categóricamente que mientras no abordemos el . en cuanto a la alcoholemia. ¡Cero! El que maneja no bebe y el que bebe no maneja. Honorable colega? El señor RUIZ-ESQUIDE.5. señor Presidente.. quisiera consignar.en el sentido de que. Por otra parte. absolutamente desniveladas. hemos sido partícipes de la minusvalencia que nos afecta -en la Cámara sucede lo mismo-. lo que lleva a lo que puede hacer la urgencia fijada por el Ejecutivo y lo que podemos hacer nosotros conforme a nuestras capacidades. El señor NAVARRO. Y pasa lo que vimos. en vez de hacer de los ferrocarriles un instrumento de desarrollo.No es posible.4. Lo último que deseo exponer dice relación con un aspecto muy puntual planteado sobre la situación de los parlamentarios que “chocamos” con las propuestas del Ejecutivo.580 DISCUSIÓN SALA Página 157 de 414 noventa -también en el período de la Concertación. 0.Voy a votar que sí.. Mientras no cambiemos la Constitución en esa materia. Basta una moción para que el Gobierno se apresure en enviar otro proyecto y calificar la urgencia. si pudiéramos contar con una más adecuada red ferroviaria de norte a sur. y en otros. Lo digo con mucha franqueza.Finalizaré antes de que termine mi tiempo.Asertiva afirmación. que soy partidario del nivel cero.. Así de simple.¿Me puede dar una interrupción. El señor PROKURICA.. El señor PIZARRO (Presidente accidental).. porque estamos en votación. Todos los Senadores. señor Senador. señor Presidente. en algunos casos por ineficiencia. Carece de sentido determinar 0. terminamos liquidándolos. Algunas normativas paradigmáticas fueron bloqueadas por personas que hoy son candidatos presidenciales. El señor RUIZ-ESQUIDE.. a la que asistí en reemplazo de uno de sus integrantes. Es algo que hoy día se vio incluso en la Comisión de Economía. La desgracia es que ello también aconteció en nuestros Gobiernos. por compromisos políticos.

Pido que. El señor ESPINA. entonces se entendía que estaba perdiendo sus condiciones para ello y. El señor PIZARRO (Presidente accidental). enfrentará una pena que va de 61 a 540 días de cárcel si arroja más de 0. quizás lo razonable es impedir derechamente la conducción. en la práctica. en la práctica -y recojo lo que dijo el Senador señor Larraín-. Entonces.8 gramos por mil de alcohol en la sangre. porque bajar a 0. . cuando se establece la prohibición de manejar con 0. se estimaba que se hallaba en estado de ebriedad y. sean invitados por la Comisión de Transportes penalistas o expertos en derecho criminal que nos expliquen qué efecto causa una disposición de esta naturaleza. al beber dos copas de vino. creo que si se va a fijar esa primera cifra. En todo caso.5 gramos. además. que no puede consumir nada. aunque no ocasione daño alguno sino que simplemente sea fiscalizada en un control de Carabineros. más transparente. el castigo era más duro.Historia de la Ley N° 20. Y esto se alcanza. Por lo tanto.580 DISCUSIÓN SALA Página 158 de 414 asunto en forma global.3 gramos. en primer lugar.. no le veo mucho asunto a bajar a 0. Si registraba más de 0. es vedar el consumo a quien va a conducir. por lo tanto. no resolveremos el problema. Aquí el cambio es radical. quisiera observar que. hipótesis en la cual ello se hace bajo la influencia del alcohol..Tiene la palabra el Honorable señor Espina. No sé. Y considero mucho más claro. ocho o diez prevenciones indispensables. tomando las siete. Pero estaba en el legislador la idea de que se podía manejar consumiendo algo. se hacía acreedora a una sanción. conforme a la experiencia mundial. Y si presentaba más de un gramo. si la normativa en estudio ayudará a disminuir los accidentes de tránsito que cometen quienes han consumido alcohol. determinar que no es posible beber cuando se conduce. en consecuencia.3 gramos implica decirle a la persona. lo que se está haciendo. el mal menor es votar hoy en forma favorable. y que con 0. una persona que haya tomado dos copas de vino. La legislación actual se construyó sobre la base de que una persona que tomaba muy poco -una o dos copas de vino. porque significa que se quedará bajo la influencia del alcohol al beber una lata de cerveza y en estado de ebriedad con el contenido de dos copas de vino.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. con motivo del segundo informe. si realmente termina disminuyendo. según los informes que hemos obtenido en la página web del Ministerio de Sanidad.Señor Presidente. el número de delitos en que se incurre en esa circunstancia. Con esta normativa.8 gramos la persona se halla en estado de ebriedad.podía manejar. Política Social e Igualdad de España. señor Presidente.

No tengo claro. lo cual equivale a 8. Y me gustaría que eso apareciera en el informe para saber si efectivamente se producirá tal efecto. si el establecimiento de normas de este tipo cause algún impacto desde el punto de vista de la reducción de los accidentes. y segundo. porque en estos casos las penas se agravan. considero que estaríamos haciendo las cosas de manera parcial. La razón para legislar en esta materia obedece a que en Chile muchos accidentes de tránsito (5 mil 70 de un total de 57 mil 746. respecto de la penalidad que se establece. Recuerdo que el otro día algunos señores Senadores se oponían terminantemente a elevar el piso de las sanciones para el delito de robo a los cajeros automáticos. señor Presidente.3 gramos por mil en la sangre -equivale a beber una cerveza. en el proyecto que nos ocupa una persona que consume dos copas de vino y maneja. No estoy hablando de quien conduce y ocasiona lesiones menos graves o graves. Y nosotros deseamos que disminuya el número de esos accidentes. si el propósito es que no se consuma alcohol. siento que hay una desproporción.se está bajo la influencia del alcohol significará en la práctica que la persona que maneje en ese estado recibirá una sanción no menor: una multa de 1 a 5 unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conductor por un mes.5 gramos.580 DISCUSIÓN SALA Página 159 de 414 Menciono lo anterior. Echo de menos un estudio más de fondo sobre los efectos prácticos que pudiera generar una normativa de esta especie. y qué consecuencias habrá respecto de las penas que estamos aplicando.8 por ciento) son ocasionados por conductores que han ingerido alcohol en un rango superior a 0. ni menos de alguien que provoca una muerte. Me gustaría que el segundo informe aportara mayores antecedentes para analizar si la línea de acción propuesta puede conseguir dicho objetivo. Porque sería como decirle a una persona: “Mire. De otra parte.Historia de la Ley N° 20. sabe qué más: si usted va a manejar. De otra forma. Porque -insisto. en el cambio de las conductas. se arriesga a recibir una condena de 61 a 540 días de cárcel. Entonces. señor Presidente.3 gramos por mil en la sangre. entonces qué sentido tiene poner la cantidad de 0. tome media cerveza”. Me gustaría que la Comisión de Transportes invitara a penalistas. en circunstancias de que lo correcto sería manifestarle: “Mire. o el riesgo de que se produzcan.el colocar que con 0. porque me gustaría saber qué efectos va a producir una norma de esta naturaleza. primero. no puede beber nada”. aun cuando no ocurra nada. Sin embargo. lo que determina que manejan bajo la influencia del alcohol. . a expertos en Derecho Criminal para que analizáramos la legislación comparada sobre el particular. si realmente habrá una disminución del número de personas que manejan habiendo consumido alcohol. que se pretendía fijar en 540 días de presidio. si dichas disposiciones tendrán repercusión en la fiscalización.

Solo quiero que legislemos bien. Porque esta iniciativa significará. que si un carabinero se detiene para Fiestas Patrias a la salida de cualquier fonda. . qué ocurrirá en la práctica. Y desearía que lo hiciéramos.580 DISCUSIÓN SALA Página 160 de 414 Considero que determinar que por el solo hecho de subirse a un auto habiendo bebido dos copas de vino se pueda recibir una sanción que va de 61 a 540 días de cárcel constituye una condena altísima. será como hacernos trampas en el Solitario. pues. El señor ORPIS. Porque solo quiero saber qué impacto provocará la ley en proyecto.. si establecemos disposiciones que no se apliquen en la práctica. Otros aplican el criterio de considerar la cantidad de alcohol que haya bebido para determinar la sanción. Pero cuando uno legisla en estas materias tiene que considerar si el impacto que se puede generar es favorable o no. Entonces. mejorar.. El señor NAVARRO. en España. pero no lo encontré. El señor PIZARRO (Presidente accidental). Señor Presidente.Tiene la palabra el Senador señor Navarro.Ya lo vio. una vez más debatimos un proyecto de ley que busca reducir las tasas de muertes.Historia de la Ley N° 20. Porque tengo una serie de interrogantes que deseo aclarar. en Italia.. Con las observaciones que he formulado.. Los países adoptan sus propias decisiones y algunos. en este proyecto de ley.. Desearía -esto es bien delicado.¡Ah! Me alegra mucho que sea así. Debo decir que es muy complicado fijar normativas que después nadie fiscalice.. Yo busqué en el informe qué ha ocurrido en Francia. para ponerlo en castellano. Votaré a favor de la idea de legislar. No digo que la Comisión no lo haya estudiado. Pero si hay que plantear eso. voto que sí. porque cada vez que uno lo dice quiere conocer todos los antecedentes del caso. quiero que aprobemos proyectos que tengan credibilidad. tendrá que llevarse presos a todos los que conduzcan un auto. en el ánimo de que abordemos este asunto a fondo. con el fin de perfeccionar esta iniciativa legal. porque hay delitos mucho más graves que reciben penas menores. prohíben el consumo: la persona que se sube a un auto no puede haber tomado una gota de alcohol.Señor Presidente.que en algún momento la Comisión de Constitución pudiera analizar lo concerniente al efecto penal. El señor ESPINA. Nosotros tendemos a tomar decisiones con relación a estas materias sin consultar la legislación comparada. tengo una serie de interrogantes con relación a aspectos que hay que perfeccionar. derechamente. de accidentabilidad en el tránsito.

deben calificar quién lo está). no permitir el ingreso de gente que venda o que ejerza la mendicidad. La labor de este es conducir. Santiago. tienen que actuar como policías). que se elevarán a nueve. que puede ser usado para la medición. Por tanto. En cuanto a lo relativo a la gente que conduce bajo los efectos del alcohol. donde hubo más de 45 vehículos involucrados y a lo menos cuatro personas fallecidas. se alterarán los exámenes. admitir que un pasajero fume (o sea.se comenzará a utilizar en Talca.8. porque la custodia de la sangre siempre está sujeta a las más variadas influencias. La Serena y Rancagua. se podrá librar. pagará todas las penas del infierno. Señor Presidente. Y existen en cinco comunas. se trata más bien de sostener una discusión sobre qué hacer para reducir de verdad la siniestralidad. Lo que estamos diciendo es que. 0. tienen que levantarse de su asiento para decirle que deje de hacerlo). de las más de 350 que hay en Chile. El texto legal vigente dispone para los conductores de vehículos de la locomoción colectiva las siguientes prohibiciones. si le hacen un examen sanguíneo a un individuo con influencias y plata.Historia de la Ley N° 20. Sin embargo. por cierto. También se menciona el método de Widmark. que es más barato. la causa principal de los accidentes del tránsito no obedece a conducir en estado de ebriedad o a gran velocidad. en cambio. No puede andar preocupado de diez tareas adicionales.8 por ciento de accidentes provocados por el alcohol. coincido plenamente en que fijar 1. tales funciones no puedan ser entregadas a la responsabilidad del conductor de la locomoción colectiva. lo anterior dependerá de la calidad de la persona que sea detenida en estado de ebriedad. la responsabilidad de los peatones también ocupa un lugar muy preponderante. 0. Solo 8 por ciento se debe a lo primero y 10 por ciento a lo segundo. permitir que suban quienes se hallen desaseados (es decir. si de verdad queremos bajar la cifra de 8. Repito: un cromatógrafo tiene un costo de 66 millones de pesos. Concepción y Temuco. Antofagasta. Y próximamente -señala el informe. En definitiva. 39 por ciento ocurre por manejar sin poner atención a las condiciones del tránsito. ¡Pero la Ley de Tránsito establece que él tiene que preocuparse de esos asuntos! . prohibamos derechamente que quien beba pueda conducir.5 o 0.580 DISCUSIÓN SALA Página 161 de 414 Hoy en la mañana se produjo un enorme accidente debido a la presencia de neblina. pero no se menciona en cuántas comunas se aplicará. Soy firme partidario de que. entre otras: admitir individuos ebrios (o sea. Valparaíso.3 gramos por mil no resolverá nada. Y. Si se trata de alguien más o menos importante pasará piola. Un cromatógrafo cuesta 66 millones de pesos y se encuentra disponible solo en Iquique. De otro lado. si carece de ello.

uno podría decir que. el buen peatón. ¿Qué le hace la cancelación de la licencia? Nada. Uno de ellos sancionaba la fuga. a fin de que los jóvenes contaran con preparación antes de obtener la licencia de conductor. el chofer tiene que dedicarse a conducir. Pero el Senado rechazó esta iniciativa. me parece que las multas no causan ningún efecto. . porque tiene chofer. si se quiere efectividad en las multas.. El señor PROKURICA. señor Presidente. Como integrantes de una delegación parlamentaria.Todo eso se elimina.. presentada 10 años atrás. tienen derecho a que se les pague por sus clases. sino la Ley de Tránsito. con todos sus defectos..Muy bien. El señor ORPIS. Hoy día. La pregunta es quién va a cautelar aquello.580 DISCUSIÓN SALA Página 162 de 414 Cuando implementamos el Transantiago. ¿Qué le pasa al conductor que huye? Más de 40 por ciento de los atropellos o accidentes terminan con que el responsable se fuga y resulta inubicable. estuvimos en Finlandia analizando materias de educación. después de mucho batallar. Entonces. En consecuencia..Así es. los profesores que dictan ramos sobre educación de tránsito. ¿Qué implica para un conductor de la locomoción colectiva o para un ciudadano común una multa de 60 mil pesos o más? Los afecta seriamente. Y en cuanto a la concentración de vehículos. y por eso tiene multas proporcionales. el buen pasajero.Historia de la Ley N° 20. que son bastante pocos. ya que la distribución del ingreso en Chile es muy desigual. la sociedad de ese país es sabia. ¿Qué significa para un conductor. He presentado un conjunto de proyectos de ley sobre esta materia. estas deberían ser proporcionales al sueldo y no de monto fijo. Otro establecía la obligatoriedad de impartir cursos en la enseñanza media sobre el buen conductor.. dijimos que el conductor. aduciendo que no era la Ley Orgánica Constitucional de Educación la que había que modificar. al igual que otros Senadores. todos sus errores. Bueno. si bien hoy estos son mucho más populares. Hace seis años envié un nuevo proyecto que consagraba la obligatoriedad de tales cursos para que los jóvenes de 17 o 18 años que quisieran obtener licencia de conductor tuvieran que tomar clases electivas en los liceos. existe una discrecionalidad inaceptable. la aplicación de una multa máxima? Nada. El señor NAVARRO. De otra parte. cuyos ingresos alcanzan a 5 o 10 millones de pesos.

Nos hemos preocupado de este asunto. un punto menos. Suecia o España. sino de cerveza. Sin . En estos lugares existe ese etiquetado. Hemos hecho exigible la silla para niños en transportes interurbanos. en las etiquetas de las bebidas alcohólicas de consumo masivo -no estoy hablando de whisky. en Inglaterra. Es decir. la cual fue aprobada después de diversos trámites. debe aplicarse un criterio de advertencia sobre la pérdida de la licencia. cuando la SIAT se constituye en un accidente realiza una evaluación de las medidas de seguridad de los automóviles. Y así sucesivamente. Asimismo. y no uno de pago económico. En nuestro país ello no ha sido posible. Por eso. porque la aprobación en general abre la posibilidad de hacerlo. considero que la presente iniciativa tiene una buena orientación.Historia de la Ley N° 20. Se estacionó mal. suspensión inmediata por un año. sino también de los que lo hacen en hospitales-. y más de 49 mil quedan con lesiones graves. y los testimonios de jóvenes que hayan terminado parapléjicos por conducir ebrios. y. lo que en la actualidad tampoco se cumple. que es el mismo concepto que se utiliza respecto del celular. Porque. Sin embargo. al país le cuestan 300 millones de dólares los accidentes del tránsito. si queremos realizar una campaña efectiva. que hoy decimos que tanto nos importan.580 DISCUSIÓN SALA Página 163 de 414 Y en la actualidad. soy autor de una iniciativa relativa al etiquetado de bebidas alcohólicas. En consecuencia. y además presentamos una iniciativa sobre el uso de cinturón de seguridad en buses interurbanos. cuando se le agota el puntaje. que siempre termina detenida en la Comisión de Agricultura. Fallecen entre 2 mil y 2 mil 500 personas porque no se trata solo de quienes mueren en los lugares de los accidentes. Es de toda lógica establecer medidas que tiendan a bajar la incidencia de los accidentes producidos por consumo de alcohol. Señor Presidente. cuatro puntos menos. Conociendo al Senador Gómez. pero formularé indicaciones. ese proyecto no ha avanzado. Chile exporta vino a California y Brasil. pues no ha dado resultado. vino. es el castigo mediante puntaje. voy a votar a favor. aunque propone un conjunto de medidas que no garantizan efectividad respecto de lo que dice perseguir: la disminución de los accidentes de tránsito.deben incorporarse a modo de advertencia las cifras de accidentes. Pero está claro que el único mecanismo que ha probado su efectividad. pasó con luz roja. me parece que él ha estado inspirado en los objetivos en que todos hemos concordado. También hemos presentado una moción que prohíbe fumar mientras se maneja. y a los exportadores chilenos se los obliga a colocar una en que se advierta sobre los riesgos del manejo en estado de ebriedad.

Es decir. aunque le advierto al colega Gómez que formularé un conjunto de indicaciones durante el debate en particular. ahora! El señor PIZARRO (Presidente accidental). pero resulta claro que estamos perdiendo la batalla. por lo tanto. una de las cuales dice relación con la conveniencia de poner fin a toda posibilidad de conducir habiendo bebido alcohol. En verdad. y el próximo año en 9.3 o 0. estimo que se debe perfeccionar mucho más el proyecto. sino adosarle un conjunto de disposiciones. Y alrededor de 340 carecerán de posibilidad alguna de hacerlo. recojo la idea del colega Espina y de otros Senadores. ¡No sé quién lo va a fiscalizar! O sea. que puede terminar con la suspensión o la pérdida total de la licencia de conductor.. Por consiguiente. El fin de semana pasado se registraron 18 muertes por accidentes de tránsito. habrá que diferenciar entre 0. En suma. muchos ejecutivos después de beber una copa van a estar inhabilitados para manejar. eso es lo que pretende el .0 gramos por mil. el que tomó no manejó. la iniciativa sobre puntajes es de comprobada efectividad. solo deseo efectuar dos aclaraciones muy breves a los planteamientos de algunos señores Senadores respecto de esta iniciativa. voy a votar a favor. prohibamos el consumo de alcohol al manejar y. en particular.. Con referencia al castigo para el que incumpla la ley no se encuentra en la Sala el señor Ministro de Transportes-. quienes han expresado: “Entonces. No tengo el detalle de cuántas se debieron a la ingesta de alcohol.Historia de la Ley N° 20. un hábito de vida que diga relación con esa restricción”. Está probado con claridad que las multas no dan resultado porque el que tiene plata las paga y se olvida. El señor PROKURICA. Señor Presidente.Señor Presidente. la principal de las cuales apunta a si queremos o no prohibir que se conduzca cuando se ha consumido algo de alcohol. Esto no significa entrabarlo. empecemos a asumir una conducta y. Lo que ha logrado disminuir las tasas de accidentabilidad es el mecanismo del puntaje de acuerdo al tipo de sanción. estamos legislando sobre una materia que será fiscalizable en 5 comunas. y eso de “pasar las llaves” quedará como parte de la historia. sin que exista un cromatógrafo en más de 340 comunas. Voto que sí. Las sanciones administrativas tampoco funcionan. ¡Patagonia sin represas! ¡Nueva Constitución.580 DISCUSIÓN SALA Página 164 de 414 embargo. En cuanto a que sería mejor que la norma sancionara el consumo superior a cero gramos de alcohol.Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica. para fundamentar el voto.

como expresaron los Senadores señora Lily Pérez y señor Pizarro. en la práctica. ¡Y esto es justamente lo que se ha efectuado en Europa! Ahora. señor Senador! . Lo que pasa es que. Pero eso no implica que en el resto de ellas no se pueda fiscalizar. En efecto.que la segunda causa de muerte entre los jóvenes del país son los accidentes de tránsito. y no cero. El aparato al que Su Señoría hizo mención permite efectuar la prueba in situ. sin correr el riesgo de un falso positivo. fiscaliza y determina técnicamente la alcoholemia. los efectos que produce el manejo en estado de ebriedad. ¡Se trata de una verdadera plaga. quienes lo manifestaron.en colegios. que es muy similar a la moción de los Honorables señores Cantero y Gómez. a los jóvenes. en la práctica. debo decir que muchos colegas realizan siempre comparaciones con los países de la OECD. En segundo lugar. Porque no podemos soslayar -lo reitero. Esta es la filosofía: ¡cero alcohol al conducir! Lo que pasa es que en ningún país del mundo se establece esa medida porque una persona podría dar un falso positivo. mediante la cadena de custodia. se debe lanzar una gran campaña -a eso se ha comprometido la CONASET. cuando Carabineros se constituye en el lugar del accidente sin contar con el cromatógrafo a que se hizo referencia -cuyo valor es bastante alto.580 DISCUSIÓN SALA Página 165 de 414 proyecto. En la Comisión tomamos la precaución de invitar al Director del Servicio Médico Legal. al haber consumido una fruta o un postre cuyos componentes produjeran fermentación. solo 5 comunas cuentan con cromatógrafo. Y aquí quiero dar una explicación para el Senador Navarro. resulta lógico pensar que una ley en proyecto como esta del Ejecutivo. El Director de ese organismo nos manifestó que si se registra hasta 0. no surtirá ningún efecto sin fiscalización. Por eso se fijó esa cifra. y no que el examen se pueda verificar solo en 5 comunas. universidades y medios de comunicación para enseñar a la gente y.Historia de la Ley N° 20. Por otra parte. de Europa u otras naciones. sin abandonar el lugar para llevar a la persona supuestamente sorprendida manejando bajo la influencia del alcohol a un hospital público a fin de que se le tome una muestra de sangre. Ese es el problema. y después para transportar esta prueba al Servicio Médico Legal. Muchas otras comunas disponen de aparatos capaces de analizar la muestra respectiva. Se lo señalo al doctor Ruiz-Esquide. con el objeto de que se realice el examen pertinente. junto con la aprobación de esta iniciativa.3 gramos por mil significa cero alcohol. Se lo digo a los Senadores Espina y Navarro. entidad que.tiene que abandonar la fiscalización para acompañar al detenido al recinto hospitalario donde se le extraerá sangre. en especial. que solicitaba la intervención de los médicos en esta materia.

En efecto. Se incluye como un ramo de estudio. Quiero precisar a los señores Senadores que la iniciativa es el resultado de la recopilación de muchas mociones que el Gobierno acogió. Todos sabemos lo que pasa los fines de semana con los jóvenes. en Chile todavía no hay proposición al respecto. No hacerlo significaría mirar para el lado. En otros países -es cosa de visitar Estados Unidos o las naciones de Europa-. Hablando en chileno.Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.. se acordó integrarlas en este proyecto. la conducción de vehículos se encuentra incorporada en la enseñanza formal de un nivel equivalente a nuestra educación media. Desgraciadamente. con todos los apoyos y la información que los jóvenes requieren.Señor Presidente. Con la colaboración de parlamentarios de todos los sectores. Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados. la explicación del Honorable señor Prokurica respecto del límite de 0. Necesitamos empezar a fomentar en los estudiantes secundarios -ojalá desde la niñez. varios de los actuales Senadores fueron autores de algunas de ellas cuando eran miembros de la Cámara Baja.2 después de cierto rato. porque algunas necesitaban su patrocinio. el proyecto va en la dirección correcta. Sin duda.. . Incluso -estoy convencido de ello-.Historia de la Ley N° 20. el Ejecutivo las hizo suyas. fijar el límite en 0. Por otra parte. Pero la idea del proyecto es que haya tolerancia cero en el manejo bajo la influencia del alcohol. Por lo tanto. de prevenir a través de la educación y de fiscalizar. En definitiva. una persona que se come dos manzanas puede llegar al nivel de 0. la propuesta cambiará un poco la cultura nacional.un manejo vehicular responsable. me correspondió estar en el inicio del tratamiento de este proyecto en la Comisión de Obras Públicas. se refundieron mociones presentadas desde hace muchos años. Con todo. Comparto plenamente lo que muchos señores Senadores han planteado en cuanto a que se debe prevenir mediante la educación.3 gramos por mil de alcohol en la sangre ha sido muy clara.3 es una manera de dar seguridad para que las personas que van a conducir un vehículo no beban. El señor PIZARRO (Presidente accidental). las cifras irán in crescendo.580 DISCUSIÓN SALA Página 166 de 414 Y si no adoptamos una medida en la línea de sancionar a los infractores. Hay que mirar las estadísticas para darse cuenta de que debemos reaccionar. e instruirlos sobre los efectos del consumo de alcohol en la conducción. El señor GARCÍA-HUIDOBRO.

o sea. sin especificar cómo operará la ley ante tales conductas ni cómo se harán los exámenes respectivos. cuando consumen drogas. Señor Presidente. Fue analizado en la Cámara de Diputados. Sin embargo. A mi juicio. cojea bastante en ese aspecto. votaré favorablemente la idea de legislar. cabe plantear un asunto complejo que este proyecto solo menciona.sobre sistema de licencias con puntaje. Se busca aprovechar tal experiencia en forma positiva. quiero ser superfranco: junto con otros parlamentarios. en estado de ebriedad. Me refiero a la situación de las personas que manejan bajo los efectos de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. presentamos una indicación en la Comisión de Obras Públicas. Lo esencial es respetar el derecho a la vida. la de personas inocentes que van con el chofer. Esa es una señal muy importante que tenemos que dar. a fin de ver cómo perfeccionar el articulado con relación al manejo bajo la influencia de estupefacientes. sobre todo. Imagino que el Senador señor Orpis hará uso de la palabra para entregarnos su opinión y experiencia en este ámbito. ¡Quien quiera conducir que no beba alcohol! Hoy día vemos muchas veces que los jóvenes que van a fiestas se ponen de acuerdo y designan a quién no va a tomar para que conduzca. En este punto. ¡No es posible que aún tengamos muertes por accidentes de tránsito causados por gente que conducía bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad! En ese sentido. . pues la iniciativa. Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados para caducar de por vida la licencia de conductor a quien.Historia de la Ley N° 20. Como bien señaló el Senador señor Prokurica. Tenemos que avanzar en ello. Lo relativo al alcoholismo está tipificado en el proyecto. o en otro vehículo o que transitan como peatones. la norma pertinente debe ser muy bien estudiada en la Comisión. esta propuesta legislativa va en el camino de la experiencia europea. mata a una persona en un accidente automovilístico.580 DISCUSIÓN SALA Página 167 de 414 En ese sentido. Resulta muy importante empezar a dar señales. La iniciativa que nos ocupa solamente enuncia el problema. Señor Presidente. no se precisa mucho respecto al consumo de droga al momento de conducir. Se sabe perfectamente cuáles son los instrumentos por aplicar. habrá que conversar con el Ejecutivo para apurar el tratamiento de la iniciativa que se encuentra en el Senado -la Cámara de Diputados ya la aprobó. Y se turnan. Ellas pueden perder la vida por la irresponsabilidad del conductor que maneja en estado de ebriedad. debe haber tolerancia cero en tal conducta. en mi opinión.

Sin embargo. creo que el proyecto requerirá mucho análisis en la Comisión. junto con aprobar la idea de legislar. Señor Presidente. esa materia se debe abordar. cuando la conducción. los riesgos han aumentado inmensamente. En mi concepto. anuncio que en la discusión en particular yo y el Senador señor García-Huidobro presentaremos indicaciones para que se precise en forma muy clara cuáles serán las conductas asociadas a manejar bajo la influencia de la droga y de qué manera se verificará la infracción respectiva. en fin. definirlo y establecer los grados de tolerancia. será sancionado”. como señaló el Honorable señor GarcíaHuidobro. El señor ORPIS. Esta es parte importante de la razón por la cual hoy día la principal causa de muerte sean los accidentes causados por ese tipo de conductas. apunta en la dirección correcta.. se tipifican claramente las conductas y los niveles de tolerancia. Sin embargo.. porque las penalidades son similares. solo se hace referencia a que se sancionará a quienes manejen “bajo la influencia” de tales sustancias. En cambio. Y se establece un conjunto de penas. Necesitamos con urgencia que la población vaya asimilando ese cambio de cultura. . o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. El señor GIRARDI (Presidente). y esperamos que sea pronto ley de la República. Se trata de una materia muy relevante para la realidad que se está viviendo en Chile hoy día. El señor GIRARDI (Presidente). operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad..Historia de la Ley N° 20. Porque lo que persigue la iniciativa de ley al final es algo muy objetivo: que las personas al conducir un vehículo no tengan alterada su conciencia. Con relación al alcohol. es decir.Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín. el artículo 196 de la Ley de Tránsito establece en forma expresa lo siguiente: “El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. Hay que determinarlo.Señor Presidente. Porque los grados de motorización son mucho más amplios y. Por eso votaré a favor del proyecto en general. en el caso del consumo de drogas.580 DISCUSIÓN SALA Página 168 de 414 En consecuencia. en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas. durante esta sesión se ha hablado directamente del problema de manejar bajo la influencia del alcohol: se tipifica la conducta. Ese es el tema de fondo.Tiene la palabra el Senador señor Orpis. Y tal alteración se produce por el alcohol o por la droga. por ende. señor Presidente. se fijan los grados mínimos de tolerancia.

580 DISCUSIÓN SALA Página 169 de 414 El señor LARRAÍN (don Carlos). asimismo. lo que produce efectos no deseados. con la sociabilidad.que las penas excesivas disuadan a las personas de no incurrir en ciertas conductas. Yo soy muy enemigo del ánimo ultrapunitivo que esta iniciativa legal refleja. daré mi opinión acerca del proyecto en discusión. Se da. Efectivamente algunos delitos muy graves aparecen en la tabla de penas con sanciones inferiores a las que aquí se consignan.. Claro que a veces se combina una copa de vino con una medicina. en el altar de la libertad de comercio no se impide a los niños comprar alcohol potente en el supermercado de la esquina. Porque no hay nadie con coraje suficiente para acercarse a él. y hoy día otros pretenden evitar que nos tomemos una copa de vino. También no deja de admirarme el que hace pocos días se propusiera una legislación para permitir matar a las guaguas antes de su nacimiento. En cambio. Días atrás algunos señores Senadores querían impedir que comiéramos papas fritas.Historia de la Ley N° 20. Y en verdad yo no creo en este ánimo punitivo universal. ¡francamente vamos a tener que internarnos en algún monasterio! Entonces. como señaló -según entiendo. A mi juicio. un impulso adquisitivo por parte de los municipios. En esta materia lamento discrepar de algunos muy buenos Senadores de mi misma mentalidad. y espero que en lo que resta del proceso de tramitación mejore esta iniciativa. Anuncio que voy a votar en contra. No está demostrado -para nada. porque es una .! En mi opinión. esta iniciativa de ley está sobregirada. se prohíbe todo. debe permitirse mayor holgura en la vida social. se anda persiguiendo a la gente que simplemente lleva una vida social normal y corriente. En cambio.Señor Presidente. con la condición física anterior. no se puede beber una copa de vino. respetar lo que efectivamente es sagrado y dejar que haya cierta mayor naturalidad en las relaciones sociales.. Vemos una tendencia irrefrenable a prohibirlo todo. ¡Las arcas municipales se van a hacer ricas durante las Fiestas Patrias. Además -como decía-.el Senador señor Espina con mucha propiedad. Sin embargo.. lo cual tiene tanto que ver con la dieta alimenticia. Y las dos cosas están casi totalmente prohibidas. me produce una admiración particular esta asimilación del consumo de estupefacientes con la ingesta de alcohol. ¡Si el alcohol potencia algunas facultades! Señor Presidente. Entonces. mucha gente tiene como única liberación en la vida el tomar una copa de vino y fumar un cigarrillo. no ser tan rigurosos.

Si le parece a la Sala. señor Presidente. Larraín (don Hernán). Pérez (doña Lily).¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente). El señor GÓMEZ.Historia de la Ley N° 20. propio de Rumania en el mejor momento de Ceausescu.¡El proyecto es del Gobierno! El señor LARRAÍN (don Carlos). Cantero.No me extraña. Se abstuvo el señor Kuschel.. Girardi. El señor NAVARRO. El señor GIRARDI (Presidente)..¡No hay número suficiente de Senadores para tomar acuerdos! . --Se aprueba en general el proyecto (30 votos a favor. El señor GIRARDI (Presidente). a las 12. Pizarro.Terminada la votación.. Votaron por la afirmativa las señoras Allende. Pérez Varela. El señor FREI (don Eduardo). Navarro. Chahuán. hay que pronunciarse... Tuma. Prokurica. El señor LABBÉ (Secretario General). Rincón y Von Baer y los señores Bianchi. El señor LABBÉ (Secretario General). García. Sobre tal cuestión. uno en contra y una abstención). Muñoz Aburto. sea tratado por la de Constitución. Horvath. Legislación y Justicia. Walker (don Ignacio) y Zaldívar (don Andrés).. Escalona. Gómez. Ruiz-Esquide. además de la Comisión de Transportes. Lagos. --Así se acuerda. Espina.. El señor PROKURICA.Corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.Varios señores Senadores han pedido que para el segundo informe...La primera semana de noviembre.. Frei (don Eduardo). Orpis. Votó por la negativa el señor Larraín (don Carlos). García-Huidobro. es decir. Sabag.No hay quórum. Alvear. se fijará como plazo para formular indicaciones el lunes 7 de noviembre. Novoa.580 DISCUSIÓN SALA Página 170 de 414 cosa kafkiana.

en calidad de Presidente accidental. Ella está siempre muy cargada de trabajo.. además de la Comisión de Transportes. tendré que someter el asunto a votación. Pero también hay que establecer un límite de tiempo para que la Comisión de Constitución emita su informe. . estoy de acuerdo con que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución.Señor Presidente.. se pondrá en votación. El señor PROKURICA.. El señor PROKURICA.. Su Señoría.¡No estoy de acuerdo con que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución! El señor GIRARDI (Presidente).Historia de la Ley N° 20. --Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Tuma. Y si la iniciativa va a ir a dormir largamente y su tratamiento no es priorizado. Pero pondría un plazo.. Ya pusimos plazo para formular indicaciones.Solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Tuma asuma como Presidente...Tiene la palabra. De ser así. El señor GIRARDI (Presidente). porque contiene normas especialísimas que son bastante rigurosas.Señor Presidente.¡Yo no doy el acuerdo! El señor GIRARDI (Presidente). El señor GIRARDI (Presidente). sea visto por la de Constitución..Pido la palabra.Se tendrá que dejar para la próxima sesión.580 DISCUSIÓN SALA Página 171 de 414 El señor NAVARRO.Primero lo verá la Comisión de Transportes.. para no hacer pasar el proyecto por dos Comisiones.Entonces. El señor NAVARRO.¿Habría acuerdo? De lo contrario. El señor NAVARRO. se seguirá prolongando su tramitación. por cuanto debo concurrir a la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos..Ahora hay quórum.. Legislación y Justicia para el segundo informe? El señor NAVARRO.. Si no.. que vaya solo a la de Transportes y que los Senadores miembros de la de Constitución interesados en la materia concurran a aquella.. ojalá lo despachemos antes de fin de año. El señor GIRARDI (Presidente). El señor GIRARDI (Presidente). Ello. ¿Habría acuerdo para que el proyecto.

señor Presidente. señor Presidente? ¿Se vota que sí para que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución. para que no sea así? El señor LABBÉ (Secretario General).. señor Senador. El señor TUMA (Presidente accidental).580 DISCUSIÓN SALA Página 172 de 414 El señor TUMA (Presidente accidental)..¿Puede precisar. El señor LABBÉ (Secretario General). señor Presidente? El señor TUMA (Presidente accidental). se ha discutido en la Sala la importancia de que la Comisión de Constitución se preocupe de las penas y del impacto que puedan tener en el sistema judicial diversas cuestiones acordadas con el Ejecutivo. Tiene la palabra el señor Secretario. además de la Comisión de Transportes. señores Senadores. A lo mejor sería mucho más fácil que siguiéramos adelante. a la Comisión de Constitución. El señor GÓMEZ. Legislación.¿Me permite... Entonces.Votación nominal. y que no. --(Durante la votación)... El señor LABBÉ (Secretario General). no entiendo la idea de que la iniciativa no sea vista por la Comisión especializada. El señor TUMA (Presidente accidental)..Señor Presidente...¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GÓMEZ.Deseo fundamentar mi voto. El señor GÓMEZ.. El señor NAVARRO.Historia de la Ley N° 20.En votación. El señor NAVARRO.Estamos en votación. cuando aquí hemos escuchado la necesidad de que así ocurra.Estamos en votación. salvo que quiera referirse a un punto de Reglamento... Justicia y Reglamento.. El señor TUMA (Presidente accidental).Tiene la palabra el Honorable señor Gómez. se envía a la de Constitución.Señores Senadores. Pero la iniciativa llegará nuevamente a la Sala sin haber sido .Votar “sí” significa pronunciarse a favor de que la iniciativa sea enviada también.Exactamente. se pone en votación si el proyecto. en su segundo informe.

pueden ser dos días. señor Presidente. Porque se ha dicho que se suben las penas. para que haya un análisis acabado.580 DISCUSIÓN SALA Página 173 de 414 analizada por la Comisión de Constitución. GarcíaHuidobro.Sí. Muñoz Aburto.Claro. Legislación. Alvear. El señor NAVARRO. debe ir también a la Comisión de Constitución. Gómez. Orpis y Pizarro..¡Con plazo! El señor PIZARRO. Justicia y Reglamento para su discusión particular (12 votos a favor y 9 en contra).. Frei (don Eduardo). lo razonable es que el proyecto sea enviado también a la Comisión de Constitución. El señor NAVARRO. Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Escalona. Quintana y Tuma. y seguramente se van a hacer los mismos reparos planteados hoy día por falta de información. Navarro. El señor PIZARRO.. pero se han afirmado una serie de cuestiones erróneas. Girardi. --El proyecto pasa también a la Comisión de Constitución.. En consecuencia.¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor TUMA (Presidente accidental). Votaron por la negativa los señores Cantero.¡24 horas! El señor LABBÉ (Secretario General). Larraín (don Carlos). Horvath. Prokurica. García. Votaron por la afirmativa las señoras Allende.Historia de la Ley N° 20.Terminada la votación.. . Larraín (don Hernán)..

2011. en el número 3 del artículo 167. …) Reemplázase en el artículo 178...". para suprimirlo. 193. inciso quinto. inciso tercero. 196.) que sigue a la expresión "documento".". luego de la palabra "deficientes" la expresión "o en estado de ebriedad". ooo 3.Número 1) 1. lo siguiente: "con excepción de los artículos 192. la frase "y en los casos de manejo de vehículos en estado de ebriedad o bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas" por la oración "y en los casos de los artículos 192. Boletín de Indicaciones Senado. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS. EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.)" por una "coma (. nuevos. 198 bis y 209 bis. …) Reemplázase en el artículo 177 el "punto final (. y 2. ARTÍCULO ÚNICO.Historia de la Ley N° 20. y 209 bis. 196. a continuación del número 2): “…) Intercálase.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. QUE MODIFICA LA LEY N° 18. 198. luego de la coma (.11 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY. …) Intercálase en el inciso segundo del artículo 175. para incorporar los siguientes numerales. AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. Indicaciones de Parlamentarios BOLETÍN Nº 7.11.)" y agrégase a continuación lo siguiente: "con excepción de los artículos 192.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 174 de 414 2.Del Honorable Senador señor Gómez.196. 193.652-15 INDICACIONES 07. 193.3. Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. .-. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. 198 bis inciso quinto y 209 bis". Fecha 07 de noviembre.290.

-. en caso de encontrarse en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. a menos que se allane a inmovilizar el vehículo por el tiempo que fije Carabineros o señale a otra persona que. si Carabineros no tuviere disponible el instrumento para realizar la prueba al momento de realizar la fiscalización. o el hecho de conducir bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. para consultar el siguiente numeral nuevo a continuación del número 3): . segundo. tercero y cuarto: “Artículo 182. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. ooo 6.. ni de 12 horas. para reemplazarlo por el siguiente: “3) Sustitúyense los dos primeros incisos del artículo 182 por los siguientes incisos primero.”.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria o de otra naturaleza destinada a detectar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. en caso de encontrarse bajo la influencia del alcohol.Del Honorable Senador señor García-Huidobro.Del Honorable Senador señor Gómez. y 5. Carabineros. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique.580 BOLETÍN INDICACIONES ooo Número 3) Página 175 de 414 4. podrá practicar estos exámenes a toda persona respecto de la cual tema fundadamente que se apresta a conducir un vehículo en lugar público y que presente signos externos de no estar en plenitud de facultades para ello. el afectado podrá ser mantenido o llevado a la unidad policial respectiva. conforme a las características técnicas que defina el reglamento. podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo o disponer que se realice un examen en un centro de salud. Esta disposición se aplicará sin perjuicio de las demás medidas o sanciones previstas en la leyes. Carabineros deberá prohibirle la conducción del vehículo por un plazo no superior a 3 horas.Historia de la Ley N° 20. asimismo.. haciéndose responsable. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Durante el período de tiempo que fije Carabineros.. se haga cargo de la conducción durante dicho plazo. En este caso. Si en alguno de los casos anteriores la prueba resulta positiva.

infringiendo los artículos 193. y la suspensión de la licencia de conducir por 15 años.Del Honorable Senador señor Gómez. a consecuencia de esa conducción. operación o desempeño. Si. Si se causaren lesiones graves. la frase "y multa de 500 a 1000 UTM". ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones. número 1 del Código Penal o la muerte. multa de 100 a 200 UTM. conduzca..”. para reemplazarlo por el siguiente: "4) Sustitúyese el artículo 193 por el siguiente: "Artículo 193.".)" que sigue a la expresión "años". todos de este mismo artículo y se determine que estaba bajo la influencia del alcohol. de acuerdo al artículo 111 o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 3 a 5 años. se causaren lesiones menos graves. luego de la "coma (. segundo y tercero. El que infringiere los artículos 193.Historia de la Ley N° 20.. b) Agrégase el siguiente inciso final: "El que conduzca obteniendo una licencia de conducir infringiendo las letras a). c). inciso cuarto y 196 inciso tercero. la pena asignada será aquella señalada en el artículo 490. será sancionado con las penas del artículo 209 bis inciso final.580 BOLETÍN INDICACIONES “…) Modifícase el artículo 192 de la siguiente manera: Página 176 de 414 a) Intercálase en el inciso primero. opere o desempeñe funciones bajo la influencia del alcohol. o 198 bis. número 2. d). . o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. b). se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. será sancionado con las penas del inciso primero del artículo 209 bis. o en estado de ebriedad. incisos primero y segundo. ooo Número 4) 7. del Código Penal. incisos primero. 196. se impondrá la pena de prisión en su grado máximo. con multa de 25 a 50 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 2 a 3 años.El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397. y el inciso precedente. inciso quinto. será sancionado con multa de 10 a 20 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 1 a 2 años. e) y f).

multa de quince a treinta unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 177 de 414 En caso de reincidencia. 1. No. del Código Penal o multa de diez a quince unidades tributarias mensuales. la pena asignada será aquélla señalada en el artículo 490. para sustituir los términos “tres” y “seis” por “dos” y “cuatro”..-. para reemplazar la expresión “por nueve meses” por “por cinco meses”.”.". y 9. y 15. Letra c) 12.. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.”.. el que no podrá ser inferior a doce meses ni superior a veinticuatro meses. y 11. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo.Historia de la Ley N° 20. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. y 13..Del Honorable Senador señor García-Huidobro. .-.”. para sustituirla por la siguiente: “d) Reemplázase el inciso cuarto por el siguiente: “Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397.-. Letra b) 10. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. N° 2.-.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. Letra d) 14. para sustituirla por la siguiente: “c) Reemplázase el inciso tercero por el que sigue: “Si se causaren lesiones graves.”. respectivamente.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. Letra a) 8. el doble de la multa y el doble de tiempo en las suspensiones de la licencia de conducir. al infractor se le aplicará la pena aumentada en un grado. del Código Penal o la muerte. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. y la suspensión de la licencia de conducir de seis a doce meses.

operación o desempeño.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. para suprimirla. y 17. para eliminarla.Historia de la Ley N° 20. para estos efectos. se causaren lesiones graves o menos graves.”.. será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo..-. a consecuencia de esa conducción. a voluntad del infractor. para reemplazarlo por el que sigue: "5) Sustitúyese el artículo 196 por el siguiente: "Artículo 196. multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de su licencia de conducir de 3 a 5 años. y 21. o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.-. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.580 BOLETÍN INDICACIONES Letra e) Página 178 de 414 16...-. Se reputarán leves. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad. nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas.Del Honorable Senador señor Gómez. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. y 19. las que serán impartidas por el respectivo municipio a costa del infractor.El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. Letra f) 18. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. ya sea que no se ocasione daño alguno. salvo que éste cuente con el privilegio de pobreza a que se refiere el artículo 591 del Código Orgánico de Tribunales. por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. se impondrá la pena de presidio menor en su . cuando la conducción. Número 5) 22. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.. Si. para reemplazarla por la siguiente: “g) Agrégase el siguiente inciso final. Letra g) 20.

.Del Honorable Senador señor Gómez.-. al infractor se le aplicará la pena aumentada en un grado. multa de 200 a 500 UTM y la cancelación para conducir vehículos motorizados por toda la vida del En caso de reincidencia. a petición del fiscal. 198. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 179 de 414 grado medio. Si se causaren Código Penal o presidio menor de la licencia infractor. la frase "el artículo 198" por "los artículos 192. inciso quinto. y 209 bis. ooo Letra a) 28. el término “final” por “quinto” y agrégase la siguiente oración: “y será aplicable al infractor lo señalado en el inciso final del mismo artículo”. para reemplazarlo por el siguiente: “5) Sustitúyese en el inciso cuarto del artículo 196. para eliminarlo. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. 193. se impondrían las penas de en su grado máximo. el doble de la multa y el doble de tiempo en las suspensiones de la licencia de conducir. nueva.”. y 24.Del Honorable Senador señor García-Huidobro. ooo 27. 23. multa de 100 a 200 UTM y la suspensión de su licencia de conducir de 5 a 10 años.". 198 bis. y 26. el tribunal. la siguiente: "a) Reemplázase. el querellante o la víctima.".Del Honorable Senador señor García-Huidobro. para sustituirla por la siguiente: "…) En el caso de las infracciones al artículo 203 por la conducción. podrá decretar la medida cautelar de suspensión .-.. en el inciso primero. Número 6) 25.. para incorporar como letra a).196.Del Honorable Senador señor Gómez. operación o desempeño a exceso de velocidad..Historia de la Ley N° 20. algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 N° 1 del la muerte de una o más personas.

en estado de ebriedad. para agregar.198 bis. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas..196. 198 bis. nuevos. y 209 bis no podrán ser suspendidas.. . Las medidas indicadas en el artículo 192.". 193.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 180 de 414 provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. “…) Agrégase el siguiente Artículo 197 bis: "Artículo 197 bis. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra. inciso quinto.Del Honorable Senador señor Gómez. el tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales. y 209 bis se le conducirá en forma inmediata ante el juez.193. permiso o licencia de conductor hasta la sentencia definitiva. Carabineros procederá a retirar el vehículo de circulación para ser puesto a disposición del tribunal. y 198 bis. el juez podrá decretar una sanción mayor a la señalada en el artículo. cuando los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la segundad pública. llegando hasta la cancelación de la licencia. castigadas en los artículos 192. incisos primero y segundo.Historia de la Ley N° 20. inciso quinto. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor.En el caso de los delitos de conducción. ooo 29. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. En el caso del artículo 198 bis inciso quinto. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol. o manejo a exceso de velocidad. 196. junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. a continuación del numeral 6). si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal. el juez deberá decretar la medida cautelar de retención de carné. operación o desempeño descritos en el artículo 192. inciso quinto. los siguientes. 193 y en el artículo 196.

Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. 193. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. procederá a decretar. el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de la supervisión. permiso o licencia de conductor del imputado. multa de 15 a 30 UTM y la suspensión de la licencia de conducir por un año. deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad.Historia de la Ley N° 20. …) Agrégase el siguiente artículo 197 ter: "Artículo 197 ter. Si a consecuencia de esa conducción. 196. con acuerdo del infractor y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva.Las condenas por los artículos 192. será sancionado con multa de 1 a 5 UTM y la suspensión de la licencia de conducir por un mes.. inciso quinto. Los jueces podrán siempre. hasta la dictación de la sentencia definitiva.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 181 de 414 En los casos de los artículos 192. 193.". las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. de conformidad a las normas legales. el tribunal decretará en forma inmediata y de oficio una medida de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición. conduzca. el tipo de actividades a que se refiere este artículo.El que infringiendo el artículo 203. cada municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación. se causaren lesiones menos graves. 198 bis y 209 bis. …) Agrégase el siguiente artículo 198 bis: "Artículo 198 bis. la medida cautelar de retención del carné. se impondrá la pena de prisión en su grado mínimo. Asimismo. ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. opere o desempeñe las funciones a exceso de velocidad. que no establezcan penas de privación de libertad.". multa de 5 a 15 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses.. operación o desempeño. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. 196. la pena asignada será prisión en su grado máximo. Para estos efectos. y 209 bis. Si se causaren lesiones graves. 198 bis. El juez deberá indicar el municipio a cargo. . si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan.

el juez podrá decretar la cancelación de la licencia. para reemplazarlo por el siguiente: "8) Modifícase el artículo 208 de la siguiente forma: a) Elimínase en el inciso primero la frase "y de lo señalado en los artículos 193 y 196". multa de 100 a 300 UTM y la cancelación de la licencia de conducir. 193. artículo 196. b) Sustitúyese la letra a) por la siguiente: "a) Ser responsable por tres veces dentro de los últimos 12 meses de conducir un vehículo a exceso de velocidad.. y 209 bis se les aplicará lo dispuesto en el artículo 49 del Código Penal.198 bis. 196. incisos segundo.”. 193.". y 209 bis.) que sigue a la expresión "fundada" y la frase "el Juez".Del Honorable Senador señor Gómez. lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. inciso quinto. se le aplicará la pena aumentada en un grado. 198 bis. …) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 204: “A las multas aplicadas por las sanciones de los artículos 192.". entre la coma (. …) Intercálese en el inciso quinto del artículo 204. . En caso de reincidencias del inciso precedente. la siguiente frase: "con excepción de los artículos 192. tercero y cuarto.”.Historia de la Ley N° 20. las multas se duplican y los plazos señalados se elevan al doble.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 182 de 414 En caso de reincidencia de los incisos anteriores. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 número 1 del Código Penal o la muerte se impondrá la pena del artículo 490 número 2 del Código Penal. inciso quinto. multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de licencia de cinco a diez años. En todos los casos de este artículo. ooo Número 8) 30. el infractor sufrirá las penas aumentadas en un grado.".

. sea sorprendido conduciendo un vehículo. en el inciso primero del artículo 215. además con la cancelación definitiva de su licencia. y 209 bis. y en el caso del inciso final del artículo 193.El que haya sido sancionado por los artículos 192 inciso final. en el inciso primero. entre la frase "esta ley" y el punto aparte (. d) Agrégase en el inciso final. El que haya sido sancionado por los artículos 192.) que pasa a ser coma (. …) Intercálase. y 209 bis. ooo 31. incisos primero. 198 bis inciso quinto. 193. con la cancelación o suspensión de su licencia de conducir. lo siguiente: ". 193. 196. y las condenas de los artículos 192. o por el artículo 196. luego de la coma (.".. inciso tercero y 198 bis inciso quinto. inciso cuarto. …) Modificase el artículo 217 de la siguiente forma: a) Intercálase. será castigado con la pena de presidio mayor en su grado mínimo. 193.". en todos los casos".) que sigue a la palabra "conducir". para agregar los siguientes numerales nuevos a continuación del número 9): “…) Agrégase el siguiente artículo 209 bis: "Artículo 209 bis.". con la cancelación o suspensión de su licencia de conducir. inciso quinto. 196. 193.Historia de la Ley N° 20. con excepción de las emanadas de los artículos 192. no obstante ello. multa de 300 a 500 UTM y la cancelación definitiva de su licencia.000 UTM.Anotar las condenas por los delitos de los artículos 192. pasando las letras c) y d) a ser b) y c). y. . 196. 193. y 209 bis.). entre la frase "gravísimas o graves" y la frase "podrán eliminarse". y el artículo 198 bis. 193. 196. incisos primero y segundo.Del Honorable Senador señor Gómez. segundo y tercero y artículo 196. lo siguiente: "con excepción de los artículos 192. 198 bis y 209 bis. inciso quinto. 198. será castigado con la pena de presidio mayor en su grado medio y multa de 500 a 1. sea sorprendido conduciendo un vehículo. y no obstante ello. lo siguiente: ". respectivamente.". …) Sustitúyese el número 3 del artículo 211 por el siguiente: "3.”. inciso quinto.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 183 de 414 c) Elimínase la letra b). 198 bis..

.". ooo ooo 32. operación o desempeño de vehículos bajo la influencia del alcohol.". de 2009. 33. para consultar un artículo 2°.De la Honorable Senadora señora Pérez San Martín. pasando el artículo único a ser artículo 1°: “Artículo 2°.”..Introdúcense las siguientes modificaciones al Código Penal: a) Agrégase el siguiente número 21 nuevo al artículo 12 del Código Penal: "21ª El que ejecute la conducción. en el inciso segundo.".580 BOLETÍN INDICACIONES Página 184 de 414 b) Intercálase. sobre educación en el consumo de alcohol y sustancias psicotrópicas y el manejo bajo la influencia del alcohol o estas sustancias con el objeto de generar una conciencia de las consecuencias tanto personales como sociales que esta conducta genera. del tenor que se indica. el siguiente párrafo segundo: “Con este objeto y en miras al pleno desarrollo personal y social de los educandos. deberán necesariamente contemplar un plan de estudios cuya duración se extenderá durante todo el nivel de educación media. con excepción de las originadas por los artículos 192.Del Honorable Senador señor Gómez.. estupefacientes o psicotrópicos o en estado de ebriedad de acuerdo a lo establecido en artículo 111 de la ley N° 18. para consultar un artículo 3°. nuevo. lo siguiente: ". cuyo texto refundido. del tenor siguiente: .Historia de la Ley N° 20.Del Honorable Senador señor Gómez.. las bases curriculares que se determinen en conformidad al artículo31 de esta ley y los programas de estudio que en base a ellas se realicen. entre la coma que sigue a la palabra "condenas" y la frase "se borrarán". coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 2.290. 198 bis. del Ministerio de Educación.”. y 209 bis.. para incorporar como artículo 2° el que sigue: "Artículo 2°. Ley General de Educación. b) Elimínase el inciso final del artículo 49.Agrégase al número 1 del artículo 30 de la ley N° 20.370. 193. 196. nuevo. y sin perjuicio de que con este mismo objeto se consideren otros programas. 34. inciso quinto. tanto en el ámbito humano como en el ámbito legal.

inciso tercero. en el inciso segundo. el siguiente inciso sexto: "Los condenados por los artículos 192. 193. inciso cuarto. nuevo: "Artículo 4°.". 35. inciso final. 193. 198 bis. inciso cuarto. luego de la frase "pena de crimen". 196.580 BOLETÍN INDICACIONES Página 185 de 414 "Artículo 3°.Introdúcese la siguiente modificación al Código Procesal Penal: "Agrégase al artículo 149. podrán obtener el mismo beneficio una vez cumplida la mitad de la condena. para incorporar el siguiente artículo 4°. 196.290. y 209 bis de la ley N° 18. sobre libertad condicional para los penados..290. ooo ------- . inciso quinto. 198 bis..”.Agrégase al artículo 4° del decreto ley N° 321. inciso final.Del Honorable Senador señor Gómez..". inciso tercero. lo siguiente: "y los señalados en los artículos 192.".Historia de la Ley N° 20. y 209 bis de la ley N° 18. inciso quinto.

sin pasar después a la Comisión de Constitución. 2012. Fecha 09 de enero. por la Comisión de Constitución. en el trámite de segundo informe. Segundo Informe de Comisión de Transportes Senado. la Sala del Honorable Senado revocó el acuerdo anterior en el sentido de que este proyecto de ley sólo fuera debatido en particular por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Legislatura 359. la Sala del Honorable Senado acordó que este proyecto de ley en su discusión en particular fuera conocido por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y.652-15 _______________________________________ HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de informaros. enunciado en el rubro. Durante el estudio de esta iniciativa legal. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. SEGUNDO INFORME DE LA COMISION DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES. Legislación. en sesión 86ª. Justicia y Reglamento. el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados. Cuenta en Sesión 87.E. originado en un Mensaje de S. ordinaria. el Honorable Senador señor Gómez.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 186 de 414 2. de 12 de octubre de 2011. además de sus miembros. -------A una o más de las sesiones en que la Comisión consideró esta iniciativa de ley asistieron. señora . vuestra Comisión contó con la participación de la Subsecretaria de Transportes. el 3 de enero de 2012. que modifica la ley Nº 18. recaído en el proyecto de ley. en segundo trámite constitucional. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. y bajo la influencia del alcohol. ordinaria de 4 de enero de 2012. ------En sesión 62ª.Historia de la Ley N° 20. con urgencia calificada de “discusión inmediata”.4. BOLETÍN N° 7. luego.290. Posteriormente. el Presidente de la República. Legislación. Justicia y Reglamento.

177 y 178). 17. 13... 6 (artículo 192. inciso final). 9. mediante oficio Nº 139. 4. se deja constancia de lo siguiente: I. CORTE SUPREMA Con fecha 6 de septiembre de 2011. 20. -------Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado. formulando algunas observaciones y señalando que las modificaciones propuestas se refieren a aspectos sustantivos de la Ley de Tránsito. 31 (artículo 217). 2. la Honorable Cámara de Diputados. V. con fecha 13 de septiembre de 2011.Historia de la Ley N° 20. IV. 14. inciso primero). Corte Suprema. II. 8.. Corte Suprema.Indicaciones rechazadas: 3 (artículo 167). 21. informó favorablemente este proyecto de ley. señor Juan Carlos González y de la Asesora Legislativa de la Subsecretaria de Transportes. remitió este proyecto de ley a la Excma.Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones: Nº 2 (artículo 111) y Nº 9 (artículo 209). 10. y que no dicen directa relación con la organización y atribuciones de los tribunales de justicia. 16. La Excma.Indicaciones aprobadas con modificaciones: 1..580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 187 de 414 Gloria Hutt. 15.Indicaciones aprobadas sin modificaciones: no hay. en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República. mediante oficio Nº 065/2011. del Asesor Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones.918. orgánica constitucional del Congreso Nacional. 5. 29 (artículo 197 bis y artículo 197 ter) . 18. señora María Francisca Yañez. 12. 11. señora Romina Garrido. desde que están destinados a alterar las penas aplicables a determinados delitos. de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). . III. por estimar que contenía normas que inciden en la organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia. 6 (artículo 192. 7. OPINIÓN DE LA EXCMA.Indicaciones retiradas: 3 (artículos 175. en relación con el artículo 16 de la ley Nº 18.

como asimismo de las disposiciones en que ellas inciden y de los acuerdos adoptados sobre las mismas. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. 26.. artículo 211 y artículo 215). admitir individuos ebrios. 22.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 188 de 414 19. 33. ARTÍCULO ÚNICO Número 1) Artículo 87 Nº 3 El actual artículo 87. que fija el texto refundido. respectivamente. 4. aprobado en general por el Honorable Senado. 24. . VI. 30 (artículo 208).Historia de la Ley N° 20. 25. 28. dejando constancia del debate de que fueron objeto. inciso quinto e inciso final). 29 (artículo 198 bis. Honorable Senador señor Prokurica. en su Nº 3. del decreto con fuerza de ley Nº 1. pasando los actuales números 4. 27. -------DISCUSIÓN EN PARTICULAR La Comisión se abocó al estudio de las 35 indicaciones presentadas al texto del proyecto de ley. 23. 34 y 35. retirándose las indicaciones relativas al procedimientos y a las penas. prohíbe a los conductores del transporte público de pasajeros. El numeral 1) aprobado en general por el Honorable Senado. En consecuencia. señaló que existe un acuerdo con el Honorable Senador señor Gómez para sacar de esta iniciativa legal todas las indicaciones que dicen relación con procedimientos y las penas. El proyecto aprobado en general por el Honorable Senado consta de un artículo único. que fumen o que no guarden compostura debida. 31 (artículo 209 bis. o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio en el vehículo. se ratifica el acuerdo anterior. El Presidente Accidental de la Comisión. artículo 204. que a través de nueve numerales modifica la Ley de Tránsito. 5. 32. 6 y 7 a ser 3.Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay. desaseados. elimina el número 3 del artículo 87. 5 y 6.

Historia de la Ley N° 20. La Subsecretaria de Transportes. Señaló que el transporte en un taxi es diferente puesto que la persona ebria puede viajar sola junto al conductor y éste puede decidir si lo lleva. ha presentado algunos problemas a los conductores del transporte público de pasajeros. número 3. puesto que al aumentarse los niveles de alcohol para considerar el manejo bajo la influencia del alcohol y en estado de ebriedad y no poder conducir un vehículo motorizado es necesario considerar alguna forma en que puedan regresar a sus casas.del Honorable Senador señor Larraín Fernández. Los conductores profesionales. .. por lo que propuso que admitir personas ebrias al interior de los buses no constituya una infracción para el conductor. tiene por objetivo proteger a los demás pasajeros del transporte público.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. El Honorable Senador señor Prokurica se manifestó a favor de las indicaciones presentadas. número 3.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 189 de 414 A este numeral se presentaron dos indicaciones signadas con los Nos 1 y 2. número 3. no obstante. haciendo presente que el artículo 87. Agregó que la comunidad exige cada vez un mejor servicio y el hecho de permitir a personas ebrias en el transporte público es un retroceso. En general. La aplicación de la norma contenida en el artículo 87. esta situación se produce durante las noches o en la madrugada.. en que es muy difícil buscar un medio de transporte para estas personas que están ebrias y no pueden conducir sus vehículos. obedece a que los bebedores tienen que tener algún medio de movilización. por regla general. señora Gloria Hutt. Indicaciones Nos 1 y 2 1. cuando se ha recurrido a la autoridad policial para bajar del medio de transporte a personas ebrias y se cursa la infracción al conductor por haberle permitido abordar el vehículo de transporte. y 2. distinguen cuando se puede transportar a una persona ebria. expresó que la idea contenida en la eliminación del artículo 87. el problema se presenta cuando la autoridad policial cursa la infracción. para suprimirlo.

es complejo. sin embargo. en especial en relación a las personas desaseadas. En cuanto a la prohibición de no admitir personas ebrias. informó que en el año 2009 se eliminó la prohibición de realización de comercio al interior de los buses. como se produjo un error de referencia se mantiene la norma. por lo que propuso mantener esta prohibición para los buses y micros. propuso aprobar estas indicaciones con modificaciones. expresó que al bajar los límites de la graduación alcohólica va a aumentar el número de pasajeros que podrían estar ebrios. En seguida. en consideración a que en estos casos la presencia de una persona ebria puede significar un riesgo para los demás pasajeros. establece las obligaciones de los pasajeros. propuso agregar la siguiente frase: “salvo que el conductor estime que el estado del pasajero no significará un problema para los demás pasajeros”. en relación a la facultad que se pretende otorgar al conductor para transportar a personas ebrias. en el sentido de eliminar esta prohibición para los conductores de taxis y mantenerla para los de transporte público mayor. señor Juan Carlos González. La eliminación propuesta por la Honorable Cámara de Diputados tiene por objetivo que personas que no puedan conducir por estar ebrias puedan. siempre que estime que no hay riesgos para los otros pasajeros. El Honorable Senador señor Gómez concordó con la necesidad de proteger al resto de los pasajeros. volver a sus casas. manifestó que no se las puede dejar abandonadas en la vía pública. La eliminación del Nº 3 del artículo 87 aprobado en la Honorable Cámara de Diputados propone eliminar la carga que se establece para el conductor en el sentido de que está prohibido admitir personas ebrias. . Para regular la situación de los conductores del transporte público mayor.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 190 de 414 El Presidente de la Comisión. Añadió que el artículo 88. Honorable Senador señor Novoa. la iniciativa legal tiene por objetivo que las personas ebrias no conduzcan vehículos motorizados. El Honorable Senador señor Chahuán señaló que la aplicación de esta norma se puede considerar una discriminación.Historia de la Ley N° 20. El Asesor Legislativo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. puesto que hace responsable al conductor de una situación que puede ser de difícil control. Sin embargo.

De esta forma. se aprueban con modificaciones las 1 y 2. se otorga la facultad al conductor para no admitir a una persona en manifiesto estado de ebriedad. al mismo tiempo. entregando al conductor la facultad para no admitir a las personas que puedan causar desordenes al interior del vehículo. o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio en el vehículo. sin embargo. indicaciones N os En consecuencia. El Presidente de la Comisión. propuso establecer la facultad de los conductores para no admitir a personas que estén en manifiesto estado de ebriedad. que fumen o que no guarden la compostura debida. propuso modificar el artículo 88 en el sentido de establecer que el conductor de un vehículo de transporte público podrá no admitir a las personas que puedan causar problemas. El Honorable Senador señor Chahuán manifestó su disconformidad con la proposición relativa a excluir a los conductores de los taxis de la obligación contenida en el artículo 87. por el siguiente: . sustituyéndose el Nº 1. Honorable Senador señor Novoa.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 191 de 414 El Honorable Senador señor Prokurica señaló que la norma contenida en el artículo 87 resulta inaplicable porque nadie la puede hacer cumplir. número 3 y se modificaría el artículo 88. haciendo presente que no todas las personas cuentan con los recursos para pagar un pasaje de un taxi. se entrega la señal de que las personas ebrias tienen la posibilidad de volver a sus hogares sin conducir. lo que no significa que no esté prohibido para el pasajero fumar. El problema que se presenta con la actual redacción del artículo 88 es que no impide que se suban 8 personas ebrias y causen problemas al interior del vehículo. puesto que el inciso final del artículo 88 señala que está estrictamente prohibido fumar. Se explicó que el texto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados elimina como sanción al conductor el hecho de admitir personas ebrias. desaseadas.Historia de la Ley N° 20. En consecuencia. en el artículo 88. se eliminaría la prohibición contenida en el artículo 87. El Presidente de la Comisión. Honorable Senador señor Novoa. número 3.

que incorpora el artículo 91 bis de la ley Nº 20. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad..”.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 192 de 414 “1) Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida.Historia de la Ley N° 20. Nº 1.290 y no al texto refundido que cambió la numeración de los artículos. fueron aprobadas con modificaciones. Como Nº 2) se incorpora el artículo 91 bis.388. Prokurica y Novoa. . por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. que señala las obligaciones de los pasajeros. para corregir lo anterior. Honorables Senadores señores Chahuán. No fue objeto de indicaciones. las referencias que hace la ley Nº 20. Como consecuencia de lo anterior. respetar las normas de comportamiento que determinan la ley.290. o que ejerzan la mendicidad. nuevo. vuestra Comisión acordó contemplar un numeral 2). como artículo 87 bis al texto refundido.En votación estas indicaciones y los acuerdos señalados respecto de los numerales 1). Gómez.”. Asimismo. que fijó el texto refundido. de la ley Nº 20.Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa. Por lo tanto. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. les estará estrictamente prohibido fumar. se encuentra actualmente vigente y se publicó ocho días después del DFL. . de 7 de noviembre de 2009. Además. se acordó sustituir el artículo 88. 2) y 3). por el siguiente: “Artículo 88.388.388 se hicieron a la Ley 18. contenido en el Nº 2 del artículo único de dicha ley. contenido en el Nº 2 del artículo único. ------Número 2) Artículo 111 Pasó a ser Nº 4) sin enmiendas.388. Esta ley Nº 20. de Tránsito. de 29 de octubre de 2009. que modificó la ley Nº 18. nuevo.

influencia del alcohol o influencia de estupefacientes y es irrelevante que reciba una condena por la comisión de un delito. El Honorable Senador señor Chahuán coincidió con el planteamiento anterior. El Presidente de la Comisión. a continuación del número 2): “…) Intercálase. haciendo presente que la modificación propuesta puede tener efectos en los procesos judiciales que se encuentren actualmente en tramitación porque se está introduciendo una presunción de .Historia de la Ley N° 20.Conducir en condiciones físicas deficientes o bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. luego de la palabra "deficientes" la expresión "o en estado de ebriedad".. lo importante es que estando bajo la influencia del alcohol se presume responsable. del decreto con fuerza de ley Nº 1. en el número 3 del artículo 167. que fija el texto refundido. expresó que es evidente que el conductor en estado de ebriedad está bajo la influencia del alcohol.Del Honorable Senador señor Gómez. Indicación Nº 3 (artículo 167) 3. La ley se refiere a las condiciones físicas deficientes. Se explicó que la norma vigente contiene una presunción de culpabilidad cuando se conduce en condiciones físicas deficientes y se propone agregar el estado de ebriedad. señala que en los accidentes del tránsito.. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. El Honorable Senador señor Prokurica hizo presente que la norma actual es más exigente al establecer la presunción de culpabilidad en caso de conducir bajo la influencia del alcohol. El Honorable Senador señor Gómez señaló que es preferible que esté considerado en forma expresa que conducir en estado de ebriedad constituye una presunción de culpabilidad. nuevos. constituyen presunción de responsabilidad del conductor: Nº 3.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES ----Artículo 167 Página 193 de 414 El artículo 167. para incorporar los siguientes numerales. Honorable Senador señor Novoa.

El Presidente de la Comisión. constituye una presunción de culpabilidad. señora Romina Garrido. consagra como delito el manejo en estado de ebriedad. tiene un grado de responsabilidad. se tipifica el manejo bajo la influencia del alcohol y el artículo 196. permiso o documento para conducir a los infractores y los enviará. del decreto con fuerza de ley Nº 1. se trata de dos conductas distintas definidas por la graduación alcohólica. propuso consultar la forma en que se aplica esta norma. en el artículo 193. al Tribunal que corresponda o al Ministerio Pública. El Honorable Senador señor Gómez manifestó sus dudas en el sentido de que la introducción de esta nueva presunción pudiera significar la aplicación del principio pro reo.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 194 de 414 culpabilidad relativa al manejo en estado de ebriedad. Honorable Senador señor Novoa. con los votos de los Honorables Senadores señores Chahuán.Historia de la Ley N° 20. La Asesora Legislativa de la Subsecretaria de Transportes. indica textualmente lo siguiente: “En tal caso. la licencia. señala que Carabineros retirará la licencia. Artículo 175 Inciso segundo El actual artículo 175. .En votación esta indicación Nº 3 (artículo 167). que le servirá para conducir sólo hasta el día y hora de la comparecencia indicada en ella. explicó que la ley establece dos delitos. junto con la denuncia respectiva. Su inciso segundo. sin importar si el grado de alcohol lo califica como conducción bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.”. a los jueces de policía local. El hecho de manejar bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes. fue rechazada. En su opinión. Novoa y Prokurica y con la abstención del Honorable Senador señor Gómez. no puede haber duda en cuanto a que una persona que conduce bajo la influencia del alcohol o habiendo consumido estupefacientes o sustancias sicotrópicas. así. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. que fija el texto refundido. permiso o documento. . por lo que debería revisarse la jurisprudencia en esta materia. será reemplazado por la boleta de citación del inculpado.

Honorable Senador señor Gómez quien hizo presente que se retirarán éstas y otras indicaciones que se han formulado al proyecto de ley de su autoría y del Honorable Senador señor Cantero que aumenta las penas del manejo en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol (Boletín Nº 7. la norma vigente da cuenta de un sistema permisivo. por lo que propuso que en caso de manejo bajo la influencia del alcohol y en estado de ebriedad. ya sea bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. puesto que es un irresponsable y no se le debe permitir que siga conduciendo.Historia de la Ley N° 20. del Honorable Senador señor Gómez incorpora el siguiente numeral: …) Intercálase en el inciso segundo del artículo 175. El Honorable Senador señor Prokurica expresó que las modificaciones legales tienden a establecer un sistema más exigente lo cual va a significar que una persona que ha bebido muy poco resulte sancionada. vale decir. El Honorable Senador señor Gómez explicó que la ley vigente permite al conductor seguir manejando con una boleta de citación al juzgado cuando se ha cursado una infracción. informó que el proyecto de ley aprobado por la Honorable Cámara de Diputados considera el retiro de la licencia de conducir a partir del control de detención. 193. 198 bis. el juez de garantía.266-07). cuando se trata de la comisión de un delito. lo anterior sin perjuicio de establecer sanciones drásticas para el que conduzca en estado de ebriedad. . está facultado para decretar la medida cautelar de retención de la licencia de conducir. La señal que se pretende entregar es que no se puede manejar cuando se ha consumido alcohol. no se les permita conducir. 196.". y 209 bis.Esta indicación fue retirada por su autor.) que sigue a la expresión "documento". inciso quinto.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 195 de 414 La indicación Nº 3. luego de la coma (. lo siguiente: "con excepción de los artículos 192. Artículo 177 El textualmente lo siguiente: artículo 177 de la ley vigente dispone . El Asesor Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. señor Juan Carlos González. se les retire la licencia de conducir debiendo presentarse ante al tribunal correspondiente.

si alguno de los interesados lo solicitare. que fija el texto refundido. señala que en las denuncias por simples infracciones o por accidentes del tránsito en que se causaren daños o lesiones leves.)" y agrégase a continuación lo siguiente: "con excepción de los artículos 192. Su inciso tercero. y sólo formulará la respectiva denuncia ante el Juzgado de Policía Local competente.Si en un accidente sólo resultaren daños materiales y los conductores acudieren a dar cuenta a la unidad de Carabineros del sector.196. sin retirarle la licencia. La indicación Nº 3.”. señala textualmente lo siguiente: “Cuando en los accidentes del tránsito resulten lesiones menos graves.Historia de la Ley N° 20. . permiso u otro documento para conducir. junto con la denuncia. los documentos o licencias al Juzgado del Crimen correspondiente o al Ministerio Público. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. La indicación Nº 3. inciso tercero. las unidades de Carabineros enviarán la denuncia y los documentos o licencias al Juzgado de Policía Local correspondiente. 193. Esta indicación fue retirada por su autor. 196..)" por una "coma (. Carabineros remitirá.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 196 de 414 “Artículo 177. del Honorable Senador señor Gómez incorpora el siguiente numeral: …) Reemplázase en el artículo 177 el "punto final (. del decreto con fuerza de ley Nº 1. dicha unidad hará constar el hecho en el Libro de Guardia. Artículo 178 Inciso tercero El artículo 178. Esta indicación fue retirada. 193. la frase "y en los casos de manejo de vehículos en estado de ebriedad o bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas" por la oración "y en los casos de los artículos 192. del Honorable Senador señor Gómez incorpora el siguiente numeral: …) Reemplázase en el artículo 178. 198 bis y 209 bis. 198 bis inciso quinto y 209 bis". graves o la muerte de alguna persona y en los casos de manejo de vehículos en estado de ebriedad o bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas.”.".

pasando los actuales incisos primero. los llevarán de inmediato al establecimiento de salud más próximo. Página 197 de 414 El actual artículo 183. o la circunstancia de huir del lugar donde se hubiere ejecutado la conducta delictiva. que fija el texto refundido. serán apreciadas por el juez como un antecedente calificado.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica.Historia de la Ley N° 20.. a ser incisos tercero. En esos casos. los exámenes podrán practicarse en cualquier establecimiento de salud habilitado por el Servicio Médico Legal. de carecer en el lugar de los elementos técnicos necesarios para ello. respectivamente: “Artículo 183. el conductor y el peatón que hayan tenido participación en un accidente de tránsito del que resulten lesionados o muertos serán sometidos a una prueba respiratoria o de otra naturaleza destinada a establecer la presencia de alcohol o de sustancias estupefacientes o sicotrópicas en sus cuerpos. señala que cuando fuere necesario someter a una persona a un examen científico para determinar la dosificación del alcohol en la sangre o en el organismo. al que podrá dar valor suficiente para establecer el estado de ebriedad o influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas en que se encontraba el imputado El numeral 3) aprobado en general por el Honorable Senado. a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. El responsable del establecimiento arbitrará todas las medidas necesarias para que dichos exámenes se efectúen en forma expedita y para que los funcionarios de Carabineros empleen el menor tiempo posible en la custodia de los imputados que requieran la práctica de los mismos. los funcionarios de Carabineros deberán practicar al conductor y peatón las pruebas respectivas y. nuevos. La negativa injustificada a someterse a las pruebas o exámenes a que se refieren este artículo y el artículo 182. agrega en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo. de conformidad a las instrucciones generales que imparta dicho Servicio. Se aplicarán al efecto las reglas del inciso precedente. en su caso. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior. del decreto con fuerza de ley Nº 1.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Número 3) Artículo 183 Pasó a ser Nº 5). cuarto y quinto. o de proceder la práctica de la alcoholemia. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la . segundo y tercero.

Carabineros deberá prohibirle la conducción del vehículo por un plazo no superior a 3 horas. podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo o disponer que se realice un examen en un centro de salud. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 198 de 414 influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. En este caso. podrá practicar estos exámenes a toda persona respecto de la cual tema fundadamente que se apresta a conducir un vehículo en lugar público y que presente signos externos de no estar en plenitud de facultades para ello. si Carabineros no tuviere disponible el instrumento para realizar la prueba al momento de realizar la fiscalización. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.Historia de la Ley N° 20. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba. A este numeral se presentaron dos indicaciones signadas con los Nos 4 y 5.-. segundo. y 5. Si en alguno de los casos anteriores la prueba resulta positiva.. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo.”. o podrá disponer que se realice un examen. conforme a las características técnicas que defina el reglamento. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. conforme a las características técnicas que defina el reglamento. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. para reemplazarlo por el siguiente: “3) Sustitúyense los dos primeros incisos del artículo 183 por los siguientes incisos primero. Carabineros. o el hecho de conducir bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas.. ni . del Honorable Senador señor Larraín Fernández.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria o de otra naturaleza destinada a detectar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. Indicaciones Nos 4 y 5 4. asimismo.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. en caso de encontrarse bajo la influencia del alcohol. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique. tercero y cuarto: “Artículo 183.

El Honorable Senador señor Gómez expresó que el artículo 183 se refiere al conductor que se apresta a conducir. La realización de alcoholemia no es un procedimiento muy eficaz. con lo cual es una tecnología confiable para su aplicación. luego. a menos que se allane a inmovilizar el vehículo por el tiempo que fije Carabineros o señale a otra persona que. Las pruebas actuales sólo entregan una referencia aproximada. Además. que es una prueba respiratoria que entrega una información exacta en cuanto a la graduación alcohólica que la persona presenta en su cuerpo. puesto que implica levantar el punto de fiscalización para llevar al infractor a un centro asistencial para practicarle el examen. sin embargo. Durante el período de tiempo que fije Carabineros. no son precisas como evidencias puesto que no indican la graduación alcohólica.”. el afectado podrá ser mantenido o llevado a la unidad policial respectiva. señor Juan Carlos González. en caso de encontrarse en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas.Historia de la Ley N° 20. haciéndose responsable. señora Gloria Hutt. de alcotest evidencial. El artículo 183 está relacionado con el artículo 182.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 199 de 414 de 12 horas. teniendo presente que la realización del examen de alcoholemia no tiene ninguna prioridad. en el caso del manejo bajo la influencia de sustancias sicotrópicas es más compleja la definición del examen. El alcotest evidencial permitirá contar con diversos puntos de fiscalización. junto con los infractores a los centros asistenciales. para la aplicación del examen que detecta el grado de alcohol en la sangre se debe considerar que existen distintas . acotó que existen tecnologías intermedias que cambian de color. sin embargo. La Subsecretaria de Telecomunicaciones. El Asesor Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. utilizada internacionalmente. explicó que se pretende incorporar la tecnología. Esta disposición se aplicará sin perjuicio de las demás medidas o sanciones previstas en la leyes. detectar estas infracciones sin necesidad de trasladar a los Carabineros. El alcotest evidencial indica con precisión el contenido de alcohol en la sangre. en relación al texto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados señaló que el sistema respiratorio evidencial no presenta problemas en el caso de la conducción bajo los efectos del alcohol. que se refiere a la realización de la alcoholemia. se haga cargo de la conducción durante dicho plazo.

ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones conforme a las características técnicas que defina el reglamento. fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. . La Subsecretaria de Transportes. El Honorable Senador señor Chahuán consultó cuántas infracciones se han cursado por conducir bajo los efectos de sustancias sicotrópicas. Prokurica y Novoa. El alcotest evidencial agrega una tecnología como evidencia. Gómez. Además. por lo que es importante determinar cómo se va a asegurar de que el sistema tenga cierta regularidad en el país. señora Gloria Hutt. En consecuencia. distinguiendo aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros.En votación estas indicaciones Nos 4 y 5. que afectan la capacidad de conducción.Historia de la Ley N° 20. no anula la forma de control actual. El Honorable Senador señor Gómez propuso reducir la prueba respiratoria evidencial a la influencia del alcohol. explicó que los estupefacientes o sustancias sicotrópicas. El Presidente de la Comisión. tienen indicación de no conducir porque afectan los reflejos de los conductores. Honorable Senador señor Novoa. En seguida. se propone que las nuevas tecnologías puedan ser consideradas evidencias.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 200 de 414 realidades en el país. . estableció que lo importante en esta materia es que el examen permita detectar que se está conduciendo bajo la influencia de estupefacientes y si el examen está certificado es suficiente. El Honorable Senador señor Prokurica consultó cómo se realiza la medición en el caso de una persona que consume sustancias sicotrópicas o estupefacientes lícitos. Honorables Senadores señores Chahuán. solicitó una precisión en relación al examen que se realiza para detectar la conducción bajo la influencia de sustancias sicotrópicas y estupefacientes. En el caso del consumo de sustancias sicotrópicas se requiere la realización de un examen de sangre. propuso agregar en el inciso segundo de esta disposición que con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique.

coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. vuestra Comisión acordó sustituir en el inciso segundo del artículo 183. sin cumplir con los requisitos legales para ello. falsos u obtenidos en contravención a esta ley o pertenecientes a otra persona. . Honorables Senadores señores Chahuán. que fija el texto refundido.”. Novoa y Prokurica. e) Conduzca. un vehículo con placa patente ocultada o alterada o utilice. mediante soborno. conocimientos. a sabiendas. dádivas.) que figura a continuación de la palabra “reglamento” por una coma (.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 201 de 414 En mérito al debate anterior. indebida o falsamente.) y agregar la siguiente oración: “distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros. nuevo Artículo 192 El actual artículo 192. d) Obtenga una licencia de conductor. con una licencia de conductor. o un permiso provisorio o cualquier certificado o documento requerido por esta ley para obtenerlos. el punto (. el que: a) Falsifique una licencia de conductor. a sabiendas. a sabiendas. Este acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. boleta de citación. habilidades. b) Conduzca. c) Presente. una placa patente falsa o que corresponda a otro vehículo.Historia de la Ley N° 20. en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado. prácticas de conducción o realización de cursos de conducir que permitan obtener una licencia de conductor. Gómez. señala que será castigado con presidio menor en su grado medio a máximo y. en su caso. -----Número 6. uso de influencias indebidas o amenaza. a sabiendas. del decreto con fuerza de ley Nº 1. boleta de citación o permiso provisorio judicial para conducir. hasta por 5 años. f) Certifique. certificados falsos para obtener licencia de conductor. con la suspensión de la licencia de conductor o inhabilidad para obtenerla.

580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 202 de 414 g) Otorgue un certificado de revisión técnica sin haber practicado realmente la revisión o que contenga afirmaciones de hechos relevantes contrarios a la verdad. A este artículo se presentó una indicación signada con el Nº 6. Indicación Nº 6 6. Indicación Nº 6 Letra a) Artículo 192. inciso primero . certificado de seguro automotor o certificado de revisión técnica falsos. inciso cuarto y 196 inciso tercero. inciso quinto. falsifique un certificado de revisión técnica o de emisión de gases. 196. d).Historia de la Ley N° 20.”. infringiendo los artículos 193.”. b). de acuerdo al artículo 111 o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. permiso de circulación o certificado de seguro obligatorio o utilice a sabiendas uno falsificado o adulterado. la frase "y multa de 500 a 1000 UTM".. c). Las penas señaladas en este artículo se aplicarán también al responsable de la circulación de un vehículo con permiso de circulación. incisos primero. del Código Penal. adulterados u obtenidos en contravención de esta ley o utilizando una placa patente falsa. será sancionado con las penas del inciso primero del artículo 209 bis. e) y f). será sancionado con la pena señalada en el artículo 490. segundo y tercero. todos de este mismo artículo y se determine que estaba bajo la influencia del alcohol. y el inciso precedente. sin tener título para ello. El que infringiere los artículos 193. El que adultere un certificado de revisión técnica o de emisión de gases.)" que sigue a la expresión "años". para consultar el siguiente numeral nuevo a continuación del número 3): “…) Modifícase el artículo 192 de la siguiente manera: a) Intercálase en el inciso primero. Nº 2.Del Honorable Senador señor Gómez. incisos primero y segundo. será sancionado con las penas del artículo 209 bis inciso final. o en estado de ebriedad. luego de la "coma (. adulterada o que correspondiere a otro vehículo. b) Agrégase el siguiente inciso final: “El que conduzca obteniendo una licencia de conducir infringiendo las letras a). o 198 bis. permiso de circulación o certificado de seguro obligatorio. detente formularios para extenderlos.

coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. no obstante. coincidió con el objetivo de la indicación. que fija el texto refundido.En votación esta indicación Nº 6. Si. se impondrá la pena de prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. incluyendo una multa puesto que la falsificación de una licencia de conducir es una conducta muy grave y deben considerarse elementos disuasivos para impedir esta acción. inciso final Esta indicación fue retirada por su autor. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. del decreto con fuerza de ley Nº 1. Letra b) artículo 192. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por un mes. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. . operación o desempeño. Número 4) Artículo 193 Pasó a ser Nº 7). la Comisión acordó aprobar esta indicación reduciendo el valor de las multas propuestas de 50 a 100 UTM y no de 500 a 1000. letra a). . fue aprobada con modificaciones. a consecuencia de esa conducción. El artículo 193. artículo 192.Historia de la Ley N° 20. señaló que el monto de la multa resulta excesivo. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. indica que el que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. inciso primero. Honorables Senadores señores García Huidobro. ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones. En consecuencia. La Subsecretaria de Transportes. señora Gloria Hutt. conduzca. se causaren lesiones menos graves.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 203 de 414 El Honorable Senador señor Gómez explicó que tiene por finalidad aumentar la pena. por lo que propuso que se considere como parámetro el valor de los vehículos. Gómez y Prokurica.

diversas modificaciones al artículo 193. por "por nueve meses”. del Código Penal o la muerte. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.". se causaren daños materiales o lesiones leves. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. multa de ocho a quince unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. Los jueces podrán siempre. introduce. por "de dieciocho a treinta y seis meses. del siguiente tenor: “4) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 204 de 414 Si se causaren lesiones graves. del Código Penal y la suspensión de la licencia de conducir de cuatro a ocho meses. Se reputarán leves. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". Si a consecuencia de esa conducción. infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. Nº 1. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses". En caso de reincidencia el infractor sufrirá. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. .El que. operación o desempeño. el que no podrá ser inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. conduzca. El numeral 4) aprobado en general por el Honorable Senado.Historia de la Ley N° 20. para estos efectos. la suspensión de la licencia para conducir por el tiempo que estime el juez. Nº 2. mediante siete letras. el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses.. la pena asignada será aquélla señalada en el artículo 490. además de la pena que le corresponda.".

por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”.) lo siguiente: “excepto cuando la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto de este artículo. 11. en cuyo caso se aplicará además la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. 13. g) Agrégase en el inciso final. 8. se impondrá la pena de . sexto a ser inciso quinto.”.. operación o desempeño. 16. 20 y 21.Historia de la Ley N° 20.”. 17. y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. a consecuencia de esa conducción. Si. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. 10. para reemplazarlo por el siguiente: "4) Sustitúyese el artículo 193 por el siguiente: "Artículo 193. conduzca.). Con todo. el tribunal a petición del fiscal. por “de veintiuno a treinta”. A este numeral se presentaron quince indicaciones signadas con los Nos 7. 18. 9. pasando el actual inciso f) Sustitúyese en el inciso final la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. a continuación del punto aparte (. e) Elimínase el inciso quinto. 15. se causaren lesiones menos graves. Indicación Nº 7 7. 19. 12. 14.Del Honorable Senador señor Gómez. será sancionado con multa de 10 a 20 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 1 a 2 años.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 205 de 414 d) En el inciso cuarto.. sustitúyense la expresión “de ocho a quince”. que pasa a ser coma (.”. opere o desempeñe funciones bajo la influencia del alcohol.El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. el querellante o la víctima. o que exista condena previa por ese delito.

Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397. para sustituir los términos “tres” y “seis” por “dos” y “cuatro”.. Letra b) Indicaciones Nos 10 y 11 10. al infractor se le aplicará la pena aumentada en un grado.".Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. y la suspensión de la licencia de conducir por 15 años. Letra c) Indicaciones Nos 12 y 13 12.-. multa de 100 a 200 UTM. la pena asignada será aquella señalada en el artículo 490.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. para reemplazar la expresión “por nueve meses” por “por cinco meses”. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. para sustituirla por la siguiente: . y 13. multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 3 a 5 años. y 11. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.-. respectivamente.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 206 de 414 prisión en su grado máximo. número 2. número 1 del Código Penal o la muerte.. y 9.. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo.”. Si se causaren lesiones graves. del Código Penal. Estas indicaciones fueron retiradas. Esta indicación fue retirada. con multa de 25 a 50 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de 2 a 3 años.Historia de la Ley N° 20. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. Estas indicaciones fueron retiradas.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro.-. Letra a) Indicaciones Nos 8 y 9 8. el doble de la multa y el doble de tiempo en las suspensiones de la licencia de conducir. En caso de reincidencia.

.”. y 19..-. el que no podrá ser inferior a doce meses ni superior a veinticuatro meses. Estas indicaciones fueron retiradas.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. Letra e) Indicaciones Nos 16 y 17 16.-. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. para eliminarla. No.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. Estas indicaciones fueron retiradas. Letra d) Indicaciones Nos 14 y 15 14.. del Código Penal o multa de diez a quince unidades tributarias mensuales. N° 2.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 207 de 414 “c) Reemplázase el inciso tercero por el que sigue: “Si se causaren lesiones graves.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. Letra f) Indicaciones Nos 18 y 19 18. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.-. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. del Código Penal o la muerte. . del Honorable Senador señor Larraín Fernández. 1.”. la pena asignada será aquélla señalada en el artículo 490.Historia de la Ley N° 20.”. y la suspensión de la licencia de conducir de seis a doce meses. multa de quince a treinta unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia para conducir por el plazo que determine el juez. para suprimirla. y 15. y 17. Estas indicaciones fueron retiradas. para sustituirla por la siguiente: “d) Reemplázase el inciso cuarto por el siguiente: “Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397.

La Subsecretaria de Transportes.. En su opinión. señor Juan Carlos González. Por otra parte.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 208 de 414 Estas indicaciones fueron retiradas.del Honorable Senador señor Larraín Fernández. señaló que esta modalidad existe y está sometida a que los municipios la habiliten y se puede producir una discriminación en el sentido de que los infractores de la Ley de Tránsito podrán acceder a esta forma de cumplir la pena. Letra g) Indicaciones Nos 20 y 21 20. El Asesor Jurídico de la Subsecretaria de Transportes. para reemplazarla por la siguiente: “g) Agrégase el siguiente inciso final. y 21. que serán impartidas por el respectivo municipio resulta muy difícil de controlar. a voluntad del infractor.Historia de la Ley N° 20. las que serán impartidas por el respectivo municipio a costa del infractor. El Honorable Senador señor Gómez manifestó su conformidad con la indicación en debate puesto que puede ser ejemplificadora. salvo que éste cuente con el privilegio de pobreza a que se refiere el artículo 591 del Código Orgánico de Tribunales. la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. señora Gloria Hutt. El Honorable Senador señor Pizarro señaló su conformidad con la norma propuesta en atención a que mediante esta iniciativa legal se pretenden corregir ciertas conductas de los infractores.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. esta proposición tiene una connotación social que es importante y en muchos casos puede producir efectos más importantes que el simple pago de una multa. nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas. por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. expresó que el hecho de que el cumplimiento de las penas de multas puedan ser reemplazadas a voluntad del infractor por trabajos a favor de la comunidad le resta seriedad.. .”. en circunstancias que los infractores de otras normas municipales deberán pagar las multas.

su implementación y cumplimiento no será efectivo. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad. fue aprobada con modificaciones. Número 5) Artículo 196 Pasó a ser número 8). En consideración al debate anterior. del decreto con fuerza de ley Nº 1. . La Comisión no estuvo de acuerdo en la modificación anterior porque en ese caso el juez podría denegar la solicitud y se pretende que sea “a voluntad del infractor” para que éste decida la forma en que cumplirá la pena.Historia de la Ley N° 20. Honorable Senador señor Prokurica. o bajo la influencia de sustancias . expresó que esta norma debe mantenerse como una alternativa para infractores de escasos recursos que no pueden pagar las multas y es preferible a que ingrese a la cárcel. que fija el texto refundido. propuso modificar la expresión “a voluntad del infractor” por “a petición del infractor”. El actual artículo 196. El Presidente accidental de la Comisión. hizo presente que comparte la idea contenida en la indicación.En votación esta indicación. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. salvo que éste cuente con el privilegio de pobreza a que se refiere el artículo 591 del Código Orgánico de Tribunales”. eliminando la siguiente frase final: “a costa del infractor. Gómez. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión. señora María Francisca Yañez. el Honorable Senador señor García Huidobro propuso modificar la indicación. La experiencia internacional exhibe la aplicación de otras medidas ejemplificadoras para los infractores. como puede ser un fin de semana en la cárcel. sin enmiendas. Pizarro y Prokurica. sin embargo. cuando la conducción. o la realización de trabajos sociales. dispone que el que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 209 de 414 Luego. Honorables Senadores señores García Huidobro. La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET).

para estos efectos. Sin embargo. se causaren lesiones graves o menos graves. En los delitos previstos en este artículo se aplicarán como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de seis meses a un año. del siguiente tenor: “5) En el artículo 196: . mediante cuatro letras. Si. cumplidos a lo menos seis años desde que se canceló la licencia de conducir. En caso de reincidencia. Las medidas indicadas en el inciso precedente no podrán ser suspendidas. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas. podrá hacer uso de la facultad que le confiere el inciso final del artículo 193. se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. operación o desempeño. los plazos máximos señalados en este inciso se elevarán al doble. diversas modificaciones al artículo 196. El tribunal. El numeral 5) aprobado en general por el Honorable Senado. introduce. en todo caso. si resultare la muerte. el juez podrá alzar esa medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. si se causaren lesiones menos graves o graves. de dos a cuatro años. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. Se reputarán leves. debiendo el juez decretar la cancelación de la licencia cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor de siete días. será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 210 de 414 estupefacientes o sicotrópicas. ya sea que no se ocasione daño alguno. lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. a consecuencia de esa conducción. se impondrán las penas de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. de uno a dos años.Historia de la Ley N° 20.

”. a continuación del punto aparte (. a consecuencia de esa conducción.). si fuese sorprendido en una primera ocasión. a continuación del punto final (. será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves.Del Honorable Senador señor Gómez. Si.). para reemplazarlo por el que sigue: "5) Sustitúyese el artículo 196 por el siguiente: "Artículo 196. En caso de reincidencia. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión.. se causaren lesiones graves o menos graves. multa de 100 a 200 UTM y la suspensión de su licencia de conducir de 5 a 10 años. la suspensión por el término de cinco años. ya sea que no se ocasione daño alguno. se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. Indicación Nº 22 22. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. c) Agrégase en el inciso tercero.. y de cinco años en el caso de lesiones graves. b) Agrégase en el inciso segundo. que pasa a ser coma (. cuando la conducción. 23 y 24.”. finalmente. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.”. si es sorprendido en un segundo evento y. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 211 de 414 a) Agrégase en el inciso primero.”. d) Deróganse los incisos cuarto. quinto y sexto. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad.). para estos efectos. o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.Historia de la Ley N° 20. operación o desempeño. que pasa a ser coma (. .). multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de su licencia de conducir de 3 a 5 años.El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. A este numeral se presentaron tres indicaciones signadas con los Nos 22. Se reputarán leves.

En caso de reincidencia. se impondrían las penas de presidio menor en su grado máximo. multa de 200 a 500 UTM y la cancelación de la licencia para conducir vehículos motorizados por toda la vida del infractor. para reemplazarlo por el siguiente: “5) Sustitúyese en el inciso cuarto del artículo 196. los procedimientos establecidos en el Código Procesal Penal. Número 6) Artículo 197 Pasó a ser Nº 9.Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro. señala que para el juzgamiento de los delitos previstos en esta ley. el término “final” por “quinto” y agrégase la siguiente oración: “y será aplicable al infractor lo señalado en el inciso final del mismo artículo”. sin enmiendas. y 24. Esta indicación fue retirada. reducirá las penas aplicables en la proporción señalada en la letra c) del mismo artículo. salvo los descritos en el artículo 198. el doble de la multa y el doble de tiempo en las suspensiones de la licencia de conducir. Para los efectos de la aplicación del artículo 395 del Código Procesal Penal.. Indicaciones Nos 23 y 24 23. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. con las siguientes reglas especiales: Tratándose de procedimientos por faltas.Historia de la Ley N° 20. según corresponda. Estas indicaciones fueron retiradas.”. Si el juez de garantía resuelve proceder en conformidad con esta norma. al infractor se le aplicará la pena aumentada en un grado. que fija el texto refundido. cualquiera fuera la pena cuya aplicación requiriere.".580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 212 de 414 Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 N° 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas. el juez deberá informar al imputado todas las penas . el fiscal podrá solicitar la aplicación del procedimiento monitorio establecido en el artículo 392 del Código Procesal Penal. El artículo 197. del decreto con fuerza de ley Nº 1. se aplicarán. del Honorable Senador señor Larraín Fernández.-.

o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. y se asegure que no continuará conduciendo. reuniéndose los requisitos establecidos en el artículo 237 del Código Procesal Penal. En tal caso.Historia de la Ley N° 20. operación o desempeño en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. el conductor será citado a comparecer ante la autoridad correspondiente.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 213 de 414 copulativas y accesorias que de acuerdo a la ley pudieren imponérsele. la suspensión condicional del procedimiento podrá solicitarse en la audiencia que se llevare a efecto de acuerdo con el artículo 394 del Código Procesal Penal. en lo que resultare aplicable. . en los procedimientos por estos delitos. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. Si el conductor se encuentra bajo la influencia del alcohol. Tratándose del procedimiento simplificado. se procederá a cursar la denuncia correspondiente por la falta sancionada en el artículo 193. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. En los demás casos previstos en el mismo artículo. la policía adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en el que se encuentra. la medida cautelar de retención del carné. permiso o licencia de conductor del imputado. también podrá citarse al imputado si no fuera posible conducirlo inmediatamente ante el juez. Para ello. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. el juez podrá imponer. bajo su responsabilidad. a fin de que sea conducido a su domicilio. En el caso de los delitos de conducción. Si del resultado de la prueba se desprende que se ha incurrido en la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas castigadas en el artículo 196. Podrá emplearse en estos casos el procedimiento señalado en el inciso final del artículo 7. el fiscal podrá solicitar al juez de garantía la suspensión del procedimiento. y el oficial a cargo del recinto policial considerara que existen suficientes garantías de su oportuna comparecencia. o lo recuperare. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. cualquiera sea su naturaleza. Asimismo. el juez de garantía podrá decretar. Lo establecido en el inciso anterior procederá siempre que el imputado tuviere control sobre sus actos.

. permiso o licencia de conductor del imputado.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 214 de 414 Si no concurrieren las circunstancias establecidas en los dos incisos precedentes. no podrán ser suspendidas. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. del siguiente tenor: “6) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. por la siguiente: “En tal caso. el juez podrá imponer.”.”.”. o de su detención cuando corresponda.”. la medida cautelar de retención del carné. cancelación o inhabilitación perpetua. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal.”. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal. el que podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo con las reglas generales. mediante tres letras. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. a petición del fiscal. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena.Historia de la Ley N° 20. introduce. Sin perjuicio de la citación al imputado. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. por la siguiente: “el tribunal. diversas modificaciones al artículo 197. el querellante o la víctima. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso. por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. según corresponda. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión. El numeral 6) aprobado en general por el Honorable Senado. debiendo siempre decretar la suspensión. aquél será conducido a un establecimiento hospitalario para la práctica de los exámenes a que se refiere el artículo 183.

580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 215 de 414 A este numeral se presentaron indicaciones signadas con los Nos 25. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena... el querellante o la víctima. Indicaciones Nos 25 y 26 cuatro 25. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor.Historia de la Ley N° 20. Estas indicaciones fueron retiradas. nueva. 198. permiso o licencia de conductor hasta la sentencia definitiva. a petición del fiscal. 26. operación o desempeño a exceso de velocidad. 193. y 26.".Del Honorable Senador señor GarcíaHuidobro.Del Honorable Senador señor Gómez. Esta indicación fue retirada. el tribunal. para sustituirla por la siguiente: "…) En el caso de las infracciones al artículo 203 por la conducción. y 209 bis. para incorporar como letra a). Esta indicación fue retirada.". 196. 27 y 28. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. En el caso del artículo 198 bis inciso quinto.-. del Honorable Senador señor Larraín Fernández. ------- .Del Honorable Senador señor Gómez. el juez deberá decretar la medida cautelar de retención de carné. en el inciso primero. Letra a) Indicación Nº 28 28. Indicación Nº 27 27. la frase "el artículo 198" por "los artículos 192.. inciso quinto. 198 bis. la siguiente: "a) Reemplázase. para eliminarlo.

198 bis.Historia de la Ley N° 20.. inciso quinto. 196. castigadas en los artículos 192. inciso quinto. Las medidas indicadas en el artículo 192. inciso quinto. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. nuevos.193. incisos primero y segundo.En el caso de los delitos de conducción. y 209 bis se le conducirá en forma inmediata ante el juez. llegando hasta la cancelación de la licencia. operación o desempeño descritos en el artículo 192. el vehículo de . si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. y 198 bis. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol. en estado de ebriedad. 193. a continuación del numeral 6). 193 y en el artículo 196. Carabineros procederá a retirar circulación para ser puesto a disposición del tribunal. el juez podrá decretar una sanción mayor a la señalada en el artículo.196.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Números 10 y 11. nuevos Artículo 197 bis. los siguientes. y 209 bis no podrán ser suspendidas. cuando los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la segundad pública. nuevo Indicación Nº 29 Página 216 de 414 29.. el tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales.198 bis. para agregar.Del Honorable Senador señor Gómez. junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. “…) Agrégase el siguiente Artículo 197 bis: "Artículo 197 bis. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra. o manejo a exceso de velocidad.

señora María Francisca Yañez. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. El Honorable Senador señor García Huidobro consultó qué sucede con las recetas médicas que indican que no se debe conducir y si esa decisión médica debe ser informada a alguna entidad. Esta materia se está analizando en conjunto con el Ministerio del Interior y se realiza mediante una prueba desechable y rápida con saliva. La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). Los jueces podrán siempre. porque es incurable o por cualquier otro motivo. 198 bis. 193. procederá a decretar. porque será reincidente.Historia de la Ley N° 20. inciso quinto. No existe un sistema único para detectar la amplia gama de drogas. explicó que en esos casos la detección de sustancias sicotrópicas. hasta la dictación de la sentencia definitiva. la medida cautelar de retención del carné. un juez podría determinar que el infractor no puede tener licencia de conducir. para lo cual se seleccionan ciertas drogas. permiso o licencia de conductor del imputado. Mediante esta norma. de conformidad a las normas legales. incluso respecto del consumo de las drogas ilícitas no existe un sistema generalizado para detectarlo. 196. explicó que el Ejecutivo está de acuerdo en que se retire la licencia de conducir al que protagoniza un accidente. serán detectados como una alteración en un examen de sangre. señor Juan Carlos González. y 209 bis. El Asesor Jurídico de la Subsecretaria de Transportes. el tribunal decretará en forma inmediata y de oficio una medida de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición. El Honorable Senador señor Pizarro expresó que el inciso quinto del artículo 197 vigente es una facultad muy amplia y dice relación con la convicción que se forme el juez de un conductor. La Subsecretaria de Transportes.".580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 217 de 414 En los casos de los artículos 192. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. señora Gloria Hutt. Asimismo. comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación. que son los medicamentos que ingiere el conductor. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. señaló que esta iniciativa legal está enfocada en el consumo de alcohol y el país está atrasado en la detección de drogas en los conductores. .

debe tenerse en consideración la confidencialidad de la enfermedad. Luego. por lo tanto. El Honorable Senador señor Gómez precisó que esta iniciativa legal es de aplicación general. señora Gloria Hutt.Historia de la Ley N° 20. que son una gran variedad que incluye a los . en cuanto a los medicamentos que pueden producir efectos en la conducción. en que existe una conducta permanente. Al mismo tiempo. expresó que el consumo de drogas también afecta a la conducción y es causa de accidentes. La Subsecretaria de Transportes. se aplica al manejo en estado de ebriedad y bajo los efectos del consumo de sustancias sicotrópicas y si no existen forma reales de control se está generando un problema. En su opinión. por lo que se podría establecer un registro de las personas que padecen de alguna enfermedad por la cual consumen medicamentos que pueden influir en una adecuada conducción. se pueden producir situaciones en que el consumo de drogas no se pueda detectar. El Honorable Senador señor García Huidobro consultó qué sucederá con un conductor drogado que causa un accidente y da muerte a una persona. Por otra parte. sin embargo.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 218 de 414 El Honorable Senador señor Girardi explicó que hay ciertas enfermedades en que el médico debe indicar que no se debe manejar. con seguridad en el futuro se analizará la conducción bajo los efectos de sustancias sicotrópicas y se contará con alguna escala que las permita detectar en forma más precisa. solicitó que la Biblioteca del Congreso Nacional realice un estudio de legislación comparada en esta materia. El Honorable Senador señor Girardi solicitó que el Ejecutivo efectúe una proposición que contenga una metodología similar a la medición del alcohol para las drogas ilícitas más frecuentes. pudiendo determinarse restricciones para el otorgamiento de esas licencias. sin embargo. El objetivo de esta iniciativa legal es abordar los problemas que se pueden controlar de manera más precisa. no existen graduaciones que permitan medir el consumo. como es el caso de la epilepsia. existe un alto consumo de los medicamentos inductores del sueño lo cual importa un tema muy específico. Junto con lo anterior. informó que la Subsecretaría de Transportes está analizando la forma en que se otorgan las licencias de conducir. Además. se deben establecer ciertas normas de control relativas al consumo de las drogas ilícitas más comunes.

Se deben establecer criterios porque una droga lícita puede provocar efectos similares a la ingesta de alcohol y no existe gradualidad.. informó que a nivel internacional no existe graduación para el consumo de drogas y por ello se establece en la ley que se asimila al estado de ebriedad. señora María Francisca Yañez. El Presidente accidental de la Comisión. Honorable Senador señor Prokurica. la Comisión acordó una nueva redacción del siguiente tenor: “Artículo 197 bis. El Honorable Senador señor Gómez señaló que no existe gradualidad para el consumo de las sustancias sicotrópicas por lo que es importante determinar qué sanciones se podrán aplicar. tranquilizantes. Cuentan con un sistema de fiscalización en terreno muy efectivo y tiene un alto costo. ansiolíticos y antiestamínicos. En Australia. conste que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. el juez podrá decretar la cancelación de la licencia. hizo presente que el inciso primero del artículo 197 bis propuesto se puede considerar una ley penal en blanco.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 219 de 414 inductores de sueño. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la . propuso que el Gobierno realice una campaña educativa. La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). porque un dispositivo se puede usar sólo en una persona con un valor cercano a U$S 10 (10 dólares). cuando de los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. por lo que propuso una nueva redacción para la idea contenida en dicha norma. no existe un sistema preventivo de detección de consumo.En el caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196. En consideración a lo anterior. En el caso de las drogas no se consideran dos estados como es el caso del consumo de alcohol en que se establece el estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol. en especial los que se producen como consecuencia del consumo de alcohol y de drogas. existe un sistema preventivo en el Estado de Victoria y tiene mucho avance en la reducción de accidentes de tránsito. Cuando se produce un accidente y existe la sospecha de que el conductor haya consumido drogas se realiza un examen de sangre específico.Historia de la Ley N° 20. sin embargo.

el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición. permiso o licencia de conductor del imputado.”.. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. nuevo …) Agrégase el siguiente artículo 197 ter: "Artículo 197 ter. hasta la dictación de la sentencia definitiva. contenido en la indicación Nº 29. Los jueces podrán siempre. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. 196. quien podrá oponerse a dicho embargo dentro de quinto día hábil. en estado de ebriedad. comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación y notificando al propietario. Pizarro y Prokurica. o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. Asimismo. En votación este artículo 197 bis.Las condenas por los artículos 192. de conformidad a las normas legales. 198 bis y 209 bis. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.Historia de la Ley N° 20. Honorables Senadores señores García Huidobro. deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad. junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. 193. fue aprobado con las modificaciones indicadas. El tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales. el vehículo de En los casos de los artículos 193 y 196. Carabineros procederá a retirar circulación para ser puesto a disposición del tribunal. la medida cautelar de retención del carné. con acuerdo del infractor y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva. cada . sancionadas en los artículos 193 y 196. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. procederá a decretar. Artículo 197 ter. que no establezcan penas de privación de libertad. Para estos efectos. se le conducirá en forma inmediata ante el juez. Girardi.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 220 de 414 influencia del alcohol. las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. Si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal.

contenido en la indicación Nº 29. operación o desempeño.". Artículo 198 bis. Honorables Senadores señores García Huidobro.. En votación este artículo 197 ter. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. la pena asignada será prisión en su grado máximo. el infractor sufrirá las penas aumentadas en un grado. Se dejó constancia que se agrega la siguiente oración. ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves.”. Si a consecuencia de esa conducción. se causaren lesiones menos graves. Si se causaren lesiones graves.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 221 de 414 municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. las que serán impartidas por el respectivo municipio. será sancionado con multa de 1 a 5 UTM y la suspensión de la licencia de conducir por un mes. y que se suprime la referencia a los artículos 198 bis y 209 bis. a continuación de la palabra “infractor”: y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. el tipo de actividades a que se refiere este artículo. conduzca. el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de la supervisión. multa de 15 a 30 UTM y la suspensión de la licencia de conducir por un año. En caso de reincidencia de los incisos anteriores. Pizarro y Prokurica. las multas se duplican y los plazos señalados se elevan al doble.El que infringiendo el artículo 203. Girardi. multa de 5 a 15 UTM y la suspensión de la licencia de conducir de dos a cuatro meses. El Honorable Senador señor Girardi hizo presente que se está creando un sistema de rehabilitación y no existe la institucionalidad correspondiente. El juez deberá indicar el municipio a cargo.Historia de la Ley N° 20. . fue aprobado con modificaciones. nuevo …) Agrégase el siguiente artículo 198 bis: "Artículo 198 bis. se impondrá la pena de prisión en su grado mínimo. opere o desempeñe las funciones a exceso de velocidad. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.

. inciso quinto. incisos segundo.Historia de la Ley N° 20. del Honorable Senador señor Gómez. 193. en su inciso quinto.”. se le aplicará la pena aumentada en un grado.198 bis. y 209 bis. En todos los casos de este artículo.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 222 de 414 Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 número 1 del Código Penal o la muerte se impondrá la pena del artículo 490 número 2 del Código Penal. multa de 50 a 100 UTM y la suspensión de licencia de cinco a diez años. señala que en casos calificados. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.”. entre la coma (. La indicación Nº 29. artículo 196. atendidas las condiciones en que se cometió el hecho denunciado o la capacidad económica del infractor.". lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. el juez podrá decretar la cancelación de la licencia. Esta indicación fue retirada. 198 bis. el Juez podrá imponer una multa de monto inferior a las señaladas. que fija el texto refundido. …) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 204: “A las multas aplicadas por las sanciones de los artículos 192. 196. multa de 100 a 300 UTM y la cancelación de la licencia de conducir.) que sigue a la expresión "fundada" y la frase "el Juez". y 209 bis se les aplicará lo dispuesto en el artículo 49 del Código Penal. la siguiente frase: "con excepción de los artículos 192. por resolución fundada. Esta indicación fue retirada. del decreto con fuerza de ley Nº 1. inciso quinto. Artículo 204 Inciso quinto El actual artículo 204. cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. agrega el siguiente numeral: …) Intercálese en el inciso quinto del artículo 204. Esta indicación fue retirada. En caso de reincidencias del inciso precedente.". tercero y cuarto. 193.

durante los últimos doce meses. el juez decretará la cancelación de la licencia de conducir del infractor.Historia de la Ley N° 20. dentro de los últimos sesenta meses. El infractor. d) Haber sido condenado con la suspensión de la licencia de conducir por tres veces dentro de los últimos doce meses. El numeral 8) aprobado en general por el Honorable Senado. transcurridos que sean dos años desde la fecha de cancelación de su licencia de conducir. podrá solicitar una nueva al Departamento de Tránsito y Transporte Público de la municipalidad de su domicilio. de tres o más infracciones o contravenciones gravísimas.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Números 7) Página 223 de 414 Pasó a ser Nº 10. en cuyo caso regirá ésta. introduce. en los siguientes casos: a) Ser responsable por tres veces dentro de los últimos 12 meses de conducir un vehículo bajo la influencia del alcohol o ser responsable por tres veces dentro de los últimos 24 meses de conducir en estado de ebriedad o bajo el efecto de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. en cuasidelito de homicidio o de lesiones con alguno de los resultados señalados en el número 1º del artículo 397 del Código Penal o por conducir vehículos motorizados o a tracción animal en estado de ebriedad o con pérdida notoria de conciencia debido al consumo de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. c) Ser responsable. dispone que sin perjuicio de las multas que sean procedentes y de lo señalado en los artículos 193 y 196. del siguiente tenor: . mediante tres letras. sin enmiendas. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. salvo que la sentencia condenatoria haya impuesto una pena superior. b) Ser reincidente. o cuatro veces dentro de los últimos veinticuatro meses. que fija el texto refundido. diversas modificaciones al artículo 208. Número 8) Artículo 208 El actual artículo 208. de acuerdo a las normas establecidas en el Título I de esta ley. del decreto con fuerza de ley Nº 1.

signada con el No 30. b) Sustitúyese la letra a) por la siguiente: "a) Ser responsable por tres veces dentro de los últimos 12 meses de conducir un vehículo a exceso de velocidad. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. el juez. respectivamente. respectivamente.Historia de la Ley N° 20. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b).”..". para reemplazarlo por el siguiente: "8) Modifícase el artículo 208 de la siguiente forma: a) Elimínase en el inciso primero la frase "y de lo señalado en los artículos 193 y 196".”. c) Elimínase la letra b).La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. b) Elimínanse las letras a) y b). a ser segundo y tercero. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla.Del Honorable Senador señor Gómez. Indicación Nº 30 30.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES “8) En el artículo 208: Página 224 de 414 a) Incorpórase el siguiente inciso primero. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. pasando los actuales primero y segundo. A este artículo se presentó una indicación . pasando las letras c) y d) a ser b) y c).. respectivamente: “Artículo 208. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que. se hubiere cancelado la licencia de conducir.

sin enmiendas. será castigado con la pena de presidio mayor en su grado mínimo. inciso tercero y 198 bis inciso quinto.. y. 193. y el artículo 198 bis. Número 9) Artículo 209 Pasó a ser Nº 14).". o por el artículo 196. sea sorprendido conduciendo un vehículo. no obstante ello. inciso cuarto. que fija el texto refundido. su numeral 3. incisos primero. lo siguiente: "con excepción de los artículos 192.) que sigue a la palabra "conducir". incisos primero y segundo.. Artículo 209 bis. y 209 bis. y no obstante ello. 196. además con la cancelación definitiva de su licencia. nuevo Indicación Nº 31 31. multa de 300 a 500 UTM y la cancelación definitiva de su licencia.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 225 de 414 d) Agrégase en el inciso final.000 UTM. y en el caso del inciso final del artículo 193. Artículo 211 El actual artículo 211.". con la cancelación o suspensión de su licencia de conducir. 193. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.”. El que haya sido sancionado por los artículos 192. 193. segundo y tercero y artículo 196. Esta indicación fue retirada. luego de la coma (. inciso quinto.Historia de la Ley N° 20. con la cancelación o suspensión de su licencia de conducir. sea sorprendido conduciendo un vehículo. será castigado con la pena de presidio mayor en su grado medio y multa de 500 a 1.El que haya sido sancionado por los artículos 192 inciso final. para agregar los siguientes numerales nuevos a continuación del número 9): “…) Agrégase el siguiente artículo 209 bis: "Artículo 209 bis. 198 bis inciso quinto. del decreto con fuerza de ley Nº 1. establece textualmente: .Del Honorable Senador señor Gómez. Esta indicación fue retirada.

Anotar las condenas por los delitos de los artículos 192. entre la frase "esta ley" y el punto aparte (. 193. deberá comunicar al Registro toda sentencia ejecutoriada que condene a una persona como autor de delitos e infracciones a la ley Nº 19.Historia de la Ley N° 20. …) Sustitúyese el número 3 del artículo 211 por el siguiente: "3. infracciones gravísimas o graves tipificadas en esta ley. del Honorable Senador señor Gómez. y 209 bis. que fija el texto refundido. y 209 bis. Artículo 215 Inciso primero El artículo 215.) que pasa a ser coma (. inciso quinto. La indicación Nº 31. 198.925. agrega el siguiente numeral.".. en todos los casos". y las condenas de los artículos 192.. o que cancele o suspenda la licencia de conductor o que condene a una persona por delitos. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. cuasidelitos. lo siguiente: ".Anotar las condenas por los delitos de conducir en estado de ebriedad o conducir bajo la influencia de estupefacientes o sustancias sicotrópicas. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. 196. del decreto con fuerza de ley Nº 1. Artículo 217 El actual artículo 217. del decreto con fuerza de ley Nº 1.000. del Honorable Senador señor Gómez.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 226 de 414 “3. que fija el texto refundido. Esta indicación fue retirada. agrega el siguiente numeral. señala que las anotaciones en el Registro de las sentencias ejecutoriadas de condenas por infracciones gravísimas o graves podrán . Esta indicación fue retirada. 193. sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas. 196. inciso quinto.” La indicación Nº 31. sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas. 198 bis. en el inciso primero del artículo 215.). su inciso primero indica que los Tribunales de Justicia y los Juzgados de Policía Local y cualquier otro Tribunal de la República. y a la ley Nº 20. …) Intercálase.

o por el juez de policía local abogado del domicilio del peticionario. La eliminación se solicitará directamente al Servicio.Historia de la Ley N° 20. 198 bis y 209 bis. b) Intercálase.". entre la frase "gravísimas o graves" y la frase "podrán eliminarse". con excepción de las originadas por los artículos 192. agrega el siguiente numeral. La indicación Nº 31. El Presidente Accidental. por el solo ministerio de la ley. inciso quinto. fundada en la existencia de un error notorio. 198 bis. y dos años. lo siguiente: ". en el inciso segundo. Las anotaciones se eliminarán definitivamente. Estos plazos se computarán y podrán hacerse valer separadamente para cada una de dichas categorías de infracciones. en el caso de infracciones graves. cuando se haya procedido a la eliminación de las anotaciones prontuariales o del prontuario penal mismo. del Honorable Senador señor Gómez. por lo que . Honorable Senador señor Prokurica. de oficio o conociendo en única instancia y sin forma de juicio de la solicitud de eliminación de una anotación no comprendida en los incisos anteriores y que se encuentre fundada en un error notorio o en causa legal. 196. entre la coma que sigue a la palabra "condenas" y la frase "se borrarán". el que la practicará previo pago de un derecho cuyo monto se determinará anualmente mediante decreto supremo del Ministerio de Justicia. en el inciso primero. Las demás anotaciones en el registro.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 227 de 414 eliminarse una vez trascurridos tres años.”. se borrarán. según corresponda. en conformidad con la ley. al inscribirse en el Registro de Defunciones del Servicio de Registro Civil e Identificación el fallecimiento de una persona anotada. y 209 bis. en el caso de infracciones gravísimas. con excepción de las emanadas de los artículos 192. 196. …) Modificase el artículo 217 de la siguiente forma: a) Intercálase. y se contarán desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría. Las anotaciones en el Registro también podrán eliminarse por decreto judicial o por resolución administrativa del Jefe Superior del Servicio. señaló que en la actualidad una persona que comete un delito puede limpiar sus antecedentes mediante un procedimiento. lo siguiente: ". 193. que también figuren en el Registro General de Condenas. 193.".

así como sobre las responsabilidades con los demás y. ARTÍCULO 2º.Historia de la Ley N° 20. con discernimiento sobre los propios derechos. espiritual.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 228 de 414 no resulta lógico que no lo pueda hacer un conductor sancionado por manejo en estado de ebriedad. coordinado y sistematizado de la ley Nº 20. de 2005. plena. libre y responsable. . los derechos humanos y valorar la participación ciudadana activa. del Ministerio de Educación. habilidades y actitudes que les permitan: 1) En el ámbito personal y social: a) Alcanzar el desarrollo moral. necesidades e intereses. sin que esto implique que cada objetivo sea necesariamente una asignatura. d) Conocer y apreciar los fundamentos de la vida democrática y sus instituciones. en especial. b) Desarrollar planes de vida y proyectos personales. que fija texto refundido. intelectual. del decreto con fuerza de ley Nº 2.370 con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley Nº 1.En votación esta indicación. El Honorable Senador señor Gómez anunció que no retirará la indicación presentada porque la defenderá en la Sala. y respeto por la diversidad de ideas. con conciencia de sus deberes y derechos. fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores señores García Huidobro. solidaria y responsable. formas de vida e intereses. afectivo y físico que los faculte para conducir su propia vida en forma autónoma. . NUEVO El artículo 30. de 2 de julio de 2010. cooperando y resolviendo adecuadamente los conflictos. relacionándose positivamente con otros. que los educandos desarrollen los conocimientos. Pizarro y Prokurica y con el voto a favor del Honorable Senador señor Girardi. señala que la educación media tendrá como objetivos generales. en el ámbito de la familia. c) Trabajar en equipo e interactuar en contextos socio-culturalmente heterogéneos.

en el análisis y comprensión de fenómenos relacionados con ciencia y tecnología. g) Comprender y aplicar conceptos. y tomar conciencia del poder del lenguaje para construir significados e interactuar con otros. leer comprensiva y críticamente diversos textos de diferente nivel de complejidad. la naturaleza de la realidad y del conocimiento humano. y para modelar situaciones y fenómenos reales. c) Analizar procesos y fenómenos reconociendo su multidimensionalidad y multicausalidad. algebraicos y estadísticos. competencias y cualidades que les permitan aportar con su trabajo. f) Tener hábitos de vida activa y saludable. i) Conocer la importancia de la problemática ambiental global y desarrollar actitudes favorables a la conservación del entorno natural. procedimientos y formas de razonamiento matemático para resolver problemas numéricos. . iniciativa y creatividad al desarrollo de la sociedad. h) Comprender y aplicar conceptos. y expresarse en forma adecuada. para obtenerla. de modo oral y escrito. 2) En el ámbito del conocimiento y la cultura: a) Conocer diversas formas de responder a las preguntas sobre el sentido de la existencia. b) Pensar en forma libre y reflexiva. que representen lo mejor de la cultura. complejos. f) Comprender el lenguaje oral y escrito de uno o más idiomas extranjeros.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 229 de 414 e) Desarrollar capacidades de emprendimiento y hábitos. siendo capaces de evaluar críticamente la propia actividad y de conocer y organizar la experiencia. teorías y formas de razonamiento científico. e) Usar tecnología de la información en forma reflexiva y eficaz. geométricos. procesarla y comunicarla. formular inferencias y tomar decisiones fundadas. y utilizar evidencias empíricas.Historia de la Ley N° 20. d) Expresarse en lengua castellana en forma clara y eficaz.

de 2009.370. Se presentó una indicación signada con el Nº 32. como objetivos generales. Indicación Nº 32 32. su institucionalidad democrática y los valores cívicos que la fundamentan. los aprendizajes requeridos por el perfil de egreso de las respectivas especialidades que impartan. l) Tener un sentido estético informado y expresarlo utilizando recursos artísticos de acuerdo a sus intereses y aptitudes. nuevo. En el caso de los establecimientos educacionales con alto porcentaje de alumnos indígenas se considerará. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 2. además.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 230 de 414 j) Comprender y valorar la historia y la geografía de Chile. deberán necesariamente contemplar un plan de estudios cuya duración se extenderá durante todo el nivel de educación media. pasando el artículo único a ser artículo 1°: “Artículo 2°.. y sin perjuicio de que con este mismo objeto se consideren otros programas. para consultar un artículo 2°.De la Honorable Senadora señora Pérez San Martín. k) Conocer los principales hitos y procesos de la historia de la humanidad y en especial aquellos aspectos de carácter político.Historia de la Ley N° 20. que los alumnos y alumnas desarrollen los aprendizajes que les permitan mantener su dominio de la lengua indígena y el conocimiento de la historia y la cultura de su pueblo. el siguiente párrafo segundo: “Con este objeto y en miras al pleno desarrollo personal y social de los educandos.Agrégase al número 1 del artículo 30 de la ley N° 20. culturales y religiosos de relevancia para la sociedad chilena y tener conciencia de ser parte de un mundo globalizado. del tenor que se indica. como objetivo general. Ley General de Educación. además. se consideran. del Ministerio de Educación.. sobre educación en el consumo de alcohol y sustancias psicotrópicas y el manejo bajo la influencia del alcohol o estas sustancias con el objeto de generar una conciencia de las consecuencias tanto personales como sociales . En el caso de los establecimientos educacionales que ofrezcan la formación diferenciada técnico-profesional y artística. cuyo texto refundido. las bases curriculares que se determinen en conformidad al artículo31 de esta ley y los programas de estudio que en base a ellas se realicen.

Girardi.Historia de la Ley N° 20. Indicación Nº 33 33. para incorporar como artículo 2° el que sigue: "Artículo modificaciones al Código Penal: 12 del Código Penal: “21ª El que ejecute la conducción. signada con el Nº 32. Honorables Senadores señores García Huidobro. estupefacientes o psicotrópicos o en estado de ebriedad de acuerdo a lo establecido en artículo 111 de la ley N° 18. Honorables Senadores señores García Huidobro. La Subsecretaria de Transportes. informó que el Ejecutivo ha presentado propuestas de currículo en el Ministerio de Educación para la educación preescolar y de primero a sexto básico. Pizarro y Prokurica accedieron a la reapertura del debate y al retiro de la indicación.290. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 231 de 414 que esta conducta genera. El Ejecutivo. por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión.Del Honorable Senador señor Gómez. operación o desempeño de vehículos bajo la influencia del alcohol. la Honorable Senadora señora Lily Pérez solicitó reapertura de debate con la finalidad de retirar su indicación. Honorables Senadores señores García Huidobro. Pizarro y Prokurica.”. tanto en el ámbito humano como en el ámbito legal. Se deja constancia que esta indicación se aprobó ad referéndum. Consultados los miembros de la Comisión. fue aprobada sin modificaciones. Posteriormente. 2°. se comprometió a patrocinarla señalando que presentará indicación durante la discusión en particular en la Sala del Honorable Senado .Introdúcense las siguientes a) Agrégase el siguiente número 21 nuevo al artículo . Girardi. Pizarro y Prokurica.En votación esta indicación.. señora Gloria Hutt.”. Girardi.

naufragio. 10a. 5a. veneno u otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o dañar a otras personas. sedición. según la naturaleza y accidentes del delito. 12a. obrar con premeditación conocida o emplear astucia. Cometerlo mediante precio. Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuerzas. Cometer el delito con ocasión de incendio. tumulto o conmoción popular u otra calamidad o desgracia. 2a. 7a. 4a. Ejecutar el delito por medio de inundación. Cometer el delito con abuso de confianza. 9a. En los delitos contra las personas. El artículo 12 del Código Penal dispone que son circunstancias agravantes: 1a. Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecución.Historia de la Ley N° 20. recompensa o . 8a. Prevalerse del carácter público que tenga el culpable. 11a. Ejecutarlo de noche o en despoblado. entendiéndose que la hay cuando se obra a traición o sobre seguro. Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que añadan la ignominia a los efectos propios del hecho. 6a. Ejecutarlo con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la impunidad.".580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 232 de 414 b) Elimínase el inciso final del artículo 49. Cometer el delito contra las personas con alevosía. en términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa. 3a. El tribunal tomará o no en consideración esta circunstancia. incendio. fraude o disfraz. promesa.

Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la dignidad. 20. Cometer el delito mientras cumple una condena o después de haberla quebrantado y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento. Ejecutarlo por medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado. Cometer el delito en lugar destinado al ejercicio de un culto permitido en la República. 17a.Historia de la Ley N° 20. Queda exento de este apremio el condenado a reclusión menor en su grado máximo o a otra pena más grave. . sin que ella pueda nunca exceder de seis meses. Ejecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad pública o en el lugar en que se halle ejerciendo sus funciones. 14a.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 233 de 414 13a. cuando él no haya provocado el suceso. Haber sido condenado el culpable anteriormente por delitos a que la ley señale igual o mayor pena. Esta norma afecta al régimen general. 18a. 16a. o en su morada. Haber sido condenado el culpable anteriormente por delito de la misma especie. El Honorable Senador señor Gómez explicó que el artículo 49 establece que cuando se trata de una pena de rango mayor la persona queda eximida del pago de la multa. 15a.ª Ejecutarlo portando armas de fuego o de aquellas referidas en el artículo 132. la pena de reclusión. Esta indicación fue retirada. regulándose un día por cada un quinto de unidad tributaria mensual. autoridad. edad o sexo mereciere el ofendido. 19a. sufrirá por vía de substitución y apremio. El artículo 49 del Código Penal indica que si el sentenciado no tuviere bienes para satisfacer la multa.

365 bis. 433. luego de la frase "pena de crimen".”. inciso cuarto. salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposición del tribunal en calidad de detenido. lo siguiente: "y los señalados en los artículos 192. del Ministerio de Justicia. Indicación Nº 34 34. dispone que la petición de libertad condicional la hará una comisión especial que funcionará en la Corte de Apelaciones respectiva. 196. Cada Corte de Apelaciones deberá establecer una sala de turno que conozca estas apelaciones en días feriados. que establece la libertad condicional para los penados. 390.000. señala que tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141. 193.Introdúcese la siguiente modificación al Código Procesal Penal: "Agrégase al artículo 149. 391. previo informe del jefe del establecimiento en que esté el condenado. y 209 bis de la ley N° 18.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES ARTÍCULO 3º. de 12 de marzo de 1925. del tenor siguiente: "Artículo 3°.. inciso final. que tengan pena de crimen. en el inciso segundo. NUEVO Página 234 de 414 El inciso segundo del artículo 149 del Código Procesal Penal. inciso tercero.290. durante los meses de Abril y Octubre de cada año. y los de la ley N° 20.Historia de la Ley N° 20. inciso quinto. 34. nuevo. 142. Esta indicación fue retirada.". 436 y 440 del Código Penal . 361.Del Honorable Senador señor Gómez. La comisión de libertad condicional estará integrada por los funcionarios que constituyan la visita de cárceles y establecimientos penales en la ciudad asiento de la Corte de Apelaciones y dos jueces de juzgados de garantía o de tribunales de juicio oral en lo penal elegidos por Se presentó una indicación signada con el Nº . 362.. 198 bis. o a más tardar a la del día siguiente hábil. para consultar un artículo 3°. ------El artículo 4º del decreto ley Nº 321. gozará de preferencia para su vista y fallo y será agregado extraordinariamente a la tabla el mismo día de su ingreso al tribunal de alzada. el imputado no podrá ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la resolución que negare o revocare la prisión preventiva. El recurso de apelación contra esta resolución deberá interponerse en la misma audiencia.

inciso cuarto. por los otros jueces con competencia en lo criminal en orden decreciente conforme a la votación obtenida. y 209 bis de la ley N° 18. nuevo: “Artículo 4°. Indicación Nº 35 35.”. vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado en general por el Honorable Senado: ARTÍCULO ÚNICO . Serán presidente y secretario de la comisión los que lo sean de la visita. El empate se resolverá mediante sorteo.Historia de la Ley N° 20. sobre libertad condicional para los penados. En Santiago. inciso tercero. 193. 198 bis. Se presentó una indicación signada con el Nº 35. el siguiente inciso sexto: “Los condenados por los artículos 192.Del Honorable Senador señor Gómez. ------MODIFICACIONES En conformidad a los acuerdos adoptados.290. inciso quinto. Los jueces elegidos serán subrogados.. la integrarán diez jueces de juzgados de garantía o de tribunales de juicio oral en lo penal elegidos por ellos.Agrégase al artículo 4° del decreto ley N° 321.. si hubiere más de dos en las comunas asientos de las respectivas Cortes.”. La comisión podrá pedir también la libertad condicional en favor de aquellos procesados que cumplan el tiempo mínimo de su condena en los dos meses siguientes a los indicados en el inciso primero. podrán obtener el mismo beneficio una vez cumplida la mitad de la condena. inciso final. 196. Esta indicación fue retirada. para incorporar el siguiente artículo 4°. en caso de impedimento o licencia.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 235 de 414 ellos.

por el siguiente: “3.Sustitúyese. (Unanimidad 4x0. ----Consultar. por el siguiente: “Artículo 88. les estará estrictamente prohibido fumar.290. nuevo. (Unanimidad 4x0.”. los siguientes: “2) Incorpórese como artículo 87 bis. que modificó la ley Nº 18.”.Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida. (Unanimidad 4x0. de la ley Nº 20. ------Nº 2) (Artículo 111) .Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa. “3) Sustitúyese. Asimismo. Indicaciones Nos 1 y 2).. Indicaciones Nos 1 y 2). o que ejerzan la mendicidad. de 7 de noviembre de 2009.388.. el artículo 88. la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. el artículo 91 bis. de Tránsito. contenido en el Nº 2 del artículo único. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20. Inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado).580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Nº 1) (Artículo 87) . por el siguiente: Página 236 de 414 “1) Reemplácese el Nº 3 del artículo 87. como Nos 2) (artículo 87 bis) y 3) (artículo 88). respetar las normas de comportamiento que determinan la ley.”.

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 237 de 414

- Pasó a ser Nº 4), sin enmiendas. Nº 3) (Artículo 183) - Pasó a ser Nº 5), sustituyendo en su inciso segundo, el punto (.) que figura a continuación de la palabra “reglamento” por una coma (,) y agregando la siguiente oración: “distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros.”. (Unanimidad 4x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado). ------Nº 6), nuevo (Artículo 192) Consultar como Nº 6), nuevo, el siguiente: “6) Modifíquese el artículo 192, de la siguiente manera: Intercálese en el inciso primero, luego de la coma (,) que sigue a la expresión “años”, la frase “y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.”. (Unanimidad 3x0. Indicación Nº 6, letra a)). -----Nº 4) (Artículo 193) - Pasó a ser Nº 7), sustituyendo la letra g), por la siguiente: “g) Agréguese el siguiente inciso final, nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas, a voluntad del infractor, por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, las que serán impartidas por el respectivo municipio.”.

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 238 de 414

(Unanimidad 4x0. Indicaciones Nos 20 y 21). Nos 5) y 6) (Artículos 196 y 197) - Pasaron a ser Nos 8) y 9), respectivamente, sin enmiendas. ----Nos 10) y 11), nuevos (Artículo 197 bis y 197 ter) Consultar como Nos 10) y 11), nuevos, los siguientes: “10) Agréguese, el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis.- En el caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196, el juez podrá decretar la cancelación de la licencia, cuando de los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas, conste que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol, en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, sancionadas en los artículos 193 y 196, se le conducirá en forma inmediata ante el juez. Si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal, junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. El tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra, o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. Carabineros procederá a retirar circulación para ser puesto a disposición del tribunal. el vehículo de

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 239 de 414

En los casos de los artículos 193 y 196, el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición, comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación y notificando al propietario, quien podrá oponerse a dicho embargo dentro de quinto día hábil. Asimismo, procederá a decretar, de conformidad a las normas legales, la medida cautelar de retención del carné, permiso o licencia de conductor del imputado, hasta la dictación de la sentencia definitiva. Los jueces podrán siempre, aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal, decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados, si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan.”. (Unanimidad 4x0. Indicación Nº 29). “11) Agréguese el siguiente artículo 197 ter: “Artículo 197 ter.- Las condenas por los artículos 192, 193 y 196, que no establezcan penas de privación de libertad, deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, con acuerdo del infractor y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, las que serán impartidas por el respectivo municipio y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. El juez deberá indicar el municipio a cargo, el tipo de actividades a que se refiere este artículo, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de la supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor.". (Unanimidad 4x0. Indicación Nº 29). ------Nos 7), 8) y 9) (Epígrafe del párrafo 3 del Título XVII, artículos 208 y 209) - Pasaron a ser Nos 12), 13) y 14), respectivamente, sin enmiendas. ---------

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES TEXTO DEL PROYECTO

Página 240 de 414

En virtud de las consideraciones y modificaciones anteriores, vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones os recomienda que prestéis vuestra aprobación al siguiente: PROYECTO DE LEY: “Artículo 1º.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18.290, de Tránsito, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2007, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: siguiente: 1) Reemplácese el Nº 3 del artículo 87, por el

“3.- Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida, o que ejerzan la mendicidad.”. 2) Incorpórese como artículo 87 bis, el artículo 91 bis, nuevo, contenido en el Nº 2 del artículo único, de la ley Nº 20.388, de 7 de noviembre de 2009, que modificó la ley Nº 18.290, de Tránsito.”. 3) Sustitúyese, el artículo 88, por el siguiente: “Artículo 88.- Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa, respetar las normas de comportamiento que determinan la ley, la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad. Asimismo, les estará estrictamente prohibido fumar.”. 4) En el artículo 111: a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo "1,0" por "0,8".

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 241 de 414

b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0,5 e inferior a 1,0 gramos por mil" por "superior a 0,3 e inferior a 0,8 gramos por mil". 5) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo, nuevos, pasando los actuales incisos primero, segundo y tercero, a ser incisos tercero, cuarto y quinto, respectivamente: “Artículo 183.- Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica, a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación, o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique, ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, conforme a las características técnicas que defina el reglamento, distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba, Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo, o podrá disponer que se realice un examen, de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes.”. 6) Modifíquese el artículo 192, de la siguiente manera: Intercálese en el inciso primero, luego de la coma (,) que sigue a la expresión “años”, la frase “y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.”. 7) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193.- El que, infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110, conduzca, opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol, será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Si a consecuencia de esa conducción, operación o desempeño, se causaren daños materiales o lesiones leves, será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 242 de 414

suspensión de la licencia de conducir por seis meses. Se reputarán leves, para estos efectos, todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días.". b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses", por "por nueve meses”. c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses", por "de dieciocho a treinta y seis meses.". d) En el inciso cuarto, sustitúyense la expresión “de ocho a quince”, por “de veintiuno a treinta”; y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”, por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. sexto a ser inciso quinto. e) Elimínase el inciso quinto, pasando el actual inciso

f) Sustitúyese en el inciso final la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses.”, por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses.”. g) Agréguese el siguiente inciso final, nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas, a voluntad del infractor, por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, las que serán impartidas por el respectivo municipio.”. 8) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero, a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”, lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años, si fuese sorprendido en una primera ocasión, la suspensión por el término de cinco años, si es sorprendido en un segundo evento y, finalmente, con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión,”. b) Agrégase en el inciso segundo, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser coma (,), lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves, y de cinco años en el caso de

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 243 de 414

lesiones graves. En caso de reincidencia, el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.”. c) Agrégase en el inciso tercero, a continuación del punto final (.), que pasa a ser coma (,), lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.”. d) Deróganse los incisos cuarto, quinto y sexto. 9) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar, de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal, la medida cautelar de retención del carné, permiso o licencia de conductor del imputado, por un plazo que no podrá ser superior a seis meses.”, por la siguiente: “el tribunal, a petición del fiscal, el querellante o la víctima, podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención, debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena.”. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”, por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso, el juez podrá imponer, además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año.”, por la siguiente: “En tal caso, el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, debiendo siempre decretar la suspensión, cancelación o inhabilitación perpetua, conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196, según corresponda. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal.”. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión, cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal, no podrán ser suspendidas, ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal.”.

Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES

Página 244 de 414

10) Agréguese, el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis.- En el caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196, el juez podrá decretar la cancelación de la licencia, cuando de los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas, conste que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol, en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, sancionadas en los artículos 193 y 196, se le conducirá en forma inmediata ante el juez. Si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal, junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. El tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra, o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. Carabineros procederá a retirar circulación para ser puesto a disposición del tribunal. el vehículo de

En los casos de los artículos 193 y 196, el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición, comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación y notificando al propietario, quien podrá oponerse a dicho embargo dentro de quinto día hábil. Asimismo, procederá a decretar, de conformidad a las normas legales, la medida cautelar de retención del carné, permiso o licencia de conductor del imputado, hasta la dictación de la sentencia definitiva. Los jueces podrán siempre, aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal, decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados, si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan.”. 11) Agréguese el siguiente artículo 197 ter: “Artículo 197 ter.- Las condenas por los artículos 192, 193 y 196, que no establezcan penas de privación de libertad, deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de

. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. cada municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. el juez. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que.”. el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de la supervisión. 12) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3. con acuerdo del infractor y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes.”. pasando los actuales primero y segundo. Para estos efectos.”. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. respectivamente: “Artículo 208.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 245 de 414 la comunidad. a ser segundo y tercero. las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. respectivamente. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. b) Elimínanse las letras a) y b).”.Historia de la Ley N° 20. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b). como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. El juez deberá indicar el municipio a cargo.. el tipo de actividades a que se refiere este artículo. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. se hubiere cancelado la licencia de conducir. 13) En el artículo 208: a) Incorpórase el siguiente inciso primero. las que serán impartidas por el respectivo municipio y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva.

fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley.. 4 de enero de 2012. Sala de la Comisión. con asistencia de los Honorables Senadores señores Baldo Prokurica Prokurica (Presidente accidental). el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. a 9 de enero de 2012. ANA MARIA JARAMILLO FUENZALIDA Abogado Secretario de la Comisión . con asistencia de los Honorables Senadores señores Jovino Novoa Vásquez (Presidente). José Antonio Gómez Urrutia (Guido Girardi Lavín).580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Página 246 de 414 14) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: “Artículo 209. hubiese sido cancelada o suspendida.”. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta. Alejandro García-Huidobro Sanfuentes (Jovino Novoa Vásquez).Historia de la Ley N° 20. Francisco Chahuán Chahuán. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. ----------Acordado en sesiones celebradas los días 22 de noviembre de 2011.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. José Antonio Gómez Urrutia (Guido Girardi Lavín) y Jorge Pizarro Soto.”. teniéndola. o que. Francisco Chahuán Chahuán. Jorge Pizarro Soto y Baldo Prokurica Prokurica.

Indicaciones Nos 16 y 17. retiradas. BOLETÍN N° 7. artículo 178. Indicaciones Nos 14 y 15. Indicaciones Nos 8 y 9. . aprobada con modificaciones. Indicación Nº 30. 3x1. artículo 175. Indicación Nº 22. retirada. Indicación Nº 29. artículo 197 ter. Inciso final. Indicación Nº 7. retiradas. artículo 204: Inciso quinto. Letra b). Indicaciones Nos 20 y 21. retirada. retiradas. Indicaciones Nos 12 y 13. 4x0. XII. 4x0. inciso final. artículo 198 bis. rechazadas. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol.652-15 XI. retirada. AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. retiradas. QUE MODIFICA LA LEY Nº 18. retirada. Indicación Nº 28. retirada. artículo 197 bis. Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL.Historia de la Ley N° 20. retiradas. artículo 192: Letra a). retirada. Indicación Nº 6.290. Indicaciones Nos 10 y 11. rechazada. retiradas. retirada. retirada. EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. retiradas. retirada. artículo 177. Indicación Nº 3. artículo 208: Letra a). Indicaciones Nos 4 y 5. ACUERDOS: Indicaciones Nos 1 y 2. RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY. retirada.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES RESUMEN EJECUTIVO Página 247 de 414 SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES. aprobada con modificaciones 4x0. Indicaciones Nos 25 y 26. inciso primero. 3x0. aprobadas con modificaciones. Indicación Nº 27. aprobadas con modificaciones. retirada. Indicaciones Nos 18 y 19. aprobada con modificaciones 4x0. retiradas. 4x0. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS. retirada. artículo 167. Indicaciones Nos 23 y 24. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: aumentar las sanciones contra el manejo en estado de ebriedad.

XVII. XV. de los Ministerios de Transportes y Telecomunicaciones y de Justicia. artículo 211. Letra d). TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe. 111. Se tuvieron a la vista los artículos 7º. 110. 88. retirada. Indicación Nº 32. retirada.. de 3 de enero de 2012. 197. 182.Historia de la Ley N° 20. 193. XVIII. 198 y 200. artículo 12 Código Penal. 197 ter. Mensaje de S. retirada. URGENCIA: “discusión inmediata”. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1. artículo 208 y 209. artículo 215. Indicación Nº 33. retirada. que contiene el texto refundido de la Ley 18. 109. XVI. No hubo votos en contra ni abstenciones. artículo 209 bis. que a través de catorce numerales modifica el decreto con fuerza de ley Nº 1. 196. artículo 49. de 20 de octubre de 2009. XI. Indicación Nº 34.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Letra b). retirada. retirada. XIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 6 de septiembre de 2011. que fija texto refundido. Letra c).. Indicación Nº 35. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay. Página 248 de 414 Indicación Nº 31.Código Penal: . retirada. retirada. retirada. artículo 217. XIX. 2. 3x1. retirada. coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito. de Tránsito: Se modifican sus artículos 87 Nº 3.290. XIV. 197 bis. el Presidente de la República. XX. de 2007. 183. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite. 192.DFL Nº 1. epígrafe del párrafo 3 del Título XVII. ORIGEN E INICIATIVA: Cámara de Diputados. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: esta iniciativa legal se encuentra estructurada en un artículo único.E. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 105 votos a favor. rechazada. retirada.

9 de enero de 2012. 3. 392. 395 y 398. 394.Código Procesal Penal: Artículos 237. ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA Abogado Secretario .Historia de la Ley N° 20.580 SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES Artículos 11 Nº 7. Página 249 de 414 Valparaíso. 397 Nº 1 y 490 Nº 2. 238..

Se aprueba en particular con modificaciones. Discusión particular.580 DISCUSIÓN SALA Página 250 de 414 2. Tiene la palabra el Senador señor Prokurica. --Los antecedentes sobre el proyecto (7652-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite. Informes de Comisión: Transportes y Telecomunicaciones: sesión 61ª. en 7 de septiembre de 2011. en 10 de enero de 2012. Legislatura 359. AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS El señor GIRARDI (Presidente).Historia de la Ley N° 20. El alcohol produce una . El señor PROKURICA. Fecha 11 de enero. Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesión 87ª. Los efectos del alcohol sobre la capacidad de conducción son negados por muchas personas. 2012... Pero el Servicio Médico Legal y las organizaciones científicas citadas a la Comisión de Transportes del Senado nos señalaron otra cosa: “Los efectos del alcohol sobre el organismo humano se conocen bien. que modifica la ley N° 18. Discusión en Sala Senado. para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad. en segundo trámite constitucional. invocan la cultura popular y plantean que cuando se toman unos tragos manejan mejor. Algunos. en 11 de octubre de 2011.Señor Presidente. Tales accidentes son la segunda causa de muerte de jóvenes en Chile. Discusión: Sesión 62ª.En discusión particular. Sesión 89.5. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol.Proyecto de ley.. Las cifras resultan elocuentes. es un hecho público y notorio en nuestro país que los accidentes de tránsito constituyen una verdadera plaga en el día a día. las personas manejaban bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes. incluso. sesión 51ª. en 12 de octubre de 2011 (se aprueba en general) El señor GIRARDI (Presidente). con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de “discusión inmediata”. En el 30 a 50 por ciento de los casos con víctimas fatales.290.

9 gramos por mil de alcohol en la sangre. Hace unos días un señor Senador me preguntó por qué se disminuye a 0. En general. no es verdad que tomarse un pisco sour o una cerveza no perjudica la capacidad de conducir un vehículo.0. Con el envío del presente proyecto de ley por parte del Gobierno del Presidente Piñera. modifica el comportamiento de la persona. Se debe a que el consumo de cualquier fruta o producto que contenga azúcar puede dar falso positivo. Otro aspecto relevante del proyecto guarda relación con el control de las personas procesadas por participar en un accidente ocasionado por manejo en estado de ebriedad.se le da un permiso provisorio.Historia de la Ley N° 20. etc. Con todo. la gente protesta: “¡Cómo esa persona está manejando si causó tal daño!”. medio litro de vino. hay pruebas científicas que demuestran que manejar y beber son acciones que no se compatibilizan. y manejo en estado de ebriedad -aquí corresponde una sanción más grave-.8 gramos por mil.2 gramos. mientras dura el proceso. y manejo bajo la influencia del alcohol. La iniciativa rebaja tales índices: manejo en estado de ebriedad.5 gramos de alcohol por litro de sangre. con una víctima.3. en una situación que estimo curiosa.3 y esto lo confirmó el Servicio Médico Legal. que el Gobierno recogió. medio litro de champaña. Ante ello.580 DISCUSIÓN SALA Página 251 de 414 depresión no selectiva del sistema nervioso central. Lo que se persigue es algo muy simple: que quien beba no maneje y que quien maneje no beba. En nuestra legislación. los efectos del alcohol son directamente proporcionales a su concentración en la sangre”. Hoy día la opinión pública reclama. a 1.se busca evitar dicho resultado. Y eso hace el proyecto de ley que nos ocupa. dos vasos de combinado. si uno analiza las medidas adoptadas sobre la materia por otros países del mundo -especialmente nuestros referentes en la OCDE: España y otras naciones europeas-. cuando se comprueba sobre 1 gramo. ¡Así de simple! Aquí nadie se está transformando en monje o talibán que no quiere que la gente consuma alcohol. de 1 a 0. la percepción sensorial (vista y oído).3 y no a 0. Por lo tanto. cuando se registra entre 1 y 0.5 a 0. deteriorando la función psicomotora. a 1 gramo -eso es manejo en estado de ebriedad-. A quien genera un accidente de tránsito -incluso con resultado de muerte. un litro de cerveza equivale a 0. se percata de que ellas se orientan precisamente a bajar los niveles permitidos de alcohol en la sangre para poder conducir un vehículo.es que los imputados no puedan conducir hasta el término del juicio. O sea. Es cierto. . existen dos figuras penales: manejo bajo la influencia del alcohol. Esa es otra discusión. no se pretende que seamos puristas ni que la gente no consuma alcohol. Por tanto. Señor Presidente. Lo que se plantea -los Senadores señores Gómez y Cantero lo propusieron en su moción. con un 0. que recoge el contenido de una moción de los Senadores señores Cantero y Gómez. de 0. Se dice que los efectos del alcohol varían de acuerdo a las personas. a 1 gramo.

Es indispensable incorporar tal aspecto. tiendo a compartir -¡me voy a empezar a preocupar. El señor ROSSI. Además. En ese momento. He dicho.. a fin de que tales materias se analicen en una modificación legal posterior. se contempla una campaña de prevención del consumo de alcohol y drogas al manejar un vehículo. Implica un control más severo. pues es importante impulsar en los colegios.!. que se examinará en la Comisión de Constitución.580 DISCUSIÓN SALA Página 252 de 414 En el proyecto en estudio no hay sanciones penales. por lo menos en las ciudades más grandes. para establecer nuevas normas. El Honorable colega Prokurica ya enumeró los efectos que provoca el alcohol en las personas. Resulta evidente que un vehículo puede transformarse en un arma con tremendas consecuencias para terceros si es manejado por alguien que ha bebido.Historia de la Ley N° 20. Vuelvo a repetir: la segunda causa de muerte de los jóvenes en Chile son los accidentes de tránsito.Tiene la palabra el Senador señor Rossi. cuando Carabineros controla el consumo de alcohol o drogas. No hay una razón mayor que esta para sancionar. quien nos ha acompañado en las distintas etapas de la tramitación. ha planteado que esto tiene tres “patas”.. en las universidades y en todas las áreas. el señor Ministro de Transportes. En efecto. como asimismo el procedimiento judicial que se proponía.Señor Presidente. La Senadora señora Lily Pérez formuló una indicación sobre la materia. Entiendo que presentará un proyecto en ese sentido. que luego retiró.. que a mi juicio es fundamental desde el punto de vista de la salud de las personas. para exigir.. no busca meterse en la vida privada ni violentar la autonomía o el ejercicio de la voluntad de cada chileno o chilena. Porque este proyecto. En todo caso.la intervención del Senador señor Prokurica. Esto es bien parecido a lo que pasa con el control de las armas. Todas las indicaciones referidas a ellas se sacaron. debe llevar al hospital al conductor que presume bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Ahora se está implementando. Pienso que ello apunta en la línea correcta. Hay estudios que demuestran que es decenas de veces mayor la posibilidad de sufrir un . se termina ese punto de fiscalización. El señor GIRARDI (Presidente). Felicito a sus autores: al Gobierno y a los parlamentarios que presentaron mociones en esta línea. y particularmente en un conductor. Hoy día. no estamos planteando que el Estado prohíba el consumo de alcohol. La iniciativa implica ponerse a tono con la realidad que está viviendo el país y el resto del mundo. un programa para realizar el examen in situ: se sacarán las muestras de sangre en una ambulancia equipada para el efecto. un plan para corregir el rumbo que hoy se evidencia en nuestro país.

Como nos encontramos en la discusión particular. Las cifras están ahí. Comparto el aumento de la penalidad. provocaba un accidente con resultado de muerte eran sencillamente irrisorias. determinante. El señor PROKURICA.No.tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad”.Historia de la Ley N° 20. quien asume conductas imprudentes. especialmente en menores. Prácticamente la mitad de los accidentes de tránsito con resultado de muerte tienen como causa la ingesta de alcohol. Si la penalidad es tan leve como la que rige en la actualidad. sino que tome locomoción colectiva. evidentemente a la gente no le hace mucho sentido modificar su conducta. La finalidad del que ahora nos ocupa es que la gente no beba cuando conduzca. con todas las consecuencias que ello implica. este tipo de sanción no ejerce el efecto inhibitorio de determinada conducta que se busca a través de una pena. que producían más aún aquella sensación. Lo que se persigue con una sanción es que. los accidentes automovilísticos ocupan un lugar tremendamente relevante. No es copulativo. Insisto: esta iniciativa no tiene como objetivo disminuir el consumo de alcohol. se había eliminado la prohibición a los conductores para admitir individuos ebrios. Sin embargo. muy breves. Y una vez más el alcohol aparece en todas las estadísticas como un factor gatillante. ojalá. La pena generaba al final una sensación de impunidad en la ciudadanía. Hemos visto que las sanciones para una persona que. Respecto del actual artículo 87. Hay otro proyecto que busca aquello. Pero el texto final del artículo 88 quedaría así: “Este último -se refiere al conductor. considero que tenemos que revisar un tema que dice relación con la modificación al artículo 88. quiero formular algunas observaciones. porque si lo que se busca es que quien ha bebido no regrese a su casa manejando su vehículo. Y dentro de este. Por ende. la persona no incurra en esa acción. . Creo que ello es importante. resulta fundamental avanzar en la línea que se plantea. Está claro que la primera causa de muerte en Chile en menores de 35 años es el trauma. ya sea por parte del chofer o muchas veces del peatón.580 DISCUSIÓN SALA Página 253 de 414 accidente de tránsito si se consume alcohol. conduciendo en estado de ebriedad. Ello me parece bien. Por lo demás. Un caso que se aborda en el proyecto tiene que ver justamente con las licencias transitorias otorgadas durante el proceso. en parte por temor a ser castigada. obviamente se le debe permitir subir..

es a que esa persona se suba a ese taxibus. El señor GIRARDI (Presidente). La dificultad que tengo con este proyecto es la siguiente. Porque una persona en estado de ebriedad que esté provocando problemas evidentemente tendrá que ser bajada. se encuentra manejando antes de que termine el juicio. El señor ROSSI.. Sin embargo. El señor GIRARDI (Presidente).. me mira y seguramente debe de estar de acuerdo.Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.Señor Presidente.. Lo que yo deseo. Entiendo que el Senador Prokurica quiere hacer un comentario. El señor LETELIER. que sabe mucho de Derecho.Puede terminar. disculpen -sé que quizás voy a ser el Llanero Solitario en este tema-. basta que “se encuentre en manifiesto estado de ebriedad”. Porque hay quienes creen. Sin duda. que con una iniciativa como esta se cambian conductas. Creo que hay que revisar esas normas. muy bien me parece. Por eso es contradictorio este aspecto. que el no prohibir la publicidad del alcohol. Esa es la premisa básica.. señor Presidente. La “o” significa que basta -el Senador Espina. a menos de un mes de dichas muertes.. Y con la modificación propuesta esa cifra aumentará a 70. Eso no está en discusión. Por lo tanto.que una persona se encuentre en estado de ebriedad para que un conductor pueda bajarla o no admitirla en un taxibus. Su Señoría.¿Me concede un minuto? El señor GIRARDI (Presidente).. sino “o”. 80 por ciento. Y yo pienso. taxi colectivo o taxi básico para evitar que conduzca su vehículo..Historia de la Ley N° 20. Pienso que hay que introducir una modificación en el artículo 88 propuesto y colocar una “y” copulativa. Pero la cosa es muy clara.Decía que es contradictorio este aspecto con lo que se hizo. entre el 30 y el 50 por ciento de los accidentes se produce cuando las personas se hallan bajo la influencia del alcohol. en el texto no dice “y”. El señor ROSSI. No tengo ningún inconveniente. Actualmente. por ejemplo. a lo que aspiro. en orden a poder admitir individuos ebrios. señor Senador. lo que está en discusión no es si conducir bajo la influencia del alcohol es bueno o es malo.580 DISCUSIÓN SALA Página 254 de 414 El señor ROSSI. que el no establecer que el deporte no puede ser patrocinado por aquel.. puedo relatar lo que les pasó al padre y al cuñado de un concejal de Pumanque. quienes murieron por causa de un conductor que hoy. en el artículo 87. que el no ser consistente con una política nacional para reducir el consumo de alcohol y . erróneamente a mi parecer. no es si deben aumentarse sanciones frente a ciertas prácticas.Ha concluido su tiempo. Gracias. a mi juicio..Esto resulta contradictorio.

Yo no tengo problemas con aumentar las penas. más atractivo. poco práctica. y. No se hace nada para reducir la publicidad. Yo soy partidario de que contemos con una política nacional para disminuir el consumo de alcohol. más viril si toma. Porque. Este radica en si la iniciativa es eficaz. una persona que se toma un vaso de vino puede ser condenada a las penas del infierno-. Ese no es el tema de debate. Esto de decir: “Queremos que la gente no maneje si toma”.. frente a accidentes que son dramáticos y atroces. sin duda. Ese es el problema que yo tengo con este proyecto.580 DISCUSIÓN SALA Página 255 de 414 estupefacientes transforma esto en una campaña propagandística poco eficaz.¡Uno cree que son bonitas. no quiero ofender a nadie con el concepto que voy a usarconsidero un poquito hipócrita estar bajando los niveles para determinar el consumo -es decir. Pero siento que este proyecto encierra una contradicción tremenda. es un engaño. se iban a quedar sin financiamiento. cómo algunos rasgaron vestiduras y dijeron que los deportes profesionales..! El señor LETELIER. o los equipos de futbol. más entretenido. si fuese Comité pediría segunda discusión.. Pero -y disculpen. Me parece que la industria es uno de nuestros tremendos contradictores en esta materia. No está en discusión que nos duele que esta sea una de las principales causas de muerte en el país. . Señor Presidente. Si uno bebe cerveza Cristal u otra. a la vez..Me parece que este es un típico proyecto reactivo. Estamos todos de acuerdo en eso. va a tener amigas muy bonitas que lo van a acompañar en la playa y en otros lugares. la más importante entre los jóvenes. Aquí se van a terminar bajando los niveles para considerar si uno está curado o se encuentra bajo la influencia del alcohol. Me gustaría que hiciéramos una reflexión más profunda. son las mismas que publicitan en la televisión que uno es más masculino. Creo que en Chile en general se toma mucho más de lo que se debe. ¡Llevamos 30 o 50 años en esa campaña! Hasta las compañías de cerveza instalan tremendos letreros en la carretera: “Pase las llaves”.Historia de la Ley N° 20. mientras simultáneamente no contamos con políticas consistentes para reducir la ingesta de alcohol. Y va a aumentar la cantidad de personas que estarán conduciendo en esas condiciones si esta medida no va aparejada de una política nacional para reducir el consumo de alcohol. Yo recuerdo cuando vimos el asunto relativo a la publicidad de alcohol en el deporte. Pero. El señor LAGOS. se piensa que simplemente aumentando penas o bajando los niveles para considerar que uno se encuentra bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad vamos a cambiar un problema social de envergadura. Pero sé que eso no es compartido.

8. lo que permitió una reducción considerable de accidentes vehiculares en comparación con los índices de siniestros similares ocurridos en años anteriores.Tiene la palabra el Senador señor Chahuán. Si bien el alcohol ingerido en exceso es pernicioso para la salud. grave o con resultado de muerte de una persona. se han delimitado con claridad las conductas. sino entre 0. quiero dejar constancia de que difiero del camino planteado. se ha reducido el umbral que hasta ahora se había establecido para considerar estado de ebriedad: de 1. lesiones de carácter leve. considero que a esta iniciativa le falta para poder aprobarla. En cuanto a la suspensión de la licencia de conductor. sin que exista posibilidad de obtener permisos provisorios.. En este proyecto. o si como consecuencia de dicha conducción se ocasionan daños. en especial durante las fiestas de fin de año. Se trata de un hecho público. ya no se considerará conducción bajo la influencia del alcohol hacerlo con una dosificación fluctuante entre 0.5 y menos de 1. este proyecto de ley. En el último tiempo. Asimismo. Y entre las penas aplicables a . o bien en días en que se celebran diversas fiestas masivas.0 gramos por mil de alcohol en la sangre a 0. de ser posible. Honorable Sala. El señor GIRARDI (Presidente). porque ello sería un atentado contra la libertad de las personas. tal medida se aplicará desde la primera audiencia judicial. que no causa daños o lesiones. He dicho. El señor CHAHUÁN. no estamos proponiendo la eliminación de su consumo.8. pero sí consideramos que quien consume bebidas alcohólicas o drogas no puede ni debe conducir vehículos motorizados por ningún motivo. se aplicó una política de “tolerancia cero” con las personas que conducían en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. por completo indesmentible. De igual modo.0 gramos por mil de alcohol en la sangre. En definitiva. esto es.Señor Presidente.3 y menos de 0. cuyas indicaciones estudiamos acuciosamente para efectos de la penalidad. erradicar definitivamente los múltiples accidentes vehiculares que a diario se producen en nuestro país con motivo de la ingesta de alcohol o por estar bajo la influencia de sustancias psicotrópicas. si constituyen un delito abstracto.580 DISCUSIÓN SALA Página 256 de 414 Sin embargo. constituye una señal muy potente para reducir y. en el que lamentablemente muchas de las víctimas de estos accidentes son jóvenes que participaron en eventos recreativos durante los fines de semana.. vale decir.Historia de la Ley N° 20. Desconozco los datos científicos que demuestran que con la reducción de los niveles propuesta acá habría un cambio de comportamiento. con lo cual estimamos que ello también contribuirá a disminuir dichas conductas tan temerarias. respecto del cual hemos analizado las diversas indicaciones que se presentaron a su articulado.

En todo caso. los jueces podrán inhabilitar temporalmente o en forma perpetua para la conducción de vehículos motorizados... Por lo anterior. Antes de terminar.. pero que les han permitido disminuir en forma importante las muertes o lesiones graves asociadas a la conducción de vehículos en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. de ser aprobadas.Historia de la Ley N° 20. Me parece importante recalcar que en cuanto a esta política de “tolerancia cero” impulsada por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. tener fiabilidad y certeza respecto del procedimiento utilizado. y en particular también por la Subsecretaria -a quien aprovecho de saludar. --Pasa a presidir la sesión el Senador señor Rossi.3 -tal como señaló el Senador señor Prokurica.Tiene la palabra el Honorable señor Girardi. que no existan discriminaciones de ninguna especie en las penas a aplicar. en las que este tipo de ilícitos se castigan con gran drasticidad. hemos procurado que esta normativa resguarde plenamente los principios de un justo y racional procedimiento. atendidas la gravedad de su resultado y la reincidencia. Todas estas modificaciones. Así se acreditó a través de las exposiciones realizadas ante la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones por el Servicio Médico Legal. dejarán a nuestro país al mismo nivel de naciones desarrolladas. El señor ROSSI (Presidente accidental). . algunos de los aquí presentes desean que continúen los accidentes de tránsito.para evitar los falsos positivos. y expreso mi voto favorable. en definitiva. en ese contexto.580 DISCUSIÓN SALA Página 257 de 414 estos delitos. quiero felicitar la disposición que ha tenido el Gobierno del Presidente Piñera para enfrentar este problema. tan largamente ansiados por la comunidad. aprovecho también de congratular al Ministro de Transportes y a la Subsecretaria por los avances logrados en esta materia. se determinó que el límite fuera 0. por su intermedio. asimismo. estableciendo como alternativa los trabajos comunitarios. El señor GIRARDI. y.Solicito autorización de la Sala para que el Honorable señor Rossi me reemplace en la testera. y. al parecer. He dicho. pido a los colegas que presten su aprobación al proyecto. para que se convierta a la mayor brevedad en ley de la República. pues deseo intervenir en el debate.Señor Presidente. señor Presidente-. en calidad de Presidente accidental. y. bajo la supervigilancia de las respectivas municipalidades. El señor GIRARDI (Presidente).

Historia de la Ley N° 20. aparecen absolutamente enlentecidas y disminuidas.580 DISCUSIÓN SALA Página 258 de 414 Sin embargo. esta política es de salud pública. puede que tal vez el porcentaje sea más bajo en tal caso. que cualquier dosis provoca daño. como . igual como ocurrió con el tabaco. el perjuicio depende de la cantidad ingerida. que no es así-. Las personas pueden sentirse aparentemente bien para conversar. Estoy seguro de que desde el momento en que se implemente esta norma de tolerancia cero. y se halla en implementación a nivel mundial. sino que afecta a todos los países del planeta en el sentido de que la mayor parte de las muertes y los lesionados por accidentes de tránsito ocurren cuando se conduce bajo la influencia del alcohol. las personas pensarán dos veces si conducen bajo la influencia del alcohol. Basta ver lo que sucede en cualquier reunión social en la que uno participa. Si uno mide alcoholemia. finalmente también sirven para educar. desde el punto de vista neurológico. arrojará un resultado positivo. Lo propuesto tiene que ver con la seguridad de los conductores. porque hay muchos mitos y leyendas al respecto. pero. Por lo tanto. porque prácticamente no existen tales instrumentos. de sus propios hijos y de terceros. sus capacidades de reacción. a diferencia de lo que acontece con el tabaco. ¿De qué estamos hablando? De que cada año hay entre mil 600 y 2 mil muertes y 50 mil lesionados. ¿Qué han demostrado todos los estudios? Que cuando se toman medidas legales como esta. de respuesta medular. al aumentar la probabilidad de ser sometido a dicho examen en la noche. El problema es el siguiente.educación en los colegios y cada carabinero cuente con un aparato de alcotest -apuesto que a nadie de los presentes le han hecho alguna vez un alcotest. Hay una pandemia no solo chilena. Y el porcentaje de lesionados atribuibles al alcohol también es altísimo. para darse cuenta de que muchas personas consumen más de lo permitido y de lo que ahora. No existe problema alguno con beber alcohol. caminar. que creo sería bueno aclarar. socializar. bajo esta nueva legislación. con el alcohol no es así. Pero cuando en las autopsias se sacan muestras de sangre se descubre la presencia de alcohol en 80 por ciento de los atropellados. solo hay 200 en todo Chile-. En primer lugar. Sin embargo. y que además se imparta -como planteamos nosotros en el proyecto. de nuevo. me parece muy interesante que esta iniciativa sea del Gobierno y reciba un apoyo transversal. medidas en estudios fidedignos. de su propia familia. que responden a una política universal promovida por la Organización Mundial de la Salud -algunos quieren mostrar. Por eso hay que generar conciencia. frente a un evento fortuito. Eso hoy día no ocurre. de alerta. compartida por la globalidad de los países que tienen una larga experiencia en la materia y validada en toda Europa -hace poco tiempo Brasil también implementó una disposición semejante-.

Además.Historia de la Ley N° 20. quienes han venido impulsando este proyecto. como el Diputado Moreira. Por lo tanto. Solo se aumenta la sanción del retiro de la licencia de conducir. a lo mejor. Pero la manera de educar es que la persona tenga la certeza de que hay alta probabilidad de que deba pasar por una prueba de alcotest. Así podremos contribuir a impedir muertes y lesiones evitables. en igual porcentaje. estas políticas son globales. Las personas no están condenadas a morir o a lesionarse a causa de accidentes del tránsito dependiendo de si manejan o no bajo la influencia del alcohol. de políticas universales. las reacciones se hallan disminuidas y la gente no lo nota. jóvenes. el proyecto en análisis apunta a una materia esencial. las penas no se incrementan tanto. para que haya un desincentivo real. compartido. Ahora. Entonces. ¿Por qué? Porque apunta a un bien común. a nadie se le prohíbe tomar alcohol. uno se siente en perfectas condiciones para relacionarse socialmente. como expresé.y que quedaran lesionadas alrededor de 10 mil. Porque ellas son evitables. el problema es que la capacidad de reacción se halla por completo enlentecida.los muertos en accidentes de tránsito disminuyen en 20 por ciento. Los resultados son evidentes. No obstante. de la sociedad. tal cual lo hizo la Comisión de Transportes. Con dos vasos de vino. . Lo único que se señala es que el que va a conducir sea responsable con su propia vida y la de los demás. Aquí. con la familia y con el prójimo. Se trata. Pero nosotros logramos un consenso con el Ejecutivo para tener una ley luego. Yo valoro el trabajo de los Senadores Cantero. Estamos seguros de que eso va a constituir un desincentivo real. un proyecto de esta importancia! A nadie se le está diciendo “No tome”. Gómez y Chahuán y el de muchos otros parlamentarios. La iniciativa de los colegas Cantero y Gómez era mucho más dura. Lo único que se hace es apelar a una mínima responsabilidad ciudadana consigo mismo. y los lesionados. Y se ha demostrado que cuando se implementan y se fiscaliza efectivamente -el Ministerio de Transportes y el del Interior se comprometieron a dotar a Carabineros de la facultad respectiva. Y lo mismo pasa con el consumo de droga.580 DISCUSIÓN SALA Página 259 de 414 siempre ocurre en los accidentes. Eso es cierto. Por eso nos parece tan relevante que la iniciativa en debate se apruebe y que ello sea una señal del Parlamento al país. muchas de ellas con secuelas de por vida y con costos altísimos para el país. Podría evitarse que todos los años perecieran cerca de 400 personas -la mayoría. ¡cómo no va a ser posible que el Congreso apruebe unánimemente. Y uno espera que este Parlamento ponga las cosas en su lugar y priorice lo importante.

. El señor ERRÁZURIZ (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones). respecto a la facultad que se propone otorgar al conductor de un vehículo de locomoción colectiva para hacer bajar de él a personas que se encuentren en estado de ebriedad y no guarden debida compostura. sobre todo. aunque según muchos no consigna todo lo que queremos. El señor ERRÁZURIZ (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones). y en general. Por lo tanto. En la CONASET estamos trabajando en varios ejes más: en el de la educación. pero concluyó su tiempo. Este proyecto es fundamental. Muchas gracias..580 DISCUSIÓN SALA Página 260 de 414 El señor ROSSI (Presidente accidental). y.. solo deseo hacer dos comentarios con relación a lo que se ha dicho. En segundo lugar. finalizo reiterando que las normas propuestas por los colegas mencionados eran mucho más duras. La probabilidad es bajísima. A nadie le toca.Tiene la palabra el señor Ministro de Transportes. Y nosotros construimos un acuerdo al objeto de aprobar la iniciativa del Ejecutivo. agradecer el apoyo mayoritario a la iniciativa que ocupa al Senado. Porque es cierto que hoy es casi como sacarse la Lotería que a uno le toque un examen de sangre. Y las conductas se modifican mediante un proceso de fiscalización lento..Historia de la Ley N° 20. que. para redondear la idea.. comparto muchos de los comentarios del Senador Letelier en el sentido de que lo contemplado en el proyecto no basta para resolver el problema. He dicho. El señor ROSSI (Presidente accidental). porque creo que con ella podremos prevenir muertes del todo evitables y que son fruto de la imprudencia y de conductas inadecuadas. No obstante. bajarlas del vehículo.Perdón señor Senador. en el comunicacional.Claro. El señor GIRARDI. debo manifestar que la Ley de Tránsito hoy día prohíbe transportarlas.Señor Presidente. al menos contiene un mínimo común para avanzar en el desafío que tenemos. . Tiene un nuevo minuto adicional.. Eso tiene que cambiar. pero insistente.Señor Presidente. en el de la fiscalización. Pero es un paso muy relevante. se faculta al conductor para. y creo que por eso contamos con el apoyo de los señores Senadores. En primer término. si incomodan o molestan al resto de los pasajeros. El señor LAGOS. continuo. Tal prohibición se elimina.Sería al revés. a contar de la dictación de la ley en proyecto se permitirá transportar a personas en estado de ebriedad.

señor Presidente? El señor PIZARRO. Si en países europeos -según se ha señalado acáhay mayor conciencia a ese respecto es porque allí no se entrega licencia de .580 DISCUSIÓN SALA Página 261 de 414 El señor GARCÍA-HUIDOBRO. si hay algo que no podemos hacer en esta Sala es autoengañarnos con los argumentos que aquí se dan. lo hemos conversado en la Comisión. señor Ministro! Esta materia la tratamos ya en el otro debate que tuvimos acá.No hay acuerdo. El señor QUINTANA. Se estima que con eso estamos listos. prevención y educación. es -lo digo francamente. tal vez pueda abrir la votación después de que intervenga el colega Pizarro. Plantear que esta iniciativa obedece a una política de salud pública universal. Pensar que porque bajamos la graduación de 1 a 0. señor Ministro. El señor GARCÍA-HUIDOBRO. control.. si buscamos reducir las tasas de accidentes..Historia de la Ley N° 20.8 gramos por mil de alcohol en la sangre los jóvenes no van a consumir más alcohol es una falacia (para decirlo en buen castellano).que disminuirán porque sí los accidentes me parece fuera de toda realidad.. Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.Exacto. Pensar que nuestros jóvenes están pendientes de lo que aprobemos acá para el fin de semana no salir a carretear si van a manejar (porque cuando carretean igual manejan) es otra falacia. Como expresó un señor Senador -creo que fue el colega Chahuán-. Sin control y sin fiscalización no avanzamos nada.una exageración..Señor Presidente. Pensar que con la ley en proyecto vamos a garantizar -como han dicho algunos Senadores. Sí. global. No ha finalizado el debate. Tal vez usted pueda justificarlo diciendo que es un apoyo comunicacional. Pero la cuestión de fondo reside en que. Ese es el problema central. debemos encarar derechamente la entrega de licencias de conducir: a quiénes y cómo... Quizá es una señal en determinada línea. El señor PIZARRO.Señor Presidente. los accidentes disminuyeron durante las recientes fiestas de fin de año porque en esa línea hubo fiscalización. ¡Por favor.¿Puede abrir la votación. El señor GIRARDI (Presidente). Este proyecto no soluciona lo que usted quiere conseguir: bajar las tasas de accidentes. Sí. Estamos discutiendo la iniciativa. publicidad.Todavía no. con un poquito de entusiasmo y con voluntarismo excesivo.

Y. Tal fue la información que se publicó. el problema no es el consumo de alcohol. Ya se ingresaron las indicaciones a que hace un año y medio se comprometió el Ejecutivo en cuanto a las licencias de conducir. Y así se reconoció cuando lo planteé durante el debate. 7. lamentablemente-. la sanción vinculada con la suspensión de la licencia es absolutamente transitoria. cómo educamos. de la licencia de conducir con puntaje. cómo controlamos. O sea. la gente va 6. se la podemos respaldar. Ese no es el tema de fondo. estableciendo de modo claro la forma de entregarla y el profesionalismo que han de tener los conductores que aspiren a obtenerla. antes y en el momento de hacerlo. solo una vez que la persona demuestra.Historia de la Ley N° 20. . Por consiguiente. cada vez que se fiscaliza y se hacen campañas disminuyen los accidentes. Entonces. ¿Cuál es la realidad de Chile? Al revés: en algunos municipios se exige demasiado. si esto es parte de su campaña comunicacional. le entregan el documento pertinente. teórica y práctica. Ella se otorga después de un proceso de profesionalización y de preparación técnica. Entonces. cómo prevenimos. deberá consignarse que quienes incurran en faltas menos graves. Usted tiene todas las facultades. 8 y hasta 10 veces para que le den su licencia. No lo fue hace algunos días. Pero. graves o gravísimas irán perdiendo puntaje y. mediante exámenes con estándares altísimos. Pero no vengan aquí a vendernos la pomada o a contarnos el cuento de que con esto se va a arreglar el problema de la accidentabilidad o evitaremos que mueran más jóvenes por manejar después de consumir alcohol. cuando un publicista chocó y se mató debido a que algo ocurrió en la pasada por debajo de un puente. no tergiversemos los objetivos reales. Pero esto tiene que ser parte de una política permanente. de Santiago. en la autopista Kennedy. que está capacitada para conducir y tomar decisiones. cómo generamos cultura. de una vez por todas. en definitiva. En naciones como Bélgica. el accidente se produjo porque esa persona iba a ¡177 kilómetros por hora! Y un conductor responsable sabe que en una autopista no puede circular a tal velocidad. La cuestión central -reitero. cómo fiscalizamos. lisa y llanamente se quedarán sin licencia. Señor Ministro -repito-. de hecho. Además. La verdad es que para enfrentar el asunto más de fondo y bajar la accidentabilidad debemos ir derechamente al estudio. y en otros -muchos. Y la licencia se le otorga a cualquiera. cuando se les acabe la cuenta corriente. Y para concretar tales esfuerzos no se requiere ley. respecto a esta propuesta específica.580 DISCUSIÓN SALA Página 262 de 414 conducir a cualquier persona. está bien.estriba en cómo encaramos la entrega de licencias de conducir. nada. por ejemplo.

principalmente porque me hacen mucho sentido ciertos aspectos expuestos por distintos colegas. El Senador Rossi. por ejemplo. Y.Tiene la palabra el Honorable señor Quintana. Señor Presidente.. El señor PIZARRO. sino también por descuido.Señor Presidente.! Me preocupa también que no se aborden otros problemas de gran relevancia. Por ejemplo.Historia de la Ley N° 20. quien se declaró partidario de aprobar el proyecto del Gobierno tal como viene-.3 gramos por mil está fuera de toda lógica.Perdón. Hoy se otorga este documento a cualquiera sin mayor rigurosidad. El señor QUINTANA. nos preocupamos de la guagua que va al lado sin protección alguna. quiero pedir votación separada en las modificaciones al artículo 111 de la Ley de Tránsito. Me parece que reducir a 0... El señor GIRARDI (Presidente). pero se le acabó el tiempo. es el caso del Senador Girardi. planteó lo que puede ocurrir con el artículo 88: si alguien. chocan luego de consumir alcohol en exceso.Creo. no cumple ningún objetivo. acata al pie de la letra la ley en proyecto y entrega la llave. quien lleva un .. ¡esto va a ser promoción para algún refresco gaseoso. Y esas causas son tan cuantiosas o más que la de los jóvenes que.. Y podemos citar muchos casos. Los propios Senadores han planteado acá que hay que dejar el 0. además. Quien salga a comer deberá tomar CocaCola..580 DISCUSIÓN SALA Página 263 de 414 Entonces. El señor GIRARDI (Presidente). consciente de que bebió. Finalmente.! Prefiero que quede el 0. Manejamos mientras hablamos por celular. si vamos a pronunciarnos ahora. que hay que esforzarse por generar en el país mayor cultura en materia de conducción. Es cierto: la mayoría de los accidentes ocurren por fallas humanas. quien no podrá celebrar dos misas: para hacerlo deberá contratar a un chofer.. probablemente no va a tener transporte público para irse a su casa. señor Presidente.5. Su Señoría. por respeto a algunos miembros de mi bancada que sobre esta materia tienen una opinión diferente de la mía. el del sacerdote que maneja. yo había pensado pedir segunda discusión -no lo voy a hacer. Es una exageración... en fin. el de la licencia de conducir (lo señaló el colega Pizarro). porque él sí apunta al fondo del problema. Y no siempre es por ingesta de alcohol.. Y si se desea dar una señal. que sea haciendo un esfuerzo.3 por ¡si de repente se ingiere una manzana que fermenta y da positivo. Entre ellos. lamentablemente. Esta mañana la Comisión de Educación se reunió para analizar un proyecto de ley presentado por el Senador Orpis. hay que ponerle “discusión inmediata” al proyecto de ley respectivo.

Al respecto.8 gramos por mil. en las imágenes. Está bien. Porque para la comisión del ilícito se considerará un registro de 0. Y eso hay que tenerlo superclaro. Numerosas personas desfilarán por los tribunales para su formalización. en ganar un punto de opinión pública. . tolerancia máxima. Así de sencillo. la Ley de Alcoholes. Por eso. seamos claros. la iniciativa que nos ocupa no cumplirá nada de aquello. Ni siquiera desde el punto de vista de las estadísticas sobre accidentabilidad comparto lo que se ha dicho. la prevención del consumo de drogas y de la ingesta de alcohol. en vías secundarias. por lo fácil que será incurrir en los ilícitos pertinentes. de más alcohol. donde la prevención no existe. Entonces. es un chiste. decimos que hay tolerancia cero para algunas cosas y.3. Donde creo que esta iniciativa yerra y se convierte en una medida efectista pero no efectiva es con relación al 0. las patentes de alcoholes. o sea. Naturalmente. como han dicho varios colegas. y muchas veces tienen que ver con lo que manifestaba el colega Pizarro: personas que. tiene también la misión de analizar estas materias con profundidad. Porque parte importante de los accidentes de tránsito habidos durante las festividades o en los fines de semana largos se registran en caminos rurales. sin hallarse bajo la influencia del alcohol. en la galería. sin embargo. No hay mucha diferencia de ahí a 1 gramo por mil.al objeto de que se incorpore. pues aumentarán las formalizaciones. No me convence la afirmación de que responde a una política mundial de salud pública. para las botillerías. tenemos manga ancha. Porque a veces tenemos la sensación de legislar pensando un poquito en las redes sociales. Por último. percibo que se debería discutir con mayor profundidad este proyecto. carecen de la idoneidad suficiente para conducir y no saben enfrentar los problemas surgidos en la ruta. Pero no ha habido voluntad para ello.Historia de la Ley N° 20. creo que debe existir menos tolerancia. Estamos hablando de tres combinados. ojalá en los primeros años del sistema escolar. no actuemos con eufemismos. A mi entender. va a haber más pega para los abogados.580 DISCUSIÓN SALA Página 264 de 414 año intentando que el Gobierno patrocine una indicación que busca precisamente lo que estamos planteando acá: la transversalidad del currículum -no quiero entrar a discutir lo que está pasando hoy en la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio de Educación porque se trata de otra materia. a la falta consistente en la conducción bajo la influencia del alcohol. Pero yo creo que el Senado.es que quien beba no conduzca. Lo decía recién el Senador Rossi: este proyecto no busca disminuir el consumo de alcohol en los menores. Lo que se busca con ella -lo han sostenido aquí diversos Senadores.

. no logra el propósito que se fijó. lo punitivo. y eso lo comprobaremos en las próximas festividades. En ella no hay la posibilidad de discutir cuestiones de futuro. Desde hacía treinta años en Chile no se hablaba del cinturón de tres puntas.. Tampoco.! El señor LAGOS... en mi concepto. sino lograr un pequeño avance en un asunto importante. de que a los infantes se los ubicaba en cualquier sector del auto.... Si tal se dijera..Tiene la palabra el Honorable señor Lagos. El señor GIRARDI (Presidente). porque no es otro el propósito de este proyecto. yo por lo menos comparto el criterio de Su Señoría respecto a este proyecto de ley y le agradezco por haberme dado la palabra.580 DISCUSIÓN SALA Página 265 de 414 No traten de pasar gato por liebre. Esta iniciativa representa el pasado. el apoyo....¡Muñoz Barra era bastante más fiel. Podríamos plantear que la reincidencia fuera sancionada con la obligación de implementarlos para su utilización en los vehículos antes de manejar.El apoyo. Así como en 1985. a propósito de las medidas de seguridad. El señor LAGOS. no se calificaría para Ministro y los Senadores tendrían que dedicarse a otra cosa. dispositivos que existen en otras partes del mundo. Hay en el mercado diversos dispositivos de protección. no le presto mi apoyo. en fin. El señor PROKURICA.. Me extraña el cariz que toma la conversación. Yo dificulto que con él vayamos a disminuir la cantidad de muertes por accidentes de tránsito. como los bloqueadores de la puesta en marcha de los vehículos. al apoyacabeza. en el marco de la anterior Ley de Tránsito.. considero que hoy deberíamos pensar en una legislación más de futuro que permitiera reducir las tasas de muerte como consecuencia de accidentes de tránsito por ingesta de alcohol. lo represivo.Quiero decir que a esta iniciativa le están pidiendo algo que no he escuchado del Ministro. Por lo tanto. . El señor LAGOS. Esta iniciativa. hoy día hay que colocarlos en la parte de atrás. pese a no tener la misma relación de amistad que usted mantiene con el Senador Quintana. ni de ninguno de los que la presentaron.Señor Presidente. El señor CHAHUÁN..Historia de la Ley N° 20. Porque no se persigue aquello. se discutía. ni de quienes la patrocinaron: que va a solucionar el problema de los accidentes de tránsito como consecuencia de la conducción en estado de ebriedad. en torno al cinturón de tres puntas. señor Presidente.

al mismo tiempo. si alguien me señala que faltan cosas. al lado de la cual funciona una discoteca llamada “Broadway”. en Santiago. cuando trabajé en la OIT. también tiene que existir una voluntad de la autoridad de “comprarse” un conflicto con algunos establecimientos comerciales y fiscalizarlos. . cabe recordar que todos nosotros tomamos la ruta 68 -cuando vamos a Santiago los que vivimos acá o vienen los que viven allá-. existe una regla que establece ciertos criterios mínimos. Por ejemplo. Hoy día eso no se discute. Nunca entendí si una persona con esa limitación podía hacerlo. que existe una cuestión por perfeccionar en relación con los requisitos. la cultura. Me parece. pero yo se lo escuché antes. lo que quiero decir es que no nos perdamos acerca de lo que estamos tratando. Pero tiene que existir una sanción. aunque parezca jocoso: si alguien ingiere ciertas comidas fermentadas.3 o el 0. Así es. por lo tanto.Historia de la Ley N° 20. mas le dieron licencia de conducir a alguien sin manos. nació en los años sesenta y fue hijo de la talidomida. Voy a dar un ejemplo. Es el caso. Que se requiere mejorar la educación en cuanto a la licencia de conducir y los puntajes es obvio. Pues bien. me fue a ver y llegó manejando un vehículo adaptado.5 gramos por mil de alcohol en la sangre? ¡No! ¡Ello no es aceptado! Entonces. ¡Cuántos accidentes se han registrado allí! O sea. de los jóvenes que concurren a lugares de ese tipo en el Barrio Alto. viernes y sábados. Quiero más fiscalización. debe haber en el automóvil una silla para las guagüitas. es un problema cultural. Mejoremos la fiscalización. Y punto. Podemos discutir si es adecuado el 0. A Pablo Tapia le faltan los brazos. El Senador Quintana no lo dijo aquí. y le encontré algo de razón. pero el caso es real. lo que se está planteando acá es que si alguien bebe no puede conducir. Tratándose de una campaña en serio. falta más. Entonces. coincido con todos los que han formulado críticas. en uno de los diez colegios en que estuve. Yo no soy experto. ¡Pero puede celebrarlas! ¡Si esa es toda la cuestión! Entonces. Pero. ¡Es preciso poner policías afuera y 200 alcotests se van a hacer pocos! Y se instala una presencia. Y si el papá no la pone. ¿quedará con alcohol en la sangre? ¿Podrá conducir el cura que oficia tres misas diarias? La respuesta es negativa. Un compañero de curso.580 DISCUSIÓN SALA Página 266 de 414 Eso tiene que ver con cultura. Porque en la sociedad chilena hay un cambio en todos los planos. asimismo. Y créanme que no exagero. No sé si la policía se sitúa a la salida los jueves. ¿Alguien diría que se puede subir a un avión un piloto que tiene 0. Ahora. Porque la forma en que se otorgan estos documentos ha mejorado.5.

Y.Tiene la palabra el Honorable señor Coloma. pero que se ha planteado como si determinara un antes y un después. Por último. voy a ser breve para que el Senador señor Gómez pueda exponer su posición. El señor GÓMEZ. El señor ROSSI. Y ese es un aspecto cultural. deseo expresar que nadie pretende que el texto sea la panacea. En consecuencia. con la cerveza Cristal..Historia de la Ley N° 20. como dice mi Honorable colega Quintana. Y voy a tratar de ceñirme precisamente a su naturaleza.. Al contrario. ¡Si esa es la cuestión! El señor GIRARDI (Presidente). pero involucra a terceros y tales casos se presentan todos los días. Quiero fiscalización. .. Tiene todo el derecho a hacerlo. ello se ha establecido en esa forma categórica.580 DISCUSIÓN SALA Página 267 de 414 Pero el proyecto en debate persigue algo bien sencillo. ¿cuándo va a seguir el orden que registra la pantalla? El señor COLOMA. tomo en serio el proyecto. Y esto no es ser puritano. pero no por eso voy a rechazarlo. Quiero hacer presente simplemente que esta es la discusión particular. la persona podría beber e infligirse a sí misma el daño o quitarse la vida. eso de que el artículo 88 dispone que el conductor podrá negarse a admitir a alguien en manifiesto estado de ebriedad por hacer escándalo en la vía pública.No es copulativo. no la de la idea de legislar... Y no estimo que sea así..Lo que está diciendo la norma es que le da a un conductor del transporte público la facultad de bajar a una persona que hace escándalo. El señor LAGOS. En los países que son democracias más sofisticadas. De lo contrario. Discutamos lo relacionado con el deporte. Realmente encuentro que estamos dando una mala señal en ese sentido. El mensaje es: “Si usted va a tomar. esté o no borracha. Y es algo que va creando también una cultura y una educación. pero comparto varios de los planteamientos críticos formulados por algunos señores Senadores. en efecto. Voy a apoyarlo. seguiremos siendo chabacanos y actuando como si consumir alcohol no provocara consecuencias. en sociedades con más conciencia y en otras con no tanto. Para contestar lo planteado por el Honorable señor Lagos. quien ha expuesto una reflexión interesante. dejando por lo menos constancia de que no participé en la otra. como pareciera derivarse de distintas intervenciones.. Será una forma de mejorar o no un elemento determinado.Señor Presidente. se pasa mucho mejor cuando se toma un taxi o se sube a un micro. finalmente. no puede conducir”.Señor Presidente.

No tiene nada que ver con la cuestión de si se conduce o no bajo los efectos del alcohol. Pero no pensemos que la que nos ocupa es la solución. pero el aprecio no puede confundir la mente. que no hay un texto sustitutivo.8 gramos por mil”. La norma dispone que las condenas por los artículos 192. con formación. pero que siento de verdad. Honestamente. con los exámenes que se rinden. he pedido una investigación científica. No creo que sea la panacea ni que determine el olvido de los problemas. con acuerdo del infractor.Historia de la Ley N° 20. señor Presidente. respecto del número 11). porque voy a votar en contra de ese cambio. más se apriete el cogote. Pero estoy de acuerdo con que el punto tiene que ver más con dicho factor. 198 bis y 209 bis “deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad.de que. más actitudes monacales se asuman. el cura no puede oficiar misa. se refiere a la falsificación de la licencia. ¿Cuál es el problema? Que el artículo 192. No creo en un criterio de esa naturaleza. la frase “superior a 0. . por lo menos. no sé cuál es la lógica de incorporar dentro de la sanción el que. según lo que pude leer. he leído las actas de la Comisión. Así que he pedido votación separada. en el inciso tercero del artículo 111. Quiero consignar. comparto muchas de las inquietudes en la materia. va a aparecer en cualquier momento: ya no se puede fumar. he pedido votación separada de la letra b) del número 4). he estudiado el asunto en estos días. con la forma de entregar los documentos. Creo que ahí se incurre en un error. que agrega el artículo 197 ter. Y creo que en eso se requiere claridad. la cual reemplaza. etcétera. por un aspecto técnico. y no observo ningún argumento de fondo. las personas van a actuar en mejor forma.3 e inferior a 0. que no condice con el resto de la medida. mientras más prohibiciones se dispongan. Voy a solicitar otro tanto. encontrándome en una profunda contradicción con Su Señoría en tres de ellas. 196.“y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes”.580 DISCUSIÓN SALA Página 268 de 414 Sé que parlamentarios por quienes siento un especial aprecio han expuesto la situación en esa línea. personaje de Orwell. sólido. 193. Por eso. para generar la lógica -y quizás voy a decir algo que podrá parecer una herejía. porque no sé lo que ocurrirá si este se encuentra en desacuerdo. sino mucho más en la prevención. En lo personal. desde un punto de vista técnico. sea preciso asistir a cursos sobre lo que significa manejar en esas condiciones.0 gramos por mil” por “superior a 0. con acuerdo del infractor” -ello es bastante raro. Da la impresión de que el Gran Hermano. porque no me parece consistente. He escuchado hoy día cuatro veces al Senador señor Pizarro.5 e inferior a 1. Entonces.

en el sentido de que las bases curriculares que se determinaran en conformidad con su artículo 31 y los programas a que ellas dieran lugar contemplasen un plan de estudios cuya duración se extendería durante todo el nivel de la enseñanza media y que instruiría sobre el consumo de alcohol y sustancias psicotrópicas y el manejo bajo su influencia.290 y aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad. He dicho.Historia de la Ley N° 20. El propósito era incorporar un artículo 2° para modificar la Ley General de Educación. La idea era generar una conciencia de las consecuencias tanto personales como sociales que esa conducta provoca en el aspecto humano y el ámbito legal. a mi juicio. ¡ojo!. señor Fernando Rojas. Senadores señores Prokurica. han firmado un protocolo mediante el cual se acuerda: a) Durante 2012.. Así que hago presente que aquí se cometió un error.. Pero.un texto sustitutivo. Girardi y Chahuán. que sabiamente distinguió determinadas velocidades. con el apoyo de la CONASET. se ha hecho un gran saco -el que toma dos botellas de vino frente al que puede tomar un vaso y medio. no puedo plantear un cambio. que modifica la ley Nº 18. y ya . La indicación contó con una apreciación favorable de los miembros presentes de la Comisión de Transportes en la sesión del día 4 del mes en curso. se editará y distribuirá el libro de actividades Seguridad de tránsito y el manual Acercando a los párvulos a la educación de tránsito.en función de los resultados. Felicito al Gobierno. desarrolladas por la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio de Educación. Como no hay -repito. García-Huidobro. Presidente. Con el ánimo de favorecer la pronta tramitación de la iniciativa.Señor Presidente. desarrollados en 2011 en la CONASET y la JUNJI. que se hace presente esta tarde con el señor Ministro de Transportes y la Subsecretaria del ramo. tenemos otro problema en relación con la iniciativa.580 DISCUSIÓN SALA Página 269 de 414 A diferencia de lo que dispone la Ley de Tránsito. Y no me parece que esa sea una buena forma de legislar. sin perjuicio de lo cual se consideró que correspondía a una materia de la iniciativa exclusiva del Primer Mandatario. pedí la palabra por ser autora de una indicación al proyecto que nos ocupa. La señora PÉREZ (doña Lily). El señor GIRARDI (Presidente). y señores Pizarro. Tanto esta última como el Subsecretario de Educación. señora Gloria Hutt. quiero coincidir con quienes estiman de una premura total el sacarla adelante. Gómez. b) En el año en curso se implementarán las bases curriculares con objetivos de aprendizaje de seguridad vial para los niveles de 1° a 6° básicos.Puede intervenir la Honorable señora Lily Pérez.

El señor GIRARDI (Presidente). básicamente pedagógicos.comenzar la labor en la educación prebásica y adquirir conciencia de que se trata de temas culturales. El señor GÓMEZ.580 DISCUSIÓN SALA Página 270 de 414 aprobadas por el Consejo Nacional de Educación. que constituye un notable adelanto. en el cual será abordado el régimen penal y procesal asociado a tales conductas. Y lo hicimos siete meses antes que el Gobierno. sino más bien en el mediano y el largo plazos. mi aproximación a su contenido obedece a una petición formal planteada en la Región de Antofagasta. pero. por favor. lo penal y lo conductual.. En relación con el proyecto. y. por último. y el Subsecretario de Educación.. al que le dirijo todas mis felicitaciones.Ahora sí que puede intervenir el Honorable señor Gómez. c) Durante el presente año. la CONASET y la Unidad de Currículum y Evaluación desarrollarán los objetivos de aprendizaje de educación vial para la enseñanza media en los niveles pertinentes. La organización de un equipo a través del programa llamado “Aún te Espero” nos solicitó a mi Honorable colega Cantero y al Senador que habla la presentación de una iniciativa legal acerca del manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.Señor Presidente. se incluirá en dicha iniciativa un articulado referido a la materia que expuse en mi calidad de autora de la indicación. y que generan consecuencias en la salud. Quiero agradecer al Gobierno por su apoyo y por haber firmado el protocolo la Subsecretaria de Transportes. existiendo dentro de la programación legislativa del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para 2012 un nuevo proyecto de ley sobre incremento de sanciones por conducir en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol o de sustancias psicotrópicas. Así que muchas gracias al Gobierno. Creo que es realmente muy relevante en estos aspectos -y aquí finalizo mi intervención. me parece que tal vez no todos los señores Senadores le dan a la que nos ocupa la importancia que merece. He dicho. además del material didáctico y de apoyo pedagógico correspondiente. hágalo de acuerdo con el orden en que se pide la palabra y no como se le ocurre. que nos acompaña esta tarde. debido a una cantidad de accidentes y situaciones muy graves registrados en ella. Estas iniciativas provocan siempre efectos no conocidos de inmediato. Y.Historia de la Ley N° 20. estimo que este es un gran proyecto de ley. Por ello. Por tal razón. Pero estoy completamente convencida de que es de aquellas con fuerza moral en sus contenidos y que implican un cambio cultural y educacional muy significativo en la conducta de las personas. usted está para dirigir. como este cuenta con el mecanismo de las .

señor Presidente. . eso lo acogió el Gobierno. Lo que se tiene que hacer en esos casos es quitar el documento de por vida.! El señor GÓMEZ. Diría que existen bastantes antecedentes técnicos y científicos -y así lo explicó la gente del Servicio Médico Legal. como corresponde. pero existe una prohibición directa del Presidente de su Partido. me parece que lo razonable no es cuestión de una prohibición o no. El señor COLOMA. Cuando escucho el debate.. difundido por los medios de comunicación. Porque lo único que hace el proyecto en discusión es modificar el artículo 193. logró sacar con anterioridad su normativa. y el artículo 196. conforme a esa lógica. el cual se refiere a la enseñanza en estas materias y al control de drogas. Una situación tan grave como la de manejar en estado de ebriedad y matar a una familia completa ha significado cuatro años de suspensión de la licencia de conducir y una multa equis. Eso es lo razonable. No veo a mi Honorable colega Coloma. Afortunadamente. conociendo tanto la pérdida de niños y parientes sufrida por algunas familias de Antofagasta como el caso de Kevin. cuando se ponen algunas condiciones particulares. como al señor Senador no le gustan las prohibiciones.¡No es verdad.resulta fundamental. También baja los niveles de tolerancia.La educación -otro asunto del que también conversamos con el señor Ministro. le planteara que no se le impida discutir sobre el sistema binominal. Ello se cambió y se considera ahora la primera oportunidad. Una de las cosas que me dijo el Diputado señor Moreira es que. bastante más tolerante que la nuestra.. que si la persona va a manejar no debe tomar..580 DISCUSIÓN SALA Página 271 de 414 urgencias. referido al manejo bajo la influencia del alcohol. esto es. relativo a la conducción en estado de ebriedad.de que 0. Esto último es lo que perseguía nuestro proyecto. Lo razonable es no manejar en ese caso. El Senador señor Quintana hizo presente que el Presidente de la República le dio su patrocinio a un texto y que hasta la fecha no se cuenta con la firma. al igual que la situación de una señora inválida cuya hija murió asimismo a consecuencia de un manejo en estado de ebriedad. Porque es importante analizar ese asunto en la Cámara. Porque este contemplaba la llamada “segunda oportunidad”. ello entra a generar la posibilidad de causar un accidente habiendo bebido.3 gramos por mil es una tolerancia suficiente para resolver lo de la copita de vino que preocupa a muchos Senadores por la posibilidad de enfrentar problemas. en todo caso. “Mate a una familia y luego a otra y ahí lo privamos de la licencia”..Historia de la Ley N° 20. Nos parece. Entonces. concluyo que todo resulta ajeno a cualquier realidad desde el punto de vista lógico. en circunstancias de que los hechos que conocemos son muy graves. Porque.

se van a sentir protegidas con esto. Cuando los cantantes cometen actos de esta naturaleza. Eso hay que terminarlo. se transforma en algo normal.. tienen que mediar condiciones especiales. en verdad.Señor Presidente. desde el punto de vista de lo que debiera abordar realmente. llama la atención la forma como se califica una iniciativa de esta naturaleza. Y. se ha señalado que se maneja mejor curado.Historia de la Ley N° 20. cuando en realidad se trata de cuestiones compartidas. No se encuentra en la Sala. Porque debemos preocuparnos por las víctimas. le pido al Ejecutivo que le entregue una comisión al Senador Chahuán. . es necesario preocuparse. se pone como chiste. no solo de obras del Gobierno. Algo interesante como la realización de trabajos para la comunidad se ha contemplado en numerosos cuerpos legales. Y. porque.¡Votemos. El señor CANTERO. señor Presidente! El señor GIRARDI (Presidente).Tiene la palabra el Honorable señor RuizEsquide. Es relevante que exista la convicción en la ciudadanía de que. Nadie dice que los otros proyectos a que se ha hecho referencia no son importantes y que no deben ser tratados porque este va a solucionar mágicamente el problema de los accidentes ocasionados por manejar bajo la influencia del alcohol. además. Voy a repetir algo que mencioné antes: en este país se distorsiona lo que sucede.. quienes. Y ojalá que proyectos como el que nos ocupa sean bien publicitados para que finalmente signifiquen una disminución del manejo en estado de ebriedad. el proyecto es bastante pequeño.. por supuesto. como dijo el Honorable señor Pizarro. a veces bastante soezmente..580 DISCUSIÓN SALA Página 272 de 414 En consecuencia. El señor PIZARRO. creo que implica un paso de trascendencia. No es una novedad.. sin duda. de alguna manera. si se maneja en las condiciones que nos ocupan y se causa un accidente de la magnitud del que ocurrió en Antofagasta.! Porque él le agradece todas las cosas que han pasado últimamente en Chile. de lo relativo a los puntajes de las licencias de conducir. pero es importante aprobarlo. Incluso. la persona quedará sin licencia y recibirá las sanciones correspondientes. cuando ocurre una serie de accidentes graves. ¡Por último. Y. de muchas cosas. que se le pida mucho más de lo que pretende hacer. diría yo. Pero afirmar que la iniciativa no tiene ningún sentido y que hay otras cosas más importantes me parece que no es correcto. Tiene la palabra el Senador señor Cantero.

Da lo mismo. y. ¿Cuáles son las cifras? A partir de la presencia de 0. en consecuencia. Para ser más concreto. Pero si lo hace. . particularmente en días específicos vinculados a fines de semana y fiestas.que no estamos en contra de que se consuma alcohol: se puede beber y emborracharse hasta los zapatos. el requerimiento metabólico es de varias horas. Hay efectos. eleva 70 veces el riesgo de sufrir un accidente mortal. De otra parte. además. Lo que se persigue aquí es relevar el peligro que representa el consumo de alcohol. existe gran cantidad de mitos en torno a esta materia. Y esto es lo que se pretende: poner en evidencia la fuerte relación existente entre el consumo de alcohol y la accidentabilidad. Otro aspecto relevante apunta a que. sobre el comportamiento de la persona que conduce un vehículo. que también terminan dañando con gravedad las capacidades de manejo en la vía pública. el metabolismo no es igual en todas las personas. haga diez al día y tómese dos litros de vino. es decir. el riesgo de accidente se dispara. Lo importante es -como aquí se ha señalado. y que existe una fuerte correlación entre accidentes de tránsito y su consumo. entendemos claramente que toda problemática de orden psicosocial tiene una multicausalidad y. dado que los niveles de accidentabilidad en la población joven. que afecta gravemente las capacidades de conducción. Esto también es un tema importante. va cambiando. Por ejemplo. sus efectos sobre la función psicomotora.580 DISCUSIÓN SALA Página 273 de 414 El único propósito de la iniciativa en debate es poner de relieve que el alcohol es un mal aliado de la conducción.Historia de la Ley N° 20. por lo tanto. votaré a favor de este proyecto. se afirma que “no hay peligro si estoy bajo el límite legal”. y espero que amplios sectores de la Sala aprueben esta señal clara. aunque. Por lo tanto. como ya se manifestó. con causa de muerte por el consumo de alcohol.2 gramos de alcohol por litro de sangre se producen problemas en las funciones psicomotoras. El punto es que no se conduzca luego de ello. En tal sentido. hemos querido establecer que se registran dificultades psicomotoras vinculadas con esta práctica. no maneje. Si quiere hacer misa. constituyen un hecho real. Entrego algunas cifras: conducir con un nivel de alcohol de 80 mg/100 ml en la sangre. además. Está acreditado que efectivamente hay un altísimo riesgo. con un poco más de flexibilidad. sus consecuencias sobre la visión. que golpea duramente la conciencia de nuestro país. en general. Ese es todo el problema. siempre se encuentra en una interacción relacional. Esa es la única intencionalidad del proyecto que presentamos.1 gramos de alcohol en la sangre). el hígado metaboliza de 7 a 10 gramos de alcohol por hora (el equivalente a 0. y sentimos que el Gobierno la ha recogido bastante bien en su iniciativa. en jóvenes entre 18 y 19 años. hay muchos elementos que interactúan coetáneamente y que pueden determinar la causa basal de un accidente.

En mi opinión. en las plazas. se encontrará con una cantidad enorme de niños y jóvenes en las calles. y cuyas conductas muchas veces los hacen verse envueltos en violentos enfrentamientos entre grupos. otras naciones han determinado adoptar una decisión política: definitivamente. El artículo 75 de la Ley de Tránsito señala: “Se prohíbe el traslado de menores de ocho años en los asientos delanteros en automóviles. señor Presidente. A mi juicio. Sin embargo. no se puede consumir trago.. la sociedad chilena. Cualquiera que recorra la mayoría de las ciudades de nuestro país los días viernes y sábados. lo concerniente al alcohol requiere realmente de una política de Estado más amplia que lo que dispone este proyecto. particularmente en los jóvenes. Alguien podría decir: “Pero. ello no implica que no apunte en la dirección correcta. sobre todo cuando va a comer a restoranes. los argumentos a favor o en contra más bien dicen relación con la decisión que toman los países en determinados momentos. y yo soy partidario de ella. ¿Y por qué lo hacen? Por la gravedad que representa esta situación dentro de su territorio. No puedo votar. esta materia pasa por una cuestión de decisión política. hay . El señor ESPINA. en estado de ebriedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 274 de 414 Anuncio mi respaldo a esta iniciativa.Señor Presidente. camiones y similares. Y nosotros.Tiene la palabra el Senador señor Espina. Y no hemos logrado abordar a fondo este fenómeno social. tome la determinación de que si se quiere manejar. porque se tomó la decisión de que no es posible. porque estoy pareado con el Senador Andrés Zaldívar. Lo que ocurre es que los países toman decisiones de tal tipo. alguien que conduce un vehículo no puede tomar alcohol. Algunos consideran que se puede consumir alcohol en un límite bajo. pues él es contrario a la iniciativa -según me han dicho-. y se lo pregunté a colegas de su bancada. excepto en aquellos de cabina simple”.Historia de la Ley N° 20. a la salida de las discotecas. Esa es una prohibición total. Entonces. o en ocasiones como el 18 de septiembre. en cuanto a que el Estado.es más perjudicial que el de alcohol. El señor GIRARDI (Presidente). siempre creemos que el consumo de drogas -que en Chile es muy grave. mire. Considero que no es así. Sin embargo. tenemos un tremendo problema con la ingesta de alcohol. Me pronuncié en otros pues creo que teníamos coincidencias. no puedo votar este proyecto. Por lo tanto.. que eso es tolerable y que bastaría con una sola política de prevención. tirados en el suelo. Pero en este mantenemos una diferencia. Porque sería irreal suponer que una persona no va a beber nunca alcohol. Y fíjense que se han adoptado medidas de esa naturaleza que no han despertado tanta controversia. camionetas.

y las leyes ayudan a hacerlo. Este proyecto -no puedo votarlo..me parece positivo. no se puede tomar alcohol”. Hay muchas naciones que tienen esa regla. El señor GIRARDI (Presidente). seguimos siendo un país sedentario. El señor ESPINA. Recuerdo que cuando analizamos la Ley del Deporte formulé. quiero destacar la indicación de la Senadora Lily Pérez. porque eso había que determinarlo después junto con la malla curricular. porque. Sin embargo. Entonces. Bueno. la malla curricular continúa esperando. creo que con el Senador Pizarro.Puede continuar. es clara: “Definitivamente. gastaremos la plata que queramos en represión. una proposición para que las horas mínimas de deporte obligatorio fueran cuatro. pienso que en este punto se precisan medidas complementarias. en. Por lo tanto. Siempre aquella requiere perfeccionarse. soy partidario de esa norma.. en legislaciones como estas hay que adoptar decisiones de fondo. El señor GIRARDI (Presidente).. Han pasado ocho años.Historia de la Ley N° 20. estoy pareado. No creo que sea represiva. Ahora la Senadora Lily Pérez y el Senador Orpis han presentado indicaciones -entiendo que este último lo ha hecho en numerosas oportunidades. Pero no se hizo. aquí existe una mayoría que estima que ese es un paso importante... Es un hábito que se debe formar.Le pido 30 segundos. pues sería absurdo pensar que esa sola medida va a resolver el problema de la conducción en estado de ebriedad. la ley no contempla excepciones. Y la que se está tomando en este caso.que apuntan al tema de fondo.. si el país no realiza una campaña en ese nivel. lo cual no significa nada en comparación a las exigidas en otros países.Entonces. El señor ESPINA. porque una persona perfectamente puede beber alcohol y pedirle a alguien que no lo haya hecho que maneje su vehículo. Hay otras que no.580 DISCUSIÓN SALA Página 275 de 414 circunstancias en que una persona va apurada. hemos tenido un problema. Pero otro asunto esencial es que alguna vez las indicaciones que presentan los parlamentarios en este ámbito se . como bien dijeron el Senador Prokurica y otros colegas que me antecedieron. aunque no el único. De otro lado. Se nos dijo que no. si se maneja. Me parece que hay que tomar una decisión de país al respecto. en este Gobierno y en el anterior. señor Senador. señor Presidente. como ya expresé. Si nosotros no imponemos la obligación de que en la educación escolar se impartan clases donde se les enseñe a los niños a no beber alcohol en forma imprudente y que las drogas hacen mal. para terminar. y nos mantenemos con dos horas de deporte.Terminó su tiempo. expresa que no se puede. pues considero que nosotros. no tiene una silla y puede llevar adelante al niño”.

pues en realidad todos los temas vinculados a las normas de la iniciativa ya fueron traídos a colación. señor Presidente -a pesar de que no puedo votar-. se trata de algo compartido por todos..Así se hará. pero ya la llevamos a cabo cuando se aprobó la idea de legislar. Prefiero que un niño sepa menos historia.Señor Presidente. Ahora tenemos que pronunciarnos sobre normas específicas. mi planteamiento va en una línea similar. Tiene la palabra el señor Secretario General. porque creo que eso va formando una sociedad más sana. que de verdad sepa que el alcohol hace mal.. para pedirle que se oficie al Gobierno. de tal manera que le voy a ceder la palabra al señor Secretario General..Historia de la Ley N° 20. que es muy interesante. El señor WALKER (don Patricio).Conforme. Aquí prácticamente se ha sostenido una discusión en general. a fin de que indique las disposiciones que se deben votar. quiero plantearle si la votación particular puede llevarse a cabo sin debate.Tiene la palabra. El señor GIRARDI (Presidente). Y. El señor LARRAÍN. Entonces. el Senador Patricio Walker. pues me parece que va a transcurrir el tiempo y nunca vamos a incorporar estas materias. lo que haremos sin debate.580 DISCUSIÓN SALA Página 276 de 414 tienen que aprobar. El señor GIRARDI (Presidente). si le parece a la Sala.¿Habría acuerdo para acoger la sugerencia del Senador Patricio Walker? Acordado. Podemos pasar años discutiendo la malla curricular. sugiero proceder a votar sin más debate. así que. Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín. --Así se acuerda..Señor Presidente. a veces menos lenguaje. se enviará el oficio solicitado. Su Señoría. He intervenido. que de verdad sepa que es necesario practicar deporte. . Y deseo que quede constancia de este día.. a fin de que el protocolo que se firmó se transforme en realidad lo antes posible. a veces menos matemáticas.. para una moción de orden. pero que de verdad sepa bien educación cívica. El señor ROSSI. ¿será posible recabar el asentimiento de la Sala en tal sentido? El señor GIRARDI (Presidente). El señor GIRARDI (Presidente).Seguramente.. como todos los señores Senadores y señoras Senadoras ya se desahogaron. en nombre de la Senadora Lily Pérez y los demás colegas que lo soliciten.

Se trata de la norma que alude al ejercicio del comercio o de actividades artísticas a bordo de la locomoción colectiva. despachada por el Congreso y en trámite de promulgación. Para los efectos reglamentarios.En todo caso. como artículo 87 bis de la Ley de Tránsito. El señor NOVOA. En consecuencia. dado que se puede producir la duda -al menos una razonable.. lo mejor sería colocar derechamente en la ley N° 20.Historia de la Ley N° 20.388. en este momento hay un artículo 91 bis en la ley N° 20. ellas fueron acordadas por unanimidad. salvo acuerdo unánime en contrario. todo lo que he dicho es con excepción de las votaciones separadas que han pedido los Senadores señores Coloma y Pizarro. El señor LABBÉ (Secretario General). no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. por lo que. que está en otra normativa. relativas a procedimiento y penas... letra b).Así es. respectivamente. contenidos en los numerales 2) y 9) del artículo único.salvo que algún señor Senador solicite su discusión.. El señor PROKURICA.580 DISCUSIÓN SALA Página 277 de 414 El señor LABBÉ (Secretario General). El señor LABBÉ (Secretario General). la Comisión de Transportes deja constancia en su informe de que el Honorable señor Gómez retiró las indicaciones que había formulado.. El texto refundido de dicho cuerpo legal se dictó en determinada fecha del año 2009. deben darse por aprobados.-. el artículo 91 bis. Ello no significa que no se encuentra vigente..de que la disposición va a quedar en ambas leyes.. y la segunda al número 11). razón por la cual también correspondería darlas por aprobadas.En cuanto a las modificaciones efectuadas por la Comisión de Transportes. Y voy a explicar por qué. los artículos 111 y 209. debo señalar que la Secretaría tiene dudas en cuanto a la fórmula que se utiliza en el número 2) para incorporar.. Pero por la ley N° 20. Ahora bien.Primero quiero dar a conocer que el proyecto fue aprobado en general por el Senado en octubre del año recién pasado.388 que no aparece en el texto refundido.. . en su texto refundido.388 el número de artículo que corresponde y que el Ejecutivo dictará un nuevo texto refundido.¡No! Eso hay que votarlo. El señor LABBÉ (Secretario General). En concepto de la Secretaría. La primera se refiere al número 4).. --Se aprueban reglamentariamente. quedó con una numeración diferente. Adicionalmente.

. referida al artículo 111. El señor GIRARDI (Presidente). Pero no: hay que pronunciarse sobre ellos. pero no para disminuir de 0. aunque sin debate. El señor GIRARDI (Presidente). Los artículos modificados y acordados por unanimidad no se dan por aprobados. yo entendí que se iban a dar por aprobados.. Gracias. La primera.En votación..sin debate. cuando el Secretario planteó eso. . para cambiar el tramo inferior.3.8.. Lo digo porque.Por lo tanto. El señor NOVOA. El señor GIRARDI (Presidente).. aunque -repito. pedí votación separada de la letra b) del número 2).Eso corresponde a la primera votación separada que se ha solicitado.. señor Presidente. El señor GIRARDI (Presidente).Solo para un punto reglamentario. Me acaba de contactar la Secretaria de la Comisión para decirme que la segunda de las votaciones separadas estaba en función de que yo consideraba que había una incoherencia respecto de los artículos que contemplaban sanciones..580 DISCUSIÓN SALA señores Senadores. yo por lo menos -quizá el Senador Coloma me acompaña-. por cuanto se produjo una modificación destinada justamente a sacar las normas a que hice referencia. por lo cual no se necesitaría realizar la segunda votación separada. El señor PIZARRO. El señor LABBÉ (Secretario General). lo estaremos haciendo para mantener el límite inferior en 0. señor Presidente.Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.Tiene la palabra el Senador señor Novoa. eso le corresponde decidirlo a los Lo concreto son las votaciones separadas solicitadas por los Honorables señores Coloma y Pizarro. El señor COLOMA. que se hallaban mal establecidas. ello ya estaría corregido en el texto definitivo. Hay que votarlos. El señor COLOMA.5 y no rebajarlo a 0. cuando votemos en contra de la disposición. Estoy de acuerdo en bajar de 1 a 0..Historia de la Ley N° 20..5 a 0. sí. exactamente. Está claro lo que se somete a pronunciamiento.. pero que el texto que tenemos a la vista no es el final.Seré muy breve.3. Página 278 de 414 Sin embargo.Así es.Tiene la palabra el Senador señor Coloma.Señor Presidente. El señor PROKURICA. O sea.

Quintana. No votó.¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente).. Novoa. Girardi. El señor LABBÉ (Secretario General).3 (es decir.580 DISCUSIÓN SALA Página 279 de 414 Los que no estén de acuerdo en que la dosificación para considerar que se maneja bajo la influencia del alcohol disminuya de 0. Votar “sí” implica estar de acuerdo con lo propuesto por la Comisión.¿Se vota la indicación? El señor PROKURICA.Porque la incongruencia fue arreglada. El señor COLOMA. en el sentido de que. Votaron por la afirmativa las señoras Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Cantero. Larraín (don Carlos). Horvath. quienes deseen mantener el límite superior). sin perjuicio de la prevención que señalé respecto del numeral 2) del artículo único... deben votar que no. Pérez Varela.. 6 en contra. una abstención y un pareo).Tiene la palabra el señor Secretario. al decir que se está incorporando en el texto refundido el artículo de la ... El señor LABBÉ (Secretario General). El señor GIRARDI (Presidente). --Se aprueba la letra b) del numeral 4) del artículo único del proyecto (15 votos a favor.Historia de la Ley N° 20. Chahuán. El señor COLOMA.. El señor GIRARDI (Presidente). Gómez. Votaron por la negativa la señora Rincón y los señores Coloma. y “no”.Hay que votar a favor o en contra de la iniciativa. García.Claro: a favor o en contra del proyecto.. Pizarro. Kuschel..Terminada la votación. Escalona. Sabag y Walker (don Patricio). El señor LABBÉ (Secretario General). faltaría votar las enmiendas aprobadas por unanimidad en la Comisión.En consecuencia.Entiendo que el Senador Coloma retiró su solicitud de votación separada del numeral 11). Se abstuvo el señor Walker (don Ignacio). por estar pareado. Prokurica y Rossi.5 a 0. ser contrario a lo resuelto por ese órgano de estudio. el señor Espina.

Chahuán.Historia de la Ley N° 20. Sabag.¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente). Rossi.Corresponde.Si le pareciese a la Sala. De haber consenso. y queda terminada su discusión en este trámite. .. el señor Espina. Girardi. Quintana.. a la Secretaría le asalta la duda de que quedaría un mismo texto en ambas leyes.Requeriría unanimidad para incluir una norma que modificara la numeración. García. --Se acogen las enmiendas aprobadas unánimemente por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones (23 votos a favor y una abstención). El señor GIRARDI (Presidente). No votó.Sí lo hay. Coloma. Horvath... Votaron por la afirmativa las señoras Alvear. El señor PROKURICA. Novoa. El señor GIRARDI (Presidente). facultaríamos a la Secretaría para efectuar la enmienda pertinente. Pérez Varela. entonces.En votación. --Así se acuerda.. Kuschel.Quiero felicitar al Senado por la aprobación de una iniciativa tan importante para mí. Larraín (don Carlos). Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio). Pérez (doña Lily). El señor COLOMA. Rincón y Von Baer y los señores Cantero. El señor GIRARDI (Presidente). El señor LABBÉ (Secretario General). pronunciarse sobre el resto de las modificaciones aprobadas por unanimidad en la Comisión de Transportes. Escalona.Terminada la votación.Tiene la palabra el señor Secretario General. Pizarro. El señor LABBÉ (Secretario General).580 DISCUSIÓN SALA Página 280 de 414 otra ley con un número determinado. Prokurica.. Gómez. por estar pareado. El señor GIRARDI (Presidente)...¿Cómo se puede arreglar eso? El señor LABBÉ (Secretario General).. Solicito la autorización de la Sala para que me reemplace en la testera el Honorable señor Gómez.. no sería problema.

en calidad de Presidente accidental. Y agradezco no solo a los miembros de las Comisiones en que nosotros hemos trabajado. o el Senador Cantero. otro de los autores de la moción.. el Honorable señor Gómez. estamos tremendamente reconocidos por el apoyo parlamentario. La señora HUTT (Subsecretaria de Transportes). sé que el Ministro hubiera estado tan contento como yo al agradecer esta votación. ya que se trata de un proyecto de la mayor relevancia no solo para nosotros. Y quiero realizar un ejercicio de imaginación: uno tiende generalmente a ponerse en el lugar del conductor que consume alcohol. Junto con agradecer el despacho de la iniciativa. Pero si se hace una idea de qué pasa con el chofer del transporte escolar que va a buscar a sus hijos. sino para mucha gente. quien ha tenido la mejor disposición al ver transformada su iniciativa. El trabajo parlamentario realizado fue tremendamente valioso e importante. Es desde esa perspectiva que debemos apreciar los riesgos de beber y manejar.Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA Transportes. no resulta indiferente que este haya tomado un par de copitas.Señor presidente. el Ministro y yo. quiero decir que tanto el Presidente. Tiene la palabra la señora Página 281 de 414 Subsecretaria de --Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Gómez. . sino a una cantidad importante de Senadores y Diputados que nos han apoyado para sacar adelante el proyecto. Nosotros nos comprometimos a efectuar un análisis en otro bloque de trabajo. Por ejemplo. así como todo nuestro equipo.

Historia de la Ley N° 20.580 OFICIO MODIFICACIONES

Página 282 de 414

2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 11 de enero, 2012. Cuenta en Sesión 132. Legislatura 359. Cámara de Diputados. Nº 58/SEC/12 Valparaíso, 11 de enero de 2012.

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica la ley N° 18.290, aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol, correspondiente al Boletín Nº 7.652-15, con las siguientes modificaciones: Artículo único.- Ha reemplazado su denominación por “Artículo 1°”. - Ha sustituido, en su encabezamiento, el guarismo “2007” por “2009”. Número 1) Lo ha sustituido por el que sigue: “1) Reemplázase el Nº 3 del artículo 87, por el siguiente: “3.- Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida, o que ejerzan la mendicidad.”.”. ooo Ha consultado, como numeral 2), nuevo, el siguiente: “2) Sustitúyese el artículo 88 por el siguiente: “Artículo 88.- Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa, respetar las normas de comportamiento que determinan la ley, la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad.

Historia de la Ley N° 20.580 OFICIO MODIFICACIONES

Página 283 de 414

Asimismo, les estará estrictamente prohibido fumar.”.”. ooo Número 2) Ha pasado a ser número 3), sin enmiendas. Número 3) Ha pasado a ser número 4), intercalándose, en el inciso segundo del artículo 183 que propone, a continuación de la palabra “reglamento”, la siguiente frase: “, distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros”. ooo Ha agregado el siguiente número 5), nuevo: “5) Intercálase, en el inciso primero del artículo 192, a continuación de la expresión “años,”, la siguiente frase: “y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales,”. ooo Número 4) Ha pasado a ser número 6), modificado del modo que sigue: - Ha reemplazado, en su letra f), la expresión “inciso final”, por “inciso sexto, que pasó a ser inciso quinto,”. - Ha sustituido su letra g) por la siguiente: “g) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas, a voluntad del infractor, por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, las que serán impartidas por el respectivo municipio.”.”. Números 5) y 6) Han pasado a ser números 7) y 8), respectivamente, sin enmiendas. ooo

Historia de la Ley N° 20.580 OFICIO MODIFICACIONES

Página 284 de 414

Ha consultado, como números 9) y 10), nuevos, los que siguen: “9) Agrégase el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis.- En el caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196, el juez podrá decretar la cancelación de la licencia, cuando de los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas, conste que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol, en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, sancionadas en los artículos 193 y 196, se le conducirá en forma inmediata ante el juez. Si esto no fuere posible, se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal, junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. El tribunal podrá decretar la prisión preventiva, cuando procediere, de acuerdo a las reglas generales. Carabineros de Chile adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra, o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. Carabineros de Chile procederá a retirar el vehículo de circulación para ser puesto a disposición del tribunal. En los casos de los artículos 193 y 196, el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición, comunicando u oficiando al Servicio de Registro Civil e Identificación para su anotación y notificando al propietario, quien podrá oponerse a dicho embargo dentro de quinto día hábil. Asimismo, procederá a decretar, de conformidad a las normas legales, la medida cautelar de retención del carné, permiso o licencia de conductor del imputado, hasta la dictación de la sentencia definitiva. Los jueces podrán siempre, aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal, decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados, si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. 10) Incorpórase el siguiente artículo 197 ter:

Historia de la Ley N° 20.580 OFICIO MODIFICACIONES

Página 285 de 414

“Artículo 197 ter.- Las condenas por los artículos 192, 193 y 196 que no establezcan penas de privación de libertad deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, con acuerdo del infractor y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, las que serán impartidas por el respectivo municipio y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. El juez deberá indicar el municipio a cargo, el tipo de actividades a que se refiere este artículo, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de la supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor.”.”. ooo Números 7), 8) y 9) Han pasado a ser números 11), 12) y 13), respectivamente, sin enmiendas. ooo Ha consultado, como artículo 2°, nuevo, el siguiente: “Artículo 2°.- Reemplázase, en el encabezamiento del número 2 del artículo único de la ley N° 20.388, y en la norma que contiene, las expresiones “artículo 91 bis” y “Artículo 91 bis”, por “artículo 87 bis” y “Artículo 87 bis”, respectivamente.”. ooo --Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.696, de 6 de septiembre de 2011. Acompaño la totalidad de los antecedentes. Dios guarde a Vuestra Excelencia. GUIDO GIRARDI LAVÍN Presidente del Senado MARIO LABBÉ ARANEDA Secretario General del Senado

Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA

Página 286 de 414

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 133. Fecha 17 de enero, 2012. Discusión única. Se rechazan las modificaciones. A Comisión Mixta. AUMENTO DE SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD, BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICAS Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 18.290, aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletín N° 7652-15, sesión 132ª, en 12 de enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 6. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, la ciudadanía, la Cámara de Diputados y el Senado ven con muy buenos ojos la iniciativa en estudio, que sanciona con más drasticidad la conducción en estado de ebriedad. Se trata de una problemática que se veía venir desde hace bastante tiempo y a la cual no habíamos prestado la suficiente atención, o bien no existió la suficiente voluntad para abordarla como corresponde. Muchos han criticado la iniciativa que disminuye la dosificación en sangre para determinar si la persona conduce bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Una norma similar fue discutida en el Congreso Nacional hace casi quince años, y fue rechazada. Ello significó la muerte de muchas personas, sobre todo jóvenes, por no haber adoptado a tiempo las medidas correspondientes. Por lo tanto, el país tendrá que asumir esta responsabilidad. Se trata de un problema que cada día se hace más evidente por la cantidad de muertos y heridos graves a casusa de accidentes, lo que perturba la tranquilidad de muchas familias. A ello hay que sumar la gran cantidad de jóvenes y menores que circulan por nuestras calles consumiendo altas cantidades de alcohol.

Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA

Página 287 de 414

Hoy debemos pronunciarnos sobre las modificaciones del Senado a este proyecto. La iniciativa establece que si a consecuencia de la conducción bajo la influencia del alcohol se causaren lesiones leves, el responsable será sancionado con la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. La ley vigente establece que la suspensión de la licencia en este caso es por un mes. En caso de que se causaren lesiones graves, la ley vigente establece la suspensión de la licencia de conducir de cuatro a ocho meses. La iniciativa eleva ese rango, de manera que la suspensión será de dieciocho a treinta y seis meses. El que causare alguna de las lesiones indicadas en el artículo 397, N° 1 del Código Penal -demencia, invalidez, etcétera- o la muerte, actualmente recibe como sanción, entre otras, la suspensión de la licencia por un plazo no inferior a doce ni superior a veinticuatro meses. El proyecto modifica ese rango, por lo cual la suspensión no podrá ser inferior a treinta seis ni superior a sesenta meses. El proyecto establece que la conducta constitutiva de reincidencia se refiera a la situación prevista en el inciso cuarto del artículo 193 de la ley de Tránsito, que se modifica, o exista condena previa por ese delito, el juez deberá aplicar, además, la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. La ley vigente es muy débil en esta materia, pues dispone que el juez puede, según las consecuencias o reincidencias, cancelar la licencia. El proyecto es drástico, en el último caso a que me referí, por cuanto obliga al juez a suspender la licencia de conducir de por vida. Hace algún tiempo, en la comuna de Peñalolén un conductor ebrio atropelló a una familia completa. En ese momento, la ley no obligaba al juez a aplicar la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos motorizados. Si en el futuro un juez aplica esa pena, ese conductor recibirá pena de cárcel y, además, la suspensión de su licencia de por vida. El Senado aumenta penas en forma bastante drástica. Otro aspecto importante dice relación con que el tribunal, a petición del fiscal, el querellante o la víctima, podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. Es muy importante, dado que en la actualidad no se suspende sino hasta que la persona es condenada. Además, ese antecedente quedará en la hoja vida del conductor, a fin de que ninguna municipalidad pueda otorgarle una nueva licencia mientras esté cumpliendo la pena de suspensión. Sin embargo, queda pendiente algo muy importante. Espero que el proyecto ayude a evitar la gran cantidad de accidentes por conducción en estado de ebriedad. Es necesario que se cree un temor reverencial en la ciudadanía, de manera que entienda que no se debe conducir bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Por lo mismo, se otorgan facultades a la policía para realizar alcoholemias en distintos lugares. Es decir, ya no se harán solo en el Instituto Médico Legal o y en las postas, como ocurre en la actualidad, sino en

Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA

Página 288 de 414

cualquier recinto que presente las condiciones idóneas, de acuerdo con los requerimientos impuestos por el Instituto Médico Legal. Asimismo, Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial y otra prueba científica, a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. Además, en caso de comprobar la conducción en estado de ebriedad o bien bajo la influencia del alcohol o sustancias estupefacientes o psicotrópicas, a retirar el vehículo de circulación. No obstante, queda pendiente algo tremendamente importante: la prevención. Anoche, en un programa de televisión se mostraba cómo jóvenes, incluso niños, consumían alcohol en forma excesiva en la vía pública y en playas de nuestro país, quedando botados. Se vende alcohol a menores de edad. Existe escaso control para que los menores no lo consuman, lo cual tiene que ver estrictamente con la prevención. Hace dos años, la Cámara aprobó un proyecto de ley que restringe la publicidad, prohíbe la compra de alcohol a menores y establece en la malla curricular escolar una asignatura a fin de ayudar a prevenir el consumo de sustancias adictivas. Eso aún no se ha hecho, lo que es muy grave, porque estaba en la ley anterior, que aprobamos en 2004, y en el nuevo proyecto que aprobamos en la Cámara. Por consiguiente, es urgente que el Senado ponga en Tabla a la brevedad dicho proyecto, que está tramitándose desde hace dos años en su Comisión de Salud. Es necesario que se tramite con la misma rapidez con que se han abordado todos los proyectos que tienen que ver con el control del consumo de tabaco. Es impresionante ver que se acoge con tanta facilidad iniciativas que se relacionan con consumo del tabaco y no se le da la misma importancia a otras vinculadas al consumo de alcohol, en circunstancias de que este abre las puertas a graves dramas en nuestra sociedad. Esperamos que el Senado nos escuche y, a la brevedad, ponga en Tabla dicho proyecto. He dicho. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas. El señor VARGAS.- Señor Presidente, según las estadísticas, siete de cada diez accidentes de tránsito se producen por la conducción de vehículos motorizados tras la ingesta de alcohol. Si consideramos esta alarmante cifra, a la cual se suma que cada año el parque automotor crece más aceleradamente y que el consumo de alcohol va en aumento -esto está en directa relación con la edad de inicio de ingesta-, nos vemos en la necesidad imperante de tener una regulación más estricta y de establecer sanciones de mayor consideración para todo aquel que tome la decisión errada y altamente peligrosa de conducir en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicos, o bajo la influencia del alcohol. El hecho de bajar los gramos de alcohol por mil en sangre, en relación con la

Historia de la Ley N° 20.580 DISCUSIÓN SALA

Página 289 de 414

calificación del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol; el aumento de las multas y del tiempo de suspensión de las licencias, la cancelación de las licencias, la inhabilitación perpetua para conducir vehículos motorizados y la existencia de sanciones penales más duras, como las que contempla el proyecto, nos permitirá obtener calles más seguras, menos accidentes de tránsito y menos muertes. Ello, porque podremos sacar de circulación a los conductores que representen un peligro para la comunidad, debido a su conducción en estas circunstancias. Además, los conductores evitarán abordar y manejar algún vehículo si se encuentran dentro de las conductas descritas, a fin de evitar el rigor que representa la futura ley. Como podemos vislumbrar, la aprobación de este proyecto representa un avance legislativo frente a las conductas descritas. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el artículo 197 bis agregado por el Senado, en uno de cuyos incisos se establece que “el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo del vehículo que ha sido puesto a su disposición, comunicando u oficiando al Servicio del Registro Civil e Identificación…”. Sabemos que hay pymes que cuentan con dos, tres o cuatro vehículos. En consecuencia, no puede ser que por la irresponsabilidad de uno de sus conductores les embarguen un vehículo. Creo que, en relación con este aspecto, hace falta un mayor estudio. Se prohíbe a los conductores de vehículos de transporte público de pasajeros admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida, o que ejerzan la mendicidad. Una vez que el proyecto sea ley, tendremos la posibilidad de contar con calles más seguras y con conductores más responsables, y de evitar muertes, mutilaciones y lesiones, en todos sus grados, tanto de personas inocentes como de conductores, y daños a la propiedad pública y privada. Por lo tanto, consideramos que el proyecto debe aprobarse, por los efectos inmediatos y mediatos que tendrá en toda la comunidad, lo que aumentará la seguridad de los chilenas y los chilenos. He dicho. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, hoy no es un día cualquiera, sino uno especial. Después de largos y costosos años de lucha, hemos llegado al trámite final de este proyecto tan necesario que, como se ha manifestado, pretende lograr un cambio sustancial en la conducta y en la responsabilidad de las chilenas y los chilenos en materia de conducción. Las cifras en esta materia son elocuentes. Más de dos mil compatriotas fallecen cada año por accidentes de tránsito. Un alto porcentaje de estos se origina por el manejo en estado de ebriedad. Quiero hacer historia. En 2005, comenzamos esta lucha cuando en el Parlamento iniciamos la discusión de un proyecto de ley sobre esta materia. Recuerdo que en esa época, cuando éramos diputados de gobierno, atravesé el

entre otros países. pueden perder la licencia de por vida. buscábamos aplicar sanciones más drásticas a los conductores que. En esos años.Historia de la Ley N° 20. en Chile eso era impracticable. incluso más. a quien le amputaron sus piernas cuando se dirigía a la maratón de Santiago. Ello.580 DISCUSIÓN SALA Página 290 de 414 Hemiciclo para conversar con el diputado Iván Moreira. se debe reconocer la triple responsabilidad en la sociedad. Presentamos esa iniciativa. el sólo hecho de sorprender en un control rutinario a un conductor manejando en estado de ebriedad era motivo para retirarle de por vida su licencia de conducir. es muy posible que cuando estén sepultando a las víctimas. a fin de que sepan que. y con fuerzas. Me refiero tanto a las condenas penales como a las suspensiones de licencia. sus autores los dejaron botados. ya que no podría seguir trabajando en el caso de que se tratara de un chofer de taxi. nuestra legislación contempla penas irrisorias. porque eso era como cortarle los brazos. no debíamos suspender de por vida la licencia a un conductor.iniciamos las primeras conversaciones sobre este asunto. microbús. Sin embargo. por el dolor que causan y porque teníamos la convicción de que las penas que contempla nuestra legislación son irrisorias. Por suerte. van a votar a favor el proyecto. se defendía. que creían que esta medida no podía aplicarse en Chile. A lo mejor. . Tal es así que puede ocurrir que un conductor atropelle a dos o tres peatones y les cause la muerte. les explicábamos a nuestros colegas que en Canadá. Cuando en ese entonces planteamos este tema en la Comisión de Transportes -el diputado señor Moreira podrá corroborarlo-. sino también las lesiones gravísimas. Se habían presentado otros. el interés de trabajar de un conductor. Es decir. En la iniciativa que presentamos con el diputado Moreira. si provocan un accidente. muchos colegas que hoy. colectivo. Dicho caso nos llevó a perfeccionar el proyecto. pero no esté ni un día preso. un conductor en estado de ebriedad puede matar a una persona. el señor ministro nos escuchó con atención en este punto. a Dios gracias. por ejemplo. Reitero. hombres y mujeres -muchas salen de discotecas luego de ingerir altos grados de alcohol-. Sin embargo. Debido a la gran cantidad de accidentes de tránsito que se producen en el país por manejo en estado de ebriedad. porque. provocaran la muerte de personas. Hoy. como consecuencia de su conducción en estado de ebriedad. literalmente. este proyecto representa un paso fundamental para generar mayor responsabilidad en los conductores. Quiero citar el caso del joven Kevin Silva. quiero reconocer hidalgamente que las circunstancias y los años transcurridos nos han permitido comprobar que la sociedad chilena ahora no piensa como algunos parlamentarios de 2005. etcétera. porque consideramos fundamental contar con una legislación más drástica. pero. porque logramos incorporar. coincidimos en la necesidad de elaborar un proyecto de ley. En esa época. Una persona debe tener la plena convicción de que si transporta pasajeros no puede conducir en estado de ebriedad. el esté en su casa. con quien -debo reconocerlo hidalgamente. que trabajamos en conjunto. no sólo el atropello con resultado de muerte. Nueva Zelandia y Suecia. dijeron entonces que estábamos locos.

A los seis meses el causante andaba manejando a escondidas. sector Los Alerces. ¿quiere saber cuál fue la condena? Quinientos cuarenta y un días de pena remitida y un año de suspensión de licencia. señor Gustavo Hasbún. Queremos cambiar tal injusticia. va a lograr la caducidad de licencias.580 DISCUSIÓN SALA Página 291 de 414 pero también ocasionar lesiones gravísimas. más sanciones y que las suspensiones sean más prolongadas. creo que no. quien perdió a su hijo y a la polola de este a manos de un conductor ebrio que los arrolló en moto en una importante avenida de Puerto Montt. por quienes inicié esta lucha. señor Víctor Neira. que esas familias no sufran lo que sufrieron. Con el proyecto de ley que hoy votaremos también quiero rendir homenaje al ex presidente regional del cuerpo de bomberos de la Décima Región de Los Lagos. En lo personal. Todos ellos contribuyeron con su granito de arena. contemple una materia relacionada con la responsabilidad de los conductores de vehículos y de los peatones. nuestra sociedad abordará el tema con más profundidad. a los papás de Manuel y Cristina. hicieron posible cambiar la percepción de algunos colegas en el sentido de que se trataba de un proyecto demasiado duro e impracticable en Chile. como en el caso del joven Kevin. Desde la Sala de la honorable Cámara. Hay que ponerse en el caso de las familias que han perdido a sus seres queridos en accidentes de tránsito. a causa de la imprudencia de un empresario puertovarino que los atropelló. los dejó botados en una cuneta. y que fallecieron a la salida de una discoteca de Puerto Montt. Señor Presidente. de una y otra manera. Pese a que lamentablemente la iniciativa no va a solucionar el problema de fondo. Si se logra incluir esta materia en una malla curricular. No puedo terminar mis palabras sin agradecer la buena predisposición del Presidente de la Comisión. de contribuir a lograr mayor agilidad en la tramitación de este proyecto que desarrollamos en conjunto con la diputada señora Marcela Sabat y con tantos otros parlamentarios que. además del apoyo de que fue objeto la iniciativa por parte del resto de los colegas de la Cámara de . El caso sirvió para que el proyecto fuera más drástico. porque en Chile se producen muchos accidentes debido a peatones irresponsables. víctima de un irresponsable con más de 2 miligramos de alcohol en la sangre. logramos comprobar su responsabilidad en los hechos por un peritaje de la policía. en los planes y programas de educación básica. me alegro de que represente un paso adelante y un beneficio para la sociedad chilena. Después.Historia de la Ley N° 20. a partir de marzo. Esperamos que el señor ministro colabore en la Comisión a fin de que el ministro de Educación. que encontró restos humanos de los jóvenes embestidos en el radiador del vehículo. quiero rendir un emotivo homenaje a humildes familias de Puerto Varas. Ojalá el señor ministro nos ayude a generar los lazos requeridos para que el ministro de Educación incorpore la materia y así contribuya a complementar el objetivo del proyecto de ley. se arrancó y arregló su vehículo para no ser sorprendido. que las familias de Puerto Octay no sufran lo mismo que aquella familia que perdió a sus tres hijos y que al causante de su muerte le fue aplicada una condena irrisoria. Por lo tanto.

Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira. además de la iniciativa que estamos tramitando. con quien esperamos seguir teniendo la misma coordinación en otros proyectos que vienen en camino. La diversión es muy legítima y tal vez merecida.Señor Presidente. lamentablemente. Tuvimos algunas aprensiones al inicio de su discusión. pero respecto del proyecto en debate quiero señalar que lo más importante que se requiere es un cambio cultural de la sociedad. Asimismo. se ha logrado la aprobación de proyectos emblemáticos.580 DISCUSIÓN SALA Página 292 de 414 Diputados. sino debido a que también se ha llevado a cabo un esfuerzo compartido con otros parlamentarios. No sé si el ministro de Transportes ha tenido suerte o si los avances legislativos relacionados con su cartera que se han materializado durante su período se han alcanzado debido a su tenacidad. Con lo que establece la iniciativa no se solucionarán los problemas que se generan por la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. He dicho. por la atención que nos prestó para mejorar la iniciativa. pero es un paso importantísimo para lograr el cambio cultural que se requiere. Si bien ese cuerpo legal no solucionará todos los problemas.. labor en la que los padres y los colegios tienen gran responsabilidad. Esperamos que prefieran. para lo cual hay que prepararla. Por último. como el que establece la portabilidad numérica y el que dispone una nueva normativa para la instalación de antenas para la telefonía celular. quiero señalar que me siento halagado de que en el proyecto hayamos trabajado sin importar los colores políticos. por ejemplo.. seguirá habiendo accidentes. pero lo que queremos es que los conductores de vehículos motorizados actúen en forma responsable. pero en muy poco tiempo. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). lo que permitirá transformarla en ley. a que hoy pueda ser posible aprobar el proyecto en discusión y que tengamos una ley sobre la materia. lo cual habla muy bien del trabajo efectuado por el secretario de Estado. contratar un taxi o pagar un colectivo para dirigirse hacia algún “carrete”. gracias a la labor realizada en el Congreso Nacional. en el sentido de que quien conduce no puede beber ni siquiera un vaso de cerveza o una copa de vino. ¿Por qué lo digo? Porque no solamente el diputado señor Fidel Espinoza y quien habla hemos estado detrás de esta iniciativa legal desde antes de 2005. El señor MOREIRA. quiero agradecer al ministro de Transportes y Telecomunicaciones. creo que en la vida la perseverancia es importante. creemos que contribuirá para que los conductores lo piensen dos veces antes de subirse a un vehículo y manejar en estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20. porque. pero finalmente pudimos llegar a acuerdo. que es lo que realmente importa. No quiero repetir todo lo que se ha dicho en la Sala. Las disposiciones que se proponen establecen que si una persona maneja . puesto que el objetivo siempre fue hacer una contribución al país.

al ministro de Transportes y Telecomunicaciones y a todos los parlamentarios que han estado involucrados . paradójicamente. en más de una oportunidad. se debe explicar que el índice que se fijó a partir de 0. los resultados que se obtendrán señalarán que gracias a ella se habrá evitado muchos accidentes de tránsito. como algunos tónicos para la tos.580 DISCUSIÓN SALA Página 293 de 414 con un índice entre 0. como la que dispone la responsabilidad civil de los padres por los delitos cometidos por sus hijos bajo la influencia de alcohol o en estado de ebriedad. lo más importante es que habrá tolerancia cero. Ella me ha señalado. período en el que se evaluarán los resultados de la futura ley.000 aparatos nuevos. que le habría gustado que a algunos proyectos se les hubiese otorgado la misma urgencia con la que se calificó a esta iniciativa. ya que en la actualidad dispone de aproximadamente cien instrumentos para efectuar exámenes de alcotest. porque hay algunas frutas que en el organismo fermentan y se convierten en alcohol. Al respecto. Los senadores hicieron su trabajo y efectuaron las modificaciones respectivas al proyecto. Tengo la seguridad absoluta de que luego de transcurrido un año.Historia de la Ley N° 20. ante lo cual el Presidente estuvo de acuerdo. Pero esas medidas tendrán éxito en la medida en que se implementen otras de carácter complementario. Quiero agradecer al Gobierno. Le recomendé ser perseverante. la iniciativa fue aprobada con el compromiso de que fuera enviado a tramitación legislativa un proyecto complementario en materia de penas. Lo mismo sucede con determinados medicamentos.3 y 0. La diputada señora Cristi hace más de diez años que ha estado impulsando diversas modificaciones que se propone efectuar a la ley de alcoholes. con el carácter de discusión inmediata. Sin embargo. en el examen de alcotest marcan como si la persona tuviese algún grado de alcohol en la sangre. y el 26 de diciembre le otorgó urgencia de discusión inmediata. en nombre de todos. con el objeto de darle a conocer la necesidad de agilizar la tramitación de esta iniciativa. se debe dotar de mayores medios a Carabineros. A mi juicio. que. sin perjuicio de las penas de privación de libertad que correspondan al delito cometido. pero no imposible. puesto que si una persona mata a otra al conducir en estado de ebriedad se le cancelará la licencia de conducir de por vida.8 gramos de alcohol por litro de sangre significa que conduce bajo la influencia del alcohol y que si ese índice es superior a 0. Se ha señalado que a través del ministerio respectivo se entregarán a esa institución entre 800 y 1. y hablo en primera persona porque logré conseguir.3 gramos de alcohol por litro de sangre no es un cálculo al azar. Al comienzo el cambio cultural que se requiere será difícil. En este caso yo fui perseverante. tal como se señala en el documento que tengo en mi poder. con el objeto de aumentar las sanciones establecidas por manejo en estado de ebriedad. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. Por ejemplo. es decir. lo que permitirá mayor fiscalización y control. una audiencia con el Presidente Piñera.8 gramos de alcohol por litro de sangre lo hace en estado de ebriedad.

los parlamentarios que estamos legislando. también requerirán de ayuda las familias y el Ministerio de Educación. así como a su Presidente. No hay absolutamente ninguna persona que no piense que es la que conduce mejor en el mundo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Tengo un cuadro comparativo en el que se observa que son miles las personas que han fallecido producto de accidentes de tránsito provocados por vehículos conducidos bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. a través de un conjunto de medidas y con el apoyo de toda la ciudadanía. con mayor razón. con el objeto de que se comience a enseñar el cambio de hábito que habrá que efectuar en la sociedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 294 de 414 en la tramitación del proyecto en discusión. mediante el cumplimiento de esta ley obtendremos el éxito que esperamos. lo que se constata al comparar la iniciativa con el proyecto original del Ejecutivo. Transportes y Telecomunicaciones. pero el Ministerio de Transportes y las autoridades policiales deberán contar con más medios para la implementación de las diversas medidas que establece el proyecto. En un año más. Del mismo modo. a los integrantes de la Comisión de Obras Públicas. porque el gran número de fallecidos por conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. definitivamente. Los accidentes se producen por los actos de irresponsabilidad que todas las personas pueden cometer. Con este proyecto gana Chile y el Congreso Nacional. La “tolerancia cero” tendrá sus frutos.Historia de la Ley N° 20. incluidos. ahí está el desafío. ¡No correrán los pitutos. Desde el más humilde chileno hasta la más alta autoridad tienen la obligación. tengo la seguridad de que para las festividades que celebraremos el próximo año no tendremos que lamentar tantas víctimas fatales. porque no será fácil su implementación. el diputado señor Hasbún. Me siento muy contento porque estamos legislando en favor de la vida. Estoy seguro de que será una ley cuyos frutos los conoceremos muy pero muy pronto. habrá . porque sus disposiciones tienen por objeto defender la vida. pero la labor de fiscalización que se deberá llevar a cabo tiene que ser enérgica. puesto que junto al diputado señor Fidel Espinoza desde hace mucho tiempo hemos luchado por que se aprueben las indicaciones que presentamos. sea quien sea! ¡La ley será enérgica para todos por igual! ¿Y por qué digo esto? Porque he recibido e-mails de muchas personas que dicen: “Siempre somos nosotros los perjudicados y a los más grandes no les pasa nada. de recibir tolerancia cero al respecto. se aplicará a todos. que vamos a ser contundentes en la fiscalización de esta ley. con ella nadie se salvará. ¡Cero! Espero que demos el ejemplo y no me cabe la menor duda. ya que tiene por propósito que los conductores se cuiden más y que tengan más responsabilidad. porque no me cabe la menor duda de que con la futura ley se evitarán muchos accidentes. No obstante.” Bueno. por la mirada de los parlamentarios presentes. Si alguno de nosotros se sube a un vehículo. muchas de las cuales fueron consideradas por el Gobierno. Hablo mucho del cambio cultural. no debe haber tomado ninguna clase de bebida alcohólica. a través de la implementación de normas para enseñar que quien conduce no puede beber. fundamentalmente por personas que se dejan llevar por la euforia de la celebración del momento.

cuando había menos jóvenes conduciendo.de cómo cientos de jóvenes han dejado su vida en las carreteras. La ley que existe era para otros tiempos. Y ¡caramba! hemos sido testigos -ya los medios de información se han encargado de señalarlo. He dicho. en cualquier lugar del país. señor Presidente. Esto es tolerancia cero y de ahí la importancia de reducir -y ojalá suprimir.. en la avenida Kennedy. para desgracia de miles y miles de hogares. bajando la tolerancia de 0. de los cuales más de cuarenta mil han tenido como causa la presencia del alcohol. de entre dieciséis y diecinueve años de edad. es demasiada permisiva. sino también como médico. señor Presidente.580 DISCUSIÓN SALA Página 295 de 414 disminuido. Hoy.Señor Presidente. Es decir. en Chile. era para cuando había menos vehículos en las carreteras. y más de cincuenta mil compatriotas lesionados. muchos de ellos de por vida. que sólo hayan consumido pequeñas cantidades de alcohol. Y aquí hay un problema. bajo la influencia del alcohol o de substancias estupefacientes o sicotrópicas.3 gramos por mil. El señor MEZA. los daños que el alcohol produce.5 gramos por mil de alcohol en la sangre a sólo 0. de diversión. que ya hemos palpado. por su intermedio. Por eso.3 . ésta también es una oportunidad de trabajo para los conductores de taxis. sólo con 0. cuando está presente en los accidentes del tránsito. quienes ya no están con nosotros. de hasta diecinueve años edad.3 gramos por mil de alcohol es poco. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).Historia de la Ley N° 20. La presencia de la juventud al volante junto con el alcohol es una mezcla terrorífica. Se dice que 0. conduciendo. se eleva a 90 por ciento. saludo a los señores ministros de Transportes y de Justicia presentes en la Sala. en las ciudades. en noches de jolgorio. sufran un accidente de tránsito. Las cifras son realmente espantosas. es necesario recordar que. El riesgo de accidentes en jóvenes conductores. pero no sólo como parlamentario. se eleva a 90 por ciento. muchos de ellos. por culpa del alcohol en calles y carreteras nacionales.. de taxis colectivos y para el Transantiago. a alta velocidad en la región Metropolitana. Esto ha acarreado que fallecieran tres mil quinientos chilenos y chilenas. reitero. puedo dar fe de que con 0. son descomunales. se rebaja la tolerancia desde 1 gramo por mil de alcohol en la sangre hasta 0. el riesgo de que dichos jóvenes.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. Es decir. fallecidos. De ahí la importancia de legislar al respecto. hemos conocido alrededor de quinientos mil accidentes de tránsito. Este proyecto aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad.los muertos.Tiene la palabra el diputado Fernando Meza. Por último. Para comprender la necesidad imperiosa de este proyecto de ley.8 gramos por mil. Y para hablar de ebriedad al volante. en la última década. estamos debatiendo un proyecto de ley largamente anhelado por la ciudadanía y también por esta Cámara de Diputados. se termina la permisividad en el caso del manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol.

con este proyecto de ley los jueces tendrán la facultad de retirar. de por vida. Se requiere nueva instrumentación para medir si una persona está conduciendo bajo los efectos de sustancias sicotrópicas o estupefacientes. o muerte. Ésta es la forma de castigar definitivamente a aquellos que deciden poner en riesgo la vida de los demás y la propia. los canales públicos. felicito también al presidente de la Comisión. tanta farándula e información intrascendente. y por la propia también se hacen presentes. sancionadas en esta ley. cuando el alcohol está en la sangre aparece la audacia. a que hacía referencia el diputado Iván Moreira. para reemplazarla por educación cívica. Finalmente. Por último. gravísimas o de muerte. por educación a los peatones. Y es importante hacer notar que si un individuo ha incurrido en conducción bajo la influencia del alcohol. Asimismo. Entonces. También esta cancelación de la licencia puede ser por períodos más cortos. diputado Gustavo Hasbún. cabe señalar que no se obtendrán buenos resultados sólo con esta . y dotar a la autoridad de los elementos necesarios. por trabajos comunitarios que deberán ser realizados por el imputado y que irán en directo beneficio de la comunidad. en lo sucesivo. quien dirigió ejemplarmente esta iniciativa. Espero que. como las señaladas. la cual nació por iniciativa de los diputados Iván Moreira y Fidel Espinoza. en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas o estupefacientes. exista también educación. si éste no estuviere disponible. Por lo menos. siempre y cuando no haya habido lesiones. por educación al volante. Carabineros de Chile procederá a retirar el vehículo de la circulación para ser puesto a disposición del tribunal. hay que dejar a un lado. de los tribunales de justicia o del Ministerio de Transportes. pero resulta que la mezcla de audacia y disminución de los reflejos es también fatal. se pierde la capacidad de distinguir las distancias entre el vehículo que nos antecede y el que se conduce. Se pierden los reflejos o se disminuyen extraordinariamente. que también son responsables de decenas de miles de accidentes de tránsito. entonces se le mantendrá detenido hasta poder ponerlo a disposición del tribunal.580 DISCUSIÓN SALA Página 296 de 414 gramos por mil de alcohol en la sangre se pierden muchas facultades para conducir. Es necesario contar con más instrumentos científicos y técnicos que permitan combatir de verdad este problema. un poco. como miembro de la Comisión de Obras Públicas. y que rápidamente acogieron todos los miembros de la Comisión. No sólo se trata del trabajo de Carabineros. Ahora. la licencia de conducir cuando haya acontecido un accidente con resultado de lesiones graves. Transportes y Telecomunicaciones. porque la imprudencia y la falta de respeto por la vida ajena. en general. sino de educación a la ciudadanía. Dicen algunos que pareciera que manejan mejor con alcohol. desde la edad preescolar hasta la universitaria. se le conducirá en forma inmediata antes el juez. Ese señor o señora conductora nunca más en su vida podrá sentarse al volante de un vehículo motorizado. en Chile. Trabajar con cien alcotest no hará disminuir los accidentes de tránsito provocados por la ingesta de alcohol. Estas penas de privación de libertad también podrán ser sustituidas. incluso.Historia de la Ley N° 20. cuando la falta haya sido menos grave.

. quiero decir al Ejecutivo -le ruego al señor ministro que me escuche. Señor Presidente. el trabajo de la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados.que me parece extraordinariamente injusto que se haya creado ante la opinión pública la imagen de que este proyecto logró una atención especial en la Cámara de Diputados -donde estuvimos discutiéndolo durante seis o siete meses-. pero muchas de las medidas que implementa parecieran ser de una aplicación bastante compleja. que endurece las penas por manejo en estado de ebriedad. de manera que cuando en diez meses más estemos examinando lo que significa haber aprobado este proyecto modificado por el Senado. que tratan de hablar a la galería respecto de esta materia. modificada por el Senado.580 DISCUSIÓN SALA Página 297 de 414 futura ley -fruto de un esfuerzo mancomunado-.. quien .Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre. Quiero dejarlo planteado hoy.del diputado Fidel Espinoza. es una mentira frente a la ciudadanía. Obviamente. de meses. He dicho. encabezada por el diputado Hasbún. esta iniciativa modificada por el Senado fue objeto de una larga discusión. y le agregó una disposición que disminuye los niveles que indican cuándo un conductor está bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20. Eso no es así. simplemente porque dos parlamentarios se acercaron al Presidente para pedirle que le diera urgencia. quiero destacar la preocupación -no sólo la suya. sin haber participado en la larga discusión que sobre ella tuvimos en la Comisión. también es fundamental reducir el nivel de ignorancia sobre la materia y aumentar la conciencia de la ciudadanía en este sentido. como si bastara con que una ley disponga algo para que la sociedad chilena se transforme culturalmente. porque sinceramente me llama la atención la actitud de algunos colegas. resulta muy atractivo decir al país que al fin tendremos una ley que posibilitará que nunca más haya gente que maneje curada o en estado de ebriedad -o como queramos decirlo-. pero quiero ser muy realista. Nuevamente votaré a favor esta iniciativa.Señor Presidente. Se trata de un proyecto que tuvo su origen en cinco o seis mociones. que el Gobierno transformó en una propuesta que hizo suya. en la que se recogieron las inquietudes planteadas por muchos diputados a través de diferentes mociones. sino también la de sus asesores. como lo hizo el diputado Meza. en la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados. junto a la acción de otros parlamentarios que no son miembros de ella. Algunos parlamentarios han hablado de “tolerancia cero”. por su intermedio. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). Por ejemplo. Es lo primero que quiero destacar. El señor LATORRE. Quiero reivindicar. Pero la verdad es que este es un asunto mucho más complejo. Eso no corresponde a la realidad de lo que fue el tratamiento del proyecto. la ciudadanía no se pregunte por qué los parlamentarios no analizamos bien sus alcances. No quiero volver atrás en la discusión. No cabe ninguna duda de que las enmiendas del Senado van en la línea correcta.

incluso. que el Senado agregó. señor Presidente. Lo que no sé es si las ocurrencias que tuvieron los ideólogos del Gobierno para . Porque el hecho de que una persona sólo sea sorprendida en esa condición es muy distinto de que. muchas veces con urgencia. a un parlamentario se le ocurrió que este es un tema importante. de repente. ¡Perdón! ¡No ha sido así el tratamiento de este proyecto! Quiero manifestar mi preocupación respecto del artículo 197 bis. Creo que ninguno de mis electores estará contento por que hayamos aprobado un proyecto de ley que lo deja en condiciones de ser sancionado por carabineros por haber tomado una copita. cometen un accidente que provoca daños e. el cual podría decretar su embargo.580 DISCUSIÓN SALA Página 298 de 414 durante semanas asistió a la Comisión para sacar adelante el proyecto. Mi distrito es productor vitivinícola. de ser severos con aquellos que manejan bajo la influencia del alcohol y más aún en estado de ebriedad. no tengo dudas de que este proyecto modificado por el Senado tiene una orientación correcta. No es el único. al final. como tenemos experiencias muy cercanas que revelan lo que puede significar un accidente de esa naturaleza. expreso mi preocupación. los parlamentarios seamos simplemente un buzón al que le llegan determinadas peticiones del Ejecutivo. pido al ministro que se pronuncie al respecto. haya cometido un accidente con daños a terceros o con consecuencias más graves. Me preocupa que aquí estemos votando -y que algunos la describan como una gran votación. Por su intermedio. como creemos que debe ser drástica la sanción en contra de aquellos que. el haber bajado ese índice seguramente es una ocurrencia de una persona muy inteligente en el Gobierno.una disposición que establece que una persona que haya tomado una cerveza o una copa de vino está bajo la influencia del alcohol. Que no ocurra que. Por ello. Me parece que el retiro del vehículo por parte de Carabineros es un tema que merece un análisis mayor. Sin perjuicio de reiterar mi apoyo a las modificaciones del Senado al proyecto. No podemos establecer que un carabinero. para ponerlo a disposición del tribunal. y la sanción que eventualmente corresponda por esos delitos son diferentes. Tengo mis dudas respecto de lo que signifique la medida de rebajar a tal punto el nivel del alcotest que indica que una persona está bajo la influencia del alcohol. la pérdida de la vida de terceros. pero lo quiero destacar. esté obligado a hacerse cargo del vehículo de la persona sorprendida manejando en condiciones que no corresponde. Con todo respeto. además. y que después no se haga ni el más mínimo reconocimiento al trabajo de diputados que se han ido especializando en estos temas. además. a fin de año. le digo al Ejecutivo que es bueno que aprenda a compartir con los parlamentarios los méritos de algunas iniciativas. porque el procedimiento a que están obligados la policía y el juez. Pero como estamos en la línea de aumentar la prevención. por ley. pero yo sigo pensando que esa medida debió haber sido pensada mucho más. y que lo exprese claramente. Me parece que debe haber un equilibrio entre la sanción y el daño que el conductor está cometiendo en el momento en que es sorprendido bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20. Tampoco se trata de que.

logramos perfeccionarlo y consensuar un texto común. El señor HASBÚN. y los dos hijos mayores con traumas severos. basta ya de . El otro accidente es el que sufrió la familia Álvarez Selman. me sumo a la petición del diputado señor Juan Carlos Latorre y pido votación separada del artículo 197 bis. En este accidente. cuando venía de vuelta de una comida familiar. El proyecto que aprobó la Sala en su oportunidad fue el resultado de un trabajo en conjunto para terminar con esa sensación de impunidad que hasta el día de hoy sienten esas miles y miles de familias que se han visto afectadas por esos verdaderos asesinos al volante. cuestión que nos obligó a legislar en el corto plazo.Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún. los miembros de la Comisión nos propusimos tramitar el proyecto lo más rápido posible.. por un conductor en estado de ebriedad. que no reciben condena alguna. que después quedan en libertad.580 DISCUSIÓN SALA Página 299 de 414 aumentar las exigencias y llevarlas a un nivel de tolerancia cero sean las más correctas. que fue aprobado por la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional. Fernando Meza. para corregir las actuales normas. decir basta ya a la injusticia. José Manuel García. Por eso. entre otros. llamo la atención en términos de que debería haber votación separada respecto del artículo 197 bis que se incorpora. estuvimos permanentemente buscando la fórmula que nos permitiera corregir el texto que nos presentó el Ejecutivo. Con ambas familias adquirimos el compromiso de despachar pronto este proyecto. el mismo que hoy sigue conduciendo porque no fue sancionado. ya que obligará a Carabineros a realizar una tarea que difícilmente se podrá implementar.Historia de la Ley N° 20. que obliga a Carabineros a retirar el vehículo de circulación. Pido que el Ejecutivo se pronuncie respecto de lo que en él se dispone. Esos casos emblemáticos son la mejor muestra de que la actual legislación genera impunidad. Me parece un gravísimo error. He dicho. que también lo ocasionó un conductor en estado de ebriedad. queda con una discapacidad permanente. Ante ese compromiso. Es muy importante dar una señal clara al país.. A estas alturas de la tramitación del proyecto. Juan Carlos Latorre. cónyuge y madre. Fidel Espinoza. el 12 de marzo del año pasado. Joaquín Tuma. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). Quiero iniciar mi exposición recodando que durante nuestro trabajo en la Comisión siempre tuvimos presente dos accidentes símbolo: el de la familia Ávalos. que el vehículo de la persona sorprendida manejando en estado de ebriedad quede a disposición de Carabineros. a las siete de la mañana. fallecen un padre y su hija de 3 años: doña Verónica Selman. Después de muchas indicaciones. porque este es un tema que hay que corregir. quien fue atropellada mientras esperaba la micro que la llevaría a la universidad. esto es.Señor Presidente. basta ya de asesinos al volante. Recuerdo que con los diputados Leopoldo Pérez. que perdió a su hija. luego por el Senado con modificaciones. en un mes y medio lo despachamos. hecho que genera una sensación de impunidad en la ciudadanía.

protege al delincuente por sobre la víctima. Sin duda. para que. sino también de poner en práctica otras alternativas bastante viables. inmediatamente se le caduca la licencia de conducir. y con la cancelación de la licencia si es sorprendido en una tercera ocasión. si es sorprendido en un segundo evento. . de calificar con suma urgencia al proyecto. pero también promover conductas que impidan que más accidentes de tránsito se repitan en nuestras calles. mofándose de las familias afectadas. Una dice relación con el compromiso del ministro. por su intermedio. el Senado no lo despachaba. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 1. pero no sólo desde la perspectiva de modificar la ley de Transito.8 miligramos para quienes conduzcan en estado de ebriedad. Hoy.3 miligramos. para quienes lo hagan bajo la influencia del alcohol-. necesitamos políticas de prevención. toda vez que impone sanciones drásticas al suspender la licencia de conducir por el término de dos años. que en muchos de los casos fallece. Este trabajo interministerial es lo que echamos de menos. modificar los cuerpos normativos. ocasiona lesiones graves a una persona. Este es un gran proyecto. en la práctica. Para esto. es imperativo nuestro. señor Presidente. si el conductor fuera sorprendido manejando en estado de ebriedad en una primera ocasión. Pongámonos los pantalones y defendamos a las víctimas o familiares de víctimas de accidentes de tránsito. Además. sino que es mucho más contundente. Esas son señalas claras y precisas para ir cambiando esta sociedad. Repito. entregándole los recursos necesarios para implementar un sistema de educación de transito adecuado y campañas de prevención y concientización para procurar el no consumo de alcohol entre quienes conducen. y de 0.Historia de la Ley N° 20. incorporen educación de tránsito en la malla curricular. Entre 2000 y 2009. que con estupor ven cómo la sociedad permite que los asesinos al volante queden en libertad. porque no sólo se preocupa de disminuir los niveles de aceptación de la presencia de alcohol en la sangre -de 1 miligramo a 0. Ojalá que en el Presupuesto de este año se incorporen los recursos necesarios para que la Conaset desarrolle campañas no tan solo para prevenir accidentes. que se sienten desilusionadas con un sistema que. Quiero recordar que el Gobierno estuvo siempre preocupado de ponerle urgencia. de fortalecer la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (Conaset). sino también para prevenir el consumo permanente de alcohol.580 DISCUSIÓN SALA Página 300 de 414 impunidad. el proyecto es un gran avance. Estos índices nos obligan a dar señales claras y precisas. amén de fortalecer la Conaset. por el término de cinco años.178 casos. si el conductor. desde que salió de esta Cámara. en conjunto con el Ejecutivo. pero por sobre todo para defender los derechos de las víctimas. el ministro y su equipo estuvieron siempre encima para que fuera despachado a la brevedad.2 por ciento. El ministro asumió el compromiso. lo que significa un incremento de 34. Sin embargo. en estado de ebriedad. para que nuestra cultura cambie. en coordinación con el Ministerio de Educación. Pero aun así.5 miligramos a 0. el proyecto puede ser realidad.

que tiene que ver con la prevención. el manejo bajo el consumo de alcohol ocupa un lugar tristemente privilegiado en las estadísticas. Luis Lemus. He dicho. Fidel Espinoza y Marcelo Díaz. Resulta importante dar una fuerte señal a la ciudadanía en esta materia. don Claudio Morgado Rojas. porque es lo que corresponde y. a través del ministro.. difícilmente bajaremos las cifras de accidentes. A pesar de estar consciente de que es un proyecto muy importante para nuestro país y para nuestra sociedad. me vi involucrado en una situación compleja hace un tiempo. siendo la causa principal la imprudencia de los conductores. quienes en estos momentos me miran y se burlan de mí. . El señor BERTOLINO (Vicepresidente). En ese contexto. señor Presidente. por un connotado abogado de la zona. Espero que el Ejecutivo. todo proyecto de ley destinado a proteger la vida humana debe ser apoyado por este Congreso. fue atropellada. sin importar la tendencia o posición política que tengamos. Como es sabido. Voy a dar algunos ejemplos.Historia de la Ley N° 20. El señor ALINCO. de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. ya que este factor es uno de los principales elementos concomitantes de accidentabilidad en nuestro país. Si no se da ese trabajo interministerial con las carteras de Transporte y de Educación. primero. hice lo que tenía que hacer: tomé la decisión de no interponer ningún recurso y de asumir mi responsabilidad. Por eso.Señor Presidente. bajo la influencia del alcohol. desde ya anuncio mi voto de apoyo a esta iniciativa. porque era una forma de dar una señal de que los parlamentarios debemos dar el ejemplo de “apechugar” cuando cometemos un error. En ese momento. pero aún así no soluciona el problema de fondo. Todos sabemos que una de las principales causas de muerte en nuestro país tiene como protagonista a los accidentes de tránsito. La de hoy es una medida que sirve para complementar la serie de decisiones que deberá abordar el Ejecutivo. Dentro de este grupo de conductas. Sin embargo. me asaltan algunas dudas. de fallecidos y de lesionados.. que pasan necesariamente por un trabajo interministerial para sacar adelante este tema. no es necesario ese tono burlesco ni esa risa sardónica de algunos parlamentarios que están presentes y de otros que estuvieron hasta hace algunos minutos en esta Sala hacia mi persona. reitero mi respaldo al proyecto. una joven estudiante.Tiene la palabra el diputado señor René Alinco. como si sus normas se aplicarán a todos.580 DISCUSIÓN SALA Página 301 de 414 El proyecto apunta a terminar con la impunidad. Por ello. segundo. como los diputados Carlos Montes. resulta necesario y pertinente dar nuestra aprobación al proyecto de ley que aumenta las penas a quienes conduzcan en estado de ebriedad. entregue los recursos a la Conaset. con resultado de muerte. sin importar el “pelo”. Alfonso de Urresti. el cargo o el apellido de los involucrados. Isaura Ponce.

resultó con lesiones leves el conductor del otro vehículo. sean sancionados por igual. en especial en los casos en que exista consumo de alcohol o drogas. hasta noviembre de año pasado. títulos nobiliarios o parentescos. ya que el caso fue sobreseído. También es conocido el cambio del parte policial de Carabineros de Chile para proteger a Eduardo Gordon Orduña. que implica esperar la llegada de Carabineros y realizarse la alcoholemia. . René Alinco. Casi veinticuatro horas después del accidente. Esto no es simple casualidad. No obstante. así como resulta de gran importancia que hoy demos nuestra aprobación al proyecto de ley. A un mes del fallecimiento de esa joven estudiante. Es más. ese diputado pertenece a una bancada de Gobierno. Por lo tanto. Curiosamente. porque yo. falleció luego de ser atropellado el 19 de septiembre de 2011 por René Hermosilla. según consta en el parte policial. mi tierra. vemos que cuando los involucrados son personajes influyentes o con altos cargos. no necesito que algunos diputados me miren en forma burlesca. Por ello. un obrero de 55 años. En Coyhaique. el causante del accidente ni siquiera estaba formalizado. casado y con dos hijos. sin importar títulos ni influencias. como la estoy dando en este momento. Insisto. pero el general Gordon renunció al ser conocida esa información. sin importar su nivel de influencias. hijo mayor del ex general director de Carabineros Eduardo Gordon. mientras la familia espera justicia. Esto ocurrió en La Serena el 10 de junio de 2011. ¡Quién sabe si ese parlamentario iba o no conduciendo bajo la influencia del alcohol. Hernán Barrientos Santana.Historia de la Ley N° 20. quien se atribuyó la responsabilidad de ir conduciendo. también resulta urgente y necesario que la justicia se aplique a todos y a todas. el diputado acudió a Carabineros para informar que él era el responsable del accidente y que lamentaba que su asesor hubiera asumido una situación que no le correspondía. consejero regional de Renovación Nacional. que supuestamente tiene que pronunciarse sobre estos casos. se dio a la fuga. diputado de la Patagonia. el denominador común es que ninguno recibe sanción ni asume responsabilidad alguna. Sin ir más lejos. Dicho sea de paso. En ese caso tampoco hubo sanción alguna. quien luego de provocar un choque. si sólo dio la cara veinticuatro horas después! Y lo peor es que no hubo sanción alguna ni de los tribunales de justicia ni de nuestra Comisión de Ética. Hermosilla no recibió sanción alguna.580 DISCUSIÓN SALA Página 302 de 414 quien conducía en estado de ebriedad. aún no había fallo alguno. Como consecuencia del accidente. en el lugar del accidente se quedó el jefe de gabinete del diputado. En todos estos casos. un hombre de 56 años. un miembro de la Cámara de Diputados chocó hace poco tiempo en su automóvil a otro vehículo. señor Presidente. El diputado se retiró del lugar sin respetar el procedimiento policial. y jefe de gabinete del senador Antonio Horvath. tras no respetar un disco “Pare”. aduciendo razones de salud. reitero mi voto de apoyo al proyecto. Es importante tomar medidas para que los responsables de accidentes de tránsito. sé perfectamente asumir mis responsabilidades y siempre he dado la cara.

ponerse frente al volante de un vehículo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. El señor DÍAZ. ya que son innecesarias o. considero que el proyecto despachado por la Cámara y las modificaciones aprobadas por el Senado mejoran las herramientas que se otorgan a quienes tienen que fiscalizar el cumplimiento de estas normas. comunicando u oficiando al Servicio de Registro Civil e Identificación para su anotación y notificando al propietario. quien podrá oponerse a dicho embargo dentro del quinto día hábil.. sin daño ni lesiones. que también son gestores significativos del proyecto. Me refiero al artículo 197 bis. De hecho. particularmente del diputado de mi bancada Fidel Espinoza y de otros colegas de otras bancadas. mencionados por él en su intervención. por cierto. es un error penalizar el vehículo cuando en realidad lo que se penaliza es la .580 DISCUSIÓN SALA He dicho. porque es algo que requerimos para dar señales a la sociedad. que indica a quienes conducimos vehículos que no es posible beber y manejar. -Aplausos. para con los demás. que no es posible asumir la responsabilidad que implica para con uno mismo y. ocurre en muchas ocasiones que la falta o el delito se comete en un auto que no le pertenece al conductor. la medida cautelar de retención del carné.. La modificación propuesta sólo complica una adecuada interpretación del conjunto de normas del proyecto de ley. De más está decir que quien comete la infracción es el conductor y no el vehículo. hasta la dictación de la sentencia definitiva. particularmente las que se entregan a Carabineros de Chile. puesto que esto ya está previsto en las normas anteriores. lesiones graves o muerte. quiero anunciar desde ya mi voto favorable al proyecto.”. procederá a decretar. incorporado por el Senado. cuya propiedad no está inscrita a su nombre. derechamente. Asimismo. permiso o licencia de conductor del imputado. Aunque alabo el esfuerzo de larga data de quienes impulsaron el proyecto. que estimo innecesario porque dispone la posibilidad de cancelar la licencia cualquiera sea el delito: manejo bajo influencia del alcohol. a mi juicio. Nos parece que esa norma es completamente innecesaria. algunas normas debieran ser votadas por separado.Señor Presidente. Un diputado dijo que había que tener claro que la sola dictación de la ley no cambia la conducta de la gente. A mi juicio. Tratándose de los delitos de manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. consagra de manera innecesaria la obligación del tribunal de decretar “de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición.Historia de la Ley N° 20. debo señalar que. no contribuyen a mejorar la iniciativa.Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz. Por otra parte. pero considero que la iniciativa entrega una señal correcta. de conformidad a las normas legales. Página 303 de 414 El señor BERTOLINO (Vicepresidente).

expertos en temas de seguridad vial y Carabineros de Chile han encontrado una relación directa entre alcohol y accidentes de tránsito. tienen que interpretarse restrictivamente. incluso en niveles tan inferiores como los que se plantean en este texto. Hay normas que se incorporaron en el Senado que complican la interpretación del proyecto e introducen variaciones.y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. . y nuestro país no está ajeno a dicha realidad. Esta norma contradice los fundamentos de las medidas cautelares. que. Las estadísticas. que es el fundamento plausible y peligro en la demora. deben ser corregidas.500 personas quedan con secuelas de por vida. se ha incorporado un artículo 197 ter. como también la idea de provisionalidad y proporcionalidad. hubo 1. para perfeccionar el proyecto y tener hoy una buena noticia de comunicar al país el despachar esta iniciativa. El señor ROBLES. por cierto. cuándo se considera que alguien está bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.Señor Presidente. una conducta personal. como toda sanción. referidas a penas indeterminadas. cual es señalar de manera clara y nítida. con acuerdo del infractor -por cierto. Asimismo. asociación que constituye una de las primeras causas de muerte en nuestro país. dispone que si los delitos a que se refiere este proyecto de ley no conllevan una pena privativa de libertad.580 DISCUSIÓN SALA Página 304 de 414 conducta de quien infringe una norma legal y. particularmente en el orden penal que. se dispone contemplar como sanción la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad. a mi juicio. de decir que no queremos que conduzca cuando beba. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). Asimismo. sino también enviando una señal ciudadana. que tiene un fondo esencial. He dicho. como un cheque en blanco..508 fallecidos por accidentes de tránsito. y 55 mil quedan lesionadas.y no es el momento de introducir este tipo de normas en nuestro ordenamiento jurídico. en un 15 por ciento de ellos estuvo presente el alcohol. pido que las normas que he señalado se voten separadamente. producto de un accidente o atropello. por lo tanto. Aquí se está imponiendo una sanción al vehículo. no solamente desde el punto de vista técnico.Historia de la Ley N° 20. no tiene responsabilidad penal. que. de lo contrario. Sólo en 2009. Por lo tanto. en todo el mundo el alcohol es considerado una de las principales causas de accidentes de tránsito. en promedio.Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. Insisto en que estamos ante una buena iniciativa. de buena convivencia. al año. pues quedan abiertas a discrecionalidad y. sería restituir los trabajos forzados. que es el humo de buen derecho. determinando el porcentaje de alcohol que puede tener en la sangre. 7.. Las clausulas abiertas -me alegro que esté presente el ministro de Justicia-. son inaceptables -siempre lo han sido.

que tiene relación con un inciso que me parece altamente conflictivo: la posibilidad de que Carabineros.8. al servicio médico correspondiente.3 y 0. que está consignado en el número 3) -ya lo planteé a la Mesa-. posta o servicio de urgencia más cercano. pero no se deja en claro que. por lo que la bancada radical va a votarlo en forma positiva. entre 0. en una comisaría. tutelado por el Servicio Médico Legal.5 gramos de alcohol en la sangre por litro produce desinhibición. Eso puede provocar . conducir con 0. podrá llevarlo a la comisaría más cercana que tenga el instrumento. Lo mismo señaló la OMS en su informe mundial sobre prevención de traumatismos causados por accidentes de tránsito en 2009. Sin embargo. No es adecuado que el mismo personal que cursa la infracción sea el que realice la constatación. en lugar de llevar al conductor. llamo la atención sobre uno de los artículos -ya lo hice cuando pasó antes por esta Cámara-. gramos es considerado hacerlo en estado de ebriedad.580 DISCUSIÓN SALA Página 305 de 414 Un conductor ebrio es un peligro en potencia. Todavía una persona puede tomar un vaso de vino u otra sustancia alcohólica y conducir sin vulnerar la norma. con una mirada bastante flexible para el imputado. La conducción bajo la influencia del alcohol. cuestión que debemos tener siempre presente. lo que dificulta el enfoque adecuado de los objetos. presenté un proyecto de ley. Un estudio de la Organización Panamericana de la Salud reveló que manejar un vehículo bajo los efectos del alcohol aumenta el riesgo de sufrir accidentes en más de diecisiete veces. con el objeto de tener tolerancia cero respecto de conducir bajo los efectos del alcohol (boletín N° 7387-09). la bancada radical buscaba que no se pudiera manejar bajo la influencia del alcohol. en lugar de llevarlo al servicio que corresponda. pero lo cierto es que en este tipo de materias hay que tener una cierta rigurosidad en relación al tratamiento científico que se le debe dar a la alcoholemia o al elemento de prueba que va a ir a tribunales posteriormente. No se trata de que desconfíe de Carabineros.Historia de la Ley N° 20. A fines de 2010. En ese momento.8 gramos por mil de alcohol en la sangre. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud. una instancia distinta y de carácter específicamente científico y técnico. por lo que nuevamente voy a pedir votación separada del artículo 183. por ejemplo. para dar certeza a la cantidad de alcohol que hay en la sangre del imputado. un término que los abogados y los jueces han interpretado con una baja penalidad. como corresponde y como establece la norma en los demás incisos. En esta iniciativa se avanza bastante. lo mismo que han hecho otros países que han adoptado la medida de sólo admitir la conducción con tolerancia cero al alcohol. se alteran los movimientos oculares. es rebajada a una dosificación superior a 0. para la certeza del proceso.3 e inferior a 0. lo cierto es que rebaja el nivel de tolerancia a niveles bastante moderados. El proyecto es un avance. se alteran los reflejos y hay una conducta impulsiva que lleva a los conductores a conducir de manera imprudente. Concluye que el riesgo de sufrir accidentes de tránsito aumenta significativamente cuando los niveles de concentración de alcohol en la sangre están por sobre los 0.4 gramos por litro.

en términos de disminuir la tasa de accidentabilidad en nuestro país y que podamos disminuir la tolerancia con quienes conducen bajo la influencia del alcohol. En todo caso. la certeza jurídica la entrega el Servicio Médico Legal.Señor Presidente. son las postas y servicios de urgencias de salud de todo el país. además. Considero un avance el proyecto de ley en discusión. para que den la prueba jurídica para el posterior juicio en los juzgados de nuestro país. Es muy importante que el ministro se pronuncie sobre esta materia. He dicho.580 DISCUSIÓN SALA Página 306 de 414 problemas serios. la institución que debe dar seriedad al procedimiento? Por ello. Asimismo. Estoy contento por el hecho de que se haya escuchado el planteamiento que hicimos varios parlamentarios en distintas mociones. Lo razonable es mantener lo que hoy ocurre. Por lo tanto. es el hecho de que la comunidad. aunque lamento que no hayan sido mencionadas en el mensaje. pero. El señor PÉREZ (don Leopoldo). por lo que entregárselo en este proyecto de ley me parece absolutamente inapropiado. generalmente provocando accidentes que terminan con . es evidente que no se requieren comisarías para tener certeza jurídica. a través de las instituciones y elementos que el Servicio Médico Legal determine y que. Eso no corresponde. Existen postas y servicios de salud en todas las comunas de Chile. En nombre de la bancada de Renovación Nacional.. desde el punto de vista del imputado. el objetivo central de este proyecto. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). dado que se está entregando a Carabineros la facultad para controlar al imprudente que conduce bajo los efectos del alcohol. porque numerosos diputados hemos manifestado nuestra preocupación por esta materia. es decir. que desde hace mucho tiempo espera una legislación de este tipo a objeto de que se sancione debidamente a quienes se suben y conducen un vehículo motorizado bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. incluso en los más recónditos lugares de nuestro país hay postas y servicios de urgencia. más allá de la técnica legislativa o de las cuestiones jurídicas que involucra. me parece inadecuado el inciso segundo de este artículo propuesto en el proyecto de ley. quiero enfatizar dos aspectos vinculados a la iniciativa.la muestra? ¿Le vamos a echar la culpa a Carabineros. Me hubiese gustado. la ciudadanía. quiero sumarme a lo planteado por otros colegas respecto del presente proyecto de ley. En primer lugar. bajar a tolerancia cero la influencia del alcohol en las personas que conducen.Historia de la Ley N° 20. ¿Qué pasaría si una persona que es detenida por Carabineros bajo la influencia del alcohol y es llevada a una comisaría y en ese recinto se altera -acomo ha ocurrido en casos parecidos en el pasado.Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Pérez. esto es un avance. y este tipo de atribuciones a Carabineros no es coherente con nuestro ordenamiento jurídico. anuncio que votaremos favorablemente.. en este caso. como lo propuse en el proyecto que indiqué.

El señor JARAMILLO.. especialmente los de los doctores Fernando Meza y Alberto Robles. Todos los diputados y diputadas han asumido el tema. Además ¿por qué no decirlo?.Historia de la Ley N° 20. Lo medular de la iniciativa es que. porque en más de alguna oportunidad ambos han tenido que ver con la materia que hoy día tratamos.580 DISCUSIÓN SALA Página 307 de 414 daños a terceros. como la pérdida de vidas humanas. establecer una medida cautelar de embargo sobre el vehículo en que se cometió la infracción y de retención de la licencia de conducir del . Felicito al Gobierno por la presente iniciativa. muchas veces irreparables. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). al interior de la Comisión de Obras Públicas. Lo planteado por ellos me interesa muchísimo. en atención a que el mecanismo. por fin tendrá una legislación acorde a los tiempos. no prohíbe el consumo del alcohol. Finalmente. Transportes y Telecomunicaciones. o de encontrarse bebiendo al momento de hacerlo. con sus indicaciones y diferentes aportes. He dicho. he escuchado con atención los comentarios de mis colegas.. planteé a los distintos ministros que no bastaba con seguir desmantelando nuestra Ley del Tránsito y que se debía “tomar el toro por las astas”. sino que busca que quien decida conducir un vehículo motorizado luego de haber bebido. Pero junto con ello. como otorgar a los jueces la posibilidad de cancelar la licencia de conducir. tenga claridad sobre las responsabilidades que deberá asumir si comete tales acciones. en orden a pedir que se voten separadamente los artículos 197 bis y 197 ter. Lo señalo por si no se hubiese tomado nota de tal solicitud. que ya es un gran avance.Señor Presidente. que muchas veces constituye una fuente de trabajo. reitero el apoyo de la bancada de Renovación Nacional al proyecto. a los distintos parlamentarios que participaron durante su tramitación. concuerdo totalmente con las ideas de los diputados Juan Carlos Latorre y Marcelo Díaz. en el sentido de que el otorgamiento de las licencias de conducir era la clave para ir subsanando el problema y para que la ciudadanía tome conciencia de este derecho al que puede acceder: obtener una licencia para conducir un vehículo motorizado. El Senado introdujo algunas innovaciones respecto de lo aprobado por nuestra Cámara. la forma y los procesos de obtención de dicha licencia debían ser necesariamente revisados y actualizados conforme al desarrollo alcanzado en cuanto a los vehículos motorizados y su conducción.Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. de la cual soy miembro. y todos concordamos en que la conducción bajo la influencia del alcohol es una de las principales causas de accidentes de tránsito que producen lesiones y muertes de miles de chilenos cada año. a través del aumento de las sanciones. Pero ahora corresponde pronunciarse sobre las modificaciones del Senado.

Cabe recordar que cada año nuestro parque automotor aumenta en cifras cercanas a los 300 mil vehículos nuevos. Reitero mi petición de votar separadamente los artículos 197 bis y 197 ter.Historia de la Ley N° 20. adicional a las penas restrictivas de libertad establecidas por la misma norma. Por lo tanto. Se establecen multas de 50 a 100 UTM. no beba.Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas. de entre 2 millones y 4 millones de pesos. sobre todo en razón de la incidencia que tienen los accidentes de tránsito en el país. esté llegando a su fin. lo que indica la irresponsabilidad de los . Hemos conseguido un doble resultado: el Ejecutivo se halla feliz por esta legislación y nosotros también estamos felices por darle un cambio profundo a la ley. Estamos llegando al final feliz de la tramitación de un proyecto de ley que todos queríamos que se hiciera realidad. El señor ROJAS. Seguramente. Se ha distribuido propaganda y se desarrollan muchas acciones al respecto. a lo mejor. hoy ministro de Justicia. estará sumamente complacido con la normativa propuesta. que además tiene su apoyo. Dentro de las modificaciones del Senado.. relativas a los delitos de falsificación de permisos de circulación. Por otra parte.”. He dicho. aprobaremos la iniciativa. pero que sí debemos actuar y dar señales al país de que queremos cambiar las conductas irresponsables. Obviamente. Con ello sí se está colocando especial interés en asegurar la conducción de vehículos en condiciones adecuadas y por personas idóneas. Hoy parece majadero decir: “Cuando conduzca. agradezco al ministro Errázuriz su preocupación por esta materia. tan comentado. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). por lo que se requiere una conducción cada vez más responsable. Y ante esa realidad. certificados de revisiones técnicas y licencias de conducir. muchos han destacado la buena señal que da este proyecto ante la realidad que existe actualmente en el país y en el mundo entero. en vehículos que cuenten con los estándares de seguridad necesarios para una buena y segura conducción. es decir.580 DISCUSIÓN SALA Página 308 de 414 imputado hasta la dictación de la sentencia definitiva.. no vamos a solucionar todos los problemas. debiéramos entender que. don Teodoro Ribera. me llama la atención el establecimiento de la multa adicional a las penas que dispone el artículo 192 de la Ley de Tránsito. Todo ello busca desincentivar el consumo de alcohol. pero las cifras siguen aumentando. el ex diputado. hoy ministro.Señor Presidente. debe sentirse feliz de que la tramitación de este proyecto. Nadie puede negar que conducir bajo los efectos del alcohol siempre tiene un mal final. el ex colega. Imagino que en su época parlamentaria también habrá tenido la preocupación respecto de cuándo se legislaría sobre el particular.

no debiéramos sentir temor -yo no lo tengo. No debemos temer a la aplicación de sanciones drásticas. Muchas veces. no cabe duda de que a este proyecto lo inspira un espíritu positivo a objeto de que la sociedad propicie ciertos cambios conductuales. pero eso no será posible si él y todos nosotros no tenemos un cambio de conducta al beber alcohol y al conducir. también implica que ingrese alcohol a nuestro cuerpo y. Agradezco a los integrantes de la Comisión por recibir a los dirigentes de la agrupación de peatones de Antofagasta. que ha cambiado su dolor por la experiencia de volcarlo en ayudar a los demás y.580 DISCUSIÓN SALA Página 309 de 414 conductores. eso puede influir en el alcotest que le pueden realizar a una persona que conduce un vehículo motorizado. Lo que se necesita es que haya acciones persuasivas y se produzca un cambio de conducta en la comunidad. el vinagre. En cuanto al nuevo artículo 197 bis que propone el Senado. Por lo tanto. en circunstancias de ellos también tienen un grado de responsabilidad. especialmente a la familia de Camila Verdejo. que muchas veces le echamos a la ensalada. Aprovecho esta oportunidad para saludar a quienes han sufrido el dolor de perder a un familiar. en lo que respecta a la medida cautelar de retención y embargo del vehículo por parte de Carabineros. para que se produzca el ansiado cambio en las conductas de las personas. educativas a través de los programas de televisión. Ya se ha mencionado que una manzana puede producir alcohol y su consumo puede significar cierto grado de alcohol en nuestro cuerpo. ante una falta. amparamos el uso de vehículos de los jóvenes. Por esa razón. aunque sea sólo una cerveza. que se desarrolla en esa ciudad. se han modificado los niveles límites ante la tolerancia cero que se estaba pidiendo. los vehículos también quedan a disposición del tribunal respectivo. Por eso. se les devuelve el vehículo y sólo esperan que se aplique una sanción al hijo. De hecho. por lo tanto. En este caso. en un momento determinado. es importante introducir modificaciones que vayan a la vena. ojalá existiese una publicidad constante que permita desarrollar acciones persuasivas y. se aplicará una sanción. que con un trago de más pueden ocasionar una tragedia. que dio a conocer los problemas e inconvenientes que se pueden suscitar al bajar la cantidad de alcohol en la sangre para la aplicación de sanciones. los padres facilitan el vehículo a sus hijos y. igualmente. de Antofagasta. por lo que espero que esa actitud irresponsable. porque debemos buscar una manera para hacer responsables también a las personas que han facilitado un vehículo a una persona cuya conducta puede ser irresponsable el día de mañana. ha tenido el éxito que se buscaba gracias a que esta familia . muchas veces. cuando se produce un decomiso. hoy. de acuerdo a lo que dispondrá la ley.ante esa posibilidad. la gran campaña “Aún te espero”. que reconocía el diputado Alinco. por cierto. Ahora sabemos que si se bebe. los padres. cambie y sea un ejemplo -él dio la cara-.Historia de la Ley N° 20. en materia de tráfico de drogas. es necesario estimular a la gente mediante este medio de comunicación para posibilitar esos cambios de conducta. nosotros mismos. porque quienes tienen que pagar son los irresponsables. Por otro lado.

La molestia que ha suscitado esa situación se relaciona con la respuesta que dan los tribunales de justicia -aprovecho de plantearlo ahora. así se hará. muy pocos hogares tenían un televisor. lo que me ha permitido participar en la discusión del proyecto durante mucho tiempo. no me cabe ninguna duda de que este proyecto es una buena señal para todo el país y nuestra bancada va a contribuir con su voto a favor para que sea realidad. se han implementado políticas públicas que no dicen relación con lo que está ocurriendo en Chile. Por lo tanto. porque ese taxi es el sustento de su familia.. que no está haciendo lo que debiera. Actualmente. este proyecto apunta a aumentar las sanciones a aquellas personas que conducen bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.Señor Presidente. Tenemos un ingreso suficiente para importar más de 300 mil automóviles anuales. Formo parte de la Comisión de Obras Públicas. es perfectamente normal y natural que las familias adquieran un vehículo.si ese vehículo lo conducía un chofer bajo los efectos del alcohol. Transportes y Telecomunicaciones de esta Cámara. Por lo tanto. Es decir. He dicho. debemos repetir una y mil veces que conducir en estado de ebriedad es atentar contra la vida de todas las personas. cualquier persona tiene acceso a un . que hoy están al alcance de todas las familias chilenas. quien murió a consecuencia de un conductor irresponsable que manejaba en estado de ebriedad. Segundo. Chile avanza y hoy hay casas en las cuales hay dos. Aunque resulte majadero. El señor TUMA. El Ministerio de Vivienda y Urbanismo sigue construyendo viviendas sociales sin contemplar estacionamientos para los vehículos.. No podemos sancionar al dueño de un taxi -un pyme.580 DISCUSIÓN SALA Página 310 de 414 perdió a su hija. ya que los que se emborrachan son los conductores y no los vehículos. si hay que sancionar con penas más altas a los conductores irresponsables. Recuerdo que cuando se realizó el Mundial de Fútbol en Chile. me parece que el artículo 197 bis que agregó el Senado es absolutamente improcedente. hoy. insisto en que no hay que tener temor.Historia de la Ley N° 20. una lola de 18 años. nuestro país tiene un ingreso per cápita por sobre los 15 mil dólares.en cuanto a la aplicación de sanciones a los conductores irresponsables. Si es necesario retener el vehículo hasta que el juez lo determine. En esta oportunidad. cuando se encuentra presente el ministro de Justicia. también debemos hacerlo.Tiene la palabra el diputado don Joaquín Tuma. Hoy. sino que corresponde una acción del Estado. pero el mundo avanza. lo que significa que no sólo tenemos que abordar los temas relacionados con las sanciones a quienes conducen en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. y muchos diputados se han pronunciado sobre él. Primero. quiero señalar dos cosas importantes. lo mismo ocurre con los automóviles. tres y hasta cuatro televisores. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).

después se trasladaban a caballo. respecto del cual tengo algunas dudas. otro joven universitario que murió en las mismas condiciones. esto no ha sido particularmente importante para la visión del Ministerio de Educación. quiero hacerme cargo del artículo 197 bis que agrega el Senado. Sin embargo. primero. hoy son de asfalto y de pavimento. En ese sentido. respecto del cual se ha pedido votación separada. al detenido ante el juez. porque no manejan. Por lo tanto. llegaron los pequeños automóviles de la época. Finalmente. Antiguamente. El señor LETELIER.Tiene la palabra el diputado don Cristián Letelier. de alguna manera estaríamos cambiando el sistema procesal penal. en las comunidades indígenas no manejan vehículos y. es importante no sólo castigar. tema que debe asumir el Ministerio de Educación. por lo tanto.deben incorporar la Ley del Tránsito en las mallas curriculares. no saben cuánto puede demorar un vehículo en llegar hasta el lugar por el que ellos transitan. como las que describe esta disposición. de inmediato. pero el Estado no está haciendo lo que le corresponde. a Cristián Dib. es indispensable que las autoridades del Ministerio de Educación aborden este tema. porque en pocos años se entregará un “arma” a esos jóvenes que serán conductores. una joven que murió a los 24 años de edad. En las zonas rurales que represento. insisto en que los liceos de Chile -lo he manifestado en varias ocasiones.. sino también prevenir. pero hoy transitan vehículos a alta velocidad y los peatones que cruzan las calles no saben lo que es manejar un vehículo ni conocen la relación tiempo-velocidad. sólo se viajaba en carreta. He dicho. luego. la legislación penal es insuficiente. Como aquí se ha dicho muchas veces.. vamos a votar favorablemente este proyecto.Historia de la Ley N° 20. Pero resulta que el actual artículo 131 del Código Procesal Penal establece que una persona detenida en flagrancia tiene que ser puesta a disposición del Ministerio Público. el mercado secundario permite que cualquier persona pueda adquirir un vehículo. En tercer lugar. Primero. pero también actúa de alguna manera como disuasiva de conductas muy reprochables. El artículo 197 bis señala que las fuerzas policiales deberán conducir. pero espero que se elimine el artículo 197 bis propuesto por el Senado. porque si actuáramos así respecto de todas las normas. y las personas que transitan por ellos no tienen la posibilidad de calcular el tiempo o la velocidad.580 DISCUSIÓN SALA Página 311 de 414 automóvil. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). hasta hace poco tiempo todos los caminos eran de ripio. esta tarde quiero rendir homenaje a Macarena Pinochet Ávalos. el que tiene dos . al ser atropellada por una persona que conducía absolutamente ebria por la avenida Las Condes. Con 200 mil o 300 mil personas que adquieren automóviles nuevos. al igual que otros colegas.Señor Presidente.

que la ciudadanía estaba esperando.. El señor DE URRESTI. causando la muerte o lesiones graves a terceros. el embargo hace muy factible y rápida la posibilidad de resarcimiento en materia civil. para que el conductor que beba entregue las llaves. con esta norma se vuelve al sistema antiguo. Felicito a sus autores y a quienes lo han impulsado.580 DISCUSIÓN SALA Página 312 de 414 posibilidades: pasarla a control de detención o dejarla libre. disuasivo y. En todo caso. porque dará una luz muy importante en cuanto a que el manejo en estado de ebriedad será considerado. era necesario un proyecto como éste. porque actualmente circulan muchos automóviles por las calles de nuestro país. distributiva. éste es un buen proyecto de ley que hemos discutido suficientemente. Me parece que es un buen proyecto. a veces.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. porque quienes hemos tenido alguna experiencia en la defensa de personas que se han querellado contra sujetos inescrupulosos que manejan en forma irresponsable. a 0.Historia de la Ley N° 20. porque depende mucho de cada individuo. en este caso. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). Sin duda. Este proyecto representa un avance importante. además. un delito grave que ameritará que el detenido quede a disposición del juez de garantía que podrá.Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti. que considero un poco exagerado. He dicho. De manera que. Asimismo. Considero que el proyecto corrige esta realidad.. también tengo algunas aprensiones respecto de la conducción bajo la influencia del alcohol. recoge lo que ocurre en nuestras calles y avenidas y permite que las víctimas de estos delitos queden en mejor situación para restablecer el imperio del derecho y la justicia. ya que será una norma educadora y promotora de una actitud responsable. Por lo tanto. porque el artículo no lo dice.Señor Presidente. en que las policías ponían al detenido a disposición del juez del crimen. sabemos que. porque se ha rebajado mucho el límite. entre otras alternativas.quien determinará si el detenido debe ser puesto a su disposición por manejar en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. cuesta mucho ubicar al dueño del vehículo en el cual se cometió el ilícito. en cierta forma. considero atinada y lógica la medida cautelar relacionada con el embargo del vehículo. y es el juez de garantía -me imagino que es así. Como muy bien dijo el diputado Latorre -concuerdo con él-. a partir de la publicación de esta futura ley. Ahora se hace así. adoptar la medida cautelar personal de prisión preventiva. con él estamos actualizando y elevando los estándares de . Me parece que estamos en una senda que va restableciendo nuestra realidad en materia penal. permitirá aplicar altas penas a quienes manejan en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol.

también es importante lo que establece este artículo relacionado con la medida cautelar de embargo sobre el vehículo. Sin embargo. denuncia y cambio de conducta. No voy a entrar en la discusión de fondo. que constituye un gran avance y era esperado desde hace largo tiempo por la ciudadanía. Muchas veces. En primer lugar. Esta norma vulnera principios básicos del derecho porque significaría. Esta norma sobre embargo inmediato del vehículo que debe ser comunicado u oficiado al Servicio de Registro Civil e Identificación para su anotación. si esto no va acompañado de una fuerte campaña educativa y promocional para que las personas tomen conciencia del problema -algunos colegas hablaban de educación cívica y de spots duros. desde el punto de vista de que quien comete la infracción es el conductor y. voy a pedir votación separada para el artículo 197 bis. Muchas veces. claros y precisos sobre lo que puede significar un accidente ocurrido bajo la influencia del alcohol. las sanciones deben ser aplicadas a él y no al vehículo. con lo que se elimina la responsabilidad civil que puede recaer sobre él. llamar a alguien que lo retire. a fin de no saturar los corrales municipales con una gran cantidad de vehículos motorizados. evidentemente. Claramente. simplemente. quien conduce un vehículo es conductor temporal. Hay que otorgar más recursos a la Conaset e implementar una política clara y frontal de educación. por lo que no corresponde sancionar a su propietario. a lo cual puede oponerse el propietario dentro del plazo de cinco días. como la pérdida de vidas de muchas personas a causa de los atropellos. el responsable civil-.Historia de la Ley N° 20. la responsabilidad civil en materia indemnizatoria.”. procede a enajenar el vehículo. Sin embargo. la responsabilidad penal y. porque contiene dos aspectos que considero fundamentales.580 DISCUSIÓN SALA Página 313 de 414 conducta que debe tener cualquier ciudadano que conduzca un vehículo motorizado y los que opten por beber alcohol y conducir. en los días subsiguientes. No obstante estar absolutamente de acuerdo con el proyecto. puede generar desastrosas consecuencias. una vez ocurrido el accidente o la situación de la cual toma conocimiento la autoridad. por otra. vamos a tener una norma de mayor estándar que va a permitir sancionar claramente a los infractores y que esperamos desincentive la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. En otro orden de cosas. El inciso cuarto de este artículo establece: “Carabineros de Chile procederá a retirar el vehículo de circulación para ser puesto a disposición del tribunal. introducido por el Senado. Creo que es imprescindible. lo que. porque ya se han dado argumentos in extenso. para la familia de las víctimas como para terceros-. tanto para el conductor. no estaremos apuntando al fondo del asunto. aquí hay una contradicción. el propietario -es decir. por un lado. En segundo lugar. endosar una carga al propietario mediante la retención de su vehículo. Lo que corresponde hacer es. va por el camino correcto de asegurar a las víctimas. es importante avanzar en estandarizar el otorgamiento de . que no tiene responsabilidad penal alguna. por lo tanto. simplemente. hay dos aspectos fundamentales que deben ser abordados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

Por las razones que he señalado. considerando además el enorme parque automotor que existe en nuestro país-. El proyecto pretende corregir aquellas conductas inapropiadas del pueblo de Chile que están muy arraigadas entre los jóvenes y en la comunidad en general.580 DISCUSIÓN SALA Página 314 de 414 las licencias de conducir. agradezco al Presidente de la República. relacionado con que la primera causa de mortalidad de jóvenes de entre 18 y 29 años sea la conducción en estado de ebriedad. Asimismo. que la persona que obtiene una licencia tenga suficiente educación. hay otros municipios cuyos departamentos del tránsito hacen bien su trabajo. El señor HERNÁNDEZ. porque muchas veces nos hemos acostumbrado a escuchar que beber y conducir constituía un estado de .. si no atacamos el origen del problema -es decir. rigurosidad y conciencia de lo que significa manejar no sólo bajo la influencia del alcohol. principalmente desde el Ejecutivo. el conductor debe estar consciente de su responsabilidad y no sólo saber echar a andar un vehículo motorizado y lanzarse a la calle. No es posible que determinado municipio entregue la licencia de conducir en un par de días -prácticamente. Asimismo.. tenemos autopistas y un gran número de autos de segunda y tercera mano que circulan en los sectores rurales y que ocasionan muchos accidentes. en unas horas-. por otra parte. me gustaría escuchar el compromiso de que vamos a avanzar. en el fortalecimiento de los fondos y las campañas de la Conaset.Historia de la Ley N° 20. la persona que obtiene la licencia de conducir de manera fácil será un conductor más que circulará por nuestras calles. formación. Actualmente. Pero. porque estamos abordando temas que interesan y afectan a las personas. no vamos a cambiar la actitud de los conductores ni vamos a disminuir drásticamente los accidentes. No hay que estigmatizar a los jóvenes exclusivamente. Al final. existe una clara asimetría entre la licencia que otorga la dirección del tránsito de un municipio y la que entrega otro. sino la responsabilidad de estar al volante. son rigurosos y toman los exámenes médicos. a fin de reforzar las exigencias para el otorgamiento de licencias de conducir. prácticos y teóricos.Señor Presidente. es algo importante que correspondía enfrentar y corregir. introducido por el Senado. El hecho de que Chile tenga uno de los indicadores más dramáticos. reitero mis felicitaciones al ministro de Transportes y Telecomunicaciones por haber llevado adelante esta iniciativa con la urgencia requerida. reitero que voy a pedir votación separada para el artículo 197 bis. Además. Ser titular de una licencia de conducir debe ser consecuencia de una serie de exámenes técnicos. prácticos y teóricos correspondientes. puesto que la responsabilidad también es de los adultos. Hoy. como en ocasiones anteriores. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández. después de que el interesado ha dado exámenes casi inexistentes. Entonces. He dicho.

de manera de tener. y no me cabe la menor duda de que la gran mayoría de la Sala. Sin embargo. porque hay que dejar detenido al conductor. sino también de quienes sufren las consecuencias y son dañados por la imprudencia de los conductores que conducen bajo la influencia del alcohol. de manera que se haga en forma escalonada y en el corto plazo no exista un porcentaje importante de conductores sin licencia de conducir. que debe regir al más breve plazo. en las que hay jóvenes de todos los estratos sociales que evidencian estar bajo la influencia del alcohol. no sólo deben entrar de lleno a aplicar la norma. de reconocimiento. Ahí debe darse la acción preventiva. hoy nos vemos obligados a enfrentarnos con penas mucho más duras y normas mucho más rigurosas para poner freno a la actual situación. no sólo de mortalidad de conductores jóvenes. para aplicarla posteriormente con todo el rigor que corresponde. porque genera grandes problemas sociales. es evidente que si se encuentra con 20 ó 30 personas que conducen en estado de ebriedad y debe proceder a retirar los vehículos. en los primeros meses de aplicación de esta futura ley. igual se disponen a conducir. porque provoca una distorsión importante. es importante insistir en que las policías ejecuten acciones preventivas.Historia de la Ley N° 20. la situación se hace inmanejable. El problema se agrava más por el aumento de la cantidad de vehículos que entran en circulación año tras año. tengo mis aprensiones. Es necesario cambiar esa conducta. aumentarán las penas y veremos que con el transcurso del tiempo dará frutos. solicito que rechacemos el artículo 197 bis. porque.580 DISCUSIÓN SALA Página 315 de 414 atrevimiento e. incluso en muchos casos ebrios. llamar a un familiar para que proceda a retirar el vehículo y no cargar a las . Todos estamos de acuerdo con el proyecto y concurriremos con nuestro voto favorable. Es decir. sin embargo. Si las policías hubiesen contado con las herramientas necesarias para aplicar la ley vigente. Sin embargo. Si uno considera que carabineros en una noche puede controlar alrededor de 200 o 300 vehículos en determinado punto de determinada ciudad. una nueva formación del conductor chileno. incluso. en el más breve plazo. Por otro lado. a lo mejor ya se habría controlado gran parte del problema. Finalmente. Con la aprobación de este proyecto. también debemos reconocer nuestra responsabilidad como sociedad y. para que se produzca el cambio de conducta deben cambiar los planes de estudio. la educación. a mi juicio. la formación. El Gobierno optó por enfrentar el problema y por tratar de corregir esa conducta. sino que implementar acciones preventivas. si no el ciento por ciento. porque eso se transformaría en otro problema. Hemos conversado la situación entre las distintas bancadas. como los fines de semana en todas las salidas de discotecas y pubs. también es importante acotar que muchas veces la inaplicabilidad de la ley o su poca efectividad pasan por la falta de control de la aplicación de las leyes anteriores. sobre todo en fechas y lugares en que se provocan problemas masivamente. Sin embargo. por ello. está disponible para enfrentar este grave problema que nos afecta como sociedad. y coincidimos en muchos aspectos. las acciones de prevención y las exigencias para conseguir la licencia de conducir.

de una nueva forma de enfrentar las cosas o de regular nuestra conducta. He dicho. la propaganda y la publicidad de licores finos en la televisión. haré dos consideraciones. estamos llegando a la tramitación final de un proyecto que es importante por los objetivos y la naturaleza de los hechos que regula.580 DISCUSIÓN SALA Página 316 de 414 policías con una situación absolutamente incontrolable. Si hablamos de una nueva cultura. corresponde rechazar esa disposición y que el proyecto vaya a Comisión Mixta.Señor Presidente. Sin perjuicio de que voy a aprobar el proyecto. el proyecto debe constituirse en un documento pedagógico y didáctico. con el imperio de la ley. también habría que regularlo. con alto grado alcohólico. con la aplicación de esta normativa. tenga que ser conducido a una comisaría. porque está de acuerdo con las exigencias y necesidades del momento en cuanto a los grados de alcohol permitidos. para que se corrija esa situación y se establezca que un familiar de quien conduce en estado de ebriedad retire el vehículo correspondiente. en la Comisión de Salud habíamos intentado legislar sobre la materia. El señor OJEDA. a mi juicio. con un umbral menor. que al parecer está logrando imponerse. de lo contrario habrá más víctimas y familias que sufran las consecuencias. Más que sanciones y regulaciones.Tiene la palabra el diputado Sergio Ojeda. se puede lograr. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). y comenzó la tramitación de otro. de la aplicación de sanciones y del concepto de tolerancia cero con quienes conducen bajo la influencia del alcohol. Por lo tanto. como muchos otros. También quiero señalar que hay una situación que se contrapone con lo que aborda el proyecto: el fomento indiscriminado de la venta de alcohol. El proyecto quedó en los archivos. toda vez que si ahora requisan dos o tres vehículos. a la fuerza.Historia de la Ley N° 20. para que la gente aprenda y entienda que no debe beber cuando va a conducir. También lo es el retiro de circulación del vehículo para ser puesto a disposición del tribunal cuando no es de propiedad de la persona que va conduciendo. Es un inconveniente que cuando no existan aparatos que midan el grado de alcohol de un conductor. porque no tienen dónde ubicarlos. para establecer más exigencias y agravar las penas de quienes no respeten la norma. Hace más de diez años. a las que ya se han referido algunos diputados.. . en cuanto a rebajar los grados de alcohol permitidos a los conductores. en razón de la llamada libertad de comercio. Incluso eso se observa en las camisetas que usan los jugadores de los equipos que compiten en el fútbol profesional. El proyecto es bueno y responde a las demandas ciudadanas en cuanto a penalizar este tipo de conducta con mayores requerimientos. Eso.. a las policías se les genera un tremendo problema. que ahora estamos analizando.

Dada esta realidad. la conducción en los estados señalados. alcanzó un promedio diario de 11 accidentes. la mayoría de ellos por manejo en estado de ebriedad..2 por ciento. Así. Así. de ese modo.Historia de la Ley N° 20. Entre 2000 y 2009.Tiene la palabra la diputada señora Mónica Zalaquett. el manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad es una conducta que se ha masificado en nuestro país y ha generado una gran cantidad de accidentes. había que establecer una nueva graduación que consagrara dentro de las conductas sancionadas. ocurrieron 38. 13 lesionados y 1 persona que muere cada 24 horas. el proyecto aumenta la suspensión de la licencia de conducir y dispone la posibilidad de una suspensión a perpetuidad. sobre todo. a nivel nacional. Cada festivo vemos cómo muchas personas ven truncado su futuro por la irresponsabilidad de algunos que han bebido y deciden conducir sus automóviles. materia que por la misma razón había sido objeto de múltiples mociones parlamentarias.884 accidentes de tránsito a causa de la presencia de alcohol. lo que significa un incremento de 34. La señora ZALAQUETT (doña Mónica). salvo en aquellos puntos donde existe conflicto o alguna situación puntual. si como consecuencia de esa conducción. que ha dejado como consecuencia la muerte de 3. no solo exponen sus vidas. En el mismo período. en el caso del manejo en estado de ebriedad se aumenta a tres meses el tiempo de suspensión de la licencia cuando no haya daño ni lesiones. He dicho. pero. operación o desempeño se causaren daños o . sin duda el alcohol es la causa de muchos males.. los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 1. en caso de reincidencia. Mantiene las multas. Esta situación. También era conveniente revisar las penas para que éstas fueran lo suficientemente disuasivas.346 personas y 49 mil personas con lesiones de diversa índole.580 DISCUSIÓN SALA Página 317 de 414 Por último. En esta línea. Quiero destacar que este proyecto disminuye los niveles de aceptación de la presencia de alcohol en la sangre. que han provocado la muerte de muchas personas y lesionados por año. aun cuando no produjera daño alguno. era completamente necesario revisar la regulación del manejo en estado de ebriedad. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y bajo la influencia del alcohol.178 casos. La señal es clara: no deseamos que las personas conduzcan cuando han bebido alcohol.Señor Presidente. sino que también las de otras personas inocentes. Estamos en presencia de un buen proyecto y creo que nadie va a sustraerse de su aprobación. pero aumenta la suspensión a seis meses. de los accidentes de tránsito que han aumentado considerablemente. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).

Como madre. Por lo tanto. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). agradezco el esfuerzo y el aporte de muchos parlamentarios en el análisis y redacción de este proyecto de ley y el amplio consenso logrado. La aprobación de este proyecto. de acuerdo con lo solicitado por varios señores diputados. Sin embargo. Debemos generar una cultura que fomente la entrega de las llaves o. porque comparto las expresiones vertidas en la Sala. que presenta algunas dificultades que pueden complicar la fiscalización. Diría que su importancia es tan grande como la iniciativa en discusión. la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). respecto del cual estamos trabajando en la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (Conaset). en cuanto a que podría causar dificultades de distinta índole. sabiendo que la responsabilidad de ellos no es suficiente. El señor ERRÁZURIZ (ministro de Transportes y Telecomunicaciones). -Con posterioridad.580 DISCUSIÓN SALA Página 318 de 414 lesiones leves. He dicho. en primer lugar. De esta manera. es una buena idea que vaya Comisión Mixta. También convengo en que es muy relevante revisar los requisitos para el otorgamiento de la licencia de conducir. Es un gran desafío. Me gustaría mucho que en la votación general el proyecto contara con el apoyo mayoritario de la Cámara y. Por último. Comparto la preocupación de algunos diputados en el sentido de que el artículo 197 bis es mejorable. no salir en auto cuando se va a beber.Tiene la palabra el ministro de Transportes y Telecomunicaciones. constituye un gran avance en esta materia. también sabemos que no será suficiente si no va acompañada de una campaña educativa que concientice a las personas del impacto que tiene el conducir bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. como ocurre en otros países. tengo la convicción de que este proyecto va en la línea correcta al aumentar las sanciones. sé el temor que se siente cuando nuestros hijos salen en la noche.Corresponde votar las .Historia de la Ley N° 20. deseo agregar que estamos trabajando con el Ministerio de Educación en esta preocupación principal que es la campaña educativa sobre el tránsito. sin duda. Por eso. el artículo 197 bis fuera a Comisión Mixta. Muchas gracias. generando un desincentivo a esta conducta que genera mucho daño a la sociedad.Señor Presidente. lograremos revertir un hábito que provoca tanto daño y dolor a la familia chilena..

Burgos Varela Jorge. Araya Guerrero Pedro.Aprobado. . Pascal Allende Denise. Becker Alvear Germán. Lorenzini Basso Pablo. Schilling Rodríguez Marcelo. Pérez Arriagada José. Espinosa Monardes Marcos. Turres Figueroa Marisol. Verdugo Soto Germán. Lemus Aracena Luis. Martínez Labbé Rosauro.580 DISCUSIÓN SALA Página 319 de 414 modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley. para los cuales se ha solicitado votación separada. Montes Cisternas Carlos. Norambuena Farías Iván. Muñoz D’Albora Adriana. Harboe Bascuñán Felipe. Hago presente a la Sala que se trata de normas de quórum simple. Hales Dib Patricio. Calderón Bassi Giovanni. Cardemil Herrera Alberto. Ortiz Novoa José Miguel. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Baltolu Rasera Nino. Estay Peñaloza Enrique. Rojas Molina Manuel.Historia de la Ley N° 20. Nogueira Fernández Claudia. Jarpa Wevar Carlos Abel. por el sistema electrónico. De Urresti Longton Alfonso. Isasi Barbieri Marta. Chahín Valenzuela Fuad. con la salvedad de los numerales 3). El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Sabat Fernández Marcela. Ascencio Mansilla Gabriel. que modifica la ley N° 18. Gutiérrez Pino Romilio. Moreira Barros Iván. Tarud Daccarett Jorge. Silva Méndez Ernesto. Latorre Carmona Juan Carlos. León Ramírez Roberto. Castro González Juan Luis. Godoy Ibáñez Joaquín. Carmona Soto Lautaro. Pérez Lahsen Leopoldo. Cerda García Eduardo. Bertolino Rendic Mario. Alinco Bustos René. Rincón González Ricardo. Rosales Guzmán Joel. Campos Jara Cristián. Meza Moncada Fernando. Browne Urrejola Pedro. 9) y 10) del artículo 1°. Morales Muñoz Celso. Hasbún Selume Gustavo. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Saa Díaz María Antonieta. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. Tuma Zedan Joaquín. Rivas Sánchez Gaspar.290. Delmastro Naso Roberto. iniciado en mensaje. Torres Jeldes Víctor. Salaberry Soto Felipe. Robles Pantoja Alberto. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. Molina Oliva Andrea. Hernández Hernández Javier. Ulloa Aguillón Jorge. Arenas Hödar Gonzalo. Vallespín López Patricio. Cristi Marfil María Angélica. Sandoval Plaza David. Sabag Villalobos Jorge. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Díaz Díaz Marcelo.. Espinoza Sandoval Fidel. Silber Romo Gabriel. Letelier Aguilar Cristian. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Santana Tirachini Alejandro. Hoffmann Opazo María José. Rubilar Barahona Karla. González Torres Rodrigo. Vargas Pizarro Orlando. Jaramillo Becker Enrique. Urrutia Bonilla Ignacio. 99 votos. Núñez Lozano Marco Antonio. Goic Boroevic Carolina. Farías Ponce Ramón. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. que ha pasado a ser 4). Kort Garriga Issa. Girardi Lavín Cristina. Squella Ovalle Arturo. Sauerbaum Muñoz Frank. -Efectuada la votación en forma económica. Ojeda Uribe Sergio. Jiménez Fuentes Tucapel. Bobadilla Muñoz Sergio. En votación. Monsalve Benavides Manuel. Saffirio Espinoza René. Gutiérrez Gálvez Hugo. Teillier Del Valle Guillermo.

Jaramillo Becker Enrique. Bertolino Rendic Mario. Jiménez Fuentes Tucapel. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Zalaquett Said Mónica. Vidal Lázaro Ximena. Hales Dib Patricio. Rubilar Barahona Karla. Ulloa Aguillón Jorge. Estay Peñaloza Enrique. Nogueira Fernández Claudia. del artículo 1° del proyecto. que ha pasado a ser 4). por la negativa. Santana Tirachini Alejandro. Sabag Villalobos Jorge. Hoffmann Opazo María José.580 DISCUSIÓN SALA Página 320 de 414 Vidal Lázaro Ximena. 3 votos. Ascencio Mansilla Gabriel. Ward Edwards Felipe. Bobadilla Muñoz Sergio. Isasi Barbieri Marta. Sauerbaum Muñoz Frank. Salaberry Soto Felipe. León Ramírez Roberto. Burgos Varela Jorge. por el sistema electrónico.Aprobado. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Cerda García Eduardo. Norambuena Farías Iván. Núñez Lozano Marco Antonio. Walker Prieto Matías. Calderón Bassi Giovanni. Cardemil Herrera Alberto. Tarud Daccarett Jorge. Sandoval Plaza David. Chahín Valenzuela Fuad. Martínez Labbé Rosauro. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Zalaquett Said Mónica. Hasbún Selume Gustavo. Saa Díaz María Antonieta. Meza Moncada Fernando. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. Arenas Hödar Gonzalo. Rincón González Ricardo. Macaya Danús Javier. Browne Urrejola Pedro.Historia de la Ley N° 20. Verdugo Soto Germán. Ward Edwards Felipe. Schilling Rodríguez Marcelo. Castro González Juan Luis. Lemus Aracena Luis. Hernández Hernández Javier. 95 votos. Araya Guerrero Pedro. Walker Prieto Matías. Silber Romo Gabriel. Monsalve Benavides Manuel. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: . Tuma Zedan Joaquín. Becker Alvear Germán. Saffirio Espinoza René. Rojas Molina Manuel. Espinoza Sandoval Fidel. Ortiz Novoa José Miguel. -Efectuada la votación en forma económica. Alinco Bustos René. Sabat Fernández Marcela. Latorre Carmona Juan Carlos. Vilches Guzmán Carlos. Rosales Guzmán Joel. Campos Jara Cristián. Espinosa Monardes Marcos.. Vilches Guzmán Carlos. Baltolu Rasera Nino. Godoy Ibáñez Joaquín. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Torres Jeldes Víctor. Montes Cisternas Carlos. Gutiérrez Pino Romilio. Lorenzini Basso Pablo. Teillier Del Valle Guillermo. Urrutia Bonilla Ignacio. Ojeda Uribe Sergio. Díaz Díaz Marcelo. De Urresti Longton Alfonso. Letelier Aguilar Cristian. Squella Ovalle Arturo. Silva Méndez Ernesto. Muñoz D’Albora Adriana. Pérez Lahsen Leopoldo. Pascal Allende Denise. Rivas Sánchez Gaspar.. No hubo abstenciones. Molina Oliva Andrea. Turres Figueroa Marisol. Cristi Marfil María Angélica. Goic Boroevic Carolina. Moreira Barros Iván. Pérez Arriagada José. Farías Ponce Ramón. Vallespín López Patricio. Morales Muñoz Celso.En votación el numeral 3). Harboe Bascuñán Felipe. González Torres Rodrigo. Girardi Lavín Cristina. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Delmastro Naso Roberto. Kort Garriga Issa.

Rojas Molina Manuel.580 DISCUSIÓN SALA Página 321 de 414 Jarpa Wevar Carlos Abel. Gutiérrez Gálvez Hugo. Zalaquett Said Mónica. Turres Figueroa Marisol. Díaz Díaz Marcelo. Lemus Aracena Luis. Macaya Danús Javier. por la negativa. Goic Boroevic Carolina. Pascal Allende Denise. Ascencio Mansilla Gabriel. Vargas Pizarro Orlando. Sabat Fernández Marcela. . Teillier Del Valle Guillermo. Letelier Aguilar Cristian. Salaberry Soto Felipe. Ulloa Aguillón Jorge. -Efectuada la votación en forma económica. Sandoval Plaza David. Harboe Bascuñán Felipe. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Tuma Zedan Joaquín. Vargas Pizarro Orlando. Kort Garriga Issa. Ward Edwards Felipe. Burgos Varela Jorge. Robles Pantoja Alberto.. Hubo 2 abstenciones. Molina Oliva Andrea. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Araya Guerrero Pedro. Walker Prieto Matías. Alinco Bustos René. Jaramillo Becker Enrique. Monsalve Benavides Manuel.Historia de la Ley N° 20. Espinosa Monardes Marcos. Saa Díaz María Antonieta. Velásquez Seguel Pedro. Rubilar Barahona Karla. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Hasbún Selume Gustavo. Arenas Hödar Gonzalo. Nogueira Fernández Claudia. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Cristi Marfil María Angélica. Ortiz Novoa José Miguel. Browne Urrejola Pedro. 3 votos. Morales Muñoz Celso. Ojeda Uribe Sergio. León Ramírez Roberto. Gutiérrez Pino Romilio. Sauerbaum Muñoz Frank.En votación el numeral 9) -que corresponde al artículo 197 bis-. Hoffmann Opazo María José. Lorenzini Basso Pablo. Latorre Carmona Juan Carlos. Squella Ovalle Arturo. Godoy Ibáñez Joaquín. Torres Jeldes Víctor. Bobadilla Muñoz Sergio. Delmastro Naso Roberto. Sabag Villalobos Jorge. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Moreira Barros Iván. Becker Alvear Germán. Estay Peñaloza Enrique. Vilches Guzmán Carlos. Vidal Lázaro Ximena. Chahín Valenzuela Fuad. Baltolu Rasera Nino. Jiménez Fuentes Tucapel. Rivas Sánchez Gaspar. Martínez Labbé Rosauro. Núñez Lozano Marco Antonio. Schilling Rodríguez Marcelo. Santana Tirachini Alejandro. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Espinoza Sandoval Fidel. Castro González Juan Luis. Cerda García Eduardo. Carmona Soto Lautaro. Silva Méndez Ernesto. Farías Ponce Ramón. Pérez Lahsen Leopoldo. Robles Pantoja Alberto. Silber Romo Gabriel. Tarud Daccarett Jorge. Vallespín López Patricio. Bertolino Rendic Mario. 93 votos. Jarpa Wevar Carlos Abel. Urrutia Bonilla Ignacio. González Torres Rodrigo. Muñoz D’Albora Adriana. Rosales Guzmán Joel. Calderón Bassi Giovanni. Campos Jara Cristián.Rechazado. Meza Moncada Fernando. Saffirio Espinoza René. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Hernández Hernández Javier. Isasi Barbieri Marta. Rincón González Ricardo. Verdugo Soto Germán. Pérez Arriagada José. del artículo 1° del proyecto. De Urresti Longton Alfonso. por el sistema electrónico..

Castro González Juan Luis. Chahín Valenzuela Fuad. Van Rysselberghe Herrera Enrique. Sabag Villalobos Jorge. Girardi Lavín Cristina. Walker Prieto Matías. Ojeda Uribe Sergio. Velásquez Seguel Pedro.580 DISCUSIÓN SALA -Se abstuvieron los diputados señores: Girardi Lavín Cristina. Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo. Hoffmann Opazo María José. Montes Cisternas Carlos. Turres Figueroa Marisol. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Espinosa Monardes Marcos. Hubo 2 abstenciones. Hales Dib Patricio. Araya Guerrero Pedro. Rivas Sánchez Gaspar. Godoy Ibáñez Joaquín. Nogueira Fernández Claudia. Browne Urrejola Pedro. 4 votos. Alinco Bustos René. De Urresti Longton Alfonso. Torres Jeldes Víctor. Goic Boroevic Carolina. Macaya Danús Javier. Silber Romo Gabriel. Vilches Guzmán Carlos. Pérez Arriagada José. Pascal Allende Denise. Isasi Barbieri Marta. Monsalve Benavides Manuel.Historia de la Ley N° 20. Muñoz D’Albora Adriana. Pérez Lahsen Leopoldo. Harboe Bascuñán Felipe. Lorenzini Basso Pablo. . por el sistema electrónico. Sabat Fernández Marcela. Arenas Hödar Gonzalo. Santana Tirachini Alejandro. Delmastro Naso Roberto. -Efectuada la votación en forma económica. Gutiérrez Pino Romilio. Morales Muñoz Celso. Robles Pantoja Alberto. Calderón Bassi Giovanni. Rincón González Ricardo. 90 votos.Rechazado. Jarpa Wevar Carlos Abel. León Ramírez Roberto. Tuma Zedan Joaquín. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Gutiérrez Gálvez Hugo. Farías Ponce Ramón. Cristi Marfil María Angélica. Ward Edwards Felipe. Kort Garriga Issa. Saffirio Espinoza René. Hernández Hernández Javier. Letelier Aguilar Cristian. por la negativa. Jaramillo Becker Enrique.. Tarud Daccarett Jorge. Díaz Díaz Marcelo. Meza Moncada Fernando. Bobadilla Muñoz Sergio. Silva Méndez Ernesto. Von Mühlenbrock Zamora Gastón. Estay Peñaloza Enrique. Rojas Molina Manuel. Squella Ovalle Arturo. Verdugo Soto Germán. Ascencio Mansilla Gabriel. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Jiménez Fuentes Tucapel. Lemus Aracena Luis. Latorre Carmona Juan Carlos.. Saa Díaz María Antonieta. Rubilar Barahona Karla.En votación el numeral 10) del artículo 1° del proyecto. Salaberry Soto Felipe. Moreira Barros Iván. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique. Sandoval Plaza David. Hasbún Selume Gustavo. Becker Alvear Germán. Cerda García Eduardo. González Torres Rodrigo. Vallespín López Patricio. Baltolu Rasera Nino. Molina Oliva Andrea. Ulloa Aguillón Jorge. Sauerbaum Muñoz Frank. Martínez Labbé Rosauro. Urrutia Bonilla Ignacio. Schilling Rodríguez Marcelo. Espinoza Sandoval Fidel. Carmona Soto Lautaro. Campos Jara Cristián. Teillier Del Valle Guillermo. Rosales Guzmán Joel. Ortiz Novoa José Miguel. Página 322 de 414 El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Bertolino Rendic Mario.

580 DISCUSIÓN SALA Zalaquett Said Mónica. originado en mensaje. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Joaquín Tuma y Leopoldo Pérez. ¿Habría acuerdo? Acordado. -Se abstuvieron los diputados señores: Cardemil Herrera Alberto. que modifica la ley N° 18.Despachado el proyecto..290. Fidel Espinoza. con los diputados señores Gustavo Hasbún. Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto de ley.Historia de la Ley N° 20. Página 323 de 414 El señor ARAYA (Presidente en ejercicio). Vidal Lázaro Ximena. Juan Carlos Latorre. .

E.290. Senado. en sesión de esta fecha. EL PRESIDENTE DEL H. PEDRO ARAYA GUERRERO Presidente en Ejercicio de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Secretario General de la Cámara de Diputados . aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. 2012.2.E. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. en respuesta a vuestro oficio Nº 58/SEC/12. ha aprobado las enmiendas propuestas por ese H.E. Dios guarde a V. Cuenta en 90.580 OFICIO RECHAZO MODIFICACIONES Página 324 de 414 3. Senado al proyecto que modifica la ley N° 18. y bajo la influencia del alcohol (boletín N° 7652-15). concurran a la formación de la Comisión Mixta de acuerdo con el artículo 71 de la Constitución Política: don don don don don Fidel Espinoza Sandoval Gustavo Hasbún Selume Juan Carlos Latorre Carmona Joaquín Tuma Zedán Leopoldo Pérez Lahsen Lo que tengo a honra poner en conocimiento de V. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Comunica rechazo de modificaciones. con excepción de las contenidas en los númerales 9) y 10) propuestos por ese H. Oficio Nº 9925 A S.Historia de la Ley N° 20. esta Corporación acordó que los Diputados que se indican a continuación. En razón de lo anterior. que ha desechado. SENADO VALPARAÍSO. 17 de enero de 2012 La Cámara de Diputados. de 11 de enero de 2012. Legislatura 359. Fecha 17 de enero. Senado.

HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión Mixta constituida en conformidad con lo dispuesto por el artículo 71 de la Constitución Política de la República. Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados 4. Cuenta en Sesión 136.E. Cámara de Diputados. Legislatura 359. recaído en el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18. celebrada el día 17 de enero de 2012. mediante el cual comunicó que ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas introducidas por el Honorable Senado. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. cuya denominación recayó en los Honorables Diputados señores Fidel Espinoza Sandoval. -------En sesión del Honorable Senado. Leopoldo Pérez Lahsen y Joaquín Tuma Zedán.290. acordó que su representación ante la referida Comisión Mixta recayera en los señores Senadores miembros de su Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Gustavo Hasbún Selume. BOLETÍN N° 7. de la Honorable Cámara de Diputados. En esa misma sesión. originado en un Mensaje de S. se dio cuenta del Oficio Nº 9. el Honorable Senado.Historia de la Ley N° 20.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 325 de 414 4.652-15 _______________________________________ HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS. y bajo la influencia del alcohol. INFORME DE LA COMISION MIXTA. y la nómina de los integrantes de ese organismo ante la Comisión Mixta. tiene el honor de proponeros la forma y el modo de resolver las divergencias suscitadas entre el Honorable Senado y la Honorable Cámara de Diputados. con excepción de las contenidas en los numerales 9) y 10).925 de esa misma fecha. durante la tramitación del proyecto de ley individualizado en el rubro. con urgencia calificada de “discusión inmediata”.1. Informe de Comisión Mixta Senado-Cámara de Diputados. en virtud de lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento de la Corporación. 2012. Juan Carlos Latorre Carmona. el 17 de enero de 2012. Fecha 18 de enero. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. el Presidente de la República. .

Jovino Novoa Vásquez y Baldo Prokurica Prokurica. Luego de constituirse. la Comisión Mixta se constituyó el día martes 18 de enero de 2012. la Honorable Cámara de Diputados. quien lo es también de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. señor Juan Carlos González y de la Asesora Legislativa de la Subsecretaria de Transportes. por estimar que contenía normas que inciden en la organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia. con fecha 13 de septiembre de 2011. La Excma. abocándose de inmediato a su cometido. en conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la ley Nº 18. de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (CONASET). Juan Carlos Latorre Carmona. informó favorablemente este proyecto de ley. Citados los señores Senadores y Diputados miembros de ella. señor Pedro Pablo Errázuriz. vuestra Comisión contó con la participación del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. -----------Durante el estudio de esta iniciativa legal. con asistencia de los Honorables Senadores señores José Antonio Gómez Urrutia (Guido Girardi Lavín). Corte Suprema. y en el artículo 48 del Reglamento del Senado. al Honorable Senador señor Jovino Novoa Vásquez. CORTE SUPREMA Con fecha 6 de septiembre de 2011. Leopoldo Pérez Lahsen y Joaquín Tuma Zedán. remitió este proyecto de ley a la Excma. en relación con el artículo 16 de la ley Nº 18. por orden del señor Presidente del Senado. mediante oficio Nº 139. formulando algunas observaciones y señalando que las modificaciones propuestas se refieren a aspectos sustantivos de la Ley de Tránsito. del Asesor Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Jovino Novoa Vásquez. orgánica constitucional del Congreso Nacional.918. Jorge Pizarro Soto y Baldo Prokurica Prokurica. Gustavo Hasbún Selume.918. Carlos Ignacio Kuschel Silva (Francisco Chahuán Chahuán). Guido Girardi Lavín. en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República. Corte Suprema. en la Sala Nº 5 de Comisiones del Senado. la Comisión Mixta eligió como Presidente. y de los Honorables Diputados señores Fidel Espinoza Sandoval. mediante oficio Nº 065/2011. y que no dicen directa relación con la organización y atribuciones de los tribunales de justicia. .580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 326 de 414 Honorables Senadores señores Francisco Chahuán Chahuán. desde que están destinados a alterar las penas aplicables a determinados delitos. por la unanimidad de los miembros presentes. señora María Francisca Yáñez. señora Romina Garrido.Historia de la Ley N° 20. OPINIÓN DE LA EXCMA.

el juez podrá decretar la cancelación de la licencia. se efectúa una relación de las diferencias suscitadas entre ambas Corporaciones durante la tramitación del proyecto de ley. Si esto no fuere posible se mantendrá detenido al imputado para ponerlo a disposición del tribunal. A continuación. recaídas en los numerales 9) (artículo 197 bis) y 10) (artículo 197 ter). nuevos. . o bien le otorgará las facilidades para que se comunique telefónicamente con alguna de ellas. a algunas de las enmiendas propuestas por el Honorable Senado. El tribunal podrá decretar la prisión preventiva cuando procediere de acuerdo a las reglas generales. Carabineros adoptará las medidas necesarias para informar a la familia del imputado o a las personas que él indique acerca del lugar en que se encuentra. junto con los documentos o licencias y todos los antecedentes pertinentes. Nº 9 Artículo 197 bis El Honorable Senado. conste que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. cuando de los antecedentes de la causa fundados en las anotaciones que registren la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. en constitucional. se le conducirá en forma inmediata ante el juez. sancionadas en los artículos 193 y 196. agregó el siguiente artículo 197 bis: segundo trámite “Artículo 197 bis.. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas.En el caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196. en estado de ebriedad. en tercer trámite constitucional. en su segundo trámite constitucional.Historia de la Ley N° 20.580 INFORME COMISIÓN MIXTA -------MATERIA DE LA DIVERGENCIA Posiciones de ambas ramas del Congreso Nacional Página 327 de 414 La controversia se ha originado por el rechazo de la Honorable Cámara de Diputados. Si del resultado de las pruebas señaladas en el artículo 183 se desprende que se ha incurrido en la conducción bajo la influencia del alcohol. a este proyecto de ley. así como los acuerdos adoptados al respecto.

el vehículo de En los casos de los artículos 193 y 196. Honorable Senador señor Novoa.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 328 de 414 Carabineros procederá a retirar circulación para ser puesto a disposición del tribunal. La Honorable Cámara de Diputados. rechazó este numeral. Corte Suprema esta medida busca proteger intereses patrimoniales. procederá a decretar. explicó que las divergencias suscitadas con la Honorable Cámara de Diputados dicen relación con las indicaciones formuladas por el Honorable Senador señor Gómez y recordó que en la Comisión se acordó que esa Moción tendría una tramitación separada de esta iniciativa legal. En cuanto al artículo 197 ter. hasta la dictación de la sentencia definitiva. En seguida. comunicando u oficiando al Registro Civil para su anotación y notificando al propietario. expresó que esos artículos que son de procedimiento. el tribunal decretará de oficio una medida cautelar de embargo sobre el vehículo que ha sido puesto a su disposición. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. Los jueces podrán siempre. En discusión esta norma. Respecto del artículo 197 bis.Historia de la Ley N° 20. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. en tercer trámite constitucional. el Presidente de la Comisión Mixta. Asimismo. éste contempla una sanción accesoria de trabajos en beneficio de la comunidad por ello estima que . que dice relación con la obligación del juez de decretar de oficio el embargo del vehículo involucrado en el accidente. quien podrá oponerse a dicho embargo dentro de quinto día hábil. la medida cautelar de retención del carné. permiso o licencia de conductor del imputado. de conformidad a las normas legales. propios del ámbito civil. la Excma. señaló que en opinión de la Excma. donde la actividad del juez depende de la actuación de las partes y en que sólo en forma excepcional actúa de oficio. Corte Suprema emitió su opinión objetando varios aspectos. Los artículos rechazados por la Honorable Cámara de Diputados son artículos de procedimiento y deberían analizarse en la Moción presentada por el Honorable Senador señor Gómez por lo que propuso aprobar la eliminación de estos artículos.”.

por lo que propuso en consideración a que el artículo 193 establece graduaciones mantener esa facultad. por lo que propuso sustituirla por la facultad de establecer la prohibición de gravar o enajenar el vehículo.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 329 de 414 sería recomendable que se regularan expresamente los efectos que derivarían del incumplimiento de la medida y su posible revocación. contenida en el inciso quinto del artículo 197 bis. Esta norma generó dudas de constitucionalidad y se señaló que entorpecería la implementación de esta ley. El Honorable Senador señor Gómez explicó que cuando sucede un accidente transcurre un tiempo en el cual el propietario del vehículo puede quedar sin bienes. es una facultad actual y en caso de eliminarse esta norma no contará con dicha atribución. Agregó que la preocupación manifestada por el Honorable Senador señor Gómez seguramente se refiere a lo que sucederá en el período que mediará entre que se publique esta iniciativa legal y la aprobación de su Moción. sin embargo. El Honorable Diputado señor Hasbún señaló que el numeral 9) fue rechazado en la Honorable Cámara de Diputados por la facultad de decretar de oficio la medida cautelar de embargo del vehículo. En caso de rechazarse este artículo se eliminaría la facultad contenida en el artículo 193 actualmente vigente. en su opinión no es procedente puesto que se requiere un título ejecutivo. el problema se presenta porque el artículo 197 bis se refiere a los artículos 193 y 196.Historia de la Ley N° 20. por lo que no resulta razonable obligar a la víctima a realizar una serie de trámites en circunstancias de que el tribunal . El Honorable Diputado señor Tuma observó que el inciso quinto del artículo 197 bis. El Honorable Senador señor Prokurica compartió los planteamientos formulados por el Honorable Senador señor Gómez. El Honorable Senador señor Gómez señaló que el artículo 197 bis se refiere al caso de los delitos descritos en los artículos 193 y 196 en que el juez podrá decretar la cancelación de la licencia de conducir cuando los antecedentes lo ameriten. que se refiere a la facultad del juez para decretar de oficio la medida cautelar de embargo. En su opinión. reiteró que existe un acuerdo con el Ejecutivo en el sentido de que las normas relativas a penas y procedimientos se analizarán en la iniciativa legal del señor Senador.

señaló que de acuerdo al ordenamiento jurídico. El Presidente de la Comisión Mixta. en este caso. La cancelación de una licencia de conducir es irreversible. será inconducente. o que conduciendo en estado de ebriedad no provocó el daño. El Honorable Diputado señor Latorre expresó que comparte la forma en que se asume la severidad para sancionar a aquellas personas que tengan un comportamiento inadecuado que atenta contra el conjunto de la sociedad. Podría ocurrir que termine el proceso y el juez determina que el conductor no cometió la infracción. sin que el proceso esté terminado. Finalmente. Con la norma propuesta se podría sostener que se están violando las condiciones del debido proceso. Esta iniciativa legal pretende que las personas que beban alcohol no conduzcan vehículos motorizados. El Honorable Diputado señor Pérez señaló que la norma contenida en el inciso quinto del artículo 197 bis fue rechazado en la Honorable Cámara de Diputados porque el embargo de un vehículo es una medida que va a entorpecer el accionar de las autoridades. Carabineros de Chile. expresó que la medida cautelar de embargo. La modificación propuesta pretende otorgar la facultad al juez de decretar la cancelación de la licencia de conducir para el caso de una infracción. los jueces actúan de oficio en los procesos penales y no en los juicios civiles. señaló que la ley vigente permite que los jueces podrán siempre aunque no medie condena decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados si las condiciones síquicas y morales del autor lo aconsejan. por lo que se debe velar porque la ley sea aplicable y cumpla con sus objetivos. especialmente cuando se trata de la conducción bajo los efectos del alcohol o en estado de ebriedad. Esta norma tiene un objetivo muy específico y excepcional. Respecto de la medida cautelar de embargo.Historia de la Ley N° 20. en caso que se decrete la cancelación de la licencia de conducir durante la tramitación de un proceso judicial.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 330 de 414 puede decretar una medida cautelar para asegurar que el bien se mantenga en poder de la persona que causó el accidente. Honorable Senador señor Novoa. va a entorpecer y no constituye un aporte al objetivo perseguido por esta iniciativa legal. .

con lo cual el país está próximo a contar con una legislación que lo sitúa dentro de los países más exigentes en esta materia. sin perjuicio de que el proyecto de ley se enmarca dentro de la línea correcta. sino que de un control a los conductores. sea conducido por un tercero que está bajo la influencia del alcohol o manejo en estado de ebriedad sin conocimiento de los dueños del vehículo y eventualmente la aplicación de esta norma produciría el efecto de imposibilitar el uso del vehículo al propietario. porque no se trata de un accidente. señaló que se debe analizar cuidadosamente la norma relativa a la medida cautelar de embargo porque estos vehículos ingresan a corrales municipales en que terminan desarmados. la facultad de establecer la caducidad de la licencia de conducir es una medida muy importante que está asociada a la gravedad de la conducta que se pretende sancionar. El Honorable Senador señor Prokurica expresó que puede ocurrir que un vehículo de una familia o de una empresa. En su opinión.Historia de la Ley N° 20. qué sucederá cuando no existe una conducta asociada a un daño. por lo que la sanción propuesta es una exageración y dificulta la aplicación de la ley. arbitrariedades en la forma que se sancionará el manejo en estado de ebriedad. . No obstante. agregar la facultad de decretar de oficio una medida cautelar de embargo y retirar de la circulación un vehículo es una sanción de hecho que no es equilibrada con el daño que se comete. Si se pretende que el vehículo sirva como garantía para responder a la persona afectada por un accidente de tránsito por manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol sería pertinente sustituir la medida de embargo cautelar por una prohibición de celebrar actos y contratos respecto de dicho vehículo. Junto con lo anterior. Si esta medida tiene por finalidad evitar que el vehículo sea conducido por una persona irresponsable se le debe retirar la licencia de conducir. propuso eliminar los incisos cuarto y quinto del artículo 197 bis.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 331 de 414 Este proyecto de ley al innovar cuando se considera el manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol introduce una norma que producirá grandes dificultades. qué sucede si el vehículo no pertenece al conductor. El Honorable Diputado señor Espinoza hizo presente que esta iniciativa legal representa una aspiración urgente de la comunidad. en relación a la medida cautelar de embargo expresó que es una norma que va a generar más problemas que soluciones. En consecuencia. lo que constituye un gran avance para el país.

Honorable Senador señor Novoa. El Presidente de la Comisión Mixta. Honorable Senador señor Novoa. expresó en relación al inciso primero del artículo 197 bis que la facultad del juez para decretar la cancelación de la licencia de conducir es una norma legal vigente y resulta muy compleja la eliminación de esta facultad.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 332 de 414 Por otra parte. Respecto del inciso tercero señaló que esta norma está vigente y debe mantenerse porque es una obligación importante avisar a la familia. el juez sólo preestablece una medida cautelar para proteger a la víctima.Historia de la Ley N° 20. puesto que se refiere a los artículos 193 y 196 y en ambos se contempla el manejo bajo la influencia del alcohol aunque no se causen daños. Luego. por lo que propuso mantener sólo dicho inciso y el resto de las normas analizarlas en la Moción presentada por el Honorable Senador señor Gómez. El Presidente de la Comisión Mixta. La referencia a los artículos indicados perjudica a todo el artículo. con daños. cabe considerar que el juez siempre mantiene la facultad de decretar la medida cautelar de embargo. por lo que propuso establecerlo además para el artículo 196. el Honorable Senador señor Gómez expresó que el inciso segundo es más complejo y se debe corregir en caso que se apruebe que se relaciona con el artículo 193 que considera cuatro categorías que son. por lo que en su opinión se deben facilitar a las víctimas las posibilidades ciertas de resarcimiento. no sólo por la aplicación de la pena. aclaró que en el último inciso del artículo 197 bis se repite la norma que está vigente. explicó que se debe modificar para aplicarlo sólo a los casos de accidentes graves. las lesiones graves y las lesiones del artículo 397 Nº 1 del Código Penal y cuando se produce la muerte. Finalmente. por lo que propuso dejar vigente ese inciso. En cuanto al inciso final. expresó que no sería esta la oportunidad para establecer gradualidades y procedimientos porque no se aprobará esta iniciativa legal y durante este verano se van a producir accidentes por . A continuación. salvo el último inciso que es igual al que se había derogado. expresó que si se pretende arreglar el artículo 197 bis será necesario modificarlo en su totalidad. El Honorable Senador señor Gómez precisó que se debe efectuar una distinción en el caso de las personas que conducen un vehículo en condiciones inapropiadas y además provocan daños.

8 votos a Honorables Honorables Tuma. 193 y 196. Finalmente. incorporó el siguiente artículo 197 ter: segundo trámite En votación esta proposición. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. aprobado por el Honorable Senado. Votaron por su aprobación los Senadores señores Kuschel. fue aprobada por favor y uno en contra. El juez deberá indicar el municipio a cargo..Las condenas por los artículos 192. en constitucional. el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada . las que serán impartidas por el respectivo municipio y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva. quedando redactado como sigue: “9) Agrégase. las que no pueden ser inferiores a 30 horas ni superiores a 50 horas. el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis. el inciso final del artículo 197 bis. Latorre. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. con acuerdo del infractor y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. Novoa y Prokurica y los Diputados señores Espinoza. El Honorable Diputado señor Hasbún propuso establecer un compromiso con el Ejecutivo en el sentido de que las normas propuestas por el Honorable Senador señor Gómez se consideren en otra iniciativa legal y se fije la urgencia que corresponda.”. Votó Nº 10 Artículo 197 ter El Honorable Senado. Pérez y en contra el Honorable Senador señor Gómez. vuestra Comisión Mixta acordó contemplar como numeral 9).”. el tipo de actividades a que se refiere este artículo. que no establezcan penas de privación de libertad. Hasbún. deberán contemplar la participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad.Los jueces podrán siempre. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. cada municipalidad deberá anualmente informar al o a los tribunales correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. Para estos efectos.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 333 de 414 conductores en estado de ebriedad que se deben sancionar mediante las normas contenidas en esta iniciativa legal. “Artículo 197 ter.Historia de la Ley N° 20.

del artículo 1º.”. PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA En mérito de lo expuesto vuestra Comisión Mixta tiene el honor de proponeros.El número 10. (Aprobado por 8 votos a favor y uno en contra). el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis. Hasbún. aprobado por el Honorable Senado. nuevo Artículo 197 bis --. del Honorable Senado que consultaba un artículo 197 ter. Latorre. Pérez y Tuma. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. nuevo Artículo 197 ter --. durante la tramitación del proyecto de ley en estudio.Historia de la Ley N° 20. ARTÍCULO 1º Nº 9. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. Novoa y Prokurica y los Honorables Diputados señores Espinoza. Votaron por su supresión los Honorables Senadores señores Kuschel. Votó en contra el Honorable Senador señor Gómez. fue rechazado. nuevo. Nº 10.. que queda redactado como sigue: “9) Agrégase.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 334 de 414 de la supervisión. La Honorable Cámara de Diputados.Contemplar. como numeral 9.Los jueces podrán siempre. nuevo. . como forma y modo de resolver las diferencias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional. que prestéis vuestra aprobación a la proposición que se transcribe a continuación. en tercer trámite constitucional.”. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. En discusión este artículo vuestra Comisión Mixta acordó rechazarlo por 8 votos a favor y uno en contra. el inciso final del artículo 197 bis.”. rechazó este numeral. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor.

-----TEXTO DEL PROYECTO DE LEY DE APROBARSE LA PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA A continuación. 8) y 9) Han pasado respectivamente. 2) Sustitúyese. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad. cuyo texto refundido. y bajo la influencia del alcohol.Historia de la Ley N° 20.) ----Números 7).. 11) y 12). a ser números 10). por el siguiente: “3.. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad.290.Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida. respetar las normas de comportamiento que determinan la ley. por el siguiente: “Artículo 88. el que de aprobarse la proposición de vuestra Comisión Mixta. de Tránsito. quedaría como sigue: PROYECTO DE LEY: “Artículo 1º.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 335 de 414 (Aprobado el rechazo con la misma votación anterior. o que ejerzan la mendicidad. el texto final del proyecto de ley que modifica la ley Nº 18. el artículo 88.290. la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. . de 2009. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1.”. sin enmiendas. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18. y a título meramente informativo se inserta. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: 1) Reemplázase el Nº 3 del artículo 87.Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa.

Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica. segundo y tercero. distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol.8 gramos por mil". a continuación de la expresión “años.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 336 de 414 Asimismo. respectivamente: “Artículo 183.3 e inferior a 0. será sancionado con . b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0. 4) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. les estará estrictamente prohibido fumar. nuevos. cuarto y quinto.El que. en el inciso primero del artículo 192. la siguiente frase: “y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.”. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. conforme a las características técnicas que defina el reglamento.. o podrá disponer que se realice un examen.0 gramos por mil" por "superior a 0. a ser incisos tercero.. a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. 3) En el artículo 111: a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo "1. conduzca. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad.Historia de la Ley N° 20.”. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique.”. 6) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193. infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110.0" por "0. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. pasando los actuales incisos primero.5 e inferior a 1.”. 5) Intercálase.8".

Historia de la Ley N° 20. que pasó a ser inciso quinto. Se reputarán leves. operación o desempeño.”. las que serán impartidas por el respectivo municipio. por "de dieciocho a treinta y seis meses. la suspensión por el término de cinco años. sexto a ser inciso quinto.”. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. pasando el actual inciso f) Sustitúyese en el inciso sexto. si fuese sorprendido en una primera ocasión. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". si es sorprendido en un segundo evento y. para estos efectos. se causaren daños materiales o lesiones leves. finalmente.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 337 de 414 multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. Si a consecuencia de esa conducción. por "por nueve meses”. e) Elimínase el inciso quinto. por “de veintiuno a treinta”. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión.”.”. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses". sustitúyense la expresión “de ocho a quince”. . y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses.". d) En el inciso cuarto. 7) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero. g) Agrégase el siguiente inciso final. la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses. a voluntad del infractor.".

”. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia. y de cinco años en el caso de lesiones graves. quinto y sexto. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención.”.). según corresponda. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. debiendo siempre decretar la suspensión. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. el querellante o la víctima. En caso de reincidencia. a continuación del punto aparte (.”. el juez podrá imponer. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. d) Deróganse los incisos cuarto. a continuación del punto final (. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. por la siguiente: “En tal caso. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso.).”. permiso o licencia de conductor del imputado. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal.”. que pasa a ser coma (. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. por la siguiente: “el tribunal.).). no podrán ser suspendidas. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”. que pasa a ser coma (. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. la medida cautelar de retención del carné. 8) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. c) Agrégase en el inciso tercero. . cancelación o inhabilitación perpetua.”.”. a petición del fiscal.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 338 de 414 b) Agrégase en el inciso segundo. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196.Historia de la Ley N° 20. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal.

respectivamente: “Artículo 208. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. y fuere sorprendido conduciendo un .. 10) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b).”.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal.”. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. se hubiere cancelado la licencia de conducir. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR.”.Historia de la Ley N° 20. respectivamente. a ser segundo y tercero. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 339 de 414 9) Agrégase. b) Elimínanse las letras a) y b). pasando los actuales primero y segundo. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal.Los jueces podrán siempre. el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis. el juez. la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. 12) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: “Artículo 209. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. 11) En el artículo 208: a) Incorpórase el siguiente inciso primero..”.

Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley.580 INFORME COMISIÓN MIXTA Página 340 de 414 vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta.”. con asistencia de los Honorables Senadores señores Jovino Novoa Vásquez (Presidente). teniéndola. en el encabezamiento del número 2 del artículo único de la ley N° 20.Reemplázase. Leopoldo Pérez Lahsen y Joaquín Tuma Zedán. 18 de enero de 2012. Juan Carlos Latorre Carmona.388. o que. Sala de la Comisión. las expresiones “artículo 91 bis” y “Artículo 91 bis”. José Antonio Gómez Urrutia (Guido Girardi Lavín). respectivamente. a 18 de enero de 2012.Historia de la Ley N° 20. Gustavo Hasbún Selume. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. hubiese sido cancelada o suspendida. Carlos Ignacio Kuschel Silva (Francisco Chahuán Chahuán) y Baldo Prokurica Prokurica y de los Honorables Duputados señores Fidel Espinoza Sandoval. el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. por “artículo 87 bis” y “Artículo 87 bis”. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir.. Artículo 2°. y en la norma que contiene. -------Acordado en sesión celebrada el día de hoy.”.”. ANA MARIA JARAMILLO FUENZALIDA Abogado Secretario de la Comisión .

El señor BERTOLINO (Vicepresidente).En discusión la proposición de la Comisión Mixta. Ofrezco la palabra. sino que. como dije. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan... Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICAS O DEL ALCOHOL.2. Sesión 136.. Legislatura 359. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas o del alcohol. y mantener. el siguiente párrafo: “Los jueces podrán siempre. sólo quiero aclarar que el informe de la Comisión Mixta establece que se acuerda derogar los numerales 9 y 10 del artículo 197. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Por lo tanto. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal.Ofrezco la palabra. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. El señor HASBÚN. Discusión Informe de la Comisión Mixta.Historia de la Ley N° 20. ni siquiera amerita realizar un debate. sólo se eliminan los numerales 9 y 10. de este boletín de sesiones. dado que no existe ningún cambio al respecto. Cerrado el debate. Fecha 19 de enero.Señor Presidente. -Con posterioridad. 2012. Proposición de la Comisión Mixta.”. El señor BERTOLINO (Vicepresidente). AUMENTO DE SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. en el caso del artículo 197 bis.290. Discusión en Sala Cámara de Diputados. la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: . de acuerdo a lo planteado por esta Cámara.Señores diputados. boletín N° 7652-15. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).. corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que modifica la ley N° 18. He dicho. Documentos de la Cuenta N° 10. por acuerdo de la Sala. por cuanto finalmente se acordó proponer lo planteado por la Cámara de Diputados. Antecedentes: -Informe de Comisión Mixta. Se aprueba.580 DISCUSIÓN SALA Página 341 de 414 4.

Farías Ponce Ramón.. Espinosa Monardes Marcos. Muñoz D’Albora Adriana. Rojas Molina Manuel. Turres Figueroa Marisol. Jiménez Fuentes Tucapel. Pascal Allende Denise. Eluchans Urenda Edmundo. Ceroni Fuentes Guillermo. Schilling Rodríguez Marcelo. Goic Boroevic Carolina. Díaz Díaz Marcelo. por el sistema electrónico.. Torres Jeldes Víctor.Historia de la Ley N° 20. Sabat Fernández Marcela. Tuma Zedan Joaquín. León Ramírez Roberto. Sabag Villalobos Jorge. Teillier Del Valle Guillermo. Estay Peñaloza Enrique. Hernández Hernández Javier. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad.. Sauerbaum Muñoz Frank. Velásquez Seguel Pedro. Castro González Juan Luis. Tarud Daccarett Jorge. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas o del alcohol. Rincón González Ricardo. Nogueira Fernández Claudia. Ojeda Uribe Sergio. Molina Oliva Andrea. Baltolu Rasera Nino. Jaramillo Becker Enrique. Norambuena Farías Iván. Salaberry Soto Felipe. Meza Moncada Fernando. iniciado en mensaje. Browne Urrejola Pedro. Arenas Hödar Gonzalo. Calderón Bassi Giovanni. Araya Guerrero Pedro.Despachado el proyecto. Monckeberg Bruner Cristián. Lorenzini Basso Pablo. Pérez Lahsen Leopoldo. Monsalve Benavides Manuel. Robles Pantoja Alberto. . Melero Abaroa Patricio. Carmona Soto Lautaro. El señor ARAYA (Vicepresidente). Godoy Ibáñez Joaquín. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique.580 DISCUSIÓN SALA Página 342 de 414 El señor ARAYA (Vicepresidente). Urrutia Bonilla Ignacio. Cerda García Eduardo. Montes Cisternas Carlos. Vidal Lázaro Ximena. Bertolino Rendic Mario. Saa Díaz María Antonieta. Isasi Barbieri Marta. Gutiérrez Pino Romilio. El señor ARAYA (Vicepresidente). Kort Garriga Issa. Recondo Lavanderos Carlos. Vallespín López Patricio. Becker Alvear Germán. Silber Romo Gabriel. Hoffmann Opazo María José. Rubilar Barahona Karla. Núñez Lozano Marco Antonio. Ortiz Novoa José Miguel. En votación. Morales Muñoz Celso. -Efectuada la votación en forma económica. dio el siguiente resultado: por la afirmativa. Ascencio Mansilla Gabriel. Jarpa Wevar Carlos Abel. Zalaquett Said Mónica. Harboe Bascuñán Felipe. Girardi Lavín Cristina. Chahín Valenzuela Fuad. 82 votos. Delmastro Naso Roberto. que modifica la ley N° 18. Ward Edwards Felipe.Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley. Martínez Labbé Rosauro. Hasbún Selume Gustavo. Barros Montero Ramón. Sandoval Plaza David.Aprobada. Verdugo Soto Germán.290. Santana Tirachini Alejandro. Ulloa Aguillón Jorge. De Urresti Longton Alfonso. Cristi Marfil María Angélica. Bobadilla Muñoz Sergio.

E.580 OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA Página 343 de 414 4. Fecha 19 de enero. E.290. Dios guarde a V.E. 2012. PEDRO ARAYA GUERRERO Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Secretario General de la Cámara de Diputados . Acompaño la totalidad de los antecedentes. Cuenta en Sesión 92.Historia de la Ley N° 20. 19 de enero de 2012 Tengo a honra comunicar a V. EL PRESIDENTE DEL H. boletín N° 7652-15. ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto que modifica la ley N° 18. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Senado. en sesión de esta fecha. y bajo la influencia del alcohol. que la Cámara de Diputados. SENADO VALPARAISO. Legislatura 359. Oficio Nº 9944 A S. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad.3.

290.Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Congreso derivan del rechazo por parte de la Cámara de Diputados. Informes de Comisión: Transportes y Telecomunicaciones: sesión 61ª. corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18. de dos enmiendas del Senado. INFORME DE COMISIÓN MIXTA El señor GIRARDI (Presidente).4. El señor GIRARDI (Presidente)..Tiene la palabra el señor Secretario General. Se aprueba. en 10 de enero de 2012. en 7 de septiembre de 2011. 89ª. como forma de resolver esas discrepancias. relacionadas con la incorporación en la Ley de Tránsito de un artículo 197 bis y un artículo 197 ter. para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesión 87ª. Discusión en Sala Senado.Historia de la Ley N° 20... en 11 de octubre de 2011. Legislatura 359. en 12 de octubre de 2011 (se aprueba en general). en 17 de enero de 2012. 2012. en 11 de enero de 2012 (se aprueba en particular). . y -Rechazar el artículo 197 ter incorporado por esta Alta Corporación. con urgencia calificada de “discusión inmediata”.Conforme al acuerdo adoptado. sesión 51ª. AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS. Discusión Informe de Comisión Mixta. Mixta: sesión 93ª. Sesión 93. Fecha 31 de enero.580 DISCUSIÓN SALA Página 344 de 414 4. En trámite de Comisión Mixta: sesión 90ª. en 31 de enero de 2012. Discusión: Sesiones 62ª. en el tercer trámite constitucional. La Comisión Mixta. El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante). formuló lo siguiente: -Aprobar como articulo 197 bis el inciso final de la norma propuesta por el Senado. --Los antecedentes sobre el proyecto (7652-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol.

Hasbún.. aprobó lo resuelto por la Comisión Mixta. que no fue objeto de estudio por la Comisión Mixta.Señor Presidente.. El señor PIZARRO. Incluso.Tiene la palabra el Senador señor Pizarro. El Ejecutivo pondrá la respectiva urgencia. De modo que. La idea es que. La Cámara de Diputados. que rechazó los dos artículos incorporados en el Senado. presentaba varios reparos. Votaron afirmativamente los Senadores señores Kuschel.. según las distintas normas de procedimiento contenidas en la iniciativa de los mencionados Senadores. de manera de separar la parte de este proyecto relativa a la rebaja del contenido etílico en sangre para determinar cuándo se está manejando bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. en la Cámara de Diputados y en la Comisión Mixta. en el sentido de que las personas que van a conducir no consuman alcohol. esta materia ya la discutimos largamente en el Senado. Las otras iniciativas relacionadas con aumento de penas y con normas de procedimiento seguirán siendo estudiadas por la Comisión de Transportes del Senado en marzo. la proposición de la Comisión Mixta nos permite despachar el proyecto. Tiene la palabra el Senador señor Novoa. Por tales razones. Latorre. pese a que. El señor GIRARDI (Presidente). Esos preceptos son de procedimiento y se hallaban contenidos en el proyecto de los Senadores señores Gómez y Cantero. me correspondió dirigir la Comisión Mixta en mi calidad de Presidente de la Comisión de Transportes. solicito la aprobación de la iniciativa por la Sala. El señor GIRARDI (Presidente). Ese es el sentido de esta iniciativa. Pérez y Tuma. El señor NOVOA.. en sesión del 19 de enero de 2012. y en contra. el Senador señor Gómez. cuando veamos la iniciativa sobre procedimiento y aumento de penas. para que podamos avanzar también en ellas. . En el boletín comparado figuran la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría de aprobarse su informe. Novoa y Prokurica y los Diputados señores Espinoza. hay un artículo aprobado durante la tramitación.Historia de la Ley N° 20.En discusión. a la cual le pondrá urgencia.580 DISCUSIÓN SALA Página 345 de 414 La Comisión resolvió su proposición por 8 votos a favor y 1 en contra. para que pueda ser ley de la República cuanto antes y con ello dar una señal potente en esta materia: tolerancia cero.Señor Presidente. Con el Ejecutivo concordamos continuar la tramitación de la iniciativa presentada por Sus Señorías en marzo. podamos corregir cualquier problema suscitado en el proyecto en debate. a juicio de muchos. Y el acuerdo a que se llegó en ella consistió prácticamente en ratificar lo aprobado por la Cámara Baja. a mi juicio.

el proyecto pierde una parte muy importante del objetivo perseguido por los Honorables señores Cantero y Gómez. me parece bien el compromiso explícito de colocar las urgencias necesarias. Con ello se estaría estigmatizando.quedó sin discusión la parte referida al aumento de las sanciones.8 se establezca el manejo en estado de ebriedad. A mi juicio. Esa es la cuestión de fondo. además digamos las cosas como son-. de nuevo. no hay garantía de que a quien se le da la licencia sepa exactamente lo que debe hacer en el momento de manejar. En la propia Comisión. porque ya constituye una situación distinta -implica. sino en el sistema vigente de otorgamiento de licencias de conducir en Chile.5 a 1 gramos para dejarlo solo de 0.Historia de la Ley N° 20. dos copas de vino. Insisto que lo estimo francamente exagerado y que se está llegando a límites que no corresponde. asimismo.8. No sé si después fue subsumida o apareció el proyecto del Gobierno. al menos. de lo contrario. porque otros productos pueden dar perfectamente una alcoholemia de 0.580 DISCUSIÓN SALA Página 346 de 414 Primero que nada. el tema de fondo no se halla solo en la fiscalización. posea o no las competencias y los conocimientos necesarios. Pero sin llevarla al extremo que se sugiere. con lo cual se estaría incurriendo en la infracción grave que se plantea. En realidad.3 a 0. Me parece bien que a partir de 0. la conducta individual responsable del que bebe moderadamente y a quien le cabe la libertad para decidir si lo hace. . de mi reparo y rechazo al cambio de la graduación para el manejo bajo la influencia del alcohol desde los parámetros de 0. sobre todo en materia penal -ello lo verá la Comisión de Constitución con posterioridad-. es lo adecuado. Lo hemos discutido muchas veces acá. dos cervezas. sin duda. en aumentar las penas o en reducir la graduación alcohólica. Por otra parte. el alcohol empieza a surtir efecto en la capacidad de cada conductor para reaccionar frente a cualquier situación de emergencia. pues la mayoría ni siquiera tendrá idea de lo legislado a este respecto. Pero por lo menos en la Comisión de Transportes tratamos de ver el iniciado por Sus Señorías. gente experta reconoció que eso puede producir tergiversación y generar mucho daño a las personas. No obstante.5. Hoy día se entrega tal documento a cualquier ciudadano mayor de 18 años. Creo que eso es exagerado. Porque. me parece correcto lo manifestado en cuanto a enseñar que cuando se va a conducir no se puede beber y que si se quiere beber no se puede conducir. Respecto a la señal. quiero dejar constancia. la gente entiende más cuando se la fiscaliza mejor (como ocurre ahora con las campañas que se han llevado adelante) que con las normas que podamos establecer.4 o 0. para despachar esta iniciativa -como se informó acá. quiero agradecer la moción de los Senadores señores Gómez y Cantero. Porque.y. En seguida.

El asunto de fondo es que.Historia de la Ley N° 20. realmente se transforma en un efecto disuasivo.. en calidad de Presidente accidental. pero eso ha sido absolutamente insuficiente..Si le parece a la Sala. . --Pasa a dirigir la sesión el Honorable señor Gómez.. El hecho de quitar la licencia y de sancionar duramente una vez que se pierde el puntaje por haber cometido diversas faltas. a fin de poder intervenir. a fin de mejorar el desempeño de los conductores y de hacer del manejo de un vehículo una actividad mucho más profesional y responsable. El señor GÓMEZ (Presidente accidental). --(Durante la votación). debemos entrar a la discusión del proyecto sobre licencias de conducir por puntajes. Acordado. El señor GIRARDI (Presidente). de una vez por todas.580 DISCUSIÓN SALA Página 347 de 414 Se ha aprobado la creación de escuelas de conductores y exigido mayor profesionalismo. recabo el acuerdo de la Sala para que me reemplace en la testera el Senador señor Gómez. en nombre del Comité Independientes solicito abrir la votación. para que sea igual en todas las comunas del país. voy a pronunciarme a favor. El señor CANTERO..Tiene la palabra el Senador señor Girardi. Y junto con el cambio a licencias por puntaje.Señor Presidente. se abrirá la votación. mecanismo que ha sido eficaz en otros países o en sociedades donde se ha implementado.Antes de resolver el punto.. En votación el informe de la Comisión Mixta. Todos sabemos que algunos municipios otorgan licencias sin control alguno y que otros son más estrictos. tenemos que modernizar y automatizar su sistema de entrega.Tiene la palabra el Senador señor Cantero para una cuestión de Reglamento. Después de dejar constancia de lo anterior y como un informe de Comisión Mixta debe votarse como un todo. El señor GÓMEZ (Presidente accidental). El señor GIRARDI (Presidente).

y no por molestar a las personas que beben. para conversar. Pero lo único que cabe recomendarles es que beban alcohol en forma moderada. ¡De ninguna manera! Los que beben ojalá lo hagan . pero hay evidencia suficiente para señalar que. la mayoría de los países tiende a bajar los límites permitidos. Y eso no puede ser controvertido en la Sala. quiero afirmar con conocimiento de causa -he vuelto a revisar los antecedentes epidemiológicos. Sé que ha habido una discusión controvertida. se halla incapacitada de garantizar que frente a un evento de riesgo reaccione de manera adecuada. Pero resulta inaceptable que se cuestionen antecedentes. al estado vigil y a un sistema reflejo que actúe oportunamente y de acuerdo a los parámetros de normalidad. Pero quienes la promovimos de ninguna manera aceptaríamos inhibir o recortar los derechos civiles y las libertades de las personas para decidir a ese respecto.ya hay daño a la capacidad de alerta.3 gramos por litro de sangre no dispone de la capacidad de ser responsable ni con su vida ni con la de quienes está transportando y menos con la de terceros.580 DISCUSIÓN SALA Página 348 de 414 El señor GIRARDI.contra aquellos que toman alcohol. sino también para resguardo de su propia salud. Por eso. sino porque quien tiene un nivel de 0. no solo por un tema de accidentabilidad. informaciones e investigaciones actuales que son absolutamente de consenso. científica.Señor Presidente. que no corresponde a una guerra santa -insisto. A quienes sustentan la iniciativa se los ha acusado casi de mostrar una actitud talibana contra quienes consumen alcohol. para compartir en su casa con otras -no quisiera que la norma parezca arbitraria-. pero no se puede discutir una información seria. se reproduce la discusión con las tabacaleras de hace 30 años. Con ello. porque no se ha aquilatado su verdadera magnitud desde el punto de vista de la salud pública. Una persona con 0. Y ahora se intenta manifestar que consumir alcohol en forma moderada no afecta de manera alguna la capacidad de las personas de reaccionar frente a un evento sorpresivo que puede generar un accidente. Por eso me parece muy importante que Chile dé una señal clara. Uno podrá estar de acuerdo o no con la iniciativa. que hoy día establece un consenso mundial. Señor Presidente. víctimas eventuales de la discapacidad transitoria para enfrentar una situación de riesgo que manifiesta quien ingiere alcohol. cuando habían pagado estudios en todas partes del mundo para señalar que fumar no producía daño. que puede prevenirse. desde la perspectiva neurobiológica. Les asiste todo el derecho a seguir haciéndolo.que con 0.3 gramos a lo mejor se siente bien para desarrollar una actividad social..3 gramos de alcohol por litro de sangre -eso se está cuestionando.Historia de la Ley N° 20. quiero valorar el proceso y el trámite de este proyecto.

. y. Pero no dejar en 0. que busca crear y establecer incentivos efectivos para dejar de fumar.700 muertos anuales por accidentes de tránsito. En ese sentido. Días atrás conversé con uno de la provincia de Malleco. Yo. . que requiere que cada carabinero.3 gramos por mil de alcohol en la sangre. El proyecto en discusión busca disminuir los 1. En primer término. En cuanto a esto último. a no ser que el Congreso me contrate un chofer”. Y me decía: “Efectivamente. porque pueden interferir el bien de otros. porque nos estamos llenando de proyectos que apuntan a aspectos de sanción. valoro el apoyo del señor Ministro de Transportes a la iniciativa que nos ocupa -ha sido muy importante-. pero es un problema para su propia vida. ponía el caso del sacerdote que celebra dos o tres misas. Tal es el punto de la presente discusión. Aquí hay una diferencia no menor con respecto a la iniciativa sobre el tabaco.580 DISCUSIÓN SALA Página 349 de 414 responsablemente. Y creo que esto no dará resultado. Esto significa presumir que todos los accidentes en Chile ocurren en las rutas concesionadas y por efectos del alcohol. Cuando se hace una autopsia. la mitad de este vaso marcaría 0. en forma importante. Y. punitivos y a cero prevención. porte un alcotest para poder fiscalizar. El señor QUINTANA. los 50 mil lesionados graves. entre broma y en serio.Historia de la Ley N° 20. no voy a poder celebrar misas. Y de verdad siento que hemos exagerado la nota en la falta al establecer el rango de 0.Tiene la palabra el Senador señor Quintana. El señor GÓMEZ (Presidente accidental). Y ahí sí que hay que hacer una guerra santa contra los que consumen alcohol o drogas y conducen un vehículo. 80 por ciento de los fallecidos presenta alcohol en la sangre.3 gramos por mil el límite para que se considere falta. porque comparto el criterio planteado por el Senador Pizarro en el sentido de que desde un comienzo se debió hacer una distinción entre lo que es falta y lo que es delito.3. Por eso. así como lleva una pistola. el de muchos señores Diputados de manera transversal y el de distintos sectores políticos. No tenemos capacidad fiscalizadora alguna para controlar lo que ocurre los fines de semana. Hemos tratado de copiar la legislación brasileña. podemos subir las penas. El punto radica en saber cuándo uno empieza a afectar los derechos de los demás. en segundo lugar.. no aumentar las penas. nos encontramos ante un gran proyecto para el país y ante una gran señal. No van a bajar las tasas de muerte por accidentes causados por influencia del alcohol. Lo quiero señalar como corresponde.Señor Presidente. Tengo en mi poder un vaso con Coca-Cola. voy a discrepar del Senador Girardi. Si fuera vino. en fin.

A través de la presente .¿Puedo fundamentar mi posición? El señor GÓMEZ (Presidente accidental). Su Señoría. Por lo tanto. El señor COLOMA. No estamos haciendo nada respecto a la cantidad de patentes de alcohol existentes en las comunas.Señor Presidente. Y en cuanto a eso no hacemos nada. Entonces. porque creo que sería peor rechazar el informe de la Comisión Mixta. para decir: “Con esto vamos a bajar la tasa de muertes como consecuencia del alcohol”. El señor COLOMA. voto en contra. Y daremos una señal absolutamente equívoca.. Pienso que varios chiitas se hallarán muy contentos con esta legislación. Eso ya no va a ser posible. entiendo que el informe de la Comisión Mixta soluciona problemas adicionales que presentaba la iniciativa. Pero no va a dar resultado. reitero que es mejor votar a favor que en contra. En consecuencia. se dispararán las formalizaciones. una construcción mediática. voy a votar a favor. que algunas personas que se dicen progresistas lanzan en la Sala? La Comisión Mixta no se hizo cargo de los aspectos esenciales. entiendo que estamos tratando el informe de la Comisión Mixta. Y en verdad creo que estamos extremando las medidas punitivas. Vamos a llenar los juzgados de policía local. que apunta precisamente a la prevención.580 DISCUSIÓN SALA Página 350 de 414 Si realmente existe por parte del Gobierno y de los parlamentarios que transversalmente han impulsado esta iniciativa el deseo de desincentivar el consumo de alcohol.. Sin embargo. Pienso en el hábito de muchas personas de acompañar la ingesta de alimentos con una cantidad moderada de alcohol.. donde se subsanaron algunos errores cometidos en el proyecto original. antes que a aspectos punitivos. La inmensa mayoría tiene tres veces más de lo que la ley les permite. Van a aumentar. destinada un poco a la galería.Historia de la Ley N° 20. he escuchado atentamente el debate. Será bueno para los fines de semana largos. Comparto en algo la argumentación del Senador Quintana.Señor Presidente. que patrocine el proyecto del Senador Orpis.. No creo que genere resultados muy promisorios. El señor GÓMEZ (Presidente accidental). ¿por qué hace un año que la Comisión de Educación le está pidiendo al Ejecutivo que le ponga urgencia. El señor TUMA. nos encontramos ante un proyecto.Tiene la palabra el Senador señor Tuma. a la educación. Me refiero a una copa. sin perjuicio de que concuerdo en que la ley en proyecto no posee un buen diseño..Tiene la palabra. y así lo hice ver cuando se discutió el tema de fondo. de establecer una diferencia entre la multa y la falta. Pero si bien en su momento no aprobé la materia central.

De modo que no estoy convencido de que el proyecto ni la propuesta de la Comisión Mixta de verdad resuelvan de buena manera el tema.Será posible beber todos los tragos que se quiera. Con esto. El señor LAGOS. La ley en proyecto no impide que la gente que quiera salir y tomarse un trago lo haga. Entonces. Sin embargo. El señor CANTERO. estamos cambiando los términos. Y no somos juiciosos al aprobar una disposición de verdad tan exigente. Además. Eso es todo lo que hace la norma. queremos tipificarlo como si así lo hiciera..Soy miembro honorario de los guachacas de Chile. Considero extremadamente dura a esta norma. Si quiere . voto en contra. El señor GÓMEZ (Presidente accidental). que irá sembrando conciencia. que no necesariamente atentan contra la vida de las personas. Pero no por ello voy a dejar de aprobar esta iniciativa. aunque sea por dar un mensaje de responsabilidad respecto a elaborar legislaciones que tengan que ver con la naturaleza de la sociedad chilena.. no actúa bajo la influencia del alcohol la persona que registra 0. voy a apoyar el informe de la Comisión Mixta.Señor Presidente. el sacerdote que debe celebrar 3 o 4 misas. ¡El mensaje es ese! Lo que quiero señalar. en la forma en que se hace la publicidad.3. En mi opinión.Tiene la palabra el Senador señor Lagos. Soy compipa Nº 14. bien sinceramente. Discrepo respetuosa pero profundamente de muchos argumentos que se han dado. Por tanto. Porque. que modificará la naturaleza de las personas. que lo haga en la privacidad de su hogar o que alguien le conduzca el auto.3 y 0. Nada de eso sobra.5 gramos por mil de alcohol.. no tengo ningún antecedente que me demuestre que los accidentes o que las muertes se producen debido a la ingesta de entre 0.580 DISCUSIÓN SALA Página 351 de 414 iniciativa nosotros pretendemos cambiar los hábitos de consumo. más eficiencia en la manera en que regulamos y otorgamos las patentes de alcohol. Lo único que le piden a uno es que junto con su carné de compipa no maneje. al final del día. aparte de entregar una señal de fuegos artificiales para dar a entender a la opinión pública que nos hallamos combatiendo al delincuente que conduce bajo la influencia del alcohol. es que no confundamos el objetivo. si alguien quiere beber.. Yo también estoy de acuerdo en que haya más prevención.Historia de la Ley N° 20.. o se empapa los labios -no tiene para qué tomarse todo el vino del cáliz.o no maneja. El señor LAGOS..

en distintos lugares. No tiene más que cumplir con esa norma. Y solo deseo hacer una precisión. Por lo tanto. porque no va a poder hacer misa si toma tanto. Además. y así lo hicimos. Yo he visto al Ministro de Transportes hoy en muchas fotos. Pero si se produce . Por lo tanto.. ¡porque ese pobre cura está sonado. pasarlo bien. Pero acá estamos hablando de terceros perjudicados producto del manejo en estado de ebriedad.. porque eso inhibiría.3 me doy por satisfecho. hay que decirlo. este proyecto -bastante más blando que el nuestro. en este proyecto hay una contribución de mucha gente que se ha esforzado durante cinco años trabajando en la prevención en distintas actividades. la ley en proyecto persigue que la gente pueda celebrar. apoyo el informe de la Comisión Mixta. En consecuencia. en aquella familia que recibe las graves consecuencias. Porque eso les duele a los que manejan: que se les apliquen tales sanciones si generan un hecho grave. Solo quiero pedirle al Ministro. sin ninguna duda. creo que el proyecto persigue una finalidad que me parece relevante. a manejar habiendo ingerido alcohol. Aquí no se aumenta ninguna pena de cárcel. yo con la cifra de 0. los efectos no recaen solo en el que conduce.Señor Presidente.Historia de la Ley N° 20. pero haciendo algo muy importante. a propósito de los accidentes. ¡Ninguna! Lo único que se hace es bajar la graduación a 0. El señor GÓMEZ. y sobre todo lo que señala el Senador Quintana.! En definitiva. en aquel al que se le produce el accidente. etcétera. como el tener que ir a los tribunales. no manejo”.3 y subir las sanciones respecto de la multa y del retiro de la licencia de conductor. Es muy simple. porque pareciera que esta iniciativa legal fuera a producir una hecatombe desde el punto de vista del resultado penal. que cuando realice publicidad sobre esta iniciativa no se refiera ni al Senador Cantero ni al Senador Gómez. El señor GIRARDI (Presidente).Tiene la palabra el Senador señor Gómez. Entonces. con mucho respeto..dispone la suspensión de la licencia por tres meses. que asuma su propio costo y salud.. sino a que tuvo origen en un programa muy interesante llevado adelante en la Región de Antofagasta: la campaña “Aún te espero”. resulta curioso el debate. ¡Ojo! Nos reunimos con ellos y nos dijeron que faltaba el establecimiento de normas más rigurosas.580 DISCUSIÓN SALA Página 352 de 414 emborracharse. De ahí surgió la petición que nos formularon tanto al Senador Cantero como al que habla para intervenir en esta materia. Porque también se generan tremendas consecuencias para la familia del conductor. En el caso de quienes se encuentren bajo la influencia del alcohol. que es decir: “Si he tomado.

que en algo colaboró. Pérez Varela. Cantero. Orpis. porque este proyecto nos va a ayudar a combatir un flagelo que azota al país. Prokurica. creo que la iniciativa apunta a un buen objetivo y. Muñoz Aburto.Tiene la palabra el señor Ministro.Historia de la Ley N° 20.Terminada la votación. ahí sí que el castigo es drástico como corresponde.¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente). Walker (don Ignacio). porque se le cancela la licencia de por vida. --Pasa a dirigir la sesión. Horvath. Presidente accidental. Alvear. Votaron por la negativa los señores Quintana y Tuma. sin duda que voto a favor del informe de la Comisión Mixta. porque el conmovernos con las situaciones que vemos en la televisión o que escuchamos debe ir acompañado con sanciones por lo menos claras para quienes conduzcan bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Kuschel.. Uriarte.. El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante). --Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (30 votos a favor y dos en contra). Votaron por la afirmativa las señoras Allende. Pizarro. por lo tanto. Y eso me parece bien.Quiero felicitar al Senado por esta aprobación histórica para Chile..Señor Presidente. Navarro. Girardi. . Lagos. Larraín (don Hernán). Pérez (doña Lily). Larraín (don Carlos). En tal sentido. el Senador señor Gómez. El señor ERRÁZURIZ (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).. y queda despachado el proyecto en este trámite. Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés). y a los parlamentarios. García-Huidobro. como los Senadores Gómez y Cantero.. creo que la reciente aprobación representa una muy buena noticia.580 DISCUSIÓN SALA Página 353 de 414 la muerte de una persona a consecuencia de manejar en estado de ebriedad. en calidad de El señor GÓMEZ (Presidente accidental). El señor GIRARDI (Presidente). al Ejecutivo. Rincón y Von Baer y los señores Bianchi. Gómez. El Honorable señor Gómez me va a reemplazar en la testera por unos momentos. Sabag. Escalona. ya sean patrocinantes o autores. García. Novoa. Coloma.

se establece un rango muy razonable. porque efectivamente empieza a marcar un cambio de tendencia. e igualmente baja para que una copa lo haga.Historia de la Ley N° 20. Y. esta iniciativa corresponde al trabajo de muchos parlamentarios. y aplicar -como los países que han progresado en la disminución de accidentes con víctimas fatales por causa del alcohol.3 gramos por mil no solo desde el punto de vista médico. Nos hallamos muy preocupados por la fiscalización. recoge la preocupación de numerosos ciudadanos. y creemos que existen otros frentes muy relevantes en los cuales también nos encontramos trabajando. que fue acogida por la Cámara de Diputados y el Senado.tolerancia cero. reitero que constituye una muy buena noticia lo acordado hoy. Y quiero entregar una explicación respecto del indicador de 0. Debo señalar que en la CONASET estamos trabajando también en las licencias de conductor. y la ley no servirá de nada. La cifra de 0. Por lo tanto. porque esto requiere principalmente un cambio cultural. Quiero decir que somos conscientes de que legislar es parte del trabajo. sino además en cuanto a que la persona que bebe una primera copa pierde el sentido. sino también de mostrar en qué recae ella.580 DISCUSIÓN SALA Página 354 de 414 Como se ha dicho en la Sala. antes de iniciar su trámite se habían presentado 25 mociones parlamentarias -al parecer.3 es lo suficientemente alta como para asegurarse de que nada distinto del alcohol alcance esa marca. y dice: “La verdad es que me tomé una copa hace mucho rato. se me escapan algunas-. me tomo una segunda”. . Por eso. porque compartimos la preocupación mencionada aquí. que elimina definitivamente el riesgo de que las personas tomen un vaso de alcohol antes de conducir. si no la efectuamos. y en tal sentido. Pero el fiscalizar es muy importante. en relación con el exceso de velocidad. Por eso hay que evitar la pregunta de cuántas copas marcan. Las personas que van a manejar no pueden tomar nada de alcohol. De hecho. será letra muerta. que constituye un elemento tan gravitante como el consumo de alcohol. por lo tanto. que muy luego traeremos al Congreso. en un empeño no solo de fiscalización. Muchas gracias. cuántas no. junto con el SENDA y la CONASET estamos trabajando en una actividad mucho más rigurosa.

652-15. Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9. 31 de enero de 2012. Cuenta en Sesión 140. Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 18. de 19 de enero de 2012.580 OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA Página 355 de 414 4. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados Valparaíso. Fecha 31 de enero. GUIDO GIRARDI LAVÍN Presidente del Senado JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA Secretario General (S) del Senado . 2012.5.E. correspondiente al Boletín N° 7. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Dios guarde a Vuestra Excelencia.Historia de la Ley N° 20. Legislatura 359. aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad. Cámara de Diputados.290.944. Devuelvo los antecedentes respectivos. bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Nº 134/SEC/12 A S. y bajo la influencia del alcohol.

Fecha 31 de enero. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional.1. de Tránsito.E. respetar las normas de comportamiento que determinan la ley. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° l. Oficio de Ley a S. 31 de enero de 2012 Tengo a honra comunicar a V. por el siguiente: “3.580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Página 356 de 414 5. de 2009. 2) Sustitúyese el artículo 88 por el siguiente: “Artículo 88.290.Historia de la Ley N° 20.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18... Asimismo. la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: 1) Reemplázase el Nº 3 del artículo 87. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. Oficio Nº 9957 A S..E.”.E.Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa. El Presidente de la República. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley correspondiente al boletín N° 7652-15. cuyo texto refundido. 2012. PROYECTO DE LEY: “Artículo 1°.Admitir individuos que fumen o que no guarden compostura debida. les estará estrictamente prohibido fumar. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 5. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA VALPARAÍSO. o que ejerzan la mendicidad. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad.”. .

.”..”.”. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. operación o desempeño. conforme a las características técnicas que defina el reglamento. respectivamente: “Artículo 183.8". Si a consecuencia de esa conducción.El que. distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros. a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. conduzca. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible el instrumento para realizar la prueba.Historia de la Ley N° 20. 6) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193. pasando los actuales incisos primero. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. segundo y tercero. o podrá disponer que se realice un examen. 4) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo.580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO 3) En el artículo 111: Página 357 de 414 a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo "1. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique.5 e inferior a 1. infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. nuevos.0 gramos por mil" por "superior a 0.3 e inferior a 0. a continuación de la expresión “años. Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. 5) Intercálase. en el inciso primero del artículo 192.0" por "0. cuarto y quinto. la siguiente frase: “y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.8 gramos por mil". opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0. a ser incisos tercero. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. se .Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica.

y la frase “inferior a doce ni superior a veinticuatro meses”. d) En el inciso cuarto. por “de veintiuno a treinta”. por la siguiente: “el que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. e) Elimínase el inciso quinto. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses".”. si es sorprendido en un segundo evento y.". que pasa a ser coma (. que pasó a ser inciso quinto. nuevo: “Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas.”. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses". por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia de conducir por el término de treinta y seis meses en el caso de producirse lesiones menos graves. 7) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero. pasando el actual inciso sexto a ser inciso quinto. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión. Se reputarán leves.). para estos efectos. si fuese sorprendido en una primera ocasión. b) Agrégase en el inciso segundo. por "por nueve meses”. lo siguiente: “además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. a voluntad del infractor. a continuación de la frase “y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales”. g) Agrégase el siguiente inciso final.580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Página 358 de 414 causaren daños materiales o lesiones leves. sustitúyense la expresión “de ocho a quince”.”.). las que serán impartidas por el respectivo municipio. por “inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses”. por "de dieciocho a treinta y seis meses". finalmente.”. la frase “el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses. y de cinco años en el caso de lesiones . la suspensión por el término de cinco años. f) Sustitúyese en el inciso sexto.Historia de la Ley N° 20. a continuación del punto aparte (.

).”.580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Página 359 de 414 graves. a petición del fiscal. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal. no podrán ser suspendidas.”.”.”. quinto y sexto. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. que pasa a ser coma (. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. cancelación o inhabilitación perpetua. la medida cautelar de retención del carné. En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “Las penas de suspensión. lo siguiente: “además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. debiendo siempre decretar la suspensión. según corresponda. por la siguiente: “En tal caso.Historia de la Ley N° 20.”. b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase “por estos delitos”. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. 8) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “el juez de garantía podrá decretar. . por “por los delitos a que se refiere el inciso primero”. a continuación del punto final (.”. por la siguiente: “el tribunal. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. el querellante o la víctima. el juez deberá decretar la cancelación de la licencia.”. el juez podrá imponer.). En caso de reincidencia. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor. d) Deróganse los incisos cuarto. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. permiso o licencia de conductor del imputado. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. 2) Sustitúyese la frase “En tal caso. c) Agrégase en el inciso tercero. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal.

10) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: “§ 3. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Página 360 de 414 9) Agrégase el siguiente artículo 197 bis: “Artículo 197 bis. se hubiere cancelado la licencia de conducir. 11) En el artículo 208: a) Incorpórase el siguiente inciso primero. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. pasando los actuales primero y segundo.. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b).Historia de la Ley N° 20. respectivamente: “Artículo 208. DE LA SUSPENSION E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHICULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACION DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR. 12) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: . respectivamente.Los jueces podrán siempre. b) Elimínanse las letras a) y b). decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. a ser segundo y tercero. el juez.”.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena.”. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal.”. c) Incorpórase el siguiente inciso final: “En los casos que.". la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla.

580 OFICIO LEY AL EJECUTIVO Página 361 de 414 “Artículo 209.388. teniéndola. las dos veces que aparece. hubiese sido cancelada o suspendida. por “87 bis”. Dios guarde a V.Reemplázase. Artículo 2°.Historia de la Ley N° 20.. el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. PATRICIO MELERO ABAROA Presidente de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Secretario General de la Cámara de Diputados . Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley.".. en el número 2 del artículo único de la ley N° 20. o que. fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta.”.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal.E. el guarismo “91 bis”.

580 LEY Página 362 de 414 6.290. del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: 1) Reemplázase siguiente: el Nº 3 del artículo 87. Ley N° 20. Publicación de ley en Diario Oficial 6. coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° l. de 2009. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS.290.290. SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES Título :MODIFICA LEY N° 18. de Tránsito. BAJO LA INFLUENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS.leychile.Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 18.cl/N?i=1037847&f=2012-03-15&p= LEY NÚM. Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL Teniendo presente que el H.580 Tipo Norma Fecha Publicación Fecha Promulgación Organismo :Ley 20580 :15-03-2012 :09-03-2012 :MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES. 20. cuyo texto refundido.Historia de la Ley N° 20.1. AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley Proyecto de ley: "Artículo 1°. AUMENTANDO LAS SANCIONES POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD.580 MODIFICA LEY N° 18. Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL Tipo Version :Unica De : 15-03-2012 Inicio Vigencia :15-03-2012 URL : http://www. por el .

Asimismo. pasando los actuales incisos primero. b) Reemplázase en el inciso tercero la frase "superior a 0. distinguiendo entre aquellos que son capaces de detectar la conducción bajo la influencia del alcohol de los otros. a ser incisos tercero.".8 gramos por mil".". o el hecho de encontrarse la persona conduciendo bajo la influencia del alcohol o de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o en estado de ebriedad. nuevos. conforme a las características técnicas que defina el reglamento.Historia de la Ley N° 20.. a fin de acreditar la presencia de alcohol en el organismo y su dosificación. 4) Agréganse en el artículo 183 los siguientes incisos primero y segundo.Carabineros podrá someter a cualquier conductor a una prueba respiratoria evidencial u otra prueba científica. 2) Sustitúyese el artículo 88 por el siguiente: guarden "Artículo 88. En caso que en el momento de efectuarse el procedimiento de fiscalización no se encuentre disponible . la moral y las buenas costumbres y abstenerse de ejecutar cualquier acto que impida el normal desempeño del conductor. respectivamente: "Artículo 183. les estará estrictamente prohibido fumar.3 e inferior a 0. ésta deberá ser realizada con instrumentos certificados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Con el objeto de garantizar la precisión de la prueba que se practique.. cuarto y quinto.Admitir individuos que fumen o que no compostura debida.8". respetar las normas de comportamiento que determinan la ley.0" por "0..5 e inferior a 1.580 LEY Página 363 de 414 "3.0 gramos por mil" por "superior a 0. segundo y tercero. o que ejerzan la mendicidad.Los pasajeros tienen la obligación de pagar la tarifa. Este último tendrá la facultad de no admitir a personas que puedan causar problemas o desórdenes al interior del vehículo o que se encuentren en manifiesto estado de ebriedad. 3) En el artículo 111: a) Reemplázase en el inciso segundo el guarismo "1.

d) En el inciso cuarto. para estos efectos.". en el inciso primero del artículo 192. Si a consecuencia de esa conducción.". a continuación de la expresión "años. por "inferior a treinta y seis ni superior a sesenta meses". c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "de cuatro a ocho meses". por "por nueve meses". o podrá disponer que se realice un examen. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a siete días. que pasó a ser inciso quinto. de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. f) Sustitúyese en el inciso sexto. la frase "el que no podrá ser inferior a veinticuatro ni superior a cuarenta y ocho meses.".El que. 6) En el artículo 193: a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: "Artículo 193. por "de veintiuno a treinta".". será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por tres meses. operación o desempeño. 5) Intercálase.Historia de la Ley N° 20. y la frase "inferior a doce ni superior a veinticuatro meses". por la siguiente: "el . conduzca. b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión "de dos a cuatro meses".". infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110. se causaren daños materiales o lesiones leves. e) Elimínase el inciso quinto. la siguiente frase: "y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.580 LEY Página 364 de 414 el instrumento para realizar la prueba. por "de dieciocho a treinta y seis meses". Carabineros podrá llevar al conductor a la Comisaría más cercana que cuente con dicho equipo. Se reputarán leves. será sancionado con una multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por seis meses. sustitúyense la expresión "de ocho a quince".. pasando el actual inciso sexto a ser inciso quinto.

lo siguiente: "además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica. el juez cancelación de la licencia. las que serán impartidas por el respectivo municipio. la medida cautelar de retención del carné. permiso o licencia de conductor del imputado. y de cinco años en graves. si es sorprendido en un segundo evento y. quinto y sexto. que pasa a ser coma (. lo siguiente: "además de la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de dos años. g) Agrégase el siguiente inciso final. a continuación del punto final (.". por trabajos a favor de la comunidad y la asistencia a charlas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol o estupefacientes. 8) En el artículo 197: a) Sustitúyese en el inciso cuarto la frase "el juez de garantía podrá decretar. con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una tercera ocasión.). por la siguiente: "el tribunal. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal.Historia de la Ley N° 20.". a continuación de la frase "y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales".".580 LEY Página 365 de 414 que no podrá ser inferior a cuarenta y ocho ni superior a setenta y dos meses. la suspensión por el término de cinco años. a petición del fiscal. punto aparte (.). finalmente.). si fuese sorprendido en una primera ocasión. En caso de reincidencia.).".".". por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. 7) En el artículo 196: a) Agrégase en el inciso primero. el . a voluntad del infractor. a continuación del (. d) Deróganse los incisos cuarto. que pasa a ser coma "además de la suspensión de la licencia término de treinta y seis meses en el lesiones menos graves. b) Agrégase en el inciso segundo. nuevo: "Las penas de multas de este artículo podrán siempre ser reemplazadas. lo siguiente: de conducir por el caso de producirse el caso de lesiones deberá decretar la c) Agrégase en el inciso tercero.

2) Sustitúyese la frase "En tal caso. no podrán ser suspendidas. conforme a lo establecido en los artículos 193 y 196. según corresponda.". por "por los delitos a que se refiere el inciso primero".".". En estos delitos no procederá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 7ª del Código Penal. el juez podrá imponer cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código.".". b) Modifícase el inciso quinto de la siguiente manera: 1) Sustitúyese la frase "por estos delitos"..Historia de la Ley N° 20. podrá decretar la medida cautelar de suspensión provisoria de la licencia de conducir desde que se realice la audiencia de control de detención. además de cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código. por la siguiente: "En tal caso. si las condiciones psíquicas y morales del autor lo aconsejan. c) Incorpórase el siguiente inciso final: "Las penas de suspensión. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. El tiempo que medie entre dicha audiencia y la dictación de la sentencia se imputará a la condena. decretar la inhabilidad temporal o perpetua para conducir vehículos motorizados. 10) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 3 del Título XVII por el siguiente: . cancelación o inhabilitación perpetua. debiendo quedar constancia en la hoja de vida del conductor.Los jueces podrán siempre. 9) Agrégase el siguiente artículo 197 bis: "Artículo 197 bis. debiendo siempre decretar la suspensión. el juez podrá imponer.580 LEY Página 366 de 414 querellante o la víctima. aunque no medie condena por concurrir alguna circunstancia eximente de responsabilidad penal. la suspensión de la licencia para conducir por un plazo no menor de seis meses ni superior a un año. cancelación o inhabilitación perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal.

fueren cometidos por quien no haya obtenido licencia de conducir. se hubiere cancelado la licencia de conducir. respectivamente. respectivamente: "Artículo 208. como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en los artículos 193 y 196. hubiese sido cancelada o suspendida.El conductor que hubiere sido condenado a las penas de suspensión o inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica o animal. Si los delitos a que se refieren los artículos 193 y 196 de la presente ley. c) Incorpórase el siguiente inciso final: "En los casos que. será castigado con prisión en su grado máximo y multa de hasta diez unidades tributarias mensuales. transcurridos doce años desde que se canceló la licencia.La pena de suspensión para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la imposibilidad de usarla durante el tiempo de la condena. DE LA SUSPENSIÓN E INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR VEHÍCULOS A TRACCIÓN MECÁNICA Y LA CANCELACIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCTOR.". la de inhabilitación para conducir vehículos de tracción mecánica o animal conlleva la cancelación de la licencia de conducir o la imposibilidad de obtenerla. y fuere sorprendido conduciendo un vehículo durante la vigencia de la sanción impuesta.". el tribunal deberá aumentar la pena en un grado. o que. ."..Historia de la Ley N° 20.". b) Elimínanse las letras a) y b). a ser segundo y tercero. teniéndola. podrá alzar esta medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. 11) En el artículo 208: a) Incorpórase el siguiente inciso primero. pasando las actuales letras c) y d) a ser letras a) y b).580 LEY Página 367 de 414 "§ 3.. el juez. 12) Sustitúyese el artículo 209 por el siguiente: "Artículo 209. pasando los actuales primero y segundo.

9 de marzo de 2012.580 LEY Página 368 de 414 Artículo 2°. en el número 2 del artículo único de la ley N° 20. las dos veces que aparece. Subsecretario de Transportes (S). Ministro del Interior y Seguridad Pública (S)..Pedro Pablo Errázuriz Domínguez. por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.".. Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo. Santiago. Ministro de Justicia.RODRIGO HINZPETER KIRBERG. Juan Carrasco Delgado. .Historia de la Ley N° 20.. el guarismo "91 bis". Vicepresidente de la República. por "87 bis"..Teodoro Ribera Neumann. Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Lo que transcribo para su conocimiento.Reemplázase...Rodrigo Ubilla Mackenney.Saluda a usted.388.

y desgraciadamente ha sido la desgracia de ustedes la que ha probablemente provocado las condiciones necesarias para evitar accidentes en el futuro”. de Senadores. Discurso promulgación4 Fecha 09 de marzo de 2012 Vicepresidente Hinzpeter promulga ley de Tolerancia Cero al Manejo con Alcohol 09 de marzo de 2012 “No queremos asesinos conduciendo. y de tantas autoridades. las conciencias del Parlamento. Éste es uno de los principales contenidos de la Ley que establece Tolerancia Cero al Manejo con Alcohol.gob. El Vicepresidente de la República.cl/informa/2012/03/09/vicepresidente-hinzpeter-promulga-ley-de-tolerancia-cero-almanejo-con-alcohol. además de familiares de personas involucrados en hechos de estas características. de Diputados. junto al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. http://www. En la ceremonia estuvieron presentes algunas de las víctimas emblemáticas de accidentes de tránsito causadas por el consumo del alcohol. las conciencias de este Gobierno.Historia de la Ley N° 20. Pedro Pablo Errázuriz. a través de la ley de “Tolerancia Cero” al manejo con alcohol. junto al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. afirmó el Vicepresidente de la República. Rodrigo Hinzpeter.580 DISCURSO PROMULGACIÓN Página 369 de 414 7. que fue impulsada en conjunto por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública. El objetivo del Gobierno. simplemente queremos que las personas que no sean capaces de separar alcohol y conducción. aumenta las sanciones por manejo en estado de ebriedad. es reducir las muertes y accidentes de tránsito asociados a la conducción con alcohol que tantas vidas y familias ha destruido en nuestro 4 Fuente: Página Web de Gobierno. una mano categórica. y por lo tanto estamos estableciendo sí una mano dura. Anexo Documentos 7. A ellas se dirigió el Vicepresidente Rodrigo Hinzpeter quien les mostró su agradecimiento diciéndoles que “con su lamentable desgracia han remecido nuestras conciencias. cuando sea publicada en el Diario Oficial-. por medio de SENDA. Nunca más un conductor ebrio que mate o cause lesiones gravísimas a una persona podrá volver a manejar. que dice alcohol y conducción simplemente no van a ir juntos”. no conduzcan. bajo la influencia del alcohol y endurece los límites de alcohol permitidos en la sangre para los conductores. la que entrará en vigencia la próxima semana.1. encabezaron esta mañana la ceremonia de promulgación de la ley de “Tolerancia Cero” al manejo con alcohol.htm .

8 y la de bajo la influencia del alcohol de 0.Historia de la Ley N° 20.3. simplemente queremos que las personas que no sean capaces de separar alcohol y conducción. explicó el Vicepresidente de la República. no conduzcan. yo les digo que no es mano dura.5 a 0. a través del uso de alcohotest evidenciales que reemplazarán la prueba sanguínea (alcoholemia). si una persona es sorprendida manejando en estado de ebriedad por primera vez. el Vicepresidente afirmó que “las leyes que establecen y endurecen las penas son letra muerta si no hay control. verá cancelada de manera permanente su licencia. dicha suspensión era de 6 a 12 meses. Para ello. aunque no haya causado daños ni lesiones. lo digo de corazón. “No queremos asesinos conduciendo. En ese sentido. que dice alcohol y conducción simplemente no van a ir juntos”. permitiendo incrementar la cantidad de controles. Carabineros contará con mejores equipos para controlar y fiscalizar. las sanciones aumentan drásticamente si una persona es sorprendida manejando en estado de ebriedad por tercera vez. dependiendo de la infracción que se cometa y las consecuencias que ésta tenga. lo que hará más rápido el proceso. También considera el incremento de las sanciones relativas a la suspensión de la licencia de conducir. siendo mucho más rígida que en la anterior legislación. . verá suspendida su licencia de conducir por 2 años. es una convicción y es una señal correcta”. A modo de ejemplo. esa es la señal correcta que da un país cuando quiere proteger a sus ciudadanos. mientras que hasta ahora. Asimismo. sin ocasionar daños ni lesiones. y por lo tanto estamos estableciendo sí una mano dura. Además. y esta es una ley que nosotros vamos a controlar para que sea letra viva y se haga en carne en las personas que cometan aquella conducta que queremos erradicar”. Y que haya algunos que puedan decir que es mano dura. Hinzpeter agregó que “ojala. una mano categórica. el Gobierno destacó que se reforzará la fiscalización. Principales contenidos La iniciativa legal baja la norma actual que rige para el estado de ebriedad de 1 gramo por litro de sangre a 0. ojala que muchas personas que conducen bajo los efectos del alcohol enfrenten los tribunales de justicia y pierdan su licencia de conducir. En este caso.580 DISCURSO PROMULGACIÓN Página 370 de 414 país. En la misma línea. porque esa es la señal correcta.

pero también decir con claridad que queremos prevenir y no sólo sancionar. una política virtuosa”. sanción y prevención. cuando una persona en estado de ebriedad causa lesiones gravísimas o la muerte de una persona.580 DISCURSO PROMULGACIÓN Página 371 de 414 Igualmente. “Decir con claridad lo que no queremos. que detecta y corrige oportunamente conductas de consumo riesgoso de alcohol.Historia de la Ley N° 20. es lo que hace de esta nueva política. . y es por eso que la combinación de control. como el programa “Vida sana: alcohol en atención primaria”. Otro de los puntos tocados por el Vicepresidente de la República fue el de los programas creados por el Gobierno para prevenir males como el consumo excesivo de alcohol. e indicar con fortaleza las sanciones que vamos a asociar. quedará inhabilitada para manejar un vehículo de por vida. concluyó Rodrigo Hinzpeter. por primera vez.

es decir. es decir. no admiten dudas que en la estructura del tipo de manejo en estado de ebriedad. Cuenta en Sesión 73. debe ser mas rigurosa. muerte de victimas. tratándose de delitos de trafico vehicular encontrándose el conductor en estado de ebriedad. 2006. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. SERGIO POLITOFF L. el peligro no es el fundamento del castigo como ocurre en otras disposiciones. puede producir daños. lesiones y muerte). especialmente referida a la. Es por eso. Jorge Burgos Varela. las conductas se realizan a lo menos en hipótesis de dolo eventual. 235. por lo que están en verdad. en la crítica a las figuras del trafico vehicular. p. aunque carezca de toda probabilidad de lesión a un bien jurídico. Desde el punto de vista subjetivo.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 372 de 414 7. siéndoles éstas indiferentes. En aquellos delitos. pues el sujeto puede prever que con su actuar doloso de ingesta de alcohol.2. por lo que suele calificárseles como auténticos delitos de peligro abstracto. DE TRÁNSITO AUMENTANDO LA PENA ACCESORIA DE SUSPENSIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR EN CASO DE MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD CON RESULTADO DE MUERTE BOLETÍN N° 4090-15 En general existe un consenso político criminal. Juan Bustos Ramírez. Editorial Conosur. que se hace necesario un tratamiento diferenciado. "aquellos que consideran suficiente para castigar la probabilidad de lesión concreta al bien jurídico". Tratándose de estas hipótesis de resultado. que la estructura actual de las figuras de resultado. la realidad de la vida nos da cuenta. Fecha 24 de enero. como señala el profesor POLTTOFF5. aceptando sus consecuencias.Historia de la Ley N° 20. "Derecho Penal" Tomo 1. pero no le importan el concepto ni las funciones del bien jurídico. Patricio Hales Dib. 1997 . se puede respetar a lo sumo la legalidad formal. Sin embargo. reprimiendo la desobediencia (lesión de un deber) mediante la presunción absoluta de la existencia de un peligro. Legislatura 353. se limitan a castigar una conducta. llegando 5 Cfr..290. toda vez que como consecuencia de estos delitos se produce como resultado la muerte. Iván Moreira Barros.respecto a que en esta clase de figuras típicas habrían una "impaciencia del legislador" puesto que no espera resultado alguno. -con o sin sustancias tóxicas en el cuerpo. lesiones o muerte. Enrique Jaramillo Becker. René Manuel García García. Fidel Espinoza Sandoval. MODIFICA LA LEY Nº 18. . no es satisfactoria en la respuesta atendida la magnitud de sus resultados. pues la respuesta del sistema en estos casos. actúa sin necesidad de una lesión concreta al bien jurídico (daños. patrocinada por los señores Diputados don Gabriel Ascencio Mansilla.

la frase "o cancelación". o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. cuando la conducción. por "a perpetuidad". Se reputarán leves. será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. Para. modifíquese los incisos quinto y sexto del artículo 196E en el siguiente sentido: 1. Texto Vigente Artículo 196 E.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 373 de 414 a la imposibilidad de quién resulte responsable de este tipo de delitos pueda volver a conducir vehículos motorizados a perpetuidad mediante el mecanismo de la cancelación. o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad. que pasa a ser punto seguido.290. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor de siete . será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales. operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad. por eso exige una mayor responsabilidad ante sus infracciones.El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 115 A. En consecuencia la cancelación a perpetuidad de la licencia de conducir. y no en una escala gradual de suspensión. cuando la conducción. Para sustituir en el inciso quinto la frase "de dos a cuatro años". por la frase "Esta facultad no será aplicable al caso de la cancelación a perpetuidad". ya sea que no se ocasione daño alguno. ya sea que no se ocasione daño alguno. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. El uso de la licencia de conducir conlleva una responsabilidad por los riesgos propios de la actividad del transporte. Se reputarán leves. Para intercalar a continuación de la palabras "suspensión". es la respuesta proporcional a la muerte producida en la conducción en estado de ebriedad. todas las lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad Proyecto de ley Artículo 196 E. para estos efectos. 3. atendido el aumento del riesgo permitido por parte del agente con producción de un resultado dañoso. 2.El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 115 A. Es sobre la base de estos fundamentos y antecedentes vengo en proponer el siguiente proyecto de ley: Articulo Único: En la ley 18. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves.. más cuando compromete la seguridad y la vida del entorno. sustituir a continuación del punto final del inciso sexto.. para estos efectos.Historia de la Ley N° 20.

580 MOCIÓN PARLAMENTARIA por un tiempo no mayor de siete días. a consecuencia de esa conducción. En caso de reincidencia. El tribunal. En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión o cancelación de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de seis meses a un año. En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de seis meses a un año. los plazos máximos señalados en este inciso se elevarán al doble. de uno a dos años. En caso de reincidencia. se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales. si resultare la muerte. B. y de dos a cuatro años. Página 374 de 414 Si. podrá El tribunal. si se causaren lesiones menos graves o graves. operación o desempeño. días. debiendo el juez decretar la cancelación de la licencia cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. de uno a dos años. Si. se impondrán las penas de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. si se causaren lesiones menos graves o graves. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas. en todo caso. operación o desempeño.Historia de la Ley N° 20. a consecuencia de esa conducción. . se impondrán las penas de presidio menor en su grado máximo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales. se causaren lesiones graves o menos graves. debiendo el juez decretar la cancelación de la licencia cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública. y la cancelación a perpetuidad. lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. se causaren lesiones graves o menos graves. en todo caso. podrá facultad que le hacer uso de la facultad que le hacer uso de la confiere el inciso final del artículo 196 confiere el inciso final del artículo 196 B. Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas. los plazos máximos señalados en este inciso se elevarán al doble. si resultare la muerte.

el juez podrá alzar esa medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor. Esta facultad no será aplicable al caso de la cancelación a perpetuidad. Página 375 de 414 Las medidas indicadas en el inciso precedente no podrán ser suspendidas. Sin embargo. . cumplidos a lo menos seis años desde que se canceló la licencia de conducir.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Las medidas indicadas en el inciso precedente no podrán ser suspendidas. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. cumplidos a lo menos seis años desde que se canceló la licencia de conducir. Sin embargo. ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal.Historia de la Ley N° 20. el juez podrá alzar esa medida cuando nuevos antecedentes permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.

patrocinada por los señores Diputados don Gabriel Ascencio Mansilla. ESTABLECE COMO MEDIDA CAUTELAR LA RETENCIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR EN CASO DE DELITOS CONSECUENCIA DE CONDUCCIÓN DE UN VEHÍCULO BOLETÍN N° 4125-07 FUNDAMENTOS 1° El Código Procesal Penal. Cuenta en Sesión 07. y de seis meses a un año. podrá . inciso tercero: “En el caso de los delitos de conducción. de conformidad a las reglas del Código Procesal Penal. que se ve expuesta a que el imputado pueda volver a conducir durante la tramitación del juicio y provocar graves daños.290. con la suspensión del carné. permiso o autorización que los habilite para conducir vehículos. Esta medida cautelar especial se encuentra en la ley 18. de acuerdo a lo señalado en el artículo 492. Patricio Walker Prieto. La no aplicación de la medida significa un grave peligro para la comunidad. Cabe señalar que en caso de que un imputado sea condenado por el cuasidelito de lesiones u homicidio como resultado de conducir un vehículo. operación o desempeño en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. Eduardo Saffirio Suárez. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. Gonzalo Duarte Leiva. entre las cuales no se cuenta la suspensión de licencia de conducir. Jorge Burgos Varela. además de las penas indicadas en el artículo 490. ambos delitos establecidos en la Ley de Tránsito. Fecha 23 de marzo. Legislatura 354. Ley de Tránsito. 2006.” 2° La aplicación de esta medida cautelar está limitada a los casos de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas. establece Medidas cautelares personales que pueden aplicarse a un imputado.Historia de la Ley N° 20. En caso de reincidencia.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 376 de 414 7. existe como pena accesoria la cancelación de la licencia de conducir. dentro de las medidas cautelares personales contenidas en el artículo 155 del Código Procesal Penal. el juez de garantía podrá decretar. Consideramos necesario establecer esta medida de manera amplia.3. por un período de uno a dos años. la medida cautelar de retención del carné. por un plazo que no podrá ser superior a seis meses. permiso o licencia de conducir del imputado. inciso segundo del Código Penal: “A los responsables de cuasidelito de homicidio o lesiones. que señala en su artículo 196 F. Título VI (Artículo 122 y siguientes). se los sancionará. si constituyera simple delito. ejecutados por medio de vehículos a tracción mecánica o animal. si el hecho de mediar malicia constituyera un crimen.

cancelándose el carné.” ******** . el siguiente párrafo: “La retención del carné. cuando se investiguen hechos provenientes de un accidente de tránsito.” En virtud de lo señalado venimos en presentar el siguiente PROYECTO DE LEY Modifíquese el Código Procesal Penal. en el siguiente sentido: En el artículo 155 Agréguese como nueva letra h). permiso o autorización. ejecutados por medio de vehículos a tracción mecánica o animal.Historia de la Ley N° 20. permiso o licencia de conducir del imputado.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 377 de 414 condenarse al conductor a inhabilidad perpetua para conducir vehículos a tracción mecánica o animal.

Roberto Sepúlveda Hermosilla. las condenas de los interesados en obtener licencias de conducir. como una facultad discrecional. patrocinada por los señores Diputados don Francisco Chahuán Chahuán. que los Directores de los Departamentos de Tránsito deben considerar. en el lapso de 5 años antes aludido. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. dispone que los postulantes a licencia de conductor deberán reunir. Cuenta en Sesión 57. El artículo 15 Nº 1 de la citada ley. la acreditación de idoneidad moral. con resultado de muerte y lesiones que cada año ocurren en el país. entre otros requisitos generales. según lo prescribe el artículo 6º de la misma ley. faltas.Historia de la Ley N° 20. CON ANTERIORIDAD A LA SOLICITUD DE DICHO DOCUMENTO.366. en que han . se considerarán las condenas que hayan sufrido en los 5 años anteriores. infracciones o contravenciones a dicho texto normativo. MODIFICA LA LEY Nº 18. Por su parte. sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas. Marcelo Forni Lobos. cuasidelitos. 2006. Germán Verdugo Soto. La ley Nº 18. Dada la alta frecuencia de los accidentes de tránsito. bien podrían otorgar dicho documento habilitante para conducir. establece en su artículo 5º que para conducir un vehículo motorizado se deberá estar en posesión de una licencia expedida por el Director del Departamento de Tránsito y Transporte Público Municipal de una municipalidad autorizada al efecto. Legislatura 354. Rosauro Martínez Labbé. que contiene la normativa de tránsito que rige en nuestro país.4. señala que para calificar el requisito de idoneidad moral de dichos postulantes. A QUIENES HUBIEREN SIDO CONDENADOS POR MANEJO DE VEHICULOS MOTORIZADOS EN ESTADO DE EBRIEDAD.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 378 de 414 7. se puede advertir. por delitos. Fecha 03 de agosto. BOLETÍN N°4393-15 Fundamentos del proyecto. a la Ley sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas y a la Ley Nª 19. para calificar el referido requisito de idoneidad moral. Del tenor de dicha disposición. el artículo 13 Nº 1 de este cuerpo legal.290. CON EL OBJETO DE ESTABLECER LA PROHIBICION DE OTORGAMIENTO DE LICENCIA DE CONDUCIR. DE TRANSITO. de modo que no obstante existir una condena de este tipo. la que deberá ser portada consigo al momento de conducir.290.

respecto a la peligrosidad que reviste tanto para sus vidas como para los demás. estimamos que se precisa introducir una norma. el siguiente PROYECTO DE LEY: Artículo único: Agrégase un artículo 15 bis. solicitud. de la cual se prohiba perentoriamente el otorgamiento de licencia de a quienes hayan sido condenados con anterioridad a la respectiva como autores del delito de manejo en estado de ebriedad. hayan sido condenados por el delito de manejo en estado de ebriedad. en virtud conducir. creemos que se hace necesario dar una señal clara. con resultado de muerte o lesiones. ROBERTO SEPULVEDA HERMOSILLA DIPUTADO FRANCISCO CHAHUAN CHAHUAN DIPUTADO . resultado Para tal efecto. sometemos a la aprobación del Congreso Nacional.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 379 de 414 participado conductores en estado de ebriedad. a la Ley Nº 18. a quienes con anterioridad a la solicitud de otorgamiento. especialmente a la juventud. del siguiente tenor: “Sin perjuicio de lo señalado en el artículo precedente.” DR. el conducir en dichas condiciones.Historia de la Ley N° 20.290. de Tránsito. incluso sin estar en posesión de la licencia pertinente. En mérito a las consideraciones que anteceden. con de muerte o lesiones. no se otorgarán licencias de conducir.

siempre que la concentración en el flujo sanguíneo no alcance los 0. Tucapel Jiménez Fuentes.290 del tránsito.presenta una concentración de entre 0. estableciendo la prohibición absoluta para conducir vehículos bajo la influencia del alcohol.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 380 de 414 7. Ximena Vidal Lázaro. lo prevenido por la Ley N° 18. distingue entre la conducción bajo la influencia del alcohol y la conducción en estado de ebriedad. contiene una regulación que sólo prohíbe conducir vehículos motorizados a quienes se encontraren genéricamente bajo la influencia del alcohol. Patricio Hales Dib. En otras palabras.5 gramos de alcohol por cada mil de sangre. sólo entonces dicha conducta se considera delictiva y por tanto acreedora de penas que. la prohibición en Chile no es absoluta. 2008.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo establecido por el Reglamento de la H. dependiendo de las circunstancias atenuantes y agravantes.5 y 1 gramo de alcohol por cada mil en su flujo sanguíneo. entendido por tal. Cámara de Diputados. En efecto. siendo lo habitual que las penas impuestas. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. patrocinada por los señores Diputados don Enrique Accorsi Opazo. Fecha 02 de julio. Cuenta en Sesión 46. una concentración en el flujo sanguíneo de más de 0. van desde los 61 días de presidio hasta los 5 años. lo cual sólo importa la imposición de una multa. si la persona es sorprendida conduciendo en estado de ebriedad. no obstante haber ingerido bebidas alcohólicas.5 gramos de alcohol por cada mil de sangre. la suspensión de la licencia por hasta 48 meses. sean remitidas y sin mayores repercusiones para el conductor en su calidad de tal. y en caso de reincidencia. pues se permite a las personas conducir vehículos motorizados. CONSIDERANDO: 1° Que nuestra ley 18. 2° Que la misma ley del tránsito. Carolina Tohá Morales. disponiendo las sanciones que señala Boletín N° 5943-15 VISTOS: Lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República.Historia de la Ley N° 20.290 del tránsito. María Antonieta Saa Díaz. Legislatura 356. Modifica la ley N° 18. Guido Girardi Briere. incurre en la infracción de conducir vehículos motorizados estado bajo la influencia del alcohol. Ramón Farías Ponce. . lo que significará que la concentración del alcohol en su flujo sanguíneo sobrepasa de un gramo por cada mil de sangre. Jorge Insunza Gregorio de las Heras. Jaime Quintana Leal. si una persona -conductora de vehículos motorizados. Ahora.5.

Se introducen las siguientes modificaciones a la 18. POR LO TANTO. PROYECTO DE LEY Artículo único. y el hecho de establecer una tolerancia no tiene asidero alguno.contrate un seguro contra terceros. donde se aprobó una norma que prohíbe conducir vehículos a quien hubiere ingerido bebidas alcohólicas sin importar la concentración de alcohol en la sangre. Se reemplaza el artículo 115 b.Historia de la Ley N° 20. del mismo modo que se castigará dicha acción si de ella resultare lesionada o muerta una persona. . dicha persona estará poniendo en serio riesgo la integridad física y la vida de otras personas. pues el riego que ambos generan es tan grave en uno como en otro caso. el tribunal considerará todos los medios probatorios y. se genera en las personas una notable disminución en su capacidad de respuesta. siempre y cuando –además. que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria que hubiera sido practicada por Carabineros u otro Ministro de fe. 5° Que en concreto. por los daños materiales y humanos que pueda causar en lo sucesivo. proponemos modificar nuestra ley del tránsito. en el siguiente sentido: "Para la determinación del estado de ebriedad del imputado o del hecho de encontrarse bajo la influencia del alcohol. Los diputados que suscriben vienen en someter a la consideración de este Honorable Congreso Nacional el siguiente.. por cuanto consideramos que el delito de conducción bajo la influencia del alcohol debe tipificarse en nuestro país y ser considerado igual de grave que el delito de conducción en estado de ebriedad. planteamos que una persona no puede conducir si ha ingerido alcohol. la que podrá recuperar transcurridos dos años. para establecer idéntica prohibición.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 381 de 414 3° Que existe numerosa evidencia científica. lo cual lógicamente repercute y pone en riesgo la seguridad vial 4° Que por lo anterior. ya que independientemente de cuál sea la concentración del alcohol en su flujo sanguíneo. de manera que la sanción será la inmediata cancelación de la licencia de conductor. que señala que por baja concentración de alcohol en el flujo sanguíneo. especialmente el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo. al tiempo de modificar el sistema de penas y responsabilidad. La reincidencia se castigará con la cancelación perpetua para conducir vehículos motorizados.290 1. y siguiendo además el ejemplo de Brasil.

Se reemplaza el artículo 196 c. En los casos de los tres incisos anteriores. la que sólo podrá volver a ser otorgada transcurridos dos años y previa suscripción de un seguro de daños.0 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo. N° 1. N° 2.0 gramos por mil de alcohol en la sangre. lesiones y muertes contra terceros. opere o desempeñe las funciones bajo la influencia del alcohol. se impondrá la pena accesoria de inhabilidad perpetua para conducir vehículos motorizados. será sancionado con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales y la cancelación de la licencia de conducir. del Código Penal o la muerte. la pena asignada será aquélla señalada en el artículo 490. ya sea que no se ocasione daño alguno ni lesiones. en el siguiente sentido: "El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 115 A." 2. Se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación superior a 0 e inferior a 1. se impondrá la pena de prisión en su grado mínimo o multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales.Historia de la Ley N° 20. se causaren lesiones menos graves. se impondrá la pena de reclusión menor en su grado máximo. o que con ello se causen daños materiales o lesiones leves. del Código Penal Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397. conduzca. multa de ocho a quince unidades tributarias. a consecuencia de esa conducción. operación o desempeño. Si se causaren lesiones graves.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 382 de 414 Se entenderá que hay desempeño en estado de ebriedad cuando el informe o prueba arroje una dosificación igual o superior a 1. . Si.

Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. Por su parte. lesiones gravísimas (si la persona queda demente. las penas van en directa relación el resultado provocado.Historia de la Ley N° 20. impotente. con suspensión de hasta 48 meses de la licencia. lesiones menos graves o graves. además. o la muerte de alguien. en un grado tal de intoxicación alcohólica que las funciones mentales y motrices de una persona están severamente deterioradas. y las penas van desde una multa de 1 UTM con suspensión de la licencia por un mes si no se causa daño ni lesiones. hasta una pena . DEL TRÁNSITO. Gonzalo Uriarte Herrera. es decir. lesiones leves. Está tipificado como un delito. lesiones o muerte) la sanción es agravada respecto de aquella que castiga la sola creación de un riesgo jurídicamente reprochable. graves o gravísimas. impedido de algún miembro importante o notablemente deforme) o si se causa la muerte de una o más personas.290.0 gramos por mil de alcohol en la sangre. la conducción en estado de ebriedad. Su sanción dependerá de si se causaron o no daños materiales.6. Si. Claudia Nogueira Fernández.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 383 de 414 7. Su sanción también depende del resultado provocado. lesiones leves. 2009. menos graves. Está tipificado como una falta.5 e inferior a 1.0 gramos por mil de alcohol en la sangre. Cuenta en Sesión 04. inútil para el trabajo. más la accesoria de suspensión de la licencia de conducir por un mínimo de 6 meses. La conducción en estado de ebriedad. es decir. En consecuencia. si se causaron daños o no. eventualmente se materializa un cierto resultado (daño material. la conducción bajo la influencia del alcohol se verifica cuando el informe de alcoholemia arroja un resultado de dosificación superior a 0. es un delito de peligro abstracto en el que se castiga una conducta típicamente peligrosa. Fecha 18 de marzo. en el caso de que se causen lesiones gravísimas o la muerte. Legislatura 357. desde 61 días de presido y multa de 2 UTM. Existe voluntad directa en la ingesta alcohólica y al menos dolo eventual en la representación de lo que puede ocurrir producto de manejar en ese estado. EN LO RELATIVO A LAS PENAS POR CONDUCIR BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL Y EN ESTADO DE EBRIEDAD BOLETÍN N° 6416-09 En nuestra legislación. hasta un máximo de 5 años de presidio y 20 UTM de multa. MODIFICA LA LEY N° 18. sin necesidad de la ocurrencia de un resultado concreto. se produce cuando el informe de alcoholemia emitido por el Servicio Médico Legal arroja un resultado de dosificación igual o superior a 1. patrocinada por los señores Diputados don Julio Dittborn Cordúa. cuando no se causa daño ni lesiones o éstas son leves.

994 3.945 167 114 157 201 183 209 224 218 823 728 697 814 792 703 802 820 575 531 591 628 581 509 524 589 Leves Total Lesionad os 3.947 2. como las accesorias de suspensión de la licencia de conducir.968 3. En consecuencia.533 3. según estadísticas de la Comisión Nacional de Seguridad en el Tránsito (CONASET).552 2. la libertad vigilada o la remisión condicional de la pena) o someterse a una salida alternativa del procedimiento.245 2.082 3. tanto las principales de privación de libertad y sus multas. debe tenerse presente que siempre se pueden hacer valer ante el Juez de Garantía o ante el Tribunal Oral en lo Penal circunstancias que modifiquen. como también beneficiarse de medidas alternativas de cumplimiento de las penas (como la reclusión nocturna. Como se observa en el cuadro.563 3. disminuyan. durante el mismo período. pero sostenidamente. más la accesoria de suspensión de la licencia de conducir hasta 24 meses si se causan lesiones gravísimas o la muerte. si confluyen la baja penalidad con alguna de las circunstancias descritas que son de aplicación prudencial del juez.586 2. como es la suspensión condicional de la pena. Si el nivel de alcohol es igual o menor a 0. por las tasas de personas fallecidas o que resultaron lesionadas con ocasión de siniestros causados por quienes conducían alcoholizados. entonces .927 3.850 2. Adicionalmente. Más significativo aún es el crecimiento experimentado. Siniestros causados por alcohol en conductores Lesionados Año Siniestros Fallecidos Grave Menos s graves 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2. atenúen o extingan la responsabilidad penal. constituirá una infracción grave a la Ley de Tránsito por conducir vehículos en condiciones físicas deficientes.704 2. los siniestros causados por conductores que conducen bajo la influencia del alcohol o definitivamente ebrios han aumentado paulatina.768 Es del caso señalar que estas penas son bajas.294 5.009 2.526 3.Historia de la Ley N° 20.5 gramos por mil de alcohol en la sangre.592 2.177 2. si consideramos que el daño resultante de una conducta irresponsable puede terminar con la vida de una persona y trastocar severamente la vida de su familia.652 2.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 384 de 414 máxima de reclusión de 5 años y multa de 15 UTM.304 2.062 4. entre tos años 2000 y 2007.990 3.959 4.

la ausencia de castigo para un conductor que mató a otra por su conducta irresponsable y temeraria. es decir. Ciertamente es una situación que repele a la conciencia social para el caso que propusimos como ejemplo. para disuadir los comportamientos peligrosos en la conducción de vehículos motorizados. el efecto final de esta medida es la extinción de la responsabilidad penal. Creemos que sería más adecuado para enfrentar este delito de peligro aumentar al menos en un grado las penas privativas de libertad. Respecto de la suspensión condicional de la pena y sus efectos. es decir. que exista un juicio de culpabilidad. además. En concreto. bien podría un conductor ebrio que causó la muerte de una persona beneficiarse con una suspensión condicional de la pena. De esta forma. la pena y sus efectos no pueden imponerse por ese lapso. que existan antecedentes favorables que no hagan aconsejable la imposición de la pena al imputado. para que la amenaza de suspensión por un tiempo prolongado disminuya el riesgo para la sociedad de que el infractor reitere su comportamiento peligroso. . transcurridos los cuates podría estar manejando vehículos nuevamente.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 385 de 414 pueden darse soluciones judiciales para casos específicos que repelen a la conciencia moral de la ciudadanía. siempre que se requiera una pena no superior a presidio o reclusión menores en su grado mínimo. si el juez considera una rebaja de grados de la pena. antecedentes que pueden ser personales del imputado o bien relativos al hecho acaecido. Para su aplicación es menester que se dicte sentencia condenatoria en contra del imputado. esta decisión judicial implicaría que se suspende la pena por un período de seis meses. en la práctica. puede darse el caso de un conductor ebrio.Historia de la Ley N° 20. Si aumentamos en un grado las penas. No obstante. la conducción en estado de ebriedad con resultado de lesiones gravísimas o muerte tendría una penalidad similar a . en el caso de las multas para que el eventual castigo económico actúe como un fuerte inhibidor de la conducta de riesgo y. decretándose el sobreseimiento definitivo de la causa. con lo cual su único castigo efectivo sería la suspensión de su licencia por escasos seis meses. Esto implica. cuya pena privativa de libertad sea rebajada a 61 días de cárcel por la concurrencia de diversos atenuantes y. en el caso de la licencia. el nuevo procedimiento penal la extiende a las faltas y simples delitos. la existencia de circunstancias atenuantes de la responsabilidad o la aplicación de medidas alternativas pueden redundar en que las penas privativas de la libertad vigentes en la legislación no se impongan o bien aquélla que el juez decida imponer no sea cumplida ni íntegra ni efectivamente. así como elevar muy sustantivamente las multas y tiempo de suspensión de la licencia. Si este tiempo transcurre sin que exista un nuevo requerimiento o formalización se deja sin efecto la sentencia y la condena suspendidas. fundado en la existencia de atenuantes y en la inexistencia de agravantes. responsable de la muerte de una persona. Por ejemplo. que ésta mínima pena le sea remitida. por ende.

" 5.290 en el siguiente sentido: 1. por la siguiente: "multa de cinco a diez unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de seis a doce meses. los plazos mínimos y máximos aplicables a la suspensión de la licencia de conducir vehículos motorizados indicados en los incisos precedentes se elevarán al doble. No obstante. inciso tercero. para lo cual ya existe un anteproyecto elaborado por la Comisión Foro Penal.En el artículo 196 C. reemplázase la. por la siguiente: "multa de veintiuno a treinta unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de treinta y siete a cuarenta y ocho meses." 2. por la siguiente: "grado máximo.. inciso primero." 3.. lo que fundará en las anotaciones que registre la hoja de vida del conductor o en razones médicas debidamente comprobadas. venimos en someter a la consideración de esta Cámara el siguiente: PROYECTO DE LEY Artículo único. debiendo el juez decretar la cancelación de la licencia cuando estime que la conducción de vehículos por parte del infractor ofrece peligro para el tránsito o para la seguridad pública.Modifíquese la Ley N ° 18. reemplázase la frase final desde la palabra "multa" hasta el punto aparte. por la siguiente: "será la de reclusión menor en su grado medio. de que las penas para el homicidio simple --hoy con una pena mínima de 5 años. multa de dieciséis a veinte unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de veinticinco a treinta y seis meses. reemplázase la frase final desde la forma verbal "será" hasta el punto aparte. reemplázase la frase final desde la palabra "grado" hasta el punto aparte. y particularmente en la doctrina penal. inciso segundo.En el artículo 196 C.son muy bajas y merecen ser elevadas. Por las razones expuestas.En el artículo 196 C. entregado al Ministerio de Justicia en el año 2005... El juez podrá alzar esta medida en los términos señalados en la segunda parte del inciso final del artículo 196 .En el artículo 196 C. multa de once a quince unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conducir de trece a veinticuatro meses." 4... frase final desde la palabra "multa" hasta el punto aparte. debe considerarse el alto consenso existente en la sociedad. inciso cuarto.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 386 de 414 la que actualmente se impone al homicidio simple.Historia de la Ley N° 20.En el artículo 196 C. reemptázase el inciso final por el siguiente: "En caso de reincidencia.

reemplázase la frase inicial desde la palabra "término" hasta el punto seguido. reemplázase la frase final desde la palabra "presidio" hasta el punto aparte.. reemplázase la frase desde la palabra "grado" hasta la palabra "mensuales". si se causaren lesiones graves.En el artículo 196 E." 7.. inciso primero. de tres a cuatro años. por la siguiente: "presidio mayor en su grado mínimo y multa de treinta y una a cuarenta unidades tributarias mensuales. inciso cuarto. si se causaren lesiones menos graves. sí se causare daño material o lesiones leves. de dos a tres años..En el artículo 196 E.. . de cuatro a cinco años. reemplázase en la frase final la expresión "plazos máximos"." 8. por la siguiente: "grado máximo y multa de veintiuna a treinta unidades tributarias mensuales. inciso quinto. inciso quinto.397 N° 1 del Código Penal.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 387 de 414 6.. reemplázase la frase final desde la palabra "grado" hasta el punto aparte.En el artículo 196 E.. si no se ocasiona daño alguno ni lesiones. por la siguiente: "inciso quinto" 10." 11.Historia de la Ley N° 20. reemplázase en la frase final la expresión "inciso final"." 9.En el artículo 196 E.En el artículo 196 E. inciso tercero. por la siguiente: "grado medio y multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales. si resultare la muerte o se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo. inciso segundo. y de cinco a seis años.En el artículo 196 E. por la siguiente: "término de uno a dos años. por la siguiente: "plazos mínimos y máximos".

que la estructura actual de las figuras de resultado. no admiten dudas que en la estructura del tipo de manejo en estado de ebriedad. Fidel Espinoza Sandoval. es decir. Ideas matrices. -con o sin sustancias tóxicas en el cuerporespecto a que en esta clase de figuras típicas habrían una "impaciencia del legislador" puesto que no espera resultado alguno. p.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 388 de 414 7. Tratándose de estas hipótesis de resultado. puede producir daños. se puede respetar a lo sumo la legalidad formal. debe 6 Cfr. Cuenta en Sesión 27. actúa sin necesidad de una lesión concreta al bien jurídico (daños. la realidad de la vida nos da cuenta. especialmente referida a la muerte de víctimas. reprimiendo la desobediencia (lesión de un deber) mediante la presunción absoluta d_ e la existencia de un peligro. patrocinada por los señores Diputados don Alfonso De Urresti Longton. siéndoles éstas indiferentes. que se hace necesario un tratamiento diferenciado. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial.7. Fecha 07 de mayo. 2009. pues el sujeto puede prever que con su actuar doloso de ingesta de alcohol. Iván Paredes Fierro. Alejandro Sule Fernández. En aquellos delitos. 1997. tratándose de delitos de trafico vehicular encontrándose el conductor en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas. es decir. Sin embargo. lesiones y muerte). el peligro no es el fundamento del castigo como ocurre en otras disposiciones. no es satisfactoria en la respuesta atendida la magnitud de sus consecuencias. lesiones o muerte. Tucapel Jiménez Fuentes. Legislatura 357. por lo que suele calificárseles como auténticos delitos de peligro abstracto. en la crítica a las figuras del trafico vehicular. las conductas se realizan a lo menos en hipótesis de dolo eventual. aunque carezca de toda probabilidad de lesión a un bien jurídico. Editorial Conosur.. pues la respuesta del sistema en estos casos. aceptando sus consecuencias. . "aquellos que consideran suficiente para castigar la probabilidad de lesión concreta al bien jurídico".. pero no le importan el concepto ni las funciones del bien jurídico. Patricio Vallespín López. por lo que están en verdad.Historia de la Ley N° 20. 2. Modifica la ley de tránsito estableciendo caducidad de la licencia de conducir en caso de manejo en estado ebriedad con resultado de muerte y la prisión preventiva en los casos que indica Boletín N° 6502-15 1. como señala el profesor POLITOFF6. se limitan a castigar una conducta. Fundamentos: En general existe un consenso político criminal. toda vez que como consecuencia de estos delitos se produce como resultado la muerte. Desde el punto de vista subjetivo.Es por eso. SERGIO POLITOFF L. 235. "Derecho Penal" Tomo I.

. o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas. seguida de un punto aparte.En la ley núm. Adicionalmente se establece la procedencia de la prisión preventiva. llegando a la imposibilidad de quién resulte responsable de este tipo de delitos pueda volver a conducir vehículos motorizados a perpetuidad mediante el mecanismo de la cancelación. 18. que pasa a ser punto seguido. 1°. . por la siguiente frase ". Es sobre la base de estos fundamentos y antecedentes vengo en proponer el siguiente Proyecto de ley: Art. 2°.Historia de la Ley N° 20. ". a continuación de la expresión "ley" seguida de un punto aparte que pasa a ser punto y coma. la frase "o cancelación". 140 del Código Procesal Penal. en los casos que la conducción con resultado de muerte ha sido perpetrada en estado de ebriedad o bajo el influjo de sustancias sicotrópicas. En consecuencia la cancelación a perpetuidad de la licencia de conducir. por la frase "Esta facultad no será aplicable al caso de la cancelación a perpetuidad".290. por eso exige una mayor responsabilidad ante sus infracciones. cuando el imputado hubiere cometido el delito en estado de ebriedad. Para intercalar en el inciso cuarto del art. sustituir a continuación del punto foral del inciso sexto.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 389 de 414 ser mas rigurosa. modifíquese los incisos quinto y sexto del artículo 196 E en el siguiente sentido: a) Para intercalar a continuación de la palabra "suspensión". y no en una escala gradual de suspensión. atendido el aumento del riesgo permitido por parte del agente con producción de un resultado dañoso. es la respuesta proporcional a la muerte producida en la conducción en estado de ebriedad. b) Para sustituir en el inciso quinto la frase "de dos a cuatro años". por "a perpetuidad". más cuando compromete la seguridad y la vida del entorno. c) Para. Art. El uso de la licencia de conducir conlleva una responsabilidad por los riesgos propios de la actividad del transporte.

con resultado de daños. Cuenta en Sesión 34. de manera que. 2009.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo establecido por el Reglamento de la H. patrocinada por los señores Diputados don Enrique Accorsi Opazzo. lo prevenido por la Ley N° 18.290 del tránsito ha resultado ser ineficaz. En el diseño propuesto. y se recuperan con el transcurso del tiempo y una conducta irreprochable. Establece sistema de puntaje de licencias de conducir y sanciones especiales quien conduzca en estado de ebriedad. 2° Que la imprudencia de los conductores. permitiendo el desempeño con un mínimo de 60 puntos.8.Historia de la Ley N° 20. para los conductores no profesionales y de 80 para los profesionales. una infracción gravísima equivaldrá a 20 puntos. la ingesta de alcohol y el consumo de drogas. Cámara de Diputados. los que se pierden en la medida que se infrinjan las normas del tránsito. estupefacientes y sustancias psicotrópicas constituyen la principal causa de accidentes del tránsito. Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. sólo se permite que conduzcan las personas que mantienen y determinado número de puntos en su licencia. Guido Girardi Briere. Así.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 390 de 414 7. una menos grave a 10 y una leve a 5 puntos. lesiones y muerte Boletín N° 6539-15 VISTOS: Lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República. ya que no obstante existir la posibilidad de cancelar la licencia de conducir bajo ciertas y determinadas circunstancias. donde se ha aplicado con éxito un sistema de puntuación que se asigna a cada conductor. CONSIDERANDO: 1° Que dos mil personas mueren cada año por accidentes del tránsito. Fecha 02 de junio. dependiendo de la gravedad de la infracción es la cantidad de puntos que se pierden. Legislatura 357. 3° Que el sistema de sanciones establecido en la ley 18. ésta sanción nunca se aplica por tratarse de una situación excepcional 4° Que en el derecho comparado existen casos como el de España. una grave a 15. 5° Que nuestra propuesta consiste en asignar a cada conductor 100 puntos. los que se podrán recuperar transcurridos 2 años desde la aplicación de la respectiva .

siempre que durante ese lapso el conductor no incurra en ninguna nueva infracción. 6° Que hemos propuesto un sistema distinto para la sanción de quienes se desempeñen bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. PROYECTO DE LEY ESTABLECE SISTEMA DE PUNTAJE DE LICENCIAS DE CONDUCIR Y SANCIONES ESPECIALES PARA QUIEN CONDUZCA EN ESTADO DE EBRIEDAD. Nuestra propuesta consiste en suspender por el plazo de 3 meses a quien se desempeñe bajo la influencia del alcohol.Las licencias de conducir otorgadas de conformidad con lo dispuesto en la ley 18.Cada infracción las normas del tránsito.. de 6 meses para quien lo haga en estado de ebriedad. El diputado que suscribe viene en someter a la consideración de este Honorable Congreso Nacional el siguiente. si hay lesiones leves. si las lesiones son graves. y por último si el resultado es de muerte. Cualquiera sea el nivel etílico.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 391 de 414 sanción. nos parece adecuado sancionar la reincidencia con la máxima y más drástica sanción. de 1 año y medio. la sanción propuesta es la cancelación definitiva y a perpetuidad de la licencia para conducir vehículos. En los casos de sanciones de suspensión temporal. CON RESULTADO DE DAÑOS. la suspensión será de un año. Artículo 2°. de acuerdo a la siguiente escala: Infracciones Infracciones Infracciones Infracciones o o o o contravenciones contravenciones contravenciones contravenciones gravísimas: 20 puntos graves: 15 puntos menos graves: 10 puntos leves: 05 puntos .290 tendrán asignado un puntaje equivalente a 100 puntos. si a consecuencia de la conducción se provocan daños. cual es la cancelación definitiva y perpetua ¡Nuestros jóvenes no pueden seguir muriendo! POR LO TANTO. cualquiera sea la ley que las contenga. ya que este tipo de conductas merece un castigo más drástico que no puede quedar entregado al sistema de puntos.. 2 años. LESIONES Y MUERTE Artículo 1°.Historia de la Ley N° 20. restara puntos a la respectiva licencia.

Si las lesiones fueran leves.. y 60 puntos para las demás.580 MOCIÓN PARLAMENTARIA Página 392 de 414 Artículo 3°..No podrán conducir vehículos motorizados aquellos conductores cuya puntuación sea inferior a 80 puntos. Si se produjere la muerte.Transcurridos 2 años desde la última infracción se restablecerán los puntos perdidos en razón de infracciones o contravenciones. Todas estas sanciones son sin perjuicio de las penas asignadas a cada delito o cuasidelito. y si fueran graves. la suspensión será por dos años.Las personas que conduzcan bajo la influencia del alcohol sufrirán la suspensión de sus licencias por el lapso de 3 meses. Cualquiera sea el estado etílico del conductor. si provocare daños materiales o causare lesiones menos leves. .Historia de la Ley N° 20. el conductor sufrirá la pena de cancelación definitiva y perpetua de su licencia de conducir. sufrirán la suspensión de sus licencias por el lapso de 6 meses. la suspensión de su licencia se hará por el plazo de 1 año. a razón de 05 puntos cada tres meses hasta completar los 100. Artículo 5°. la suspensión será por un año y medio. para las licencias profesionales. y sin perjuicio además de las responsabilidades civiles. en tanto aquellas que lo hagan en estado de ebriedad.. Artículo 4°.

Para los efectos de la penalidad a aplicar. La misma disposición prohíbe también. Alejandro García-Huidobro Sanfuentes. Roberto Sepúlveda Hermosilla. como también el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo. Modifica el artículo 115 B de la ley N° 18.5 e inferior a 1. A este respecto. Francisco Chahúan Chahúan.5 gramos por mil de alcohol en la sangre o en . Moción Parlamentaria Moción referenciada en el Mensaje presidencial. cambiadores o controladores de tránsito. evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de sus sentidos. 19925 y 20068. Patricio Hales Dib. Cristián Monckerberg Bruner. cabe señalar que existen actualmente evidencias clínicas que con una dosificación superior a 0.0 gramos por mil de alcohol en la sangre.0 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo. que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respirato