You are on page 1of 10

ABUZUL DE POZIIE DOMINANT CAPITOLUL I.

PIAA COMUNITAR Crearea unei piee interne unice n cadrul UE a determinat necesitatea asigurrii condiiilor propice unei concurene funcionale la nivel comunitar, un sistem care s asigure o concuren nedistorsionat pe pia intern. Politica concurenial este important pentru instituirea Pieei Europene Comune. Ea nu ar avea sens, dac concurena ntre companiile Statelor Membre ar fi limitat de acorduri restrictive i activitatea cartelurilor. Acestea ar limita beneficiile oferite consumatorilor de o pia cu concuren loial i liber, cu o larg diversitate de mrfuri i servicii disponibile la preuri avantajoase. Pia intern este de neconceput fr o politic n domeniul concurenei care s ncurajeze eficiena economic prin crearea unui mediu favorabil inovaiei i progresului tehnologic, s protejeze interesele consumatorilor prin oferirea posibilitii de a cumpra produse i servicii n condiii optime i s previn eventualele practici anticoncureniale ale societilor comerciale i ale autoritilor naionale. Asigurarea unor condiii egale a generat rezultate benefice pentru consumatori, precum scderea tarifelor pentru serviciile telefonice, accesul unui numr ct mai mare de persoan e la transportul aerian sau posibilitatea achiziionrii unui automobil ntr -un stat membru al UE care are cele mai mici preuri de pe pia. Politica concurenial are principii ce stau la baza crerii cadrului legislativ insituit prin Tratatul asupra Uniunii Europene: transparena n privina deciziilor adoptate referitor la comportamentele anticoncureniale; nediscriminarea nici unui agent economic participant la schimburile economice internaionale; stabilitatea unui cadru competitiv internaional ; cooperarea ntre diferitele autoriti ale concurenei naionale i internaionale n privina aplicrii legislaiei n domeniu. Potrivit Art. 85 (81) alin. 1 al Tratatului CE, politica n domeniul concurenei trebuie s garanteze unitatea, omogenitatea i viabilitatea pieei interne prin: combaterea monopolizrii anumitor piee de ctre societai ce ncheie ntre ele acorduri protecioniste acorduri restrictive i fuziuni; prevenirea exploatarii puterii economice a unor societai n defavoarea al tora abuzul de poziie dominant; prevenirea distorsionrii regulilor concureniale de ctre guvernele statelor membre prin sprijinirea discriminatorie n favoarea anumitor operatori economici publici sau privai ajutoarele de stat. Combaterea nelegerilor ntre gruprile de companii cu scopul fixrii preului sau instituirii controlului asupra volumului total al produciei n defavoarea comerului ntre Statele Membre - carteluri ntruct economia de pia punctul de referin al politicii economice a Uniunii i a statelor membre plaseaz concuren printre factorii determinani ai succesului economic, acceptarea prevederilor acestui articol nseamn att cea mai bun modalitate de ndeplinire a nevoilor consumatorilor, ct i cea mai bun cale de asigurare a competitivitii operatorilor economici, produselor i serviciilor europene pe pia internaional. Obiectivul i instrumentele politicii concureniale Obiectivul politicii concureniale europene const n garantarea unitii Peei comune i evitarea monopolizrii unor sectoare ale peii. Monopolizarea pieei poate avea loc prin acord sau fuziune. n afar de aceasta, ea supravegheaz aciunile guvernelor Statelor Membre ce ar putea distorsiona regulile de joc prin aplicarea msurilor discriminatorii fa de unele ntreprinderi, favoriznd ntreprinderile publice sau prin acordarea asistenei ntreprinderilor din sectorul privat. n unele cazuri, incidentele n domeniul concurenei sunt soluionate prin modificarea politicii concureniale a statelor sau a companiilor implicate. n alte cazuri, Comisia pledeaz pentru aplicarea unei amenzi, ce poate depi suma de 75 milione Euro

Punctate succint, obiectivele vizate de politica n domeniul concurenei sunt creterea bunstrii i protecia consumatorilor, redistribuirea veniturilor, protejarea ntreprinderilor mici i mijlocii, integrarea pieelor, dar avnd i consideraii regionale sociale sau sectoriale Reglementri Politica n domeniul concurenei este reglementat legal, in primul r nd, de prevederile incluse n Tratatul Uniunii Europene, respectiv: Articolul 81, privind practicile restrictive Articolul 82, privind poziia dominant pe pia Articolul 86, privind ntreprinderile publice Articolele 87-89 privind ajutorul de stat. De asemenea, exist referiri i n legislatia secundar adoptat de Consiliul UE i de Comisia European, sub forma Regulamentelor i Directivelor.: Regulamentul Consiliului 17/1962; Regulamentul Consiliului 4064/1989, privind controlul fuziunilor , amendat prin Regulamentul 1310/1997; Regulamente i directive privind exceptrile n bloc, acordate n cazul unor acorduri care privesc situaii precis determinate, precum: transferul de tehnologie, cercetarea i dezvoltarea, distribuia autovehiculelor, etc. n afara acestor reglementri precise exist si o serie de instruciuni emise de Comisie la care se adaug diverse acorduri internationale i decizii ale Curii Europene de Justiie i ale Tribunalului de Prim Instan. CAPITOLUL II. ABUZUL DE POZIIE DOMINANT Potrivit legislaiei europene, este necesar s se evite ca ntreprinderile europene s se bucure de o poziie dominant n sectorul lor de activitate, abuznd de aceast poziie i crend posibilitatea unor distorsiuni ale concurenei care afecteaz schimburile intercomunitare Poziia dominant este situaia n care o societate comercial dispune de o asemenea putere economic nct poate obstruciona -distorsiona concurena pe pia pe care activeaz, impunnd anumite clauze partenerilor contractuali precum i concurenilor, clauze pe care, n mod normal, acetia nu le -ar fi acceptat, acestea putnd fii susceptibile s creze o poziie dominant. n conformitate cu prevederile art. (82) al Tratatului CE, nu sancioneaz poziia dominat dect n situaia n care devine o exploatare abuziv de poziie dominant al uneia sau mai multor ntreprinderi n interiorul pieei interne sau ntr-un segment important al acesteia va fi interzis ca fiind incompatibil cu pia intern, atta timp ct afecteaz comerul dintre statele membre. Potrivit dispoziiilor tratatului, poziia dominat se apreciaz n ansamblul pieei comunitare sau al unei pri substaniale a acesteia. Pentru determinarea ntinderii pieei ntr -un caz particular, urmeaz a se avea n vedere caracteristicile produsului, produselor similare i de asemenea percepia consumatorului. De fapt, tratatul nu definete n mod expres abuzul de pozie dominant, dar se limiteaz la enumera cteva din practicile abuzive: a) impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori de cumprare sau a altor condiii inechitabile ale tranzaciilor; Preul impus poate s fie excesiv n ipoteza n care nu exist un raport rezonabil ntre acesta i valoarea economic a prestaiei ntreprinderii. De exemplu, diferenele substantiale de preuri practicate de o ntreprindere pe pia unde condiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de poziie dominant. Dependena clienilor de produsele sau serviciile ntreprinderii care deine o poziie dominanta poate s determine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri excesive. Practicilor abuzive de la art. 82 lit. le poate fi asimilat i situaia n care o ntreprindere aflat ntr -o poziie dominant stabilete preuri foarte reduse, n scopul nlturrii concurenilor de pe pia. Procedeul artat poate s fie, eventual, subsecvent unui acord ntre intreprinderi, care urmreste

nlaturarea de pe pia a concurenilor care nu particip la respectiva nelegere. Condiiile discriminatorii pot s priveasc, de asemenea, rabaturile comerciale sau termenele de livrare care sunt consimite de ntreprinderea care deine o poziie dominant. Art. 82 lit. a interzice stabilirea unilateral a unor preuri inechitabile, n timp ce art. 81 par. 1 li t. a, care este formulat n termeni apropiai, prohib restrngerea libertii prtilor la nelegerea monopolist n fixarea preurilor. Aplicarea ambelor articole nu este totui exclus, n eventualitatea n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant se prevaleaz de aceasta pentru a ncheia cu unii concureni o nelegere monopolist, iar pe ceilali ncearc s-i nlture de pe piaa prin folosirea unor mijloace incompatibile cu cerinele unei concurene obinuite ; b) limitarea produciei, distribuiei-pieelor de desfacere sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor sau consumatorilor. De cele mai multe ori aceasta se realizeaz prin limitrile impuse furnizorilor sau cumprtorilor de ctre ntreprinderea care are o poziie dominant. De pild, Curtea de Justiie a hotrt, ntr-o afacere, c refuzul unei ntreprinderi de a livra materii prime unui client cu care se afl n concurena privitor la produsele obinute cu ajutorul acelor materii prime, reprezint un abuz de poziie dominanta, dac apare riscul nlturrii ntreprinderii concurente de pe pia. Aadar, o ntreprindere poate s fie obligat s ncheie un contract pentru vnzarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, n eventualitatea n care nu exist nici un substitut real ori potenial al acestora, poate s fie evideniata pe pia o cerere specific potenial, constant i regulat a consumatorilor, iar intreprinderea n cauz are capacitatea necesara n vederea satisfacerii comenzilor pe care le-a primit. Tot astfel a fost calificat, n jurisprudena, folosirea de ctre un productor a unor rabaturi de fidelitate care i impiedicau pe concurenii din alte state membre s comercializeze propriile lor produse similare pe pia. n circumstantele n care ntreprinderea poate livra cantiti limitate de mrfuri, ea trebuie s i stabileasc prioritile pe temeiul unor criterii obiective, nediscriminatorii ; c) aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente fa de partenerii comerciali, crendu -le astfel un dezavantaj concurenial. Aceste prevederi nu sunt esenial diferite de cele de la lit. a i b ale art. 82, ntruct condiiile discriminatorii pot s se refere la preuri, rabaturi comerciale, cantitile de mrfuri livrate etc. n cuprinsul art. 82 lit. c se accentueaz ns ca orice condiii discriminatorii aplicate de o ntreprindere care devine o poziie dominant constituie un abuz. Motivarea practicilor abuzive este, n general, similar celei a nelegerilor monopoliste, supuse dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. d. n contextul analizrii practicilor abuzive se remarc ns, adesea, i livrarea cu ntietate a produselor ctre comercianii care vnd numai mrfurile productorului, fiind dezavantajai cei care nstraineaz, alturi de acestea, bunur i concurente importate; d) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nici o legtur cu obiectul acestor contracte. Prin asemenea practici, ntreprinderea i consolideaz poziia dominant i poate s nlture anumii concureni de pe piat, deoarece aceasta subordoneaza vnzarea unui bun a crui desfacere o controleaz de nstrinarea altor produse supuse concurenei. n situaia n care o ntreprindere cupleaz, din proprie iniiativa, independent de vreun acord n acest sens, contractul principal cu o prestaie suplimentar, se aplic prevederile art. 82 lit. d; dac nlnuirea este determinat de o nelegere ntre ntreprinderi la care este parte vnztorul, se iau n considerare dispoziiile art. 81 par. 1 lit. e. Subliniem totodat c, potrivit unei hotrri a Tribunalului de prim instanta, condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, nu poate s fie admis cnd produsele n cauz sunt disociabile (de pild, utilajele i cartoanele folosite pentru ambalarea lichidelor alimentare). n plus, contractele cuplate nu ar putea s fie justificate prin existena uzanelor comerciale , pe o pia unde concurena este deja afectat datorit poziiei dominante a unei ntreprinderi. Ultima afirmaie este ns susceptibil de rezerve, ntruct reglementrile de la art. 82 lit.d se iau n considerare tocmai n situatia n care o ntreprindere deine o poziie dominant pe pia. Apoi, punerea n practic a unor uzane comerciale larg cunoscute i n mod obinuit respectate de ctre prile la contracte de acelai tip n ramura comerciala avut n vedere, nu credem c reprezint un mijloc diferit de cel al unei concurene obinuite .

Dup cum se observ, prevederile art. 82 sunt similare celor de la art. 81 par. 1, cu excepia dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. c (repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare). Interzicerea practicilor abuzive are ns caracter absolut, nefiind admise nici un fel de excepii. Severitatea reglementrilor de la art. 82 se ntemeiaz pe ideea c abuzul de poziie dominant nu poate s aduc niciodat o contribuie pozitiv pe piaa pe care se manifest. Prin urmare, exceptrile individuale sau pe categorii nu sunt, n aceast materie, posibile. n acelai timp, trebuie relevat faptul c, dac una sau mai multe ntreprinderi au o poziie dominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage atribuirea practicilor abuzive. Nu de puine ori aceasta este rezultatul unei activiti profitabile, att pentru ntreprinderile n cauz, ct i pentru beneficiari, fiind impus de -a lungul anilor prin furnizarea de produse sau de servicii de nalt calitate i potrivit exigenelor consumatorilor. Asa cum s-a aratat i n practica promovat de Curte, constatarea c o ntreprindere are o poziie doninant nu este prin ea nsi o acuzaie, ci nseamn pur i simplu ca, indiferent de raiunile pentru care ea are o poziie dominant, ntreprinderea respectiv are o responsabilitate special de a nu ngdui ca, prin comportamentul ei, s se afecteze adevrata concuren nedistorsionat. Vom vedea, totui, n legtur cu operaiunile de concentrare, c, potrivit dispoziiil or Regulamentului nr. 4064-89/22.12.1989, dobndirea unei poziii dominante datorit unei asemenea operaiuni, poate s fie sancionat. Aplicarea art. 82 din Tratatul C.E. presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii: - Deinerea de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante, care este susceptibil s produc efecte n cadrul Comunitii; - Exploatarea abuziv a poziiei dominante; - Posibilitatea s fie afectat comerul ntre statele membre. Art. 82, n concepia Curtii, privete practicile care sunt susceptibile de a afecta structura pieii, unde, ca rezultat al prezenei ntreprinderii n cauz, concurena a fost deja atenuat, i care, prin recurgerea la metode diferite de cele ce crmuiesc concurena normal cu privire la produse o ri servicii bazate pe performana comercianilor, au efectul de a mpiedica meninerea sau dezvoltarea nivelului de concuren nc existent pe pia. n afara deinerii unei mari pri din pia, ntre factorii relevani ce pot dovedi o poziie dominant pe pia se mai pot afla: relaia dintre prile deinute pe pia ale ntreprinderilor n cauz i ale concurenilor lor, n special aceia dintre cei mai apropiai, avansul tehnologic al unor ntreprinderi fa de concurenii lor, existena unei reele dezvoltate de vnzri i absenta concurenei poteniale. Lipsa temporar de profit ori chiar pierderile nu sunt incompatibile cu existena unei poziii dominante. Mai mult, faptul c preul impus de o ntreprindere nu constituie un abuz i nu sunt anume chia r mai ridicate, nu justific afirmaia c o poziie dominant nu exist. n acelai timp, nici mrimea, puterea financiar i gradul de diversificare al concurenilor ntreprinderii la nivel mondial, nici echilibrul care survine din faptul c acei consumatori ai produsului sunt beneficiari comerciali experimentai nu au fost apreciate ca susceptibile de a lipsi ntreprinderea de poziie privilegiat pe piaa n cauz . Poziia dominanat trebuie s se manifeste, aa cum am artat, n cadrul pieii comune sau al unei pri substaniale din ea, n virtutea art 82. Aceasta ne duce la concluzia c, stricto sensu, piaa comun sau o parte substanial a ei se refer numai la limitele ei georgrafice. Dar poate fi admis i un criteriu colectiv n sensul considerrii acestei piee sau prti substantiale, ca un spaiu de concuren presupunnd o mulime de conexiuni care nu de puine ori depeste cadrul limitat al unui teritoriu anume. n acest sens Curtea a artat c atunci cnd deintorul unei poziii dominante impiedic accesul pe pia din partea concurenilor, el nu face nici o deosebire dup cum un astfel de comportament este limitat la un singur stat membru ct timp el este capabil s afecteze formele de comer i concurena n cadrul pieii comune. Pentru a caracteriza abuzul de poziie dominant, este necesar implicarea uneia sau mai multor ntreprinderi. Curtea a interpretat extensiv noiunea de ntreprindere care este destinatara regulilor de concuren, astfel c a inclus orice unitate exercitnd activiti economice, indiferent de forma juridic i natura finanrii. Cnd sunt n discuie mai multe ntreprinderi trebuie s se fac o distincie ntre situaiile n care ntre aceste ntreprinderi exist obligaii legale sau de fapt care fac obiectul unui acord sau al unui comportament reciproc i real armonizat i alte situaii care privesc comportamentul paralel sau suplimentar al ntrepriderilor plasat ntr-un oligopol (care presupune un mic numr de ntreprinderi pe

pia i existena unui comportament paralel i ocult semnificativ). n primul caz este aplicat art. 81 din Tratat, iar n al doilea, fiind vorba de o poziie dominant colectiv pe pia, va fi aplicabil, art. 82. ntr -o alt ipotez, cnd comportamentul a dou societi dintre care una dei ne puterea de control asupra celeilalte i o exercita efectiv, este caracterizat prin unitatea evidenta de aciune fa de teri, cele dou societi trebuie s fie considerate ca o unitate economic i comportamentul ncriminat le este imputabil . Exploatarea abuziv a poziiei dominante este o noiune obiectiv privitoare la comportamentele unei ntreprinderi aflat ntr-o poziie dominant, care sunt de natur s influeneze structura pieei unde, datorit prezenei ntreprinderii respective, nivelul de concuren este deja sczut, astfel de comportamente putnd s mpiedice, prin mijloace diferite de cele ale unei concurene obinuite, meninerea nivelului de concuren care poate s fie nc evidentiat pe pia sau dezvoltarea acestei concurene . Dup cum se poate observa, n cuprinsul definiiei Curii de Justiie, accentul este pus pe modificarea situaiei de pe pia, datorat comportamentelor neconforme condiiilor fireti de concuren ale ntreprinderii care devine o poziie dominant. Spre deosebire de definiia Curii de Justiie, n cadrul art. 82, se ine seama, cu prioritate, de aciunile ntreprinderii care se gsete ntr-o poziie dominant, de scopurile urmrite i de rezultatele pe care ea le-a obinut. Definiia Curii de Justiie are avantajul de a sublinia caracterul obiectiv al noiunii de exploatare abuziv a poziiei dominante. Ea se ntemeiaz, n esen, pe prevederile art. 3 lit. g din Tratatul C.E., conform crora, activitatea Comunitii comport un regim care s creeze siguran ca, n cadrul pieei interne, concurena nu este denaturat. Aspectele de ordin subiectiv, precum intenia de a sanciona, din punct de vedere comercial, ntreprinderile care nu i desfoar activitatea pe baza regulilor din domeniul concurenei sau dorina de a nltura concurenii care, corespunztor aprecierilor ntreprinderii n cauz, vnd produse periculoase, nu justific abuzul de poziie dominant. Totodat, intervenia Curii de Justiie, pe motivul schimbrii situaiei de pe pia, cauzat de folosirea unor mijloace necorespunztoare de ctre ntreprinderea luat n considerare, este posibil nu numai n cazul atingerilor aduse, n mod direct, concurenei, ci i n ipotez n care concurena este afectat n mod indirect. Aa se ntmpl, de exemplu, n circumstanele n care poziia dominant este deinut pe o anumit pia, iar efectele negative se produc pe o pia distinct, conex cu prima. Exploatarea abuziv a poziiei dominante se poate realiza prin utilizarea unor procedee diferite, ca re vor fi analizate n cadrul specificrii practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde, aa cum am mai menionat, patru categorii de asemenea practici, enumerarea nefiind ns limitativ . n sfrit, pentru aprecierea existenei unui abuz al poziiei dominante trebuie s se afirme posibilitatea afectrii comerului ntre statele membre ca urmare a unui comportament anticoncurenial interzis prin Tratat. Acest element nu difer esenial de cel prevzut la art.81 par. 1. Singura deosebire, fr efect, totui, n aplicare, este acela privind folosirea sintagmei n msura n care poate s afecteze. Interdicia abuzului de poziie dominant trebuie interpretat i aplicat n lumina art. 3 lit. g) privitor la un regim care s asigure c nu este denaturat concurena n piaa intern i a art. 2 privind promovarea unei dezvoltri armonioase i echilibrate n ansamblul Comunitii. n aprecierea posibilitii de afectare a comerului prin acest abuz trebuie s se ia n considerare nu numai practicile care prejudiciaz direct pe beneficiari, ci i pe cele care i prejudiciaz indirect prin alterarea structurii concureniale efective aa cum este menionat la art. 3 lit g). Cnd deintorul unei poziii dominante, stabilit n piaa comun, tinde, prin exploatarea abuziv a acesteia, s elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferent de a se cunoate dac acest comportament privete activitile de export ale sale sau activitile n piaa comun propriu-zis, de vreme ce este de observat c aceast eliminare va avea repercusiuni constante asupra structurii concurenei n piaa comun. Aadar, nu urmeaz s se fac distincie privind consecinele practicilor abuzive n funcie de faptul dac o ntreprindere afectat export, n principal, spre tere ri, cnd se demonstreaz c abuzul n cauz afecteaz structura concurenei n interiorul pieii comune . S-a considerat c, spre exemplu, diferena ntre preuri, care, prin intermediul rabaturilor de fidelitate, este posibil pentru diveri clieni ai ntreprinderii s o plteasc i care variaz dup cum acei clieni sunt sau nu de acord s obin de la aceasta tot ceea ce solicit, este de o asemenea natur nct i situeaz

ntr-un dezavantaj concurenial, cu semnificaia ce rezult din par.2 lit. c) a art 82, adic un cumprtor este lipsit sau i este restrns posibilitatea de alegere a surselor de aprovizionare i altor productori li se refuz accesul pe pia. n plus, sensul comportamentului n discuie este acela al unei ntreprinderi ocupnd o poziie dominant pe pia unde structura concurenei a fost afectat i, n consecin, n cadrul domeniului de aplicare a art. 82, orice afectare suplimentar a structurii concurenei poate s constituie un abuz de poziie dominant. Pe de alt parte, nu este necesar s se dovedeasc c o conduit abuziv a afectat apreciabil, n concret, comerul dintre statele membre, ci numai faptul c ea era susceptibil s aib acest efect. Specificri ale practicilor abuzive . Art. 82 cuprinde patru categorii de practici considerate abuzive, care sunt, cu o excepie, similare categoriilor de nelegeri monopoliste ntre ntreprinderi de la art. 81. Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare nu a fost reiterat n cadrul art. 82, apreciindu -se c acestea se pot realiza doar pe baza unor nelegeri orizontale sau verticale ntre ntreprinderi. n practica s-a constatat, totusi, c astfel de efecte sunt generate, n anumite situaii, i de exploatarea abuziv a unei poziii dominante, chiar dac ntreprinderea n cauz nu le-a avut n vedere cu prilejul aplicrii strategiei pe pia. De exemplu, interdicia impus de ctre ntreprinderea aflat pe o poziie dominant, partenerilor ei comerciali, referitoare la revnzarea unui bun, poate s conduc la fixarea acestor a pe piaa local. Omisiunea de la art. 82 nu are ns inconveniente deosebite, pentru c enumerarea practicilor abuzive nu este limitativ. Cu toate ca la ncheierea Tratatului C.E.E. pare s fi fost luat n considerare, n cuprinsul art. 82, numai ,,abuzul de comportament" i ,,de rezultat", invocarea articolului menionat este posibil, deopotriv, n cazul ,,abuzului de structur". Semnificaia noiunii de ntreprindere este aceeai n cuprinsul art. 81 i a art. 82. Aadar, precizrile fcute referitor la conceptul artat, n contextul analizrii nelegerilor monopoliste ntre ntreprinderi, ar putea fi reiterate i la abuzul de poziie dominant . Poziia dominant pe pia este o problem de fapt. Nu are relevan c ea decurge din acordarea unor drepturi exclusive sau c absena ori limitarea concurenei este favorizat de dispoziiile legi aplicabile . Privitor la prima variant n care poate s fie evideniat poziia dominant colectiv, se poate meniona c absenta autonomiei reale a filialei fa de societatea-mama n determinarea comportamentului ei pe pia, nltur aplicarea dispoziiilor art. 81, ns poate s conduc la punerea n practic a reglementrilor de la art. 82. Referitor la a doua variant a poziiei dominante colective, remarcm c nu este suficient s existe o coordonare a aciunii ntreprinderilor pe piaa, fund necesar, n plus, ca activitatea lor s aib caracter ,,colectiv", adic ntreprinderile n cauz s i unifice strategia pe care neleg s o aplice n continuare. n mprejurarea contrar, vor fi luate n considerare stipulaiile art. 81. Poziia dominant este apreciat n funcie de piaa relevant. Aceasta poate s fie, de exemplu, piaa Comunitii , piaa mai multor state membre , piaa unei ri din Comunitate sau s fie circumscris unei anumite zone dintr-un stat membr . n toate ipotezele, dominaia economic se exercit n cadrul Comunitii, dar sediul ntreprinderii respective se poate afla n afara perimetrului geografic al acesteia . n consecin, ceea ce prezint semnificaie este locul unde sunt susceptibile s se produc efectele poziiei deinute de ctre ntreprinderea n cauz. Situaia este similar cu cea nfiat la nelegerile monopoliste ntre ntreprinderi. Piaa relevant este delimitat inndu-se seama de piaa produsului (serviciului) i de piaa geografic. Piaa produsului sau serviciului se analizeaz, n principal, dup criteriul interschimbabilitii bunurilor ori serviciilor, care este influenat, dup cum am artat, de materialitatea acestora i de obinuinele utilizatorilor . Plata geografic cuprinde teritoriul unde sunt implicate ntreprinderile n scopul livrrii produselor sau realizrii serviciilor i unde condiiile de concuren sunt omogene . n cadrul art. 82 se face referire numai la piaa geografic, stipulndu-se c este interzis exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. Noiunea de parte substanial a pieei comune nu este imuabil . n vederea stabilirii dac un teritoriu determinat prezint importana suficient pentru a constitui o parte substanial a pieei comune, trebuie luat n considerare, n special, structura i volumul consumaiei produsului n cauz, precum i obinuinele i

posibilitile economice ale vnztorilor i cumprtorilor . Delimitarea pieei relevante presupune ns examinarea ambelor componente ale acesteia, iar mrimea teritoriului unde sunt implicate ntreprinderile nu este, dup cum reiese din hotrrea anterioar a Curii de Justiie, dect unul dintre elementele de apreciere ale pieei geografice. n mprejurarea n care ntreprinderea desfoar mai multe activiti, apare necesar s se analizeze dac fiecrei activiti i corespunde o pia distinct sau, dimpotriv, disocierea nu este posibil . n orice caz, n absenta delimitrii riguros motivate a pieei relevante, deciziile Comisiei sunt desfiinate de Curtea de Justiie . Existena poziiei dominante este probat de deinerea unei mari pri din pia, de raportul dintre prile de pia deinute de ntreprinderea n cauza i de concureni, de avansul tehnologic fa de concureni, de dezvoltarea unei reele comerciale deosebit de perfecionate i de absena concurenei poteniale . De regul, existena poziiei dominante este dovedit cu ajutorul mai multor factori care, luai n considerare n mod izolat, nu sunt, totdeauna, determinant! . ntre acetia, se distinge, prin importana, partea de pia deinut de ntreprinderea n cauz. n ipoteza n care partea de piaa deinut este de 50% sau superioar, ne aflm n prezena unui indice care, n lipsa unor circumstane excepionale, este socotit suficient pentru a afirma existena poziiei dominante n celelalte situaii, criteriul prii de piaa deinut de ntreprindere se conjug, pentru a hotr dac aceasta se gsete sau nu pe o poziie dominant, cu elemente suplimentare. ntreprinderile care beneficiaz de un anumit monopol sau crora li s-au acordat drepturi exclusive se afl, evident, pe o poziie dominant . Regulile de concuren nu se aplica ns, potrivit art. 86 par. 2, ntreprinderilor crora li s-a ncredinat gestiunea unor servicii de interes economic general sau care au caracterul unui monopol fiscal. n schimb, deinerea unei pri de pia intre 5% si 10% exclude, n mod obinuit, existena unei poziii dominante . Alturi de partea de piaa care aparine ntreprinderii n cauz, poate s fie semnificativ i raportul dintre aceasta i prile de pia deinute de ctre concureni. Bunoar, ntr-o afacere, Curtea de Justiie a constatat c partea de pia deinut de o ntreprindere este de cteva ori superioar celei aparinnd concurentului mai bine plasat, ca ali concureni care dein pri de pia mult reduse i ca activitile de promovare a vnzrilor i campaniile publicitare ale concurenilor nu au avut consecine semnificative pe piaa de referin . De asemenea, avantajele tehnice i comerciale ale ntreprinderii n cauza sunt evocate adesea de Curtea de Justiie. Ele pot s constea, de exemplu, n capaciti de producie care permit acceptarea oricror comenzi, n folosirea unor metode de fabricate sau instalaii avansate din punct de vedere tehnic, n utilizarea unei fore de munc calificate, n deinerea unor materiale proprii n scopul ambalrii produselor, n asigurarea transportului prin mijloace proprii . Absena concurenei poteniale, datorat, de pild, costurilor ridicate ale investiiilor poate s reprezinte un alt factor relevant. Criteriile reinute de Curtea de Justiie, cu prilejul afacerii Hoffmann-La Roche, pentru a statua cu privire la existena unei poziii dominante, nu sunt, totui, limitative. Lor li se pot adaug gradul de permeabilitate al pieei, determinat de uzura moral rapid a produselor, ceea ce permite apariia unor noi concureni; fidelitatea clientelei s.a. Poziia de lider al unei ntreprinderi sau cifra de afaceri total a acesteia nu trimite ns eo ipso la ideea existenei unei poziii dominante, ntruct celelalte ntreprinderi i pot pstra ans ele competitive, iar cifra de afaceri obinut poate s fie rezultatul valorificrii unor bunuri care au piee distincte. Pe de alt parte, lipsa temporar a profitului sau chiar pierderile nu sunt incompatibile cu existena unei poziii dominante. ntreprinderea care deine o poziie dominant este inut de o responsabilitate particular referitor la respectarea regulilor de concuren . Aceasta nu nseamn ns c ea ar fi lipsit de posibilitatea de a -i apra interesele, de a se dezvolta i de a dobndi noi clieni, cci, dup cum am subliniat, poziia dominant nu este interzis n cadrul art. 82 i nu se poate solicita ntreprinderii care o deine ca, prin comportamentul ei, s i favorizeze concurenii. Ceea ce se prohib prin dispoziiile art. 82 e ste exploatarea abuziv a poziiei dominante. Exploatarea abuziv a poziiei dominante este o noiune obiectiv privitoare la comportamentele unei ntreprinderi aflat ntr-o poziie dominant, care sunt de natur s influeneze structura pieei unde,

datorita prezentei ntreprinderii respective, nivelul de concuren este deja sczut, astfel de comportamente putnd sa mpiedice, prin mijloace diferite de cele ale unei concurene obinuite, meninerea nivelului de concuren care poate s fie nc evideniat pe piaa sau dezvoltarea acestei concurene . Dup cum se poate observa, n cuprinsul definiiei Curii de Justiie, accentul este pus pe modificarea situaiei de pe pia, datorat comportamentelor neconforme condiiilor fireti de concuren ale ntreprinderii care devine o poziie dominant. Spre deosebire de definiia Curii de Justiie, n cadrul art. 82, se ine seama, cu prioritate, de aciunile ntreprinderii care se gsete ntr-o poziie dominant, de scopurile urmrite i de rezultatele pe care ea le-a obinut . Definiia Curii de Justiie are avantajul de a sublinia caracterul obiectiv al noiunii de exploatare abuziv a poziiei dominante. Ea se ntemeiaz, n esen, pe prevederile art. 3 lit. g din Tratatul C.E., conform crora, activitatea Comunitii comport un regim care s creeze siguran ca, n cadrul pieei interne, concurena nu este denaturat. Aspectele de ordin subiectiv, precum intenia de a sanciona, din punct de vedere comercial, ntreprinderile care nu i desfoar activit atea pe baza regulilor din domeniul concurenei sau dorina de a nltura concurenii care, corespunztor aprecierilor ntreprinderii n cauz, vnd produse periculoase , nu justific abuzul de poziie dominant. Totodat, intervenia Curii de Justiie, pe motivul schimbrii situaiei de pe pia, cauzat de folosirea unor mijloace necorespunztoare de ctre ntreprinderea luat n considerare, este posibil nu numai n cazul atingerilor aduse, n mod direct, concurenei, ci i n ipoteza n care concurena este afectat in mod indirect. Aa se ntmpl, de exemplu, n circumstanele n care poziia dominant este deinut pe o anumita pia, iar efectele negative se produc pe o pia distinct, conex cu prima . Exploatarea abuziv a poziiei dominante se poate realiza prin utilizarea unor procedee diferite, pe care le vom analiza n cadrul specificrii practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde patru categorii de asemenea practici, enumerarea nefiind ns limitativ . Posibilitatea s fie afectat comerul ntre statele membre constituie o cerin care permite delimitarea domeniului de aplicare a prevederilor legale comunitare de dispoziiile legale din statele membre referitoare la concurena ntre ntreprinderi. n scopul punerii n practic a reglementrilor de la art. 82 din Tratatul C.E. este suficient ca exploatarea abuziv a poziiei dominante s poat avea consecine negative asupra comerului intracomunitar, fr s fie necesar ca acestea s se fi produs efectiv . mprejurarea c practicile abuzive au legtur doar cu produsele vndute pe piaa unui stat membru, fr s priveasc exporturile spre alte ri din Comunitate, sau ca ele se refer la bunuri exportate n state tere, nu la mrfuri comercializate n Comunitate, este fr relevan, n eventualita tea n care astfel de practici tind s conduc la nlturarea unui concurent de pe pia comun, ceea ce poate avea repercusiuni asupra comerului Intracomunitar . De asemenea, comerul ntre statele membre poate s fie afectat inclusiv n situaia n care piaa relevant este piaa unui stat membru sau dac aceasta este circumscris unei anumite zone dintr -o ar din Comunitate, pentru ca unele ntreprinderi concurente pot s i aib sediul n alte state membre ori respectiva zona (de pild, un port) s permit desfurarea unor operaiuni semnificative de import i de export. Privitor la abuzul de poziie dominant, nu se distinge ntre ntreprinderile mari i, respectiv, cele mijlocii i mici, fiind sancionate, n principiu, toate practicile abuzive, n pofida rezervelor exprimate n literatura de specialitate fa de aceast linie de gndire . Aadar, unele atenuri ale concepiei artate sunt posibile numai n msura n care se apreciaz n mod nuanat, pe de -o parte, poziia deinut, pe piaa relevant, de ntreprinderea n cauz, pentru a se hotr daca este sau nu vorba de o poziie dominant, iar, pe de alt, mijloacele care ar putea s fie considerate diferite de cele folosite n cadrul unei concurene obinuite. De exemplu, cifra de afaceri total, obinut prin valorificarea unor bunuri care au aceeai pia, constituie unui dintre indicii care sunt utilizai pentru a statua referitor la existena unei poziii dominante; obiectivele urmrite (ameliorarea produciei sau a distribuirii produselor, promovarea progresului tehnic ori economic) i respectarea principiului proporionalitii n promovarea unor mijloace specifice pentru atingerea acestora pot, totodat, s permit caracterizarea aciunii sau a inaciunii ntreprinderii pe pia .

n general, limitele liberei aciuni a ntreprinderilor pe pia sunt ns mai largi n ipotez nelegerilor ntre ntreprinderi, comparativ cu cele care pot sa fie evideniate n cazul comportamentului unilateral al acestora. 2. Specificri ale practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde patru categorii de practici considerate abuzive, care sunt, cu o excepie, similare categoriilor de nelegeri monopoliste ntre ntreprinderi de la art. 81. Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare nu a fost reiterat n cadrul art. 82, apreciindu-se c acestea se pot realiza doar pe baza unor nelegeri orizontale sau verticale ntre ntreprinderi. n practica s-a constatat, totui, ca astfel de efecte sunt generate, n anumite situaii, i de exploatarea abuziv a unei poziii dominante, chiar dac ntreprinderea n cauz nu le-a avut n vedere cu prilejul aplicrii strategiei pe pia. De exemplu, interdicia impus de ctre ntreprinderea aflat pe o poziie dominant, partenerilor ei comerciali, referitoare la revnzarea unui bun, poate sa conduc la fixarea acestora pe piaa local . Omisiunea de la art. 82 nu are ns inconveniente deosebite, pentru c enumerarea practicilor abuzive nu este limitativ. Cu toate c la ncheierea Tratatului C.E.E. pare s fi fost luat n considerare, n cuprinsul art. 82, numai ,,abuzul de comportament" i ,,de rezultat" , invocarea articolului menionat este posibil, deopotriv, n cazul ,,abuzului de structur" . Practicile abuzive pot s constea, n special, n urmtoarele: a) Impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii inechitabile ah tranzaciilor. Preul impus poate s fie excesiv n ipoteza n care nu exist un raport rezonabil ntre acesta i valoarea economic a prestaiei ntreprinderii . De exemplu, diferenele substaniale de preuri practicate de o ntreprindere pe pia unde condiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de poziie dominant . Dependena clienilor de produsele sau serviciile ntreprinderii care deine o poziie dominant poate s determine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri excesive . Practicilor abuzive de la art. 82 lit. a credem c le poate fi asimilat i situaia n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant stabilete preuri foarte reduse, n scopul nlturrii concurenilor de pe pia . Procedeul artat poate s fie, eventual, subsecvent unui acord ntre ntreprinderi, care urmrete nlturarea de pe pia a concurenilor care nu particip la respectiva nelegere . Condiiile discriminatorii pot sa priveasc, de asemenea, rabaturile comerciale sau termenele de livrare care sunt consimite de ntreprinderea care deine o poziie dominant . Art. 82 lit. a interzice stabilirea unilateral a unor preuri inechitabile , n timp ce art. 81 par. 1 lit. a, care este formulat n termeni apropiai, prohib restrngerea libertii prilor la nelegerea monopolist n fixarea preurilor. Aplicarea ambelor articole nu este, dup cum am artat, totui, exclus, n eventualitatea n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominant se prevaleaz de aceasta pentru a ncheia cu unii concureni o nelegere monopolist, iar pe ceilali ncearc s -i nlture de pe pia prin folosirea unor mijloace incompatibile cu cerinele unei concurene obinuite; b) Limitarea produciei, a distribuiei sau a dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor. De cele mai multe ori aceasta se realizeaz prin limitrile impuse furnizorilor sau cumprtorilor de ctre ntreprinderea care are o poziie dominant. De pild, Curtea de Justiie a hotrt, ntr-o afacere, ca refuzul unei ntreprinderi de a livra materii prime unui client cu care se afl n concuren privitor la produsele obinute cu ajutorul acelor materii prime, reprezint un abuz de poziie dominant, dac apare riscul nlturrii ntreprinderii concurente de pe pia . Aadar, o ntreprindere poate s fie obligat s ncheie un contract pentru vnzarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, n eventualitatea n care nu exist nici un substitut real ori potenial al acestora, poate sa fie evideniat pe pia o cerere specific potenial, constant i regulat a consumatorilor, iar ntreprinderea n cauza are capacitatea necesar n vederea satisfacerii comenzilor pe care le -a primit . Tot astfel a fost calificat, n jurispruden, folosirea de ctre un productor a unor rabaturi de fidelitate care i mpiedicau pe concurenii din alte state membre s comercializeze propriile lor produse similare pe pia . n circumstanele n care ntreprinderea poate livra cantiti limitate de mrfuri, ea trebuie s i stabileasc prioritile pe temeiul unor criterii obiective, nediscriminatorii; c) Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente partenerilor comerciali, crendu -le astfel un

dezavantaj concurenial. Aceste prevederi nu sunt esenial diferite de cele de la lit. a si b ale art. 82, ntruct condiiile discriminatorii pot s se refere la preuri, rabaturi comerciale, cantitile de mrfuri livrate etc. n coninutul art. 82 lit. c se accentueaz ns ca orice condiii discriminatorii aplicate de o ntreprindere care devine o poziie dominant constituie un abuz. Motivarea practicilor abuzive este, n general, similar celei a nelegerilor monopoliste, supuse dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. d. n contextul analizrii practicilor abuzive se remarc ns, adesea, i livrarea cu ntietate a produselor ctre comercianii care vnd numai mrfurile productorului, fiind dezavantajai cei care nstrineaz, alturi de acestea, bunuri concurente importate ; d) Condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, care nu au legtur, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, cu obiectul respectivelor contracte. Prin asemenea practici, ntreprinderea i consolideaz poziia dominant i poate s nlture anumii concureni de pe pia, deoarece aceasta subordoneaz vnzarea unui bun a crui desfacere o controleaz de nstrinarea altor produse supuse concurenei. n situaia n care o ntreprindere cupleaz, din proprie iniiativ, independent de vreun acord n acest sens, contractul principal cu o prestaie suplimentar, se aplic prevederile art. 82 lit. d; dac nlnuirea este determinat de o nelegere ntre ntreprinderi la care este parte vnztorul, se iau n considerare dispoziiile art. 81 par. 1 lit. e. Subliniem totodat ca, potrivit unei hotrri a Tribunalului de prim instan, condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, nu poate s fie admis cnd produsele n cauza sunt disociabile (de pild, utilajele i cartoanele folosite pentru ambalarea lichidelor alimentare). n plus, contractele cuplate nu ar putea s fie justificate prin existena uzanelor come rciale, pe o pia unde concurena este deja afectata datorit poziiei dominante a unei ntreprinderi . Ultima afirmaie ni se pare ns susceptibil de rezerve, ntruct reglementrile de la art. 82 lit. (d) se iau n considerare tocmai n situaia n care o ntreprindere deine o poziie dominant pe pia. Apoi, punerea n practic a unor uzane comerciale larg cunoscute i n mod obinuit respectate de ctre prile la contracte de acelai tip n ramura comercial avut n vedere, nu credem c reprezint un mijloc diferit de cel al unei concurene obinuite.