French Studies, Vol. LXVII, No. 2, 199 – 215 doi:10.

1093/fs/kns308

ˆ TIMENT: CINE ´ MA CONTEMPORAIN ET CRIME SANS CHA ´ THIQUE D’EMMANUEL LEVINAS E
VERA A. KLEKOVKINA UNIVERSITY OF WISCONSIN, STEVENS POINT
Abstract Sous l’e ´ clairage de l’e ´ thique de la responsabilite ´ d’Emmanuel Levinas et des e ´ tudes re ´centes centre ´ es sur le lien entre l’esthe ´ tique et l’e ´ thique de Colin Davis, Michele Aaron et Sam B. Girgus, cette e ´ tude analyse deux films franc ¸ ais contemporains dont ˆtres de Siegrid Alnoy et Le les protagonistes sont des social serial killers. Elle est des no Couperet de Constantin Costa Gavras interrogent l’agencivite ´ de leurs protagonistes criminels autant que celle des spectateurs. Le premier film offre une rencontre visuelle avec l’alte ´ rite ´ a ` travers Christine Blanc, un personnage de ´ routant et e ´ tranger. L’esthe ´ tique du film, surtout le de ´ cadrage, la discontinuite ´ narrative et la primaute ´ des gros plans, illustre comment l’indiffe ´ rence humaine engendre l’alie ´ nation individuelle et la de ´ shumanisation collective. Ce film montre, au niveau the ´ matique comme visuel, la transformation de l’he ´ roı ¨ne a ` l’identite ´ proble ´ matique en un sujet e ´ thique qui, finale ment, cherche sa re ´ demption. La comparaison entre l’adaptation cine ´ matographique de Costa Gavras et le roman de Donald E. Westlake, The Ax, montre comment les ajouts cine ´ matographiques cre ´ ent un surplus de signification e ´ thique. Le cine ´ aste traduit visuellement le manque d’e ´ thique ge ´ne ´ rale dans une socie ´te ´ ouroborique ou ` l’alte ´ ricide devient principe de survie. Une question se pose: comment exercer notre propre agencivite ´ spectatorielle devant de tels spectacles?

L’obsession actuelle des e ´ tudes me ´ dico le ´ gales popularise ´ es a ` la te ´ le ´ vision n’est ˆ qu’une modernisation d’un inte ´ ret ancien. Autant que la nature humaine, la fiction est ‘altericidal’, comme le postule Colin Davis dans Ethical Issues in Twentieth Century French Fiction: Killing the Other. 1 Il est vrai qu’au lieu de glorifier l’alte ´ rite ´ et de se re ´ jouir de la rencontre avec l’Autre, la fiction contemporaine met souvent en sce ` ne des histoires ou ´ ricide) est pre ´ ` le meurtre de l’autre (l’alte sente ´ comme un parcours presque ne ´ cessaire, voire le plus efficace, au bonheur du moi. Cependant, un meurtre ne suffit plus. Il en faut une se ´ rie. Si des tueurs en se ´ rie existent depuis des sie ` cles et dans des pays diffe ´ rents, ˆ me, sur le grand aujourd’hui cette cate ´ gorie de criminels se diversifie.2 De me e ´ cran, ils tuent non pas par perversion, comme dans le cas classique des films d’e ´ pouvante, mais pour s’assurer une meilleure place dans la socie ´ te ´ ou encore
Colin Davis, Ethical Issues in Twentieth-Century French Fiction: Killing the Other (Basingstoke: Macmillan, 2000). La liste des e ´ tudes sur les tueurs en se ´ rie est longue. Parmi les plus re ´ centes, deux e ´tudes sont a ` noter particulie ` rement: Duane L. Dobbert, dans Psychopathy, Perversion, and Lust Homicide: Recognizing the Mental Disorders that Power Serial Killers (Santa Barbara, CA: Praeger, 2009), examine l’obsession me ´ diatique des meurtres en se ´ rie a ` la te ´ le ´ vision ame ´ ricaine, ainsi que les dix-huit cas particuliers des tueurs en se ´ rie du vingtie ` me sie ` cle; et Thierry ´rie: les labyrinthes de la chair. Entre re ´alite ´, Jandrok apporte une vision e ´galement e ´ claircissante dans son Tueurs en se imaginaire et psychanalyse (Pertuis: Rouge Profond, 2009).
2 1

# The Author 2013. Published by Oxford University Press on behalf of the Society for French Studies. All rights reserved. For permissions, please email: journals.permissions@oup.com

est au cho ` s quinze ans de travail en tant ´ de trouver un poste a ` son niveau. Deuxie ` mement. Michele Aaron et Sam B. fait sa propre justice en tuant les criminels que le syste ` me judiciaire est re ´ ticent a ` punir. ´thique de la responsabilite ´ Levinas et l’e Il est difficile de discuter de l’esthe ´ tique sous l’angle de l’e ´ thique au vingt et unie ` me sie ` cle sans ressasser un discours trop moralisateur qui viserait a ` re ´ tablir un code moral ou une censure pour la production artistique contemporaine. 2006) [sur DVD]. une pre ´ vention et non pas une incitation au crime? Pour trouver une re ´ ponse ade ´ quate a ` des questions pareilles. re ´ al. Girgus.200 3 VERA A. comment l’e ´ veil timide de la responsabilite ´ donne une possibilite ´ de rachat a ` Christine. re ´ al. Harry. je propose de nous tourner vers l’e ´ thique de la responsabilite ´ d’Emmanuel Levinas ainsi que vers les e ´ tudes re ´ centes centre ´ es sur le lien entre l’esthe ´ tique et l’e ´ thique de Colin Davis. D’ou ´ ration des ide ´ es de Levinas. mais c’est seulement apre ` s avoir tue ´ qu’elle semble accepte ´e dans la socie ´ te ´ . par Dominik Moll (Diaphana Films. le personnage de Christine Blanc (Sasha Andres) a du des no mal a ` se sentir a ` l’aise parmi les adultes. par Siegrid Alnoy (BC Films/Rho 6 Le Couperet. Elle est des no ´al. Cette e ´ tude analysera deux films dont les protagonistes repre ´ sentent ce nouveau type de tueurs en se ´ rie: social serial killers. premie ` rement.4 Dans Elle est ˆtres de Siegrid Alnoy. re ´ al. Jr (Showtime. mais re ´ pondent a ` leur drame personnel e ´ thique en choisissant des chemins oppose ´ s. Pourquoi acceptons nous. il que cadre supe ´ rieur. Christine cherche la re ´ demption dans l’acte d’auto de ´ nonciation. En posant l’optique de l’e ´ thique de la responsabilite ´ levinasienne sur ces deux films. lugubres et divertissants a ` la fois. Hall). Comme le re ´ sume Davis. qui est toujours en production. 4 ˆt dans la bande-annonce pour Le Couperet (voir la note 6 ci-dessous). . de voir ˆ timent et dont les personnages minent la des films ou ` le crime est sans cha socie ´ te ´ ? La pulsion scopique entrave t elle de ´ sormais l’aptitude e ´ thique? Comment voir dans de tels spectacles. Bruno Davert. car ce philosophe e ´ chappe a ` la ` la conside ´ tablissant un rapport non syme ´ trique entre le moi et moralisation simpliste en e l’Autre. un ami qui vous veut du bien. Dexter ˆ me un expert judiciaire du service me Morgan (Michael C. ou la se ´ rie te ´ le ´ vise ´ e ame ´ ricaine Dexter. 2000).5 Socialement gauche. ˆ me de L’e ´ limination re ´ ussie de quatre victimes convainc Bruno de l’utilite ´ supre l’alte ´ ricide.6 Devant l’impossibilite de ´ cide qu’il ne lui reste plus qu’a ` tuer la compe ´ tition. KLEKOVKINA ame ´ liorer le monde. 2003) [sur DVD]. Apre ` s avoir tue ´ deux victimes. ˆtres et Le Couperet interrogent l’agencivite Ainsi nous verrons qu’Elle est des no ´ de leurs protagonistes criminels autant que celle des spectateurs. Dans Le Couperet de Constantin Costa Gavras. Christine Blanc et Bruno Davert passent outre a ` l’interdiction du meurtre. re ˆ ne-Alpes Cinema. je reviendrai sur la question de la responsabilite ´ spectatorielle que nous partageons tous. Cette apte de ´ finition apparaı 5 ˆtres. 2006). elle tente tout afin de plaire aux autres. par James Manos. Levinas essaie de faire ressortir ‘an anti 3 Par exemple. j’examinerai. je conside ´ rerai comment la fausse responsabilite ´ de Bruno masque son e ´ gocen trisme. sous la forme de consommation visuelle. ˆ mage apre interpre ´ te ´ par Jose ´ Garcia. par Constantin Costa-Gavras (Christal Films. Finalement. lui-me ´ dico-le ´gal de la police de Miami.

p. (1994). En outre. Les Temps modernes. vise a ` faire oublier cet impe ´ ratif. 38.8 Levinas propose une asyme ´ trie e ´ thique qui Autrement qu’e ˆ tre beaucoup plus grand qu’elle ne l’exige de exige du moi un de ´ passement de l’e ˆ tre. pp. paru en 1948 dans Les Temps modernes. 107. quinze ans ´ et infini. Levinas insiste sur l’envou avant Totalite ` ne a ` une ˆ tement de l’art qui me ´ termine ´ et de ´ limite ´ dans le ‘passivite ´ foncie ` re’ chez le sujet. 1982). sans s’arre meurtre. 11 Ibid. La responsabilite ´ pour l’Autre re ´ pond. Conscient de la nature humaine. ˆtre ou ´ et infini: essai sur l’exte ´riorite ´ (La Haye: M.11 Le moi qui peut tout. Totalite ˆtre ou au dela ` de l’essence. non prescriptive ethics from an originary en counter with alterity’. Levinas re ´ pond aux horreurs de la Shoah en affirmant que la ˆ me vient de l’e subjectivite ´ me ´ thique. pour Levinas. 127 – 28). celle des bourreaux ainsi que celle des victimes. Nijhoff.12 L’aspect fini. 1974).10 Levinas imagine une responsabilite ´ infinie qui prime sur tout et surtout sur le moi. p. 8 7 . Impre 13 Ibid. Dans son essai pre ´ curseur. L’expe ´ rience esthe ´ tique. Nijhoff. anti universalist. 105. de temps et l’espace de l’objet artistique.13 c’est a ` dire la possibilite ´ de s’ouvrir a ` l’impe ´ ratif e ´ thique au sein de la repre ´ senta ˆ me. 145. au-dela 9 ´ Emmanuel Levinas. C’est cette Davis.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 201 foundationalist. une telle responsabilite ´ fac ¸ onnerait une subjectivite ´ qui re ´ ponde ` et pour l’Autre au lieu de la subjectivite a ´ qui met le moi comme le point de de ´ part. 1994). Totalite ` de l’essence (La Haye: M. ‘Nous sommes tous coupables une phrase des Fre de tout et de tous devant tous. et moi plus que les autres’. ite ´ en me Prisonnier de camps de concentration et victime du ge ´ nocide qui lui a enleve ´ toute sa famille. p. p. 38 (1948). L’impe ´ ratif e ´ thique est donc.7 Au lieu d’effacer l’identite ´ de l’Autre dans l’homoge ´ ne ´ ite ´ du moi. ne lui permet pas ‘le salut du devenir’. re ´ imprime ´ dans Les ´vus de l’histoire ([Fontfroide-le-Haut]: Fata Morgana. Pre ´ ce ´ dant toute re ´ flexion. ‘La Re ´alite ´ et son ombre’. 123 – 48 (pp.9 Inspire `res Karamazoff de Dostoıevski. Levinas nous propose de nous ouvrir a ` l’Autre et de respecter son alte ´r ˆ me temps. 101. amenant ainsi au paradoxe de l’autrement qu’e une nouvelle compre ´ hension de la subjectivite ´ qui sous entend une perpe ´ tuelle mise en question du moi. a besoin d’assumer la responsabilite ´ pour l’Autre afin de pre ´ server une sociabilite ´ humaine et non pas animale. p. Ce qui en ressort est l’Autre. 12 Emmanuel Levinas. Dans ses deux œuvres majeures. l’art jouit de l’irresponsa bilite ´ du spectateur: pris dans l’entretemps artistique et le non lieu de la repre ´ sentation. a ` l’appel du visage humain qui ˆ ter devant le ordonne ‘Tu ne tueras point’. 10 Ibid. Levinas ancre dans l’e ´ thique le principe structurant l’expe ´ rience ontologique ˆ me que toute compre ´ par avant me ´ hension du monde soit envisageable. en revanche. Ethique et infini: dialogues avec Philippe Nemo (Paris: Fayard.. au cœur de toute expe ´ rience humaine. offrant une possibilite tion me ´ d’e ´ vasion. 1961) et Autrement qu’e Emmanuel Levinas. premie ` rement et essentiellement. le sujet peut facilement faire abstraction de l’e ´ thique.. En posant l’e ´ thique comme la premie ` re philosophie. Ethical Issues. 769 – 89. Levinas consacre cinquante ans de travail philosophique a ` nous interpeller a ` changer la condition humaine et a ` devenir ´ et infini et responsables pour les autres. le point de re ´ fe ´ rence et le point de retour.

org/iderudit/501246ar . de la critique philosophique de l’œuvre d’art’. un nombre croissant d’e ´ tudes critiques se servent de la pense ´ e levinasienne pour interroger la produc tion artistique. 2010). p. Violence. mais inclut au contraire une tentative de “sauver” l’expe ´ rience esthe ´ tique. 241 – 53. http://id. Spectatorship. 2007). ‘Tentation esthe ´ tique et exigence e ´ thique’. ´ tudes litte ´Annelise Schulte Nordholt. 2010). 31. Selfless Cinema? Ethics and French Documentary (Oxford: Legenda.18 les deux critiques reconnaissent la pos ˆ me. et Sam B. 82. Levinas and the Cinema of Redemption. ˆ le de l’agencivite Ainsi Aaron interroge le ro ´ du spectateur dans sa soumission ˆ me au spectacle visuel. Girgus.21 Comme le feront aussi Downing et Saxton. [consulte ´ le 20 novembre 2012]. C’est cette ‘partici patory part of the spectator’ qui de ´ termine sa responsabilite ´ . Michele Aaron. que Levinas propose un moyen de re ´ concilier l’art et l’e ´ thique. de ` s ‘La Re ´ alite ´ et son ombre’.14 Si Levinas se montre de ide ´ es permettent de repenser l’e ´ thique de l’art. Elle pre ´ cise que la re ´ sistance de Levinas ‘n’implique pas une condamnation de l’esthe ´ tique. cela ne devrait ni e ´ liminer son agencivite ´ ni l’empe de re ´ pondre e ´ thiquement a ` l’expe ´ rience esthe ´ tique. Altered Reading: Levinas and Literature (Chicago: University of Chicago Press.15 Comme l’affirme Girgus: ‘A Levinasian ethical analytic of transcendence. p.’16 ˆ me si Robbins affirme que l’ambivalence de Levinas envers l’art semble Me ‘an outright dismissal’. p. Spectatorship: The Power of Looking On (London: Wallflower Press. 98. Levinas. Annelise Schulte Nordholt. ceci par le biais de l’exe ´ ge ` se. Lisa Downing et Libby Saxton. Deleuze. parmi d’autres. E raires.20 Aaron inscrit la participation du spectateur dans le contact sous entendu entre lui et la culture. p. et Sam B. ‘The Cost of Being Ethical: Fiction.erudit. 21 Ibid.. examinent de fac ¸ on fructueuse l’apport de l’e ´ thique de Levinas a ` l’expe ´ rience litte ´ raire et cine ´ matographique. Altered Reading. Film and Ethics: Foreclosed Encounters (London: Routledge. and Altericide’. a ` juste titre. les e ´ tudes re ´ centes de Jill Robbins. KLEKOVKINA esquive de la responsabilite ´ que Levinas reproche a ` l’art. Colin Davis. alterity. Schulte Nordholt sibilite ´ de penser ensemble l’e ´ thique et l’esthe ´ tique. De me remarque. and time has great relevance to many cultures and cinemas of the world. 2009). 70. 19 Schulte Nordholt. Voir Jill Robbins.202 VERA A. et Critical Excess: Overreading in Derrida.3 (1999). Sara Cooper. 15 14 . 20 Aaron. 89. CA: Stanford (2003). 69 – 85. Sara Cooper. Michele Aaron. Colin Davis. 88.2 ˇ iz ˇ ek. La critique insiste sur la responsabilite me ´ du spectateur qui participe au spectacle. Common Knowledge. en outre d’Ethical Issues.17 ou Davis voit Levinas ‘uncompromising’ au sujet de la litte ´ rature qui demeure ‘morally pernicious because it fails to acknowledge the priority of the relation with the Other’. Aaron analyse l’apport des images omnipre ´ sentes et anodines de la souffrance des Ibid. 2006). 17 Robbins.19 Bien que l’œuvre d’art facilite l’e ´ vasion et l’irresponsabilite ´ du consommateur de l’objet artistique. 8. (1994). ses ponsabilite ´ ’. Levinas and the Cinema of Redemption: Time. et de ´ finit cette agencivite ´ en tant que ‘spectatorial agency as a marker of socio political responsibility’. and the Feminine (New York: Columbia University Press. . Ethics. Girgus. 18 Davis. 16 Girgus. 147. 9. and Cavell (Stanford. p. Z University Press. p. tel que le ˆ cher lecteur ou le spectateur. ‘Tentation esthe ´ tique et exigence e ´ thique: Le ´vinas et l’œuvre litte ´ raire’. consciemment ou inconsciemment. Ainsi. Lisa Downing and Libby Saxton. Par exemple. p. Critical Excess. D’ou ` l’importance de la fonction critique ‘l’exe ´ ge ` se philosophique’ qui ‘arrache [l’art] a ` son irres ´ favorable a ` l’expe ´ rience esthe ´ tique. 1999).

5. The Hero with a Thousand Faces (Cleveland. il e ´ tudie comment s’ope ` re ‘a crisis of the change from ontological identity to ethical subjectivity’. Aaron propose ‘an ethics of ˆ che serait ‘to spectatorship’ qui e ´ tablira la responsabilite ´ spectatorielle dont la ta recast the pleasures of looking on. non seulement the ´ matiquement mais surtout visuel lement. 89. il analyse comment le langage filmique ˆ te de re traduit visuellement les dilemmes e ´ thiques des personnages et leur que ´ demption. 7. de ´ ja ` constate ´ dans les mythes et les re ´ cits anciens d’initia ˆ t particulier a ´ re ` l’engagement e ´ thique du moi avec tion. Ethical Issues. 19. Dans Ethical Issues Davis nous rappelle que le visage de l’Autre re ´ ve ` le au moi ‘the bitter knowledge ` re alors que la premie ` re that the world is not entirely my own’. Davis propose une nouvelle inter pre ´ tation de la critique levinasienne porte ´ e sur l’art dans ‘La Re ´ alite ´ et son ombre’: elle est ‘devastating and uncompromising’ parce que ‘[t]he art work gives Levinas a perception of an alterity which is too radical. p. 23 24 22 . in the alloy of individual agency and social responsibility’. a ` la fois. Levinas and the Cinema of Redemption. 27 Ibid.23 Bien que la ˆ te identitaire se lie traditionnellement avec le de que ´ sir de la re ´ demption et celui de la transcendance. Dans le deuxie ` me film.. 25 Davis. p. la rencontre force ´ e avec autrui n’aboutit pas a ` une re ´ ponse e ´ thique. qui ne sont pas facilement neutralise ´ es par les spectacles visuels contem porains. ainsi que d’autres proce ´ de ´ s stylistiques illustrent la mise en images de la subjectivite ´e ´ thique. cite ´ par Girgus in ibid. en appliquant l’optique levinasienne a ` un corpus varie ´ de films ame ´ ricains et autres.27 Ainsi. au contraire. Par conse ´ quent. Joseph Campbell. En se servant de la pense ´ e de Levinas.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 203 autres. Dans Levinas and the Cinema of Redemption Girgus lance le terme ‘the cinema of redemption’ pour examiner ‘the quest in film for a redeeming ethical experience that centers on the priority of the other’. which permits of ´ duit qu’il existe une no dialogue and no ethical encounter’. p. p.22 Prise dans son ensemble. on pourrait...26 Dans sa relecture de Levinas. p. mais. Girgus.25 Davis sugge re ´ ponse a ` la menace pre ´ sente ´ e par l’alte ´ rite ´ n’est pas la paix et l’interdiction au meurtre comme l’avance Levinas. 113.24 Girgus porte un inte l’Autre sur l’e ´ cran. selon ˆtres pourrait bien s’ajouter a Girgus. Le temps filmique. Davis de ‘bonne’ et une ‘mauvaise’ alte ´ rite ´ . Si on accepte cette division de l’alte ´ rite ´ . politique et e ´ thique. the suffering being staged and the responses generated. 26 Ibid. 1956). la the ´ orie de Levinas permet a ` Aaron d’appliquer la respon sabilite ´ infinie levinasienne au cine ´ ma. La mauvaise alte ´ rite ´ est l’alte ´ rite ´ radicale qui rejette tout dialogue. Ibid. la mise en sce ` ne. le cadrage. 30. la crise e ´ thique de son protagoniste fe ´ minin qui cherche re ´ demption. Par conse ´ quent.. OH: Meridian. alors. Aaron revendique une responsabilite ´ spectatorielle infinie individuelle et sociale. pp. car ce film re ´ ve ` le. Elle est des no ` la liste des films du critique ame ´ ricain. 42. Bruno Davert du Couperet re ´ colte les fruits de ses actes crimi nels sans jamais se questionner sur l’interdiction au meurtre. la violence et finalement l’alte ´ ricide.

29 Davis postule a ` la fin d’Ethical Issues que les meurtres des autres essaient de masquer le vide de l’Autre: ‘acts of murder [. a ` long terme. Ethical Issues. KLEKOVKINA soutenir que le meurtre signale le passage de la ‘mauvaise’ alte ´ rite ´ . 28. 194. .’31 Le drame de Christine est tragique et anodin a heureuse.com. qui reste indiffe ´ rente au moi. nous verrons notamment comment ce film montre. 31 ˆtres: secrets de tournage’. illustre comment l’indiffe ´rence humaine engendre l’alie ´nation individuelle et la de ´shumanisation col lective.30 Une telle de d’en tirer des lec ¸ ons e ´ thiques. it bears witness to the need for the sense and security which only the Other can supply. la re ´ alisatrice refuse de donner cette e ´ tiquette simpliste a ` ` travers ce personnage troublant.’28 Cependant. Voila ` pourquoi Davis conclut que le meurtre re ´ tablit un lien entre le moi et l’Autre: ‘Altericide thus maintains the Other’s power. cherche sa re ´demption. de pre ´ server l’humanite ´ du moi et de l’Autre. Ethical Issues. En analysant ce film sous l’angle de l’e ´thique de la responsabilite ´ de Levinas. la fac ¸ on la plus efficace. Levinas. Alnoy vise le vrai ‘coupable’ Christine. en parlant de la futilite ´ du meurtre. admet Davis. Mais au fur et a ` mesure qu’elle travaille sur le film. Dans la friche ste ´ rile.. http://www.] serve to disguise the knowledge that the ´ duction n’offre ni confort moral ni facilite ´ Other does not exist’. Le film questionne notre responsabilite ´ collective de ` s son titre.allocine. p. . 215 – 20. Christine joue son drame personnel en termes univer ` la fois. un personnage de ´routant et e ´tranger. dans son ine ´ branlable alte ´ rite ´ . AlloCine ´. 195. as much as it entails a violent response to the hold the Other has over me. Seule et mal sels. [consulte ´ le 20 novembre 2012]. ‘Elle est des no anecdote gen cfilm=47715. Davis. p. a ` la ‘bonne’ alte ´ rite ´ . Levinas affirme que l’on peut tuer d’autres personnes mais pas l’Autre. la transformation de l’he ´roıne a ` l’identite ´ proble ´matique en un sujet e ´thique qui. qui sous entend un rapport entre le moi et l’Autre. L’un des principaux e ´ le ´ ments cine ´ matographiques qui distingue Elle est des ˆtres des spectacles ‘criminels’ du cine no ´ ma populaire est la fragmentation de Ibid. La responsabilite ´ pour l’Autre de Levinas reste. ˆtres’ ou l’indiffe ´rence humaine ‘Elle est des no ˆtres offre une rencontre visuelle avec l’alte Elle est des no ´ rite ´ a ` travers Christine Blanc. 29 30 28 . elle est entoure ´ e de gens e ´ galement seuls et malheureux.204 VERA A. p. L’esthe ´tique du film. qui a transforme ´ le monde en friche ste ´ rile et la socie ´ te ´ en de ´ sert. Il est a ` noter que le titre original du sce ´ nario e ´ tait ‘L’Idiote’. finalement. A la socie ´ te ´ postmoderne: ‘Le premier e ´ le ´ ment du film est le monde “re ´ el” cre ´e ´ par l’e ´ conomie. de l’agencivite ´ spectatorielle d’Aaron et du cine ´ma de re ´demption de Girgus.html .fr/film/ Siegrid Alnoy. la discontinuite ´ narrative et la primaute ´ des gros plans. pourtant. surtout le de ´ca drage. au niveau the ´matique comme visuel. . Totalite Davis. ´ et infini. pp. L’exemple de Christine Blanc et de Bruno Davert montre clairement que l’indiffe ´ rence de l’Autre envers le moi cette ‘mauvaise’ alte ´ rite ´ de ´ clenche l’alte ´ ricide et provoque le comportement anti social qui cherche a ` nier l’humanite ´ de l’autre en compromettant celle du moi.

´tique du film. qui doit prendre position sur le malaise social de Christine. elle est mise a ` l’e ´ cart par la came ´ ra. Ainsi le de ´ cadrage secoue le spectateur en re ´ veillant son agencivite ´ spectatorielle. Me ` affirmer qu’elle ressemble aux autres et qu’elle est comme les autres. elle fait partie du paysage impersonnel de l’entreprise. De Ibid. pp. La suite des se ´ quences rede ´ finit l’espace du hors champ imagine ´ : ce n’est ˆ me mais l’espace artificiellement recre pas une ville fanto ´e ´ du terrain de l’auto e ´ cole. rouler dans une ville artificielle ou ` toute pre ´ sence humaine est e ´ vacue ´ e et dont l’espace est ge ´ ome ´ triquement arrange ´ . au volant. par le spectateur. et augm. Me came ´ ra s’attarde sur elle. la jeune femme n’a aucun effet sur ce qui l’entoure. Le jeu sur le champ et le hors champ se voit surtout dans les se ´ quences de l’auto e ´ cole. e ´ ditions Nathan.. Esthe ´d. Cette fragmentation visuelle esquive tanto ´ . Bien que la came ´ ra privile ´ gie Christine elle figure dans presque tous les ˆ me si la plans du film elle passe inaperc ¸ ue dans le monde de la die ´ ge ` se. 32 33 34 ´ ditions de l’E ´ toile. 1994). (Paris: E ... Alnoy ne permet pas a ` ‘l’irresponsabilite ´ ’ du spectateur que Levinas re ´ primande dans ‘La Re ´ alite ´ et son ombre’ de s’installer. un e minimalise la profondeur de champ pour rendre visible le vide dans lequel la jeune femme vit. Simple inte ´ rimaire. le de ´ ca drage pre ´ suppose une ‘sce ´ nographie lacunaire [qui] n’est pas destine ´e a ` se re ´ soudre en une “image totale ou ´ le ´ ments fragmen ` viennent se ranger les e ´ cit se remplit ainsi de tension et de suspens. p. rev. le commentaire visuel sur l’alie ´ nation de l’endroit ou ` Christine habite reste palpable. qui ne la met pas au centre du cadre. 2 e Voir Jacques Aumont et al. La re ´ alisatrice joue constamment sur le champ et le hors champ. Soit au travail. soit a ` l’auto e ´ cole. sans mouvement. 83 – 84. 84. En aplatissant la perspective. le monde l’ignore et elle reste souvent prisonnie ` re d’un cadre plat. 1985). tanto permet a ` Alnoy de cre ´ er un espace filmique qui de ´ stabilise et frustre les attentes du spectateur.32 Indicatif d’une esthe De ´ tique postmoderne. Au niveau me ´ ta ˆtres donne une place a discursif. Le de ´ cadrage d’Alnoy se construit sur deux axes: la de ´ centralisa tion du cadre et le conflit entre le champ et le hors champ. La compagnie ou ` Christine travaille n’est qu’un entassement de bureaux gris et transparents qui remplissent le cadre comme du papier quadrille ´ . le de ´ cadrage d’Elle est des no ` une re ´ ponse e ´ thique au sein du film car il e ´ branle l’envou ˆ tement du spectacle et attire l’attention sur les proce ´ de ´ s cine ´ matographiques. l’espace narratif et l’action a ` partir des nouvelles images qui de ´ voilent un lieu inattendu ou des conse ´ quences impre ´ vues. Cependant.34 elle fait repenser. ´cadrages: peinture et cine ´ma (Paris: E Pascal Bonitzer. le cadre met en relief la platitude ˆ me si elle s’obstine a de la vie de Christine. la came ´ ra montre Christine. Au de ´ but. Un tel cadrage bureau d’un autre.33 Le re ˆ t la continuite ˆ t la transparence. En privile ´ giant un hors champ anticlassique.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 205 l’espace filmique ou le de ´ cadrage. Rien ne distingue un petit ˆ tre d’un autre. un employe ´ d’un autre. soit au centre commercial. car la narration taires”’. comme le de ´ finit Pascal Bonitzer dans ´cadrages: peinture et cine ´ma. p. 16.

Assemble ´ s dans ce lieu de ´ shumanisant et enfonce ´ s dans des fauteuils mis en cercle. Avec le deuxie ` me ‘meurtre’. elle n’agit pas de son propre gre ´. Avec le premier meurtre. Alors. dans son e ´ tat fragile. 1972). p. Dans Humanisme de l’autre homme Levinas questionne la crise de l’humanisme ˆtriser et me ˆ me e dans le monde moderne qui sait ordonner. Ainsi ses mensonges n’aboutissent pas au re ´ sultat voulu. quoi qu’elle fasse. des inconnus mangent leurs ˆners plateaux: ils sont ‘ensemble’. Pour panser les blessures faites a ` son ego. mais de vue. KLEKOVKINA Le de ´ cadrage rend aussi tangible l’identite ´ fragmente ´ e de Christine. Christine se libe ` re ainsi de la nui ˆ tre faible qui cherchait son soutien. de sa chasseuse de te rines de chouettes. Le soire ´ es au centre commercial. Sans iden tite ´ propre. la destination des vacances qu’elle n’a jamais prises mais dont ˆ tes. elle s’essaie a ` manipuler la vie des autres. ou ` elle dı simulacre du contact humain est flagrant. Apre ` s un dı ` Patricia. Immanquablement. Personne n’avoue le vrai motif de me leur pre ´ sence: e ´ chapper a ` soi et aller a ` la rencontre de l’Autre. le montage suit pas les principes de continuity editing. ne survivrait pas a ` l’absence de son mari. Humanisme de l’autre homme ([Montpellier]: Fata Morgana. une passion pour les figu elle a fait un album photos. p. Emmanuel Levinas. elle se sert de son imagi nation pour structurer son monde re ´el. Une enfant dans un corps d’adulte. d’une colle ` gue. Christine se venge de l’humanite ´ ˆner somptueux que Christine offre a qui ne la comprend pas. ils se regardent. Elle re ´agit aux attentes des autres sans comprendre pourquoi elle le fait. celle ci continue a ` la traiter avec condescendance. Pascale se suicide.36 Christine passe souvent ses ˆne en ‘compagnie’ d’autres clients. Me ´ sence des autres. 163. Finalement se rendant compte jusqu’a ` quel point le monde ne se soucie pas d’elle. Cette manipulation accomplie. ses mensonges re ´ve `lent son e ´garement profond. Bien que la line ´ arite ´ chronologique soit respecte ´ e dans le film. elle adopte les identite ´ s des inconnus qu’elle croise: d’une cliente au supermarche ´ elle emprunte la marque de voiture pour son copain imagine ´. sa colle ` gue qui lui parle inlassablement de ses proble ` mes conjugaux. Pascale. sa chasseuse de te pas su devenir son amie. Imitant les autres. Christine reste profonde ´ ment seule. Christine lui rend la monnaie de sa pie ` ce quand elle commence a `e ´ liminer ˆ tes qui n’a de son chemin les obstacles qui l’irritent: Patricia.206 VERA A. 73. . Narration in the Fiction Film (Madison: University of Wisconsin Press. Christine rejette l’humanite ´ qui cherche sa compassion. car ils ne se parlent pas. Christine conseille a ` Pascale de laisser son mari et ses enfants le temps d’un voyage de de ´ tente tout en sachant que celle ci. La ˆtres expose le simulacre de la sociabilite discontinuite ´ narrative d’Elle est des no ´ ˆ me en pre moderne. le montage ne ´ cadrage. elle l’abat vio lemment avec un extincteur comme si ce geste pouvait e ´ teindre la bru ` ˆ lure faite a son ego par l’indiffe ´ rence mal cache ´ e de Patricia.35 Comme le de qu’Alnoy utilise est discontinu et de ´ stabilise la transparence de la narration. maı ´ largir l’espace mais qui reste afflige ´ par ‘l’inefficacite ´ humaine’. les habitue dı ´ s se reconnaissent ˆ me. elle n’arrive pas a ` se faire des amis. sance d’un e 35 36 Voir David Bordwell. 1985). Forme ´s hors de toute connaissance du bien et du mal.

30). fe Frigide dans les bras de son amant. la rencontre avec le visage humain est cruciale. elle devient plus su ˆ re d’elle. Alnoy explique dans une interview: ˆ ce d’un lien concret. elle accepte ses caresses. 38 37 . Souvent la re ´ alisatrice positionne le visage a ` l’e ´ cart du point de fuite. e ˆ tre punie pour ses crimes. Mais petit a ` petit elle s’endurcit et accepte sa place de gagnant: a ` la fin. plein et fragile. qui re ´ pond a ` l’appel silencieux de Christine. Mais personne ne met l’Autre au dessus de soi dans le film. Sauf que cet inte ´ rimaire. Pour vivre sa que ˆtre. elle ´ galement atteint une beaute ´ picturale. froide et sans compassion. Dans son article ‘Fragile Faces: Levinas and Lanzmann’. 11. Et le monde lui ouvre les bras et la dote de ce qu’elle de ´ sirait depuis si longtemps. Leurs visages appellent au secours. Se ´ bastien. .37 Comme dans le paradoxe de Levinas. Libby Saxton indique qu’il y a une ‘impregnable impassivity’ dans le visage humain. Chez Levinas. Film-Philosophy. re ´cupe ´rer son bien le plus pre ´cieux (sa singularite ´ d’e penser) elle se livrera aux forces de police. Ils appellent les autres a ` participer a ` leur vie et a ` les laisser entrer dans ` l’ex leurs cœurs. Elle est des no qu’e ´ server son humanite ´ dans le ˆ tre autrement que monde actuel.film-philosophy. ‘Elle est des no ´cadrages Bonitzer de Dans De ´finit un ‘plan-tableau’. exprime ´ dans le concept de ‘l’autrement ˆtres montre que. Elle est des no abonde en gros plans de Christine et de Se ´ bastien. Alnoy. gagne mille euros au loto. ne s’e ´vade plus. faire reconnaı vivre en tant qu’humain est une protestation. 1 – 14 (p. lui rappelle son ˆ tre martyrise ˆ tres propre passe ´ : un e ´ par la cruaute ´ et l’indiffe ´ rence des autres e humains. Tout lui re ´ ussit: elle obtient son permis de conduire. A ception de Se ´ bastien. Ainsi. pour pre ˆ tre’. (Se Christine de ´ couvrira. Il est le seul capable d’offrir le plus beau cadeau a ` Christine: l’unique rapport humain qui lui permettra de se de ´ passer et de redevenir humaine. dans le cas des documentaires et surtout dans celui de Shoah de ˆtres’. qui est un plan cine ´ matographique qui ressemble a ` un tableau par sa composition. car le visage ˆtres fonctionne comme le principe de dissuasion de l’alte ´ ricide. que ˆtre le ˆ te d’innocence. au propre comme au figure ´ . Christine est re Loin d’e ´ compense ´ e par la socie ´ te ´. elle se tait devant leur joie inattendue. comme dirait Bonitzer. 9). sa construction du champ et sa porte ´ e significative (p.pdf . on doit lutter et re ´ sister a ` ce monde. elle en reste he ´ be ´ te ´ e au de ´ but. Christine a ` la fin. Gauche et toujours isole ´ e dans la foule de ses colle ` gues qui ˆ tent son permis et sa chance au loto. ˆ me un petit ami. plus autoritaire. c’est un ‘ange d’amitie ´ ’. ‘Fragile Faces: Levinas and Lanzmann’. Les gros plans exposent le traitement privile ´ gie ´ du visage humain chez Alnoy. 39 Libby Saxton. Christine change apre de ´ croche un poste fixe et prend me ` s les meurtres. de mensonge d’une socie ´te ´ de leurre. Re ´ siste. Comme l’a baptise ´ la re ´ alisatrice. a ` la gra ´bastien: un ange d’amitie ´).´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 207 Christine termine son rite de passage: pour vivre dans une telle socie ´ te ´ .com/2007v11n2/saxton. elle doit ˆ tre forte.38 Mais elle atteint e un effet e ´ thique: l’alte ´ rite ´ des personnages est rendue visible dans leur vulne ´ rabilite ´ .2 (2007). elle a son propre inte ´ ri ˆ tier et a maire a ` cha ` humilier. En fait. [consulte ´ le 20 novembre 2012]. elle lutte. on doit e ˆ tre qui e l’e ´ vite ou ne ´ glige l’Autre.39 Selon Saxton. http:// www.

‘Oui. ces plans arre pour donner une place a ` la de ´ libe ´ ration e ´ thique. qui la met sur le chemin de re ´ demption. avec Se ´ bastien derrie ` re elle. . Un travelling en plonge tant qu’autre e ´ e parcourt l’herbe verte. a ` la fin d’Elle est des no ` lutter avec elle? 40 41 Ibid. La came ´ ra ne les met pas au centre.. Elle peut e exactement qui elle est. donne la force a ` Christine de se de ´ noncer. son alie ´ nation. ‘Tu me suis encore?’ demande Christine a ` Se ´ bastien. son in quie ´ tude de l’alte ´ rite ´ de l’autre qui. on voit Se ´ bastien et Christine se parler. Dans la dernie ` re se ´ quence. cre ´ ant une illusion d’inde ´ termination qui est ˆ tent l’intrigue propre aux personnages de Christine et de Se ´ bastien. Suspendus dans le temps du cadre. sans se retourner. KLEKOVKINA Lanzmann.208 VERA A. Dans les cadres rapides qui suivent. Ce partage simple. sereine et finalement au centre du cadre. En se livrant a ` la police. Elle s’inte plus a ` ce qui de ´ coule de leur rencontre un rapport valorisant l’alte ´ rite ´. Ibid. Le travelling s’arre Christine a ` gauche. La visualisation d’Alnoy de la subjectivite ´e ´ thique naissante de Christine inter roge le spectateur.40 Par conse ´ quent. Alnoy n’explique pas subjective se pose avant la question de l’e clairement ou ´ resse ` et comment les personnages se trouvent ensemble. me ˆ me si elle ne sait pas qu’elle est comme les autres. c’est tout. Pourquoi? Je ne vous abandonne pas. humain. Christine prend la responsabilite ´ de ses actes. Saxton affirme que ‘[i]n Shoah ethical relations are accorded pre cedence over questions of being and knowledge’. le visage des te ´ moins re ´ siste a ` la re ´ duction du sujet a ` un objet de perception car le visage qui te ´ moigne de la souffrance interroge ceux qui l’e ´ coutent: It is through the singularity and unpredictability of their spoken depositions that they confront us with new and unexpected meanings and realities. p. Christine ˆ tre humain qui s’inte ressent pour la premie ` re fois qu’il y a un e ´ resse a ` elle en ˆ tre humain. La ˆ tre seul. p. Le dernier gros plan de Christine la montre apaise ´ e. je vous suis. calling our preconceived ideas into question and probing the limits of knowledge in the face of their experiences. Elle n’a pas besoin de lui prouver ˆ tre elle me ˆ me. a ` droite. laissant le tiers du cadre. Se ´ bastien accepte Christine telle qu’elle est.’ Ce plan visualise deux soli tudes qui se rencontrent.41 Les visages filme ´ s par Alnoy ˆ te mettent e ´ galement en question le co ´ e ´ thique des rapports intersubjectifs. ici la question de la relation inter ˆ tre ou du savoir. chanter et rire ensemble. 12. refusait d’entamer un vrai dialogue. La couleur vert vif remplit voix off de Se ´ bastien dit que lui aussi aime e ˆ te sur un plan moyen de le cadre de sa chaleur naturelle. a ˆ ts a dition? Sommes nous pre ` re ´ pondre a ` son appel. L’angoisse de son alie ´ nation et son de ´ sir fervent d’appartenir qu’elle ressentait au de ´but du film. vide. Comme dans l’argument de Saxton. Chaque visage porte sa peine. Cet examen me ´ ta discursif devient le plus apparent a ` la fin du film.. jusqu’a ` pre ´ sent. ne nous rappellent ils pas notre propre con ˆtres. 10. au premier plan.

et le de ´ nouement Donald E. Westlake. They’re taking the place of the governments and we’re moving toward extreme ´ voilement du pen individualism. Mais pour qui et pour quoi? Il lutte pour sauver sa famille. The Ax (New York: Mysterious Press. mais le cine ´ aste a su le persuader: ‘In the last 10 years. ‘From his Socks to New Film Le Couperet. sa vie et surtout son confort. Personne n’a pense ´ a ` Bruno ni aux six cents autres licencie ´ s quand son entreprise s’est de ´ localise ´ e en Roumanie. il les des autres.’44 Si The Ax offre un terrain propice pour le de chant criminel des personnages qui commettent l’alte ´ ricide. Cite Slavoj Z ´ aussi par Davis dans Ethical Issues.43 Dans l’interview accorde ˆ te film au Canada. 44 Brendan Kelly. sa maison. 7. l’amplification des ro enfants de Bruno.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 209 ` la barbarie ‘Le Couperet’ ou le retour a Bruno Davert du Couperet lutte. Bruno rencontre des gens qui s’inquie leur emploi. Les panneaux publicitaires. 2 June 2006. D1. Selon une remarque ironique d’un inspecteur de police (Serge Larivie ` re): ‘Le crime est une industrie en plein ressort. Costa Gavras transforme ce thriller en une satire sociale pour de ´ masquer le vrai coupable: la re ´ alite ´e ´ conomi ˇ iz ˇ ek. 43 42 . la re ´ criture du personnage du cinquie ` me concurrent. things have really changed and the big corpora tions are taking more place in the social life of all the European countries. Les deux sont e ´ galement inhumains. des dialogues qui sonnent vrais. un montage invisible ˆ che.42 par Constantin Costa Gavras. p. Il n’y a pas de grande diffe ´ rence entre le passage a ` l’acte de Bruno et la pratique des grandes entreprises. Pie ´ ge ´ dans la compe ´ tition ˆ tre au de fe ´ roce du marche ´ du travail. Costa-Gavras Wears Bold Image Well’. La compa raison entre l’adaptation cine ´ matographique de Costa Gavras et le roman de Westlake montre comment les ajouts cine ´ matographiques cre ´ ent un surplus de ˆ les des signification e ´ thique. Le Couperet montre ces crimes pour entamer un discours plus large. on fusionne les compagnies. L’auteur le trouvait ‘trop ame ´ ricain’. excepte ´ les policiers. pour s’assurer un travail a ` son niveau et restituer son stand ing de vie. un par un.’ Le Couperet est l’adaptation re ´ ussie du roman de Donald E. p. Ax. grand cine Une came ´ ra mobile. Le Couperet jouit e ´ galement du succe ` s critique. Partout ou ` tent de perdre ` il va. Westlake. Sans pitie ´ pour les autres pre ´ tendants au me e ´ limine. un sce qui fait avancer l’intrigue a ` un rythme agile. un cadre soigneusement construit ou ` rien n’est gratuit. p. 2005). selon Slavoj Z ´e a ` The Montreal Gazette a ` la sortie du subjectivity’. 1997). Montreal Gazette. section ‘Arts and Life: Preview’. sans rela ´ nario qui suit de pre ` s le roman. ˇ iz ˇ ek. un jeu d’acteurs impeccable. The Metastases of Enjoyment: Six Essays on Women and Causality (London: Verso. ‘the late capitalist Narcissistic mode of que qui provoque. Costa Gavras avoue la surprise de Westlake de sa reque d’adapter le roman. les remarques politiques du troisie ` me sur le turbo capitalisme. The ´ aste franc ¸ ais d’origine grecque. 25. une intrigue a ` suspense et parseme ´ e de moments comiques qui font respirer la narration: tous ces me ´ rites cine ´ matographiques justifient le grand succe ` s commercial du film. l’adulte ` re et le vol. Bruno de ´ fend son bien e ´ triment de celui ˆ me poste que lui. re ´ duit le personnel et de ´ loca lise l’entreprise dans un pays moins de ´ veloppe ´ . Pour maximiser les profits.

pe ´ ne ´ trant dans le ˆ meurs.. Comme 45 46 ´te ´ de consommation: ses mythes. La publicite ´ hautement sexualise ´ e du film agresse le spectateur. Costa Gavras invite Oliviero Toscani a ` faire tout l’affichage du film. La plupart des panneaux publicitaires paradent des signes fe ´ tichistes tradition nels: une chaussure a ` talon haut. KLEKOVKINA rallonge ´ : tous ces e ´ le ´ ments illustrent le manque d’e ´ thique ge ´ ne ´ ral dans une socie ´ te ´ ouroborique ou ´ ricide devient principe de suivie. ces objets a ` connotation phallique ne poursuivent pas leur but simple d’excitation sexuelle. l’homme disparaı ˆt imme concurrents de son pe ` re quand il change de chaı ´ diatement de l’e ´ cran. Maxime (Geordy Monfils). Un autre panneau suit. Cependant. dans Le Couperet le plan de Bruno pour e ´ liminer la concurrence est sugge ´ re ´ par l’expe ´ rience me ´ diatique. un corset. Un ventre nu de femme en culotte de dentelle noire y cachant un te ´ le ´ phone portable accuse la technolo gie d’avoir remplace ´ l’homme. renvoie a ` la mise ` re de Bruno et des autres cho ´ laisse ´s par l’automatisation. 201. Le premier meurtre du film est annonce ´ par le panneau figurant un poing ferme ´ dont les doigts portent de grosses bagues.46 Il n’est pas alors e ´ tonnant que la publicite ´ du Couperet e ´ veille efficacement l’agencivite ´ spectatorielle. pp. En 1995. 189. Bruno tue. Ce photographe a ` re ´ putation mondiale est surtout connu pour ses publicite ´ s provocatrices et controverse ´ es d’United Colors of Benetton. consomme ´ s’. Comme l’a ´te ´ de consommation. . la publicite bien montre ´ Jean Baudrillard dans La Socie ´ est ˆ tre le mass medium le plus remarquable de notre e ‘peut e ´ poque’ et le corps est ‘le plus beau de ces objets psychiquement posse ´ de ´ s. Bruno soupire: ‘Si seulement c’e ´ tait si facile de zapper les autres’. Au lieu de donner le de ´ sir d’acheter un bijou ou une montre. exposant une montre qui est saisie par un poing dans un geste meurtrier. ` l’alte Les panneaux publicitaires marquent le montage par leitmotiv chaque meurtre est pre ´ ce ´ de ´ de pubs mais ils transcrivent aussi la provocation du film.P. ‘zappe’ un des ˆne. 1995). Quelques jours plus tard. ou ´ finit la publicite ´ en tant qu’art poli ` il de tique et un me ´ dium actif qui provoque et fait penser le consommateur. Le gros plan sur les fesses d’une femme portant un string montre l’absence d’inhibitions aussi que celle de limites. En fait. etc. La Pub est une charogne qui nous sourit (Paris: E ¨ beke. Toscani re ´ pond a ` ces critiques dans son livre La Pub est une charogne qui nous sourit. 1970).P. ces panneaux encouragent visuellement le passage a ` l’acte violent.G. Le fils de Bruno. Jean Baudrillard. ses structures (Paris: S. Impressionne ´ par la le ´ ge ` rete ´ du premier alte ´ ricide. le poing signale la menace. rappelant celui de Psycho d’Hitchcock. De tels panneaux font promouvoir la chosification de l’Autre et l’e ´ gocentrisme du moi. manipule ´ s.45 Pleinement conscient de la charge psychique de la publicite ´ . Signe de lutte et de force. La Socie ´ ditions Hoe Oliviero Toscani.210 VERA A. de sacre ´ fe ´ minin. Leur pre ´ sence accuse l’e ´ tat actuel des choses. Ce de ´ fi visuel de la technologie. une jarretelle. le pe ` re ‘zappera’ sa premie ` re victime d’un coup de pistolet. apparemment pousse ´ par ces messages me ´ diatiques et la facilite ´ du meurtre virtuel.

dans la multiplicite ´ d’e ´ goısmes allergiques ´ s dans qui sont en guerre les uns avec les autres et. Cependant. Mais est ce pour me ´ nager la sensibilite ´ des spectateurs ou pour mieux montrer ˆ le meurtrier de la socie ˆ me? le ro ´ te ´ elle me ˆ le de Le ro ´ veloppe ´ de la fille de Bruno confirme le deuxie ` me point. Costa Gavras amplifie ` l’examen sco l’effet en mettant cette discussion dans la bouche des enfants. tous contre tous. est un homme comple ` tement abattu. Et bien de la famille. Ge ´ rard ne pre ´ sente aucune menace. la jeune fille de Bruno sait bien que le spectacle de son corps en petit marcel et culotte sera si puissant qu’elle pourra retenir la police et donner assez de temps a ` ses parents pour cacher les traces des logiciels vole ´ s par son fre ` re. La fille existe a ` peine dans The Ax. Autrement qu’e . Au moins sept panneaux se succe ` dent rapidement. ou ` la vie humaine n’est plus sacre ´ e et ou ` la fin justifie les moyens. l’adolescente a bien compris la re ` gle du jeu.’47 Enferme 47 ˆtre ou au-dela ` de l’essence. Paranoıaque. A laire. ainsi. le cadavre cache ´ dans le garage pour la nuit. Le protagoniste de Westlake le fait avec tant d’aisance et de savoir faire qu’apre ` s il peut dormir tranquillement. Ge ´ rard Hutchinson (Ulrich Tukur). Avant le meurtre du dernier concurrent. a ` moitie ´ chauve. Le personnage de Betty (Christa Theret) permet a ` Costa Gavras d’offrir un commentaire grinc ¸ ant sur la de ´ te ´ rioration e ´ thique ge ´ ne ´ rale. Forme ´ e et informe ´ e par les me ´ dia. humilie ´. ˆtre ou au dela ` En parlant de l’inte ´ ressement. comme le cinquie ` me meurtre s’ave ` re inutile. abandonne ´ par sa femme et ses enfants et a ` bout de nerfs. Costa Gavras re ´e ´ crit le personnage de Hauck Exman de Westlake. Levinas pre ´ cise dans Autrement qu’e ˆ tre se dramatise dans les e de l’essence: ‘L’inte ´ ressement de l’e ´ goısmes en lutte les uns avec les autres. Betty le corrige. donc il faut le tuer. le spectateur est bombarde ´ par la publicite ´ comme si c’e ´ tait un feu d’artifice ce ´ le ´ brant la mission accomplie. Il n’est pas e ´ tonnant que les meurtres soient atte ´ nue ´ s dans le film. Il suffit de faire partie d’une e ´ lite qui a des moyens pour pouvoir se per mettre tout et justifier n’importe quoi. Exman est moins abattu. Bien que Westlake soule ` ve clairement la question e ´ thique dans The Ax. Elle re ´ torque sans fac ¸ ons: ‘le choix des moyens est un luxe re ´ serve ´ au petit cercle des privile ´ gie ´ s’. Levinas. Le dernier concur rent.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 211 ˆ ves’. Elle n’he ´ site pas a ` se chosifier pour le ˆt parfaitement le pouvoir des images sexy. Maxime de ´ fend la consigne traditionnelle que la fin ne justifie pas les moyens. pp. l’unique slogan publicitaire verbal du film le re ´ sume: ‘Faites vivre vos re Bruno suit cet ordre a ` la lettre. 4 – 5. Ici. Plus jeune et donc plus adepte a ` vivre dans la nouvelle socie ´ te ´ . en lui rappelant que tous les moyens sont bons ‘quand il s’agit d’e ´ viter la prison a ` son fils’. Elle connaı comment ne le saurait elle pas quand son environnement est inonde ´ d’images sulfureuses des panneaux publicitaires ou ´ minin de ´ nude ´ aide a ` vendre ` le corps fe n’importe quel produit? ˆne de la de Cette chosification de la femme n’est qu’une e ´ tape dans la chaı ´ shu ´ te ´ actuelle ou manisation de la socie ` l’humain n’est plus au centre. ensemble. cette accumulation se re ´ ve ` le ste ´ rile.

car ses re ´ percussions sont fatales pour ceux qui l’ont engendre ´ et ceux qui le perpe ´ tuent. [consulte ´ le 20 novembre 2012]. Luttwak. KLEKOVKINA le cercle vicieux de leurs propres e ´ gocentrismes. le facteur humain souffre car tout est sacrifie ´a ` l’autel de l’efficacite ´ et de l’enrichissement. analyste e ´ conomique et historien ame ´ ricain. un E ´ glige ses membres de ´ chire son fon ´ tienne. E ´ pond: ‘Il faudrait mettre l’homme. Costa Gavras ajoute une couche supple ´ mentaire au roman de Westlake en intro duisant un commentaire socio e ´ conomique sur le turbo capitalisme. Luttwak. selon Luttwak. Sans les re le ´ gislatif tre ` s strict et les valeurs traditionnelles. .linternaute. 49 Edward N.shtml . Comme Luttwak l’alerte et E ¸ onne. Laisse ´ a ` soi me ` n’importe quel sommet. A ` re de Bruno sur la ´ tienne re meilleure fac ¸ on d’ame ´ liorer la situation. un strate ´ giste militaire. j’ai peur que ce soit de ´ ja ` trop ´ tienne a raison. et on les bazarde’.48 Mais ce malaise de ´ tienne profond que cette observation ne laisse sous entendre. le turbo capitalisme est en train d’engloutir la socie ´ te ´ qui lui donne la possibilite ´ d’exister. . chacun peut se per mettre tout et justifier tout.com/cinema/film/573/le couperet. La seule ex ´ tienne trouve c’est la nouvelle pratique et ide plication qu’E ´ ologie du turbo capitalisme: atteindre le maximum de profits au de ´ triment de tout et de tous. a de ´ nonce ´ ce nouveau stade e ´ conomique dans son livre ´ dant au capitalisme re ´ glemente ´ des de ´ cennies pre ´ ce ´ Turbo Capitalism. la troisie ` me victime de Bruno: ‘La socie ´ te ´ se tire une balle dans le pied. Le tissu social a e ´ te ´ endommage ´ en permanence et le retour volontaire a ` la primaute ´ du facteur humain ne s’annonce pas. l’humain. http://www. le moi et l’Autre ne peuvent coexister que dans l’e ´ tat de guerre. La liberte ´ dont le turbo capitalisme jouit dans le syste ` me du marche ´ global est ˆ tre ce loin d’e ´ le ´ bre ´ e.’ Ronge ´ d’e ´ goısmes allergiques en guerre et aveugle ´ par les richesses ´ tat qui ne rapides du capitalisme avance ´ . au centre de tout. . Une des dernie ` res sce ` nes du 48 ‘Le Couperet’.com. La haute technologie permet soit l’usage minime des tard.] capable de renoncer a ` son humanite ´ pour ´ guise un mal beaucoup plus son confort individualiste’. Mais moi. au top de leur capacite ´ . Et en temps de guerre. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy (New York: HarperCollins. Un des critiques du Couperet remarque que le film provoque chez le spectateur ‘un malaise face a ` cet homme [. le point du retour vers le capitalisme re ´ glemente ´ae ´ te ´ de ´ passe ´ de ` s que l’on a entrevu les richesses possibles. linternaute. Comme le dit E Barnet (Yvon Back). Ni E dement me prend les plus productifs. 1999). ` la question since ´ tienne y fait e La conclusion d’E ´ cho. le syste ` me ` il s’installe.49 En succe dentes. soit l’utilisation de la main d’œuvre du tiers monde sans besoin de formation ´ tienne le soupc spe ´ cialise ´ e. Edward N. . Ce qui e ´ blouit dans le de ´ veloppement vertigineux du turbo capitalisme c’est le potentiel impression ˆ me. le turbo capitalisme envahit vite le monde et de ´ re ` gle la vie sociale de tout pays ou ´ glementations gouvernementales. sans limites et obligations pre ´ alables. le capital monte a nant du capital.’ E ouvriers supervisant le fonctionnement robotise ´ de l’e ´ quipement ultramoderne. Ici.212 VERA A. ni Bruno ne peuvent comprendre pourquoi ‘on ˆ me. L’analyste conclut que.

Bruno est nostalgique d’une socie ´ te ´ humaine ou ` les relations intersubjectives ne se limitent pas uniquement aux transactions e ´ conomiques. Bruno se dit: ‘Nous devrions e ˆ tre ensemble. Ancre ´ dans son e ´ gocentrisme. Il agit comme s’il e ´ tait la totalite ´ et comme si les autres e ´ taient soit son extension a ` lui. Bruno exemplifie le nouveau criminel: le social serial killer. pire. il prend. Bruno se lamente sur son travail perdu et exprime son ressentiment. Le de ´ veloppement de l’intrigue du Couperet fonctionne comme celui d’Elle est ˆtres: le monde paraı ˆt e ˆ tre du co ˆ te des no ´ du criminel. un autre expert en papier. son esprit rationnel s’est aiguise ´ dans son passage a ` l’acte. in Entre nous: essais sur le penser-a (p. n’arrive pas a ` absorber le scandale de l’indiffe ´ rence a ` la souffrance d’autrui. Bruno ne prend plus les autres pour ses e ´ gaux. c’est a ` dire un e normes de la socie ´ te ´ . a ` sa fabrication la plus efficace et la plus be ´ ne ´ fique pour l’environnement. . . Cependant. dans cette nouvelle ˆ tres endurcis. a ` son recy clage. 209 – 17 Emmanuel Levinas. Il n’est pas un psychopathe ou un monstre moral. Bruno ne tue pas pour tuer. il ne cre ´ e plus rien. Pousse ´ s par leurs propres inte ´ re film sont fautifs. soit des obstacles a `e ´ limi ner ses concurrents. ˆ ts. ‘De l’unicite ´ ’. Sa conscience n’est plus alourdie par des pre ´ occupations pour la souffrance des autres. de la classe moyenne. a Arcadia. mais personne ne se sent ni coupable ni responsable. Bien e ´ duque ´ . Dans l’essai ‘De l’unicite ´ ’ Levinas pre ´ cise: ‘La crainte de chacun pour soi. . Au rendez vous avec le psychiatre. entendu dans le sens courant de ce ˆ tre humain jouissant du mal et de la transgression des terme.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 213 film montre Bruno en train de parler de l’importance du facteur humain chez ˆ ves. le tueur social se venge de la socie son alte ´ rite ´a ` lui. Il e ´ tait passionne ´ de son travail. il pensait au papier. E pas se battre seuls pour des miettes tandis que les PDG rient. 212). Tout re ´ ussit a ` Bruno. Ce n’est pas surprenant qu’au cours du film Bruno se transforme d’un homme taciturne et abattu en un pre ´ dateur dynamique et su ˆ r de lui.] On est devenus des ennemis. il tue pour assurer sa liberte ´ contre les circonstances exte ´ rieures qui essaient de l’abattre a ` son tour. Une fois licencie ´ . Il 50 ` -l’autre (Paris: Grasset. car ce qui lui manque le plus ce sont la sociabilite ´ et la solidarite ´ de ses colle ` gues: ‘On e ´ tait une tribu! [. La pre ´ ven tion de ses propres pe ´ nuries devient sa priorite ´. Bruno est convaincu qu’il a le droit de ne ´ gliger le contrat moral qui le liait avec l’humanite ´ . pire encore. pp. la compagne de ses re ` l’arrie ` re plan de gigantesques machines qui travaillent sans aucune pre ´ sence humaine. par exemple sa famille. des concurrents!’ La sociabilite ´ collective est refuse ´ e dans le monde froid de la compe ´ tition.’ Trahi et abandonne remarquent me ´ par la socie ´ te ´ . tous les personnages du voire l’agacement. Un vrai expert en production du papier. Apre ` s sa conversation avec ´ tienne. ils ne nous ˆ me pas. la collectivite ´ manque a ` Bruno.’50 Dans le monde du Couperet. la douleur des autres ne rencontre que l’indiffe socie ´ te ´ d’e ´ rence. Bruno n’est pas sanguinaire comme le serait un mania que. sans compassion ˆt pas ´ te ´ qui ne reconnaı et sans conscience. dans la mortalite ´ de chacun. 1991).

51 Ici. . ˆtre. elle est. C’est a ˆ tre humain n’est pas ‘humain’ par de barie de l’e ` dire. L’e ´ gocentrisme allergique a ` autrui est son e ´ tat per manent. ne renonc ¸ ons nous pas a ` notre humanite ´ . Le de ´ nouement rallonge ´ du Couperet ˆ te au moment de de ´ nonce la loi du plus fort. ni une neutralisation de la transcendance. me ˆme si aucune philosophie de l’histoire ne nous gaPerce ´ e de l’humain dans la barbarie de l’e rantit contre le retour de la barbarie. l’e ´ faut. spectateurs avides. ils sont des pas ne ´ cessaires pour e ´ liminer les obstacles inopportuns qui se pre ´ sentent en chemin vers le but. c’est a ` dire encore. le monde du Couperet se mange. Levinas nous pre ´ vient: ˆ tre menace a La barbarie de l’e ` partir d’une exte ´riorite ´ plus radicale. je ˆ tre. 207 – 08).214 VERA A. Il est commande ´ par le visage de l’autre homme. mais au ˆ ce a contraire. 199 – 208 (pp. qui n’est pas une donne ´e de l’expe ´ rience et ne vient pas du monde. Les vies de Christine et de Bruno te ´ moignent de l’e ´ goısme de la socie ´ te ´ du turbo capitalisme qui ne met pas l’homme au centre de ses pre ´ occupations. la police trouve un coupable pour ses crimes a ` lui et il rec ¸ oit le poste de ´ sire ´ a ` Arcadia. parlant. KLEKOVKINA e ´ limine la compe ´ tition. Costa Gavras ferme la boucle la femme pre ´ datrice guette Bruno pour prendre sa place. les crimes contre l’humanite ´ n’ame ` nent pas de punition car ils font partie du jeu. Sauf qu’un jour il devient la cible d’une autre de ´ sespe ´ re ´e a ` la recherche d’un emploi. Levinas affirme que seule la culture est une marque de l’humain dans la bar ˆ tre. On peut l’appeler amour. se ´ duits par la virtualite ´ cine ´ matographique ou ` tout est possible et envisageable? Afin de trouver un appui e ´ thique pour ma propre re ´ ponse aux spectacles contempo rains. dans la responsabilite ´ e ´ thique et l’obligation envers autrui. quel qu’il soit. Et nous. Costa Gavras visualise efficacement une socie ´ te ´ qui ne respecte pas son contrat social. la fonction e ´ thique. Elle est des no ´ ja ` pre ´ vu la crise financie ` re de 2008. je me suis tourne ´ e vers les ide ´ es de Levinas. La Culture n’est pas un de ´ passement. comme demption finale d’Elle est des no l’ouroboros. ˆ tre peut devenir ‘humain’ en choisissant une re que l’e ´ ponse e ´ thique au visage de l’autre. le drame suis responsable. Dans la socie ´ te ´ des pre ´ dateurs. Si le roman de Westlake s’arre l’entretien du protagoniste avec Arcadia. Dans Humanisme de l’autre homme le philosophe rappelle a ` son lecteur: ‘La ` ou ` j’aurais pu rester spectateur. le sauvage reste sauvage et c’est gra ` la Culture. Exte ´riorite ´ plus exte ´rieure que toute distance spatiale. obligeant ses membres a ` participer a ` ce jeu fatal dans lequel la fin justifie les moyens. Contrairement a ` la re ´ ˆtres. Rien n’est plus the ´a 51 Emmanuel Levinas. pp. ´ spectatorielle Responsabilite ˆtres et Le Couperet avaient de Sortis en 2003 et 2005. rapport a ` la transcendance en tant que transcendance. in Entre nous. ‘De ´ termination philosophique de l’ide ´ e de Culture’. a ` partir de la transcendance et de l’e ´ trangete ´ de l’autre homme. l’alte ´ ricide est son code ‘moral’ assurant la survie du moi au de ´ triment de l’Autre. Dans l’essai ‘De ´ termination philosophique de l’ide ´ e de Culture’.

Arme ´ s de la pense ´e levinasienne. . notre crime ˆ timent.´ MA CONTEMPORAIN ET LEVINAS CINE 52 215 n’est plus jeu. p. serait. sans fin et sans cha 52 Levinas.’ Selon une telle logique. Colin Davis. parmi d’autres. Michele Aaron et Sam B. Girgus. 87. en effet. nous signalent e ´ galement que nous ne pouvons pas rester de ‘simples spectateurs’ devant nos e ´ crans et devant les malheurs des autres. Autrement. Humanisme de l’autre homme. Tout est grave. notre responsabilite ´ face au de ´ sir de tout voir et au plaisir qui en ressort est infinie.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful