You are on page 1of 17

Acordam, em audincia, no Tribunal da Relao do Porto. O M. P. imputou aos arguidos Paulo Fernando ..... e scar .....

, devidamente identificados nos autos, a prtica, em co-autoria material, de um crime de rapto e um crime de homicdio voluntrio qualificado p. e p., respectivamente, nos arts 160, n 1, al. d) e 131, e 132, ns 1 e 2, als. c) e d) do CP. Realizada audincia de julgamento foi proferido acrdo que decidiu: - absolver os arguidos Paulo Fernando ..... e scar ..... da prtica, em co-autoria, de um crime de homicdio qualificado previsto e punvel pelos arts. 131 e 132, als. c) e d), do Cdigo Penal, que lhes era imputado nestes autos; - condenar o arguido Paulo Fernando ..... como autor material de um crime de rapto agravado pelo resultado morte previsto e punvel pelo art. 160, ns 1, al. d), e 2, al. b), do Cdigo Penal, por referncia ao art. 158, n 3, do mesmo diploma, na pena de 11 (onze) anos e 6 (seis) meses de priso; - condenar o arguido scar ..... como autor material de um crime de rapto previsto e punvel pelo art. 160, n 1, al. d), do Cdigo Penal, na pena de 3 (trs) anos e 6 (seis) meses de priso; - condenar o demandado Paulo Fernando ..... a pagar aos demandantes cveis Joaquim Jorge ..... e Ondina ..... a quantia de 5.500.000$00 (cinco milhes e quinhentos mil escudos) para compensao pela leso do direito vida do Antnio ....., acrescida de juros de mora, taxa de 7%, desde a data da presente deciso, at integral pagamento; - condenar o demandado Paulo Fernando ..... a pagar aos demandantes cveis Joaquim Jorge ..... e Ondina ..... a quantia de 3.000.000$00 (trs milhes de escudos) para compensao pelos danos morais (sofrimento, pnico, angstia) padecidos pelo Antnio ....., acrescida de juros de mora, taxa de 7%, desde a data da presente deciso, at integral pagamento; - condenar, solidariamente em relao ao demandado ora condenado, o demandado scar ..... no pagamento aos demandantes cveis Joaquim Jorge ...... e Ondina ..... do montante de 1.000.000$00 (um milho de escudos) da quantia referida na alnea g); - condenar o demandado Paulo Fernando ..... a pagar ao demandante cvel Joaquim Jorge ..... a quantia de 2.000.000$00 (dois milhes de escudos) para compensao dos danos morais sofridos com a morte do pai, acrescida de juros de mora, taxa de 7%, desde a data da presente deciso, at integral pagamento; - condenar o demandado Paulo Fernando ..... a pagar demandante cvel Ondina ..... a quantia de 2.000.000$00 (dois milhes de escudos) para compensao dos danos morais sofridos com a morte do pai acrescida de juros de mora, taxa de 7%, desde a data da presente deciso, at integral pagamento; - condenar o demandado Paulo Fernando ..... a pagar demandante cvel Maria da Graa ..... a quantia de 7.500.000$00 (sete milhes e quinhentos mil escudos), a ttulo de indemnizao pelos danos patrimoniais resultantes da perda de alimentos que o Antnio ..... lhe prestava, acrescida de juros de mora, desde a data da notificao do pedido de indemnizao at integral pagamento, a taxa de 7%; - condenar o demandado Paulo Fernando ....... a pagar demandante cvel Maria da Graa ..... a quantia de 298.075$00 (duzentos e noventa e oito mil e setenta e cinco escudos), a ttulo de despesas de funeral, acrescida de juros de mora, desde a data da notificao do pedido de indemnizao civil at integral pagamento, taxa de 7%; - absolver os demandados cveis do demais peticionado pelos demandantes. Inconformados recorreram: o arguido scar; o arguido Paulo Fernando .....; a assistente e demandantes civis; o M. P.. *** O arguido scar termina a sua motivao com as concluses que se transcrevem: I- Para que os factos dos autos integrassem o crime de rapto, por coaco, nos termos da alnea d) do n. 1 do artigo 160 do Cdigo Penal, era necessrio que se desse por provado que os arguidos quisessem obter dos familiares da vtima o pagamento da dvida desta, em lugar desta. II- No basta portanto que os arguidos pretendessem obter da vtima o pagamento da dvida, nem que para isso esta tivesse de contactar os familiares como forma de obter o acesso ao dinheiro. III- Os factos dos autos poderiam apenas integrar o crime de rapto por extorso nos termos da alnea a) do n 1 do art 160 do Cdigo Penal, porm este circunstancionalismo fica afastado, pelo facto dos arguidos pretenderem to somente o pagamento da dvida, no se preenchendo por isso o requisito da extorso - obteno de beneficio ilegtimo -, nos termos do n. 1 do artigo 223 do Cdigo Penal. IV- Dado que no se enquadram no artigo 160 do Cdigo Penal, os factos dos autos so

subsumveis apenas ao crime de sequestro previsto no artigo 158 do Cdigo Penal. V- O fim visado pelo autor de um crime de rapto, pela sua natureza ignbil, como resulta da interpretao conjugado das vrias alneas do n. 1 do artigo 160 do Cdigo Penal e da moldura penal estabelecido para este crime em comparao com o de sequestro. Mesmo enquadrando-se os factos dos autos no crime de rapto, as circunstncias de licitude do fim - percebimento de uma dvida-, provocao da vtima - negao da dvida, aps promessa de pagamento -, e ausncia de qualquer premeditao, acompanhadas do facto do arguido ser primrio e ser um indivduo bem integrado na sociedade e na famlia, justificam no s a aplicao da pena mnima prevista para o crime, como a sua atenuao especial nos termos do artigo 72 do Cdigo Penal. VI- Ao invs disso o tribunal recorrido, considerou como circunstncia agravante da culpa dos arguidos, para apreciao da medida da pena, a motivao dos factos, cobrana da referida dvida, tal como agravaria a pena, no caso de ofensas corporais, por considerar ftil o motivo, - cobrana de dvida-, esquecendo que no crime de rapto, a motivao do mesmo , pela sua natureza, no apenas ftil mas ignbil. VII- A pena de trs anos e seis meses de priso aplicada ao arguido scar ..... excessiva. VIII- Violou o douto acrdo recorrido entre outros o disposto no artigo 160, 71 e 72 do Cdigo Penal. *** O arguido Paulo Fernando ..... termina a sua motivao com as concluses que se transcrevem: I- Para que os factos dos autos integrassem o crime de rapto, por coaco, nos termos da alnea d) do n. 1 do artigo 160 do Cdigo Penal, era necessrio que se desse por provado que os arguidos quisessem obter dos familiares da vtima o pagamento da dvida desta, em lugar desta. II- No basta portanto que os arguidos pretendessem obter da vtima o pagamento da dvida, nem que para isso esta tivesse de contactar os familiares como forma de obter o acesso ao dinheiro. III- Os factos dos autos poderiam apenas integrar o crime de rapto por extorso nos termos da alnea a) do n 1 do art 160 do Cdigo Penal, porm este circunstancionalismo fica afastado, pelo facto dos arguidos pretenderem to somente o pagamento da dvida, no se preenchendo por isso o requisito da extorso - obteno de beneficio ilegtimo -, nos termos do n. 1 do artigo 223 do Cdigo Penal. IV- Dado que no se enquadram no artigo 160 do Cdigo Penal, os factos dos autos so subsumveis apenas ao crime de sequestro previsto no artigo 158 do Cdigo Penal. V- O fim visado pelo autor de um crime de rapto, pela sua natureza ignbil, com resulta da interpretao conjugado das vrias alneas do n. 1 do artigo 160 do Cdigo Penal e da moldura penal estabelecido para este crime em comparao com o de sequestro. Mesmo enquadrando-se os factos dos autos no crime de rapto, as circunstncias de licitude do fim - percebimento de uma dvida-, provocao da vtima - negao da dvida, aps promessa de pagamento -, e ausncia de qualquer premeditao, acompanhadas do facto do arguido ser primrio e ser um indivduo bem integrado na sociedade e na famlia, justificam no s a aplicao da pena mnima prevista para o crime, como a sua atenuao especial nos termos do artigo 72 do Cdigo Penal. VI- Ao invs disso o tribunal recorrido, considerou como circunstncia agravante da culpa dos arguidos, para apreciao da medida da pena, a motivao dos factos, cobrana da referida dvida, tal como agravaria a pena, no caso de ofensas corporais, por considerar ftil o motivo, - cobrana de dvida-, esquecendo que no crime de rapto, a motivao do mesmo , pela sua natureza, no apenas ftil mas ignbil. VII- A pena de onze anos e seis meses de priso aplicada ao arguido Paulo Fernando ..... excessiva. VIII- A assistente Maria da Graa, no tem direito indemnizao pelo dano patrimonial de perda de alimentos que lhe foi arbitrada e no se pode concluir, pelo simples facto de viverem em comum, sem a prova de que a assistente Maria da Graa e a vitima vivessem exclusivamente dos rendimentos proporcionados pela vtima, que esta lhe prestasse alimentos no cumprimento de uma obrigao natural. IX- Do conceito de obrigao natural, faz parte o conceito de dever de justia como preceitua o artigo 402 do Cdigo Civil - dessa forma para se considerar que a contribuio do Antnio ..... para as despesas comuns do agregado familiar, constitua um dever de justia, na parte excedente aos seus gastos, seria necessrio que se provasse que a Maria da Graa, apesar de no ter direito a exigir alimentos do Antnio ....., carecia dos mesmos e este tinha condies para lhos prestar, nos termos das disposies conjugados dos artigos 2004 e 2013 do Cdigo Civil - o que no parece ser o caso dada a situao de insolvncia do Antnio ..... . X- Os montantes indemnizatrios arbitrados aos demandantes a ttulo de danos morais e patrimoniais, so excessivos. XI- Violou o douto acrdo recorrido entre outros o disposto no artigo Violou o douto acrdo

recorrido entre outros o disposto no artigo 160, 71 e 72 do Cdigo Penal e 495, 496 e 402 do Cdigo Civil. *** A assistente Maria da Graa e demandantes Joaquim Jorge ...... e Ondina ..... terminam a sua motivao de recurso com as seguintes concluses: a)- O acrdo proferido no interpretou, conforme a lei, a matria carreada pelos intervenientes na audincia de julgamento, que, alis est gravada. b)- O Tribunal no tem elementos para excluir o arguido scar da prtica do crime de homicdio em co-autoria com o arguido Paulo Fernando ..... . c)- O Tribunal no relevou a encenao mentirosa e falsa que os arguidos procuraram levar e manter em Tribunal. d)- O Tribunal deixou de valorizar as testemunhas, familiares das vtimas, que apenas o que sabem e disseram, foi o que pelos arguidos lhes foi transmitido pelo telefone. e)- O Tribunal ter de concluir que o scar sempre esteve presente at morte da vtima, e participou nos actos que levaram este morte. f)- De resto, o comportamento dos arguidos, demonstrado durante as vrias sesses de julgamento, so reveladores de malvados instintos, crueldade, hipocrisia, e falta de sensibilidade de que so portadores. g)- Finalmente, os arguidos no contriburam, absolutamente em nada, para a descoberta da verdade, antes, tudo fizeram at ao acrdo para enganar o Tribunal (vide o acidente de viao que procuraro manter, por mais incrdulo que parea). h)- Por isso, as penas a aplicar tero de ser, salvo sempre melhor opinio, as mximas que a lei prev para cada um dos crimes. i)- Por isso, a deciso em crise viola os artigos 160, n 1, al. d) e 131 e 132, ns 1 e 2, als. b), c) e d), todos do Cd. Penal. j)- Tambm o Tribunal no valorizou, devidamente, e com justia, os pedidos de indemnizao cvel, cuja condenao deve ser solidria. l)- Pois, no teve presente, que a compensao indemnizatria tambm funciona como forma de preveno geral e especial, razo por que devero os pedidos serem elevados para montantes justos, dentro dos valores reclamados. m)- Pois, a no ser feito isso, ocorre violao dos artigos 483, 495, 496 todos do Cd. Civil. *** O M.P. termina a sua motivao com as seguintes concluses: 1 Cingindo-se este recurso, apenas matria de direito, pugna-se pela imputao a ambos os arguidos e em co-autoria, tal como se encontravam acusados, de um crime de homicdio qualificado (pelo qual vieram a ser absolvidos) e de um crime de rapto. 2 Na verdade e contrariamente ao considerado doutamente pelo ilustre colectivo de Juzes, entendemos ter-se comprovado plenamente a inteno de matar que presidiu, como segunda inteno criminosa, s suas actuaes delituosas; 3 Extraindo-se a inteno de matar da adequao da conduta do agente a produzir esse resultado de morte, quer por actuao comissiva, ou por aco, como a omisso da aco adequada a evit-lo, quando sobre o comitente recaia um dever jurdico que pessoalmente o obrigue a evit-lo; 4 Ora, no caso presente, tendo em ateno e designadamente, a gravidade e quantidade das leses produzidas na vtima, as partes do corpo escolhidas, a forma e local como foram proferidas, o lapso temporal em que ocorreram, os meios utilizados e a circunstncia de total dependncia e abandono em que a prpria vtima se encontrava, outra concluso no nos resta tomar a no ser a da inteno de matar, que presidiu s actuaes criminosas de ambos os arguidos. 5 Na verdade quem actua de forma to cruel e seviciosa, como o fizeram os arguidos, visando o corpo e sade da vtima, necessariamente o fizeram com tal inteno, ainda que possam s ter actuado sob a forma de dolo eventual, j que era perfeitamente previsvel aos arguidos que as suas actuaes pudessem conduzir, como aconteceu, morte da vtima, que sequestravam e sujeitaram a tantas sevcias, mas mesmo assim conformaram-se com a verificao de tal resultado- morte-. 6 Nem se diga que apenas ao arguido Paulo Fernando ....., poder ser imputado este crime doloso, porquanto o plano existiu e a respectiva actuao conjunta, apesar desta segunda resoluo criminosa de matar tivesse naturalmente surgido num momento posterior ao plano inicial; 7 Refira-se que tudo aquilo que, to doutamente, foi justificado pelo douto Colectivo de Juizes, e para inculpar os arguidos de autoria pela prtica do crime de rapto, valer, neste caso e por maioria de razo, para os incriminar pela prtica deste crime de homicdio qualificado. 8 Porquanto e ao arguido scar ..... lhe era perfeitamente previsvel o desenrolar da actuao do seu companheiro e co-autor Paulo Fernando ....., porque lhe era bem conhecida e todo o

circunstancialismo e caractersticas em que se desenrolou o inicial crime de rapto, fcil se lhe tornava, quele prever o infeliz e trgico desfecho. 9 Sendo certo que, o comportamento do scar ..... foi no apenas comissivo, ou por aco, numa primeira fase inicial; como tambm e essencialmente criminoso por omisso, tanto mais que sobre ele recaa o especial dever jurdico, como agressor e raptor, de evitar e tudo fazer para que o outro arguido no continuasse com o plano de tirar a vida sua vtima e como lhe era previsvel. 10 Nesta conformidade, ambos os arguidos devero serem incriminados pela prtica, em coautoria, e para alm de um crime de rapto, da previso do art. 160 no 1 al. d) do C. Penal, de um crime de homicdio qualificado da previso dos arts. 131 e 132 n l e 2 als. b), e) e g) do C. Penal, tendo em ateno estas qualificativas; 11 Impondo-se-lhes, a cada um deles e atento todo o circunstancialismo inserido no disposto no art. 71 e 72, do C. Penal, pelo cometimento daquele crime de rapto penas nunca inferiores a 5 anos de priso e pela prtica deste ltimo ilcito, penas nunca inferiores a 15 anos de priso; devendo e em necessrio cmulo jurdico e atento todo o circunstancialismo inserido no disposto no art. 77 do C. Penal, aplicar-se-lhes a pena nica de 17 anos e meio de priso. 12 Sem prescindir e supletivamente, dir-se- e caso se continue a entender imputar-se-lhes a prtica, apenas, de um crime de rapto, dever-se- imputar a ambos, um crime de rapto agravado, p. e p. pelo art. 160, n 1 e 2, al. b) do C. Penal e no apenas ao arguido Paulo Fernando ..... . 13 Porquanto e tendo em ateno a teoria de comparticipao criminosa para este tipo de ilicitude preterintencional, onde se combina um delito fundamental doloso e um delito de preterintencionalidade, dependendo da idoneidade abstracta de uma aco, dolosa, para produzir um resultado negligente, o qual se dever provar em relao a todos os comparticipantes; 14 Sempre seria previsvel ao arguido scar ....., a actuao do seu outro co-arguido Paulo Fernando ....., este sim punvel com a agravante qualificativa, dado que toda a actuao deste ltimo, contrariamente ao entendido pelo ilustre Colectivo, foi no sentido da previsibilidade de toda a conduta deste ltimo e que conduziu inevitavelmente morte da sua vtima. 15 Neste sentido, deveria serem-lhe imputado um crime de rapto qualificado, da previso do art. 160 n l e 2 al. b), do C. Penal, numa pena no inferior a 15 anos de priso. 16 Sem prescindir, ainda, e quanto ao arguido scar ....., sempre deveremos dizer que mesmo que se considere unicamente o cometimento de um crime de rapto simples, como efectivamente aconteceu, por motivos no s de preveno especial, mas sobretudo de preveno geral, face a este crescendo de criminalidade, exigncias estas muito superiores s suas de primariredade criminal e bom comportamento, nunca dever impor-se-lhe uma pena inferior a 8 anos de priso. 17 O mesmo se dir quanto ao outro arguido Paulo Fernando ..... e pelos mesmos supra fundamentados motivos atenuativos, em tudo idnticos aquele outro arguido, ainda que a sua conduta tivesse sido subsumida a um tipo legal de crime mais gravosa, ao mesmo no dever nunca imputar-se-lhe uma pena inferior a 15 anos. 18 Ao assim no proceder, designadamente ao no imputar a ambos os arguidos, para alm de um crime de rapto, a prtica em co-autoria de um crime de homicdio qualificado bem como, ao nem sequer imputar ao arguido scar um crime de rapto agravado (mas apenas simples), tal como ao escolherem medidas penas tais baixas para um e outro arguidos, o ilustre Colectivo de Juizes violou o disposto nos artigos 131, 132, ns 1 e 2, als. b), c) e g), 160, ns 1 e 2, al. b), bem como, ainda os arts 71 e 72, todos do C. Penal. 19 Neste sentido dever, a alis, douta sentena ser revogada e substituda por outra que puna os arguidos como co-autores de um crime de homicdio qualificado p. e p. pelos arts. 131 e 132, n 2, als. b), e) e g) do C. Penal, bem como de um crime de rapto, p. e p. pelo art. 160, n 1, al. d) do C. Penal, e em cmulo jurdico de penas ser-lhes impostas, a cada um deles, uma pena nica no inferior a 17 anos e meio de priso. 20 Ou caso assim, se no entenda, devero ambos os arguidos serem condenados em co-autoria e pela prtica de um crime de rapto agravado, p. e p. pelo art. 160 ns 1 e 2 al. b) do C. Penal, numa pena de priso nunca inferior a 15 anos; 21 No entanto e caso ainda assim se no entenda, dever ento ao arguido Paulo Fernando ..... aplicar-se-lhe uma pena de priso nunca inferior a 15 anos e ao arguido scar ..... uma pena no inferior a 8 anos de priso. *** Responderam os arguidos aos recursos interpostos pelo M. P. e pela Assistente e Demandantes Civis, defendendo a sua improcedncia. Nesta Relao o Exm Procurador Geral Adjunto de parecer que os recursos do M. P. e da Assistente merecem provimento e no provimento o recurso dos Arguidos. Cumprido o n 2 do art 417 do CPP, no houve resposta.

*** Colhidos os vistos legais e realizada a audincia, cumpre decidir. Na sentena recorrida deram-se como provados os seguintes factos: 1. O arguido scar ..... dono da fbrica de calado denominada B....., com instalaes sitas em Quinta ....., freguesia de ....., nesta Comarca, sendo que o arguido Paulo Fernando trabalhava nessa fbrica, juntamente com o primeiro, agindo como scio e com a perspectiva de o vir a ser formalmente; 2. No seguimento da sua actividade industrial os arguidos vieram a criar relaes comerciais com Antnio ......, com residncia habitual no Aldeamento do .....; 3. No seguimento de tais relaes comerciais, o Antnio ..... acumulou uma dvida para com a fbrica de calado B.... no montante de cerca de 3.153.070$00 (trs milhes cento e cinquenta e trs mil e setenta escudos); 4. Apesar da insistncia dos arguidos para que a dvida fosse liquidada, o Antnio ..... vinha sucessivamente a adiar o seu pagamento, usando os mais diversos pretextos. 5. Descontentes com o arrastar de tal situao, no dia 3 de Abril do ano 2000, os arguidos, aps combinao prvia, deslocarem-se ao armazm pertena do Antnio ....., sito em ....., com o intuito de cobrarem a dita dvida; 6. Pelas 17 horas e 30 minutos desse dia 3 de Abril, em Esposende, o arguido scar ...... abordou o Antnio ....., e, no interior do referido armazm, conversaram at cerca das 19 horas e 30 minutos, designadamente quanto ao modo de pagamento da dvida; 7. De seguida foram jantar ao Restaurante B....., ainda em Esposende, e da partiram para o armazm de Francisco Arajo ....., sito no lugar da ....., em Barcelos, onde permaneceram a conversar at cerca da 1 hora e 30 minutos do dia 4 de Abril do ano 2000; 8. Nesse perodo de tempo, ou seja, das 17 horas e 30 minutos do dia 3 de Abril 1 hora e 30 minutos do dia 4 de Abril, o arguido Paulo Fernando ..... permaneceu sempre no interior do veculo automvel de matrcula ...-...-..., marca Ford, modelo Transit; 9. Terminada a conversa no armazm da testemunha Francisco ....., o arguido scar ... e o Antnio ..... deslocaram-se para a dita viatura de matrcula ...-...-..., onde os aguardava o arguido Paulo Fernando....., arrancando de seguida em direco a Esposende; 10. Era inteno dos arguidos levarem o Antnio ..... sua residncia; 11. No decurso de tal trajecto, o Antnio .... e o arguido Paulo Fernando ..... envolveram-se em discusso sobre a dvida daquele fabrica B....., tendo o Antnio ..... afirmado que nada devia aos arguidos e que o problema era do Banco; 12. Nessa altura, o arguido Paulo Fernando ....., que conduzia a dita carrinha, enervou-se e gritou ai , ento, vou lev-lo. Vai ver os cheques em cima da mesa e amanh vai pagar aos fornecedores; 13. Nesse momento, circulando o veculo a uma velocidade moderada, o Antnio ..... abriu a porta e saltou do referido veculo; 14. Vindo o arguido Paulo Fernando ..... a parar na berma da estrada o veculo que conduzia; 15. O arguido Paulo Fernando ..... foi, ento, no encalo do Antnio ....., tendo sido seguido pelo arguido scar .....; 16. Uma vez chegado junto do Antnio ..... o arguido Paulo Fernando ..... agrediu-o, dando-lhe murros, provocando o derrube daquele ao solo, tendo aquele arguido, agora j com a ajuda do arguido scar ....., logrado manietar o Antnio ....., 17. De seguida os arguidos atiraram com o Antnio ..... para a parte traseira da Ford Transit, a qual se encontra isolada da parte da frente, fechando a respectiva porta, no se importando que o Antnio ..... estivesse a sangrar e com dores, nem lhe prestando qualquer tipo de assistncia mdica ou outra; 18. Os arguidos no foram levar o Antnio ..... sua residncia; 19. Os arguidos decidiram transportar o Antnio ..... para uma habitao em runas, na Quinta ......, sita na rea desta Comarca, pertena da fbrica B....., onde chegaram pelas 4 horas do dia 4 de Abril do ano 2000; 20. Os arguidos decidiram ento, de comum acordo, esconderem naquele local o Antnio .... at que amanhecesse, nem que para isso tivessem de usar novamente de violncia fsica para o manter imobilizado, altura em que tentariam obter, em troca da sua libertao, o pagamento da referida dvida, contactando, para esse efeito, algum dos seus familiares; 21. Chegados Quinta ..... os arguidos retiraram o Antnio ..... do veculo e conduziram-no at ao interior da adega de uma habitao ali existente, onde o deitaram no cho, encostado s pedras do lagar e da dorna, sem qualquer tipo de agasalho; 22. Os arguidos combinaram entre eles que nessa noite permanecia o arguido Paulo Fernando ..... a vigiar o Antnio ..... enquanto que o arguido scar ...... ia dormir sua residncia, o que sucedeu;

23. A determinada altura a vtima Antnio ..... comeou a gemer e a gritar; 24. O arguido Paulo Fernando ..... aproximou-se daquele e, de imediato, voltou a agredi-lo voluntria e corporalmente com as mos e os ps em vrias partes do corpo, nomeadamente na cabea e no trax; 25. Como o Antnio ..... continuava a mexer-se e a gritar, o arguido Paulo Fernando ..... agarrou num pedao de madeira, de forma cilndrica, com 54 centmetros de comprimento, e desferiu um nmero no determinado de pancadas no corpo do Antnio ....., designadamente na cabea, e, quando este ltimo estava de joelhos, o arguido, encontrando-se por de trs dele, encostou o pedao de madeira ao pescoo, fez presso at aquele cair para a frente; 26. De seguida, pegou num retalho de tecido e atou-lhe os pulsos, obrigando-o a permanecer assim imobilizado; 27. Antes das 10.00 chegou ao local o arguido scar ..... e logo a recebeu no seu telemvel, com o n ......, uma chamada telefnica da assistente Maria da Graa ..... e da testemunha Joaquim Jorge ....., a primeira separada judicialmente de pessoas e bens do Antnio ..... e o segundo filho deste ltimo; 28. O arguido scar ..... confirmou pelo telefone que tinha consigo o Antnio ......; 29. O arguido disse ainda ao Joaquim Jorge ..... que s entregava o Antnio ..... quando fosse depositado o dinheiro que lhe devia; 30. Os arguidos meteram o Antnio ..... na parte traseira da viatura de matrcula ...-...-...; 31. Nesse nterim receberam um outro telefonema da assistente Maria da Graa e do filho da vtima, os quais disseram pelo telefone que j tinham avisado as autoridades policiais; 32. Os arguidos dirigiram-se, na referida carrinha, no sentido de Fafe, optando, a meio de percurso, com receio de serem detectados pela GNR, por se deslocarem para o Centro de Sade de Celorico de Basto; 33. Durante esse trajecto receberam mais um telefonema da assistente Maria da Graa e do filho da vtima; 34. Nesse contacto telefnico um dos arguidos disse ao filho do Antnio ..... que se no entregasse o dinheiro seria a prxima vtima; 35. Os arguidos deixaram o Antnio ..... no Centro de Sade de Celorico de Basto com o pretexto de que tinha sofrido um acidente de viao; 36. Em consequncia das agresses praticadas pelo arguido Paulo Fernando ..... o Antnio ..... sofreu as leses descritas no auto do relatrio da autpsia mdico legal, nomeadamente, ferida lacero-contusa longitudinal com 6 cm. de comprimento, dirigida de cima para baixo, na linha mediana da regio occipital; contuses arredondadas com cerca de 2 cm de dimetro cada, dispersas pela regio frontal; equimoses peri-oculares bilaterais; fractura dos ossos prprios do nariz; ferida lacero-contusa linear com 1 cm de comprimento, dirigida de cima para baixo, no lbio superior esquerda, frente do dente canino; escoriao linear, transversal com 4 cm de comprimento, ficando a extremidade medial a 3 cm do ngulo direito da boca, cruzada por outras trs escoriaes lineares com 3 cm de comprimento cada e que formam com a primeira um ngulo de 90 graus; contuso de 5 por 1 cm no tero superior do hemitorax direito; contuso de 5 por 2 cm no tero superior do hemitorax esquerdo; escoriao no ombro esquerdo; equimose arredondada com 16 por 18 cm, na regio peri-umbilical; equimose arredondada com 14 por 12 cm, que ocupa os dois teros distais do brao esquerdo; escoriaes mltiplas no cotovelo esquerdo; escoriaes mltiplas no pulso e dorso da mo esquerda; equimose arredondada com 25 por 21 cm no brao direito; escoriaes no cotovelo direito; equimoses mltiplas no pulso e dorso da mo direita; equimose de 9 por 7 cm na face posterior do um tero mdio do antebrao direito; equimoses diversas pela coxa direita; contuso de 4 por 5 cm na face anterior do joelho direito; duas feridas lacero-contusas arredondadas com cerca de 0,5 cm de dimetro cada na face anterior do um tero mdio da perna direita; contuso arredondada com 3 cm de dimetro na face anterior do tero distal da coxa esquerda; contuso de 7 por 4 cm na face anterior do tero superior da perna esquerda; ferida lacero-contusa de 2 cm de dimetro no flanco esquerdo; contuso no escroto; hematoma extra-craneano na regio occipital; 37. E meninges com mltiplos focos de hemorragia na regio temporal direita e occipital, as quais de forma directa e necessria vieram a determinar-lhe a morte, a qual ocorreu pelas 12 horas e 48 minutos do dia 4 de Abril de 2000, no Centro de Sade de Celorico de Basto; 38. Os arguidos agiram voluntria e conscientemente, de comum acordo e em conjugao de intenes, com a inteno de privar o Antnio ..... da liberdade e assim obrigar os familiares a entregar-lhes uma determinada quantia em dinheiro para obterem a sua libertao, sabendo que tais condutas eram proibidas e punidas por lei; 39. O arguido Paulo Fernando ..... agiu voluntria e conscientemente com a inteno de causar as leses descritas, sabendo que as agresses cometidas causavam perigo para a vida do Antnio .... e eram adequadas a causar-lhe a morte, resultado que previu, mas com o qual no se conformou;

40. Os arguidos no tm antecedentes criminais; 41. O arguido Paulo Fernando ..... apresenta uma trajectria existencial pautada por padres de normalidade familiar, social, profissional e pessoal: O seu desenvolvimento processou-se com normalidade, em contexto scio familiar estvel ( o mais novo de trs filhos de um agregado de mdia condio scio-econmica); teve um percurso escolar normal, completou o 12 ano, cessando ento a sua escolarizao para se iniciar profissionalmente; comeou por trabalhar na empresa da famlia, situao entretanto interrompida para o cumprimento do servio militar; aps dois anos ao servio dos fuzileiros retomou a sua actividade; durante o ano de 1995 a empresa faliu por vicissitudes na gesto desenvolvida pelo pai do arguido, o que determinou o corte de relaes entre ambos; a convite do arguido scar ..... aceitou trabalhar na empresa da qual este proprietrio, primeiro na condio de assalariado, perspectivando, contudo, vir a constituir uma sociedade com o arguido, assim que se restabelecesse financeiramente; casou h cerca de 7 anos. Tem um filho de dois anos de idade; 42. data da sua deteno o arguido Paulo Fernando ...... constitua agregado com a cnjuge e o filho, repartindo o seu quotidiano entre a actividade profissional na empresa B..... e os momentos com a famlia e amigos Com a sua deteno a cnjuge regressou ao agregado de origem. As perspectivas do casal apontam no sentido de regressarem casa onde residiam, retomando a vivncia conjugal. Profissionalmente o arguido pretende retomar uma actividade no sector do calado; 43. O arguido Paulo Fernando ..... assume uma relao prxima com a comunidade, sendo caracterizado como um indivduo discreto e respeitador do normativo comunitrio, denotando uma boa integrao junto da sua comunidade residencial e capacidade de adaptao e ajustamento s regras e normais sociais; 44. O arguido Paulo Fernando ..... apresenta condies para a manuteno de um projecto de vida ajustado aos padres sociais: estrutura familiar actuante, um percurso laboral regular, hbitos de trabalho consistentes e integrao em meio comunitrio estruturado; 45. O arguido scar ..... apresenta um percurso de vida integrador, enformado por hbitos de trabalho desde a adolescncia, um contexto familiar solidrio e coeso e um relacionamento prximo com a comunidade: o mais novo de oito descendentes, tendo a progenitora falecido quando o arguido tinha 3 anos de idade; Aos 12 anos de idade emigrou com o pai para a Alemanha; frequentou o segundo ciclo do ensino bsico em Portugal, prosseguindo a sua formao na Alemanha, onde frequentou um curso tcnico profissional na rea da agricultura; com o seu regresso a Portugal acabou por enveredar por uma actividade no sector do calado, primeiro por conta de outrem, exercendo a actividade de operrio, e mais tarde como comissionista; acabou por instalar uma pequena unidade industrial com caractersticas familiares, que com o tempo foi desenvolvendo e que perspectivava transformar numa sociedade por quotas; casou h cerca de 7 anos; tem uma filha menor, sendo a dinmica familiar positivamente referenciada; Socialmente, na comunidade residencial, o arguido goza de uma imagem tendencialmente positiva, sendo considerado uma pessoa que se dedica essencialmente ao trabalho e famlia; 46. O percurso de vida do arguido scar ..... condicionar positivamente a manuteno de um quadro de vida estvel e integrador do normativo social; 47. A demandante Maria da Graa ..... foi casada com o Antnio ..... desde 4 de Maio de 1975, de quem, por mtuo acordo, se separou judicialmente de pessoas e bens em 1 de Junho de 1987; 48. Apesar da separao judicial nunca a demandante e a vtima viveram separados um dia sequer at morte deste; 49. A demandante Maria da Graa e o Antnio ..... sempre viveram sobre o mesmo tecto, em comunho de mesa, leito e habitao, e em economia comum; 50. Aos olhos dos filhos, amigos e de toda a gente nunca foram separados e antes sempre se apresentavam e eram respeitados como casal amigo e harmonioso, partilhando as alegrias e angstias da vida; 51. A demandante Maria da Graa nasceu em 24 de Outubro de 1953; 52. Os demandantes Joaquim Jorge ....., solteiro, maior de idade, e Ondina ....., casada, so os nicos filhos do Antnio ....., cujo decesso ocorreu sem testamento ou qualquer disposio de ltima vontade; 53. O Antnio ..... nasceu em 13 de Maio de 1948; 54. o Antnio ..... era um homem alegre, saudvel, amigo e votado famlia e aos outros; 55. Atenta a conduta dos arguidos, o Antnio ....., aps as 2h do dia 4 de Abril, sofreu dores, pnico, angstia e pressentiu a morte; 56. Os demandantes passaram horas de sofrimento, angstia e desespero ao tomarem conhecimento da situao em que se encontrava o Antnio .....;

57. O que se protelou para alm do momento da morte; 58. Os demandantes Joaquim Jorge ..... e Ondina ...... tinham uma relao saudvel como pai e em quem tinham como um amigo e companheiro; 59. A perda do Antnio ..... abalou os demandantes Joaquim Jorge ..... e Ondina ..... profundamente e marcou-os para toda a vida, jamais podendo contar com ele para qualquer dificuldade e, especialmente, para ele vir a conhecer os futuros e novos membros das suas famlias; 60. data do seu falecimento, o Antnio ..... era comerciante de calado e scio-gerente da firma E....., Ld , que tinha por objecto social o comrcio de calado, titular de todo o capital social, ou seja, nico scio e gerente; 61. Era o Antnio ..... quem fazia e desempenhava todas as funes de administrao, gesto e compra e venda dos artigos da actividade de calado, quer em nome da referida firma, quer em nome individual; 62. No desempenho daquelas actividades o Antnio ..... auferia quantia no concretamente apurada mas aproximadamente de 100.000$00 mensais; 63. Esse rendimento era afecto economia comum do casal composto pelo Antnio ..... e a assistente Maria da Graa; 64. A demandante Maria da Graa despendeu com o funeral do Antnio ....... a quantia de duzentos e noventa e oito mil e setenta e cinco escudos; 65. O demandante Joaquim Jorge ...... no residia com o pai; 66. O demandante Joaquim Jorge ..... trabalhava por sua conta; 67. A demandante Ondina ..... no vivia com o pai; 68. A demandante Ondina ..... vivia com o marido e a filha e trabalhava numa loja de vesturio, sendo que o marido tambm trabalhava; 69. O Antnio ..... no tinha bens. Devia aos fornecedores. Contra ele pendiam vrias execues, as quais terminavam por serem arquivadas por falta de bens para penhorar; 70. Por escrito de 30 de Agosto de 1978 o Antnio ..... e a assistente doaram todo o recheio de sua casa aos demandantes Joaquim Jorge ..... e Ondina .....; 71. Os demandados viviam custa dos rendimentos proporcionados pela fbrica B...... No tinham veculos automveis prprios. 2. Matria de facto no provada. 2.1. Da acusao. No se provaram os restantes factos constantes da acusao, designadamente que: a) O arguido Paulo Fernando ..... fosse scio e gerente da fbrica B.....; b) A dvida do Antnio ..... para com a fbrica B..... fosse de 3.500.000$00; c) O arguido scar ..... e o Antnio ..... tivessem mantido no interior do armazm uma discusso sobre o montante da dvida e o seu modo de pagamento; d) No decurso do trajecto entre Barcelos e Esposende o arguido scar ..... se tivesse envolvido em discusso com o Antnio ..... sobre a dvida deste fbrica B.....; e) Nesse trajecto os arguidos, em conjugao de esforos, tivessem agarrado o Antnio ..... e retirado o mesmo para fora do carro, comeando a agredi-lo, at ficar inanimado; f) O arguido Paulo Fernando ..... tivesse atado os pulsos e as pernas do Antnio ..... com um fio elctrico com cerca de 1,67 metros de comprimento; g) O arguido scar ..... tivesse colocado o telefone frente do Antnio ....., ouvindo-se este a gemer e a dizer eles batem-me tanto; h) O arguido scar ..... tivesse dito, pelo telefone, ao Joaquim Jorge ..... quero o meu dinheiro, seno agora vai o teu pai e tu vais a seguir; i) Os arguidos tivessem agido voluntria e conscientemente, de comum acordo e em conjugao de intenes, com o propsito de produzir a morte ao Antnio ...... como represlia do no pagamento de uma dvida. 2.2. Do pedido cvel. Da matria alegada pelos demandantes no se provou designadamente que: a) O futuro de sobrevivncia da demandante Maria da Graa estivesse completamente dependente do trabalho do Antnio .....; b) A demandante dependesse nica e exclusivamente dos rendimentos auferidos pelo Antnio .....; c) O Antnio ..... auferisse uma quantia mensal que variava entre os setecentos e os oitocentos mil escudos; d) Os demandantes Joaquim Jorge ..... e Ondina ..... vivessem dos rendimentos do Antnio .....; e) O Antnio ..... fosse um comerciante dinmico e respeitado; f) O Antnio ..... tivesse bom e sadio nome no mercado; g) O falecido, a requerente e os filhos fizessem uma vida desafogada fruto do trabalho do

Antnio.....; h) Com a cessao da actividade individual de negcio de calado por morte do Antnio ......, os requerentes deixassem de beneficiar de um rendimento mensal de cento e cinquenta mil escudos cada um. *** Apesar das declaraes prestadas oralmente em audincia de julgamento se encontrarem gravadas entendemos que no se toma conhecimento delas porquanto nenhum dos recorrentes deu cumprimento ao disposto nos ns 3 e 4 do art 412 do CPP. Os arguidos no deram cumprimento a tais preceitos porquanto, por apenas pretenderem recorrer de direito, conforme expressamente referido nos ns 2 (no que se refere ao scar ......) e 3 (no que se refere ao Paulo Fernando ..... das respectivas fundamentaes Com o presente recurso optou o recorrente por requerer exclusivamente o reexame da matria de direito e por isso, no obstante a discordncia em relao a alguma matria de facto dada por provada, ater-nos-emos, aplicao feita do direito matria que se deu por provada. Tambm na resposta ao recurso do M. P. (n2 da fundamentao) reafirmam que os seus recursos visam apenas a apreciao da matria de direito. Quanto ao Recurso do M. P. tambm no foi dado cumprimento a tais preceitos legais, por no se pretender que fosse reapreciada a prova produzida em audincia. Na verdade logo no incio da motivao se refere Como nota prvia dir-se- que o presente recurso se cinge matria de direito, porquanto entendemos, por bem, no colocarmos em crise a matria fctica dada como provada pelo ilustre Tribunal Colectivo.... A Assistente e Demandantes Civis impugnam a matria de facto dada por provada, mas no cumpriram o disposto nos citados preceitos legais. No indicam as provas que impem deciso diversa da recorrida, no fazem qualquer referncia aos suportes tcnicos onde se encontram gravadas e nada foi transcrito. Em face do referido, na presente deciso no ser tida em conta a prova produzida em audincia, limitando-se este Tribunal a conhecer de direito, sem prejuzo do conhecimento de eventuais vcios referidos no art 410, ns 2 e 3 do CPP. *** Limitando-se todos os recursos, na parte penal, subsuno dos factos ao direito e medida da pena, entendemos que podem ser apreciados em conjunto. A Assistente e M. P. entendem que ambos os arguidos devem ser condenados pelo crime de homicdio voluntrio qualificado por considerarem que est provada a inteno de matar. Entendem estes Recorrentes que, em face de certos factos dados como provados e no provados, se deveria ter dado como provado, ao contrrio do decidido, que os dois arguidos agiram com inteno de matar. A inteno pertence esfera da autodeterminao da pessoa, no estando especialmente vocacionada para ser provada atravs da prova testemunhal. Essa inteno pode deduzir-se de certas atitudes do agente, do seu comportamento anterior, contemporneo ou posterior ao crime, enfim de uma certa materialidade que pode ser objectivamente observada e, como tal, trazida ao tribunal. Tambm pode ser objecto de confisso por parte do arguido directamente ou a outra pessoa que depois testemunhe o facto em juzo. Geralmente a inteno deduz-se dos elementos materiais, conjugados ou no com as regras da experincia comum. o que acontece na prova da inteno de matar, onde a presuno natural tem especial relevncia. Na deciso recorrida deu-se como provado (n 39) O arguido Paulo Fernando ..... agiu voluntria e conscientemente com a inteno de causar as leses descritas, sabendo que as agresses cometidas causavam perigo para a vida do Antnio ..... e eram adequadas a causar-lhe a morte, resultado que previu, mas com o qual no se conformou e como no provado ( i)) Os arguidos tivessem agido voluntria e conscientemente, de comum acordo e em conjugao de intenes, com o propsito de produzir a morte ao Antnio ..... como represlia do no pagamento de uma dvida. No nos sendo possvel apreciar a prova produzida em audincia apenas se poder alterar a deciso de facto se ocorrer qualquer dos vcios referidos no n 2 do art 410 do CPP. Na fundamentao da matria de facto, sobre a inteno de matar, apesar de se referir que o tipo de leses sofridas pela vtima vai no sentido, de acordo com as regras da experincia, da inteno de matar, no se deu como provada tal inteno devido a outros elementos abalarem essa convico,

como sejam: o facto das leses no terem sido praticadas no mesmo momento temporal; o facto de haver leses que no se provou terem sido causadas pelas agresses, podendo ter resultado do facto da vtima se ter lanado para o exterior da carrinha, quando esta se encontrava em movimento; a motivao do arguido Paulo Gomes e todo o circunstancialismo que antecedeu as agresses ocorridas na adega. Concordamos com a deciso recorrida ao considerar que a certeza que nos dada pelo nmero, localizao (de algumas - cabea e trax) e gravidade das leses, aliadas ao objecto utilizadopedao de madeira de forma cilndrica, com 54 cm de comprimento (embora nada se refira sobre o seu dimetro) fica seriamente abalada em face dos restantes factos. Toda a actuao anterior e posterior s agresses efectuadas na adega, referida na deciso recorrida, que nos abstemos de voltar a repetir, e ainda o facto dos arguidos terem transportado a vtima a um Centro de Sade, embora tendo referido que tinha sido um acidente, legitima a dvida criada no esprito do julgador sobre a existncia da inteno de matar. Entendemos que se trata de uma dvida sria, honesta e com fora suficiente para se tornar um obstculo intelectual aceitao da verso dos factos prejudiciais ao arguido. Sendo, a inteno de matar, matria de facto, como jurisprudncia pacifica (cfr. Ac. do STJ a fls 576), outra soluo no existia a no ser lanar mo do princpio in dubio pro reo e considerar como no provado esse facto. No existindo erro notrio na apreciao da prova, nem contradio insanvel na fundamentao j que os factos dados como provados no implicam necessariamente a imputao do elemento subjectivo do crime de homicdio, mesmo a ttulo de dolo eventual, bem se decidiu ao no condenar os arguidos pelo crime de homicdio voluntrio que lhes era imputado. Entende o M. P. que o arguido scar ..... deve ser punido por um crime de rapto qualificado, como o foi o arguido Paulo Fernando ....., e no pelo crime de rapto simples como foi decidido. Nos termos do art 160 do CP, pratica o crime de rapto Quem, por meio de violncia, ameaa ou astcia, raptar outra pessoa com inteno de: a) ............... b)............... c)............... d) Constranger a autoridade pblica ou um terceiro a uma aco ou omisso, ou a suportar uma actividade; punido com pena......... O que se visou censurar foi todo o acto, desde que adequado, limitativo do direito ambulatrio de outrem. A conduta criminosa consiste em privar outra pessoa da liberdade de mudar de lugar. Como se refere na deciso recorrida e consta a pgs. 428, Tomo I, do Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, a conduta de rapto pressupe e exige a transferncia da vtima de um lugar para outro e a privao da liberdade ter que ser conseguida atravs de violncia, ameaa ou astcia. Este crime exige dolo relativamente aco e ao resultado de privao da liberdade da pessoa transferida, coactiva ou astuciosamente, de um lugar para o outro. Tambm se exige que o rapto tenha uma das finalidades enunciadas nas als. do seu n 1. Em face dos factos dados como provados temos que os arguidos, agindo de comum acordo, levaram a vtima, fora, para local diferente do da sua residncia (local para onde se dirigiam inicialmente), a a mantendo, atravs do uso da violncia, e contra sua vontade, tendo como finalidade obrigar os familiares da vtima a entregar-lhes determinada quantia em dinheiro, a troco da sua libertao, tendo agido voluntria e conscientemente, sabendo que as suas condutas eram proibidas e punidas por lei. Perante tais factos no existem dvidas que os factos dados como provados integram todos os elementos do crime de rapto. Conforme se refere no n 20 da matria de facto dada como provada, os arguidos esconderam naquele local o Antnio ..... at que amanhecesse, nem que para isso tivessem de usar novamente de violncia fsica para o manter imobilizado, altura em que tentariam obter, em troca da sua libertao, o pagamento da dvida, contactando, para esse efeito, algum dos seus familiares.

Em face destes factos, ao contrrio do que entendem os arguidos/recorrentes, est perfeitamente preenchido o estabelecido na al. d) daquele art 160 constranger um terceiro a uma aco. Para este efeito indiferente se a vtima devia ou no determinada quantia aos arguidos. Mesmo existindo uma dvida, como existia, os arguidos no podiam constranger um familiar (terceiro) a pag-la (aco). Verificados todos os elementos do tipo de crime de rapto interessa apurar se o arguido scar ..... deve, como pretende o M. P., ser punido pela prtica de rapto agravado, p. e p. nos termos do n 2, al. b) daquele art 160. Na deciso recorrida apenas o arguido Paulo Fernando ..... foi punido por rapto agravado, sendo o scar apenas pelo rapto simples. Quanto ao arguido Paulo Fernando manifesto que, em face dos factos dados como provados, tinha que ser punido nos termos do art 160, n 2, al. b) do CP. Estipula tal preceito que se se verificarem as situaes previstas no n 3 do art 158, o agente ser punido com pena de priso de 8 a 16 anos. Tendo da nica resoluo criminosa (rapto) resultado a morte da vtima, que o arguido Paulo Gomes previu, mas com a qual no se conformou, verifica-se aquela agravante, desde que o resultado lhe possa ser imputado a ttulo de negligncia. Se tivesse havido dolo estaramos perante um concurso real de crimes. Nada havendo a acrescentar fundamentao sobre a teoria da comparticipao criminosa e se, no caso concreto, concordamos com a comparticipao de ambos os arguidos quanto ao crime base (rapto) j discordamos em se ter considerado que o scar ..... no tenha sido considerado comparticipante no que se refere com o delito preterintencional, que agravou aquele pelo resultado. Para que um agente possa ser penalmente responsabilizado, no basta a realizao de um tipo de ilcito (facto humano lesivo do bem juridicamente protegido e correspondente ao tipo legal), sendo ainda necessrio que o comportamento do agente preencha um tipo de culpa - exigncia do princpio da culpa. Com efeito, nos termos do art 13, do C.P., s punvel o facto praticado com dolo ou com negligncia, sendo que os factos praticados de forma negligente s sero punidos nos casos especialmente previstos na lei. A negligncia encontra-se delimitada no art 15, do C.P.. Como resulta desta norma, age com negligncia quem, por no proceder com o cuidado a que, segundo as circunstncias, est obrigado e de que capaz, representa como possvel a realizao de um facto correspondente a um tipo de crime, mas actua sem se conformar com essa realizao (negligncia consciente) ou no chega sequer a representar a possibilidade da realizao do facto (negligncia inconsciente). Temos, pois, que a negligncia antes de mais a violao de um dever objectivo de cuidado, consistindo este em o agente no ter usado aquela diligncia exigida segundo as circunstncias concretas, para evitar o evento (vide Eduardo Correia, in Direito Criminal, vol. 1, pag. 421 e segts). Quer isto dizer que a realizao de um tipo legal de crime negligente s pode censurar-se ao agente na medida em que este tenha omitido aqueles deveres de diligncia a que, segundo as circunstncias e os seus conhecimentos e capacidades pessoais, era obrigado, e que em consequncia disso, no previu - como podia - aquela realizao do crime, ou tendo-a previsto, confiou em que ela no teria lugar. O actuar negligente, como um no querer ou no saber o resultado, analisa-se assim em trs elementos, intimamente associados entre si: a acusao do resultado, a leso ao dever de cuidado objectivo e a imputao objectiva do resultado baseado no erro de conduta, orientada no sentido da finalidade protectiva das normas de cuidado (cfr Wessels, Direito Penal, Parte Geral, traduo de Juarez Tavares, pag 144). Determinada que est, como vimos, a ocorrncia de um resultado proibido (morte), ocorrida na execuo da resoluo de rapto, importa agora apurar, porque a negligncia arranca da ideia da omisso de um dever objectivo de cuidado, se o resultado era objectivamente previsvel e se os arguidos deixaram de atender ao cuidado exigido para o evitar, isto , apurar se no usaram aquela

diligncia exigida segundo as circunstncias concretas para evitar o evento (E. Correia, obra citada, pag 425). Como se refere na deciso recorrida, a violncia prevista como um meio tpico para a realizao do crime de rapto e da que, em abstracto, o uso dessa violncia possa conduzir morte. A morte ser um perigo normal neste tipo de crime. Da que haja que apurar se os arguidos empregaram os cuidados necessrios para evitar a morte. O contedo de tais deveres ou cuidados consiste, antes do mais, em prever o perigo de leso de um bem jurdico protegido atravs da conduta que levada a cabo, e em adoptar o comportamento correspondente de acordo com essa previso, ou seja, em omitir completamente a conduta ou levla a cabo somente escudada em suficientes precaues de segurana. Daqui resulta que o cuidado a ser tomado depende das exigncias que, numa anlise ex ante da situao perigosa, se devem fazer a uma pessoa prudente e conscienciosa, situada na posio concreta do agente. necessrio, pois, para que de negligncia possa falar-se, que a produo do evento danoso e criminalmente punvel seja previsvel e s a omisso do dever objectivo de cuidado a que o agente estava obrigado em face das circunstncias do caso impea tal previso ou justa previso (E. Correia, obra citada, pag 425). No dizer do mesmo autor, pag. 424 da mesma obra, quando se omitem os deveres de cuidado e o efeito proibido pela lei vem a ocorrer por via dessa omisso, tal efeito pode imputar-se ao agente, porque omitiu aquele dever de diligncia ligado realizao da sua conduta perigosa e, com ele, omitiu o dever de representao, ou de justa representao, daquele efeito. Este juzo de previsibilidade -Juzo de prognose pstuma - h-de ser feito segundo as regras da experincia comum aplicadas s circunstncias concretas do caso. Assim, o dever de prever no absoluto, sendo objectivamente fixado por um nexo de causalidade adequada. Isto porque nos crimes negligentes de resultado, este tem de ser a consequncia adequada, tpica, normal, necessria, da conduta. O dever de prever , pois, objectivamente limitado pela adequao da conduta para produzir o resultado. Como afirma E. Correia, obra citada, pag 427, para alm dos deveres de previso resultantes da adequao duma conduta para produzir um resultado, no pode haver negligncia. Apliquemos estes princpios ao caso dos autos, a fim de apurarmos se o evento era previsvel e se os arguidos deixaram de atender ao cuidado exigido para o evitar. Quanto ao arguido Paulo Fernando ....., conforme se decidiu, foroso concluir que agiu de forma negligente j que, em face da sua actividade agressiva, da violncia utilizada, do meio empregue, das regies atingidas e do resultado que previu, mas com o qual no se conformou, era-lhe exigvel outro comportamento, tendo agido com negligncia consciente (art 15, al. a) do CP). Mas se o Paulo Fernando ..... responsvel pela morte, a ttulo de negligncia, de igual modo nos parece s-lo o arguido scar. Conforme resulta da matria de facto dada como provada os arguidos agiram em conjugao de esforos e vontades na realizao do rapto e o facto das leses que causaram a morte terem sido produzidas pelo arguido Paulo Fernando, quando o scar no se encontrava presente, no nos parece de molde a evitar a sua comparticipao no resultado (morte) que adveio na realizao do crime de rapto. O scar conhecia o Paulo Fernando h vrios anos (pelo menos desde 1995), sabia que este tinha cumprido o servio militar nos fuzileiros, que era frio, calculista, violento e que se encontrava irritado. Ao ter decidido, de comum acordo, esconder o Antnio ..... na Quinta ......, nem que para isso tivessem de usar novamente a violncia (n 20 da matria de facto) e ao ter verificado a violncia com que o Paulo Fernando ..... agrediu a vtima quando esta saltou da carrinha - ainda no tinha havido a resoluo de a raptar - era exigvel que no a abandonasse nas mos do Paulo Fernando, pois devia prever que, sozinho com a vtima, num local ermo, irritado como se encontrava e violento como era, iria agredir o Antnio ..... com tal violncia que lhe poderia causar a morte, caso ocorresse qualquer evento que despoletasse os seus instintos violentos, como seja o

facto da vtima gemer e gritar, perfeitamente previsvel em virtude desta se encontrar ferida, sem qualquer agasalho encostada s pedras do lagar e da dorna numa noite do incio de Abril e privada da sua liberdade. O scar j se fez acompanhar do arguido Paulo Fernando ..... por saber as suas caractersticas e o poder que poderia exercer na vtima para que a dvida fosse paga. S assim se entende que este tenha permanecido sete horas dentro da carrinha no tendo acompanhado a vtima e o scar no jantar e na conversa que estes tiveram no Armazm do Francisco ..... . Parece-nos evidente que o scar, ao ir dormir, se desinteressou pela integridade fsica da vtima, devendo ter previsto, como lhe era exigvel, o trgico desfecho. Assim sendo, entendemos que o scar agiu com negligncia inconsciente (art 15, al b) do CP), pelo que no vemos outra soluo que no seja a sua condenao pelo crime de rapto agravado, p. e p. no art 160, ns 1, al. d) e 2, al. b), do CP, como o foi o co-arguido Paulo. Medida das penas. Enquanto que o recorrente Paulo Fernando ..... entende que a pena de 11 anos e 6 meses em que foi condenado excessiva, o M. P. entende que a mesma no deve ser inferior a 15 anos. Em face do n 2, al. b), daquele art 160, a pena aplicvel de 8 a 16 anos de priso. Dentro dos limites da pena abstracta aplicvel a determinao da sua medida far-se- em funo da culpa do agente, tendo em conta as exigncias de preveno de futuros crimes e considerando todas as circunstncias que, no fazendo parte do tipo de crime, deponham a favor do agente ou contra ele (art 71 do C.P.). Na deciso recorrida foram devidamente ponderadas todas aquelas circunstncias, pelo que nos dispensamos de voltar a repetir o a referido. Nada havendo a censurar pelo facto de se ter considerado, na ponderao da culpa para a graduao das penas, a frieza de nimo com que os arguidos actuaram e o fim visado com o rapto - cobrana de dvida. Como se referiu na deciso recorrida, a necessidade de preveno geral deste tipo de crime acentuada, quer pelo crescente recurso chamada cobrana forada de dvidas, com total desrespeito pelas normas legais vigentes num estado de direito, quer pela violncia utilizada, quer pela insegurana que gera nas pessoas com perda de confiana nas instituies pblicas. As necessidades de preveno especial tambm so de algum relevo, quer pela violncia utilizada, quer pela total indiferena que tiveram perante o sofrimento da vtima, sendo certo que o facto de no terem antecedentes criminais pouco relevante, atendendo a que o Paulo Fernando ..... tinha apenas 30 anos e o scar 33. Ponderando todo o circunstancialismo entendemos que a pena imposta ao arguido Paulo Fernando .... dever situar-se um pouco acima do seu limite mdio, devendo ser fixada em 13 anos e 6 meses de priso. Quanto ao arguido scar ..... entendemos que a sua actuao muito menos censurvel, no s pelo facto de na morte a sua culpa ser menor (negligncia inconsciente), mas tambm pelo facto de ter uma personalidade menos violenta, pelo que a pena dever ser fixada em 11 anos de priso. Recursos civis. Da parte civil recorreram o arguido Paulo Fernando e as Demandantes. O Paulo Fernando entende que a demandante Maria da Graa no tem direito a ser indemnizada pelo dano patrimonial de perda de alimentos e que os montantes indemnizatrios fixados so excessivos. As Demandantes entendem que a condenao no pagamento das indemnizaes deve ser solidria e que estas devem ser elevadas. Nos termos do art 495, n 3, do CC, no caso de leso que proveio a morte, tm direito a serem indemnizados aqueles a quem o lesado prestava alimentos no cumprimento de uma obrigao natural. Deu-se como provado que a Maria da Graa foi casada com a vtima desde 4 de Maio de 1975, tendo-se separado judicialmente de pessoas e bens, por mtuo acordo, em 1/6/87. Apesar daquela separao sempre viveram em comunho de mesa, leito, habitao e economia, at ao momento da morte do Antnio ..... . Sempre se apresentaram e eram tidos como um casal amigo. O rendimento

mensal que a vtima apurava, cerca de 100.000$00, era afecto economia comum do casal, composto pela vtima e pela Maria da Graa. Perante estes factos parece no existirem dvidas de que a economia comum de que fazia parte a Maria da Graa sofreu um dano com a morte do Antnio ..... e que este, face ao disposto nos arts 2009, n 1, al. a) e 402 do CC, prestava quela alimentos no cumprimento de uma obrigao natural. O facto de no se ter dado como provado que a Maria da Graa dependesse apenas dos rendimentos da vtima no relevante j que tambm no se deu como provado que tivesse outros rendimentos, que no necessitasse desses rendimentos, ou qual a sua contribuio para a economia comum. O que se deu como provado que, com a morte, a Maria da Graa deixou de receber mensalmente da vtima cerca de 100.000$00, que era o seu contributo para essa economia. Tendo deixado de receber uma quantia que era prestada no cumprimento de uma obrigao natural, tem direito a ser indemnizada nos termos do n 3 daquele art 495. Montante da indemnizao. Enquanto o demandado Paulo Fernando ..... entende que os montantes indemnizatrios fixados so excessivos, os Demandantes pretendem a sua elevao para montantes justos. Para fundamentar a sua discordncia o Demandado nada diz e os Demandantes apenas referem que a indemnizao tem uma componente preventiva da criminalidade. Na deciso recorrida fixaram-se os seguintes montantes de indemnizao: - 5.500.000$00 pelo direito vida; - 3.000.000$00 pelo sofrimento sofrido pela vtima antes da morte; - 2.000.000$00 a cada um dos demandantes (2 filhos) pelo dano moral sofrido com a morte do pai; - 7.500.000$00 a ttulo de danos pela perda de alimentos; - 298.075$00 a ttulo de despesas de funeral. Em nosso entender todos os montantes fixados, nomeadamente o fixado pelo sofrimento da vtima, expressamente referido pelo Demandado, so perfeitamente equilibrados. Quanto ao dano patrimonial resultante das despesas de funeral, nada mais se fez do que fixar o montante que resulta da matria de facto dada como provada, como se impunha. Os danos morais (perda da vida, sofrimento da vtima e sofrimento dos filhos) so insusceptveis de medida exacta, por o padro ser constitudo por algo qualitativo diverso como o dinheiro, meio da sua compensao. Por isso o montante da indemnizao ser fixado equitativamente pelo tribunal, tendo em ateno as circunstncias referidas no art 494 do C.C., nos termos do n 3 do art 496, do mesmo diploma legal, nada havendo a censurar ao montante das indemnizaes fixadas, que nos parecem equilibradas. A indemnizao pela perda de alimentos tem por fim reconstituir a situao que existiria se no fosse o facto danoso e atender-se- no seu clculo no s aos prejuzos causados, como aos benefcios perdidos em consequncia da leso, nos termos dos arts 562 e 564 do C.C.. No sendo possvel apurar o valor exacto do dano em causa ter que se lanar mo da equidade, nos termos do n 3 do art 566 do C.C.. Na deciso recorrida ponderaram-se devidamente todos os factos dados como provados e a ter em conta para a fixao desta indemnizao, parecendo-nos, tambm nesta parte, que o montante encontrado est correcto. Finalmente resta referir que, em face da responsabilidade de ambos os arguidos pelo cometimento do crime, so os demandados Paulo Fernando e scar solidariamente responsveis pelas indemnizaes fixadas. DECISO Em conformidade, os juzes desta Relao decidem: 1 - Negar provimento aos recursos dos arguidos scar ..... e Paulo Fernando .....; 2 - Conceder parcial provimento aos recursos do M. p. e Assistente e, por isso, condenam os arguidos scar ..... e Paulo Fernando ......, como co-autores de um crime de rapto qualificado, p. p. nos arts 160, ns 1, al. d) e 2, al. b), com referncia ao 158, n 3, ambos do CP, nas penas, respectivamente, de onze (11) anos e treze (13) anos e seis (6) meses de priso;

3 - Conceder parcial provimento aos recursos das Demandantes Civis, condenando os Demandados/Arguidos no pagamento solidrio da totalidade das indemnizaes; 4 - No mais manter a deciso recorrida. Taxa de justia: seis (6) Ucs. a cargo de cada arguido. Custas cveis na proporo do vencimento. Porto, 20 de Maro de 2002. Joaquim Rodrigues Dias Cabral Rui Manuel da Veiga Reis (Vencido nos termos da declarao de voto que junto). (Vencido quanto qualificao jurdica da conduta do arguido scar e, consequentemente, quanto medida da respectiva pena e sua responsabilidade civil). Considerou o tribunal recorrido que o arguido scar praticou um crime de rapto simples p. p. pelo art. 160, n. 1 al. d), do C. Penal, tendo-o condenado, pela autoria desse crime, na pena de 3 anos e 6 meses de priso. Entendeu-se no acrdo que o arguido scar praticou, em co-autoria com o co-arguido Paulo Fernando, um crime de rapto qualificado p. p. pelo art. 160, n.s 1, al. d), e 2, al. b), com referncia ao art. 158, n. 3, ambos do C. Penal, condenando-o na pena de 11 anos de priso, e agravando para 13 anos e 6 meses de priso a pena do Paulo Fernando, que, na primeira instncia, fra condenado, por esse crime, na pena de 11 anos e 6 meses de priso. Diz-se expressamente no acrdo que o conhecimento do recurso est limitado matria de direito, e nele no se denuncia a existncia de qualquer dos vcios do n. 2 do art. 410 do CPP. Posto isso, a matria de facto a que podia atender era nica e exclusivamente a que o tribunal recorrido deu como provada. Ora, tendo em conta a matria de facto provada, dela no resulta de modo algum que o arguido scar tenha representado, ou lhe fosse exigvel que representasse, a morte do Antnio ..... como consequncia possvel da sua actuao e da actuao do co-arguido. Com efeito, com interesse para o esclarecimento dessa questo o que se provou foi to s e apenas que combinou com o Paulo Fernando privarem o Antnio ..... da liberdade escondendo-o numa habitao em runas at que amanhecesse, (...) nem que para isso tivessem de usar novamente de violncia fsica para o manter imobilizado (...), a fim de obrigarem os familiares daquele, a troco da sua libertao, a entregarem-lhe uma determinada quantia em dinheiro. Mas enquanto no que respeita ao arguido Paulo Fernando se provou que este agrediu o Antnio ..... com inteno de lhe causar as leses que lhe determinaram a morte, sabendo que essas agresses (...) causavam perigo para a vida do Antnio ..... e eram adequadas a causar-lhe a morte, resultado que previu, mas com o qual no se conformou, quanto ao arguido scar nada disso se provou. Uma vez que no se provou que previu aquele resultado, ser que se pode extrair da matria de facto provada a concluso de que, face s circunstncias concretas do caso e s suas capacidades pessoais, lhe era exigvel que o tivesse previsto? O acrdo responde afirmativamente a esta questo argumentando que ele conhecia o Paulo Fernando pelo menos desde 1995, sabia que ele tinha cumprido o servio militar nos fuzileiros, que era frio, calculista, tinha instintos violentos e se encontrava irritado, pelo que, ao deix-lo sozinho com o Antnio ....., depois de terem combinado usar novamente de violncia fsica para o manter imobilizado, tinha obrigao de prever que ele, (...) irritado como se encontrava (...), (...) caso ocorresse qualquer evento que despoletasse os seus instintos violentos, como seja o facto da vtima gemer e gritar (...), (...) iria agredir o Antnio ..... com tal violncia que lhe poderia causar a morte (...). Afigura-se-me, porm, que a resposta a tal questo ter, necessariamente, que ser negativa. Com efeito, o que consta dos factos provados que na altura e por causa da discusso entre o scar e o Antnio ....., ocorrida no decurso da viagem de regresso a Esposende, o Paulo Fernando envolvese. No consta que estivesse e permanecesse irritado quando e enquanto ficou a vigiar o Antnio ..... . Tambm no consta dos factos provados que o arguido Paulo Fernando tinha instintos violentos, era frio e calculista. E mesmo que verdade fosse, por provar ficou que o scar disso tivesse, ou pudesse ter tido, conhecimento, tanto mais que essas caractersticas no

correspondiam imagem projectada pelo Paulo Fernando no seu meio familiar, profissional e social. Basta ver que, conforme se provou, o Paulo Fernando (...) apresenta uma trajectria existencial pautada por padres de normalidade familiar, social, profissional e pessoal (...), assume uma relao prxima com a comunidade, sendo caracterizado como um indivduo discreto e respeitador do normativo comunitrio, denotando uma boa integrao junto da sua comunidade residencial e capacidade de adaptao e ajustamento s regras e norma sociais. Quanto circunstncia de se ter provado que o scar, muito embora no tenha sido ele a agredir o Antnio ....., concordou em que contra ele se fizesse uso da violncia fsica, importa considerar que limitou essa sua concordncia ao uso da violncia fsica que se mostrasse necessria para o manter imobilizado, isto , para o impedir de fugir, sendo certo que as agresses perpetradas pelo Paulo Fernando no visaram, manifestamente, esse fim. Posto isto, face aos factos provados foroso concluir que aceitou o uso da violncia contra o Antnio ..... apenas e exclusivamente nos limites do estritamente necessrio para concretizar e manter a privao da liberdade e que, nas circunstncias em que a sua conduta teve lugar, no lhe era possvel e exigvel, segundo as regras da experincia comum, representar a hiptese de o Paulo Fernando, sem que tal se mostrasse necessrio para o aludido fim, vir a agredir a vtima com grau de violncia de tal modo elevado que viesse a provocar-lhe a morte. Logo, porque o arguido scar no previu a morte do Antnio ..... como consequncia possvel da sua actuao e da actuao do co-arguido, nem lhe era exigvel, face s circunstncias concretas do caso e s suas capacidades pessoais, que a tivesse previsto, aquele resultado no pode ser-lhe imputado a ttulo de negligncia (v. art. 15 C. Penal). Da que, tendo em conta o disposto no art. 18 do C. Penal, a sua conduta deva ser qualificada juridicamente como crime de rapto simples, p. p. pelo art. 160, n. 1, al. d), do C. Penal, e no, como considera no acrdo, como rapto qualificado. Ao crime de rapto simples cabe, em abstracto, pena de 2 a 8 anos de priso. muito elevado o grau de ilicitude do facto, tendo em conta o modo de actuao desse arguido e a gravidade das consequncias do crime que cometeu; o dolo directo e intenso, tendo em conta a natureza dos motivos determinantes da sua conduta e a intensidade da vontade criminosa evidenciada no acto, inexistindo atenuantes de relevo, j que a ausncia de antecedentes de relevo, j que a ausncia de antecedentes criminais a situao normal, exigvel a qualquer cidado; so fortes as exigncias de preveno geral, face insidiosa divulgao da ideia da falncia do Estado de direito, a que se associa a da legitimidade do recurso a formas de aco para a resoluo dos conflitos. Ponderando estes factores e ainda as condies pessoais desse arguido, entendo que seria mais ajustado fixar em 5 (cinco) anos de priso a pena a aplicar-se. Quanto sua responsabilidade civil, no que respeita aos pedidos de indemnizao contra ele formulados, manteria a deciso da 1 instncia. Isabel Celeste Alves Pais Martins, com declarao de voto quanto ao no conhecimento do recurso em matria de facto (da assistente) Declarao de voto, quanto ao no conhecimento do recurso em matria de facto: O no conhecimento do recurso em matria de facto mais no traduz do que uma verdadeira e real rejeio do recurso no mbito da impugnao da deciso sobre matria de facto. Dispe o artigo 412., n.1, do CPP que a motivao enuncia especificamente os fundamentos do recurso e termina pela formulao de concluses deduzidas por artigos, em que o recorrente resume as razes do pedido. De acordo com os n.s 3 e 4 do artigo 412. do Cdigo de Processo Penal: 3 Quando impugne a deciso proferida sobre matria de facto, o recorrente deve especificar: a) Os pontos de facto que considera incorrectamente julgados; b) As provas que impe deciso diversa da recorrida; c) As provas que devem ser renovadas. 4 Quando as provas tenham sido gravadas, as especificaes nas alneas b) e c) do nmero anterior fazem-se por referncia aos suportes tcnicos, havendo lugar a transcrio. Nos n.s 3 e 4 do artigo 412. no cominada com a rejeio do recurso a omisso, nas concluses,

das especificaes antes indicadas. O artigo 420. do Cdigo de Processo Penal enuncia que o recurso rejeitado quando se verifique causa que devia Ter determinado a sua no admisso nos termos do artigo 414., n. 2, ou seja, quando a deciso for irrecorrvel, quando o recurso for interposto fora de tempo, quando o recorrente no tiver as condies necessrias para recorrer ou quando faltar a motivao. Por isso, e em regra , a inobservncia das exigncias de forma s determina a rejeio do recurso apenas quando ocorre a falta a motivao. A questo que se coloca est em saber se qualquer deficincia das concluses ou mesmo a sua falta dever Ter o mesmo efeito preclusivo do direito ao recurso que a lei atribui falta de motivao. A formulao de concluses integra-se, sem dvida, no nus de alegar e formular concluses a que se refere o artigo 690. do Cdigo de Processo Civil, enquanto conjunto complexo de actos que constitui a fase processual do recurso. Em processo civil, a falta ou a deficincia, obscuridade ou complexidade das concluses no levam rejeio do recurso sem que o recorrente seja convidado a corrigir tais falhas (artigo 690. do CPC), determinando, porm, a rejeio do recurso o incumprimento dos nus a cargo do recorrente que impugne a deciso de facto (artigo 692.-A do CPC). A rejeio de recurso, em processo penal, por incumprimento dos nus a cargo do recorrente quando impugne a deciso sobre matria de facto (e neles no inclumos o de proceder transcrio), sem que o recorrente seja previamente convidado para corrigir as concluses, afecta desproporcionadamente uma das dimenses do direito de defesa (o direito ao recurso), garantido pelo artigo 32., n. 1, da Constituio. O imediato efeito preclusivo do recurso no se me afigura nem necessariamente imposto (os n.s 3 e 4 do indicado preceito a ele no se referem) nem justificado por qualquer outro interesse atendvel. Por outro lado, se a rejeio do recurso s ocorre, em regra, faltando a motivao, a extenso desta sano deficincia das concluses consiste num alargamento do mbito da norma, ou seja, na criao de um fundamento de rejeio. Por isso, no decidiria pelo no conhecimento do recurso em matria de facto sem antes convidar o recorrente a corrigir as deficincias detectadas nas concluses que apresentou, nelas no incluindo, de qualquer modo, a omisso da transcrio, que entendo no constituir nus a cargo do recorrente.