You are on page 1of 17


Heritage in Danger  
Sunday 8th February 4.00‐5.30 
Cardiff University, Julian Hodge Building 
Moderator:  Brendon Wilkins 
Speakers:   Prof Gabriel Cooney and Dr John Barrett 
Panelists:   Gwilym Hughes, Christopher Jones,  
  Janet Miller, Dr Keith Ray.  
The  ‘Heritage  in  Danger’  session  will  discuss  the  potential  conflict  of  interests  that 
can  arise  when  archaeological  remains  are  threatened  by  new  development. 
Highlighted by internationally visible cases such as the Tara/M3 issue in Ireland, the 
Stonehenge motorway debate in the UK and the Ilisu Dam project in Turkey, this will 
be the main debate of the festival and close the first day’s proceedings. This session 
will  be  structured  with  two  20‐minute  presentations  followed  by  50  minutes  of 
discussion, with the audience encouraged to participate and actively contribute. The 
session will begin with Professor Gabriel Cooney of University College Dublin (Case 
study 1 ‐ the proposed new port development at Bremore) and Dr John C. Barrett of 
the  University  of  Sheffield  (Case  study  2  ‐  the  approach  taken  by  Framework 
archaeology  at  Heathrow  Terminal  5).  The  two  speakers  will  be  supported  by  a 
discussion panel including Janet Miller of Atkins Heritage, Gwilym Hughes of Cadw, 
Christopher Jones of the Highways Agency and Dr Keith Ray, County Archaeologist, 
Herefordshire.  Following  an  initial  focus  on  the  two  case  studies,  the  panel  will 
discuss  projects  that  are  currently  polarising  the  heritage  community,  and  seek  to 
find a middle ground where constructive debate might have a positive impact.   
When large infrastructure projects are proposed, controversy is never far from the 
news.  Headlines  usually  depict  the  impact  of  development  on  the  historic 
environment as a conflict between preservation on the one hand and destruction on 
the  other.  Public  opinion  is  polarised,  and  commercial  archaeologists  ‐  engaged  by 
the developer to service a planning condition ‐ are caught in the crossfire. 
Bremore  port  (Case  study  1)  offers  the  opportunity  to  discuss  an  infrastructural 
development at its genesis. Similar debates have focussed on contentious sites that 
have  already  been  subject  to  a  lengthy  planning  process.  Significant  discoveries  at 
excavation‐stage  are  seized  upon  by  those  opposed  to  development  as 
‘showstoppers’,  but  by  the  time  the  first  excavators  begin  digging,  the  planning 
process is so advanced that subsequent public debate can make little difference. The 
proposed  development  at  Bremore  port  is  a  challenge  to  the  archaeological 
community to clarify the issues – archaeological, social, political and economic ‐ and 
present these to the wider public at the beginning of the decision‐making process.  
The innovative approach adopted by Framework Archaeology at Heathrow Terminal 
5 (Case study 2) will provide a counterpoint to the Bremore discussion. Framework is 
a joint venture agreement between Wessex Archaeology and Oxford Archaeology to 
undertake work for BAA, and can be described as research archaeology delivered in 
a commercial environment. This project is often cited as a benchmark for what can 
be  achieved  by  infrastructural  archaeology  in  balancing  the  social  and  economic 
benefit of development against the knowledge‐gain and wider dissemination of the 
archaeological  results.  A  pioneering  digital  recoding  system  was  developed 
emphasising the interpretative role of the excavator, with the fundamental objective 
of the project to construct an on‐site human history of the human inhabitation of the 
landscape. The T5 project was highly commended at the 2008 British Archaeological 
Awards  for    ‘the  best  archaeological  innovation  award’.  Professor  David  Breeze, 
Chairman  of  the  awards  panel  said  “the  whole  project  stands  as  an  exemplary 
exercise  in  execution,  interpretation  and  dissemination  with  absolute  commitment 
to the highest professional standards at every point.”  
Case study 1:  
The Bremore port development 
Gabriel Cooney 
Drogheda Port Company in partnership with Treasury Holdings proposes to develop a 
world‐class deepwater port, logistics centre and business part at Bremore in Fingal, 
north  of  Dublin.  The  project  is  proposed  in  three  phases  and  Drogheda  Port 
Company/Treasury Holdings  state  that  it  is  intended  that  it  would be designed  and 
operated  to  provide  the  highest  environmental  standards  and  respect  for  the  local 
community. The aim is to create a diverse business district around the port. 
It is clear that here there is a potential conflict between the recognised value of the 
historic landscape and the needs of a major infrastructural project. As proposed the 
footprint  of  the  port  facilities  will  directly  impact  on  the  promontory  at  Bremore. 
Here  there  is  a  range  and  diversity  of  archaeological  features  of  varying  date, 
terrestrial  and  maritime,  including  a  cemetery  of  megalithic  tombs  dating  to  the 
Neolithic.  A  significant  additional  factor  is  the  possible  relocation  of  Dublin  Port  to 
Bremore. This is based on the shortage of land for further port facilties in Dublin, the 
extension of the Dublin Bay Special Protection Area for wild birds and the enormous 
potential  of  the  Dublin  Port  holdings  as  an  extension  of  the  high‐end  Docklands 
Consideration  of  the  development  of  the  port  at  Bremore  and  assessment  of  its 
national strategic value should include not only its direct environmental impact but 
also  the  wider  landscape  impact  of  creating  a  new  hub  within  the  Dublin‐Belfast 
corridor  for  industrial  and  quasi‐urban  activity  in  what  is  now  a  largely  rural 
landscape north of the town of Balbriggan. 
Case Study 2:  
Heritage  and  Development  ‐  Resolving  the  Conflict?  Heathrow 
Terminal 5 and beyond. 
John Barrett  
The  conflict  between  the  demands  of  heritage  interests  and  those  of  the  developer 
are  normally  depicted  as  a  conflict  between  preservation,  and  destruction.  The 
current  solution  to  this  conflict  in  relation  to  archaeological  deposits  is  that 
developers are required to work towards a level of preservation commensurate with 
the  importance  of  the  archaeology.  The  key  problem  here  is  to  determine  levels  of 
importance and to determine them in a way that the developer might recognise. An 
alternative  is  to  cast  development  as  building  the  social,  economic  and  heritage 
environment  where  the  latter  is  defined  as  an  environment  of  inquiry,  exploration 
and  understanding  of  the  past  in  terms  that  are  understandable  to  the  widest 
possible community, and not as the preservation of material remains whose value is 
often obscure. 
Bremore Port‐03‐2008.html
Institute of Archaeologists of Ireland (IAI) Press Release 31/03/08 

The  Institute  of  Archaeologists  of  Ireland  (IAI)  recognises  the  growing  expressions  of 
concern within the profession in relation to the proposed development of a deep‐water 
port  at  Bremore,  County  Dublin.  This  is  the  first  large  scale  maritime  infrastructure 
project which has been proposed within Ireland in modern times. 

IAI first made direct contact with the Drogheda Port Company in 2006 to articulate the 
concern  of  its  members  regarding  this  proposed  development  and  the  need  for  a 
detailed and comprehensive assessment of the potential impact of such a development, 
in advance of detailed design, so that an informed planning decision can be made. 

The  proposed  location is  an area  with a rich,  recorded  and  designated prehistoric and 

historic  archaeological  heritage.   The  most  well  known  element  is  the  passage  tomb 
cemetery  on  Bremore  Head  which  extends  along  the  coastline  to  include  outliers  at 
Gormanston.  The  Bremore  tombs  are  designated  National  Monuments,  with  the 
attendant significance and protections this implies. 

Acknowledged  experts  in  the  archaeology  of  prehistoric  Ireland  suggest  that  this 
cemetery group is comparable to the complexes at the Boyne Valley and Lough Crew in 
County Meath as well as Carrowmore and Carrowkeel in County Sligo. 

Archaeological  survey  in  the  area  has  also  recorded  evidence  for  settlement  and 
occupation  in  the  vicinity  of  the  tombs  from  the  Neolithic  (4000‐2400BC)  and  Bronze 
Age  (2400‐500BC).  The  site  of  the  post‐medieval  port  of  Newhaven  is  located 
immediately  to  the  south  of  Bremore  Head  reflecting  the  numerous  historical 
references  to  the  Meath/North  Dublin  coastline  as  an  important  entry  point  into  the 
country from the early medieval period (5th‐12th centuries AD) onwards. The coastline 
also possesses a significant number of recorded and designated, historic wrecks. 

A survey of the passage tombs at Bremore was published by Etienne Rynne (Journal of 
the Royal Society of Antiquaries, 1960) and recent publications in Archaeology Ireland 
(Cooney,  2008;  Condit,  Moore  and  Brady,  2008)  have  stressed  the  significant  and 
integrated nature of the prehistoric and historic archaeological remains in the area. In 
addition, recent modern developments in the locality, including the Interconnector Gas 
Pipeline and the Gas Pipeline to the West have given rise to the discovery of numerous 
prehistoric  and  early  historic  sites.  These  are  recorded  in  the  annual  Excavations 

IAI  expects  that  a  project  of  this  nature  will  be  subject  to  the  highest  professional 
standard  of  multidisciplinary,  scientific  archaeological  survey,  investigation  and 
assessment in order to articulate the significance of the Bremore tombs and to ensure 
that  appropriate  and  informed  planning  decisions  can  be  made  in  relation  to  the 
location  and  nature  of  the  proposed  development.  The  project,  with  its  maritime 
component, poses a unique challenge in an Irish context, though projects of this scale 
have  been  undertaken  in  a  wider  European  context.  International  standards  of  best 
practice  have  been  developed  and  used  on  projects  such  as  the  Storebælt  Bridge,  in 
Denmark.  Equivalent standards should be implemented on this project, if not improved 

The  protection,  designation  and  management  of  natural  landscapes  and  cultural 
landscapes  are  important  strands  in  the  on‐going  Review  of  Archaeological  Policy  & 
Practice  and  also  the  proposed National  Landscape Strategy  of  the  Department  of  the 
Environment,  Heritage  and  Local  Government.  IAI  expects  that  a  detailed  and 
comprehensive  assessment  of  the  potential  impact  of  such  a  development  will  take 
account of this and anticipates that any planning decision taken will have full regard for 
the work of the department in this area. 

At this juncture, IAI urges all interested parties within the profession to engage in open‐
handed and informative dialogue on the matter . 

Related Interests