REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DE LA REGIN CAPITAL.

Caracas, diecisiete (17) de mayo de dos mil once (20011) 201 y 152 En fecha 12 de abril de 2011, es recibida la presente accin de amparo constitucional por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital (actuando en Sede Distribuidora), siendo recibido por este rgano Jurisdiccional en fecha 12 de mayo de 2011, correspondindole por Distribucin. En fecha 12 de mayo de 2011, este Juzgado dict auto mediante el cual se le exigi al accionante sealar suficientemente al agraviante, as como el derecho o las garantas constitucionales violados o amenazados de violacin; y la descripcin narrativa del hecho, acto, omisin y dems circunstancias que motiven la solicitud de amparo y se orden notificar al solicitante del amparo acerca de las referidas omisiones, a fin de que proceda a corregirlas dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la notificacin, para lo cual se libr boleta de notificacin dirigida al ciudadano JOS ANTONIO LEN MARN, la cual en fecha 13 de mayo de 2011 fue recibida por su representante legal el abogado Jos Blanco. En fecha 13 de mayo de 2011, comparece el abogado en ejercicio de este domicilio Jos del Carmen Blanco, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 26.495, y consign escrito mediante el cual dio cumplimiento a lo solicitado por este Tribunal.

I DE LOS ALEGATOS DE LA PARTE PRESUNTAMENTE AGRAVIADA El objeto principal de la presente accin de amparo constitucional lo constituye la presunta negativa del pago de la segunda quincena del mes de marzo de 2011, por rdenes del Director de Educacin de la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda, ciudadano Lucio Antonio Segovia, y la ciudadana Haimara Marrero, Jefe de Planificacin y Presupuesto de la Alcalda up supra. Que ninguno de los dos infractores, cumplen funciones de agentes de retencin y bajo ninguna circunstancia se podra configurar el hecho, que se le dejase de pagar la totalidad de su sueldo quincenal. Que en este momento goza de Licencia remunerada, establecida en la Convencin Colectiva y en el Reglamento del Ejercicio de la Profesin Docente, por la actividad sindical, que efectu, en defensa de los derechos de sus compaeros educadores, y que fue electo en Asamblea General el 20 de octubre de 2010. Sostiene que la actuacin de la Alcalda vulner sus derechos constitucionales y humanos, al dejarla sin sustento econmico, y por lo tanto su derecho de acceder a una alimentacin balanceada. Fundamenta el presente recurso de amparo segn lo establecido en los artculos 26, 27 y 91 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; artculos 1, 2, 5, 6, 7 y 19 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Solicita que se ordene a los agraviantes, revocar la orden de suspensin de pago de sueldo, en virtud de que antes de dicha orden, su representado reciba su salario, por trabajar bajo relacin de dependencia, en la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda, adscrito a la Direccin de Educacin de dicha Alcalda. Igualmente solicita la condena en costas, de los agraviantes, en virtud de que son particulares, funcionarios pblicos, ello a tenor del artculo 33 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Hace hincapi que el agraviante, no es la Entidad Municipal, sino que son dos (2) de sus funcionarios, que no se hace necesaria la intervencin de la Sindicatura Municipal, ya que no se demanda a la Alcalda. II

MOTIVACIN PARA DECIDIR El numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales establece que no se admitir la accin de amparo: 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. Tal dispositivo ha sido interpretado por la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el sentido que el mismo opera no slo en aquellos casos en que se haya hecho uso del medio judicial de forma precedente, sino que opera igualmente, en aquellos casos, en que existiendo un medio judicial idneo y eficaz, no se haya hecho uso de ste. (Sentencia Nro. 2.369, de fecha 23-11-2001, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). Ahora bien, en complemento con lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 01 de febrero de 2006, caso BOKSHI BIBARI KARAJA AKACHINANU (BOGSIVICA), asentada bajo el N 04-1092, sostiene: () De acuerdo con lo indicado, el mencionado artculo 259 de la Constitucin otorga a los Tribunales con competencia en lo contencioso administrativo un conjunto de atribuciones que permiten que los justiciables puedan accionar contra la Administracin Pblica a fin de solicitar el restablecimiento de situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad de dicha Administracin incluidas las vas de hecho o actuaciones materiales, de all que dicho precepto constitucional seala como potestades de los rganos judiciales con competencia en lo contenciosoadministrativo no slo la posibilidad de anular actos administrativos, de condenar al pago de sumas de dinero por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios y de conocer de las reclamaciones relativas a la prestacin de los servicios pblicos prestados mediante gestin directa o indirecta, sino tambin el poder de restablecer las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad material o jurdica de los rganos y entes que integran la Administracin Pblica () Se trata de un criterio que ha sostenido esta Sala en mltiples ocasiones, como lo demuestran tambin, y entre otras, las sentencias de 23 de octubre de 2002 (caso Mara Valentina Snchez y otros); de 20 de febrero de 2003 (caso Benedetto Dalto Carrano); de 23 de abril de 2003 (caso Edgar Parra Moreno), de 6 de junio de 2003 (caso Jos ngel Rodrguez); de 22 de octubre de 2003 (caso Enrique Ramn Tigua Vlez); de 24 de mayo de 2004), (caso Leonilda Asunta Filomena Rattazzi Tuberosa); de 20 de julio de 2005 (caso Justo Javier Macuribana); de 28 de julio de 2005 (caso Zdenko Seligo). Con fundamento en la postura que se ha sostenido en las decisiones que antes se citaron, esta Sala ha declarado la inadmisibilidad de pretensiones de amparo que se han ejercido contra actuaciones u omisiones de la

Administracin, precisamente porque los medios procesales contenciosoadministrativos son medios ordinarios capaces, por imperativo constitucional, de dar cabida y respuesta a esas pretensiones procesales y a cualesquiera otras que se planteen contra los rganos del Poder Pblico en ejercicio de la funcin administrativa, por lo que no es admisible, salvo excepciones, acudir a la va del amparo constitucional() De la sentencia anteriormente transcrita se desprende que para intentar una accin contra las actuaciones u omisiones de la Administracin Pblica y cualquier otra contra los rganos del Poder Pblico en ejercicio de la funcin administrativa -en principio- no es admisible ejercer el recurso extraordinario de amparo constitucional; en especial, cuando existen otros medios procesales contenciosos administrativos ms eficaces y capaces de dar respuesta a la pretensin procesal que solicita el actor, ms an, cuando los derechos invocados como violados por el recurrente, para ser revisados, este Tribunal debe descender al estudio y anlisis de normas de rango legal y sublegal, cuestin que no admite un amparo constitucional, y menos an cuando tales pretensiones son propias de una querella funcionarial. Es por lo que en el caso de autos, la va del amparo no es la idnea ni factible para discutir las pretensiones alegadas por el actor, tal como lo pretende el accionante, lo cual llevara a desnaturalizar la esencia misma de la accin de amparo, por cuanto el nico medio idneo y eficaz para restablecer la situacin jurdico infringida, conforme la pretensin del accionante es mediante un mecanismo procesal ordinario como lo es la querella funcionarial, el cual, a su vez surge como un procedimiento breve, capaz e idneo para las reclamaciones de los funcionarios pblicos o aspirantes a ingresar a la funcin pblica ante actos, hechos o vas de hecho, por lo tanto lo procedente sera utilizar la va judicial ordinaria, concluyendo este Tribunal, que la presente accin de amparo encuadra dentro del supuesto de inadmisibilidad previsto en el numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y as se decide. III DECISIN Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la accin de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOS ANTONIO LEN MARN, venezolano, mayor de edad y titular de la cdula de identidad Nro. V-8.474.374, asistido por el abogado JOS DEL CARMEN BLANCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 26.495, contra los ciudadanos LUCIO ANTONIO SEGOVIA R., y HAIMARA MARRERO, titulares de las Cdulas de Identidad Nos. V-3.188.057 y V-8.419.313,

respectivamente, en su carcter de Director de Educacin y Jefe de Planificacin y Presupuesto de la Direccin de Educacin. PUBLQUESE y REGSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital, en Caracas a los diecisiete (17) das del mes de mayo del ao dos mil once (2011). Aos 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.EL JUEZ PROVISORIO, FERNANDO MARN MOSQUERA EL SECRETARIO, LUIS ARMANDO SNCHEZ En esta misma fecha, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30p.m.), se public y registr la anterior decisin. EL SECRETARIO, LUIS ARMANDO SNCHEZ

Exp. Nro. 006887 Tania.