You are on page 1of 24

CICLO 2013-I Módulo: II

Unidad: I Semana: 1

LITIGACIÓN ORAL
Medios alternativos de resolución de conflictos

Dra. Noemí Vizcardo Rozas

I. Definiciones
1.1 Resolución.
Resolución: Acción de resolver. Resolver: a) Tomar una decisión. b) Encontrar una solución. c) Fallar en una diferencia o disputa. 1.2 Alternativo: Mecanismo de solución del conflicto individual que escape a la regla común del someter el mismo a la Justicia formal. 1.3 Mecanismos alternativos de solución de conflictos (MARC): Medios no tradicionales distintos al Poder Judicial que dan solución a conflictos entre partes, esto es, mediante una negociación, acuerdo, o con la intervención de un tercero, como es el caso de la conciliación y el arbitraje, es decir, sin la intervención del Poder Judicial.

II. . Características de los MARC Se distinguen entre sí por el grado de control que tenga el tercero en el procedimiento.

Aumentar participación comunidad. Objetivos de los MARC - Aminorar carga procesal. Facilitar acceso justicia. .III. Proporcionar más efectividad. reducir costo y demora.

Económicas. Exitosas.Ambiente no adversarial. Ventajas de los MARC en su aplicación Rápidas.Perspectiva a futuro.Búsqueda de soluciones. Justas. . Otras ventajas: . . . Informales. Flexibles. Confidenciales.IV.

. ¿el procedimiento afectará al juicio que necesariamente llegará? . .Si no se arriba a un acuerdo.Los futuros costos de resolver la cuestión a través del litigio judicial.El estado del caso.La naturaleza de la relación entre las partes.Las relaciones con abogados externos.La probabilidad de llegar a un acuerdo. . .Las cuestiones en juego. . Cómo elegir un MARC Factores: . . .V.La preocupación por mantener privados los procedimientos. .El contexto negocial.

es proscrito por la ley. c) Heterocomposición: Solución del litigio mediante la intervención de terceros. la decisión del órgano jurisdiccional. salvo casos como legítima defensa (campo penal) y defensa posesoria inmediata y sin violencia (campo civil). Se considera a la conciliación extrajudicial. sin la intervención de terceros. desistimiento o renuncia y transacción. b) Autocomposición: Solución del litigio por obra de las partes. allanamiento o reconocimiento. Formas de resolver o solucionar conflictos a) Autotutela o autodefensa: Triunfo del más fuerte. . En la extrajudicial se considera al arbitraje y en la judicial.VI.

Mediación. Conciliación. .VIII. Arbitraje. Los MARC más conocidos en nuestro país Negociación.

Tribunal multipuertas. Experto neutral.IX. Ombudsman. Alquiler de un juez. Arbitraje / mediación. Juicio sumario por jurados. Algunos MARC todavía no conocidos en nuestro país Mediación / arbitraje. Evaluación neutral previa. . Grupo asesor circunscripto. Minijuicio.

no se involucra en el proceso de negociación. ante un tercero neutral. para que realice una evaluación de cómo el caso prosperaría en la vía judicial. El evaluador neutral sólo da una opinión. Busca que las partes estén abiertas al diálogo y a la creación de opciones de solución que implique mutuos beneficios. Absolutamente voluntario. Las partes deben estar de acuerdo en solicitarla. .Evaluación neutral Presentación del caso a cargo de ambas partes (o sus asesores).

se continuará con el arbitraje automático. . Las partes permiten la mediación.Mediación / arbitraje Se combinan ambos métodos de modo secuencial. pero con la cláusula adicional que si ésta no produce un acuerdo.

. El procedimiento comienza con un juicio arbitral ordinario. con la ventaja de no estar el laudo influenciado por lo conocido en audiencias confidenciales.Arbitraje / mediación Inversa a la anterior.

Experto neutral Consiste en la contratación de un experto (tercero neutral). . Puede convenirse el procedimiento a utilizar y también pactarse sobre los alcances del dictamen y consecuencias de la aceptación o desconocimiento de éste. con la finalidad de proveer a las partes de una opinión técnica totalmente imparcial sobre hechos o aspectos técnicos.

Si ninguna de estas variables es posible. queda siempre disponible el litigio tradicional. mediación. .Tribunal multipuertas Consiste en un centro judicial donde el reclamo ingresa al tribunal y un funcionario asesora y ofrece a las partes diferentes alternativas para que ellos voluntariamente elijan: conciliación. arbitraje. evaluadores neutrales o juicio sumario.

jurisprudencia y doctrina dominantes.Alquiler de un juez Es el procedimiento privado por el cual las partes contratan a una persona que deberá actuar en la toma de decisión. Este tercero falla conforme a derecho y a precedentes legales. . y que generalmente es un juez retirado.

Puede proponer soluciones a problemas específicos. pero no de revestir la actuación estatal.Ombudsman Este funcionario supervisa a las oficinas gubernamentales. pero no está facultado para imponer una decisión. toma a su cargo las denuncias del público contra la injusticia y la mala administración y tiene poder para investigar. requerir información y revisar documentos. criticar y publicitar. .

. pero no tendrá la potencia de un veredicto.Juicio sumario por jurados Este sistema tiene como finalidad aligerar al juez de un largo juicio a través de audiencias abreviadas ante jurados que darán sólo una opinión evaluativa o informativa que servirá como guía a la acción futura de las partes. Se utiliza el método para solucionar casos complejos. con el objetivo de persuadir a los contendientes acerca de las bondades de un avenimiento sobre bases realistas.

. que ofrecen una opinión asesora.Grupo asesor circunscripto Consiste en un panel de ciudadanos seleccionados por las partes.

X. . en el caso del Perú. Mediación Interviene el mediador. El mediador. El mediador no puede proponer fórmulas conciliatorias. no requiere ser abogado. El conciliador puede proponer fórmulas conciliatorias. Diferencias entre conciliación y mediación Conciliación Interviene el conciliador. tiene que ser abogado. en el caso de Argentina. El conciliador.

Diferencias entre conciliación y arbitraje Conciliación Interviene el conciliador. . El acuerdo siempre favorece a ambas partes. Se aplica generalmente para conflictos empresariales – comerciales. El tiempo que demanda el arbitraje es mayor. El conciliador ayuda a que las partes concilien mediante la negociación.X. El conciliador puede proponer fórmulas conciliatorias. Arbitraje Interviene el árbitro. La relación entre las partes es antagónica. La relación entre las partes es de cooperación. El tiempo es mucho menor en días. El costo es muy bajo. El acuerdo se plasma en un documento llamado laudo arbitral. sean o no comerciales. El árbitro no propone ni sugiere: Resuelve. La comunicación está bloqueada. El acuerdo favorece a una de las partes y muy raras veces a ambas partes. puede durar meses. Se aplica para todo tipo de casos. El árbitro no ayuda ni invita a que las partes negocien y encuentren una solución justa y factible de implementar. Hay mejor comunicación. Es más costosa. El acuerdo se plasma en un documento llamado acta de conciliación.

y a que la gente tenga acceso a la justicia de modo más satisfactorio y conserve en sus manos la solución de sus conflictos. han convertido la justicia en un asunto caro para muchos. así como el costo altísimo de un litigio. Contraste entere los MARC y el proceso judicial La ineficiencia. Por si esto fuera poco. la lentitud de los procesos por saturación de los tribunales. La incorporación de las técnicas de resolución de conflictos a los mecanismos tradicionales de impartición de justicia ofrece una alternativa real: puede contribuir a la creación de un sistema judicial más eficaz. y debe confiar en que el abogado que eligió o que le fue asignado sea honrado y conduzca bien el proceso. . la gran mayoría de las personas que tienen algún litigio en los tribunales de justicia no comprenden absoluto en qué consiste el proceso o de qué depende su resultado: la jerga y los procedimientos judiciales resultan tan incomprensibles que mucha gente no tiene ninguna participación en el desarrollo de su propio caso.XI. inaccesible por su costo y sumamente desgastante.

hechos a la mediad de las partes y de la sociedad. . La ampliación del acceso a la justicia. Motivaciones del Juez para aceptar los MARC • • • • • • El ahorro de tiempo y dinero. más abiertos. Necesidad de proteger a la autoridad del Poder Judicial. evitando de paso.XII. La obtención de mejores resultados. La obtención de mejores procesos. El compromiso de la comunidad en la resolución de los conflictos. la sobrecarga del sistema judicial. flexibles y atentos a las necesidades únicas de las partes.

sino ayudar al fortalecimiento del sistema judicial en la solución de conflictos. . brindando en forma conjunta un servicio completo y adecuado a los nuevos cambios en que vivimos. deben recomendar la utilización de los MARC. con el fin de reducir la carga judicial y hacer más eficaz los servicios judiciales. al contrario. que tanta falta hacen en nuestro país. ¿Los MARC tienden a privatizar la justicia? Los MARC no tienen como finalidad privatizar la justicia.XIII. Los operadores judiciales no deben renunciar a su alta misión de administrar justicia.

GRACIAS .