You are on page 1of 4

Dicotomía y Tricotomía

Con toda la variedad de términos y distinciones en los varios nombres usados para los diferentes aspectos funcionales del ser no material del hombre, han surgido de tiempo en tiempo en la iglesia grupos que han considerado el alma y el espíritu como entidades sustantivas distinguible y separable. La herejía apolinarista del siglo IV d.C. se basa en esta teoría. El hombre era considerado tricótomo, es decir, hecho de tres partes distinguibles y separables —cuerpo, alma, y espíritu. Este punto de vista erróneo de la naturaleza humana se usó como base para una explicación errónea de la encarnación que dejó la naturaleza humana de Cristo radicalmente incompleta. A diferencia de la tricotomía, el punto de vista común de los teólogos ortodoxos a través de la historia eclesiástica ha sido que el hombre es dicótomo. Es obvio que su cuerpo se separa de su ser no material al morir. El hombre no material, una complejidad a la cual se hace mención por una variedad de nombres funcionales, es sin embargo una sola entidad sustantiva no material, indivisible. 1. Hebreos 4.12 Tal vez el argumento más importante de los tricotomitas se basa en Hebreos 4.12: «Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y que penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón». El argumento es que si se puede «partir el alma y el espíritu» tienen que ser separables y, por lo tanto, distinguibles. En respuesta debemos notar que este texto no indica una división o separación entre el alma y el espíritu. Eso habría demandado alguna preposición tal como meaksu y una fraseología que sugiera «dividido entre alma y espíritu». En realidad, los objetos del infinitivo «partir» son una serie de genitivos, cada uno en sí mismo nombrando algo que se divide. La versión Reina-Valera (1960) dice correctamente «hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos». Se dice que la Palabra parte el alma y parte el espíritu por su poder penetrante, tal como las coyunturas y los tuétanos se parten con la espada que mata al animal para el sacrificio. Que no se indica una división entre, sino una división de, es evidente de la última parte del versículo: «Discierne los pensamientos y las intenciones del corazón». Obviamente, los pensamientos e intenciones no se pueden considerar como entidades sustantivas separables. En realidad, las intenciones son un tipo de pensamiento. La Palabra es discernidora de los pensamientos y de las intenciones. El significado de Hebreos 4.12 se ve más claramente en el versículo 13: «No hay cosa creada que no sea manifestada en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta». Vemos, entonces, que Hebreos 4.12 no da ayuda

Pero el mismo argumento nos llevaría a una división cuádruple si uno quisiera citar Lucas 10. con el mismo énfasis. «espíritu. los tricotomitas basan su argumento en 1 Tesalonicenses 5. «mente». y con todas tus fuerzas. cf. 1 Corintios 15. Las palabras «por completo» y «todo» muestran que Pablo no estaba pensando en las partes del hombre sino más bien en los aspectos del hombre como un todo. tal como si fuera prueba irrefutable de que el espíritu y el alma son entidades sustantivas. por las cuales estas se realizan». y alma. «en todas vuestras partes». y los argumentos ordinariamente presentados para la tricotomía serían tan acertados para una distinción sustantiva entre lo que estos tres términos designan como para una distinción sustantiva entre «alma y espíritu».. con la excepción de que donde Marais habla de «esencias» y «órganos» yo he usado las palabras «entidades sustantivas». Es sorprendente que en la historia eclesiástica nunca se ha desarrollado una división cuádruple basada en este dicho de Jesús (Lc 10.23 en la edición Scofield de la Biblia dice en parte: «Alma y espíritu se distinguen decididamente en la sepultura y resurrección del cuerpo. No son más separables que los pensamientos y las intenciones.44. decir que no hay diferencia entre el alma y el espíritu es lo mismo que aseverar que no hay diferencia entre el cuerpo mortal y el cuerpo resucitado». Por eso. y cuerpo..23 no solamente no abunda más en favor de la tricotomía que la enumeración de corazón y mente y alma y fuerza en Lucas 10. y cuerpo». Mt 22. o de órganos separados. . dando énfasis a la palabra «y».23: «Y el mismo Dios de paz os santifique por completo. Esta es exactamente la posición que yo recomendaría al estudiante asumir.12. sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo». Los tricotomitas a veces repiten con gran énfasis las palabras de este texto. alma. 2.23 Después de Hebreos 4. La mención del alma y del espíritu en 1 Tesalonicenses 5. y «entrañable amor» (splangchna) no son sinónimos.27. Se siembra un cuerpo animal (soma psychikon —cuerpo del alma). La teología cristiana no se ha tenido que preocupar nunca por algún partido que sostenga que el «corazón». y con toda tu alma.alguna al punto de vista tricótomo de que el alma y el espíritu son entidades sustantivas distinguibles o separables. alma y espíritu. Marais. La nota sobre 1 Tesalonicenses 5. espíritu.27 hacia una división cuádruple sino que el contexto en Tesalonicenses apunta en la dirección opuesta. y todo vuestro ser. Mr 12. para luego resumir estas partes en cuerpo. «Con todo tu corazón. 1 Tesalonicenses 5. en su artículo sobre la psicología en International Standard Bible Enciclopedia. sino joloeleis. y con toda tu mente».» Marais luego hace este comentario: «[En la Escritura] el hombre se representa como una unidad y los varios términos empleados para indicar la unidad en su diversidad de actividades o pasividades no implican necesariamente existencia de diferentes esencias. y distinguibles. quien dijo: «El apóstol no emplea la palabra jolomeeis.37. cita a Abraham Kuyper.27.I. J.30). separables. resucitará cuerpo espiritual (soma pneumatikon —cuerpo espiritual). una palabra que no se refiere a las partes.

En segundo lugar. el dicotomista no dice que «no hay diferencia» entre alma y espíritu. designan bien claramente al cuerpo humano como que tiene estos atributos que son apropiados para la vida de la persona en la carne en este mundo durante la época presente. Es parte fundamental de nuestro sistema de doctrina cristiana que el cuerpo de Cristo con que nació. No conozco a nadie que niegue que el ser no material del hombre tiene muchos atributos funcionales y estos se pueden llamar por numerosos nombres. como el que seremos nosotros en nuestra resurrección (Fl. ya que el mismo cuerpo pasa por las experiencias de muerte. aunque Delitzsch no lo reconoce explícitamente. y esta tricotomía tiene que ser verdadera o falsa. como 1 Tesalonicenses 5. La Escritura habla en algunos lugares de una manera definitivamente dicotomista. 3. Si se reconoce esta distinción. «cuerpo del alma».23. Puesto que los tricotomitas lo citan con frecuencia como una autoridad en su punto de vista. En realidad. Cuando Delitzsch habla. y hay una falsa dicotomía y en oposición a ella una tricotomía bíblica». y resurrección. Estas palabras no son sinónimas sino nombres funcionales que difieren uno del otro como «corazón» y «mente» difieren uno del otro. 1 Corintios 15. como por ejemplo Mateo 6. (p. se refieren al mismo cuerpo. como lo hace en la cita de arriba. Delitzsch sobre la tricotomía: He hecho referencia anteriormente a la gran obra Bíblica Psicología [Sicología bíblica] del profesor Franz Delitzsch. no sostiene una tricotomía sustantiva. cambiado tal cual será en la resurrección.20. el hombre es la síntesis de dos elementos . ni cualquier clase de tricotomía a la cual se haga objeción aquí.12. Hebreos 4. asociada con Cristo resucitado en su reino futuro. Santiago 2. Porque hay una falsa tricotomía y en oposición a ella una dicotomía bíblica. «cuerpo espiritual». (según la lectura del textos receptos).26. en que fue crucificado. en que vivió su vida en la carne. 4. hay en el fondo de mucho de lo que él dice un reconocimiento inconsciente de la verdad del punto de vista dicotomista y la falsedad de la tricotomía que hemos rechazado. el autor de esta nota debiera haber recordado que es una doctrina importante de la fe cristiana que la identidad numérica del cuerpo no se pierde en el cambio de la naturaleza del cuerpo. las palabras soma pneumatikon.21). En una sección titulada «La falsa y la verdadera tricotomía» empieza con la declaración: «Es inútil decir que la dicotomía o la tricotomía es exclusivamente la representación bíblica de la constitución de la naturaleza humana. de una manera absoluta e innegablemente tricotomitas. será bueno examinar algunas de sus declaraciones para ver cuál en verdad era ese punto de vista. en otros. No hay duda de que fue un erudito de extraordinaria habilidad e influencia y que su obra contiene una tremenda cantidad de información detallada. y apropiado para la vida de la persona. Las palabras soma psychikon.44 A esto replicaríamos que en primer lugar. por ejemplo: «Según su representación [de la Escritura]. 103) En una nota anterior indiqué que Delitzsch no hace distinción de categorías entre entidades sustantivas y atributos funcionales.25. es la misma identidad numérica que su cuerpo resucitado y glorioso. entonces la cuestión llega a definir claramente. Dice él. De la misma manera. corrupción. La única tricotomía que es censurable es aquella que mantiene que hay dos entidades sustantivas en el ser no material del hombre.3. 1 Corintios 6.

el mismo tipo de diferencia que prevalece entre corazón y mente. Si pues la segunda Persona de la Trinidad es en sí misma la imagen de Dios. y cuerpo»(p. «el resplandor de su gloria y la imagen misma de su sustancia» (Heb 1. Padre. . según la Biblia. alma. y espirituales.3). no de sustancia. y su reinado potencial sobre lo demás de la creación son. contradicciones y serias herejías. Debe ser evidente al lector que en esta cita la palabra «distinto» significa distinto funcionalmente y no distinto sustantivamente. (3) Cualquier tentativa por fabricar una analogía entre las personas de la Trinidad y la supuesta naturaleza tricótoma del hombre resultaría en una seria herejía. morales. en otras palabras. Según los tricotomistas el espíritu es muy superior al alma. Nada hay en la obra de Delitzsch que muestre que la diferencia entre «alma» y «espíritu» sea otra que una diferencia de nombres funcionales para la misma entidad sustantiva. lo que constituye la imagen de Dios en el hombre. la naturaleza no material del hombre. y santidad. (2) Cuando se dice que Cristo. con dominio sobre las criaturas» o. Se ha mostrado que el cuerpo del hombre no es en ningún sentido una parte o un aspecto de la imagen de Dios. y espíritu es un reflejo de la Trinidad. la segunda persona de la Trinidad. sino que es la semejanza de la naturaleza personal y espiritual de Dios. El cuerpo no es el precipitado del espíritu ni el espíritu el sublimado de la materia» (p. que es distinto del espritu.. y Espíritu Santo. sígase que la expresión «imagen de Dios» no tiene referencia a su naturaleza trina. que «ciencia. en sus funciones intelectuales..15 se refiere a Cristo como «la imagen del Dios invisible». ¿Cómo entonces podría haber una analogía al Ser Trino de Dios. El hombre no es una trinidad Una idea bien establecida en la mente de la mayoría de los tricotomitas es que el hombre como cuerpo.4 Pablo hace referencia a «la luz del evangelio de la gloria de Cristo.). alma. y que esta naturaleza tricótoma del hombre es lo que constituye la imagen de Dios o por lo menos es un aspecto de esa imagen. y el alma y el espíritu son muy superiores al cuerpo. el cual es la imagen de Dios». iguales en poder y en gloria»? 1 ¿A qué persona de la Trinidad correspondería el cuerpo. la imagen de Dios en el hombre no es una trinidad. sino que se refiere a su naturaleza personal espiritual.. y el espíritu el aspecto interno de alma. desde el punto de vista tricótomo del hombre tiene pues que llevarnos a absurdas. y la pare más interna de la naturaleza del hombre es su ego. 5. 179). Que la distinción de Delitzsch entre alma y espíritu es una distinción de función y no de entidades sustantivas es evidente de esta declaración: «El alma es el aspecto externo del espíritu. una distinción de «aspecto».105 ss.absolutamente distintos. Hijo. En Colosenses 1. si el Dios Trino en la esencia de Su Ser pre-encarnado es incorpóreo? Cualquier tentativa de encontrar la imagen de Dios. es la imagen del Padre debe ser argumento suficiente para mostrar que no hay base para la tricotomía en la doctrina de la imagen de Dios en el hombre. (1) Se ha mostrado más arriba. justicia. cuyas tres personas son «las mismas en sustancia. Por eso. En 2 Corintios 4.