You are on page 1of 111

i

ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS..................................................................................................... III
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................IV
DEDICATORIA...............................................................................................................V
AGRADECIMIENTO......................................................................................................VI
RESUMEN....................................................................................................................VII
SUMMARY..................................................................................................................VIII
CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 1
1.1 PROBLEMATIZACIÓN....................................................................................................... 1
1.1.1 Planteamiento del Problema ........................................................................................ 1
1.1.2 Formulación del Problema ........................................................................................... 3
1.1.3 Sistematización del Problema...................................................................................... 3
1.2 JUSTIFICACIÓN................................................................................................................. 4
1.3 OBJETIVOS........................................................................................................................ 6
1.3.1 Objetivo General........................................................................................................... 6
1.3.2 Objetivos Específicos ................................................................................................... 6
CAPÍTULO II REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................. 7
2.1. UNIDAD LACT.................................................................................................................... 7
2.2 UNIDAD ACT...................................................................................................................... 9
2.3 MEDICIÓN DINÁMICA ..................................................................................................... 10
2.4 MEDIDORES DE DESPLAZAMIENTO POSITIVO.......................................................... 10
2.5 PROBADORES ................................................................................................................ 11
2.5.1 Probadores Convencionales de Tubería.................................................................... 12
2.6 CÁLCULOS DE CANTIDADES DE PETRÓLEO USANDO MÉTODOS DINÁMICOS.... 16
2.7 ADQUISICIÓN DE DATOS A LA PC................................................................................ 17
CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................... 18
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN............................................................................................... 18
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................................... 18
3.3 MATERIALES................................................................................................................... 18
3.4 MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS................................................................... 19
3.4.1 Métodos...................................................................................................................... 19
3.4.2 Técnicas ..................................................................................................................... 20
3.4.3 Instrumentos............................................................................................................... 20
CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................ 21
4.1 INTRODUCCIÓN.............................................................................................................. 21
4.2 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS...................................................... 22
4.2.1 Disponibilidad de Herramientas de Simulación en el Mercado.................................. 22
4.2.2 Selección de la Metodología de Desarrollo de Software ........................................... 23
4.2.3 Selección del Software y Hardware de Desarrollo de la Aplicación .......................... 27
4.2.4 Reglas de Cálculo para la Obtención del Factor de Medidor..................................... 32
4.2.4.1 Corrección por Efecto de la Temperatura sobre el Acero (CTS) ............................... 34
4.2.4.2 Corrección por Efecto de la Presión sobre el Acero (CPS) ....................................... 35
4.2.4.3 Corrección por Efecto de la Temperatura sobre el Líquido (CTL) ............................. 36
4.2.4.4 Corrección por Efecto de la Presión sobre el Líquido (CPL) ..................................... 37
4.2.4.5 Factor de Corrección por Sedimento y Agua (CSW) ................................................. 39
4.2.4.6 Factor Combinado del Probador (CCF
p
) .................................................................... 39
4.2.4.7 Factor Combinado del Medidor (CCF
m
) ..................................................................... 39
ii
4.2.4.8 Volumen Corregido del Probador (GSVp).................................................................. 40
4.2.4.9 Volumen Indicado Corregido del Medidor (ISVm)...................................................... 40
4.2.4.10 Factor del Medidor (MF).................................................................................... 40
4.2.4.11 Volumen Bruto Estándar del Medidor (GSVm) ................................................. 41
4.2.4.12 Volumen Neto Estándar del Medidor (NSVm) .................................................. 41
4.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES............................................................. 42
4.3.1 Operacionalización Conceptual.................................................................................. 42
4.3.2 Operacionalización Metodológica .............................................................................. 43
4.4 MARCO PROPOSITIVO................................................................................................... 44
4.4.1 Planificación del Proyecto .......................................................................................... 44
4.4.1.1 Descripción del Sistema............................................................................................. 44
4.4.1.2 Especificación de Requerimientos ............................................................................. 45
a) Requerimientos Funcionales ............................................................................................. 45
b) Requerimientos No Funcionales........................................................................................ 46
4.4.1.3 Historias de Usuario ................................................................................................... 46
4.4.1.4 Planificación Inicial ..................................................................................................... 54
4.4.1.5 Plan de Iteraciones..................................................................................................... 54
a) Primera Iteración................................................................................................................ 54
b) Segunda Iteración.............................................................................................................. 55
c) Tercera Iteración................................................................................................................ 55
d) Cuarta Iteración.................................................................................................................. 55
e) Quinta Iteración.................................................................................................................. 56
4.4.1.6 Estimación de los Tiempos de Entrega...................................................................... 57
4.4.2. Diseño e Implementación de la Solución................................................................... 57
4.4.2.1 Hardware.................................................................................................................... 57
4.4.2.2 Software ..................................................................................................................... 64
4.4.3 Pruebas ...................................................................................................................... 67
4.4.3.1 Pruebas del Hardware................................................................................................ 67
4.4.3.2 Pruebas del Software................................................................................................. 69
4.5 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN......................................... 72
4.5.1 Determinación de Variables ....................................................................................... 72
4.5.2 Planteamiento de la Hipótesis.................................................................................... 72
4.5.3 Determinación de la Población y Muestra.................................................................. 72
4.5.4 Determinación del Nivel de Significancia................................................................... 73
4.5.5 Elección de la Prueba Estadística.............................................................................. 73
4.5.6 Determinación de Variables de Comparación............................................................ 74
4.5.7 Presentación de Resultados ...................................................................................... 75
4.5.8 Análisis e Interpretación de Resultados..................................................................... 84
4.5.9 Prueba de la Hipótesis de Investigación.................................................................... 87
CONCLUSIONES......................................................................................................... 88
RECOMENDACIONES ................................................................................................ 90
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................ 91
GLOSARIO DE TÉRMINOS......................................................................................... 94
ANEXOS....................................................................................................................... 96
ANEXO 1 ENCUESTA DIRIGIDA A PERSONAL INVOLUCRADO CON UNIDADES DE
MEDICIÓN................................................................................................................................... 97
ANEXO 2 TROUBLESHOOTING GUIDE API-MPMS 4.8 ........................................................ 100

iii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Estándares API MPMS Relacionados con la Prueba de Medidores .............. 5
Tabla 4.1 Selección de la Metodología de Desarrollo de Software.............................. 25
Tabla 4.2 Matriz para la Selección del Software de Desarrollo.................................... 28
Tabla 4.3 Matriz para la Selección del Hardware......................................................... 30
Tabla 4.4 Estándares API MPMS de Referencia para la Medición Dinámica de Flujo
de Petróleo ................................................................................................................... 32
Tabla 4.5 Condiciones de Referencia para la Medición de Volumen de Hidrocarburos
Líquidos ........................................................................................................................ 33
Tabla 4.6 Coeficiente de Expansión Térmica para Acero (Gc, Ga, Gl) ........................ 35
Tabla 4.7 Módulo de Elasticidad para el Acero ............................................................ 36
Tabla 4.8 Valores de k
0
, k
1
y k
2
en Función del Tipo de Hidrocarburo ......................... 37
Tabla 4.9 Valores de las Constantes para el Cálculo de F
p
......................................... 38
Tabla 4.10 Operacionalización Conceptual de las Variables ....................................... 42
Tabla 4.11 Operacionalización Metodológica de las Variables .................................... 43
Tabla 4.12 Historia de Usuario – Administración del Sistema..................................... 47
Tabla 4.13 Historia de Usuario – Login de Administrador ........................................... 48
Tabla 4.14 Historia de Usuario – Configuración de la Tarjeta de Adquisición de Datos
...................................................................................................................................... 48
Tabla 4.15 Historia de Usuario – Prueba de Salidas Digitales.................................... 49
Tabla 4.16 Historia de Usuario – Máquina de Estados ............................................... 49
Tabla 4.17 Historia de Usuario – Procesamiento de Datos......................................... 50
Tabla 4.18 Historia de Usuario – Supervisión y Monitoreo de Controles en Pantalla e
Interfaz Física ............................................................................................................... 51
Tabla 4.19 Historia de Usuario – Administración del Recorrido de la Esfera............... 52
Tabla 4.20 Historia de Usuario – Librería API .............................................................. 52
Tabla 4.21 Historia de Usuario – Escenarios de Simulación de Prueba de Medidores53
Tabla 4.22 Historias de Usuario de la Primera Iteración ............................................. 54
Tabla 4.23 Historias de Usuario de la Segunda Iteración ........................................... 55
Tabla 4.24 Historias de Usuario de la Tercera Iteración ............................................. 55
Tabla 4.25 Historias de Usuario de la Cuarta Iteración............................................... 55
Tabla 4.26 Historias de Usuario de la Quinta Iteración ............................................... 56
Tabla 4.27 Plan de Entregas ....................................................................................... 57
Tabla 4.28 Asignación de los Puertos de Salida Digitales .......................................... 59
Tabla 4.29 Asignación de los Canales de Entrada Analógicos .................................... 59
Tabla 4.30 Actores del Proceso de Transferencia y Custodia..................................... 73
Tabla 4.31 Asociación de Variables ............................................................................ 74
Tabla 4.32 Matriz de Frecuencias Observadas............................................................ 84
Tabla 4.33 Cálculo de Frecuencias Esperadas............................................................ 85
Tabla 4.34 Tabla de Contingencia................................................................................ 86

iv
ÍNDICE DE FIGURAS


Figura 2.1 Unidad LACT................................................................................................ 7
Figura 2.2 Clasificación de los Medidores para Transferencia y Custodia.................. 10
Figura 2.3 Medidor de Desplazamiento Positivo ......................................................... 11
Figura 2.4 Clasificación de los Probadores ................................................................. 12
Figura 2.5 Probador Bidireccional ............................................................................... 16
Figura 2.6 Diagrama de Bloques de la Tarjeta USB-1408FS...................................... 17
Figura 4.1 Ruta del OCP .............................................................................................. 21
Figura 4.2 Resultados de la Matriz de Selección del Software de Desarrollo............. 29
Figura 4.3 Resultados de la Matriz de Selección del Hardware.................................. 31
Figura 4.4 Tarjeta de Adquisición de Datos USB-1408FS .......................................... 58
Figura 4.5 Diagrama de Conexiones de la Interfaz Física........................................... 60
Figura 4.6 Conjunto PC – Interfaz ............................................................................... 61
Figura 4.7 Vista del Panel Frontal de la Interfaz Física............................................... 61
Figura 4.8 Vista Lateral de la Interfaz Física ................................................................ 62
Figura 4.9 Vista Interna de la Cubierta de la Interfaz ................................................... 63
Figura 4.10 Vista Interna de los Componentes de la Interfaz...................................... 63
Figura 4.11 Pantalla Principal del Simulador............................................................... 64
Figura 4.12 Pantalla de Login de Usuario ................................................................... 65
Figura 4.13 Pantalla Operación................................................................................... 65
Figura 4.14 Pantalla Simulación.................................................................................. 66
Figura 4.15 Pantalla Calculadora MF.......................................................................... 67
Figura 4.16 Prueba de los Puertos Digitales ............................................................... 68
Figura 4.17 Prueba de los Canales Analógicos........................................................... 69
Figura 4.18 Resultados Obtenidos con el Simulador .................................................. 70
Figura 4.19 Resultados Obtenidos con el Sistema Real ............................................. 71
Figura 4.20 Resultados Funcionalidad – Confiabilidad de Resultados ....................... 75
Figura 4.21 Resultados Funcionalidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas ..... 76
Figura 4.22 Funcionalidad – Grado de Satisfacción.................................................... 77
Figura 4.23 Usabilidad – Confiabilidad para la Validación de Resultados .................. 78
Figura 4.24 Usabilidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas.............................. 79
Figura 4.25 Usabilidad – Grado de Satisfacción ......................................................... 80
Figura 4.26 Resultados Exactitud-Confiabilidad para la Validación de Resultados .... 81
Figura 4.27 Exactitud – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas................................ 82
Figura 4.28 Exactitud – Grado de Satisfacción ........................................................... 83
Figura 4.29 Distribución Chi-Cuadrado ....................................................................... 87

v

DEDICATORIA


A mi esposa Mary, a mi hijo José María.
A mis padres: Juanito y Charito.
A mis hermanos Juan Ramiro y Galo
vi
AGRADECIMIENTO




A la Escuela Superior Politécnica del Chimborazo, visibilizados en sus directivos,
personal docente y administrativo de la Escuela de Postgrado, de manera especial a la
Dra. Narcisa Salazar, Coordinadora del Programa de Maestría en Informática Aplicada
y al Ing. Raúl Rosero, Director del Proyecto, por su gran calidad humana.
vii
RESUMEN

El propósito de este trabajo de investigación fue implementar el conjunto hardware y
software que conforman el simulador denominado SIMUCal 1.0, para el proceso de
prueba también conocido como calibración de medidores de flujo volumétricos que
utilizan un probador bidireccional como instrumento patrón, empleando las reglas de
cálculo del conjunto del Manual de Estándares para la Medición de Petróleo del
Instituto Americano del Petróleo (API-MPMS). Hasta el momento no existe una
herramienta similar en el mercado especializado.

Uno de los principales beneficios del simulador es permitir el cambio a criterio del
usuario, de las variables que intervienen en los cálculos del factor de medidor (MF);
situación prácticamente imposible de hacerlo en un sistema real que opera en línea. A
más de lo poco práctico que resultaría cambiar físicamente los valores de presión,
temperatura o densidad; pesan más las restricciones legales por parte de la autoridad
de control.

Se logró obtener la coincidencia total de los resultados obtenidos por el simulador
comparado con un sistema de medición real basado en computadores de flujo, que
son equipos industriales que tienen incorporado las reglas de cálculo basadas en API-
MPMS.

Para la verificación de la hipótesis se utilizó el método Chi-Cuadrado a la encuesta
aplicada a 31 personas que laboran en el ámbito de unidades de medición, evaluando
la confiabilidad, eficiencia y grado de satisfacción en función de la exactitud, usabilidad
y funcionalidad de los resultados. Se demostró que el valor de Chi-cuadrado calculado
es mayor que el Chi-cuadrado de tabla para 16 grados de libertad y con un nivel de
significancia de 0.05. (X
2
c= 33.993 > X
2
T= 26.296).

Por lo tanto, la hipótesis de trabajo (H
1
): “La implementación de un simulador de
prueba (calibración) de medidores de flujo volumétricos optimizará la operación y
mantenimiento de las unidades de medición de transferencia y custodia de petróleo”
es verdadera.
viii
SUMMARY

The purpose of this research was to implement hardware and software that conforming
simulator called SIMUCal 1.0 for proving (calibration) volumetric flow meters that use a
bidirectional prover like standard instrument, using the calculation rules of Manual of
Petroleum Measurement Standards of American Petroleum Institute (API-MPMS). So
far there’s not similar tool in the specialized market.

One of the main benefits of the simulator is to allow to the user to change variables
involved in calculating of the meter factor (MF). It’s almost impossible to do in a real
system that runs on-line. Not only it’s difficult to change physically values like:
temperatures, pressures or density; most critical are the legal restrictions by authority.

It was possible to obtain full agreement of the results of simulator compared to a
measurement system based on flow computers. They are industrial equipment that are
built calculation rules based on API-MPMS.

For verification of hypothesis be used the Chi-square method to the survey applied to
31 people who work in metering units, assess the reliability, efficiency and satisfaction
in terms of accuracy, usability and functionality of results. It was shown that calculated
Chi-square value is greater than Chi-square of table for 16 degrees of freedom and
significance level of 0.05. . (X
2
c= 33.993 > X
2
T= 26.296).

Therefore, the working hypothesis (H
1
) “The implementation of a simulator of proving
(calibration) of volumetric flow meters optimize the operation and maintenance of the
metering units of oil custody transfer” is true.

CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN

1.1 PROBLEMATIZACIÓN

1.1.1 Planteamiento del Problema

Los medidores de flujo han sido definidos en muchos casos como las “cajas
registradoras” de una empresa o país petrolero, si esta caja registradora está mal
calibrada, afecta sin duda la equidad de la transacción de alguna de las partes
interesadas, llámese comprador, vendedor o recaudador de impuestos. La medición
de flujo de fluidos es un proceso complejo debido a que otras magnitudes tienen una
influencia determinante en el comportamiento de los medidores de flujo.
1


Según cifras oficiales, el ingreso petrolero es el 53,65% de la inversión del Gobierno
Central, equivalente a 12.772 Millones de USD
2
, por lo tanto el impacto derivado de las
prácticas en la medición de petróleo crudo tienen afectación nacional. Aparte de los
objetivos puntuales del comprador y vendedor en las transacciones con petróleo, el
interés nacional radica en los ingresos que percibe el fisco en materia tributaria,
derivado de la recaudación de impuestos. Nuevamente se reitera como corolario el
factor de influencia de la medición sobre las partes interesadas en este negocio.

Todos los sistemas de medición utilizados para cuestiones fiscales o comerciales
están sujetos a normas internacionales. En el caso específico de la medición de
petróleo crudo, en nuestro país se usa como referencia el conjunto de estándares API
MPMS (American Petroleum Institute - Manual of Petroleum Measurement Standards)
que posteriormente se eleva a normativa legal en adición al conjunto de reglas y
acuerdos comerciales entre las partes interesadas, condensado en un documento

1
LOZA Guerrero Alejandro, “La Metrología de Flujo de Líquidos en México”, XV Seminario y II
Encuentro Nacionales de Metrología y Normalización para la Industria y la Educación, Publicación
interna CENAM descargado en http://www.cenam.mx/fyv/publicaciones.asp.
2
www.economiaenbicicleta.com, “Ingresos Gobierno Central 2007-2011”, Tomado del Enlace
Ciudadano No. 225
2
generalmente conocido como “Términos y Condiciones”. También existe la Norma
OIML R117 (Dynamic measuring Systems for liquids other than water).

Es muy notorio que alrededor de la industria del petróleo se mueven ingentes sumas
de dinero, y que la tecnología que se emplea constantemente se va renovando por los
últimos estados del arte. Por lo tanto, el costo que representan los diferentes equipos,
herramientas e instalaciones es directamente proporcional. Por otro lado, la inversión
requerida para la capacitación en procesos puntuales, como el de las mediciones de
transferencia y custodia limitan el acceso a personal técnico del mismo sector, más
aún a estudiantes y profesionales independientes. Así por ejemplo, la inversión para
el curso “Fiscal Measurement Systems Operation and Maintenance” de tres días, para
cuatro personas, en las instalaciones del fabricante FMC Technologies (Corpus Christi,
Texas, Estados Unidos) es de 9,750 USD
3
. Añadido los costos de transporte y
alojamiento, la inversión en números redondos es de 17,000 USD. Hago hincapié en
que esta inversión es solo por un tema específico: “operación y mantenimiento de
sistemas de medida fiscales”, puesto que existen varios tópicos alrededor de las
unidades de medición de transferencia y custodia, tales como: prueba de medidores,
calibración de probadores, cartas de control.

En la misma línea, el set completo de estándares API MPMS, cuesta 8,800 USD
4
. No
con esto, se pretende indicar que no hay literatura sobre las unidades de medición, al
contrario, existe abundante información en el Internet, pero muy dispersa y en la
mayoría de los casos con el agravio de que mucha de la información presente es de
índole comercial.

Por lo tanto, la idea principal que fundamenta el problema de investigación es crear
una herramienta de hardware y software que permita:

- Reproducir el proceso de prueba (también conocido como calibración) de los
medidores de flujo volumétricos de las unidades de transferencia y custodia que
usan un probador bidireccional como instrumento patrón, que es el más utilizado

3
Proforma de FMC Technologies, con valores actualizados al 12 de abril del 2011.
4
Tomado de http://www.api.org/Publications/upload/05_Measurement.pdf

3
en los centros de facilidades petroleras del país, empleando una interfaz de
hardware que permita al usuario ajustar las variables físicas fundamentales:
presión, temperatura y flujo, más el software que simule el proceso de prueba y
realice los cálculos pertinentes, conforme a las recomendaciones de los
estándares API MPMS.
- Simular los escenarios más comunes de fallas en el proceso de prueba de los
medidores y al mismo tiempo sugerir las acciones operativas y de mantenimiento
para corregir estos modos de falla.
- Validar los cálculos del simulador en contraste con los resultados obtenidos por un
sistema de medición real.

1.1.2 Formulación del Problema

Basados en la experiencia laboral del autor y el deseo de contribución a partir del
conocimiento adquirido en el programa de Maestría de Informática Aplicada, se
plantea la principal interrogante ¿Es posible desarrollar un simulador de prueba
(calibración) de medidores de flujo volumétricos que optimice la operación y
mantenimiento de las unidades de medición de petróleo?

1.1.3 Sistematización del Problema

Para dar respuesta al problema planteado se propone un conjunto de actividades,
apegados a la investigación científica. Pero antes, se debe plantear un conjunto de
subpreguntas derivado de la formulación del problema, con la finalidad de determinar
la factibilidad del proyecto:

a) ¿Existe a nivel local una herramienta dedicada (hardware y software) para facilitar
el entendimiento de la prueba de medidores de flujo volumétrico de unidades de
medición?

b) ¿Cuál será la metodología de desarrollo de software más conveniente para la
creación de un simulador de prueba de medidores de flujo volumétricos de
unidades de medición de transferencia y custodia de petróleo?
4

c) ¿Cuál es el software y hardware de desarrollo más conveniente para la
implementación del simulador?

d) ¿Cuáles serán los estándares API MPMS que definen los cálculos matemáticos y
el algoritmo para la obtención del resultado final del proceso de prueba de
medidores de flujo volumétricos?

e) ¿La implementación del simulador tendrá utilidad práctica para el personal de
operaciones y mantenimiento de unidades de medición?
1.2 JUSTIFICACIÓN

La literatura de referencia en torno a las unidades de medición de transferencia y
custodia es extensa y a la vez tan dispersa, de modo que la interpretación y validación
de resultados, demanda de gran experticia y conocimiento del personal involucrado en
el proceso de transferencia y custodia: operador del sistema, representante de la
empresa que compra o vende el crudo, representante de la autoridad de control,
verificador externo, técnico de mantenimiento, entre otros. Así por ejemplo, solamente
una parte de la información técnica resumida en los estándares API MPMS referentes
a la medición dinámica de crudo suma un total de 2161 páginas, de la cual el personal
competente debe tener la certeza sobre cuál es el estándar que se aplica para un
determinado escenario, situación muy parecida al de un profesional del derecho que
requiere tener conocimientos precisos de la ley, reglamento o artículo que sustenta
determinado enunciado. En la tabla 1.1 se muestra un criterio de la extensión de la
información de los estándares API MPMS relacionados con el proceso de prueba de
medidores de flujo de petróleo.

Las razones fundamentales que justifican la implementación del simulador para el
proceso de prueba de medidores de flujo volumétricos de unidades de transferencia y
custodia son:

- Disponer de un conjunto de herramientas de hardware y software para simular la
operación y prueba (calibración) de los medidores usando las reglas de cálculo del
5
Manual de Estándares para la Medición de Petróleo del Instituto Americano del
Petróleo (API-MPMS).

- Facilitar la comprensión del proceso de prueba de medidores, permitiendo
cambiar, a criterio del usuario, las variables físicas del medidor, probador y del
líquido, tales como: número de pulsos del medidor, temperatura, presión,
densidad, entre otros. Situación prácticamente imposible en una unidad de
medición real; en primer lugar porque dichas unidades operan en línea y en
segundo lugar, porque la manipulación de los equipos e instrumentos de medición
en la mayoría de ocasiones requiere de la autorización del organismo de control
para romper cintas de seguridad en los instrumentos y equipos de medición.

- La calidad de los resultados que arroje el simulador comparado con la unidad de
medición real, permitiría inclusive el proceso inverso, es decir, usar el simulador
para verificar los resultados de otros sistemas reales de medición que usen
medidores de flujo volumétricos con probador bidireccional.

Tabla 1.1 Estándares API MPMS Relacionados con la Prueba de Medidores
No.
Estándares Relacionados con la
Prueba de Medidores para
Unidades de Medición
Páginas No.
Estándares Relacionados con la
Prueba de Medidores para
Unidades de Medición
Páginas
1 API MPMS 1 94 14 API MPMS 8.3 31
2 API MPMS 4.1 16 15 API MPMS 11.1 Vol 1 679
3 API MPMS 4.2 58 16 API MPMS 11.1 232
4 API MPMS 4.6 39 17 API MPMS 11.2.1 155
5 API MPMS 4.8 48 18 API MPMS 11.2.2 244
6 API MPMS 5.1 20 19 API MPMS 12 8
7 API MPMS 5.2 15 20 API MPMS 12.2.1 30
8 API MPMS 5.4 20 21 API MPMS 12.2.2 30
9 API MPMS 5.5 16 22 API MPMS 12.2.3 67
10 API MPMS 6.1 13 23 API MPMS 13.1 28
11 API MPMS 7 50 24 API MPMS 13.2 52
12 API MPMS 8.1 30 25 API MPMS 15 56
13 API MPMS 8.2 40 26 API MPMS 21.2 90
14 API MPMS 8.3 31

TOTAL: 2161


6
1.3 OBJETIVOS

1.3.1 Objetivo General

Desarrollar un simulador de prueba de medidores de flujo para la optimización de la
operación y mantenimiento de las unidades de medición de petróleo.

1.3.2 Objetivos Específicos

- Determinar la disponibilidad de herramientas de simulación equivalentes ofrecidas
en el mercado.
- Seleccionar la metodología de desarrollo del software, más conveniente para la
implementación del simulador.
- Seleccionar el software y hardware de desarrollo más adecuados desde el punto
de vista técnico y económico que garanticen la implementación del simulador bajo
la plataforma Windows usado en el sistema de medición real usado como
referencia.
- Definir las reglas de cálculo para la obtención del factor del medidor (resultado de
la prueba de un medidor de flujo volumétrico) basado en los estándares API
MPMS.
- Implementar el hardware y software del simulador de prueba de medidores de flujo
volumétricos de unidades de medición.
- Evaluar el desempeño del simulador con personal competente al proceso de
transferencia y custodia de petróleo para demostrar que la implementación del
simulador optimizará la operación y mantenimiento de unidades de medición de
petróleo.
7
CAPÍTULO II REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. UNIDAD LACT

Del acrónimo en inglés Lease Automatic Custody Transfer es un conjunto de
componentes y tuberías montados sobre un patín, diseñada para medir de manera
precisa tanto la calidad como la cantidad de un hidrocarburo líquido el cual es
comercialmente explotable. Esta definición se aplica a las unidades de los campos de
producción.
La Unidad LACT es un arreglo de equipos especiales diseñados para medir y registrar
automáticamente la transferencia de custodia de los volúmenes en barriles de petróleo
crudo a 60 °F producido en los diferentes campos, así como los volúmenes de
hidrocarburos provenientes de instalaciones industriales anexas, están constituidas
por el banco de medidores, toma muestras, y calibrador de medidores mediante un
probador, por lo general bidireccional. Ver figura 2.1.


Figura 2.1 Unidad LACT

Los dispositivos de las unidades LACT son:

8
Bomba. Sirve para conducir el petróleo del tanque a través de la unidad y finalmente
hacia el oleoducto. Pueden ser centrifugas o de desplazamiento positivo, siendo más
comunes las primeras, debido a que vibran menos y logran un flujo más uniforme para
la prueba del medidor. Su operación se lleva a cabo desde el Tablero de Control,
puede programarse su encendido y apagado automático después de un volumen
determinado.

Filtro. Elimina partículas sólidas tales como costras de la tubería, esquirlas de
soldadura, arena, etc., las cuales pueden causar muestreos y aforos inexactos.

Desaereador. Es un dispositivo que elimina el gas o el aire del petróleo, el gas libre o
el aire pueden causar cavitación en la bomba, hacer que el medidor patine o que se
tome una muestra no representativa. En este dispositivo se acumula petróleo, lo cual
permite una separación de gas y aire. Después de que se ha acumulado cierto
volumen de gas, una válvula que opera con un flotador, se abre y permite su salida
hacia una línea de ventilación.

Sonda de BS&W (Base Sediment & Water). Detecta impurezas sedimentos y agua.

Monitor de BS&W. Dispositivos de control que interpreta las señales de la sonda y
envía señales a la válvula de derivación. Cuando el BS&W es mayor que lo permitido
o programado, se interrumpe la entrega y automáticamente dirige el flujo de petróleo a
la planta purificadora.

Sonda de Muestreo. Dispositivo que toma muestras de petróleo para determinar el
BS&W y API.

Receptáculo de Muestras. Colecta y almacena las muestras tomadas por la sonda.

Válvula de Derivación. Es una válvula de 4 vías que permite el paso del fluido hacia el
sistema de tratamiento o hacia el medidor. Opera de acuerdo a las señales recibidas
desde el monitor.

Medidor. Dispositivo de buena exactitud y repetibilidad que mide el volumen de
9
petróleo que se está transfiriendo.

Conexiones en Circuito para el Probador. Es un sistema de válvulas y accesorios
que facilitan la verificación de la precisión del medidor, por medio de un
probador portátil.

Válvula de Contrapresión. Válvula colocada aguas abajo del medidor.

Tablero de Control. Es el centro de comando de la unidad. Desde allí se
enciende, controla y apaga la unidad.

2.2 UNIDAD ACT

De similares características a la unidad LACT, se emplea este término para aquellas
unidades presente en los oleoductos.

Los dispositivos de las unidades ACT son:
Desaereador. Es un dispositivo que elimina el gas o el aire del petróleo, el gas libre o
el aire pueden causar cavitación en la bomba, hacer que el medidor patine o que se
tome una muestra no representativa.

Filtro. Elimina partículas sólidas tales como costras de la tubería, esquirlas de
soldadura, arena, etc., las cuales pueden causar muestreos y aforos inexactos.

Medidor. Dispositivo de buena exactitud y repetibilidad que mide el volumen de petróleo
que se está transfiriendo.

Toma muestras. Dispositivo que toma muestras de petróleo para determinar el BS&W
y API.

Conexiones para el probador. Es un sistema de válvulas y accesorios que facilitan la
verificación de la precisión del medidor, por medio de un probador portátil.
10
2.3 MEDICIÓN DINÁMICA

La Medición Dinámica se utiliza para certificar los volúmenes de producto que se
recibe o se entrega en custodia ya sea para ser procesado y/o transportado utilizando
medidores instalados en línea. Dichos medidores se clasifican según su principio de
operación en dos grupos: Volumétricos y Másicos. Ver figura 2.2. Es importante tener
en cuenta que no todos los principios de operación y sus tecnologías son utilizados y
aprobados para Transferencia de Custodia.
5



Figura 2.2 Clasificación de los Medidores para Transferencia y Custodia

2.4 MEDIDORES DE DESPLAZAMIENTO POSITIVO

Estos medidores son giratorios y de desplazamiento positivo, la carcasa es labrada a
precisión y contiene un rotor que gira sobre rodamientos de bolas, e incluye álabes
distribuidos en forma pareja. Al fluir el líquido a través del medidor, el rotor y los álabes

5
ECOPETROL, “Manual de Medición de Hidrocarburos. Capítulo 5 Medición Dinámica”. 2008
11
(paletas) giran alrededor de una leva fija, haciendo que estos se desplacen hacia fuera
(Ver figura 2.3).

El movimiento sucesivo de los álabes forma una cámara de medición de volumen
exacto entre dos de los álabes, el rotor, la carcasa, y las tapas inferior y superior. Cada
rotación del rotor produce una serie continua de estas cámaras cerradas.

Ni los álabes, ni el rotor, hacen contacto con las paredes estacionarias de la cámara
de medición. Una de las características sobresalientes del medidor es el hecho de que
el flujo pasa sin perturbaciones durante la medición. No se desperdicia energía
agitando innecesariamente el líquido.

















Figura 2.3 Medidor de Desplazamiento Positivo

2.5 PROBADORES

La función del probador es verificar el volumen medido por cada uno de los medidores
que conforman un Sistema de Medición Dinámico, realizando una comparación
12
sencilla entre el volumen registrado por el medidor y el volumen certificado del
probador.
6


Existen varios tipos de probadores según su principio de funcionamiento:
a) Probadores convencionales de tubería o probadores de desplazamiento mecánico.
b) Probadores de volumen pequeño.
c) Probadores volumétricos o tanques.
d) Medidores Maestros.

En el diagrama de la figura 2.4 se puede observar su clasificación.


Figura 2.4 Clasificación de los Probadores

2.5.1 Probadores Convencionales de Tubería

Todos los sistemas de probadores de desplazamiento operan con el principio de
desplazamiento repetible de un volumen conocido de líquido en una sección de tubería

6
ECOPETROL, “Manual de Medición de Hidrocarburos. Capítulo 4 Sistemas Probadores”. 2008
13
calibrada entre dos detectores. Dicho desplazamiento se lleva a cabo por medio de
una esfera sobredimensionada o un pistón que viaja a través de la tubería. El
correspondiente volumen de líquido se mide simultáneamente por un medidor
instalado en serie con el probador.

Los tubo-probadores deben tener una resolución de pulsos entre switches detectores,
con respecto al medidor, de 1 parte en 10.000. Lo anterior se asegura utilizando
probadores que garanticen al menos 10.000 pulsos entre switches detectores o
empleando la interpolación de pulsos para probadores que no cumplan con éste
requisito. En este caso debe garantizarse que se puedan contar al menos 900 pulsos
entre switches detectores; utilizando la técnica de la doble cronometría descrita en el
capítulo 4.6 del API MPMS, a fin de cumplir con el requisito de repetibilidad.

La velocidad del fluido no debe exceder los 5 pies por segundo. El volumen de la
sección calibrada debe determinarse con incrementos de 5 galones más o menos 5
pulgadas cúbicas.

Las bridas en la sección calibrada deben ser de tipo metal-metal para preservar la
sección calibrada. El probador debe tener un aislamiento térmico, ya sea con material
aislante térmico o pintura ultra reflexiva de la radiación solar o estar bajo cubierta, con
el fin de mantener la temperatura del producto estable para facilitar los procesos de
prueba de medidores y la recalibración del probador por el método del drenado de
agua. La principal consideración que determina la especificación de este aislamiento
térmico tanto para la del probador como para la tubería asociada, es la ΔT entre la
temperatura ambiente y la temperatura del fluido.

En el caso de GLP se suele tener como práctica el aislamiento térmico de la tubería
que va entre el probador y el medidor. En los casos de productos refinados no se
acostumbra recubrir esta tubería.

Los dos tipos de probadores de desplazamiento de flujo continuo son unidireccionales
y bidireccionales.

14
El probador Unidireccional le permite al desplazador viajar en una sola dirección a
través de la sección de prueba y tiene un arreglo para retornarlo a su punto de partida.

Los probadores Bidireccionales permiten al desplazador viajar primero en una
dirección y luego en la otra, invirtiendo el fluido a través del probador de
desplazamiento.

Los probadores Unidireccionales y Bidireccionales deben construirse de tal forma que
el flujo total de corriente pase a través del probador. Se recomienda que los
probadores sean operados automáticamente.

El propósito de calibrar un medidor de flujo es determinar el error relativo o “Factor del
Medidor” como una función de la rata de flujo, densidad, temperatura y presión.
Normalmente, el diseño de la capacidad del probador se puede seleccionar de dos
maneras:

- Con base en la máxima rata de flujo estándar del medidor (criterio normalmente
utilizado en sistemas de recibo y despacho).

- Con base en la máxima rata de flujo que puede manejar el sistema (criterio
normalmente adecuado en sistemas de despacho).

El probador debe estar equipado con:

La superficie interna, los elastómeros de los sellos, el recubrimiento interno y demás
materiales en contacto con el fluido, deben ser de un material que pueda resistir el
fluido que se maneja.

Un certificado de calibración, inicialmente suministrado por el fabricante o un tercero,
realizado con un equipo certificado con trazabilidad a un patrón nacional o
internacional. La selección del tipo de probador es función básicamente de la relación
rata de flujo máxima vs. rata de flujo mínima. Si ésta es mayor de 10:1 se deberá
utilizar probadores compactos. Existen otros parámetros que definen la selección
15
como son el número de sistemas que debe calibrar, si se requiere que sea portátil o
no, y el espacio disponible.

El probador bidireccional de esfera debe ser construido de acuerdo con Capítulo 4.2
del API MPMS “Proving Systems – Displacement Provers” y con base en los
siguientes criterios:

a) El número de pulsos generados para el volumen completo no será inferior a
20,000 pulsos (equivalente a 10,000 pulsos entre detectores de esfera).

b) Para medidores de flujo con baja resolución de pulsos se puede utilizar el método
de interpolación de pulsos descrito en el API MPMS 4.6 “Proving Systems – Pulse
Interpolation” para obtener el valor de 0.01% pulsos de resolución.

c) La resolución del conjunto detector/esfera en la calibración del probador, deberá
ser tal que el conjunto asegure una repetibilidad que no exceda el 0.02% entre el
volumen mayor y menor obtenido en 5 corridas consecutivas de calibración del
probador.

d) Para probadores de pequeño volumen o aquellos que usen métodos de
interpolación se puede usar métodos estadísticos.

e) Los probadores existentes poseen dos detectores de esfera (uno en cada extremo
de la sección calibrada) y un volumen de calibración certificado.

f) Todos los probadores nuevos deben tener instalados cuatro detectores de esfera
(dos en cada extremo) y dos volúmenes calibrados certificados. El volumen
calibrado entre los dos pares de detectores debe ser suficiente para permitir la
identificación del par de detectores que están siendo utilizados (la diferencia de
volúmenes calibrados no deberá ser mayor a 0.05%).

g) La mínima velocidad de la esfera será de 0.5 pies/seg. y la máxima será de 5
pies/seg.

16
h) El margen de incertidumbre serán de ± 0.04 % del volumen calibrado
(incertidumbre expandida con un factor de cobertura k=2).

El cambio de alguno de los dos “optical switch” (correspondientes a la cámara de
medición), obliga a calibrar el probador. En este punto se tiene la misma consideración
de los probadores bidireccionales en el sentido de cambiar los “switches”, para este
caso los del tipo óptico, siempre en parejas, o cada vez que se haga calibración del
probador. El probador bidireccional se ilustra en la figura 5.



Figura 2.5 Probador Bidireccional

2.6 CÁLCULOS DE CANTIDADES DE PETRÓLEO USANDO MÉTODOS
DINÁMICOS

El núcleo central del proyecto será el procedimiento de cálculo para hallar el factor del
medidor a ser probado. Para lo cual se apegará a las operaciones establecidas en la
recomendación API MPMS 12.2.1
7
.

7
API, “Manual of Petroleum Measurement Standards. Chapter 12 Calculation of Petroleum Quantities.
Section 2 – Calculation of Petroleum Using Dynamic Measurement Methods and Volumetric Correction
Factors”, Second Edition, May 1995, Reaffirmed 3/2002.
17

2.7 ADQUISICIÓN DE DATOS A LA PC

Es una realidad de Perogrullo, seguir hablando de las bondades de la PC y sus
aplicaciones. Únicamente con el propósito de precisar que la realización del simulador
implica el uso de un medio físico para conducir las señales eléctricas a la PC
convertidas en un dato digital, se señala el uso de una tarjeta de adquisición de datos,
basada en un microcontrolador y conversores A/D y D/A. De la gran variedad
existente en el mercado, se adquirió una en particular que cumple con las
especificaciones para una aplicación general.

La arquitectura de la tarjeta USB-1408FS de marca Measurement Computing
8
, se
presenta en la figura 2.6, donde rápidamente se aclara y se deducen sus capacidades
funcionales.

Figura 2.6 Diagrama de Bloques de la Tarjeta USB-1408FS

8
MEASUREMENT COMPUTING, “USB-1408FS Analog and Digital I/O User’s Guide”, 2010
18
CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS


3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación es descriptivo, explicativo, correlacional
9
y documental
10
.

3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Descriptiva, porque busca desarrollar una fiel representación (descripción) del proceso
de prueba de medidores de flujo a través del desarrollo del simulador.

Explicativa, porque se pretende conducir a un sentido de entendimiento del proceso de
prueba de medidores.

Correlacional, porque se evaluará el grado de relación e interacción de las variables
físicas: número de pulsos, temperatura, presión y densidad.

Documental, al momento de consultar las recomendaciones API-MPMS concernientes
a las unidades de medición y que sirven para la implantación del modelo matemático
en el simulador.

3.3 MATERIALES

Para la realización de esta investigación se usó una computadora portátil con
procesador Intel Core 2 Duo @2.4 GHz y 2.96 GB de memoria RAM, con sistema
operativo Windows XP Service Pack 3. Software de desarrollo LabVIEW 2011 con el
cual se implementó el software de aplicación del simulador.


9
Clasificación de Babbie (1979) y Dankhe (1986). Tipos de investigación: exploratoria, descriptiva,
correlacional y explicativa
10
Zorrilla (1993), clasifica la investigación en: básica, aplicada, documental y de campo o mixta.
19
El hardware del simulador se basa en la tarjeta de adquisición de datos USB-1408FS
del fabricante Measurement Computing. A través de ésta, se ingresan cinco señales
analógicas: presión del medidor y del probador; temperatura del medidor y del
probador; y caudal. Las señales analógicas se acondicionan dentro del rango
disponible por la tarjeta USB-1408FS (± 10 Vdc) a un voltaje de 0 a 9 Vdc provisto por
una batería.

También se emplean nueve salidas digitales para encender leds en el panel frontal de
la interfaz sobre el mímico impreso del ramal de medición y probador bidireccional,
correspondientes al estado de funcionamiento (abierto/cerrado) de tres válvulas
motorizadas, válvula de cuatro vías (Adelante/Atrás), válvula de control de flujo
(Abierta/Cerrada) y medidor de flujo (parpadeo proporcional a la rata de flujo). Las
señales digitales usan la fuente de 5 Vdc provista por el puerto USB de la
computadora.

Una vez definidos los materiales necesarios, se procedió a implementar el Simulador
de Medidores de Flujo con Probador Bidireccional de Unidades de Medición de
Transferencia y Custodia.

3.4 MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

3.4.1 Métodos

Se utilizarán los siguientes métodos:

Método Científico: Ya que el marco teórico referencial que sustenta el proyecto de
investigación está basado en leyes, teoremas, axiomas y postulados demostrados
científicamente y que son reproducibles en los resultados que procesa el modelo
matemático embebido en el software del simulador.

Método Inductivo: En cuanto el simulador se diseña a partir de las especificidades
hasta integrar todo el proceso de prueba de medidores en conjunto con el probador.

20
Método de Análisis: Para determinar los parámetros y especificaciones que debe
cumplir el simulador para reproducir el conjunto de reglas y cálculos para la obtención
del factor del medidor en el proceso de prueba de un medidor de una unidad de
medición.

Método Experimental: Con la finalidad de reproducir diferentes escenarios durante el
proceso de prueba de medidores de unidades de medición de petróleo.

Método Estadístico: Complementará procesos dentro de la investigación.

3.4.2 Técnicas

Las técnicas principales para la recolección de datos son:

- Observación.
- Encuesta
- Análisis documental.
- Análisis de contenido.
- Test.
- Registro.

3.4.3 Instrumentos

- Software: LabVIEW 2011.
- Hardware: PC, tarjeta de adquisición de datos USB-1408FS y panel de control.
- Estándares: API MPMS
- Manuales.
- Artículos técnicos.
- Internet.
21
CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 INTRODUCCIÓN
11


El simulador SIMUCal 1.0 fue contrastado con respecto al sistema de mediciones del
Terminal de Recepción “Amazonas” del Oleoducto de Crudos Pesados (OCP Ecuador
S.A.).

OCP Ecuador S.A. es una empresa privada ecuatoriana que opera desde el 2003 el
oleoducto de crudos pesados. El OCP es el segundo oleoducto que opera en Ecuador
y está destinado al transporte de crudo pesado (18 a 24 °API). Transporta un promedio
de 150 mil barriles diarios de crudo con un promedio de 19 °API. Puede transportar un
volumen pico de 517.241 barriles por día y un volumen sostenible de 450.000 barriles.

El OCP será transferido al Estado ecuatoriano, sin costo alguno, luego de 20 años,
contados a partir del 2003. El OCP tiene una extensión total de 485 Km., a lo largo de
la ruta de cinco provincias: Sucumbíos, Napo, Pichincha, Santo Domingo y
Esmeraldas. Ver figura 4.1.


Figura 4.1 Ruta del OCP

11
OCP Ecuador S.A. “Folleto Corporativo”, descargado de http://ocpecuador.com/
22
El Oleoducto comprende dos terminales: “Amazonas”, ubicado en Lago Agrio desde
donde inicia el recorrido hasta el punto de embarque en el Terminal Marítimo, ubicado
en el sector de Punta Gorda, Esmeraldas.

Durante el trayecto del OCP se encuentran cuatro estaciones de bombeo:

- PS-1 “Amazonas” (Lago Agrio-Sucumbíos)
- PS-2 “Cayagama” (Gonzalo Pizarro-Sucumbíos)
- PS-3 “Sardinas” (Quijos-Napo), y,
- PS-4 “Páramo” (Papallacta-Napo)

Una vez que atraviesa la cordillera occidental, para efectos de reducción de la presión
del flujo, se dispone de dos estaciones reductoras:

- PRS-1 “Chiquilpe” (Quito-Pichincha), y,
- PRS-2 “Puerto Quito” (Pedro Vicente Maldonado-Pichincha)

El sistema de mediciones del terminal “Amazonas” está basado en los estándares de
transferencia y custodia descritos en el conjunto de estándares API MPMS.

4.2 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

4.2.1 Disponibilidad de Herramientas de Simulación en el Mercado

Se consultó a través del Internet, correo electrónico y vía telefónica a los siguientes
contactos (fabricantes y proveedores de servicios)

- FMC Technologies
12

- Endress+Hauser
13

- Emmerson
14


12
Fabricante de sistemas de medición con sede en Corpus Christi, Texas, Estados Unidos
13
Fabricante europeo de instrumentos de medición.
14
Fabricante de los Estados Unidos de instrumentos de medición.
23
- Imtecom S.A.
15


Lo más cercano a la cuestión planteada se encontró en dos fuentes de información,
detallado como sigue:

1. FMC Technologies. Producto de la consulta realizada por Ingenieros de
Mantenimiento al curso de capacitación “Fiscal Measurement Systems Operation
and Maintenance”, del 1 al 3 de noviembre del 2011, evidencian que existe un
simulador en hardware y software para el funcionamiento de un probador
bidireccional compuesto por una interfaz basada en microcontrolador que simula
las señales de entradas y salidas analógicas y digitales que ingresan a un
computador de flujo real. Sin embargo, se tiene dos serias desventajas; la primera
,que esta solución NO ESTÁ DIRIGIDA AL USUARIO, sino que es empleada por el
fabricante como herramienta de desarrollo, y la segunda que para los cálculos
emplea un computador de flujo real, cuyo costo según cotización del 21 de
diciembre del 2009 es de 24,220.73 USD.
2. IMTECOM S.A., empresa argentina dedicada a la fabricación, ingeniería y
consultoría de sistemas de medición, no dispone de un simulador para prueba de
medidores, pero se encuentra desarrollando un software para la automatización de
los cálculos para la calibración de probadores mediante el método de “Water-
Draw”.

Por lo tanto, NO EXISTE la disponibilidad en el mercado de un simulador para el
proceso de calibración de medidores de flujo con probador bidireccional.

4.2.2 Selección de la Metodología de Desarrollo de Software

Las actividades generales para la creación de software, aplicando la ingeniería,
cumple las fases conocidas como ciclo de vida del software. A breves rasgos, estas
fases comprenden el análisis, diseño, producción y mantenimiento del software. Las
actividades que cada fase implica, requieren de un guión que organice el proyecto de
creación del software, eso son las metodologías. Algunas tienen su origen de

15
www.imtecom.com.ar
24
profesores universitarios, autores de libros de renombre, instituciones administrativas o
gubernamentales, empresas de desarrollo de software o de grupos independientes.
Cada una tiene su propio nombre y su propio estilo. Algunas van bien para proyectos
grandes, pesados y lentos, otras para proyectos pequeños, otras para proyectos que
tienen un mantenimiento complicado.
16
Todas las metodologías de desarrollo de
software tienen como objetivo construir un software de calidad.

Todo desarrollo de software es riesgoso y difícil de controlar, más todavía si no se usa
una metodología de por medio.
17
La constante innovación tecnológica hace que cada
vez sea necesaria la aplicación de nuevas metodologías aplicadas a los nuevos
tiempos y requerimientos cada vez más cambiantes en función del acelerado
crecimiento de la tecnología informática trae como consecuencia la posibilidad de
implementar nuevos requerimientos, lo que a la postre significa uno de los temores
más estresantes para los desarrolladores de software, el cambio de los requisitos. La
ingeniería de software ha madurado y tanto profesionales como clientes se van dando
cuenta que se hace necesario seguir pautas predefinidas en el desarrollo de software
de calidad. Es muy claro que la ausencia de metodología en el desarrollo de un
proyecto de software garantiza con seguridad también la ausencia de calidad. Lo más
importante antes de elegir la metodología para la implementación del software, es
determinar el alcance y seleccionar la metodología que más se amolda a la aplicación.
Considerando que la amplitud del presente proyecto de investigación, en lo que a la
dimensión del software se refiere, es un proyecto pequeño en los siguientes aspectos:

- Un solo programador.
- Dos expertos conocedores del proceso.
- No se requiere del uso servidores: web, base de datos.
- Tiempo de desarrollo corto (aproximadamente seis meses).

Por ende, se limita la selección de la metodología de desarrollo de software al grupo
de metodologías ágiles, que evidentemente reaccionan ante la burocracia de las
metodologías monumentales tradicionales que cargan consigo el peso de la gran

16
http://latecladeescape.com/articulos/1549-las-actividades-del-ciclo-de-vida-del-software
17
http://www.informatizate.net/articulos/metodologias_de_desarrollo_de_software_07062004.html

25
cantidad de documentación y la rigidez con el plan del proyecto. En la actualidad se
cuentan alrededor de 15 a 20 metodologías ágiles, sin contar con los métodos híbridos
de desarrollo. En la tabla 4.1 se sintetiza las características relevantes de un grupo de
metodologías que más suenan en la actualidad, producto de la investigación
documental recogida de diversas fuentes.
181920

Tabla 4.1 Selección de la Metodología de Desarrollo de Software
RUP

XP

3P

SCRUM

MSF

- Pesado
(aplicaciones
grandes)
- Muy
organizativo
- Mucha
documentación
- Dividido en
cuatro fases,
que se dividen
en iteraciones
- Para proyectos
a largo plazo
- Ágil
- Ideal para
aplicaciones o
grupos de
desarrollo
pequeños.
- Simplicidad al
desarrollar y
codificar
- Fuerte
comunicación con
el cliente
- Para proyectos
de corto plazo
- Gran aceptación.
Popular
- Se basa en
UserStories
- Documentación
pobre
- Ágil
- Cercano al
desarrollo
- Gran interacción
con el cliente
- Logra un
equilibrio en
cuanto a
generación de
documentación
- Ágil
- El cliente no
forma parte del
equipo
- La respuesta
ante el cambio
es más
importante que el
seguimiento de
un plan
- Criticado por
“indisciplinado”
por falta de
documentación
técnica
- Flexible.
Ambiente de
desarrollo de
cualquier
cliente.
- Tecnología
agnóstica.
Para
soluciones
sobre
cualquier
tecnología.
- Escalable.
Para grupos
pequeños de 3
o 4 personas,
así como 50 o
más.


18
Ídem 5
19
Ídem 6
20
http://www.monografias.com/trabajos60/metodologias-desarrollo-software/metodologias-desarrollo-
software2.shtml

26
En consideración del alcance del proyecto: pequeño, corto plazo, grupo de trabajo
pequeño, del grupo de metodologías ágiles, se selecciona a XP (eXtreme
Programming).

Una aclaración muy importante y pertinente es que en aplicaciones industriales que
abarcan desarrollo de hardware y la integración con otras ramas del saber, tales como:
electrónica, neumática, mecánica; las metodologías de desarrollo de software
presentan debilidades, a nivel de detalle, si bien las pautas generales pueden ser
aplicables. Cada rama de la ingeniería ha desarrollado su propia metodología y
documentación técnica. Así por ejemplo, en el caso de procesos industriales, los
estándares ISA
21
S5.1, cuyo resultado son los diagramas de instrumentación y
proceso o tubería (Pipe & Instrumentation Diagrams), ISA S5.2 Diagramas de lógica
binaria, ISA S5.4 Diagramas de Lazo de Instrumentación, que son una especie de
“ADN” de una planta industrial en sus fases de diseño, implementación y
mantenimiento, de igual manera en casos puntuales de máquinas eléctricas y
mecánicas, tienen su propia documentación técnica.

El caso está en que hoy en día, casi no hay aplicación industrial que no involucre
desarrollo de software, por lo que es imprescindible que su implementación siga una
metodología, mas ésta en un proyecto de automatización industrial debe formar parte
o incluir las herramientas de cada rama de la ingeniería. Por lo que es impreciso
sostener que una metodología de desarrollo de software pueda sustentar todas las
fases de un proyecto híbrido que incluya otras ramas de la ingeniería.

Lo más lógico será que el ámbito más complejo de la ingeniería (software o
automatización industrial) absorba al otro dentro de su propia metodología.

Sin duda este punto abre espacios de debate para puntos de partida y consenso en
futuros trabajos de investigación




21
ISA. Instrument Society of America
27
4.2.3 Selección del Software y Hardware de Desarrollo de la Aplicación

Si bien es cierto que se puede usar cualquier lenguaje de programación de propósito
general, sin embargo, por la consideración de desarrollar un simulador, entendido
como un dispositivo o sistema diseñado para simular un determinado proceso como si
fuera real, se determinó el uso de señales externas analógicas y digitales (hardware)
que interactúen con el usuario. Se consideró cinco alternativas para someterlas al
proceso de selección:

- InTouch y RSView, como plataformas HMI, dado que por naturaleza permiten la
conectividad con PLCs que pueden usarse como dispositivos de adquisición de
datos.
- LabVIEW. Herramienta de programación gráfica que posibilita la comunicación con
dispositivos de adquisición de datos propietarios de National Instruments y con
otras tarjetas de adquisición de datos de otros fabricantes.
- MatLab, (MATrix LABoratory), software matemático que ofrece un entorno
integrado de desarrollo con lenguaje propio (Lenguaje M). Permite la manipulación
de matrices, representación de datos, funciones, algoritmos, comunicación con
otros programas y con dispositivos de hardware.
- Visual Basic. Lenguaje de programación dirigido por eventos de Microsoft, es un
dialecto de BASIC con importantes agregados. Permite la creación de interfaces
gráficas de usuario.

Las consideraciones tomadas para la selección de la herramienta de programación
son:

- Plataforma, el software debe correr sobre el sistema operativo Windows XP.
- Funcionalidad, definido como la capacidad de creación de interfaces gráficas HMI
(Human-Machine Interfaces), lo que implica controles e indicadores visuales
industriales, máquina de estados (programación de botones para navegación de
pantallas), registro de alarmas, gráficos de tendencias, niveles de acceso de
usuarios, etc.
- Conectividad, factibilidad de comunicación con dispositivos de adquisición de
datos.
28
- Usabilidad. Facilidad de programación, herramientas de cálculo.
- Costo

Se estableció una escala de valoración del 0 al 3 de acuerdo al grado de
cumplimiento, con un total de 15 puntos.

3 = Satisfactorio
2 = Medianamente satisfactorio
1 = Poco satisfactorio
0 = Nada satisfactorio

En la tabla 4.2 se muestra la matriz para la selección del software.

Tabla 4.2 Matriz para la Selección del Software de Desarrollo
Parámetros de Cumplimiento
ÍTEM
SOFTWARE DE
DESARROLLO
Plataforma
(x/3)
Funcionalidad
(x/3)
Conectividad
(x/3)
Costo
(x/3)
Suma
1In-Touch 3 3 3 1 10
2RSView 3 3 3 1 10
2LabVIEW 3 3 3 3 12
3MatLab 3 1 1 2 7
5Visual Basic 3 1 1 3 8

El software de mejor evaluación para la aplicación propuesta es LabVIEW. La
desventaja de In-Touch y RSView, se debe a que se condiciona el uso de un PLC
como hardware de adquisición de datos y por el costo.

En la figura 4.1 se grafica los resultados obtenidos en la tabla 4.1.

29
Selección del Software de Desarrollo
10
12
7
8
10
0
2
4
6
8
10
12
14
In-Touch RSView LabVIEW MatLab Visual Basic

Figura 4.2 Resultados de la Matriz de Selección del Software de Desarrollo

El hardware necesario para la implementación del simulador, deberá permitir la
adquisición de cinco señales analógicas, correspondientes a las señales de presión y
temperatura tanto del medidor como del probador más una señal para variar el caudal.
Adicionalmente se requieren nueve salidas digitales para representar el estado de
activación de los actuadores del proceso.

Se consideran como alternativas que pueden cumplir los requerimientos técnicos:

- PLC de gama baja más módulos de entradas analógicas, Siemens S7-200
- Tarjetas de adquisición de datos: NI USB-6008
22
, NI USB-6009
23
y USB-1408FS
24

- Desarrollo propio basado en microcontrolador

22
http://sine.ni.com/nips/cds/view/p/lang/es/nid/201986#
23
http://sine.ni.com/nips/cds/view/p/lang/es/nid/201987
24
http://www.mccdaq.com/usb-data-acquisition/USB-1408FS.aspx
30

Para la definición de los criterios de selección, se tomaron en cuenta los siguientes
aspectos:

- Funcionalidad, cumplimiento con la capacidad de adquisición de las señales
analógicas y digitales
- Exactitud, en función de la resolución (número de bits de los conversores
analógico/digitales) y del rango de voltaje aceptable
- Tiempo de desarrollo
- Robustez, para el uso periódico y en ambientes industriales
- Tamaño
- Costo

La escala de valoración utilizada es:

3 = Satisfactorio
2 = Medianamente satisfactorio
1 = Poco satisfactorio
0 = Nada satisfactorio

En la tabla 4.3 se muestra la matriz de selección.

Tabla 4.3 Matriz para la Selección del Hardware
Parámetros de Cumplimiento
ÍTEM HARDWARE
Funcionalidad
(x/3)
Exactitud
(x/3)
Tiempo de
Desarrollo
(x/3)
Robustez
(x/3)
Tamaño
(x/3)
Costo
(x/3)
Suma
1PLC S7-200 3 2 2 3 0 0 10
2NI USB-6008 2 1 3 3 3 3 15
2NI USB-6009 2 3 3 3 3 2 16
3USB-1408FS 3 3 3 3 3 3 18
5Microcontrolador 3 1 1 1 2 3 11

En la figura 4.2 se muestra gráficamente los resultados de la tabla 4.3.

31
















Figura 4.3 Resultados de la Matriz de Selección del Hardware

Se descarta el uso de un PLC fundamentalmente por el costo en función del nivel de
prestaciones (aproximadamente 1200 USD, el conjunto de una CPU S7-224, fuente de
alimentación y 2 módulos de entradas analógicas), además que requiere del uso de
otros dispositivos, tales como: fuente de alimentación externa y módulos de entrada
analógicos. En el caso de un diseño con microcontrolador, en cambio si bien su costo
es bajo, en cambio adolece de robustez para el uso frecuente en ambientes
industriales y además, el tiempo de desarrollo es mayor.

Las mejores alternativas son el uso de tarjetas de adquisición de datos USB, que
ahorran el uso de fuente de alimentación externa para el uso de las salidas digitales.
La tarjeta USB-1408FS es la mejor selección, por la mejor resolución del conversor
A/D (13 bits en modo single ended), con respecto a la NI USB-6008 que tiene 12 bits y
por el bajo costo con respecto a la NI USB-6009 (249 USD vs 305 USD).

Por lo tanto, la plataforma de desarrollo de software y hardware seleccionada
corresponde a LabVIEW y la tarjeta de adquisición de datos USB-1408FS.
Selecci ón del Hardware
15
16
18
11
10
0
3
6
9
12
15
18
PLC S7-200 NI USB-6008 NI USB-6009 USB-1408FS Microcontrolador
32

4.2.4 Reglas de Cálculo para la Obtención del Factor de Medidor

En la tabla 4.4, se muestran los estándares API MPMS relacionados con la medición
dinámica de flujo de petróleo y la prueba de medidores. Estos se aplican a la hora de
diseñar las funciones del simulador, y de manera concreta, el algoritmo que definen los
cálculos para la obtención del resultado de la prueba de medidores (Meter Factor o
Factor de Medidor) se explican con detalle en el estándar API MPMS 12.2.1.
25

Tabla 4.4 Estándares API MPMS de Referencia para la Medición Dinámica de
Flujo de Petróleo
Estándares
relacionados con la
prueba de medidores
para unidades de
medición
Título
API MPMS 1 Vocabulario
API MPMS 4.1 Sistemas de Prueba. Introducción
API MPMS 4.2 Sistemas de Prueba. Probadores de Desplazamiento
API MPMS 4.6 Sistemas de Prueba. Interpolación de Pulsos
API MPMS 4.8 Sistemas de Prueba. Operación
API MPMS 5.1 Medición. Consideraciones Generales para la Medición con Medidores
API MPMS 5.2 Medición. Medición de Líquidos Hidrocarburos con Medidores de
Desplazamiento
API MPMS 5.4 Medición. Equipos Accesorios para Medidores de Líquidos
API MPMS 5.5 Medición. Fidelidad y Seguridad de los Sistemas de Transmisión de
Datos-Pulsos en la Medición de Flujo
API MPMS 6.1 Ensambles de Medición. Sistemas LACT
API MPMS 7 Determinación de la Temperatura
API MPMS 8.1 Muestreo. Práctica Estándar para el Muestreo Manual de Petróleo y
Productos Derivados
API MPMS 8.2 Muestreo. Práctica Estándar para el Muestreo Automático de Petróleo
Líquido y Productos Derivados
API MPMS 8.3 Muestreo. Práctica Estándar para el Mezclado y Manipulación de
Petróleo y Productos Derivados
API MPMS 11.1 Vol 1 Datos de Propiedades Físicas. Factores de Corrección de Volumen,
Temperatura y Presión para Petróleo Crudo Generalizado, Productos
Refinados y Aceites Lubricantes
API MPMS 11.1 Datos de Propiedades Físicas. Factores de Corrección de Volumen,

25
API, “Manual of Petroleum Measurement Standards. Chapter 12 Calculation of Petroleum Quantities.
Section 2 Calculation of Petroleum Quantities Using Dynamic Measurements Methods and Volumetric
Correction Factors”, Second Edition, May 1995, Reaffirmed 3/2002.
33
Temperatura y Presión para Petróleo Crudo Generalizado, Productos
Refinados y Aceites Lubricantes
API MPMS 11.2.1 Factores de Compresibilidad para Hidrocarburos: Rango de Gravedad
de 0 a 90 °API
API MPMS 11.2.2. Factores de Compresibilidad para Hidrocarburos: Rango de Densidad
Relativa (60 °F/60°F) de 0.350 a 0.637 y Rango de Temperatura de
Medición de -50 °F a 140 °F
API MPMS 12 Cálculo de Cantidades de Petróleo.
API MPMS 12.2.1 Cálculo de Cantidades de Petróleo Usando Métodos de Medida
Dinámicos y Factores de Corrección Volumétricos. Introducción
API MPMS 12.2.2 Cálculo de Cantidades de Petróleo Usando Métodos de Medida
Dinámicos y Factores de Corrección Volumétricos. Reportes de Medición
API MPMS 12.2.3 Cálculo de Cantidades de Petróleo Usando Métodos de Medida
Dinámicos y Factores de Corrección Volumétricos. Reporte de la Prueba
API MPMS 13.1 Aspectos Estadísticos de la Medida y del Muestreo. Conceptos
Estadísticos y Procedimientos en la Medición.
API MPMS 13.2 Aspectos Estadísticos de la Medida y del Muestreo. Métodos de
Evaluación de los Datos de Prueba del Medidor
API MPMS 15 Guía para el Uso del Sistema de Unidades en la Industria del Petróleo y
Afines
API MPMS 21.2 Medición de Flujo Usando Sistemas de Medición Electrónicos. Masa
Inferida

Debido a que el volumen de los líquidos que se conducen a través de medios
confinados (ductos) cambia por efecto de la temperatura y presión sobre el material
que está elaborado el medidor o el probador (usualmente se fabrican en acero
moderado – mild carbon steel) y sobre el líquido involucrado, es necesario la
corrección del volumen a condiciones de referencia. Son sinónimos de referencia, los
términos base o estándar.

Las condiciones de referencia para medición de petróleo y derivados se muestran en
la tabla 4.5.

Tabla 4.5 Condiciones de Referencia para la Medición de Volumen de
Hidrocarburos Líquidos

Parámetro Unidades Americanas Unidades del SI
Presión 14.696 psia o 0 psig 101.325 kPa
a
o 0 kPag
Temperatura 60.0 °F 15.00 °C

34
Las condiciones de referencia pueden cambiar de acuerdo al país o a regulaciones
gubernamentales. A valores diferentes a los anotados, se los conoce como
condiciones alternas. En nuestro país, se trabaja con unidades americanas, a
diferencia de otras industrias que emplean las unidades del Sistema Internacional.

A los factores de corrección, con la finalidad de aclarar al equipo al que se está
refiriendo, se agrega la notación simbólica “P” en el caso del probador, y “M” para el
medidor. A continuación se describen:
26


4.2.4.1 Corrección por Efecto de la Temperatura sobre el Acero (CTS)


El factor de corrección por efecto de la temperatura en el acero es llamado CTS, este
factor sirve para corregir el volumen por efecto de la expansión térmica del acero con
que esta fabricado el probador. Este factor no se aplica al medidor, ya que su
volumen es muy pequeño y por tanto la compensación es despreciable. Para
probadores convencionales (unidireccionales y bidireccionales) se aplica la
siguiente ecuación:

CTS = 1 + (T 60) *G
p p e
÷ (4.1)


T Temperatura promedio en °F en la pared del probador.
G Coeficiente de expansión cúbica por °F del material del cual está hecho el probador
p
e
÷
÷


Cuando no se conoce el material del probador se puede usar la tabla 4.6 de
acuerdo al material de fabricación. Si los probadores se encuentran aislados
térmicamente, T
p
es igual al promedio de las temperaturas de entrada y salida del
probador, en caso contrario se recomienda medir directamente la temperatura de
la pared del probador.



26
ECOPETROL, “Manual Único de Medición. Capítulo 12. Cálculo de Cantidades del Petróleo”,
Colombia, 2005.
35

Tabla 4.6 Coeficiente de Expansión Térmica para Acero (Ge, Ga, Gl)
COEFICIENTE DE EXPANSIÓN
TÉRMICO TIPO DE ACERO
°F °C
A .Coeficiente cúbico, Ge
Carbón moderado 1.86 E -05 3.35 E-05
Inoxidable 304 2.88 E -05 5.18E-05
Inoxidable 316 2.65 E-05 4.77E-05
Inoxidable 17-4PH 1.80 E -05 3.24E-05
B. Coeficiente del área, Ga
Carbón moderado 1.24 E -05 2.23 E-05
Inoxidable 304 1.92 E -05 3.46 E-05
Inoxidable 316 1.77 E -05 3.18 E-05
Inoxidable 17-4PH 1.20 E -05 2.16 E-05
C. Coeficiente lineal, Gl
Carbón moderado 6.20 E -06 1.12 E-05
Inoxidable 304 9.60 E -06 1.73 E-05
Inoxidable 316 8.83 E -06 1.59 E-05
Inoxidable 17-4PH 6.00 E -06 1.08 E-05

Otra forma de determinar el CTS es usando las tablas A-1 hasta A-4 que se
encuentran en el anexo A del estándar API MPMS 12.2.1.
Cuando el volumen del probador a temperatura estándar (@ 60°F) es conocido, el
volumen a otra temperatura T puede ser calculado como:


60
V = V * CTS
T
(4.2)

4.2.4.2 Corrección por Efecto de la Presión sobre el Acero (CPS)

Este factor ajusta el volumen por efecto de la presión interna en el acero con el
que está fabricado el probador. Este factor no se aplica al medidor, ya que su
volumen es muy pequeño y por tanto la compensación es despreciable. Para su
cálculo se aplica la siguiente ecuación:


P *ID
CPS = 1 +
E*WT
p
p
(4.3)
36

p
P Presión interna promedio en el probador en psig
ID Diámetro nominal interno en pulgadas
(Diámetro exterior menos dos veces el espesor de la pared)
E Módulo de elasticidad del probador.
÷
÷
÷ Ver tabla 4.7
WT Espesor de la pared del tubo del probador en pulgadas ÷


Tabla 4.7 Módulo de Elasticidad para el Acero

MÓDULO DE ELASTICIDAD
TIPO DE ACERO
Psi Bar Kpa
Carbón moderado
Inoxidable 304
Inoxidable 316
Inoxidable 17-4PH
3.00 E +07
2.80 E +07
2.80 E +07
2.85 E +07
2.07E+06
1.93E+06
1.93E+06
1.97E+06
2.07E+08
1.93E+08
1.93E+08
1.97E+08


4.2.4.3 Corrección por Efecto de la Temperatura sobre el Líquido (CTL)

Si la cantidad de petróleo líquido se somete a un cambio de temperatura, este
volumen se expandirá o se contraerá tanto como suba o baje la temperatura. El
volumen que cambia es proporcional al coeficiente de expansión térmico del
líquido que se encuentra en el medidor o en el probador, el cual varía con la
densidad API y la temperatura del líquido, el factor de corrección por efecto de la
temperatura sobre el volumen es llamado CTL.

De acuerdo al estándar API MPMS 11.1, la ecuación para determinar CTL es:


( ) { }
1 0.8
CTL = e
T T T
t t o o o ÷ A + A + (
¸ ¸
(4.4)


T
T
Coeficiente de expansión térmica a la temperatura base T (60 °F)
t Diferencia entre la temperatura alterna (t) y la temperatura de referencia (T)
Valor de corrección pequeño a temperatura bas
o
o
÷
A ÷
÷
T
e
A partir de 1980 CTL se corrije a 60 °F, de modo que T = 60 y 0 o =

37

0 1
2 2
60 60
k k
+ + k o
µ µ
= (4.5)


( )
0 1 2
60
k , k y k coeficientes de expansión térmica dependen de la clasificación del
líquido y la densidad a 60 °F . µ
÷


En la tabla 4.8 se muestra los coeficientes usados.

Tabla 4.8 Valores de k
0
, k
1
y k
2
en Función del Tipo de Hidrocarburo

PRODUCTO RANGO DE
DENSIDAD
(kg/m
3
)
k
0
k
1
k
2
Petróleo crudo 610.6 ≤ρ
60
≤1163.5 341.0957 0.0 0.0
Fuel Oils 838.3127 ≤ρ
60
≤1163.5 103.8720 0.2701 0.0
Jet Fuels 787.5195 ≤ρ
60
≤838.3127 330.3010 0.0 0.0
Zona
Transición
770.3520 ≤ρ
60
≤787.5195 1489.0670 0.0 -0.00186840


Derivados
Gasolinas 610.6 ≤ρ
60
≤770.3520 192.4571 0.2438 0.0
Aceite Lubricante 800.9 ≤ρ
60
≤1163.5 0.0 0.34878 0.0

4.2.4.4 Corrección por Efecto de la Presión sobre el Líquido (CPL)

Si el volumen del líquido de petróleo es sometido a un cambio en la presión, este
decrementará tanto como la presión incremente. El cambio del volumen es
proporcional al factor F
p
de compresibilidad del líquido, el cual depende de la
densidad API y la temperatura. Los valores para el factor F
p
de compresibilidad
para hidrocarburos se encuentran en el estándar API MPMS 11.2


( )
p e
1
CPL=
1 F P-P ÷
(4.6)

38

e
P Presión manométrica en psig
P Presión de equilibrio. Se asume 0 psig para líquidos con una presión de
vapor menor que la presión atmosférica. De otro modo, se determina a partir
de la densidad API y
÷
÷
p
de la temperatura del líquido, usando la tabla GPA-TP-15
en el caso de gases.
F Factor de compresibilidad ÷


En el estándar API MPMS 11.2.1 Factores de Compresibilidad para Hidrocarburos:
Rango de Gravedad de 0 a 90 ° API, se desarrolla el modelo matemático para la
obtención de F
p
.


( )
( )
2 2
60 60
C T
A+ B*T D*
5
p
F 1*10 *e
µ µ
( | |
+ + ( |
|
( ÷ \ . ¸ ¸
= (4.7)


3
60
5
A, B, C y D Constantes
T Temperatura en °F
Densidad en g/cm a 60 °F
(1*10 ) Factor de ajuste especificado en API MPMS 11.1.6.1
µ
÷
÷
÷
÷
÷


En la tabla 4.9 se muestran los valores de las constantes.

Tabla 4.9 Valores de las Constantes para el Cálculo de F
p

A B C D
-1.9947 0.00013427 0.7939200 0.002326

Para la conversión de gravedad API a densidad en g/cm
3
se usa la siguiente
ecuación:


60
141.5*0.999016
=
131.5 + °API
µ (4.8)




39
4.2.4.5 Factor de Corrección por Sedimento y Agua (CSW)

Factor de corrección para descontar la cantidad de sedimento y agua en un líquido
hidrocarburo. Se aplica únicamente para productos crudos. Para productos
refinados el CSW=1.0000. Se halla aplicando la siguiente ecuación:


%BSW
CSW=1-
100
| |
|
\ .
(4.9)

%BSW Se determina por pruebas de laboratorio ÷

4.2.4.6 Factor Combinado del Probador (CCF
p
)

Cuando se multiplican números reales largos, por ejemplo el volumen indicado por
un número pequeño (factor de corrección) una y otra vez, pueden ocurrir errores
en los cálculos matemáticos, debido a la secuencia y el redondeo entre máquinas
o programas. Para minimizar estos errores, la industria ha seleccionado un método
que combina factores de corrección en una secuencia específica y niveles de
discriminación máximos. El método que combina dos o más factores de corrección
primero obtiene un factor combinado CCF con una serie de multiplicaciones de los
factores de corrección individuales y redondeando el CCF a un número requerido
de cifras decimales.

El CCF
p
es el factor combinado de corrección para el volumen del probador y se
calcula de la siguiente manera:


p p p p p
CCF CTS *CPS *CTL *CPL = (4.10)
Al final se redondea el resultado a cuatro cifras decimales.

4.2.4.7 Factor Combinado del Medidor (CCF
m
)

Es el factor combinado para el volumen del medidor. De igual manera el resultado
se redondea a cuatro cifras decimales.
40


m m m
CCF = CTL *CPL (4.11)

4.2.4.8 Volumen Corregido del Probador (GSVp)

Se calcula de la siguiente manera:


p p p
GSV = Vb *CCF (4.12)


p
Vb Volumen base del probador ÷

4.2.4.9 Volumen Indicado Corregido del Medidor (ISVm)

Corresponde al volumen indicado del medidor multiplicado por el factor de
corrección combinado del medidor.


m m m
ISV = IV *CCF (4.13)


m
IV Volumen indicado del medidor ÷


m
Promedio de Pulsos
IV =
K-factor
(4.14)

El promedio de pulsos se obtiene de un ensayo de calibración válido; mientras
que, el K-factor es característica propia del medidor. En el caso de los medidores
usados como caso de estudio corresponde a 1590 pulsos/barril.

4.2.4.10 Factor del Medidor (MF)

El factor del medidor es el término para ajustar las inexactitudes asociadas con el
desempeño de los medidores determinado en el proceso de prueba (calibración).
El MF se obtiene de la siguiente expresión:

41



=
Volumen corregido del probador
ISV Volumen indicado corregido del medidor
p
m
p
m
GSV
MF
ISV
GSV ÷
÷
(4.15)

4.2.4.11 Volumen Bruto Estándar del Medidor (GSVm)

Es el volumen corregido del medidor multiplicado por el factor del medidor.

m m
m m m m
GSV ISV *MF
GSV IV *CTL *CPL *MF
=
=
(4.16)
4.2.4.12 Volumen Neto Estándar del Medidor (NSVm)

Es el volumen bruto estándar del medidor multiplicado por el factor de corrección
por sedimento y agua.

m m
NSV = GSV *CSW (4.17)
42

4.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
4.3.1 Operacionalización Conceptual
Tabla 4.10 Operacionalización Conceptual de las Variables
VARIABLE TIPO DEFINICIÓN



Desarrollo del simulador de prueba de
medidores de flujo



Independiente
Simula mediante el conjunto de hardware y
software el proceso de prueba de medidores
con un probador bidireccional.
Realiza los cálculos para la obtención del
Factor de Medidor (MF).
Reproduce modos de falla típicos
ocasionados durante la prueba de
medidores.




Optimización de la operación y
mantenimiento de las unidades de
medición de petróleo




Dependiente
Validación de los resultados obtenidos en la
prueba de medidores de un sistema real.
Optimización de la operación de las unidades
de medición con la interpretación más rápida
y eficiente de los resultados obtenidos
durante la prueba de medidores.
Optimización del mantenimiento con el
diagnóstico de modos de falla comunes con
disminución de los tiempos de respuesta.

43

4.3.2 Operacionalización Metodológica

Tabla 4.11 Operacionalización Metodológica de las Variables
HIPÓTESIS VARIABLES INDICADORES TÉCNICAS




V. Independiente
Desarrollo del
simulador de
prueba de
medidores de flujo
- Funcionalidad
27

o Cálculo de
Factor de
Medidor
o Reproducción de
modos de falla
típicos
- Usabilidad
28

o Fácil de usar
o Fácil de
aprender
o Interfaz simple
- Exactitud
- Observación






- Observación




- Registro






La implementación de
un simulador de
prueba de medidores
de flujo volumétricos
optimizará la operación
y mantenimiento de las
unidades de medición
de transferencia y
custodia de petróleo.

V. Dependiente
Optimización de la
operación y
mantenimiento de
las unidades de
medición de petróleo
- Confiabilidad para
validación de
resultados
- Eficiencia para el
diagnóstico de
modos de falla
- Grado de
satisfacción
- Observación


- Observación


- Encuesta






27
http://albertolacalle.com/hci/funcionalidad-usabilidad.htm Funcionalidad es lo que un producto es
capaz de hacer. Probar la funcionalidad significa asegurar que el producto funciona tal como estaba
especificado.
28
http://es.wikipedia.org/wiki/Usabilidad
ISO/IEC 9126. La usabilidad se refiere a la capacidad de un software de ser comprendido, aprendido,
usado y ser atractivo para el usuario, en condiciones específicas de uso
44
4.4 MARCO PROPOSITIVO

En consideración a la necesidad de llevar a cabo el desarrollo del proyecto en forma
planificada y organizada que son sinónimos de calidad en la creación de software, se
concluyó en la sección 4.1.2 seleccionar a XP (eXtreme Programming) como
metodología, con las adaptaciones pertinentes, puesto que la creación del simulador
también implica diseño de hardware, situación no prevista en ninguna metodología,
con la siguiente propuesta:

1. Planificación del Proyecto
a. Descripción del Sistema
b. Especificación de Requerimientos
c. Historias de Usuario
d. Planificación Inicial
e. Plan de Iteraciones
f. Estimación de los Tiempos de Entrega
2. Diseño de la Solución

3. Implementación
a. Implementación del hardware
b. Implementación del software
4. Pruebas
a. Pruebas de hardware
b. Pruebas de software

4.4.1 Planificación del Proyecto

4.4.1.1 Descripción del Sistema

El sistema está en la capacidad de simular el proceso de prueba de un medidor de
flujo de petróleo con un probador bidireccional, para lo cual se calcula el factor del
medidor (MF). Por otro lado ofrece la presentación de los escenarios de modo de falla
45
típicos de un sistema de mediciones, presentado en el apéndice B del estándar API
MPMS 4.8.

4.4.1.2 Especificación de Requerimientos

a) Requerimientos Funcionales

R1: Permitirá configurar los parámetros del probador y variables físicas que
intervienen en los cálculos del factor de medidor, de tal modo que el sistema
pueda emplearse para cualquier tipo de probador bidireccional.

R2: Permitirá la comunicación con una interfaz física (hardware) de la cual se
ajusta los valores de presión y temperatura del medidor y del probador, así como
el valor de flujo de petróleo que circula por el ramal de medición.

R4: La navegación por las diferentes opciones será a través de una máquina de
estados.

R5: El sistema realizará los cálculos para el cálculo del Factor de Medidor (MF) y
de los resultados intermedios: CTS (Corrección por Temperatura sobre el Acero),
CPS (Corrección por Presión sobre el Acero), CTL (Corrección por Temperatura
sobre el Líquido, CPL (Corrección por Presión sobre el Líquido) de acuerdo a las
reglas de cálculo de los estándares API MPMS.

R6: El sistema permitirá supervisar y visualizar en la pantalla interfaces gráficas
similares a las existentes en el software de aplicación Sybervisor
29
del sistema de
mediciones real, así como sobre la interfaz física (hardware), con visualización del
estado de activación (abierto/cerrado) de las válvulas de control motorizadas
(MOVs), de la válvula reguladora de flujo (FCV), válvula de cuatro vías, medidor de
flujo y ajuste de las señales analógicas de presión, temperatura y caudal.


29
Software de aplicación desarrollado por FMC Technologies.
46
R7: En la simulación de la prueba de medidores el sistema debe permitir la
animación del recorrido de la esfera a través del probador.

R8: Existirá una opción de librería donde el usuario pueda visualizar por temas la
información de los estándares API MPMS relacionada con la prueba de medidores.

R9: El sistema permitirá simular los escenarios de modo de falla típicos en la
prueba de medidores, de acuerdo al apéndice B del estándar API MPMS 4.8.

b) Requerimientos No Funcionales

- Interfaz Simple: El sistema debe proveer de interfaces gráficas amigables y
fáciles de usar. Un usuario experimentado debe ser capaz de identificar y
asociar los controles gráficos tras un vistazo de no más de cinco minutos.

- Fácil de Aprender: La aplicación estará orientada a personal que no
necesariamente debe poseer conocimientos de programación, pero sí del
proceso, de tal manera que las pantallas deberán ser intuitivas y minimalistas.
Un usuario experimentado debe ser capaz de usar todas las funciones del
sistema tras un entrenamiento de una hora.

- Plataforma: La aplicación se ejecutará sobre cualquier PC con sistema
operativo Windows XP con un puerto USB disponible. Se utilizará LabVIEW
2011 para la programación.

4.4.1.3 Historias de Usuario

Las historias de usuario indican las funcionalidades que debe tener el sistema, pueden
ser provistas en forma continua durante el desarrollo del proyecto y serán visibles a
través de las distintas iteraciones.

El formato utilizado por las historias de usuario se numerará con el siguiente protocolo:

47
HU-XX-i-##

HU, siglas de Historia de Usuario
I, número de iteración.
XX, dos letras con las iniciales del nombre del proceso:

AS  Administración del Sistema
AD  Adquisición de Datos de la Interfaz Externa
ME  Máquina de Estados
PD  Procesamiento de Datos
VG  Visualización Gráfica
SE  Simulación de Escenarios de Prueba

##, Número de orden ascendente.

Tabla 4.12 Historia de Usuario – Administración del Sistema
No. HU: HU-AS-1-01 Usuario: Administrador
Nombre HU: Administración del Sistema Iteración: 1
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 16 horas
Descripción:
El administrador es el único que puede actualizar los parámetros internos de las
reglas de cálculo del factor de medidor

Observaciones:
Ninguna


48
Tabla 4.13 Historia de Usuario – Login de Usuario
No. HU: HU-AS-1-02
Usuario: Administrador, Operador,
Invitado
Nombre HU: Login de Usuario Iteración: 1
Prioridad: Media Tiempo Estimado: 8 horas
Descripción:
A través de una clave de administrador se abrirá una pantalla de login que permitirá
seleccionar tres perfiles de usuario válidos: 1) Administrador 2) Operador y 3) Invitado
El usuario Administrador tendrá acceso a todas las opciones: Operación, Simulación,
Calculadora MF y Librería API. El usuario Operador tendrá limitación de acceso a la
opción Simulación. El usuario Invitado únicamente podrá acceder a la opción Librería
API. Cualquier otro ingreso será notificado como Usuario No Registrado, sin
posibilidad de acceso a ninguna opción.
Observaciones:
Ninguna

Tabla 4.14 Historia de Usuario – Configuración de la Tarjeta de Adquisición de
Datos
No. HU: HU-AD-2-03 Usuario: Administrador
Nombre HU: Configuración de la Tarjeta
de Adquisición de Datos
Iteración: 2
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 16 horas
Descripción:

El administrador deberá configurar los canales analógicos de la tarjeta de adquisición
de datos en modo “single ended” y los puertos digitales A y B como salidas.


Observaciones:
Ninguna

49
Tabla 4.15 Historia de Usuario – Prueba de Salidas Digitales
No. HU: HU-AD-2-04 Usuario: Todos
Nombre HU: Prueba de Salidas Digitales
(Lamp-Test)
Iteración: 2
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 8 horas
Descripción:
Todos los usuarios dispondrán de un botón de comando para realizar la prueba del
estado de funcionamiento de todos los leds indicadores del panel de control (Lamp-
Test).
Observaciones:
Ninguna

Tabla 4.16 Historia de Usuario – Máquina de Estados
No. HU: HU-ME-3-05 Usuario: Todos
Nombre HU: Máquina de Estados Iteración: 3
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 20 horas
Descripción:
Una vez iniciada la aplicación, los usuarios podrán navegar a través de la máquina de
estados, conformada por un grupo de seis botones de comando ubicados en la parte
inferior de la pantalla de trabajo.
1. Login
2. Operación
3. Simulación
4. Calculadora MF
5. Librería API
6. Acerca de
7. Salir
Cada estado abrirá otra pantalla desde la que se puede regresar al inicio
Observaciones:
Ninguna

50



Tabla 4.17 Historia de Usuario – Procesamiento de Datos
No. HU: HU-PD-3-06 Usuario: Todos
Nombre HU: Procesamiento de Datos Iteración: 3
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 40 horas
Descripción:

El usuario calculará el factor de medidor, ingresando como entradas:

- Datos del probador: Volumen base, Diámetro interno, Espesor, Temperatura
promedio (T
p
), Presión promedio (P
p
)
- Datos del medidor: K-Factor, Pulsos promedio (N), Temperatura promedio (T
m
),
Presión promedio (P
m
)
- Datos del crudo: Densidad relativa, Densidad del crudo a 60 °F

A más del factor de medidor (MF), se registrarán las siguientes salidas:

- CTS (Corrección por Temperatura sobre el Acero en el Probador)
- CPS (Corrección por Presión sobre el Acero en el Probador)
- CTL del medidor y del probador (Corrección por Temperatura sobre el Líquido)
- CPL del medidor y del probador (Corrección por Presión sobre el Líquido)

Observaciones:
Ninguna


51
Tabla 4.18 Historia de Usuario – Supervisión y Monitoreo de Controles en
Pantalla e Interfaz Física
No. HU: HU-VG-4-07 Usuario: Todos
Nombre HU: Supervisión y Monitoreo de
Controles en Pantalla e Interfaz Física
Iteración: 4
Prioridad: Tiempo Estimado: 40
Descripción:
El usuario podrá supervisar y monitorear desde el modo de operación de Simulación
y Operación los controles de apertura/cierre y ajuste de las señales analógicas del
proceso: presión, temperatura y caudal.
El protocolo de colores usados para el estado de activación de las señales será el
mismo que se usa en la aplicación Sybervisor:

- Segmentos de tubería, probador, válvula controladora de caudal, transmisor
de flujo: color azul en estado desactivado y color celeste en estado activado.
- Válvulas motorizadas (MOV): color rojo en estado de cierre y color verde en
estado de apertura.
- Switches detectores de esfera: color negro en ausencia de paso de esfera y
color verde cuando detecta paso de esfera.
- Válvula de cuatro vías: el mismo color del probador, en estado inactivo
(Reverse) las cámara de entrada de la válvula debe apuntar a la cámara
derecha del portaesfera. En estado activo, la cámara de de entrada apunta al
portaesfera izquierdo del probador. El estado de la válvula se reconocerá por
dos indicadores booleanos tipo led: rojo (Reverse) y verde (Forward).
Observaciones:
Ninguna


52


Tabla 4.19 Historia de Usuario – Administración del Recorrido de la Esfera
No. HU: HU-VG-4-08 Usuario: Todos
Nombre HU: Animación del Recorrido de
la Esfera
Iteración: 4
Prioridad: Media Tiempo Estimado: 20 horas
Descripción:
Todos los usuarios que usen el modo Simulador, cuando inicien el ensayo podrán
observar el desplazamiento de la esfera a través del probador bidireccional.
Observaciones:
Ninguna



Tabla 4.20 Historia de Usuario – Librería API
No. HU: HU-VG-5-09 Usuario: Todos
Nombre HU: Librería API Iteración: 5
Prioridad: Media Tiempo Estimado: 20 horas
Descripción:
Todos los usuarios tendrán acceso al modo Librería donde podrá acceder a una lista
de contenido basado en los estándares API MPMS que tratan la prueba de
medidores volumétricos.
Observaciones:
Ninguna


53
Tabla 4.21 Historia de Usuario – Escenarios de Simulación de Prueba de
Medidores
No. HU: HU-SE-5-10 Usuario: Todos
Nombre HU: Escenarios de Simulación
de Prueba de Medidores
Iteración: 5
Prioridad: Alta Tiempo Estimado: 80 horas
Descripción:
En el modo Simulación el usuario puede seleccionar los siguientes escenarios de
simulación:
- Normal
- MF Inesperado
- Incremento de MF
- Decremento de MF
- Pobre Repetibilidad

Al final de cada caso, se presentará una pantalla emergente con la explicación de las
posibles causas, acciones correctivas y la referencia del estándar API MPMS.
Observaciones:
Ninguna

54
4.4.1.4 Planificación Inicial

Las historias de usuario han sido organizadas modularmente de la siguiente manera:

- Administración del Sistema
- Adquisición de Datos de la Interfaz Externa
- Máquina de Estados
- Procesamiento de Datos
- Visualización Gráfica
- Simulación de Escenarios de Prueba

Por tratarse de una aplicación que no afecta a ningún proceso físico de la planta
industrial, únicamente se requiere dos niveles de usuario: Administrador, quien a más
de las funciones de todo usuario del sistema (default sin log-in), puede cambiar ciertos
parámetros internos de las reglas de cálculo para la obtención del factor de medidor.

4.4.1.5 Plan de Iteraciones

a) Primera Iteración


Tabla 4.22 Historias de Usuario de la Primera Iteración
MÓDULO ITERACIÓN
HISTORIA DE
USUARIO
PRIORIDAD
TIEMPO
ESTIMADO
(Horas)
HU-AS-1-01 Alta 16
Administración del Sistema 1
HU-AS-1-02 Media 8
TOTAL: 24

55
b) Segunda Iteración


Tabla 4.23 Historias de Usuario de la Segunda Iteración
MÓDULO ITERACIÓN
HISTORIA DE
USUARIO
PRIORIDAD
TIEMPO
ESTIMADO
(Horas)
HU-AD-2-03 Alta 16
Configuración de la Tarjeta de
Adquisición de Datos
2
HU-AD-2-04 Media 8
TOTAL: 24

c) Tercera Iteración


Tabla 4.24 Historias de Usuario de la Tercera Iteración
MÓDULO ITERACIÓN
HISTORIA DE
USUARIO
PRIORIDAD
TIEMPO
ESTIMADO
(Horas)
Máquina de Estados 3 HU-ME-3-05 Alta 20
Procesamiento de Datos 3 HU-PD-3-06 Alta 40
TOTAL: 60

d) Cuarta Iteración


Tabla 4.25 Historias de Usuario de la Cuarta Iteración
MÓDULO ITERACIÓN
HISTORIA DE
USUARIO
PRIORIDAD
TIEMPO
ESTIMADO
(Horas)
HU-VG-4-07 Alta 40
HU-VG-4-08 Media 20
Visualización Gráfica 4
HU-VG-4-09 Media 20
TOTAL: 80


56
e) Quinta Iteración

Tabla 4.26 Historias de Usuario de la Quinta Iteración
MÓDULO ITERACIÓN
HISTORIA DE
USUARIO
PRIORIDAD
TIEMPO
ESTIMADO
(Horas)
Simulación de Escenarios de
Prueba
5 HU-SE-5-10 Alta 80
TOTAL: 80


57
4.4.1.6 Estimación de los Tiempos de Entrega

A pesar de que la metodología XP señala que la programación debe realizarse en
parejas por jornadas de trabajo de 8 horas, por limitaciones de tiempo en actividades
laborales, las jornadas de trabajo van a ser de cuatro horas con una única pareja: un
programador y un usuario que actúa como probador del sistema.

Se considera un 25% de horas adicionales en cada iteración, denominadas holguras,
debido a la falta de disponibilidad del sistema de mediciones real que se opera en
línea las 24 horas del día y que se puede acceder a realizar pruebas, únicamente
previa coordinación con el custodio del sistema. A este factor se suma la
consideración de no disponer del tiempo continuo para dedicación exclusiva al
desarrollo del proyecto.

Para indicadores de tiempo calendario de los desarrolladores, se considera que un día
equivale a cuatro horas, una semana 4 días, un mes 16 días. En la tabla 4.27 se
muestra el plan de entregas en el tiempo.

Tabla 4.27 Plan de Entregas
ITERACIÓN
Tiempo Estimado
(Horas)
Holguras
(Horas)
Total
(Horas)
Total
(Semanas)
Total
(Meses)
Primera 24 6 30 1.88 0.12
Segunda 24 6 30 7.50 0.47
Tercera 60 15 75 18.75 1.17
Cuarta 80 20 100 25.00 1.56
Quinta 80 20 100 25.00 1.56
TOTAL 335 78.13 4.88

4.4.2. Diseño e Implementación de la Solución

4.4.2.1 Hardware

La interfaz del simulador se basa en el uso de la tarjeta Measurement Computing
USB-1408FS, ver figura 4.3.
58


Figura 4.4 Tarjeta de Adquisición de Datos USB-1408FS

La tarjeta dispone de 16 entradas/salidas digitales configurables que se activan con
niveles de polarización TTL (0-5 Vdc) provenientes de la fuente del puerto USB. Se
configuran 9 puertos como salidas, asignados tal como se indica en la tabla 4.28. Por
recomendación del fabricante, el consumo total de corriente de la tarjeta es de 280
mA, de los cuales 80 mA son para el hardware interno, 15mA por cada canal
analógico, restando 185 mA que serán usados por las salidas digitales que encienden
los leds. El diseño de la red resistencia de limitación se realiza de la siguiente manera:



FUENTE A-K
LED
V - V
R =
I
(4.18)


FUENTE
A-K
LED
R Resistencia en
V 5 Vdc (TTL)
V Voltaje ánodo-cátodo del led 2.3 Vdc
I Corriente de consumo del Led 12 mA
5 - 2.3
R= 225
12
Se selecciona valor estandarizado R =
÷ O
÷
÷ ~
÷ ~
= O
220 O


En el peor escenario, si están encendidos los nueve Leds, tal es el caso que se
ejecute la función Lamp Test, las salidas analógicas consumirán:
59

SAL. DIG
SAL. DIG
I 9 * 12 mA
I 108 mA
~
~


La corriente de consumo de las salidas digitales es menor a 185 mA, que es la
corriente para operación segura de la tarjeta, sin que tenga el riesgo de daño
permanente.
Tabla 4.28 Asignación de los Puertos de Salida Digitales
No. PUERTO PIN DESCRIPCIÓN
1 Port A0 21 Switch Detector de Esfera (XS1)
2 Port A1 22 Switch Detector de Esfera (XS2)
3 Port A2 23 Válvula de 4-Vías Adelante (FW)
4 Port A3 24 Válvula de 4-Vías Atrás (RV)
5 Port A4 25 Válvula Salida Probador (MOV OUT Prover)
6 Port A5 26 Válvula Entrada Probador (MOV IN Prover)
7 Port A6 27 Válvula Ramal de Medición (MOV Ramal)
8 Port A7 28 Válvula Controladora de Flujo (FCV)
9 Port B0 32 Transmisor de Flujo del Ramal de Medición (FT)

La tarjeta dispone de 8 canales de entrada analógicos en configuración single-ended
30
.
Se utilizan cinco canales acondicionados a través de potenciómetros de 10 KΩ con
una fuente de poder suministrada por una batería de 9 voltios. Ver tabla 4.29.

Tabla 4.29 Asignación de los Canales de Entrada Analógicos
No. CANAL PIN DESCRIPCIÓN
1 CH0 IN 1 Presión del Medidor (P
m
)
2 CH1 IN 2 Temperatura del Medidor (T
m
)
3 CH2 IN 4 Flujo del Medidor (FT
m
)
4 CH3 IN 5 Presión del Probador (P
p
)
5 CH4 IN 7 Temperatura del Probador (T
p
)

30
Referenciadas a la misma tierra
60


En la figura 4.4 se muestra el diagrama general de conexiones de la tarjeta USB-
1408FS para esta aplicación.


Figura 4.5 Diagrama de Conexiones de la Interfaz Física

El simulador implementado consta de una PC y de una interfaz física conectada a
través de un puerto USB y desde la cual se ajusta las señales analógicas de entrada y
se visualiza el estado de las señales digitales a través de los leds correspondientes.

Las características de la PC utilizada son:

- Fabricante: Hewlett-Packard
- Modelo: HP EliteBook 8530w
- Procesador: Intel Centrino 2.4 GHz
- RAM: 2 Gb
- Sistema Operativo: Microsoft Windows XP Professional

En la figura 4.5 se muestra el conjunto PC Interfaz Física


61

Figura 4.6 Conjunto PC – Interfaz

Tal y como se indicó en la especificación de requerimientos, en la interfaz física se
muestra el mímico del proceso. Ver la figura 4.6


Figura 4.7 Vista del Panel Frontal de la Interfaz Física
62
Para evitar el desgaste prematuro de la batería interna de 9 Vdc, se incluyó un
interruptor simple polo-simple tiro además de una base portafusible con un dispositivo
de corte de 500 mA, para proteger el hardware de la tarjeta de adquisición de datos.
En la figura 4.7 se muestra la vista lateral de la interfaz física.



Figura 4.8 Vista Lateral de la Interfaz Física

Para los aspectos tecnológicos de la interfaz física, se usó una caja plástica de
montajes universales de 25 cm x 19 cm x 8 cm, que garantiza el montaje, holgura y
ventilación adecuados de la tarjeta USB-1408FS.

Para el cableado se usó cable 22 AWG; color amarillo para las salidas digitales y
señales de alimentación de + 5 Vdc / + 9 Vdc; y color negro para las señales
analógicas y referencias de tierra de las dos fuentes de alimentación. Para fines de
desmontaje y/o mantenimiento de la interfaz, se usaron conectores macho-hembra
para desmontar totalmente la parte superior y fondo del gabinete de la interfaz. En las
figuras 4.8 y 4.9 se muestran la disposición interna de los elementos de la interfaz.

Las resistencias limitadoras de la corriente de los diodos fueron conectadas por
soldadura con los leds respectivos. En la figura 4.9 se muestra el detalle de este
montaje.
63

Figura 4.9 Vista Interna de la Cubierta de la Interfaz


Figura 4.10 Vista Interna de los Componentes de la Interfaz
64
4.4.2.2 Software

a) Pantalla Principal

Al ejecutar la aplicación abriendo desde LabVIEW 2011 el proyecto simuapi.proj
arrancará la pantalla principal del simulador denominado SIMUCal 1.0, donde se
muestra el esquemático del proceso y la máquina de estados. Ver figura 4.10.


Figura 4.11 Pantalla Principal del Simulador

b) Pantalla de Login de Usuario

Los usuarios registrados con su clave de acceso: Administrador (admin.),
Operador (oper) e Invitado (invitado) validarán el ingreso al sistema habilitando los
accesos de acuerdo a los niveles predefinidos en la historia de usuario HU-AS-1-
02. Ver figura 4.11

65

Figura 4.12 Pantalla de Login de Usuario

c) Pantalla Operación

En esta pantalla los usuarios Administrador y Operador podrán abrir/cerrar las
válvulas, fijar los niveles de alarma de presión, temperatura y monitorear en
gráficos de barras y tendencias el volumen indicado, volumen gross y volumen
gross estándar que son calculados internamente por el sistema. Ver figura 4.12


Figura 4.13 Pantalla Operación
66

d) Pantalla Simulación

En la opción de simulación se despliega y habilita la pantalla del sistema de
medición y el conjunto de botones que ejecuta el algoritmo de simulación, que
consiste en una serie de cinco corridas (ida y vuelta) de la esfera a través del
probador, lo que permite contrastar el volumen medido con respecto al volumen
patrón del probador. Al final del ensayo se puede observar el reporte de la prueba
con los resultados de los cálculos del factor del medidor y los coeficientes
respectivos. Ver figura 4.13.

Figura 4.14 Pantalla Simulación

e) Pantalla Calculadora MF

A través de ésta se ingresa por teclado los datos del probador, medidor y del
crudo. Cada fase del cálculo será validada a través de una máquina de estados
hasta llegar a la opción final CALCULAR MF. Como ayuda para el usuario se
ofrece una pantalla con el sumario de las ecuaciones empleadas.

67
En la figura 4.14 se muestra la pantalla Calculadora MF


Figura 4.15 Pantalla Calculadora MF
4.4.3 Pruebas

Las pruebas a las que fue sometido el simulador se las divide por su naturaleza en
pruebas del hardware y pruebas del software.

4.4.3.1 Pruebas del Hardware

Las pruebas del hardware, en esencia, consistieron de los siguientes pasos:

a) Conectar la interfaz a un puerto USB disponible

b) Se realiza la prueba del cableado y los leds de la interfaz con un óhmetro
ajustado en el rango más bajo de medición de resistencia (proporciona mayor
corriente suficiente para encender un led) o en la opción de prueba de leds en
aquellos multímetros que disponen esta opción, para esto se recomienda
desconectar el cable que conecta el puerto USB de la PC con la tarjeta y los
68
cables de las salidas digitales. Con la punta de prueba positiva en cada cable
de ánodo del led, y con la punta de prueba positiva en el cable de tierra, se irá
verificando el encendido de cada led. Retornando las conexiones de los
puertos y del cable USB con la PC, mediante el utilitario de la tarjeta USB-
1408FS, InstaCal, en la opción Digital Test, internamente se envía una señal
de “1” lógico a cada puerto. Por observación se determina que cada led
asociado a cada puerto debe encenderse. Ver figura 4.15, donde se muestra
que esta prueba pasó satisfactoriamente.


Figura 4.16 Prueba de los Puertos Digitales

c) La prueba de los canales analógicos, se realizó con el mismo utilitario InstaCal,
con la opción Analog Test, consiste en variar el voltaje de entrada a cada
canal, a través de cada potenciómetro. En la pantalla se observa un diagrama
cartesiano de voltaje en función del tiempo. En caso afirmativo, se puede
observar la variación de la señal, en caso de falla, no existirá variación y si
hubiere falla crítica del hardware se mostraría un mensaje emergente sobre la
69
pantalla. En la figura 4.16 se observa una prueba positiva de un canal de
entrada de la tarjeta USB-1408FS.


Figura 4.17 Prueba de los Canales Analógicos

4.4.3.2 Pruebas del Software

Las pruebas de software se fueron realizando en función del avance del plan de
entregas previsto en la metodología XP.

Adicional a éstas, se realizó la verificación de los cálculos obtenidos en el simulador
con los datos obtenidos en el sistema real de mediciones, obteniéndose los mismos
resultados, tal como se muestra en las figuras 4.17 y 4.18.
70

Figura 4.18 Resultados Obtenidos con el Simulador

En el simulador, se ingresaron los siguientes datos:

Probador: Medidor:
Volumen base = 14.2830 bbl K-Factor = 1590 pulsos/barril
Diámetro interno = 15 plg Pulsos promedio = 22710.000
Espesor = 0.5 plg Temperatura promedio = 97.4 °F
Temperatura promedio = 60.0 °F Presión promedio = 712.8 PSIG
Presión promedio = 750.0 PSIG

Crudo:
Densidad relativa = 0.8878

Obteniendo como resultado un factor de medidor MF = 1.0171
y los coeficientes de corrección CCFP = 1.00413 y CCFM = 0.98726


71

Figura 4.19 Resultados Obtenidos con el Sistema Real

Para las mismas condiciones ingresadas en el simulador, el factor de medidor MF =
1.0171 y los coeficientes de corrección CCFP = 1.00413 y CCFM = 0.98726,
coincidiendo plenamente con los resultados obtenidos por el simulador, garantizando
el cumplimiento de la integridad de los resultados y la confiabilidad del simulador.


72
4.5 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN

4.5.1 Determinación de Variables

Variable independiente: Implementación del simulador de prueba de medidores de
flujo volumétricos.

Variable dependiente: Optimizar la operación y mantenimiento de las unidades de
medición de transferencia y custodia de petróleo.

4.5.2 Planteamiento de la Hipótesis

H
0
: La implementación de un simulador de prueba de medidores de volumétricos NO
optimizará la operación y mantenimiento de las unidades de medición de transferencia
y custodia de petróleo.

H
1
: La implementación de un simulador de prueba (calibración) de medidores de flujo
volumétricos optimizará la operación y mantenimiento de las unidades de medición de
transferencia y custodia de petróleo.

4.5.3 Determinación de la Población y Muestra

- Población:

Personal de operación, mantenimiento y fiscalización de unidades de medición de
transferencia y custodia de la industria petrolera del país.

- Muestra:

La muestra utilizada es no aleatoria, correspondiendo al grupo humano de 31
personas inmerso en el proceso de medición dinámica de volumen de petróleo
entregado en el Terminal “Amazonas” del Oleoducto de Crudos Pesados. En el
73
proceso de prueba de los medidores (ver tabla 4.30), intervienen los siguientes
actores:

o Personal de medición de la empresa que recibe el petróleo (oleoducto).
o Personal de mantenimiento de los sistemas de medición.
o Representantes de las empresas cargadoras de petróleo (Shippers).
o Verificadores del proceso de prueba de medidores contratados por los
shippers.
o Representantes de la autoridad de regulación y control. ARCH (Agencia de
Regulación y Control Hidrocarburífero).

Tabla 4.30 Actores del Proceso de Transferencia y Custodia

Personal Cantidad
Operadores de Mediciones (oleoducto) 4
Personal de Mantenimiento (oleoducto) 13
Representantes de los shippers 6
Verificadores del proceso de prueba 6
Representantes de la ARCH 2
TOTAL: 31

4.5.4 Determinación del Nivel de Significancia

Se adopta el nivel de significancia α= 0.05, típico para la prueba de hipótesis.

4.5.5 Elección de la Prueba Estadística

Se usa la prueba Chi-cuadrado para probar la hipótesis, puesto que las variables que
intervienen son de tipo cualitativo (funcionalidad, usabilidad, exactitud, confiabilidad,
eficiencia y grado de satisfacción).
74
4.5.6 Determinación de Variables de Comparación

Tabla 4.31 Asociación de Variables
Confiabilidad
para la
Validación de
Resultados
Eficiencia para el
Diagnóstico de
Fallas
Grado de
Satisfacción

Variables
Dependientes


Variables
Independientes
P
o
c
a
s

V
e
c
e
s

C
a
s
i

S
i
e
m
p
r
e

S
i
e
m
p
r
e

P
o
c
a
s

V
e
c
e
s

C
a
s
i

S
i
e
m
p
r
e

S
i
e
m
p
r
e

P
o
c
a
s

V
e
c
e
s

C
a
s
i

S
i
e
m
p
r
e

S
i
e
m
p
r
e

Funcionalidad
Cálculo de MF
Reproducción de modos de
falla típicos

Usabilidad
Fácil de usar
Fácil de aprender
Interfaz simple

Exactitud

75
4.5.7 Presentación de Resultados

A continuación se presentan los resultados de la encuesta aplicada. Ver Anexo 1.

- Funcionalidad – Confiabilidad para la Validación de Resultados

¿El Simulador reproduce los resultados del sistema de medición real?

0
5
10
15
20
25
30
Funcionalidad - Confiabilidad para la Validación de
Resultados
RESPUESTAS 0 3 28
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.20 Resultados Funcionalidad – Confiabilidad de Resultados

El resultado es el 100% positivo, ya que los resultados de los cálculos del
simulador coinciden plenamente con los obtenidos en el sistema real de medición,
objeto de contraste. Las 3 respuestas Casi siempre, se originaron solamente
porque se debe introducir por teclado el valor del promedio de los pulsos del
medidor, caso contrario, arrojará un resultado erróneo.
76

- Funcionalidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas


¿Las acciones sugeridas por el simulador ante modos de falla le han permitido
comprender mejor el comportamiento del proceso de mediciones?


0
5
10
15
20
25
Funcionalidad - Eficiencia para el Diagnóstico de
Fallas
RESPUESTAS 0 6 25
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.21 Resultados Funcionalidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas

Las acciones sugeridas por el simulador fueron programadas en base a la guía de
solución de fallas de la recomendación API MPMS 4.8, que resulta muy general y
es de esperar que no responda siempre a las fallas específicas que se presentan
en una unidad de medición.



77

- Funcionalidad – Grado de Satisfacción


¿Considera que el simulador es una herramienta útil para sus tareas de operación
y mantenimiento?


0
5
10
15
20
25
30
Funcionalidad - Grado de Satisfacción
RESPUESTAS 0 3 28
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.22 Funcionalidad – Grado de Satisfacción

El grado de satisfacción de los usuarios es afirmativo si consideramos las respuestas
Casi Siempre y Siempre para las 31 personas encuestadas, lo que confirma una los
objetivos de la investigación. Como dato adicional, quienes respondieron Casi
Siempre, son personas con mayor experiencia y conocimiento en el área de
mediciones de petróleo, por lo que el uso del simulador será más efectivo para el
entrenamiento de personal.

78




- Usabilidad – Confiabilidad para la Validación de Resultados

¿Le fue fácil identificar los resultados de los factores de corrección en la pantalla
de simulación de prueba de medidores?

0
5
10
15
20
25
30
Usabilidad - Confiabilidad para la Validación de
Resultados
RESPUESTAS 0 1 30
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.23 Usabilidad – Confiabilidad para la Validación de Resultados

Los resultados presentados secuencialmente y en un resumen final facilitaron la
identificación e interpretación de los resultados para la gran mayoría de
encuestados.
79
- Usabilidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas

¿Cuándo se reprodujo los escenarios de modos de falla, fue clara y precisa la
información desplegada en la pantalla?

0
5
10
15
20
25
30
Usabilidad - Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas
RESPUESTAS 2 3 26
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.24 Usabilidad – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas

La usabilidad evaluada en eficiencia para el diagnóstico de fallas es positiva, en
gran medida porque el usuario puede modificar a su criterio las variables físicas de
entrada del probador, medidor y del crudo; proporcionando una valiosa
herramienta que muy difícilmente se puede recrear en un sistema de medición
real.
80
- Usabilidad – Grado de Satisfacción

¿Considera que el simulador es una herramienta fácil de usar?

0
5
10
15
20
25
Usabilidad - Grado de Satisfacción
RESPUESTAS 0 8 23
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.25 Usabilidad – Grado de Satisfacción

A los usuarios se les explicó por aproximadamente 30 minutos el uso del software
y hardware, luego del cual, lograron autonomía en el uso de la herramienta.
Situación que se ve reflejada en la respuesta a esta pregunta de la encuesta.
81
Exactitud – Confiabilidad para la Validación de Resultados


¿Los factores de corrección obtenidos por el simulador coinciden con los obtenidos
por el sistema de medición real?


0
5
10
15
20
25
30
Exactitud - Confiabilidad para la Validación de
Resultados
RESPUESTAS 0 1 30
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.26 Resultados Exactitud-Confiabilidad para la Validación de Resultados

Los resultados de los cálculos obtenidos por el simulador coinciden plenamente
con los del sistema real.
82
- Exactitud – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas


¿El uso del simulador le ha permitido diagnosticar los modos de falla presentados?


0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Exactitud - Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas
RESPUESTAS 3 8 20
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.27 Exactitud – Eficiencia para el Diagnóstico de Fallas

Para 28 de 31 personas encuestadas, equivalente al 90.32 %, el simulador es
eficiente para el diagnóstico de fallas. En este punto, el simulador no es infalible,
dado la gran cantidad de variables que intervienen en un sistema de medición real.
83
Exactitud – Grado de Satisfacción


¿Por los resultados obtenidos, considera que el simulador satisface los
requerimientos de usuario?


0
5
10
15
20
25
30
Exactitud - Grado de Satisfacción
RESPUESTAS 1 2 28
Pocas veces Casi si empre Si empre

Figura 4.28 Exactitud – Grado de Satisfacción

Para 30 de 31 personas encuestadas, equivalente al 96.77 % el simulador
satisface los requerimientos del usuario.

84
4.5.8 Análisis e Interpretación de Resultados

Tabla 4.32 Matriz de Frecuencias Observadas

Frecuencia
Observada
(Fo)
No. ALTERNATIVAS
P
o
c
a
s

V
e
c
e
s

C
a
s
i

S
i
e
m
p
r
e

S
i
e
m
p
r
e

1
El Simulador reproduce los resultados del sistema de medición
real
0 3 28
2
Las acciones sugeridas por el simulador ante modos de falla le
han permitido comprender mejor el comportamiento del proceso
de mediciones
0 6 25
3
Considera que el simulador es una herramienta útil para sus
tareas de operación y mantenimiento
0 3 28
4
Le fue fácil identificar los resultados de los factores de
corrección en la pantalla de simulación de prueba de medidores
0 1 30
5
Cuando se reprodujo los escenarios de modos de falla, fue clara
y precisa la información desplegada en la pantalla
2 3 26
6 Considera que el simulador es una herramienta fácil de usar 0 8 23
7
Los factores de corrección obtenidos por el simulador coinciden
con los obtenidos por el sistema de medición real
0 1 30
8
El uso del simulador le ha permitido diagnosticar los modos de
falla presentados
3 8 20
9
Por los resultados obtenidos, considera que el simulador
satisface los requerimientos de usuario
1 2 28


85

Tabla 4.33 Cálculo de Frecuencias Esperadas
Frecuencia
Esperada
(Fe)
No. ALTERNATIVAS
P
o
c
a
s

V
e
c
e
s

C
a
s
i

S
i
e
m
p
r
e

S
i
e
m
p
r
e

1
El Simulador reproduce los resultados del sistema de medición
real
0.67 3.89 26.44
2
Las acciones sugeridas por el simulador ante modos de falla le
han permitido comprender mejor el comportamiento del proceso
de mediciones
0.67 3.89 26.44
3
Considera que el simulador es una herramienta útil para sus
tareas de operación y mantenimiento
0.67 3.89 26.44
4
Le fue fácil identificar los resultados de los factores de
corrección en la pantalla de simulación de prueba de medidores
0.67 3.89 26.44
5
Cuando se reprodujo los escenarios de modos de falla, fue clara
y precisa la información desplegada en la pantalla
0.67 3.89 26.44
6 Considera que el simulador es una herramienta fácil de usar 0.67 3.89 26.44
7
Los factores de corrección obtenidos por el simulador coinciden
con los obtenidos por el sistema de medición real
0.67 3.89 26.44
8
El uso del simulador le ha permitido diagnosticar los modos de
falla presentados
0.67 3.89 26.44
9
Por los resultados obtenidos, considera que el simulador
satisface los requerimientos de usuario
0.67 3.89 26.44




86


Tabla 4.34 Tabla de Contingencia



87

4.5.9 Prueba de la Hipótesis de Investigación

- Grados de libertad: De la tabla 4.31, se tiene que el número de filas f=3 y el
número de columnas c=9. Aplicando la siguiente ecuación:
( ) ( )
L
G = 1 * 1 f c ÷ ÷ (4.19)
G
L
= 16
- El valor de Chi-cuadrado calculado es:

2
C
χ = 33.99
- Nivel de significancia α= 0.05
- El Chi-cuadrado de tabla para 16 grados de libertad:
2
T
χ = 26.296
-

Figura 4.29 Distribución Chi-Cuadrado

- Conclusión: Como el Chi-cuadrado calculado es mayor que el chi-cuadrado de
tabla, 33.993 > 26.296, se rechaza la hipótesis nula (H
0
) y se acepta la hipótesis
de trabajo (H
1
): “La implementación de un simulador de prueba de medidores de
flujo volumétricos optimizará la operación y mantenimiento de las unidades de
medición de transferencia y custodia de petróleo.”

2 2
C T
χ χ >
88
CONCLUSIONES

- No existe por el momento en el mercado especializado un simulador para el
proceso de calibración de medidores de flujo volumétricos con probador
bidireccional.

- En el caso de software industrial es común la interacción con recursos de
hardware para la gestión de señales analógicas y digitales, por lo que se debe
adaptar la metodología de desarrollo a este nuevo escenario.

- Se adaptó la metodología ágil de desarrollo de software eXtreme Programming
(XP) que permitió la creación del simulador, privilegiando el desarrollo sobre el
plan.

- Para esta aplicación fue suficiente como documentación el levantamiento de
requisitos, historias de usuario y plan de entregas. No fue necesario generar
documentación adicional, que por el contrario es mandataria cuando se usa una
metodología tradicional, tales como: diagramas de casos de uso, secuencia,
colaboración, clases etc.

- Para este proyecto el uso de una tarjeta de adquisición de datos es la solución
más idónea desde el punto de vista técnico: resolución, tamaño, fiabilidad,
robustez y exactitud; así como también, desde el punto de vista económico, es
mucho más barata que un PLC y algo más caro que un diseño propio basado en
microcontrolador, pero el resultado final en cuanto a la construcción, tamaño,
circuito impreso, entre otros, no tienen punto de comparación.

- LabVIEW fue la mejor opción técnica y económica como software de desarrollo,
puesto que a más de la comunicación directa con la tarjeta de adquisición de
datos, la programación gráfica y capacidad de cálculo simplifica el tiempo de
desarrollo del sistema.

89
- Las reglas de cálculo usadas para obtener del factor de medidor se ajusta a la
recomendación API-MPMS 12.1 “Cálculo de Cantidades de Petróleo”, lo que
permitió que los resultados del simulador coincidan con los obtenidos por el
sistema real de mediciones basado en computadores de flujo.

- De acuerdo a los resultados obtenidos en la encuesta, el simulador es una
herramienta que permite optimizar la gestión de la operación y mantenimiento de
las unidades de medición de transferencia y custodia de petróleo.

- Los principales logros del simulador son la reproducción de los resultados con
respecto a un sistema real y la factibilidad de cambiar a criterio del usuario las
variables que intervienen en la medición dinámica de volumen.

- A criterio del personal encuestado, el uso del simulador refresca los fundamentos
de las mediciones y es una herramienta útil para fines de entrenamiento de
personal que comienza a involucrarse con las mediciones de transferencia y
custodia de petróleo.




90
RECOMENDACIONES

- Para este tipo de aplicaciones, con equipos reducidos de trabajo donde se requiere
simplificar la documentación se recomienda el uso de la metodología ágil eXtreme
Programming (XP).

- Debido a que cada día se desarrollan aplicaciones de software industrial más
complejas y de similar plataforma que las aplicaciones corporativas, se recomienda
emprender líneas de investigación en el ámbito de la ingeniería de software
industrial, que todavía es poco conocido en nuestro país.

- Antes de correr la aplicación del simulador, primero asegurarse de conectar la
interfaz física a un puerto USB disponible en la PC, puesto que en casos
excepcionales, fue necesario cerrar y volver a ejecutar la aplicación.





91
BIBLIOGRAFÍA

1. MEDICIONES, TRANSFERENCIA Y CUSTODIA

- ENDRESS+HAUSER, “Medición de Caudal. Guía Práctica: Tecnologías de
Medición – Aplicaciones – Soluciones”, 2011.
- MURRIL Paul W., “Fundamental of Process Control Theory”, ISA, 2000
- FMC Technologies, “Best Measurement Practice Workshops. Transportation of
Petroleum Products.”, 2008
- LOZA Guerrero Alejandro, “La Metrología de Flujo de Líquidos en México”, XV
Seminario y II Encuentro de Metrología y Normalización para la Industria y
Educación. Publicación interna CENAM descargado en
http://www.cenam.mx/fyv/publicaciones.asp
- Ingresos Gobierno Central 2007-2011
www.economiaenbicicleta.com
- Catálogo de estándares API MPMS 2011
http://www.api.org/Publications/upload/05_Measurement.pdf
- ECOPETROL, “Manual de Medición de Hidrocarburos. Capítulo 5 Medición
Dinámica”, 2005
- ECOPETROL, “Manual de Medición de Hidrocarburos. Capítulo 11 Factores de
Corrección Volumétrica”, 2005
- ECOPETROL, “Manual de Medición de Hidrocarburos. Capítulo 12 Cálculo de
Cantidades de Petróleo”, 2005
- API, “Manual of Petroleum Standards. Chapter 11 Physical Properties Data.
Section 1”, 2004
- API, “Manual of Petroleum Standards. Chapter 12 Calculation of Petroleum
Quantities. Section 2. Part 1”, 1995
- Diferencia entre unidades LACT y unidades de medición
http://www.cheresources.com/invision/topic/10083-diferencia-entre-unidad-lact-y-
unidad-de-medicion/
- Sistemas de Medición Existentes y Nuevas Tecnologías
92
http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/archivos/NOVEDADES/jornadas_de_medicio
n/jornadas_medicion_gasypetroleopdf/repsol_ypg/sist_medicion_existentes_nuevas_te
c.pdf
- OCP Ecuador S.A.
http://ocpecuador.com/
- Imtecom S.A. Fabricante y Consultor de unidades LACT
http://www.imtecom.com.ar

2. TARJETA DE ADQUISICIÓN DE DATOS

- MEASUREMENT COMPUTING, “USB-1408FS Analog and Digital I/O User’s
Guide”, 2010
- Especificaciones técnicas de tarjetas de adquisición de datos
http://sine.ni.com/nips/cds/view/p/lang/es/nid/201986#
http://sine.ni.com/nips/cds/view/p/lang/es/nid/201987
http://www.mccdaq.com/usb-data-acquisition/USB-1408FS.aspx

3. INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

- Tipos de investigación
http://tgrajales.net/investipos.pdf
- Hipótesis y variables
http://www.scribd.com/doc/256562/HIPOTESIS-Y-VARIABLES
- Técnicas de recolección de datos
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_56.pdf
- Metodología de la investigación
http://exp-grafica.uma.es/Profesores/www-jrad/document/metodologia/metodologia.pdf

4. METODOLOGÍAS DE DESARROLLO DE SOFTWARE

- Ciclo de vida del software
http://latecladeescape.com/articulos/1549-las-actividades-del-ciclo-de-vida-del-software
- Metodologías ágiles
93
http://www.informatizate.net/articulos/metodologias_de_desarrollo_de_software_0706
2004.html
http://www.monografias.com/trabajos60/metodologias-desarrollo-
software/metodologias-desarrollo-software2.shtml

5. USABILIDAD

- Funcionalidad y usabilidad
http://albertolacalle.com/hci/funcionalidad-usabilidad.htm
- ISO/IEC 9126
http://es.wikipedia.org/wiki/Usabilidad



94
GLOSARIO DE TÉRMINOS

API
American Petroleoum Institute. Instituto Americano del Petróleo.

°API
Medida de densidad relativa usada en la industria petrolera.

BS&W
Base Sediment & Water. Grado de Sedimentos & Agua presentes en el petróleo
crudo.

FMC Technologies
Empresa norteamericana que fabrica equipos para la exploración y producción de
hidrocarburos. Originalmente, en el año 1920 fabricaba maquinarias agrícolas, de
donde se origina su nombre, Food Machinery Corporation.

LACT, Unidad
Lease Automatic Custody Transfer. Unidad Automática de Transferencia y Custodia
Rentada. Es la denominación para una unidad de medición de transferencia y
custodia para una empresa extractora. Para el caso de una empresa receptora del
petróleo, tal como un oleoducto, se denomina unidad ACT.

MPMS
Manual of Petroleum Measurement Standards. Manual de Estándares para la Medición
de Petróleo.

MSF
Microsoft Solution Framework. Metodología ágil de desarrollo de software.

OCP
Oleoducto de Crudos Pesados.

95
PS-#
Pumping Station-#. Estación de Bombeo-#.

RUP
Rational Unified Process. Metodología de desarrollo de software para proyectos
grandes.

SCRUM
No es un acrónimo, es un término empleado en el rugby: acto de preparar el avance
del equipo en unidad pasando la pelota a uno y otro jugador. Metodología ágil de
desarrollo de software basada en un proceso iterativo e incremental.

Transferencia y Custodia
Es la transferencia de propiedad de un producto basado en una medición. Esto puede
ir de algo tan simple como comprar un Kg. de pan hasta la transferencia de un buque
de gas natural que suministrará de gas a todos los hogares de una ciudad. El punto
clave es recibir exactamente por lo que se paga. El principio de medición dependerá
del estado de la materia.

XP
eXtreme Programming. Programación Extrema es una metodología ágil de desarrollo
de software. Desarrollado por Kent Beck. Es una de las más exitosas.

3P
Personal-Problema-Proceso. Metodología ágil de desarrollo de software, desarrollada
por el grupo de investigación Atis.



96














ANEXOS



















97










ANEXO 1 ENCUESTA DIRIGIDA A PERSONAL INVOLUCRADO CON
UNIDADES DE MEDICIÓN























98

ENCUESTA DIRIGIDA A INGENIEROS DE OPERACIÓN, MANTENIMIENTO Y DE
MOVIMIENTO DE CRUDO DE UNIDADES DE MEDICIÓN

El siguiente cuestionario tiene por objeto recabar datos válidos para la optimización del
proceso de calibración de medidores de las unidades de medición, como parte del
proyecto de Tesis de Grado de Maestría. Por favor, responda de la manera más
objetiva de acuerdo a la siguiente tabla de valoración:

Valor Descripción
2 Pocas veces
3 Casi siempre
4 Siempre

1. ¿El Simulador reproduce los resultados del sistema de medición real?

1 2 3


2. ¿Las acciones sugeridas por el simulador ante modos de falla le han permitido
comprender mejor el comportamiento del proceso de mediciones?

1 2 3


3. ¿Considera que el simulador es una herramienta útil para sus tareas de operación
y mantenimiento?

1 2 3


4. ¿Le fue fácil identificar los resultados de los factores de corrección en la pantalla
de simulación de prueba de medidores?

1 2 3








99
5. ¿Cuándo se reprodujo los escenarios de modos de falla, fue clara y precisa la
información desplegada en la pantalla?

1 2 3


6. ¿Considera que el simulador es una herramienta fácil de usar?

1 2 3


7. ¿Los factores de corrección obtenidos por el simulador coinciden con los obtenidos
por el sistema de medición real?

1 2 3


8. ¿El uso del simulador le ha permitido diagnosticar los modos de falla presentados?

1 2 3


9. ¿Por los resultados obtenidos, considera que el simulador satisface los
requerimientos de usuario?

1 2 3








100














ANEXO 2 TROUBLESHOOTING GUIDE API-MPMS 4.8


















101




102











103