You are on page 1of 571

Chaignet, Antelme-douard (1819-1901). La vie et les crits de Platon. 1871.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

J 17227
Paris 1871

Chaignet,

Anthetm-Edouard

La vie et les crits de Platon

LA VIE ET LES CRITS

DE

PLATON

OUVRAGES DU MME AUTEUR.


1 vol. in-i 2 3 fr. de la Science du beau. Ouvrage qui.' Des Principes a obtenu une mention honorable de l'Academi&i~essciences morales et politiques. Paris, )860. J fort 'vol. in-8. 7~fr.50 De la Psychologie de Platon. Ouvrage couronn pn]' l'Aci~dHmie franaise. P<tWs,~8(!2.i vol. in-8. fr. Vie de Socrate.

Paris.

Imprimerie Adolphe Lain, rue des Saints-Pres,

te.

YtE ETLES CRITS LA


DE

TON

t~' \L~

t\

~f

Pru V PAR

S.EO.

CHAIGNET

Professeur de littrature a~c'enne la Faoutt des tettres de Poitiers.

PARIS
LIBRAIRIE ACADMIQUE DIDIER ET C~, LIBRAIRES-DITEURS Q))A)OESAUOUSTtN9,36. 1871
Tous droits rservs.

AVERTISSEMENT.

La biographie n'a pas l'importance exagre et, je crois, funeste qu'elle a prise denos jours dans la critique littraire et philosophique. Si l'homme ne se spare pas de l'crivain, il s'en distingue; c'est une erreur de confondre absolument la vie relle avec la vie de l'imagination et de l'intelligence. Qui donc n'a pas appris par l'histoire, comme par des expriences personnelles et multiplies, que la valeur intellectuelle d'un individu ne donne pas lamesure de sa valeur morale, et rciproquement? Hlas! il n'est que trop vrai on rencontre des esprits grands quif ont eu l'me petite! Quels contrastes frquents et frappants entre la conduite et les maximes, entre le caractre et les opinions! La faible nature humaine n'a pas dans son essence la parfaite unit qu'on lui suppose, et il ne faut pas un effort extrme

VI

AVERTISSEMENT.

d'attention pour apercevoir la contradiction qui en est le vice incurable et la tache originelle. Je ne prtends donc pas, en racontant la vie de Platon, y montrer le principe de son dveloppement philosophique, la racine et le germe de sa doctrine, et expliquer la gnration logique de ses ides. Est-ce dire qu'il est inutile de la connatre? Ce serait une exagration contraire, et une autre erreur. Si l'originalit du gnie consiste prcisment danslapuissance de ragir contre la fatalit de la nature et de l'histoire, et de rsister aux influences'ds faits extrieurs et des milieux qui l'entourent, il est heureusement impuissant les dominer tout fait. L'homme est un systme, c'est--dire qu'il a en lui un principe libre de dveloppement,une force qui se suffit elle-mme po~r atteindre sa fin; et en mmetemps il fait part~~unsystme, c'est-dire qu'il ne peut attet~sa fin que dans et par le tout dont il n'est';qu'un fragment. Plong dans la mer immense de la vie universelle, o se fond et se perd l'individualit vulgaire, l'individu nergique s'en distinguer et maintient sa personnalit deboutet ferme, sans

AVERTISSEMENT.

vu

rompre le lien qui l'attache {'humanit. Si le grand courant des choses qui dissout ou broie les roches de formation inconsistante et mal agrges respecte le bloc de granit, il parvient cependant en user les artes, en arrondir les contours, peut-tre mme en modifier, dans une mesurequ'iln'estpas possible d'apprcier, la compositioninterne et la substance. Quelle que soit la puissante individualit du gnie de Platon, il est donc impossible de nier que les circonstances au milieu desquelles il a vcu, ont exercsur la tendance et le caractre de ses doctrines une influence qu'il ne faut sans s'imaginerqu'elle exagrer ni mconnatre; les expliquera tout entires, on peut croire que la biographie du philosophe rpandra quelque lumire sur l'histoire de ses opinions, du moins sur l'histoire de quelques-unes de ses opinions. D'ailleursla vie de ces hommes qui ont nourri et nourriront tant de gnrations de la moelle de leur pense, qui sont comme la chair et le sang de notre propre esprit, excite une curiosit universelle et un sympathique, respect. C'est lui-mmeque l'homme honore et admire quand il admire et honore ces nobles exemplaires de l'humanit si elle n'a pas

vin

AVERTISSEMENT.

la beaut dramatique et l'importance philoso phique de celle de Socrate, j'aime penser que la biographie de Platon, qui forme la premire partie-de ce volume, ne sera ni sans intrt ni sans utilit. Il est certain, toutefois, que la vraie grandeur, la vraie individualit de Platon n'est pas l; il n'a pas, comme son matre, mis sa philosophie dans sa vie il l'a mise dans ses crits, qui ont donn la littrature philosophique en Grce sa forme la plus parfaite; c'est l qu'il faut F tudier pour le connatre. J'ai cru faciliter l'intelligence de cette vasteet subtile doctrine, en exposant et en discutant les nombreux problmes que ces crits ont soulevs. Cette discussion, suivie de la solution qui m'a paru la plus raisonnable, a pour objet d'abord l'authenticit; j'ai fait connatre, j'ai examin, et souvent contredit les principes gnraux et les applications particulires de la critique allemande, sur ce point dlicat, o, tout en restant bref, j'ai cherch tre complet et surtout prcis; je n'ai, je crois, omis aucun argument considrable, ni aucune solution srieuse j'ai mentionn les conjectures si diverses et si nombreuses des critiques sur les dates

AVERTISSEMENT.

IX

supposes de la composition de chaque dialogue, et les principes d'aprs lesquels on a cru pouvoir les calculer, et enfin les classifications dans lesquelles on les distribue par groupes lis, tantt par des rapports internes, tantt par des rapports purement formels et externes. Ce travailfait, il en restait un autre plus long, plus important et aussi plus difficile c'tait de donner un rsum des dialogues. Tous ceux qui ont lu ou voulu lire un des ouvrages de Platon ne mconnatront pas l'utilit de ces arguments analytiques, dont je dois expliquer la mthode constante. Aprs quelques dtails historiques sur les personnages mis en scne, je fixe, avec toute la prcision possible,le but et le sujet; j'tablis nettement le plan, les divisions et les parties, et surtout je cherche suivre pas pas la marche des raisonnements et le lien des ides qui souvent personne ne le conteste, trop souvent se drobent. Ennn, je termine en citant les ouvrages et les travaux les plus autoriss, aussi bien que les ditions spciales, de sorte qu'il n'est aucun dialogue de Platon, ni aucune question philosophique traite par lui sur laquelle on ne trouve des renseignements

AVERTISSEMENT.

bibliographiques, sinon complets, du moins suffisants une tude approfondie et srieuse. Si J'illustre M. V. Cousin avait complt, comme il en avait l'intention, les arguments philosophiques qui accompagnent son excellente traduction, et dont quelques-uns sont des chefs-d'uvre de clart, de profondeur et d'loquence, je n'aurais pas eu la pense, et encore moins le courage, de recommencer son uvre; mais on sait que ces arguments font dfaut un certain nombre de dialogues, et non pas aux moins importants, tels que le Sophiste, la Rpubliqueet le Time.D'ailleurs, comme il n'entrait pas dans son plan de donner ce que les Allemands appellent la littrature, c'est--dire les renseignements bibliographiques, mon travail, que je demande en grce qu'on ne compare pas au sien, aura peut-tre, mme pour les dialogues qu'il a rsums, sonutilit modeste, maisspciale. Cette analyse est suivie de considrations sur l'ordre des dialogues et sur les caractres particuliers que prsente la forme de l'exposition philosophique choisie par Platon. J'y cherche expliquer pourquoi il a crit, pourquoi il a crit en prose, et constamment, ex-

AVERTISSEMENT.

XI

clusivement, donn l'expression de ses doctrines la forme dialogue; aprs quelques pagessur l'emploi qu'il fait du mythe et de l'ironie, cette partie se termine par une apprciation littraire des dialogues. J'ai ajout enfin, dans une troisime partie supplmentaire, 'comme un document consulter, uneliste raisonne des principaux biographes, commentateurs, diteurs et traducteurs de Platon. Si l'excution n'a pas trahi l'intention qui l'a inspir, cet ouvrage pourra tre considr comme une introduction l'intelligence et l'tude de la philosophiede Platon.

LAVIEET LESCRITS st

DE PLATON PARTIE PREMIERE


i.LAV!E.

Favorin, dans son Histoire universelle (1), fait natre Platon .dans la maison de Phidiads, fils de Thaes, gine, o son pre avait reu un lot de terre, quand les Athniens s'taient dcids expulser les habitants de l'le, et y envoyer une colonie. La chronologie ne rend pas impossible cette tradition; seulement elle oblige d'admettre que o eut lieu cette Platon est n dans l'anne mme colonisation. Cependant l'historien ajoute que son pre Ariston ne revint Athnes que lorsque les Lacdmoniensvainqueurs rtablirent les gintes dans la possession de leur le et en eurent chass les envahisseurs, c'est--dire une poque o Platon avait vingt-sixans, et, comme ce dtail ne s'accorde nullement avec ce que nous savons de l'du-t (t)DMg.L.,ni,3. i

LAViEDPbATON.

cation de notre philosophe dont les matres habitaient Athnes, on prfre gnralement rejeter tout le rcit de Favorin, et suivre celui d'Apollodore(l), qui place le lieu de la naissance a Athnes, ou du moins dans le dme de Collyte, situ un quart d'heure de marche de la ville (2). La date est moins certaine encore on la fixe habituellement a la troisime anne de la 87" olympiade, au 7 du mois tharglion, qui correspondait au 21 mai de l'an 429 avant notre re, et nous admettons, de prfrence plusieurs autres, cette date, que semble recommander, sinon confirmer, un remarquable synchronisme, la concidence de l'anne de sa naissance avec l'anne de la mort de Pricls, dont nous sommes d'ailleurs certains (3). (l)Diog.L.,m,3. cit parDiog. L.,UI, 3. Jac.Spon,.Of Pag. (!) AntUon, <[tC., p. M. biencomprendre lesdiMcutts decette chronotogie, (3) Pour il est bond'avoirsousles yeux le tableau desarchontes, au CasaumoinsdesdeuxOlympiades 87et 88,quej'emprunte bon,ct<t~(/:eK.,p.377. dePotide. Archontes 01.S7M. Sige Pythodore. . Commencement de la guerre Euthydme. duPloponnse. Y' Apotiodore. a. EpMMtMn,oupMieitMndas,ouAmeinias. Diotime. Oi.ss . 6, Euclide.
f. S. Euthydmet Stratocls~

p).S9ef. Isarque. la CAfont~e ~e.aH~'<e fait naitrePlaton Maintenant

LA VIE DE PLATON.
jour prcis, certitude les ftes Le que par

fixer avec sembleraient en ses disciples lesquelles

01. 89, a, quiaa eu pour archonte isarque et correspond l'anne 424 de notre re. Eusbe placesa. naissanceOl. 88, 4, c est-dire eu 425, sous l'archontat de Stratocls; Apollodore, Plut., Plat.; Hermodore,01. 88,1, Symp.tVtIf, t, l;Apul.ejPo?M. c'est-dire en 428; Athne, I. V, p. 2t7,la fixe sous l'archontat d'Apollodore, c'est--dire 0).87,3===430.Diogne,lH,3, a la philosophie de Platon, c. 2, et l'auteur des Fro~y.eM font, le premier, naitre Platon et mourir Pricls sous l'archontat d'Ameinias. Les Allemands changent dans le texte de Diogenelenom d'Ameinias en celui d'pameinon, se fondant d'une part sur l'Anonyme, d'autre part sur Athne, V, 2t7. Saumaise, ad Solin., p. J57, avait, au contraire, chang dans Athne le nom d'pameinon auquel il avait substitu ~[<.eMo~o~; Meursius, de /trc/:on<. Athen., 1.111,c. 3, a conserv le texte d'Athne, et mme restitu d'aprs cette leon le passage du Scholiaste d'Euripide qui dans l'argument d'Hippo~p.E~o~o;. Le second fait naitre Piaton sous lyte portait~' l'archontat d'Ameinias, pendant que vivait encore Priels. L'auteur anonyme des (M~mpisdM ramne la naissance de Platon a l'arehontatd'pameinon. Or nous savons que Pricls est mort dans l'automne de l'an 429, 0). 87, 4, dans la troisime anne de la guerre du Ploponnse, et Athae, V, p. 218, nous apprend que cet vnement eut lieu sous l'archontat d'pameinon. Quelle date choisir entre toutes ces dates? Et comment, si Pricles est mort sous l'archonte pameinon, et si Platon est n sous un autre, a-t-on pu signaler un synchronisme entre ces deux vnements ? L'anne attique commenait au mois de juillet; l'anne romaine, qui est devenue la ntre, au mois de janvier, en sorte que chaque anne romaine correspond deux archontats; par exemple l'an 429 voit la fin de l'archontat d'Apollodore et le commencement de l'archontat d'pameinon. Il est probable que les chronologistes ontmi et confondu ces deux manires de compter, et c'est sans doute cette con-

4 4
clbrrent cependant

LA VtE DE PLATON.
longtemps l'anniversaire (1), des particularits qui veillent prsente de trs-

fusion que sont dues les diffrences de nombre dans les annes et de nom dans les archontes, diffrences qu'ont augmentes encore ceux qui ont voulu les corriger. La date de ta mort est plus certaine on s'accorde gnralement laplacer 01. 108, 1, qui comprend lafin de l'anne 348 etle commencement de l'anne 347. Mais,comme la dure exacte de la vie est trs-diversement apprcie, nous ne pouvons presque rien en conclure pour fixer la date de la naissance. Les uns en effets comme Cicron, de Senect., 5, Denys d'Halicarnasse, (<e Comp. verb., font vivre Platon quatre-vingts ans; d'autres, et c'est le plus grand nombre, quatre-vingt-un ans, comme Hermippe, cit par Diogne, !H, 2; Lucien,Afscn)6-, 20; S. Augustin, de Civ. Del, VIII, tt; Censorinus, de J)t6M<t< 15; les Prolgomnes,c. 6 Sneque, Ep.; 58, 31. Athne, V,p. 217, porte ce Nombre a quatre-vingt-deux ans, taudis que Valre Maxime, Vtu, 7, extr. et Nanths, cit par Diogne, Ht, 3, le poussent jusqu' quatre-vingt-quatre. Enfin, pour en finir avec les renseignements chronologiques, Plutarque, Vit. Isocrat., 2, fait Platon de sept ans, et les Pro. lgomnes, c.2, aussi bien que Diogne,111, 2, de six ans plus jeune qu'Isocrate, ne 01. 86,1, c'est--dire en 436. C'est ce dernir'dtaii qui, joint au synchronismede la mort dsPricles,nons invite adopter l'an 429 de notre re Platon sera n 01. 87, 3, qui correspond au commencement de cette, anne; Pricls sera mort 01. 87, 4, qui en est la fin; de la sorte Platon aura sept ans de plus qu'Isocrate, et, mort en 348, aura vcu quatre-vingt-un ans accomplis. Consulter sur la question chronologique Corsini, Fasti Attici, III, 229, b, et le mmoire ~e JMe natali Platonis, ejus ~<a~ et in J<<HaM t<}?ter!&M~, imprim dans l'ouvrage de Antoni Gorio, savant antiquaire florentin, intitul SyMM~ /t~?'a~<~ o~M~cM~ttM)'t<tcoNtp~e<eK<e<.Florent.,i75i,8,p.80. (i) Plut.,S!/m~. CM.,l.yUl, l,Apul., de Dogm.Plat., 1. On a remarqu que le jour ou il place la conversation o se

LA VIE DE PLATON.

lgitimes soupons. Socratetait n le 6 du mme mois tharglion, et les anciens eux-mmes avaient t frapps de ce rapprochement. Le poSteIon, dit Plutarque (1), a eu raison de dire que, malgr la diffrencequi se trouve entre la sagesse et la fortune, leurs effets sont trs-souvent semblables. Du moins elles semblentavoir dispos fort propos la naissance de Socrate et celle de Platon en faisant d'abord qu'elles se suivissent de fort prs; ensuite, que celle du plus g, et qui devait tre le matre de l'autre, prcdt immdiatement dans l'ordre des jours celle du second. H Malgr le doute que fait natre involontairement le rapprochement trop significatif de ces deux jours de la naissance de Platon et de celle deSocrate, il n'y a peut-tre l rien que de fortuit, un jeu bizarre du hasard,qui a prcisment cela d'trange,de ressembler uneintention calcule. Mais il y a autre chose encore tandis que Socrate tait n le jour o Athnes clbrait par un sacrifice solennel la naissancede Dmter Chlo, jourpropice' entre tous, et o l'on purifiait la ville (2), son disciple venait au m&ndele jour o Athnes et les colonies ioniennesftaient Dlosla naissance d'Apollon, le dieu des arts, de la posie, de l'loquence, discute la grande dela Rpublique taitle 21"dumois question del? Thargfion mais queconclure (l)Ptut.mp.QM.,).L 1. (2)Diog. L., 44; ~Et.,,N~. var.,i!, 25. 'H~pt:moM~ xa! &Y<!t6mv ahtct. C'tait gajement le jour de naissance d'Alexandre.

-LAV1EUPLATON.

le dieu de l'harmonie, de la grce etdela beaut. On connat la prdilection des no-platoniciens pour ces mythes symboliquesdestins exprimer sous une forme populaire et potique certaines ides ou certains rapports. A cet amour naturel chez eux de l'allgorie et du symbole, se joignait le dsir d'opposer aux lgendes du christianisme naissant des traditions non moins merveilleuses, et de lui enlever le privilg de s'emparer des imaginations et des mes par l'attrait prestigieux du surnaturel, toujours puissant, et cette poque tout-puissant sur les esprits. Del toutes sortes de mythes, et particulirement ceux dont Platon fut l'objet, et qui le rattachent tous Apollon. Ce jour de naissance, concidant avec l'anniversaire de la naissance d'Apollon, semble donc choisi, comme les autres mythes qui le concernent (1), pour exprimer l'impression que faisait son gnie et l'ide qu'on en concevait il est trop significatif, trop expressif pour ne pas tre suspect (2). Un si beau gnie ne pouvait tre le filsd'un homme c~ ftMto. mtK ~SpO!; ys 6v7]t0to s~EVCft,

O~e~Mt

(1) C'estainsiqueFavorin,Diog.L., III,2, le fait naitre la maison dePhidiads, filsdeThals. Egine,dans (2)Ottf)-. Miter, ~.DorMM,.E~,translation, voLI,p.336. "AoeordingtoDetian tradition, ArtemisandApoi)o(~3oj).mwereborn onthesixthand TfETKx) sevcnthdaysofthismoutb, et en note "tt is probabiy a nctionthat (dermaieutische) wasbornon the former, Platoon thelatterday.a Socrates

L V)E DE PLATON.

Il fut donc le fils d'Apollon, qui avait ordonn de sa au mari de sa mre de ne pas s'approcher femme pendant les dix premiers mois de son mace qui ne veut pas tout fait dire, comme saint Jrme, que les traditions grecques l'interprte faisaient du prince de la philosophie le fils d'une a vierge (2). Nous voyons ces mythes se reproduire riage (i) vu le jour, toutes les poques de sa vie. Apeine a-t-il que ses parents vont faire un sacrifice sur le mont Hymette et consacrer leur fils Pan, aux Muses et Apollon. C'est l, pendant le sacrifice, que des abeilles viennent dposer leur miel sur la bouche de

(t) Diog. L., 111,2; Plut., Syntp., VIII, qu. i; Olymp., Vit. f!a< Apul. Dogm.Plat., l;0rig.,c. Ce~ ). t, 37, eth Vt,s. Origne compare la conception surnaturelle de Jsus avec le rcit de la conception de Platon par Apollon, et dans un endroit (I. VI, 8) il est d'avis que des malintentionns seuls peuvent douter de tels rcits; dans l'autre passage (I, 37),.il dit que le rcit concernant Platon appartient aux mythes, parlesquels on a voulu expliquer la sagesse et la capacit extraordinairs de certains grands hommes; mais il laisse ici de ct le rcit de la conception de Jsus il pose donc en fait la similitude des deux rcits, donne l'un une interprtation mythique et se tait sur l'autre. Ce qu'il y a de remarquable dans ces traditions, c'est que la lgende parait s'tre forme autour du nom de Platon, presque de son vivant, si du moins il faut en croire l'assertion de Diogne, II!, 2, qui nous affirme que le bruit courant Athnes d'une naissance surnaturelle tait attest non-seulement par Anaxilidas, dont l'poque nous est inconnue, mais par Clarque de Soles, disciple d'Aristote, et, ce qui est plus grave_encore, par Speusippe, fils de la sosur de Platon (serons Platonis filins. S. Jrme, ~o~M., I, 23). (9) S. Jrom.,c. Jot~K., 1. I, 23. SapientifBprincipem non aliter arbitrantur nisi de partu virginis editum.

LA ViE DE PLATON.

l'enfant endormi, afin que se vrifit en sa personne ce beau vers d'Homre TovX~ 0~0Y~MMT)< Y~MV~EMjKuS~ ~XtTO; (i). Le jour o son pre le prsente Socrate, il se trouve que celui-ci venait de raconter ses amis un songe qu'il avait eu la nuit prcdente. H lui avait semblvoir s'envoler de l'autel consacr l'Amour, dans l'Acadmie, un petit cygne qui se rfugia dans son sein, et s'lana ensuite vers les cieux, charmant les dieux et les hommes d'une suave mlodie (2). Platon,lui-mme, quelques moments avant de mouc'est rir, se voit, en songe, transform en cygne, l'oiseau d'Apollon, et, pour chapper aux mains des oiseleurs, volant d'arbre en arbre (3). Enfin, on remarque qu'il a atteint dans sa vie le nombre sacr et parfait 81, ce qui annonait, dit Snque, une nature plus qu'humaine. De l, en l'honneur de ses mnes, un sacrifice offert pardes mages qui se trouvaient par hasard Athnes (4). En enet, ce nombre de 81 estle carr de 9, et 9 est le nombre des Muses, filles et compagnes d'Apollon.Tous ces mythes semblent donc marquer l'impression que fit son gnie sur les anciens et expriment l'ide qu'ils s'en formaient. Comme Homre, dont ils aiment le rapc. t. Plat.,c.t; Olympiod., ()) ffo~ c.2 Apu! de.Do~M. L., 111,5;Apul.,de jPo~m. (!) Diog. ~o< t; Pausan., Allica. (3)7'ro~'jy.,c.<;0)ympiod.,o.<. ~oMMVMxcvYapTAtipvEov. Rati fuissesorlisquanthu(4)Sneq., ep.58. amptioris numerumquem mante quia consummasset perfeciMsimum novem novies miiitiplicata componunt.

LA VIE DE PLATON.

procher, Platon est pour eux le type vivant et humain de la beaut morale, de la mesure et de l'harmonie dont Apollon est le type divin (1). Sa gnalogie relle (2) lui donnait une origine non moins glorieuse que celle que lui attribuait cette mythologie symbolique il appartenait aux plus grandes et plus illustres famillesd'Athnes (3), et par son pre comme par sa mre tait d race royale et mme divine. Ariston, son pre, faisait remonter l'origine de sa famille jusqu' Codrus, fils deMIanthus, lequel descendait lui-mme de Nle et de Neptune (4). Cependant, malgr ce sang divin qui coulait dans leurs veines, ni Ariston ni son pre Aristoclsn'ont laiss de traces dans l'histoire. Suivant l'usage des grandes familles de son pays, Platon prit le nom de son grand-pre Aristocls, qu'il changea plus tard, pour prendre celui sous lequel il ~o~MVtctx6(;6'Tt (t) Fro~c.t. Q~o<K~6!RttTM~,xon ? x&x Tou KToy ~oUmvMtxo~ T<); xatpoii Y~EjEmc TsxjMHpojteOct o<Tet.TmuT6v TE xa!!HetT<o~ yap~XMEpo;, Tts~6~9K<n~, *0(<.?)p6; Ta St ~Kpjto~or ctTMv c. 6,.lecom-'n);~)pa<reM{. Olympiod., HomreAuo vape~Kt'j'u~e! paregalement ~s~o~Tttt YEvEdOctt M~c(p(t6~ot. sa gnalogie maternelle tout au long (2)Noustrouvons in Tim.,p. 25,qui corrige celles et dansProclus, d'!ambtique de Thonsur quelquespointsimportants.M.H. Martina dress cettetable gnalogique, en en faisantremarquer les et Solon taient pointsobscurs il s'agit de savoirsi Dropide cousins ou frres.Comp.Meursius, de ~feA.,t. I, germains C.XtH. aulie livrede sa Chronologie, il tait (3)Suivant Antilon, du dme de Collyte )a tribu (Diog. L.,III,2),quiappartenait ~Egide. (4)Diog, L., III, t.
1

tO

LAViE DPLATON.

est universeMement connu, etqui lai fut donn soit cause del largeur de sa poitrine (i), soit cause (1) Platon tait beau et fort, si i'on encroitpictte, Dissert. i, 8, 13, et un beau buste que Visconti, Tco~oy. ~rec~ J, 169, p!. XV11I,considre comme authentique il avait les paules hautes, et ce fut pendant quelque temps la mode, parmi les disciples de son cole, d'imiter cette attitude, comme on imita plus tard le bgayement d'Aristote et la tte penche d'Alexandre. Plut., <feZ'Mcen:. adul. et amie. Sa voix tait faible et grIe.Diog.L.,111,5. 2, Le\Rect<eM<MHoy)'a'p/tt~MedePaber',l'/cono/o~MdeCaniai~, le Trsor des Antiquits grecques de Gronovius 3 contiennent des images de Platon dont les antiquaires ont contest, il semble avec raison, l'exactitude et mme t'authenticit, uniquement fonde sur une inscription grecque, grave sur un herms de ce genre et qui est apocryphe. Ce ne spnt que des ttes idates et barbues du Bacchus indien. Winckelmann croyait authentique une tte grave sur une cornaline et orne, audessus de l'oreille, de deux ailes de papitions, qu'il considrait comme devant signifier l'immortalit de l'me il supposait donc que c'tait comme la dsignation symbolique du philo. sophe qui avait dvelopp cette doctrine avec le plus de force et d'loquence, de l'auteur du Phdon. Mais, outre que ce symbole est commun plus d'un sujet mythologique, et que la doctrine de l'immortalit et de la renaissance de l'me n'est pas exclusivement propre Platon, il est difSciied'admettre, d'aprs les traditions constantes dela sculpture grecque, que cette ttebouc)e et orne de perles reprsente l'image d'un philoausophe grec. Le seo] buste que Visconti reconnaisse comme thentique est celui qoi est grav dans son Iconographie et qui appartient la galerie de Florence c'est un buste en marbre, de la grandeur de demi-nature, qu'on peut croire tre le mme qui fut trouv prs d'Athnes, et au-dessous duquel on lit le Imagines, n" <12. PI.XLV'm. T.J!,p.89. Mas.Capito! 1.1. p). 22. Mon. inediti, n"M9.

M~VIE DE PLATON.
de la beaut caractre de son large front, soit enfin cause du large et tendu de son esprit (1).

At&TO T~K'A XtAMVCftre~TK~O~ t?j< <pp<XT6M;. nom du philosophe H).MM~.Il est reprsente l'ge o la Vieillesse n'a pas perdu la puret et la fermet des lignes du visage, et o elle lui donne quelque chose de,grave, de vn. rable, d divin la tte est sereine, noble, belle, et, de face, a quelque analogie avec celle d'Homre, dont elle se distingue par l'ampleur du front et l'arc fortement accus des sourcils; elle est ceinte du cordon appel strophium, marque ordinaire des ttes de dieu. Le profil, o le caractre du type grec est peut-tre plus visible, laisse apercevoir galement dans le mouvement des narines, de la bouche, cet air de vanit qui parait avoir t son principal dfaut, et que la lettre XIII, qui lui est attribue, ne fait pas difficult de reconnatre. Il est probable que ce buste, comme la statue que Cicron possdait dans sa villa de Tusculum (jBt'M< 6), comme la statue qui ornait le gymnase de Zeuxippe, Constantinople (Christodore, Analect. J!<*MMC& t. H, p. 459), tait une copie de la statue originale excute par Silanion, d'Athnes, sculpteur autodidacte, qui vivait aprs la guerre du Ploponnse, et aux frais d'un satrape du Pont, qui la fit placer dans l'Acadmie avec cette inscriplMTMtion Mt9p[6dttY); 6 'PoSo<MTOt' OMEOtTO &~Spm~T BepTYX E~cM!M w<, ~toht<re. (Diog: L., !M, 25, d'aprs Favorin.) Visconti n'est pas loign. de croire que la statue du gymnase ` du Constantinople, dcrite par Christodore, ne soit la statue originale de Silanion il est vrai que Silanion n'a travaill qu'en bronze; mais, comme Diogne ne mentionne pas la matire de la statue de l'Acadmie, son silence, s'il n'autorise pas cette conjecture, ne la renverse certainement pas. (t) Anonym.; Diog. L., M, 4 Olympiod., Sneque, ep. 58 Apul., de jt)os~t. Plat. ~Mi< 1.1; Sext. Empiric.f. Math., f. 258; Hsychius, v. n~TMv, qui cite l'appui du nom do Platon le vers de Timon Tm~TtoMTt~ 5' -~To ~KtuTTXTo;. TMtzsChi).,Yl,40;X!,8a3. Nous voyons Mi un double procd de nomenclature des individus l'enfant, le Iils, prend le nom de son grand-pre et

LA VIE DE PLATON. de sa mre, Prictione on Potone, a jou au contraire un grand rle dans l'histoire intrieure d'Athnes et dans ses rvolutjons et agitations Elle se rattachait politiques. par Glaucon et Critias Dropide; frre ou cousin de Solon, qui descendait galement de Codrus (i). Critias, fils de Caliaeschros, son grand-oncle, son oncle maternel, Charmide, avaient pris parti pour le gouvernement oligarchique, et aprs s'y tre fait, le premier surtout, une triste clbrit, taient moi'ts le mme jour dans le livra aux Tyrans (2), et dont combat queThrasybule le succs dlivra enGn Athnes de leur violente et La famille

non celui de son pre; puis souvent il le change, tantt pour prendre celui d'un tranger, hte de sa famille, comme le fils de GHniasprit le nomdorien et tacdmonien d'Alcibiade, tantt pour prendre un sobriquet, qui devient un nom propre, comme Thophraste, dont le vrai nom tait Tyrtame, et qui rec'est encore T~ ~p<MreM<; ut son honorable surnom BmTa OE~oy ainsi que, d'aprs Suidas, Tisias reut le nom de Stsichore, qu'il avait mrit par d'heureuses innovations introduites dans la danse et le chant des churs. (t) Dropide.

CritfasI. ~-Z~1 CaUa'schros. Critias Il,

Glaucon. Prictione*.1. Glaucon, Adimantus.

Charmide, Platon,

~ne6Kvovo'eyTc(u9aTMVjnv (2)Xnoph.feMeM.,H,4',i9. S' EV 6 TptKXMTCt KptTtOt; TM~ nEtpa~! Bexct Kp~&~TMV X<![p(t[S~]; r~auxM'<o<. a d pouser, CettePrictione ou deuximes en premires noces,outre u~ Pyrilampe,p!:r)id'Aitiiphon,qui est eppete Ariston,pre de PtaMH, et (!'A<!tu)an:e. (~arm., 126,b) frre,par sa mre,d<Glaucon

LA Y!E DE PLATON. sanglante

13

domination. Platon avait donc les reIatioHs et semble les plus intimes avec le parti aristocratique, n'avoir pas t insensible l'illustration de sa race, complaisance dans /eC7MM'MMo?e(i) et le Time (2). C'est par cette et par suite de ses rapports intimes avec parent, Critias et Cbarmide, qu'on a voulu expliquer le caqu'il ractre marques, de ses ides politiques bien qu'accompagnes dont Lacdses (3), pour le rgime aristocratique mone tait le type. Sans nier l'influence des traditions de famiUe,je tiens constater qu'elles n'expliet ses prfrences de rserves expresmentionne avec une certaine

&TcA T~ (() Charmid., t55,,a. iloppMS~ {~to xa).M nmp)(E( ~o~o~ot(lu~Y~eict; et 157, e. "H T<yp ~arp~K ~jt!v o!xtc(, XOtt U~*~'tXpEO~TOt XKi '&![& XK! 26~MVO<, KptTtOU toC dpMTtMou, un'c&~M~ t[oUMv TtotT)T&~ ~YXExm~ftsjie~~NpK6ES6'rftt <!)< xaM.Et TEXCti &t9t~EpOU<TK otpe'K) XKi euSot(jJ.OVt(~. T'i)aU'j) ).6fOU.6~ o!v (2) MM. 20, d. Critias, partant de Solon, dit THv ou ~po~~mtou, ce qui oix~o<xct!d~oSpa ~t).o~~jj! ApmfttSou semble exclure l'hypothse que Solon tait le frre de Dropide. Croirait-on que cette nuance d'orgueil est une des raisons pour lesquelles Ast rejette le dialogue du CAon~Me, parce que ce sentiment ne lui parait pasconforme avec le mpris que doit faire un vrai philosophe des avantages de la naissance, et avec le mot que Soeque (ep. 44) prte a Platon PIato ait neminem regem non ex servis oriundum, neminem servum non ex regibus? (3) Par exemple, l'ducation qui, Sparte, ngligeait l'me et ne s'occupait que du corps, la politique ambitieuse et avide de domination, la passion guerrire, l'immoralit des femmes, sont svrement apprcies parPJaton. ~ep.,V!!J, M7,e.etM8, i Z<U, S73,c.; Legg., I, 637, c.; Vf, 78t a VII, 806, c.;7{ep., Texa! 'p!~o<roV)I!,54S ~t To~~ &6t~{ Moutmt~t ~ST& ~6~0)~ tet!)U.6~?)X<t:tt XN! KpEOgutSpMt Y~jtVK~Tt~ iMUCftX~ TETtjMjX~Ctt.

~4
quent tions

LAYtEDEPtiATON. LA

pas tout, et je rserve les libres dterminade la personne morale. C'est surtout le propre des grands esprits de se dgager des inet de se faire eux-mmes et fluences extrieures eux seuls ce qu'ils sont. La fatalit des causes purement externes ne pse pas d'un si grand poids sur surtout sur l'homme de gnie, et il n'est l'homme, nullement prjugs dans un accord trop intime avec les tendances de son matre, avec les principes de sa propre philosophie, et particulirement avec la thorie des Ides, pour avoir besoin Platon d'une avait explication. deux frres, Adimante autre et Glaucon, tre les personnages de ce (i), et une qu'il hrite des opinions et des de ses pres. La politique de Platon est ncessaire

qu'on a cru longtemps nom qui figurent dans la RPublique

(1) C'tait le sentiment d~ Plutarque, de~ro<erH.amore, c. 12; deproclus, t. IV, p. 67, d. Cousin, in-s", accept encore par Groen van Prinsterer, J'fOMpoy)'apMo: Plat., p. 2ti. Ces deux personnages, qu'on retrouve dans le Parrnnide, avec un demi-frre nomm Antiphon, ne peuvent tre les frres deJ'iaton, parce que les deux fils d'Ariston, de la Rpublique, figurent un combat livr en 456, auprs de Mgare, et parce que ce dialogue est cens avoir lieu vers 430 av. J.-C poque laquelle les frres de Platon n'taient pas ns. Quant au Parmnide, comment Antiphon, s'il tait frre cadet de Platon, pouvait-il se trouver, avecPythodore, ami de Znon, et chez lequel Parmnide et Znontaient descendus, une date o Socrate lui-mme n'tait qu'un jeune homme de quinze ou seize ans? On voit dans le Charmide, 158, a., un Antiphon, fils de Pyrijampe, nomm l'oncle de Charmide, qui tait le frre de la mre de Platon. On pent donc supposer, avec K. Hermann, que Pyrilampe, pre d'Autiphon, avait pous une sur de la mre de Charmide, et qu'Aristoc, mari en premires noces de cette mme soeur, et pre

LA
sur nomme Aucun
,r r

VtEPE PLATON.
y o m ~n

'H~
t i.

Potone, dont te fils Speusippe son oncle dans l'Acadmie (i). des lments qui, Grecs, constituaient Il eut lui manqua.

succda

d'aprs les ides des une parfaite ducation (2), ne

pour matre de gymnastique Ariston d'Argos, et l'on veut mme qu'il ait assez deux prix bien pront de ses leons pour remporter aux jeux Olympiques et aux jeux Isthmiques (3). La

musique lui fut enseigne par Dracon, lve du clbre Damon, et.par Mtellus d'Agrigente (4). Tous le Time, attestent ses dialogues, et particulirement de qu'il avait pouss fort loin tes tudes thoriques d'Adimante et de Glaucon, tait le frre d'Aristocls, grandpre de Platon. Adimante et Glaucon de la Rpublique et du fafM~nMf, n'auraient t que les cousins germains du pre de Platon, et ne sauraient tre les frres du philosophe. (<) Diog.L.,m,4. o! *Mt). (2) Olymp-, Vit. Plat. Tp!~ B~x~ rauK ettKtSeuovTo ttCf~CttEtv. '(TtTtKiBe;, ~~tBE (JtO\)<TtX~, 'YpajijtOtTK, (3) Olymp.; p. t, d. Didot; Diog. L., !n, 4, Vit. Anonym., Porphyr. ap. Cyrill. c. Jutian., p. 208, d.; Servius ad V~y. ~Ett., VI, 688 Athletaenimfuit qui post omniumvictoriam se philosophi'dedit. Ces renseignemehts sont peut-tre suspects; mais nous n'avons aucun moyeu de les contrler, ni aucune raison do les rejeter. K. Hermann observe qu'avant decounaitre Socrate Platon tait trop jeune pour se prsenter ces jeux; et qu'aprs l'avoir connu il aurait rougi de Je faire. C'est, je crois, juger d'aprs nos ides modernes, trs-trangres aux Grecs, des gots, non-seulement populaires, mais encore trs-nobles )eurs yeux. Euripide n'avait pas ddaign ces exercices de la lutte; Socrate, dans sa vieillesse, dansait encore, Il'faut avoir de bons yeux pour dcouvrir dans le Criton, p. 52, b., l'origine de cette tradition qu'on veut trouver fabuleuse. {4} Id. Ptut., ~M., c. t7. Ce nom latin est peut-tre d'origine sicilienne.

<6 6

cet art, qui, dans l'antiquit, se rattachaient troitement aux mathmatiques. Ce fut Denys le Grammairien, mentionn dans les ~~a~s, qui l'initia cet ensemble d connaissances librales que les anciens appelaient la grammaire (i), et longtemps avant son voyage en gypte il avait peut-tre entendu Athnes le clbre mathmaticien Thodore de Cyrne (2), qui tait venu visiter cette ville avant la mort de Socrate. L'importance des mathmatiques a sans doute t grande ses yeux; i mais on a cependant beaucoup exagr son opinion, et il ne leur a jamais accord que le second rang dans la hirarchie des sciences. Plutarque a rov dj remarqu que le mot fameux <~ -ysM~sTpe~ QtMne se trouve dans aucun de ses ouvrages (3), et c'est sans plus de fondement qu'on lui attribue d'avoir fait placer au-dessus de la porte de son cole l'inscription ~YeMp.sTp~To~s~tTM (4), qui a plutt une origine pythagoricienne. ToutefoisPlaton fut un des plus grands promoteurs de cette science (5), et s'il faut en croire une tradition rapporte par Prpclus et suivie par Montucla, c'est lui qu'est due l'invention de la mthode analytique et des sections coniques(6). (i) Diog. L., m, 4. e.;Xn.,JWM., IV,2,10. (2)Diog.L.,UI,6; r~e~ 143, lui trouveUn VIII,2, qui, cependant, (3)Plat., QM. Symp., Tou~aTm~txou caractre vraiment platonicien /mpaxT<)p6;~<rtt. (4)Tzetz., CA~ VU!,972. omnes in mis artibus(la (5)Cie.,de Orat., 50 Platonem et la Musique) fuisse fatentur. Gomtrie preestantiBsimum (6) Diog.L., III 24; Proclus, ot!JEMcM., II p. i9et58

LA VIE DE PLATON. 1. 1

LA V!E DE PLATON.

D'aprs des documents de famille qu'avait conservs Speusippe, son esprit, ds l'enfance, vif et rapide, docile et modeste, ardent et laborieux, mit profit cette ducation-librale (1); mais, malgr les' espranceslgitimes que pouvaient faire natre et les grands appuis de sa famille et ses propres talents, il renona de bonne heure la vie politique (2), la seule cependant qui ft digne d'un homme, suivant le sentiment de toute l'antiquit, et que lui-mme considrait non-seulement comme le plus grand honneur, commele plus grand devoir d'un bon citoyen, mais comme la perfection et pour ainsi dire le couronnement de la vie philosophique(3). Si l'on en croit In.vu" lettre, dontl'authenticit est accepte par quelques critiques, et dont le tmoignage parat considrable aux yeux mmes de ceux qui la contestent, il aurait essayde la politique, et mme pris quelque part au gouvernement des Trente; mais il F~<.desMathm., I, p. t64. Il ne ddaignait Montucta, pas l es mme mathmatiques Athne, IV,t74, c., lui appliques; attribue l'intention d'unehorloge denuit semblable la clepde l'auteldeDlos, l'histoire du problme sydreet onconnait fairedudouble queledieuavaitordonn;de plusgrand.(Ptut-, c. 14. <!eGen. Socr.,c. 7 de c. 6 JM~rceM., instruc(1)Apul-eDo~t. Plat.,2 Speusippus, domeslicis tus documeutis, et pueriejus acrein percipiendo ingenium admirandaiverecundiaiindolemiaudat, etpubescentisprimiamore studendi tiaslabore imbutus atque refert,et in viroharumincrementa virtutum et ceterarum convenisse testatur. la parole non-seulement (2)Onlevoitprendre pourdfendre maisaussipourdfendre Chabrias Socrate, quetout le monde abandonnait. L.,H!, 23. Dtog. VI,496,a.; VU,519. (3)Rep.,

<8 8
y aurait vite

LA VIE DE PLATON.
renonc, dgot par les excs et les de sa jeudu service

fureursdespartis(i). Ce qu'iien rapporte

nesse, qui l'aurait comme mercenaire, ne mrite aucune confiance (2), et quoi qu'on doive croire qu'il a rempli des poques et dans des circonstances qui nous restent parimposs tousiescitoyeus (3), on ne peut ajouter foi aux rcits de Diogne et de ce mme lien (4), qui, en dpit de la chronologie, le font assister aux campagnes de Tanagre, de Corinthe et de Dlium' (5). C'est probablement son style ou quelques faitement inconnues les devoirs militaires

de la pauvret oblig de prendre

pour expliquer le caractre de connaissances techniques qu'il

M Ta xot~ot T~t tto~eh);e6!)< (!) .Ep. VU, p. 324, c. ~9);v te~oK. Conf. Frret., ~ca~. t~cr., t. XLVII, p. 258. (2) Elin,FMt. ~af., 111, 27. Du reste, lien, en rapportant le fait, dclare expressment qu'il n'en garantit pas l'exactitude. (3) lien ~M<. YH,14 Diog. L., H, 24. 'r~~p ~< TtaTptBo<~TpKTet)6(H)~. (4) Etien mme se contredit, car il raconte ailleurs, t!t, 27, que Socrate ayant rencontr Platon qui venait de s'quiper pour une campagne, le dtourna du mtier des armes, et l'engagea se donner tout entier la philosophie. (5) u y a eu deux batailles de Tanagre l'une a eu lieu, 0). 80, 4 Platon n'tait pas encore n; l'autre a eu lieu 01 88, 3; celle deDlium, 01. 89,1. Ainsi, Platon avait quatre ns la seconde, et six la dernire. Perizonius, ad -~H., Vil, c. l4, suivi par Stanley, conjecture avec vraisemblance qu'on a confondu Platon avec Socrate, qui avait, Dlium, remport le prix du courage, ou avec un autre Platon. Il est vrai qu'il y a eu une autre guerre de Corinthe, en 394, laquelle on le fait assister son retour de Mgare on d'gypte.

LA VJ DE PLATON. montre J. dans

19

~~` .& ses ouvrages (1), qu'on veut qu'il se soit essay dans presque tous les arts, dans !a peinture comme dans la posie, o il aurait abord tous le dithyrambe, la posie mlique, la tragdie, et mme, au rapport d'lien l'pope (2), ambition pouss sans doute par cette orgueilleuse qu'on lui prte d'effacer par sa gloire la gloire d'Holes genres, mre (3). On ajoute mme qu'il allait concourir avec une ttralogie (4) et avait dj. remis ses pices aux acteurs, lorsqu'il entendit Socrate (S); cela dcida de sa vocation; il jeta au feu ses drames et tous ses vers, qui ne valaient peut-tre pas grand'

(<) Olympiod. et Vit. Anonym. T~ rmv ~pN(KitTM~ TtOtxO.~ (u~Mht(Mt9ei~ pouM~Ewt,et Olymp. ajoute aussi Ste ro &~AT~< ~M)~ TpofYtx~t; oe~o~ xa! ro ~pMtxo~. (2).HM<r.,l.H,c.30;Diog.L.,ni,5. (3) Dion. Ha! Fp. ad Po~tp., Vf, 756, d. Reisk.; Athn., XI, segm. Ue. (4) La Trilogie projete et en partie excute du Sophiste, du Politique et du Philosophe, serait la fois un tmoignage et un rsultat dcs gots pour l'art dramatique. (5) Oiymp., Vit. Anon.; Ding. L., ]! 5 ~E)., HM.Var., H, 30; Eust. ad Hom., 1)., S, v. 392. Il n'y aurait rien d'tonnant que Ptaton et, dans un temps qui les voyait naitre par milliers, au dire d'Aristophane, ~<M., 89, Aues, t444, risqu que)ques tragdies. Itest plus probable encore qu'il avait compose quelques posies lyriques, et il eo reste quelques-unes, qu'on peut voir dans Diogne, et la dlicieuse inscription sur Aristophane, que nous a conserve Olympiodore. Du temps d'AuluGelle, on les considrait comme authentiques, et on les rapportait )a priode potique de sa jeunesse. ~V./< XJX, . Eos esse Platonis philosophi affirmant, quibus ille adolescens luserit, quumttagdiisquoqueeodt'mtemporefaciendispraaluderet. le caractre de ses posies rotiques n'est maiheureusement pas une raison suffisante pour en rejeter l'authenticit.

M
chose

LA V[E DE PLATON.

la philoso(1), et se livra exclusivement il avait alors vingt ans (2). Une fois qu'il eut phie t captiv par l'loquence irrsistible de son nouveau matre, qu'il comparait lui-mme la voix enchanteresse d'une sirne, il ne le quitta plus jusqu' sa mort, qui arriva huit ou neuf ans aprs. Cependant une maladie lui ta la consolation d'assister aux derniers de son ami (3) et d'entendre ce dernier entretien, dont il a fait le plus pathtique de ses dialogues, et peut-tre le plus parfaitement moments beau (4). Si Platon moins n'eut pas cette triste joie, il assista du les phases du procs; il tait un de engags fournir caution pour

toutes

ceux qui s'taient

(t)Apul.,<!eMagKt,&.10.<'CujusnuHacMminaexstant,msi amoris etegia; nam cetera omnia, 'credo quod tam lepida non erant, igni deussit. (2) Diog. L., t!, 6. Suidas, qui n'a pas compris le passage, fait rester vingt ans Platon auprs de Socrate. (3)'Prs de mourir, il considrait encore le bonheur d'avoir vcu dans l'intimit de Socrate, comme le plus grand bienfait qu'il et reu des Dieux. Ptut., Mar., c. 46. n~My ~M o5v ~Bv) TE~UTOt~ CfToO Xx!T~~T~V S~Et TO~ 5(M(tO~ Y~~ Kp6(;TM Ehct BH.7)V, SETOOpdtpapO; YE'/OtTO' !iTt().~K~OpM~tOt, tCpO; Conf. tot oTt To~;SMxpmTou; YMe<rn &Tou. ~povoK&n~vT'<]<tEv Lact., J')<t)./H~M.,111, 19, ~7, et Diog. L., I, 33, qui rapporte le mot Thaes. (4) PA~OM, 59, b. n~TM~ S~ ofp.ott,~(r6~et. Plutarque (de Virt. Jtfor., c. 10) semble attribuer cette maladie au trouble jet dans cette me jeune et tendre par ce grand exemple de la cruaut et de l'injustice des hommes Qui oserait comparer les terreurs de Dolon la crainte d'Ajax, et la douleur de Platon la mort de son maitre avec celle d'Alexandredsespr de tamortdeCtitus!)

LA VIE DE PLATON.
Socrate avaient l'vasion (1), et probablement offert Criton leur de leur ami commun aussi

2i

un de ceux qui fortune pour favoriser

(2); et mme, s'il faut cit par Diogne, il en croire Justus de Tibriade, de prendre la parole en faveur essaya, au tribunal, elle lui de l'accus (3); mais, aprs les premiers'mots, de sa jeunesse il avait alors cependant bien prs de trente ans. ft encore bien jeune quand il fit la Quoiqu'il connaissance de Socrate 'on peut croire (4) qu'il fut violemment (i) Plat., Apol., sub fin. C'est, comme le remarque Diogne, Ht, 37, avec le /Mos, p. &9,b, )e seul endroit de ses ouvrages o Platon ait parl de lui. (2) Crit., 45, a.. (3) Diog. L., ff, 4f, et Vit. Anon. On a contest avec quelque raison cette anecdote, qui suppose que Socrate fut dfendu par d'autres orateurs encore NsMTarot <5v TMve~{ ro ~tiftx &~6oMTft~. Non-seulement, comme )o fait observer K. Hermann, nous ne savons absolument rien de ces avocats, mais comment admettre que Socrate aprs avoir refus le discours de Lysias, ait consenti laisser prendre ia parole <)des dfenseurs qui pouvaient encore davantage compromettre sa dignit? (4) Cen'est pas cependant une ncessit. Aristote, jt/e~ 1,6, nous dit que ses rapports avec Cratyle remontaient sa jeunesse, ~x wou.Comme on ne veut pas qu'une fois admis dans le cercle des auditeurs de Socrate, il ait prt l'oreille d'autres maitres, on est oblig de placer l'un de ces deuxfaits avant l'autre. Sur ce point, d'ailleurs, Apute, de .Doj/m.Plat. est formel K Antea quidem Heraciiti'secta imbutus fuerat, verum quum se Socrati dedisset. Diog. L., 111, 8, dit, au contraire, qu'il ne connut Cratyle qu'aprs la mort de Socrate; mais il avait alors prs de trente ans, et cet ge ne s'accorderait gure avec les mots d'Aristote, ex vou,pris la rigueur; Proclus, in Cratyl., d. Boiss., p. 4, se borne mentionner le fait. Olympiodore et la Vie Anonymesuivent Diogne, et )e dernier de ces documents, au moins retire cause

~22

LA"VN B PLATON.

avait cependant dj reu quelque teinture de philosophie, et particulirement qu'il avait t initi par Cratyle la doctrine d'Hractite. Mais il est impossible de s'arrter un instant . l'opinion qui lui donne encore pour matres de logique Parmnide et Znon {1), puisque Athne conteste mme la possibilit chronologique de l'entretien de Socrate avec les reprsentants et les chefs de l'cole d'le (2). M. K.-Fr. Hermann (3) ne veut pas que l'enseignement des sophistes, qui avaient hrit et abus de la dialectique latique, et qui firent tant de bruit Athnes, ait pu contribuer veiller chez Platon le got des choses philosophiques, et former son talent d'crivain. Les raisons qu'il donne ne mepersuadent pas; il objecteque les plus illustres de ces matres d'erreur et d'loquencen'taient plus Athnes au momento Platon etpu profitr de leurs leons. Protagoras, en effet, tait mort, si de Frret (4), en410 avant Jsusl'on suit les calculs Christ Platon n'avait alors que dix-huit ans et ne connaissait peut-tre pas encore Socrate. Gorglas (B), il est.vrai, vivait encore; mais c'est en Thessalie et non Athnes que se passrent les dernires annes de sa longue carrire. Prodicus des partiesde son rcit, semble par la succession placerle enItalieavantlarencontre avec voyage Cratyle. (l)Photius,.B!M.Co~CCUX. t. i. Xf,505.Conf.K.Hermann, (2)Athn., M.S~. derPlat. Philos., (3) 6MC/t. p. 47. (4)~eaf{.tMcr.,t.XLVH,p.277.
(5) Foss., de Cor~M ZeoM~MO, ~a~ <828, p. 2?.

LAV)EDEPLATON.

~3

enfin devait tre cette poque Thbes, s'il est vrai que la captivit de Xnophon,pendant laquelle il a suivi dans cette ville les leons du sophiste, tombe dans l'olympiade 92. Sans doute dans les dernires annes de la guerre du Ploponnse, Athnes, puise, irrite de ses dfaites, inquite de l'avenir, n'offrait plus ces artistes de la parole le sjour agrable dont ils y avaient longtemps joui (1). Mais, quoique les livres fussent encore rares cette poque (2), qui pourra admettre que ces doctrines, professesavec un tel clat, accompagnes d'ui) tel retentissement et d'un engouement pour ainsi dire universel, ne laissrent, aprs le dpart deleurs loquents interprtes, nulle trace, nul souvenir, et qui pourra nier qu'elles n'aient pu, qu'elles n'aient d susciter en Platon au moins l'instinct de la polmique et le got de la philosophie2D'ailleurs, parmi les disciples de Sbcrate, qu'il connut sans doute mme avant de s'abandonner tout entier la direction de leur matre commun, Antisthne, qui avait entendu Gorgias, Simmias et Cbs, qui avaient suivi les leons de Philolas, et peut-tre aussi celles de Prodics, Euclide, disciple des lates et son ami particulier, avaient pu donner quelques ouvertures cet esprit chez lequel on doit souponner, sans trop de tmrit, une curiosit et une ardeur prcoces pour les questions scientm~ (1)Atbn.~V, 59,p. 218.05<o~xs!xo! M~N:< &<~c[).M< SMXTpiEM, (2)Porphyr.inEu8eh.,P~.ct).,X,p.4H{i.

'LA.VJE-DE~LATON,

ques (i). Nous savons en effet que le dveloppement du talent et du savoir fut rapide chez Platon, car il publia, du vivant mme de son matre) quelquesuns de ses dialogues., parmi lesquels on place le Z~M (2) et le Phdre, qui fut, dit-on, son premier ouvrage (3). Enfin Critias, son parent, et qu'il a trop souventmis enscne dans ses dialogues pour qu'il soit tmraire de supposer entre eux d'intimes relations, aimait frquenter les sophistes aussi bien que Socrate et a se mler aux controverses philosophiques; quoi de plus naturel qu'il ait initison jeune neveu ces gots et ces tudes qui lui avaient valu & Athnes la rputation d'tre !S[MTt]~MBt~OTO(pOtS)<j)t)tOMBO;jJ!Ev!Sth)TCt~(4)? Ala mort de Socrate, c'est--dire en 399, Platon, alors g de prs de trente ans (5), suivit Mgare les disciples du sage, qui craignaient que le peuple n'tendt sur eux ses colres et ne se portt aux mmes excs et aux mmes violences(6). A Mgare lui-mme avaitdu leiui faire (1)Quaot~Anaxagore,Socrate .Mnna!tre. L.,IJ]t,35. ~~(9)'Diog. desanciens. unanime Diog. L.,H!,38; (3)S'estle,sentiment Anony!n.;p)ynipiQd. S~xM <n)ven)o{t')'< L (4) Schol. ad Tim;,p. 20."HTCTMo ~AoTo'pM~
XCtt'~ft~tO~X.A'

ans, d'aprsHermodore; L.,III,6, dit vingt-huit (6)Diog. Socrate tantmorten 399, avoir Platon, neen 429,devait maisj trenteans.' bieoprsdK (8) Hermodore, eit parDiog.L.,U,<08,etn!,6, dit que cefutparcrainte destyrans.C'est videmment uneerreur histe rgime de]a terreuroligarchique avaitfini torique, puisque en404, moins piusingnieuse queparuneinterprtation que

LA VIE DE PLATON.
.il trouva Euclide

25

qui avait tabli dans cette ville un et qui bien que centre d'tudes philosophiques, disciple de Socrate, avait adopt en grande partie les dont thories des lates, du moins la dialectique, son cole abusa bientt. la doctrine latiLa Hermogne put l'initier que (1), s'il ne la connaissait dj., soit par les livres, soit par les communications orales, comme il est certain, par le FA~OM,qu'avaient dj pntr dans Qui qu'il. en pythagoriciennes. de son soit, il est presque certain que la direction esprit dut tre influence par ce sjour Mgare, o un commerce intime et peut-tre long il vcut'dans avec des hommes vous des doctrines que plus Athnes les ides tard sans doute il aussi en partie, avec ses propres a combattues, en les modifiant qu'il admit et en les fondant mais

ides (2).

naturelle on ne veuille entendre par le mot Tupcc<vmv la tyrannie dmocratique qui avait condamn Socrate. Tandis que Platon et les autres disciples donnaient cette preuve de faiblesse, le rhteur Isocrate osait le lendemain mme porter publiquement le deuil de leur matre commun. Il n'y aurait d'ailleurs rien d'impossible ou d'invraisemblable admettre que Platon fut conduit entreprendre ce voyage comme les autres, uniquement par amour de la science. Anon., au lieu du (t)Diog.L.,IH, 6, etO)ymp.,IaV. nom d'Hermogene, donnent celui d'Hermippe, qui n'est probablement qu'une mauvaise leon l'dition Didot rtabiit le nom d'Hrmogne. (2) C'est pendant ce sjour qu'ont t conus et en partie excuts, d'apt'esStallbaum, tes dialogues du 'A~~e, du.S'opAM<e, du PoM<tye,du~rme~t~e, qui rappellent, au moins

26

LA VIE DE PRTON.

En quittant Mgare (i), o il resta on ne sait pas au juste combien de temps, il commena ses voyages (2). Le commerce avait tabli des relations frl'Asie-Mineure, quentes entre la Grce et l'gypte, la Sicile, l'Italie des rapports intellectuels avaient d ncessairement rsulter des relations commerciales, tribu conet les sophistes avaient singulirement ambulantes par leur systme de confrences

cet change des ides et la diffusion des doctrimme avant ses nes. Platon pouvait ainsi connatre, voyages, les doctrines qui avaient pris naissance l'tranger prtendre, C'est donc une assertion comme M. Stallbaum, peu fonde de que Platon tait

les trois derniers, la manire sche des logiciens de Mgare, mais qui ne purent tre termins, toujours d'aprs le mme critique, qu'aprs ou pendant le voyage d'Italie, parce qu'ils contiennent des traces de pythagorisme, qui cependant ont chapp aux yeux de M. K. Hermann. (t) Diog. L., III, 6. "E~m e!c Kup~w. Comme il avait quarante ans l'poque o il vint en Sicile, d'aprs les rensei* gnements de la lettre VII, p. 324, a, si l'on ne veut pas admettre qu'il ait pass dix ans dans ses sjours Mgare et en gypte, on peut admettre qu'il revint Athnes, et que mme il put y commencer son enseignement. Mais ce ne sont ta que des conjectures, et je prfre m'en tenir aux faits attests par ses historiens. (2) Ce got de lointains voyages, frquent et vif chez les philosophes antrieurs, est en opposition marque avec les habitudes sdentaires de Socrate, qui n'avait fait d'autre voyage que celui de Corinthe, pour voir une seule fois les jeux Istbmi* ques. (Crt~. p. 52, b.) Eusbe) l'Ol. 97) 4 389, dit Plato philosophus agnoseitur. Faut-il entendre cela de la rputation qu'il s'acquit Mgare ou en Sicile?

LA VIE DE PLATON.

27

compltement tranger aux thories pythagoriciennes avant d'avoir visit l'Italie et il est certainement tmraire de tirer de ce principe, si lgrement admis, la conclusion que l'on ne doit placer dans la jeunesse de Platon aucun des ouvrages o se prsentent des traces des doctrines de Pythagore, comme par exemple le Phdre. Mais, sans atler jusqu' ces excs de raisonnement, personne ne niera l'influence que ces voyages vraiment scientifiques ont pu'exercersur l'esprit de Platon et les tendances de sa philosophie, surtout si l'on rflchit qu'une partie de ces doctrines taient l'objet d'un enseignement secret, caches souvent sous des formes nigmatiques(i), et exigeaient, pour tre bien comprises, unevritable initiation. S'il faut en croire Cicron, notre tmoin le plus ancien, quoique dj bien loign des faits qu'il atteste, son premier voyage fut celui de l'Egypte, qu'il commena par une visite Thodore de Cyrne (2). Au dire de Strabon, on montrait .encore de son temps Hliopolis la maison que Platon y avait occupe, auprs du palais des prtres, pendant un sjour de treize annes, avec Eudoxe, son compagnon de voyages et d'tudes (3). La chronologie ne et lessimilitudes despytha(1)Par exempleles symboles goriciens. 29 Cur Plato~Egyptum (2) Cic.,<!eFtn.,V, peragravit? in ~EgypCur,post,Tarentum? Z)fRep., <0 Primum C'est tum, discendi causa,post in Italiam'eth) Siciiiam. aussil'ordre ~esemHe Valre Maxime, VIH, adopter 7, 3. c. p. 446.Proclus,ad ~cM., H, p. 19, (3)Strab., XVII,

28

L VIE DE PLATON.

permet d'admettre ni le fait du voyage d'Eudoxe (1), ni le sjour de treize ans, que M. K.-Fr. Hermann rduit, par* de bonnes et solides raisons, trois (2), de 393 avant Jsus-Christ, 390. Diogne de Larte nous dit que Platon fut malade en gypte, et qu'il y fut soign et guri par les prtres (3); et Plutarque prtend que, poursufnre aux dpenses de ce voyage, il avait fait dans ce pays le commerce des huiles (4),

attribue Eudoxe d'avoir dvelopp la thorie des sections coniques, dont le principe avait t trouv par Platon. Un savant allemand, cit par K.-Fr. Hermann, a prtendu qu'Eudoxe et Platon n'Ont pas pu se trouver en mme temps en gypte, quoique Clment d'Alexandrie (.StMM., I, p. 303, c) connaisse parleurs noms les deux prtres gyptiens qui ont initi les deux voyageurs aux'mystres de la sagessegyptienne. Aulieu. d'Eudoxe, par une erreur vidente, Diogne, IH, 6, donne a Platon pourcompagnon de voyage le pote Euripide, mort depuis bien longtemps, et envoie Eudoxe en gypte, avec le mdecin Chrysippe, porter au roi Nectabis des lettres d'gsilas. c. 7) place vers la mme po(1) Plutarque (de Pxm. Socy-t, que un voyage de Simmias, l'interlocuteur du Phdon, en gypte. (2) Quelques manuscrits de l'abrg de Strabon donnent aussi ce nombre. (3)Diog.L.,nt,6;P!ut.2. (4) H n'y a rien l qui nous doive surprendre les Athniens paraissent fort trangers nos sots prjugs contre la noblesse du commerce et de 1'industrie. Selon, qui avait invent le pressoir olives (Cic., de Finib., V, 29;Hor., ep. t,l2, v. 12, et les schol.), et dontFrret (Acad. ~Mcr., XLV1I,p. 227)fait un marchand d'huiles, Thals, Hippocrate, s'taient enrichis dans le commerce, et Plutarque, cette occasion, rappelle le beau mot d'Hsiode,v. 287 "Ep~av 8' ouB~ (i~Bo<, ~yCt) Set' 2'<Et!o<. Pline (BM<.nat., XXVIII,2S) nous apprend que l commerce

LA VIE DE PLATON.
industrie considrable et trs-lucrative

29
dans l'anti-

quit. On ne peut gure admettre une ipuence directe de l'Egypte sur les ides philosophiques de Platon nous le voyons clbrer comme des inventions gyptiennes la dcouverte l'criture, trac et des ds (i); il vante les procds pratiques de leur systme d'ducation (2); il loue leur sentiment morale qui leur fait c.onreligieux et l'intention aux dieux des jours de ftes, et sanctifier tous les arts, jusqu' la dans et la par la religion prire (3); il vante enfin ces lois qui dterminaient des huiles avait galement enrichi Dmocrite. On a voulu tirer de ce fait ta preuve que Platon tait pauvre. La pauvret, sous l'influence des ides cyniques, fut, une certaine poque, l'attribut et comme une vertu spciale du philosophe on rpta donc sur tous les tons, pour qu'il ne lui manquatjrien des vertus philosophiques que Platon tait pauvre. Aul. GeU., III, 17 Tenui admodum pecunia familiari. Damasc., ~Ma' t58 tM~< ~p Suidas, Apal., ~EUen,Ht, T7, qui, du reste, met lui-mme en doute l'exactitude du renseignement qu'il transmet. C'est par le mme prjug que Snque ne voulait pas qu'il ft de noble race. Platon, au contraire, appartenait une famille illustre de grands propritaires; il tait riche, tout le prouve sa Chorgie, quoique Dion voulut en faire les frais (Diog. L., 111, 3), l'acquisition de la bibliothque de PhiMas, son testament (Diog. 1)1, 41), sa manire de vivre (Diog.L.,Yl,M; S.Jtm.,a()v.Jot)t?! 11, 2U3), et j'ajoute mme ses voyages, luxe qu'un homme pauvre n'aurait pas pu se permettre. (t)f~<<r.74,e;~&t!t9,c. xa! ~So~ji~Oct~ (2) Legg.,VII, 8t9,a.'MeTctKottStK<Te (5)Le99.,VH,799. sacrr du calcul, de des nombres, de la gomtrie, de l'astronomie, du tric-

2.

30

LA VIE DE PLATON.

en Egypte le typedes productions de tous les arts, et,interdisant aux artistes toute innovation, les condamnaient rgter servilement et ternellement le modle une fois adopt (1). Mais ses loges, on le voit, portent exclusivement sur des arts techniques, sur des procds pratiques plutt que sur des sciences, sur des directions politiques et morales plutt que sur des ides philosophiques(2). Unephilosophie gyptienne! On n'en trouve pas de trace, du moins dans Platon. On a d'ailleurs exagr son admiration pour la sagesse elles institutions ds gyptiens il a vu d'assez prs ce peuple actif et industrieux pour le bien juger, et perdre, s'il enavait conu son gard, bien des illusions; il les caractrise par l'expression peu flatteuse d t[)Ao/p-~aMv (3), et trouve que leurs arts mritent le nom d'une assez mchante industrie a~n <ro!p(c(<(4). plutt que celui de science xavoupY~v Hsignale chez euxbien des institutions vicieuses(5); (t) ~y.,]I,656, d. et lesProMgomnes veu(a)Cicron,deFtn.,V,M; Apnlee lentquecesoit en gyptequ'Haitappris!a gomtrie; Diodore, 1, 98,prtend que,comme Lycurgue et Soton, c'est aux lesprincipes et lesapplications deses gyptiens qu'il emprunt I, 12, qu'il a t initi aux mystres de lois; QuintUien, faire leursprtres, surdestmoins siloigns. Il a peudefond a. Hesttts-remnrquabtememe IV,436, (3)Rep., que dans Platon donne auxThraces et auxScythes ce passage pourcaractre te courage, auxgyptiens et auxPhniciens i'amourde la aux Grecsseulsl'amourpur et dsintress de ia richesse, 'ro~t).o)jut6e;. science,
V, 747. Cf. Waiken., <on., p. 357. av e6po[<<tTo9t. (&) Legg., 657, d. ~U' ~TEpct (pOtuA* (4) Zc~

LA V! DE PLATON.
on ne voit en lui aucune trace de ce fanatisme

34
reli-

gieux qui poussait les gyptiens s'isoler des autres de e nations, et, dans ses rves les plus chimriques il ne fait aucune place l'constitution politique, lment sacerdotal, organe essentiel de leur gouvernement. Platon, malgr tout, est un Grec, et mme un vrai Athnien (1); il ne voit dans le prtre qu'un magistrat et un serviteur alla en Phnicie, suivant it (2). D'gypte, Oiympiodore (3), dont les de l'tat

le Pres de l'glise (4) se sont empresss d'adopter sentiment. Ce fut la. qu'arrt par la guerre, qui ne lui permit pas de pousser, comme il le dsirait (S), jusque dans la Perse et dans l'Inde, il fut initi par et par les les mages aux doctrines de Zoroastre, Chaldens a l'astrologie (R). On peut sans crainte placer ces rcits au nombre des fables; mais il est certain (7) qu'il visita l'Italie (1) Son mpris systmatique pour la dmocratie, le pire d'entre les bons gouvernements, et le meilleur parmi les mauvais, n'touffe pas toujours en lui le sentiment de la vrit et de la patrie; le cur )uH)at aussi au souvenir de Marathon.. (2)Ptat.,foM~,MO,d.AtC(xoyou~~<. (S) Et Vit. <MO!tsm.,et tous les auteurs cits par Mnage, ad Diog.L., lit, 6 et 7 Fabric., Bibl. yr~c., t. Ju, 62; Brucker, t.t,p.635etl48. (4) Clem. Alex., Fro~-ep~ p. 46; Lact., .D~.7M<iy,2; S. Aug., deCtp. D..Yn), t),etXL 21; dedoctrin. CAr~n,28. (5) Diog. L., !H, 7; Apu]., de Dogm. Plat.; Cicron, TtMc~ IV, 2, lui fait visiter MMmo~~rra~. (6)Pausan:V,32,4;PIin.fM<.?!<t<XXX.2,9. (7) Rien n'est plus incertain que l'ordre et la durede ces voyages. Otympiodorc met le voyage eu Italie avant celui. d'Egypte, etDiog.L.,n, 6, Quinti)ien, I, c. x)v. la vie anonyMe s'accordent avec lui. L'auteur de ce dernier document

32 1

du il se lia avec ArchyLas a. Tarente, mridionale, Time Locres, Eudoxe de Cnide (~ et o il fit, mais peut-tre plus tard, la coteuse acquisition des trois livres dure de Philolas ignore (2~. Aprs un sjour d'une en Italie, il passa Syracuse (3), o

~.1

LA VIE DE PLATON. 8'1 11.

n'attribue mmeson dsir de visiter l'Egypte qu'aux rcits enthousiastes que lui auraient faits les pythagoriciens de la science et de la sagesse des prtres de ce pays. J'ai suivi l'ordre indiqu par Cicron (de Fin., Y, 29 d Rep., 10; TtMM~ I, 17) et adopt par K.-Fr. Hermann. Pour concilier les renseignements divergents Clinton (Fasti JM~tt., Il, p. 366) suppose deux voyages en Italie, supposition qu'autoriseApule Et ad Italiam iterum venit. (t) Diog., L. III, 9; Cic., Rep., I, 10; Aul. Gell., H!, t7, value cette somme 10,000 deniers, quivalant tOo mines attiques(Diog. L., VIII, <&)et 40 mines d'Alexandrie. Diog.L., VIII, 85. Conf. Iamb., V. ~?0?., i99. (2) Cicron, de ~'tn., V, 29, nomme encore cherate et Acrion ou Arion Valre Maxime, Ccetus; Apule, Eurytus, et Diogne, Philolaus, qui devait tre mort l'poque de ce voyage. (3) On donne aussi ce voyage un but scientifique. Diog. Lart., !I1, t8 KaM 9MY Tmvxp~pMv. Olymp., Diod. Sic-, XV, 7. Athen., XI, segm. 116, p. 507. Ce qu'il y a de plus singulier, c'est que de nombreux crivains prtendeat que la rputation de la cuisine sicilienne n'y fut pas trangre. Apul., Tnmist., Or< XXIII, 2S5 'Ejct~tM'T'xctt TpeM~. Diog.L., VI, 25 tbn., XI, 507, b. Olympiodore ()~t<. Plat.) mentionne ce bruit tout en )e rfutant, et soutient qu'il n'alla en Sicile que pour persuader Denys de dposer son pouvoir. CornliusNpos, X, 2, et Diodore XV, 7, s'accordent dire qu'il y fut appel par Denys, la prire de Dion, et c'est peu prs l'opinion de Plutarque (Dion, 4). La Vlle lettre, p. 324, a, 327, a, 336, b., prtend qu'il avait.voulu connattre par lui-mme la lgislation et les principes politiques qui gouvernajent la Sicile, et commencer cette grande collection de constitutions, que rtisa plus tardAistote.

LA VJEDE PLATON.

33 1

il fut mis en rapport avec Denys l'Ancien, et se lia avec Dion. Une lettre qui lui est attribue (1) lui donne l'poque de ce. premier voyage quarante ans c'tait donc en 389 (2). Le philosophe, d'abord bien accueilli, ne tarda pas se brouiller 'avec le tyran, qui ne l'prgna qu' la prire de Dion et d'Aristomne mais, li en ce moment avecLacdmone, le tyran dclara Platon prisonnier de guerre, et le remit commetel Pollis, ambassadeur de Sparte. Celui-ci le vendit gine, o les fureurs trop lgitimes des haines nationales contre les Athniens firent courir sa vie des dangers auxquels il n'avait chapp en Sicile que grce l'amiti et l'influencepuissante de Dion (3). La gnrosit dvoue d'Annicris, son hte de Cyrne, le sauva. Rachet par lui au prix de 20 ou 30 mines, Platon put rentrer dans sa patrie, aprs dix ou onze ans d'absence, vers l'anne 388 avant Jsus-Christ (4). o. M.V.Cousin, (<)Ep.Plat.,VU, p. 324, par une construcmaispossible, tion peu naturelle, fait,il est vrai, rapporter Dion lesmots<~eBAv rv] TeTTepaxo~Ta v~o~cx. de Cieron, Tarente (2)Lescalculs quifaittomber levoyage sous le consulat deC. L. Camillus c'est-Claudius, et d'App. direen 349,sontvidemment faux. ladateduretourdePlaton Ath(9)Cedtaitaide fixer nes.Laguerre desAthniens et desginetes, raconte avec dtail parXnopbon, Hellen., V,c. t, est placepar DodweH FOL98,1, c'est--dire en 388,car elleprcda de trs-peu de la paixd'Antalcidas, 01. 98, 2 387.C'estdoncune temps erreur deOtt.MUcr, releve del'avoir faitdesparStallbaum, cendre l'anne 385. L., HLi8-2t; Plut., Dion,c. tv et v,et deExil., (4) Diog b. Luc.,deParas.,c. xxxv,rapporte, surle tmoignage p. 603,

;. ~t

'^k.. k

3,4

,hA

VI~D~~PL.~1~`.f?~Y

:r
de l'Aadmi

~s~

de~pl~sF dsirsde:s~euraltsa.lzn at'dnts ~p~d~ .pres~~


qu~~prQp~'emeQt pap!e~,

;ns~&gui:n~~i~~

~jSN~~seign~ qu'il; ~~g~tit~iam:


S~'on ~ept6, Socrate;

en:riant ?soaav aayoua~co4, ~t~()~en~n~p~~ il' Denys r: ~;qu~gr~e~~a~~rQUY~~Pla~~aM:~ la !M8;sSuCe~; ) ~r~ere?~S~~M~?~a~ ~~s<gBorM~d~~s~~t~~ fard dans up ~~l~g~ ~a~Ht~t~t~p~rt~u.Rre~~ja~~ mtrprt~ S~t~H~~t)OU~S~ gt~el~ ~n~fa~eettM&tt< et sretiratt dans~u ~n~n~au~e))~ToO~M~~M~ ~~a~i~~u~res~y~tntn~~rS~ parEipuhers; ;o~~~~t~a!K!po~tt~p~ Ty~ 1 gnds gpinnakes E~)[~~emM;etat~r~ l'tat, ;,et lu par e~L ~~M~C't~b~X! la statue de ~Nnt~etM~eeMnnque;~t~p~~ htmncntsveeessi~es aux xereics E~s~toS~utri~n~ <p'lant d atbres~,y ~uM~e~H~r~fnBa~gmM~ av~t, dit on, consacre aus~ ~~~t~pM~~q~~ si~tue d l'Amori~ $W~eS~t~y~et~ la riilrre ,~tribnAa !6M~u~erf~ plceB:c1#ins Plton posr3datt~uti ~pt>tli~drocon ~Nii~ par` hex~tage'la p#'opiaete d. ~c~e!& ~P~ev~~f~)~fat~ `prprtet eqimriuti. ~e~r~tM~a~~c~p~~ cn~~B~K~b~~d.i~p~ qtilGymqais' ~t~~e)~ie,8~p~ et' oceupes, jgsj~an~H~)t!S~nt~~t!n~ il loie=memeq`, ~F~t~ct~~M'o~~ al~r"u vUl;. ~S~~o(~t~s~q~uM~~s~par~an.~ D~oy=. ~e't~~t~edtes~asMMr~~ x ~~t~M~

f (, P~'IL

~M~f~SM~

~p~(~U~
~~paye~~urs~I~ils~~Jato~ ~~pa~auae~la sagesse mais ~rots~~ ~Sn~i'enur ~Qer~gratu~~l~f~et~ ~il~tse~t~e~~ ~es~~Jo~I~~~ ~U~tS~ ~~?~u~~o' '~iMt~t~~vmt~t~nc~pM ~nmms~rvoclps~pap~ ~map~ndants~t~r~M~ ~e~ten~apr~~usq~'au'~mp :satit)i~tnai~ d l'enseigttement 'da~~ir~t)~~aes,~hair~s~~ un slia e de: s officiels, au liu de:rest~er autrs sedtes la centrali ri t 1 furent'ta,Mla~r~~Z~n~iQ~fe~n&~ n'etaxt trouvait ne a ce,, tenir butiqu'd~ par l?e~~ ns!)gn6-~

pratique,:par,laquell ft; constam:~ sn. cle (2);

~u~~t~s~l8~cole& ~tp~S~
~];l)~t.~Aagn.~K~ ~eE~i~s~)~]~m~ ~t~ ~uo~[u~nte~e~{~~es,;< ~[(~[B~d~~ ~t~u~ue~ ~Sjtfust~~s~t~~ms~ ~~n~x~o~

et Fde philosophi.

~,a~,ovaywv2vy~(v~e:~ ~qw5a~oc ~as ~ssez consderahle~'G~Eour forkne de l'et~le, ..de pluieurs d~suip~e~ Smdas),`8emnt ~entot phfisetitins l'atteigtirrent Commenl in lc i p. v;! 41 ` M'S~j~M~?~ a Athenes ~~J~~ur~~ans~;pr~vtnM8~t;part)pu!~ n dociet ls'sp= .~D~f!)~tMie& !~)B~u~iN~9~J~rma.lesc~ enco~e ~itK~ea~gn~e~p~tC~~ 3ean;iVlhla, Hst, .Caron,11, _p.;l87, 'Sa~sa~S~ Z~non~,p. 79i ed: in-18 ~u~m.~jPA~a~c.~

36

LA VIE DE PLATON.

Aprs avoir sjourn dans sa patrie pendant vingtdeux annes, qu'il consacra l'enseignement et la compositionde ses ouvrages, Platon se laissa persuader par Dion de retourner Syracuse, pour chercher faire du jeune Denys (1)le modledu prince, en en faisant un philosophe(2) c'tait au commencement de l'hiver de l'anne 368 il confia son cole et son enseignement Hraclide d'Hracle, et partit emmenant avec lui Speusippe, fils de sa sur(3). Mais Denys s'tant brouill avec son oncle, et l'ayant mme exil, Platon renona ses chimriques esprances, de faire de la tyrannie un instrument de politique honnte, et quittaen 365 Syracuse o il eut l'imprudence' ou le courage de revenir encore, quatre ans plus tard, l'ge de soixanteneuf ans pour essayer de les rconcilier. Ses efforts furent inutiles (4) il courut mme encore une fois son pre en 368; chasspar Dion, (f) Il avaitsuccd en 357,deSyracuse, il y rentraaprsle meurtre desononcle, en 347,maisil enfutdenouveau expuls par Timolonc'est ou il sefit, dit-on, matre alors qu'Userfugia Corinthe d'cole. e.Lebutderaliser, l'aidedudespo(2)Plat.,Ep,VII,327, socialiste etcommuniste dela ~MpMMt~Me, tisme,la conception tmoins estattest pard'autres qui ne varient quedanslesdtails.Plut.,Philos., c.prMc.,c. 4, et Dion.,c. XI; Thmist., Orat.,XVII, p. 215;Diog. L.,IU,21; Apul.
(3) Suid., v. 'HpoH~. 1

L. 111,2t. Cornel. c. 2; Diod.Sic., (4) Diog. Nep.,Dion., Or<!<. IV;Athen., XI, dernier XV,7. Them., chap.;Apul.,de M~. Ceterum tresejus ad SicHiam adventus ille .Oo~m. historiat et incendia concavi primo gratia,ut naiuram~EtneB montisintelligeret; secundo petitu Dionysi; tertiusejus

LA VtE DE PLATON.
des dangers difficilement que lui vitrent ses amis de la Grande-Grce,

37
les Py(i), sur en

thagoriciens et sous la garantie desquels il avait l'invitation dfinitivement trepris ce voyage (2). Revenu Athnes, il partagea ses dernires annes

entre l'en-

et la composition (3) et. la rvision seignement dans un banquet de ses dialogues (4), et mourut plus potique que nuptial, suivant une tradition anne du rgne de Phicertaine (5), la treizime anne de la i08 Olympiade, lippe, la deuxime Les Athniens lui firent, l'an 34*7 avant j.-Christ. dit-on, de magninquesfunraiDes (6); son tombeau, adventus fugientem Dionem,impetrata a Dionysio venia, patrifc SMB reddidit. (1) n y a quelque contradiction dans les tmoignages.: d'aprs Plutarque, ce fut par Denys qu'Archytas et les Pythagoriciens de Tarente avaient connu Platon d'aprs la Vit* lettre de Platon, ce serait au contraire le philosophe qui, ayant fait antrieurement connaissance avec Archytas (Cic., cfe~M., V, 29,Tarentum ad Archyta~n peragravit), aurait mis en rapport d'hospitalit et d'amiti Archytas et'Denys. (2) Plat., VU, 338, c.; Plut., D<0); c, 18 et 20 Aristid., 'OM<H,p:304~Diog.L.,H!,22. V. III, 17, et Cicron, do (3) S'il faut en croire lien, 'Om< IU, 34, il aida Diou dans sa tentative pour rendre la- libert la Sicile. (4) Cesoin d'artiste ne l'abandonna jamais, et c'est sans doute ce qu'il faut entendre par la phrase de Cicron (de .S'eHCc~ V, l3),"scribensestmortuus". (5) Diog. L., !H, 2. D'autres, au contraire, le font mourir d'une affreuse maladie, la Sevr vermineuse. Diog. L., UI, 40. D'aprsSuidas, la mort vint le surprendre pendant le sommeil, <<!Mm'gif)t,etsans~)tffKtnc< sine Ua deductione Sencc. ~p. M. (6) Oiympiod.,p. 4.

T.t~, 'Yl,E Y 7~ Ty.~TOi~ i

~~c~~E~~e~~ai~ !s:3~ ~n~eri~paLBmr~ut~ ~~p~Bt~stori~


~Ui'~t~?~M~ ~~S~o~~ ~S~~f~i~~ ~$~~F~~sS~~ MB~M~ potir~gt~`rtr ~tMj~ 1e p.~v iva

t on

dvl'Aea~~`mre~(~~ riusn pou~~s i~s que-W riedoWro~s

~.axa~lnmv.$e II),aTwvx, ~uX~v~ iv 8' Yvxaw~:a;aoc (~)~ sculap et P~atn, don~t, n3t~e; I'un'

`e y,

o pour gurir~l;~me ~es a orps,1'ulre, iin bnquet,anuel (3) o il~

~at)~< ~'` ~l;~yen a c~nq aat~~ ~S~Ue~e~itefOI~m~io~ d'un d'ttt~o~elle<.`t~l~ es~~lf'uteur ~SatS~i~ge~tt~ l'-lntholtigiede Plnude, III~i, attrc~ S~Min~a~ ,Iallust~einarqu de iVI~:r r' ~Spp,~ga~ pls"d~atithriticite E~H~i~t~~ cu les ~~ycs, et ies~Romams aleur ~S~S~~'s~S~~ , l~``chnnt; M~S~iM~fl!~ et phhs'opir~qugs,etaiG `; ~t~t~S~E~~ S~K~~S~MSSc! ~~t~~a~)MM~B~~ ~Si~~M~~ts~~ ~~f~c~t~~ !BgMnM!M~a.~raM~ ~e'

'ranl6s,~a~la~~foa,s nst~tued pr l~n=, Tlaatva5~alt~iGai~i~tovj a ~rEpi de yano~t ~iut conclure du 'pas~`'ag~;q ~t~t~a~~ ` a des ax shrl~ces Mu~es'; ;lt~nqets;+assooies ~M< tlhrni~~ y~u~'d~ ~s, yl que~ori !~m~us~ = d'_itecot~~tton yntlibydn"`ell~ ~S~u~t~Spn~M~~n~ ~~lAcden~et'ot c ~~N~i~

~$~s~~

39

s nais~ano .p~w de`s" ~~ti~e~~ un.-vers (y), rt !h~p~no~ ~r.itote. ? At~t()t~~i~ley~uQ~teL~!c'6tMt8H~ devoir et de 'lui rt~dr ~qu~p~Ft~aitile de respect et de 't ce~I~~e~igna~admtratio Lre~onaa~a6~(~~PM(~Tj~'&i~~ ~l~p~ ~i'x'te>'rnsdu.testameht.qu' ant ~~(~d~a~ su l'on.rap ~Tr~ ditrinnta,iie l',g~au %f~p~i]Le~ ~e~~m~M~ vct, pea (~):~L'hj~d~a< lo cri M~t~dt~Fa~Atbnee~'dM'~an~~ts."(i~ plsrondqud ~in<m&m~granmMrtn d~ cette ~~tMta~n~mgt-~utt'~e~nombF~ auasETiw, "y 'sy~~i(!puos9~~t~T(~~n~ ou cel ugut il. ~l~({s~s.]my~r{u~~daps~ l'inti~it do s'tbl ~iM~!q~ d 'HSttMmrs~ecoItefS, ~et;)ie~ens$gaem~~u6~ngt~ hmtdi~cip,,t.~rastoiei.Speu ~~SN~i~ com, ~M~iS~S~ 'Dt~s,'dOnt~MMt~~ les digIours le pros~tYoir sur ce sDiog I~V, 4; ~Jn~us, Sript.. ?~1~ I;ehrs,, ~tt~ti~~h, p .2is ~).'f~t~t~~M)~ s d'Ald,obrandm'et d ~I~ ~~N~S~ p.1.l~4;vlt. ~j;w. tlogm:3~tat; L~Ajas~t~ ` s~&vo~ %3)~~d~j~Yo~~t~ A&syvT ~~{au. ~B~ ex sroreneptiteuUwcrtln 151atonrs ~t~~p~c~iU~~ a lyticrds; sicle sophiste d' se~t~eme ~~THaap!

40

LA VIE DE PLATON.

ritage passa bientt Speusippe, autre neveu de Platon, qui en mourant le lgua l'cole fonde par son oncle et son matre.

2.

LE CARACTRE.

Cette biographie, dans ses points les plus importants, nous montre le disciple de Socrate assez peu fidle, dans les habitudes de sa vie, l'exemple de son illustre ami. Tandis que l'un limite sa curiosit intellectuelle aux principes directeurs de la vie morale, et, satisfait.de l'observation intrieure, ne quitte jamais, si ce n'est une seule fois, sa ville natale pour recueillir les fruits de l'exprience acquise chez des peuples trangers, Platon, tourment du dsir de tout voir et de tout savoir, embrasse dans son activit le cercle entier des sciences, et toute l'tendue des pays connus de son temps. Ce contraste nous apparatra plus vif encore, si nous parvenons a retrouver quelques-uns des traits qui composent la physionomie morale de notre philosophe, aspect sous lequel il serait pour nous plus intressant encore connatre que celui o nous l'avons jusqu'ici considr. Notre tche serait facile et douce remplir s'il tait vrai qu'on peut et mme qu'on doit juger l'homme moral d'aprs le caractre moral de ses aprs J.-C., tupar parle cependant, 40,d'un!ib dePiaion lesBarbares.

LA VIE DEPLATON.

41

ides et de ses ouvrages (i) mais je ne puis in rsoudre accepter cette hypothse, quoiqu'elle soit aujourd'hui devenue, sous sa forme convertie, le principe gnralement admis de la critique littraire l'exprience de la vie, l'histoire de la philosophie et des lettres, et ce qui est plus certain encore, l'observation de notre propre conscience et l'examen de notre propre nature sont d'accord pour nous dire que la vie de l'imagination est profondmentdistincte de la vie relle, que notre nature morale n'explique pas compltement notre personnalitlittraire et intellectuelle, et rciproquement que notre esprit ne donne pas la vraie mesure et ne montre pas la vraiecause de notre caractre et de nos murs. Chez l'un le cur vaut mieux que l'esprit chez l'autre l'esprit vaut mieux que le ceeur. Ce serait donc un portrait de fantaisie qu'on tracerait, en allant chercher dans la beaut, la srnit, la grandeur, l'harmonie, dans la perfection esthtique de l'uvre intellectuelle de Platon, l'image de son caractre moral et ral. Il faut bion le dire ce n'est pas ainsi que nous le dpeignent la plupart de ses contemporains, dont ses admirateurs eux-mmesnous ont conserv les tmoignages. Des voix nombreuses signalent, outre des murs suspectes, un esprit critique, mordant, satirique, une conduite malveillante et des sentiments jaloux envers la plupart des disciples de Socrate, un amour-propre excessif et irritable, prenant souvent oratio ()) Senec., ~). 114. Talishominibus qualisvita.

'42"'

LA V) DE PLATON.

la forme d'un orgueilleux ddain, la passion de l'argent, le got des lgances et d'un certain luxe de la vie comme des relations aristocratiques; son mpris de la libert et sa prdilection pour la tyrannie et pour les tyrans, une impudence eBronte 'a piller ses ouvrages dans les livres des autres philosophes et leur en ravir la gloire, enfin des indiscrtions et presque des calomnies qui pouvaient porter atteinte la mmoire de Socrate. Et ce ne sont pas des reproches qui, par le vague et la gnralit des termes, ne mriteraient pas d'arrter les regards on articule des faits prcis et souvent significatifsqui,s'ils taient bien prouvs, justifietaient peut-tre les accusations portes contre son caractre. Les pigrammes rotiques -que Diogne nous a conserves comme son ouvrage semblent prouver qu'il n'avait pas chapp cette odieuse confusion= de l'amour et de l'amiti, dont le nom et les dtails souillent quelques-'unes des pages de ses plus beaux dialogues (t).~a de la peine trver quelque s ombre d'excuse pour les ignobles et cyniques aveux qu'il met dans la bouche d'~lcibide, et les pithtes d'<ifM~~et dxocrjjno< (2), donnes par un nommeAsteretDion;d'&t[e~ (1)Diog. L.,in,29.ristippe courtisane de Colophdn.L'piPhdre,d'autresArcheanssa, Dion gramme est unepitaphe,et ona fait observer qu'la mortde Dion,qui futassassin l'gede soixante ans, il en avaitlui-mme maisqu'est-ce soixante-treize, que celaprouve dejeunesse? surleursrelations (2)Diog. L.~ni, 26.

MV~

~E:PLATON.

43

Grec un Grec, ne me rassurent que mdiocrement. Antisthne dans un dialogue d'une violence outrageante l'appelait Sathon (1), et l'on sait ce que ce mot dsigne en grec ~oxopw~ e~ E~tToS N~otou Ttat~Mv (2). Ce qui peut dimiepp~M~, nuerl'effet de ces diffamations cruelles, c'est que ceux qui en sont les auteurs sont connus pour tre ses ennemis personnels, et les adversaires dclars de ses doctrines. Athne qui lui est si hostile reconnat qu'Antisthne, d'ailleurs violent et outrageant envers tout le monde, ne pouvait supporter Platon (3); les injures qu'il lui adresse ce critique si malveillant,a?upM<; paraissent, mme xatt ~opTtXM:, aussi mprisables quegrossires(4), et nous n'en devons pas, j'imagine, faire plus de cas que lui. Mais Athne, son tour, attaque vivement le caractre de Platon qu'il qualifie par les plus dures pithtes malveillant, Jaloux, mchant envers tout le monde,il le fut surtout envers les autres disciples de Socrate(5), et tel pointqu'Hgsandro de Delphes avait fait un traite spcial nspt ToC T~ xpo; ~iitvTK! nMTMw; xaxoyi~tK~. Outre que dans ses ouvrages on le voit calomnier tous les (t) Athn., XI,507 Diog. L., IU,35. v. Lacafomuie fit sonchemin, et bienttHero(2) HsycM., desversattribus Aspasie, dicus,dans n'pargna pasSocrate lui-mme. Athen.,V,2t6. (3)Athen.,XI,o07. (4)Athn., V,220.
(5) Atha., XI, 506. Auo'jte~; ttp6< &tt~Ta; 507, IIpot T~ xctxo~e~!j)6o'~p6t)to!!xKToiTQ~9o;oSa{<.MqeMoxt(<.tM.

44

LA Vt DE PLATON.

potes, sans respecter mmela gloire d'Homre, il dnigre les plus grands citoyens de sa patrie; et tandis que le souvenir de Salamine ne protge pas Thmistocle, tandis que la rputation universelle de son intgrit et de sa justice ne dfend pas Aristide, il loue Mnon qui avait trahi les Grecs au dtriment de ceux qui les avaient affranchis. Dans les relations sociales; il se conduit avec la mme jalousie acerbe. Gorgias, en lisant le dialogue qui porte son nom,. ne pouvait s'empcher de s'crier, sous l'impression vive de cette blessure terrible et de cette puissante ironie Quel satirique que ce Platon(1) Un jour quele sophiste revenait de Detphes o il avait t consacrer au dieu sa propre statue en or, Platon le salua en ces termes railleurs Voicivenir nous le beau Gorgias tout en or(2) quoi le sophiste rpondit non sans esprit e Voicile nouvel et bel Archiloque d'Athnes. Eschine tait pauvre, et n'avait qu'un seul colier, Xnocrate Platon le lui enleva; et, le rencontrant en Sicile plong dans la misre, lui refusa l'appui de son influence alors puissante, et des secours que le voluptueux Aristippe lui donna gnreusement (3). Non content de cela, il lui enleva l'honneur d'avoir fait auprs de Socrate une dernire tentative pour le sauver, et l'attribua Criton. Envers Phdon, il fut plus cruel encore; il lui intenta un o~sIMtM~ Xl, 505 *Q; xa).M; (1)Athn., Mt~St~: (2)Athcn.,X!,505: 'OxefMtTExttt~putjeutfopYK! 6t. (3) Diog.L., Il,

LA VIE DE PLATON.

45

procs pour lui faire perdre ses droits et son tat lgal d'homme libre enfin, envers tous ses anciens condisciples, on peut dire qu'il a t comme une martre, ~TputS~(i). Socrate l'avait devin Platon lui tait apparu en songe transform en corneille; perch sur sa tte chauve, tout en frappant du bec la peau de son crne dnud, il croassait d'un air insolent (2). ll,n'est pas difficile de rpondre ces accusations mettons de ct d'abord le rve de Socrate, qui n'est videmment que la copie parodie de la lgende qui avait transfigur Platon en cygne et semble comme le revers de la mdaille. Les thories politiques de Platon expliquent suffisamment la svrit et si l'on veut l'injustice de ses jugements contre les potes et les grands citoyens d'Athnes; on ne lui fera pas un crime d'avoir employ contre les doctrines pernicieuses des Sophistes l'arme du ridicule, que les honntesgens ne doivent pas s'interdire, et quant sa conduite avec les autres disciples de Socrate, et particulirement avec Eschine, loin d'tre prouves, les anecdotes qui la prsentent sous un jour odieux sont contredites par Plutarque, qui raconte un assez long entretien du philosophe avec Denys, pour l'amener faire du bien Eschine, l'un des plus vertueux amis de Socrate (3). a Dmtrius soutient qu'en disant qu'Aristippe tait rest gine, pendant les derniers jours de la vie (t) Athn., XI,507. 507. (2)Athen.~X!,
(3) Plut., de Adul, et ~m~c., c. 26: MOU~ TM~X)XpKTOU< ~MpMV ~EtX<)<. ~p TMte ~6~ mtp' <

3.

LA~~~E~

de Socrate, Platon veut faire allusion aux orgies voluptueuses dans lesquelles il se plongeait en ce moment mme (i) mais n'est-ce pas prter son langage des intentions gratuites? en constatant l'absence d'Aristippe, ne constate-t-il pas aussi la sienne? et enfin, si ce que Dmtrius nous rapporte tait vrai, le reproche ne serait-il pas mrite, et l'indignation contenue dont il serait l'expression bien modre ne lui ferait-elle pas plutt honneur ? D'ailleurs, la cour de Sicile, o, dit-on, ils se rencontrrent, rien n'atteste leur mauvaise intelligence, et Athne se borne dire.que Platon rainait quelquefoisAristippe (2). Quant aux rapports de Xnophon et de Platon, quelle qu~en ait t la nature, on ne peut en tout cas en faire retomber la responsabilit sur ce dernier, puisque, d'aprs les conjectures les plus autorises, les ouvrages de Xnophon o l'on croit saisir les traces d'une certaine inimiti taient antrieurs ceux de Platon qui aurait t ainsi l'attaqu (3). XI!, ~) Dmtr., ~e~oc., 3, 306;DtOg.L., H, 65; Athn.,
~~d.

_&

.'(X),Athen:Xt,.507. trs-controverse chez i6sanciens, (3) Surcette question, dj et qui nel'est pasmoins chez lesmodernes, voir thn., XI, 504;Diog.L.,111, 34; Aul.Gell.XIV, 3;M.Bockh.Z'e~MM~7a!Ma!M<:<.Ct<MXeKOF/t.tK<f<'M'<MM/i~M* Lesraisonsqu'onallguepouraffirmer leur inimitirciproquesontdes plus faibles. et desplusbizarres. Athne, Xt, s e 505, fonde, probablement Hgsandre: d'aprs i. Sur cequ'itsrapportent de Cyrus: J'undisantqu'il avaiy unecducationparfa'te.TautrequeCyrus reu,dessa jeunesse,

t~VtEDEPMTON.
Je ne voudrais pas rpondre que Platon

47
fut aussi

avait t un bon gnral, mais que son ducation laissait dsirer; Xnophon accuse le Thessalien Mnond'avoir t cause, par sa trahison, de l'assassinat de Ctarque, et le traite d'homme dur et dbauch, tandis que Platon, faisant allusion ces critiques, lui donne un dmenti complet: <Mx&TT' o?fo<, et, contrairement ses habitudes ~tufto< MY"< de dnigrer tout le monde, comble Mnon de ses louanges. Tousdeuxont crit un .Bsn~Me~, et, dans leur ouvrage,l'un introduit des joueuses de flte que l'autre renvoie l'un fait boire Socrate de petites coupes de vin, l'autre le fait boire dans une coupe norme, et cela jusqu' l'aurore. 3. Enfin Platon, dans son J?Md'o)t,numraht tous les amis de Socrate runis pour lui dire adieu, n'a pas mme nomme [ Xnophon. Diog., I!l, 34, pour preuve de la rivalit et de )a malveillance de ces deux hommes, se borne dire qu'ils ont crit sur des sujets semblables: un Banquet, une Apologiede Soo'<t<e, des Traits de morale, celui-ci la 7f~MM~Me,l'autre la CyMp~e, que Platon appelle une fiction. Aul. Gell., XIV, 3, reprend quelques-unes des raisons prcdentes, et y ajoute ds dtails nouveaux. Suivant lui, Platon avait publi d'abord et sparment les deux premiers livres de sa ~~pMMt~Me, etXnophon les rfuta en opposant il la meilleure desrpubliques la monarchie parfaite. En outre, Xnophon soutient que Socrate, qui, dans les dialogues de Platon, parle si souvent physique musique et gomtrie, ne s'tait jamais occup de ces sciences que les Grecs appellent mathmatiques. La conclusiond'Au!u-Gelleest toutefois plus sage. Entre deux beaux gnies contemporains, il y a, dit-il, toujours une apparence de rivalit laquelle il ne faut pas ajouter foi lgremeut. Platon etXnophon, reprsentants illustres de la philosophie socratique, ont paru, par leur grandeur mme, des rivaux; mais ce fut la faute deleurs partisans et non la leur c'taient les autres qui disputaient de leur supriorit reiative. M. Bockh s'est donn la peine, peut-tre superflue, de rfuter srieusement ces critiques' paradoxales; il a doctement prouv:

48
innocent, de certains

LA VIE DE PLATON.
des sentiments ddains d'orgueil un peu fier et qu'on lui prte

aristocratiques

i. Que le but de Platon et de Xnophon, dans leurs ouvrages, n'tant pas le mme, ils pouvaient et devaient, sans motifs de rivalit ou de jalousie, prsenter Socrate, Mnon Cyrus; sous un jour diffrent, et leur prter des opinions et des thses qui ne sont pas identiques. 2. Cornarius signale dans ? BaM~Me< de Xnophonun discours de Pausanias, qu'il suppose tir du Banquet de Platon et dont Xuophon, par la bouche de Socrate, combat les conclusions. Il trouve l, d'abord, une preuve de l'hostilit des. deux philosophes, ensuite une preuve du peu de fondement qu'il faut faire de leurs assertions car, dit-il, Pausanias ne dit rien de tout cela dans le dialogue de Platon, et on ne connait aucun ouvrage de Pausanias, ni aucun autre ouvrage o Pausanias soit introduit traitant de cette matire, Il faut donc croire ou que Xnophon a menti, ou qu'il avait entre les mains un texte du Banquet de Platon diffrent de celui que nous avons.. Maisrien n'autorise Cornarius supposer que les paroles de Pausanias taient tires du Banquet de Platon. Comment, d'une hypothse gratuite, conclure a des faits calomnieux? 3. Enfin, si Platon n'a pas nomm Xnophou au nombre des amis de Socrate qui figurent dans ~A~OK,peut-on lui en faire un reproche, puisqu'cemoment Xnophon tait en .Asie? 11 en a fait autant pour lui-mme, et, en l'expliquant par une maladie, il a tmoign sa propre absence. Si le nom de Xnophon ne se trouve dans aucun de ses ouvrages, on peut seulement en conclure que dans ces deux hommes, dont la vie et le caractre ne diffrent pas moins que l'esprit, il y avait peu d'analogie et peu de penchants rciproques. 4. Jlest faux que Xnophon n'ait pas mentionn l nom de 111, 6, 1, et rapPlaton il le cite mme avec loge, ~MeM., porte que c'est par amiti pour lui et pour Charmide, son oncle, que Socrate dtourna Glaucon de se mler des affaires publiques. 5. Il n'y a dans le passage des ~moraMM, iV, 7, o Socrate

LA V1EDE PLATON.

49

il aimait ]a gloire (1) et ne savait pas s'en taire. doit laisser en mouL'honnte disait-il, homme, soit dans ses amis, soit dans ses rant un souvenir, livres (2); et l'amour de la renomme, suivant lui, est le dernier vtement dont les hommes se dpouillent (3). Diogne le Cynique, qu'il appelait avec quelque raison un Socrate fou (4), se vantait de fouler ses pieds sa vanit et son orgueil (S),

dclare qu'il avait renonc aux sciences mathmatiques aprs les avoir profondment tudies, rien qui semble faire allusion Platon, et, s'il y avait une altusion, elle s'adresserait plutt Aristophane. 6. Il n'y a pas lieu de s'arrter un instant ta lettre suppose de Xnophon, Stobe, jMo!'t~ )! p. 106, o l'auteur fait videmment allusion Platon. Comme l'ont dj vu Eusbe, jP)-~p..Ef., XV, t2, p. 745,etfhodoret, GM'c..4/ Cw., It, p. 734, c'est videmment l'uvre d'un faussaire, tout aussi bien que la 15'' d'Atlatius et d'Orelli, o Platon est nomm, et accuse d'imaginer, sans fondement historique, tout ce qu'il dit de Socrate, tandis que l'auteur oppose ces fictions potiques la sincrit et la fidtit de ses propres mmoires. *Hjte!< OJXa.X7)x6a~E~, &). STt TOKtUTK OU ~TOt ~a~e~, OTtTOMUTCt xo.i Su~<t}te6K K!foj<<t][..oveeM 'ooE ycip MjjL~~OttjT~, <!)n')tep c~To~.Ces deux lettres ont t compttement inconnues d'Athne, do Diogne et d'Au)u-Gel)e, qui n'auraient pas manqu de s'en servir l'appui de leurs assertions sur l'inimiti prtendue de Platon et de Xnophon, et leur silence s'ajoute toutes les preuves critiques qui en dmontrent l'inauthenticit. (l)Diog.L.,J!38. 'O'/o~M~Mru~v. (2) Diog. L., H!, 40. Cela rappelle le proverbe anglais Aie un enfant, plante un arbre ou fais un livre. (3)Athn.,Xt,507. (4) Diog. L.1, M. ou rv Tu<pot. (5) Diog. L., VI, 26. T~ nM'[<<~o< xEvo<mouB[a:v,

50

LA VIE DE PLATON.

mais il s'attirait cette verte repartie Quel orgueil tu montres par cette affectation paratre sans orgueil(1) )) qu'on rapporte encore autrement Que ta simplicit serait belle, Diogne, si elle tait simple (2) Aristote raconte un mot qui confirmerait nos soupons. Aristippe entendant Platon s'exprimer d'un ton trop tranchant, ce qu'il croyait Ce n'est pas ainsi, lui dit-il, qu'aurait parl notre bon matre (3). Aprs la mort de Socrate, tous les disciples tant runis dans un repas, it prit en main la coupe et leur dit de ne pas perdre courage car il se sentait en tat de remplacer celui qu'ils avaient perdu. Apollodore, qui il venait de boire et qui il voulait'passer la coupe, la refusa en s'criant avec son exaltation habituelle J'aurais plus de plaisir recevoir des mains de Socrate la coupe de poison, que des tiennes cette coupe de vin (4). H Eschine disait que son orgueil tait si grand, que non-seulement il faisait peu de cas des plus grands hommes, tels que Miltiade, Thmistocle, Cimon, Pricls, mais que son mpris s'attaquait mme aux dieux (S). Ennn on sent dj, dans ses rapports avec son matre, percer quelque chose de ce senti(i) Diog. L.,VI,26;Et-,H. V.,L XIV,33. 205. (2)Thon, Progymn.,
(3) Arist., Rhet., )i, 23. 'E~mYY~TtXMTEpMTt.

XI, 507. (4)Athn.,


(5) Aristid., Oral. II Platonic., t. III, p. 474, sqq.; Canter. M~ St HeptX~Mu; paEtM; at ()t[Ep([)po~<WKt, &)~a TO'.ouTo~,STO* S 'ye .A!<t/iwi< <{it)<n 'Mp! auTou, ot xoM TM; BojSexa 6M~ ~B~Ta ~mTtjtif)<re TosouTo~ auTM po~jMtTo; ~ept~v xtt< ToO (ttjSevtf (M]Bcvot Ct~o~ e~M ~o)tKe~.

LAVIEDE PLATON.

s<

ment de supriorit. L'ayant entendu un jour, dans un repas nombreux, rprimander svrement un de ses disciples, Platon ne craignit pas de lui faire une observation Ne valait-il pas mieux,lui dit-il, lui faire ces reproches en particulier? Et toi, lui rpondit Socrate, n'aurais-tu pas pu attendre, pour me donner cette leon, que nous fussions seuls (i)? n II semble aussi'qu'a cette fiert un peu hautaine il se soit ml quelque vanit aristocratique. Ou connat l'intimit de ses relations avec les deux Denys et Dion, qui furent la tte du gouvernement de la Sicile. Speusippe nous confirme qu'il tait fort li avec Archlas (2), quoiqu'il l'ait accus d'avoir tu soit matre; et nous apprenons d'ailleurs qu'il avait fourni Philippe les moyens de s'emparer de la royaut (3). ]1 parat certain du moins qu'il fut li avec ces princes (4), et, en acceptant ces relations, il dut en accepter les consquences; c'est-dire que, comme Snque, il fut peut-tre oblig de c.32.Quels (l) Plut.,de .4fM.et Amie., qu'aient putrele sentiment desa valeur etla conscience desongnie, il n'estpas de croireou de direavecDenys d'Halicarnasse, permis qu'il voulut croiser Homre .leferavec lui-mme,:et avec~Aristoxne, contrelui que contreSocrate, qui se montraaussiacharn d'acheter tousleslivresdeDmocrite qu'il avaiteul'intention ocetteanecL.,IX, 40).Aucasmme pourlesbrler(Diog. doteserait moins onpourrait unepassion l'attribuer suspecte, moinsbasseque la jalousie. La hainede ces petites glises dessectes suffirait l'expliquer. qu'onappelle philosophiques (2)Athn., XI, 506. M. (3).M-, de PhiiippeIRaM~KM (4)El., H. r., IV,parlant M~o~.

LA V!EDE PLATON.

subir leurs bienfaits. Je dis peut-tre: en effet, Diogne nous dit bien qu'il reut de Denysplus de 80 talents (1) mais il semble ailleurs se contredire en prtant Aristippe, accus de recevoir de l'argent de Denys tandis que Platon n'acceptait que des livres, la rponse suivante C'est, dit-il, que j'ai besoin d'argent et que Platon a besoin de livres(2). )) Plutarque nie positivement le fait Denys lui offrit beaucoup, Platon refusa tout (3).' Socrate, malgr ses opinions, par la simplicit de ses habitudes et de ses gots, par son mpris des lgances raffinesde la civilisation,tait un homme populaire et dmocratique Platon videmment ne fait pas cette figure. Il est puril de prtendre qu'il n'a fait tant de voyages en Sicile que pour vrifier par lui-mmesi les cuisiniers de ce pays mritaient leur grande renomme (4); mais il pourrait bien se faire qu'il et aim une bonne table et un certain sesrapports avec Un lui a beaucoup (1) On reproche Denys. certain disait avec Molon, quile dtestait, espritet mchancet Cequ'ily a d'tonnant, cen'estpasdevoirDenys &Corinthe, vu Platon en Sicile. c'estd'avoir 8t. (2)Diog.L.,11, 285.il taitallen (4)Diog.L., iH, 9; Thm.,0).,XX]H, Mt tpct'!te!j). le Comique, dansle Sicile, M ~pT))MK~ phippe, Platon et quelques-uns de sesdisciples, &; Naufrag,raillait Mais fairesurlesliberts ~t' apYupuj) <Tuxo~(xvTou'<TCt<. quelfond de la comdie Socrate grecque, qui allaientjusqu'dsigner comme ? Une un coupeur de bourse lettre,videmment suppot. m, p. i06),!ui rese,deXnophon .Hor!Meinek., (Stob., et d'avoir r aim et, au lieud'uneviefrugale proche la tyrannie, suNpte,<nxE~K!)T:t<Y<MT{!&,&(tsi:pou tpcfne~ct.
(3) Plut., 'Dio, c. 19. Mt;SEv).<gowMTt.

L VIE DE PLATON.

53

luxe lgant et de bon got dans toute sa manire de vivre (1). Cela ressort de plusieurs traits conw formes de sa vie (2). Ce n'est plus son caractre, c'est la tendance de son coleet la direction de ses principes politiques qu'on attaque, lorsqu'on prtend, pour lui comme pour son matre, que leurs disciples se sont montrs impies et tyranniques, et ont cherch, par corruption ou par violence, dtruire la libert de leur pays et y tablir la tyrannie. C'est, dit-on, dans les belles leons de la Rpublique et de ces Lois illgiNo~M~que s'instruisirent au times, TM~ TMtpKvoun~ crime ce Callippe d'Athnes, qui, pour s'emparer de la royaut de Sicile, gorgea Dion, son ami; cet vagore de Lampsaque, ce Time de Cyzique, ce Chron de PeIIne, qui, aprs une vie sclrate et ignoble (3), ont cherch et russi a opprimer, trahir, vendre leur patrie (4). N'est-ce pas une injustice flagrante que de mettre la charge d'un philosophenon-seulement les doctrines, mais la con.. duite et le caractre de ses disciples; et ne pourraiton, parcette seule fin de non-recevoir, repousser les griefs dont on veut le charger? Mais il faudrait au moins tre complet,et, ct de ces indignes disciples, citer ceux qui ont honor leur matre, et ceux dont les actes et les fureurs coupables prou()) AtheN-, XI, 609.no~uT~M~ ~onoCvTo xo~ ri)t Eu(t0p~t0(t. ~tOMU~TO. TpOVOtM ` (2)Diog.L.,V,26.
(3) Athn., Xt, 509. aw<TtMt xod Mo~M~ ptou~TE;.

(4)Atha., XI,508.

LA YtE DE PLATON.

vent que le sentiment dmocratique, l'amour de la patrie et de la libert n'taient point touffs par les leons de l'Acadmie~ il fallait rappeler Timothe, Phocion, qu'il eut le couragede soutenir dans son procs, Chabrias, grands citoyens et grands patriotes (1); Hraclide et Python d'OEnos, qui essayeront d'affranchir la Thrace, leur patrie, par le meurtre du tyran Cotys (2); Chion (3) et Lonids, meurtriers du clbre tyran d'Hracle Clarque (4); Aristonyme, qui donna des lois aux Arcadiens; Phormion, qui en fit pour les habitants d'lis, et Mndme (Athn., It, 59, c.) le lgislateur des habitants de Pyrrha; Dlius d'phse, qui fit avec Alexandre l'expdition de la Perse (Philostrat., ~'o~A., 3, 485) Euphraeus, le favori de Perdiccas (Ep. Plat., V, Athn., XI, S06,c. 808,d.); Dmosthne (Cic., de Orat., 1,20), qui l'aurait abandonn pour suivre les leons de l'orateur Callistrate (Aul. GelL, 111,13); Hypride (Diogne L., 111, 46); Lycurgue (Vit. XOrat., VH,2); Isocratememe(Dig.:L., 111, 8; P~e& 278, e.), quoiqu'il ait pu s'loigner de lui plus tard (Isocr., ~M; il8, ?M~ i2). Surtout il ne fallait pas oublier que, suivant une tradition qui les honore tous deux, de mme que L.,tu, 23. (t) Diog. ( D;og. L., m, 46. on a quelques lettresvidemment (3 Sousle nomduquel apocryphes. 5 Suid.,v.M. CeCtearque (4)Justin.,XVI, tait lui-mme nn disciple de Platon.

LA VIE DE PLATON.
-1~ J't-t~A 1-1-

?r~

Pricls avait t le disciple d'Anaxagore, le plus grand orateur de la Grce, Dmosthne, avait t le discipIedePiatbn(i). Athne nous rapporte que dans sa Dx'a~~econtre Platon Thopompe disait La plupart de ses dialogues sontsansvaleur et pleins de mensonges. Le plus grand nombre ne lui appartiennent pas, et sont tirs des travaux d'Aristippe; quelques-uns, de ceux d'Antisthene, beaucoup de ceux de Bryson d'Hracle (2). )) Apule,interprtant trop librement une pigramme o le satirique sillographe Timon avait donn carrire sa mdisance, l'accuse d'avoir ejnpruntson Time anx livres du pythagoricien Philolatis (3) tandis qu'Aristoxne et Favorin soutiennent qu'il a copi dans les Antilogies de Protagoras toute sa Rpublique (4). Si ce reproche pouvait se justifier par quelques analogies, ce que nous sommes hors d'tat de constater, il serait facile d'expliquer parle caractre large de sa philosophie les ressemblances de ses doctrines avec celles de ses adversaires; mais il semble presque puril de faire un pillard impudent, vivant de compilations caches et de rapines audacieuses, l'un des crivains les plus originaux de la Grce et'I'un de ses plus grands L., 111,46. l, 20;Diog. (t) Plut.,~ew.,2;Cic.,<feOt'<!< (2)Athn.,X,508. se borne a (3)Diog.L.,vm, 85; A. Gell.,m, 17.Timon dire, sansnommer le Time, que c'estdansles livresde ce qu'ii. philosophe YpapE~ a appris crire "06sv~apxo~~o; ~fM~ <'4)Mog.L.n!,37et57.

LA ~1E DE PLATON.

penseurs. De telles imputations sans preuves ne sauraient porter atteinte ni sa gloire ni son caractre. Ce qu'il y a de plus cruel dans les attaques dont il a t l'objet, c'est le reproche d'avoir mconnu mme envers Socrate les droits de la reconnaissance, du respect et de l'amiti. Pourquoi rvler~sescyniques dfaits des rapports d'Alcibiade et de son maMre, qui avaient chapp aux regards clairvoyants et jaloux des potes comiques? Pourquoi faire dire Socrate lui-mme qu'il avaiteu pour mre une rude sage-femme, ~o?ups< ~tat!, et pour pouse une femme d'une humeur intolrable et d'une, violence inoue (i)? Je ne pardonne nullement Platon la libert de ses peintures du Banmais il faut pourtant reconnatre qu'elles ont <~Me~' pour effet prcisment et peut-tre qu'elles avaient pour but de rehausser la vertu de Socrate, et de montrer dans un jour lumineux la puret de ses moeurs, sa force d'me, etla chastet parfaite de ses sentiments et de ses rapports avec la jeunesse. On en peut dire autant du portrait de Xantippe que Xnophon n'a pas mnagedavantage~et il y a longtemps que Casaubon a relev le contre.sens peuttre volontaire d'Athne, qui veut prendre en mauvaise part le terme de ~o<rupS< (tc~ dont le sens naturel est simplement une matresse femme. Non, le ciel en soit lou nous n'avons pas ici le douloureux spectacle d'une de ces profondes msintelligences entre l'esprit et le cur, entre la (t)Athn.,Y,t9.

LA VIE DE PLATON.

57 i

beaut du caractre et la beaut du gnie, que donne, hlas! quelquefois l'histoire de la posie, deslettres, des sciences, et aussi, soyons sincres, de-la philosophie. Que Platon ait prt Socrate beaucoupde choses qu'il n'a pas dites et qu'il n'a pas faites(i) je croirai difficilementqu'il s'en soitplaint, et on peut affirmer qu~iln'a pas eu s'en plaindre. Sa tendresse respectueuse et passionne (2) se manifeste par tous les moyens il est un de ceux qui s'offrent pour caution de l'amende laquelle Socrate consent se condamner; maigre sa jeunesse, il tente un dernier effort pour clairer desjuges irrits, et lorsqu'ontouffesa voix et qu'on lui fermela bouche (3), .il ne peut pas rester devant ce tribunal odieux, et s'loigneaccabl de douleur, n'ayant pas la force d'entendre leur arrt sanguinaire (4). S'il n'assiste pas, comme il le dit lui-mme, aux derniers moments de son matre chri, c'est qu'il tait malade (S), et peut-tre de douleur et de dsespoir (6). Enfin tous ses ouvrages, l'exception de trois, semblent consacrs faire de Socrate le type idal de la sagesse, de la science, de la vertu, et sont un monument ternel de sa pit, de son admiration et de son amour (7). L.,!!I, 35; Anonym.; Xt, 607. Athn., (t) Diog.
(2) Anon., p. 6. Eu~osTC(To<TMSMxpatEt

de JustusdeTibriade. (3)Diog. L., 1!,41.Surl'autorit (4)Anonym,, p. 6.


(5) Phxdon, p. 59, b.

(6) Plut.de Virtut. ~of., c. 10. ia premire ren(7)Lesfaitsfabuleux qui accompagnent

58 88

il 1LAYIEDEPLAT~~

Ajoutons que dans ces tmoignages de son respect il faisait preuve de quelque courage; et ce courage du dvouement et de l'amiti, il le montra encore dans l'affaire de Chabrias, accus par le sycophante Crobyle, et que seul il osa dfendre (i). S'il fut dvou envers son matre et envers ses amis, les rares documents que nous possdonsjious autorisent dire qu'il ne fut pas moins bienveillant envers ses disciples, et se plaisait tmoigner de leurs talents et de leurs vertus. H est vrai que,i tout en reconnaissant les vertus de Xnocrate, il trouvait une austrit trop svre dans ses habitudes et lui conseillait en souriant de sacrifier aux Grces (2) mais il proclamait bien haut que la vie seule de Speusippe tait une leon de temprance et de sagesse (3). Sans prtendre que Platon ralisa le modle de perfection dont il nous a trac la magninque et idale image, en admettant mme qu' un certain sentiment fier de sa supriorit et de son gnie se soit ajout un got pour des habitudes lgantes et aristocratiques qui contrastent avec la tradition de Socrate, on doit reconnatre sans fondement les contre dePlaton et de Socrate semblent attester au moinsua de cedernierpoursonjeuueteve,et noussagotprononc consi~M., Ulie, qu'il l'avaiten grande vons parXnophoni dration. (1)Diog. L., Hi,23et 24. (2)Ptut.,Co~~jPff)'cep<p.3t4,trad.fr. (9)Ptnt.)<teA~M{.e<ttc.,c.s'

LA VIE DE BLATON.

o9

allgations qui portent atteinte son caractre. L'homme moral en lui, s'il n'gale pas l'crivain et le philosophe, du moins ne le dment pas et ce n'est passans une joie sincre, qu'aprs une discussion complte des faits on arrive cette conviction que Platonique recommandent assurment dj sa gloire de penseur et son gnie d'artiste, a droit au plus grandtitre de respect qu'il y ait en ce monde, celui d'avoir t un honnte homme. J'aurai termin tout ce qui a rapport la biogragraphie de Platon, quand j'aurai ajout quelques considrations gnrales sur le tempso il a vcu. L'homme est soumis d'autres influences que celles de la famille et des relations personnelles. Les vnements contribuent l'lever, et les faits de la vie gnrale ont leur contre-coup inaperu et peut-tre imperceptible dans les individualits les plus nergiques. Sans attribuer unepart trop grande cette action invisible du milieu gnral o l'individu ncessairementse dveloppe, il ne faut cependant pas la nier, et il est bon de l'apprcier dans une juste mesure. Il n'est pas indiffrent, mme pour le plus libre et le plus philosophique esprit, de natre dans un temps de rvolutions politiques, morales ou religieuses, ou dans une priode relativement calme, o des principes incontests gouvernent et dominent l'intelligence et la vie; de voir le spectacle et de respirer l'air de la libert ou de l'anarchie, d'une monarchie rgle ou d'un despotisme sans contrle et sans limites, d'assister aux dfaites ou aux triomphes de la patrie.

60

LA VIEDE PLATON.

Sous ce rapport, Platon a t moins heureux que Socrate. Il est n vers le commencement de la guerre du Ploponnse, termine par l'humiliation et l'abaissement d'Athnes, qui ne s'en releva jamais compltement. Ala suprmatie de sa ville natale il voit succder la grandeur passagre de Thbes et les dbuts de la domination des rois de Macdoine. L'oligarchie des Quatre-Cents, la tyrannie des Trente, attristent les premires impressions de sa jeunesse, et la victoire de Thrasybule ne suffira pas pour effacer de sa mmoire l'horrible souvenir de ces dchirements et de ce rgime de terreur. Du moins, dfaut de l'empire qu'elle a perdu, Athnes a retrouv la libert intrieure, et le temps n'est pas encore venu o ira sombrer, d'abord dans la monarchie macdonienne, puis dans la grande rpublique romaine, cette dernire consolation de son ancienne puissance. Platon a donc vcu dans un pays encore libre o le gouvernement appartenait la puissance de la parole, c'est--dire, en fin de compte, la raison. Lalibert, outre ses autres bienfaits, a encore le mrite de faire du gouvernement une cole, une cole de politique et de morale. La grande politique d'Athnes, ces beaux dbats publicsqui exaltaientet passionnaient les esprits et les mes, mais ce qu'il y avait de plus noble en eux, ont exerc une salutaire influence sur Platon et, sans le garder de toutes les erreurs, l'ont prserv de quelques- unes. C'est au prcepteur d'Alexandre qu'il est rserv de tenter l'explication philosophique, sinon la justification de l'esclavage. Platon se-

LA VIEDE PLATON.

61

et de la Rpublique sans rait-il l'autour des Z-OM Pricls(i)? Sous un point de vue plus spcial, cette libert, cette licence, cette anarchie, comme il l'appelait, lui a t plus salutaire encore. Tout aussi bien que l'art, et peut-tre plus que lui, la philosophie a besoin non-seulement du droit, mais du droit pratiqu journellement, de l'habitude de tout examiner, de tout critiquer, de tout juger, de tout penser, de tout dire car qu'est-ce que la philosophie, si ce n'est prcisment la libert de la pense, et par consquent la libre expression de la pense, ncessaire sa pleine conception? C'est un misrable sophisme de prtendre que la pense et comment imaginef reste libre quand on peut qu'on ne le puissepas?la formuler dans le secret de son coeur oul'exprimer dans le silence et l'isolement de son cabinet d'tude. La pense cesse alors d'tre vivante, et, quand l'homme a cess d'esprer que sa pensevivra, agira, agitera, il cessedepenser. La pense n'est complte, pleine, entire, que lorsqu'elle a dans l'me d'un auditeur ou rel ou imaginaire, mais possible, un cho qui non-seulement la renvoie, la rpercute, mais la modifie et l'achve. Toute pense est un dialogue, comme le dit Platon le monologue n'est qu'une pense altre et fausse. L'esprit individueln'est pas un tout parfait et comdansla Macdoine destyrannies et la Sl(i) L'tablissement citea duexercer sur ses conceptions quelqueinfluence ))oHtiques.
4

62

LA VIE DE PLATON.

plet l'homme vivant et mme l'homme pensant est un systme, et il fait partie d'un systme; il faut qu'il reste en communication perptuelle avec les autres tres pensants, pour rester un tre pensant. C'est une chane lectrique et magntique si un anneau est isol, il perd sa vie et sa vertu. Il faut sas cesse que l'homme plonge dans le grand rservoir de la pense et de la vie universelle, qu'il donne et qu'il reoive le coup et FtiaceUe; vouloir l'isoler, soit dela vie, soit de la pense gnrale, suspendre cesrapportsessentielsetsubstantiets.lesparerdece systme, de ce non-moi o il se prolonge, se continue, se limite, o il se dtermine et la fois se complte, c'est tout simplement le tuer. Les individualits, dtaches du tout qui les faisait vivre et qu'elles faisaient vivre, ne sont plus que des membres morts d'un organisme expirant, et l'organisme vivant du monde moral est ramen une immense mcanique o il n'y a plus de mouvement et de ~ie que dans le moteur. Il n'est pas plus possible de penser que de parler dans le vide. Platon a joui et pront de cette libert fconde etsalutaire mme aux philosophes, et l'on peut affirmer que si le sort l'et fait natre Sparte, sous ce rgime dont il nousa tropvant la tyrannie bienfaisante, c'en tait fait de son gnie et de sa philosophie. Mais il n'en fut pas ainsi du libre citoyen d'Athnes, qui, outre les souvenirs des grandeurs passes, outre le spectacle dela libert en action, se trouvait comme au centrel.de toute la vie intellectuelle de la Grce. Les potes tragiques et comiques, les historiens, les ora-

LA VIE DPJTON.

03

teurs, les sophistes mme, dveloppent son insu ce jeune et beau gme et contribuent donner sa pense et l'ensemble de ses ides la mesure, la grce, l'harmonie. L'art plastique, dont les inimitables chefs-d'uvre ravissaient ses regards, ne fut pas non plus tranger au dveloppementcomplet et harmonieux de cette rare intelligence, et la recherche des influences du gnie de Phidiassur le gnie de Platon (<) apu, non-seulement fournir un sujet de thsespirituel, ingnieuxet piquant, mais encore mettre en relief une de ces causes relles et obscures qui agissent sur le dveloppement moral et intellectuel des individus, avec une puissance qu'on a exagre, mais qu'on ne doit pas mconnatre. Le spectacle des uvres du grand statuaire' ne pouvait manquer de dvelopper et d'purer le sens et le got du vrai beau dans l'imagination d'un rtiste, et quel artiste que Platon! La profondeur de l'impression qu'il en ressentit n'a pas t trangre, on peut le croire, au rle considrable qu'il accorde la beaut dans la philosophie comme dans la vie, et a la notion si pure et si sublime, et en mme temps si originale et si vraie, qu'il en a donne le premier. deM.Ch.LvqueQuid Platof/tMt~ffe~ < (t) Thse

(i4

LA~ED&P~ATON.

3.L'RCOLE.

Un trait caractristique de l'esprit de Platon, et qu'on n'a pas stiffisamment mis en relief, c'est sa vocation pdagogique il n' pas seulement la passion de savoir et la passion d'crire, il a l passion d'enseigner. On peut considrer ses deux plus des traits sur l'ducation, grands ouvrages comme et il a sur ce sujet videmment des principes, une mthode,,un systme, qu'il d appliquer dans ses propres leons. Sa vie tout entire, du 'moins prs de quarante ans de sa vie ontt consacrs~l'ehseignement philosophique, et on devine, on voit qu'il af d prendre entre ses mains une forme mthodique et systmatique,j'allais dire scolastique. Remarquons d'abord qu'il estle premier eh Grce, ou du moins Athnes/qui aitfond~~ ,cole; cole libre et publique sans doute, mais dis~enuune~cde) c'est--dire un e~ :ciplin et jusqu' un certain point xcl~ et;sp~ cial. D'abord il s'carte de la foule recherchit' Socrate (i), Ce n'est pas un aptre enuanimde~a sainte passion de rformer les mes et les esprits, la scienceet la Vie, qui va chercher partout des auditeurs, les arrte quoi qu'ils en aient, et les contraint presque de l'entendre; il ne se donne pas tout tous comme Socrate on ne te voit pas sur la place (t)Diog.L.,n!,4p. 'E!M6tt~Eyx~ctuTo{.

M VIE DEPLATON.

63

publique, dans les rues, dans les marchs, aux tablesdes banquiers, aux ventaires des marchandes de lgumes, aux boutiques des charcutiers et des cordonniers, recruter des disciples et convertir des mes gares (i); il ne va pas la chasse des jeunes gens il n'a ni l'ardeur, ni le dvouement dmissionnaire (2). S'il n'admet pas les runions mystrieuses et; secrtes, les portes fermes des Pythagoriciens, il choisit cepeDdantpour local de 'son enseignement, un lieu~clos, quoiquepublic, et l mme Hs'y fait un'cercle d'auditeurs choisis et de disciples particuliers (3). Les dtails nous manquent pour, connatre l'organisation primitive de cette cole mais le peu que nous en savons nous laisse, voir-.djaune discipline et une rgle, qui rappellel'tnstitut pythagorique,.et fait pressentirle couvent. PIaton,exc],Ut de ce sanctuaire de lascience le rire qui sem.ble.unoubli du respect et dissipe la force d'attention ncessaire au travail (4). L'AcactfMles auditeursh.ibitudsde Socrate, (<)On n'apercnit. tes noms auxqufsondpt'n, cdMnteeuxdePiatot), d'~T~pOt, rien une une une Tu~ousta<t~, quirappelle rgle, discipline, Rien n'estfixe,dtermine, cole. lelieudesrunions. pasmme (2)0)yinpiod.UatxTOTOue'<<tyopaxoi!MtMv~pya<]rTt)p~My ){a;i ~oie~Cat T<~t VMM~ &(XTp~etv 0!;pM\'T<x Diog. TC'u().9YOM<, L., H),40:E~TO~~EBex~a6T6tT&~H<TT. desconditions d'admissi(3)Il semble qu'il y ait eti comme bilit exiges pourfairepartiedeces cercfes:MT)Se!<(itYEMjj.EeMtM. Tp))TO~ (4)E).,FM. Y.,n), 35.JpOTEpO~ 'X]t~[t:~ ~Sc YE~KOrat
~OUOtM ~OtC B~pEt Y<'pX~ ~Cup.EtpM~TN ~~OttT~. T~MptOt; actTeV

4.

` F~~g

;:>

~s~dvien~~resq~n~ca~~?~ ~s~sy.fMm~e~r~ ,proprMte~ et ses retenus, Garg~d~nsei~~ ~~t~nrt~ mais r~YMt~~ prlvs s K~ab0rdsurleands.commun,eti6~ de1='e.nsei~t~e~ ~par r~tat.~ cette organ,isation-. ~i~iB~TtOUs~vpyf~ bariquets;qun#se Scr~teet' trdion-.c~~ ~a~~t~a; de l'ensi- 1 ~e~~s~o~M~s~~Mi~t~~ ~devi ~n~m~o~ ~~;Fa]~6Ue~etl~ ~G~mt~ms,~ tn bn:dfnet, ~a]'s!a~ue~t~~ aint alm; ~p~tt~a~s~MTtt'~U~ t~blepor ~i~t~~Mrsf~ts~l~m~ d~ rts~1 me t ~(~d~!o~)~~~ l tade :I ~e~<~~qd'~t~~ de yl'Acadmse,F~ dontY,il ~sJN~tt~e'~eB~ ~~~t~~d~i~uBS~RM~s~~ fiugl`s' que;;d'aprs ~~e~jdigne~~cit]~~ ~1~ M~~St~~
~i~n~~ia~'509.

ss'leo~p~l~sypai~ticulyre~s(~), `h = r
.S;tv~`a ~p~

H6XEy'~n~tMft;~x&! :~g ~TO:6~w[Tt~VT~Xo!.TO j~t~~T~ tardpa` le Ro-' dopte pls ~<p&<<i~et~~eS~ 'ou~rag~ de.~nhrqne~ g~t~ns~~t~Mt;~e~M~Mh3e~ et' ~h, ~~Rn~S~j~.i~l~
~f~S~4t~~
~~ST~T~J~

4. a~sa_sov Iri:, 1, .` ~-o

.(~~t~en~~<s

ouhliait 'ouc<M)na!ssa)t Maton pasja j

,`,

qiti:. ~.C~~em~e~se~~ ~"fait~~ja~~se~~i~~ 4 pit~j~tiin~i~iit~~ et, outre!es~l~ .` d~~e~ns~on~pas~seGrMes, maisparti~c~~ et privatissime~, t~s-p~E~c~Iit~ ~),~?'~a~ != fat aussi&cet~ cpnmiia:5~eQt rie~Bmands~ ~M; Y'?; usage ~Bna~ss~tous~ceu~qM~ 'i~q"p~nissl1S ~(~Mtti~i~~n:t)~ ;~4i:~ ~.G'taient~'d'abrd .ss ~moi~rt~n~
:amts~s~phrs,j{Speut~pe~X~ cla~~ra(~ee,tt6~pppn~~ gus~~S~dicipIes~~pu~fM~t, ir:a~e~d&'go~t~ seaiM~ia~'s~ryi~esc~~ tnus<l'A~hipolis,Hractidedu~P~ ~Mnasp~d~ Bhoc~ <~ qu~' s'ha" i dit" biUaintpn~~mins~uFSul~ d~~u~ ~sont connus~ Maht~e;et~~M~~ a]oute~S%~p~ j~u~as~~S~m inisantlirope '1e ~mt,hm~,ticlen ses:cours,:tldon:t:: pM~

regtc, ra~rtM ~~i GeU., XtH~ 4, a yarfon, qui Hmite~Ie celui des ll~ses. ~Mm~~d~~cohvive~~cetui des Gr:ou (l)~!y~piod.,Lt[<tS~~uKpot~6YjMy~~ L .j' ~"1 ,~j!'(2)~n),i~ o~ To:e{pon'&~<e-S,~ M~ ""(3)~Et.B.It,9~E~ov 'ptjTm4 tYt~tt~ Tt~UTOU &~o<M;&ouj6~~epntat6u. .r 'i ~5~i~I.~t:I~~ C~m~A~x;w.tV,p.~a;t~emist~< ~th6n~~t,~79,~e.~tt,~54G,d. p.9.5';i

68

LA VtE DE PLATON.

Hermodore que Cicron nous fait connatre comme le premier diteur des uvresde Platon (1); Lucien, un philosophe du nom d'Ion et surnomm le Canon, &Kctw)v (2). Comme appartenant l'cole on nomme rastus et Coriscusde Skepsis (3), Euceon, ou Euagon de Lampsaque (4), Hlicon, l'astronome de Cyzique (5)., Hermias, le tyran d'Atarne et l'ami d'Aristote (6), Hippothals d'Athnes (7), Londe Byzance (8),le devin Miltas de Thessalie(9), Eudme de Chypre, dont Aristote a immortalis le nom en lui adressant un de ses ouvrages de morale, TimonidedeLeucade(iO),Pamphilus,probablement de Samos o il entendit picure (H), Thtte d'Hracle du Pont (12), le rhteur et la fois pote tragique Thodectede Phaslis, dans le Pont (13), Prov. 2; Suid.,v. ~0~ Znob., (t) Diog.L., ~foosm. in Physic., f. 54; Br.344, Cent., V,6 Simptic. a., 1.35onil estquaHOd'~TMpot; ad Altic.,XIII,2t. Cicer.,
(2) Luc., Conv., c. 7.

des Socratiques. (3)Strab.,XIII,f, 54,p. 608,les appelle Xt,a08,f. (4)Diog. L., !)t,46;Athn., c. 7 Ep.Plat.,XtH, (5)Plut.,J'Mo, t9; de GeK..Socr., 360,c.; Philostrat.oK.,c.35. (6)Diog. L., V, 3; Strab.,XIII,1, 57;D:od. Sic.,XVI,52; Suid.;v. (7)Diog. L.,III,46. 2. (8)Phitostf.. Soph.,
(9) Plut., Dto, c. 22.

(10)Id. deA~a<D., I, 26. (tt) Cic., (t2) Suid.,V. une tragdie de (13)Suid.,v. Onlui attribuequelquefois Thodecte, Philoctte d'Athnes. V.Fabric., B<M. quiappartient C~e., Il, 19,p. 692,1"'dit.

T!molas de Cyzique (i), probablement le mme qu'Athne appelle Time et accuse d'avoir aspir la tyrannie (2), Chron de Pellne, qui fut, aussi suivant le mme rudit, un cruel tyran (3), le Locrien Aristide (4). On y fait mme quelque,fois entrer les Pythagoriciens Archytas de Tarente, et Eudoxus de Cnide qu'ratosthne(S) et yeM~sTp~t appelle T~< Trotp& r~ n~TM~" ~xKSvj~K qui y auraient rsolu le fameux problme Dlique. D'un autre ct, le discours sur l'Amour, 'Ep~tito;, attribu Dmosthne, raconte d'Archytas.que, malgr les services qu'il avait rendus Tarente, sa patrie, il resta mpris de ses concitoyens jusqu' ce que ses rapports avec Platon leur eussent montr sa valeur et l'eussent relev dans leur estime. Mais le propos d'ratosthne semble une pure lgende, et l'assertion du Pseudo-Dmosthnesupposerait qu'Archytas et Eudoxus se seraient trouvs ensemble Athnes avec Platon, fait qu'aucun autre document n'autorise, que rien n'interdit cependant d'admettre, et qui est historiquement prouv d'Eudoxus. Strabon (6) affirme que Platon et Eudoxus s'taient rencontrs en gypte et s'y taient lies; d'aprs Sotion (7),Ja gloire de Platon l'aurait attir (i) Diog. L.,!H,46. (2) Athn., XI,59,a. (3) M. (4)P)ut.,7'tmo!6; Conf. Fabric.M.j?r.,n!, l59<;tsqq, in Archim. de et cyh. n, 2, p. 144. (5)Eutoc., Oxf., Sphr. citparGruppe, berd. ffo~M.d. /h-cAt/<. (6)XVII,),p.806./ (7)Diog. L., VIII,86.

LA VIE DE PLATON. 1.1

69

70

~& VIE DE PLATON.

Athnes o il ne serait rest que deux mois; Cicron (1) l'appelle Platonis <!M<~o~ Strabon(2)etProdus(3).son ~T~po?; Plutarque(4), d'aprs Aristote, son ou~e~; Philostrate (S) dit qu'il avait profondment mdit les thories de l'AcadAloxanmie, Tou~ev ~MtSYj~K~oYou~hKtvM~ exfpMVT~ct~, dre d'Aphrodisiade (6), que c'tait un des familiers de Platon, n~M~o; -yvMp~Mv Asclpiade, sur le mme passage,que c'taitun platonicien, un disciple .de Platon, axpoaT- Le rcit de Plutarque, de CeM. <S'oc?' c. 7, sur la solution du problme de la duplication de l'autel de Blos, trouve par Eudoxus, la recommandation faite par Platon Denys le ,tyran, d'Hlicon, comme d'un disciple d'Eudoxus, Ep. XIII, 360 c.; la critique faite par Platon de la solution de ce problme qu'Eudoxus, Archytas et Mnchme avaient cherch rsoudre par des oprations et des instruments mcaniques, au lieu d'employer des dmonstrations et des raisons purement mathmatiques~), tous cesdtails supposent, malgr le peu de fondement historique que lesfaits ,possdent, entre Archytas Eudoxus et Platon, c'est-.-dire entre l'cole pythagoricienne et l'cole platonicienne, des relations assez intimes qu'il est (1).B6~H 42. (2)XtV,2,14 p. 656.
(3)~KBMC~d'. (4)' (5) (6)/K~J I, p. 19. Col., 32, 9. I, 484. 9,p.99t,aj4.

(7)Plut.,QM.Sym~Vin,2,i,Warc.,t4.

LAVtEbPtATON.

7t

intressant de signaler. Eudoxus est d'ailleurs compt comme appartenant aux Pythagoriciens par Diognede Larte (i), et par Jamblique (2). Cette cole avait attir, comme on le voit, autour de Platon et Athnes, non-seulement des Grecs, mais des trangers qui participaient au mouvement de la civilisation grecque et si, aprs la perte de sa grandeur politique et de sa gloire militaire, Athnes eut le privilge de rester le centre et le foyer de toutes les tudes philosophiques et de toute l'activit scientifique, on doit l'attribuer en partie la grande cole qu'y avait fonde Platon, et qui engendra bientt auprs d'elle toutes les autres coles de la philosophiegrecque. Le lieu habituel des sances de ce cercle (3) nombreux avait d'abord t le Gymnase mme; puis on le transporta dans un jardin attenant l'Acadmie, qui lui donnason nom (4). Aristote adopta plus tard l'usage de son matre, de faire ses leons ensepromenant(S), ce qui valut son cole le titre qu'elle porte dans l'histoire et qui avait appartenu d'abord a celle de Platon. Le Gymnasede l'Acadmie tait situ hors d'Athneset la distance de six stades, partir de Dipyle, (') Vl!,9i.
(2)JY:COM!t<AHt.,p.<t.

(3)Cic.,deF~V)1.2,Diog.L.,lY,i9et63. (4)H porteaussiceluide 6 mphtKo;; Aristox.ap. EusL, ~p..Ee., XV, 2.. (&)L,V.,m,19,ehparlantdePiatondit 'Eg<x8~ aiderson tt~pon,et de Speusippe qui, absent,nepouvait oncle dansl'enseignement M~aTo.; cu[igKBK6M tMMvt.

72

LA VIE DE PLATON.

nom de la porte du Cramique (1). Le dme de Colon, que Meursius plaait entre Dipyle et l'Acadmie, se trouve peu prs la mme distance et dans le voisinage, maisplus au nord et sur la droite de l'Acadmie d'o Cicron pouvait apercevoir la statue de Neptune (2). Le parc du Gymnase avait t plant de platanes et d'oliviers par Cimon (3). C'est l que se trouvaient l'autel des Muses (l'autel de l'Amour tait peut-tre dans le jardin) avec des statues consacres par Speusippe,telles que la statue d'Hercule et celie de Promthe, un Hiron Minerve, et d'autres monuments qui le firent respecter autant que le souvenir de Platon, mme par Sylla. C'est l que le satirique Timon nous le dpeint avec des traits o, sous une nuance d'ironie, on sent encore percer le respect et la vnration 0' ~Y~" ~CTCfTO;,x)t\* MV TtKVIMV myop~T~ O TSTT~tv 'HouH~< 6*E)MM'~jtOU !<M'YpM[<0!
A~ptt ese~o~evot c~t ~tptoeMtv !X<nv (4).

KC'estl que se rendait leur matre tous, Platon au large front, dont la parole loquente ravissait, et dont les crits ont une grce et une douceur semblables au chant des cigales qui, caches n (!) Cie,f{ej!M!V,l :SexiUaaDipy!o8tadiaconfecunus." convertebat ad (2) Id. "Me ipsum,hue modovenientem. seseColonus.
(3) (4) r 'Jo 'J!~9).0t AevBpEM MTtYECOtV e~6!,6(t~0t ~OfXOT~ o~at Pausan., Imitation des 29; Phtt., Ctm., 13; IL, ~U' Horat., Ht, 150. Ep. 2, 2, 45. vers d'HomeK,

&YOpv,Tct!

0!'TS X&O' 5/t; te!

~Etpt6eca'/

LA VIE DE PLATON.

73

dans les arbres d'Hcadmus, font entendre leur ? voix harmonieuse. Le jardin, qui est probablement le domainedsign dans le Testament comme situ dans le dme fut sans doute lgu l'cole; car nous des E!pe<nMt, le retrouvons en la possessionde Xnocrate, de Polmon,d'Arcsitas etde tous leurs successeurs j usqu'au siximesicle aprs J.-Ch. On l'appelait quelquefois du nom mme du Gymnase avec lequel il faut se garder de le confondre. C'tait, dit Plutarque (1), une petite proprit ne valant pas plus de 3000 drachmes et qu'habitrent, aprs Platon, Xnocrate et Polmon; c'est l qu'ils donnaient leurs leons, l qu'ils passaient leur vie. On dit mme que Xnocrate n'en sortait qu'un jour par an, aux Dionysies, pour assister aux nouvelles tragdies. C'est encore ce jardin qu'il faut entendre par les mots de Le gymDiogne(2) S~s -c* 'AxctS~~ ~eto-M. nasede l'Acadmietait un tablissement public, o il n'y avait pas place pour un particulier. C'est dans son propre domaine que Platon tablit un muse, et que fut plac le groupe des Grces, par Speusippe, qui n'y demeurait pas, puisqu'il s'y faisait porter en litire. Cette proprit ne suffit pas aux frais de (1)DeExil.,c. <0. (2)!?; IV,6 conf. tV;3 eU6 IV,39.Diogne, quisemble lesconfondre saitaussilesdistinguer, car il nous quelquefois, d'abord {'Acadmie, enapprend (t!I, 5)quePlatonenseigna suitedansle jardo<ituprsdu dme de Coione r~ &px~ Efi;c( (j)x~tt<j) T~ !~M'/<M; et il s'ap* ~xK5)]jt{< T<p xctpK surAlexandre puie et surHeracHte. Polyhistor
s

74
".

LA VIE DE PLATON.
ne~~t r_ -il-

l'entretien de l'cole, car elle ne rapportait que trois statres d'or; mais plus tard le domainefoncier s'accrut par des legs semblables faits par des philosophes ou des amis gnreux, et les revenus encore insuffisants s'levrent la somme de iOOO statresetplus(i). Les chefs successifs de l'Acadmie taient dsigns habituellement par celui qui Occupait cette fonction et qui la dlguait en mourant a. celui de ses disciples qu'il en trouvait le plus digne. Nous voyons ainsi Speusippe,.sentant approcher sa 6n, faire appeler Xnocrate, pour l'inviter prendre son tour, et recevoir de ses mains lai direction de F Acadmie TcapetfoJ~ au~ ~0~ xottt~vc~oM~ 8MS~s9<!n (2). Lacyds de Cyrne fut le premier et le seul qui dsigna de son vivant ses successeurs(3) &la mort d Crats Socratidas, qu'il avait dsign sans doute, cda ce poste honorable Arcsiias. Nanmoins cet usage ne supprimait pas soit le choix de la corporation tout entire, soit au moins son agrment le bon sens seul nous obligerait l'admettre, quand nous n'y serions pas amenspar les habitudes de l'cole rivale des Pripatticiens o, ct de la succession par voie de disposition testamentaire, nous voyonsle principe de l'lection se produire, et tre recommand mme par testament (4). La rgularit de cette transmission fit donner aux L., (2) Diog. L., !V,3. (3)Diog. (1)Sitid.,ir. IMtMM. S'~~S~ {~o!V,60. (4)Diog. L., V, 70.npaeti-isdT!)M<t<M M te9 ~pKYjtato; }tM Bwcuvetu~tv ~ttjizvMo'M 8[d(tt~M ttei/.t<TTo: t'<)<rtT9Kt.

LA VIE DE PLATON.

75

chefsqui se succdrent dans l'cole de l'Acadmie IenomdeM~otOude8tot8o~t)to{(i). Pour consolider les liens d'affection entre les divers membres de la corporation, ils se runissaient, commel'avait dj tabli Platon, des repas communs, pour lesquels Speusippe, Xnocrate et Aristote avaient fait par crit des rglements, par exempleet entre autres, celui-ci, que tous les dix jours un prsident seraitchoisipar la corporation (2). Les leons se donnaient plus frquemment dans le jardin public du gymnase de l'Acadmie, que dans le petit enclosappartenant Platon, et qui a souvent t confondu avec le premier. C'est ce que nous apprend clairement Cicron; il suppose, au V" livre du o~jFM! ch. i~ un rendez-vous pris avecson frre Quintus, M.,Pison, T. Pomponiuset L. Cicron,pour faire une promenade l'Acadmie) l'heure, dit-il, o cet tablissement est vide de <M~aid monde maxime quod is locus ab OMMM temporis vacuus e~e~. Il est donc vident qu~il s'agit ici d'un endroit public et d'un lieu ordinairement rempli par la foule; c'est l, ajoute-t-il~ que Platon donnait habituellement ses leons, et il fut le premier instituer cet usage quem acprimum hic disputare solitum; il disce~:MM~ tingue expressment les vastes parcs de l'Acadmie du petit jardin situ dans le voisinage, qui lui v. IMTm~. (2)Athn.I, 3. et V,1S6, b.;Diog. (1)Suid., Stxet ~o;M'<. Couf. L.,V,4."Q<TTEHKT& ~jjtepcnaji~ovtct Zumpt. Ff6et'<fM! Bestand der ~A~oMp/t. in ~MeM. Mm. de Sc/M<~K rAcad.deBer!in.PhnoItHi8tor.GIass.,lM2,p.32;

76

LA VIE DE PLATON.

rappelle aussi la mmoire de son glorieux possesseur CM/MS etiam hortuli propinqiii non memoriam solum mihi afferunt,. sed ipsum DM~K~M~ in conspectu meo ponere. L'usage de Platon fut continu par ses successeurs, puisque Cicron ajoute: hic Speusippus, hic XeHOcr<!<e~ hic ejus auditor Polemon, cujus illa ipsa sessiofuit quam V:C~etMMS; c'est l mme, cette place, que Polmon avait pris l'habitude de s'asseoir. Il n'est pas ncessaire de prouver par les faits que ces leons taient orales la rpugnance sans doute un peu exagre de Platon pour l'criture, sa prfrence justifie pour l'enseignement oral, bien autrement fcond, parce qu'il est vivant, nous le dmontrent suffisamment. Cependant la parole crite, tout en n'tant que l'image et le fantme sans vie, eSM~ de la communication vivante des ides,a, mme pour Platon, cet avantage,qu'elle fixe et conserve un trsor de souvenirs qui serait perdu pour l'homme, quand la vieillesse amne l'oubli. Il tait donc tout naturel, et nous le savons historiquement comme un fait certain, que ses disciples gardassent par crit note de ses doctrines et de ses leons c'est ce qu'Aristote (1) appelleles 0~0~SoyAristoxne(2) et Alexandre d'Aphrodise(3), les ~ctTz, de Platon sur lesSimplicius (4) les ~oyot KxpeaMK, quels nous aurons occasion de revenir. Nous donnons ici le tableau des chefs des diverses dans (<)f~ IV,2. (2)De~fM~tC., H,p. SO. (3)A!ex. ad fAy< to4,b. ad ~A~ f"3' b. (4)Simplic., Simplic.,

LAVIE DE PLATON.

77

11

et qui se rattacoles qui ont port le nom d'Acadmies, chaient Platon


SOCRATE. A!)TtSTHEMARtSTIPPE,Pn~DON,Et)CL)DE, PLATON, fond.des fond. des cole ecote fondateur de Cyniques. Cyrnafques. d'EHs. de.Mgare. t'Academfe. ABtSTOTE. SpmStPM, fondat. de )'-l" successeur deP)aton,OL cotePripitteticienne. 108. ~'XNOCRATE,~ XENOCBATE, 2'suce. Cf. HO. ZENON, POUMON, fondt, de l'cole :esncc..0).lt6, desStotciens. 0).<27,S,sui~antEusebe. CttTtsetCBMTOtt.')"i.Hec., suce., succdentPotemendesonvitant. ABCEStt.M, 5' suce-, fondt. de l'Acadmie moyenne.0t.l24 LACtBt9, fondateur det'Acedmtenomette.Ot.iM.a, SesucceMenr. VtNBM, Tfesuccesseur. HGSINCSOUHECSt[.tUS, successeur. CABX);ADE, restaurateurdeiaL 3*Acad.,OLi50, 9esuccesseur. CUTOHAQnE, Ot.iM.M'iiuec. PHIt.Ott, H'suce., OHM. fondateur de la tt'Acadmie. ANMOCHES, i!<!succ.,0).175, fondateur de la 5e Acadmie. i

78

LA VIE DE PLATON.

La division et la discorde s'introduisirentunjour dans cette Acadmie si grave et si discipline. Les faits sont diversement raconts, et il n'est pas indiffrent de les connatre, car ils peuvent expliquer la position ouvertement hostile que prit Aristote envers les doctrines de son matre. Le rhteur Aristide (i) se borne nous dire que pendant le troisime voyage de Platon en Sicile quelques disciples, appartenant ce cercle plus intime dont Platon aimait s'entourer,-cKv~Mtx introduisirent des innovations dans la <i)~t~itoTMv, doctrine, firent une sorte de schisme et levrent chaire contre chaire (2). En appelant ces disciples indociles des trangers, -ct~~ou<wTK; (3), Aristoxne fait videmment allusion Aristote, que nomment d'ailleurs lien et Diogne de Larte. S'il faut en croire le premier de ces historiens, le rle d'Aristote dans cette scission prmature, qui annonait et prparait dj la grande secte du Lyce, fut plus actif qu'honorable. Pendant une absence de Xoocrate, Aristote groupa autour de lui et amena ses opinions un certain nombre des auditeurs et des levs de l'Acadmie, auxquels il fit des cours dans le jardin mme de (1)T.H, p. 3!4. 1.t. TA; &~nxKTO[<rxeua!;E[V Aris~!<ouv. (2)Arist.; BiftTptga~e xa!mt<MxoSoto-, ap.Eus.,~'r.ep. XV,2. 'EKx~oTfMBm Il fautdirequ'Aristocts, d'Aristo~e~KuT<p. quicitele propos de croirequ'Aristoxne Mne, pense qu'il n'estpas possible fasseallusion Aristote dontil a toujours, dit-i!, parlen termes honorables. t. )t, p. 28~. K.Mutter, (3)Aristox., 1.1.Ff~M. ~f~ ~r~c.

l'cole (i).Speusippe, alors malade, ne pouvait suppler ni Xnocrate loign, ni le matre luimme, qui, g de quatre-vingts ans, avait presque perdu la mmoire. Incapable de lutter contre un rival jeune, intelligent et ambitieux, Platon'se retira du jardin public, ToS.~)~ptwxTou (2), et donna ses leons dans le jardin particulier et ferm, Mo~ ~t!:6, o il se retira avec les disciples rests fidles. Le retour de Xnocrate mit fin cet tat de chosespnible: il fit rougir Aristote et ses partisans de l'indlicatesse de leur. procde, et ramena Platon sur le thtre de sa gloire (3). Il est naturel que Platonait gard de cette conduite quelque ressentiment, et il la comparait, dit-on, celle du jeune poulain, qui, pour essayer ses forces, lance des ruades mme sa mre (4). Suivant Aristide, les choses ne se seraient point passes aussi pacifiquement: pour rtablir l'ordre dans cette runion agite de jeunes gens ardents, la police dut intervenir, ou du moins l'autorit de Chabrias et d'Iphicrate, sans quoi, dans ces rixes, qui annoncent dj les luttes des coliers du moyen ge, la chose (1)E).,Hist.V., 19;IV,9. ~T<j)xoB6;M]<~ ftuT~ BtaTptxa! x 6~ ct~Tmcfpct~YKY~ T<j) MpmaTtj) ~Ta!pou; e~M~x!6jjnET) ~Tdtt. L., V, 2. ttt~'n) (Aristote) IMTMw< !SvDiog. ~<' Jecroirais volontiers oAri(2) quec'estdanscetintervalle toterestamaitredu terrain,Tou xspmKTou, qu'onprit l'habitude dedsigner sesadhrents le nom 6 de par nephmTo;, qu'on l'cote antrieurement appliquait platonicienne. 1. ). (3) EL,F.y. (4)Di.og. L.,V,2.

LA VIE DE PLATON. 1

79 e.

80

LA Yi PLATON.

et tourn la tragdie, et il y aurait eu du sang vers(i). Quelle tait la forme de l'enseignement platonicien ? Aprs avoir tant critiqu et tant raill les longs discours, la forme oratoire et acadmique des leons des sophistes(2), Platon ne pouvaitgure imiter leur manire. Pratiquait-il donc la mthode de Socrate, l'interrogation constante et l'analyse? mais si cette analyse, qui procde par demandes et par rponses, convenait merveilleusementau but de Socrate, elle se prte trs-peu et trs-difficilement. l'exposition d'un systme et aux ncessits d'un vritable enseignement. Sans doute l'interrogation peut avoir sa place dans l'enseignement dogmatique, mais cette place est restreinte par la nature mme des choses, et, si on applique le dialogue l'exposition des doctrines, ce ne peut plus tre qu'un artince de composition, auquel le papier se prte, mais que la ralit ne tolre pas. Quelques expressions employes par des crivains postrieurs me feraient volontiers croire que, sur ce point particulier de la forme donner l'enseignement, Platon servit encore de modle son rival et sonlve, et qu'il fut le premier faire une leon, ~pS~n,un cours, axpoa<m(3). iiiora&'1 btt'lr tMtTtt ~x~ct (t) Aristid., (1) t. il, H,p 11.t~& t ~M~rn -rp"{l)a4. tptty~Bttt;. p. . 325. 325. il FappeUe, T'fot. ~acfo~t~, comme c.; c .; (2)~<t 328,e.; 334, J, 373,a. Co~ 449, b.;Hipp., teterme dont seservait audiredeSimpH(3) C'est Alexandre, dans le sens de cius,in f~ f. 32,b quil'emploie peut-tre 11 estdifficile cours, TT) TCEpt T&YK6ou &xj)ociet. queledvelop-

L VIE DE PLATON.

81

Ce qui me porte le croire, c'est que les cours de Platon taient rdigs par tous ses lves, nous en avonsla certitude, et il parat bien difficilede rdiger une vraie conversation et un dialogue qui, chaque instant, rompt ou brouille le fil' duraisonnement et le cours logique des ides. On ajoute mme que cette rdaction tait presque une stnographie, puisqu'elle reproduisait littralement et jusque dans leur obscurit nigmatique les leons du professeur (i). C'est ce qui donna naissance ces fameux e~pa~et So~aTc:,dont nous aurons un peu plus loin nous occuper. Il parat mmequ'en certaines circonstances solennelles Platon faisait une lecture publique de quelqu'un de ses dialogues crits (2). Un jour qu'une lecture de ce genre tait annonce au Pire, c'tait, d'aprs Diogne, le une foule immense accourut de la ville Phdon, et de la campagne; mais, lorsqu'on le vit aborder dePlaton surteBien n'aitdemande desides qu'une)epement Ilfautdirecependant M.,f., t04, b., qu'ailleurs, Simplicius, con. cemme 16. courssurle Bien,01Mp!T&yxeou 117, a., appelle yot,termequi, d'ailleurs,nedtruitpasmoninterprtation. decwouatK, Lesexpressions o~oSo;,dontseservent Proclus, in H6.de Anim., in Tim.,p. 205,J. Philopon., t, 2, Suidas, et mme ). L, nedisentriensur la v. &ytt6. Bcttjt., Simplicius, Aristoxne, JP~ymo)! p. 30,se sertausside l'exquestion. ou&~a9ou. &xpea<!t< pression <tw~in Phys.,f.-3'b.OiTtctpe~o~To Tt~Te< (t) SimpL, xa!BtecMTCt~To So~ mTOu T~~ /d., f. 104, b., parlant Ypct'j'&v d'Hestie et desautres '~6~4" T& d'HracHde, d'Aristote, ~9evT<t a!~jmTM5M; <&< ~p~9<). continue lecture d'un trait, quoique critsousla (!t)Cette constitue unevraie!econ. forme dialogue,
5.

82

LA VIEDE PLATON.

les points dlicats de la question, et entrer dans des raisonnements difficileset austres, tout le monde s'clipsa peu peu, et il n'y eut bientt plus autour du matre que le petit groupe de disciples intimes et habituels (i). Diogne va plus loin, et raconte qu'il ne resta plus, pour couter l'orateur, .que le patient et courageux Aristote (2). Je m'tonne que ce seul trait n'ait pas suffi lui gagner jamais le coeurdesonmatre. Nous avons admis plus haut qu'outre ses leons publiques, Platon avait un cercle d'auditeurs intimes auxquels il donnait un enseignement plus particulier: cela est dans la nature des choses, et le fait se reproduit sous des formes diverses, jusque dans les temps modernes, dans la France comme dans l'Allemagne o ces cours privs font partie de l'organisation mme de l'enseignement public. Mais est-ce adir que Platon avait une doctrine sotrique, communique mystrieusement dans un enseignementsecret un petit nombre de disciples inities? On l'a prtendu, et on lesoutint encore, surtout, je suppose, pour justifier les imputations d'Aristote qui, en se rfrant ces fameuses doctrines non crites, ~Yp~~MY~acccf, attribue son matre des thories dont il ne reste pas la trace la plus lgre dans le texte des dialogues. J~rm.,11,p. 30, (1)Tbemist., 0)-XXt,p. 245,etAristox., r' xydaou. croient surle bien,Mp! C'est l, quec'taitune leon reconnut la ncessit d'amenerpar dit cedernier,qu'Aristote del science. auxdifScuttM desintroductions prparatoires (2) Diog.L., III,37.

LA VIE DE PLATON.
Non-seulement une doctrine secrte

83 `

et myst l'ide mme que se faisaient rieuse est contraire au caractre et Socrate et Platon de la-philosophie, la forme si minemment publics et populaires que l'enseignement de son matre auquel il veut rester dle, mais des faits clairs et indmontrer l'vidence contests semblent jusqu' Platon donne n'a jamais t pour lui une que la philosophie science sotrique et mystrieuse (i), rvle sous le sceau du secret un petit nombre d'lus, mais qu'elle doit tre, sinon prche sur les toits, comme l'aurait fait volontiers Socrate, du moins enseigne dans le plein jour de la place publique. La.division qu'on signale dans Aristote entre les gnral, traits dans la forme du dialogue, parce qu'ils taient destins des lecteurs et les questions nombreux, plus difficiles et plus aux disciples d'lite et expohautes,*rserves (t) Hegel va plus loin, et soutient, avec raison, que, par sa nature tneme, une vraie philosophie nesaurait tre l'objet d'un double enseignement, l'un puNic et simulant un certain caractre, l'autre secret, sincre, et rvlant une tout autre conception deschoses-Le philosophe, dit Hgel, Hist. de la Phitos., Euvr., t. XIV,p: 180, ne dispose pas son gr de ses penses, ainsi qu'on dispose de ses richesses; il ne les possde pas, il en est possd; il ne peut parler que comme il pense, et il ne dpend pas de lui de retenir ses ides. Hcget conclut donc comme nous, quoique par des raisons plus subtiles, mais non sans force, que la philosophie de Ptaton se trouve bien reUement, bien sincrement et compttement expose dans les Dialogues, et qu'il estfam!: de dire et impossible de comprendre qu'il enseignait ses disciples plus intimes une autre doctrine que celle qu'il livraitau public. sujets d'un intrt

84

LA VIE DE PLATON.

sessous la forme austre de la leon, cette division, qui provient d'une certaine manire de concevoir la philosophie, n'existe pas dans Platon. Tous ses ouvrages sont crits en dialogues, forme minemment vivante, aimable, populaire, et qui prouve qu'il voulait que sa philosophieparvnt toutes les oreilles. Le choix qu'il avait fait, pour y donner ses leons, d'un lieu public, d'un jardin qui appartenait l'tat et o tout le monde pouvait se prsenter, l'histoire mme de l'Acadmie, devenue si vite une cole officielle, une institution de l'tat, c'est--dire, assurment, une forme de l'enseignement public, montre combien il tait loign d'imiter les Pythagoriciens, dont les runions, la fois politiques et religieuses, taient vraimentsecrtes, ou les sophistes, dont les leons taient prives et 'payes, mthode la fois mercenaire et jalouse, qu'iFn'a pas manqu de critiquer vivement et plusieurs reprises. Il se raille agrablement de ce savant universel, Protagoras, qui, devant le commun des auditeurs, dbitait d'obscures nigmes dont il se rservait de dire secrtement ses disciples le fin mot (i). Qu'on y pense d'ailleurs: quoi bon un enseignement secret? En voyant quels sujets Platon n'a pas craint d'aborder dans ses dialogues, on se demande quelles auraient pu tre les doctrines rserves, et pourquoi il et voulu' en tenir quelquesC.'0 TtOtVTO~O; TOUTO ()) TA~ 152, jtS~ ~i!<tTO T<j) ~oM.M 8~ Cont. tt~ (tft!b)TfH; c(M9eMv T~v s~vey. <n<p~tT~), &jro~~T<j) Tht., t56,a.

LA VIE DE PLATON.

85

unes caches dans l'ombre de l'cole, aprs en avoir expos de non moins graves dans la lumire des gymnases publics. Et comment ce secret et-il pu tre gard? Tous les disciples taient tenus de rdiger les leons du matre (i) taient-ils donc obligs de ne montrer personne leurs cahiers d'cole? Et c'est dans Athnes, dans cette ville libre, o l'opinion publique clairvoyante, curieuse et jalouse, surveillait tout, qu'onimagine ces procds mystrieux d'ducation. Non-seulement cela ne peut soutenir un instantTexamen, mais les faits renversent cette bizarre hypothse. Aristote s'en rfre ces rdactions, ces cahiers d'cole, tout aussi bien et nbsolumentdanslesmmestermes qu'auxdialogues: ce qui prouve qu'ils taient entre les mains de tout le monde, ou du moins qu'ils n'taient pas secrets. Je n'ignore pas que l'hypothse d'un enseignement secret a t soutenue dans l'antiquit, chez les modernes, et, bien qu'abandonne presque gnralement depuis Schleiermacher, elle a t reprise tout rcemment avec ardeur parM.Weisse(2), par M. Stallbaum (3), et dfendue avec plus de discrtion, mmepar le savant M.K. Fr. Hermann(4). Brueker, suivant lequel Platon n'est qu'un esprit sans mesure, sans originalit et sans gnie philosophique, qui attribue l'ironie de la mthode (t) V.plushaut,p. 57,notet. y la traduction dela Physique et du de (2)Dans d'Aristote, J4nfm< (3)Prolegg. Phxdr.,p. ct. (4)GeMtmm..4M<M~p.Mt.

-<
86 ,.=,_ LA VIE DE PLATON. 1 Il1

dialectique l'intention de dissimuler ses vritables sentiments, ne manque pas de soutenir qu'aprs avoir pris le fond mme de ses doctrines aux gyptiens et aux Pythagoriciens, il leur emprunta galement la discipline du secret (i). On comprend l'importance de cette question, puisqu'il s'agit de savoir si nous devons considrer les dialogues comme la source o nous irons puiser la connaissance exacte, franche et complte de la philosophie de Platon, ou s'il faut admettre, ct et au-dessus des documents crits, les traditions conserves par Aristote d'un enseignement secret, expose dans l'ombre et le mystre, que le matre du moins ne fixa jamais par crit, et qui claire, complte, corrige, et rvle dans leurs dermres profondeurs et dans leurs premiers principes, les thories dont les dialogues ne nous montrent que les cts brillants, la surface ou les applications. On s'appuie d'abord sur Platon lui-mme, et l'on cite ce passage du P~~e (2), o il est dit que la pense crite n'a pas de valeur propre ni vraie, que toute son utilit se borne rveiller les souvenirs d'une exposition orale et d'un enseignement vivant. Mais comment a-t-on pu tirer de l une 2 preuve de l'existence d'un enseignement secret? D'un enseignement oral, oui, assurment, et il n'tait peut-tre pas ncessaire de le dmontrer mais que cet enseignementft secret, ou que, sans tre (t)Cf.s.Aug.,treCt!).D.,V)!f,c.4. 274,b. (2) M<c~f.,

LA y)E DE PLATON.

87

secret il expost des doctrines diffrentes de celles des textes c'est ce qui est loin d'tre indiqu par la thorie du Phdre car n'en devrait-on pas plutt et trs-lgitimement conclure que les dialogues sont les textes crits des leons faites dans l'Acadmie, et sont destins remplir la fonction utile de l'criture, c'est--direnon pas remplacer la leonorale, mais la complter, en en fixant d'une manire durable les souvenirs trop faciles s'oublier? Brucker se rfre ensuite, comme semble le faire galement Alcinos (1), la phrase ctbre du T~Mee,o Platon reconnat ((qu'il est difficilede dcouvrir le vritable auteur, le pre de cet univers, et, quand on l'a dcouvert, qu'il est impossible de le faire connatre a tout le monde (2). Quel est donc le sens de cette phrase si naturelle et tant cite (3)? Les recherches sur la nature des choses et sur la nature des dieux ne sont pas de celles qu'on peut esprer de faire comprendre tous les esprits; la thologie est une science profonde, obscure, difficile cela veut-il dire qu'elle doit tre l'objet d'un enseignement secret ? Et que fait donc Platon dans le Time mme, dans la ~epMblique, dans les Lois, dans le Parmnide, s'il'fallait c.XXVH. na'<\< rS~~P~ (1)Atcin., E!<MYMyou~ ~Myon T~C Xtttfo!~e O~OtSoO ~pOXp(M<Tt XEpt TO~ aXpOOt~SM< ji6Te8MXE. 28c. E~ TKMTtt! a le tort Mwa':cv (2) T~m., M- Brucker lesmotsne/iM~tte, danssatraduction, tM~OMibMe, d'ajouter, un senstranger autexte. quiaccusent c. Apion, 11,3t Orig.,c. Ceb.,Vt),p. 360 Cy(3)Joseph., S<roM. t, p.30; Max. rUl.,tS ~tt/tOM., Tyr., p.15 CtemAlex., V,p.585,B;Lactant.S.

88

LA VIE DE PLATON.

y voir avec Proclus toute la thologieplatonicienne ? N'essaye-t-il pas, dans la mesure o peuvent les atteindre la pense et la parole, de nous donner l'ide 2 la plus vraie et la plus complte du bien et de Dieu? Sans doute, il est difficile au plus beau gnie de pntrer les profondeurs, de sonder les mystres augustes de l'essence divine; il est impossible d'esprer en traduire mme c&que la pense peut en saisir dans une langue assez claire pour que tout le monde le puisse comprendre mais o voit-on l la trace d'unedoctrine secrte? Si l'aveu de la faiblesse de l'esprit humain, surtout dans les masses populaires, en face de la grande ide de Dieu, implique la discipline du secret, le Christianisme lui aussi est donc une doctrine secrte ? Cicron ne voit l qu'une contradiction d'un homme qui s'tend sur un sujet qu'il avait dclar interdit la raison humaine (i). La contradiction que signale Cicronn'existe pas existt-elle, comment y verrait-on la preuve d'une doctrine secrte? dfaut du vrai Platon, on a recours au faux. L'auteur de la VIF lettre du recueil qui nous est parvenu sous son nom adresse aux parents et aux amis de Dion cette observation, propos des crits philosophiques qui lui taient attribus Je n'ai jamais rien crit et n'crirai jamais rien sur ces made~af. j)., , 12.JamdePlatonis inconstantialon(i) Cic., gumest dicere;qui in Tim.BO hujusmundinominari patrem in Legum autem Deusanlibris, quidsit omnino neget posse: non cengeat idemet in TinMM dicitet iu qoin oportete etmundum Deum et astra,etc. esse.et cce)am, Legibus

LA VIE DE PLATON.

89

tires. C'est une science qui nes~enseigne pas, comme lesautres, avec des mots. Je crois que de tels enseignements ne conviennent qu'au petit nombre d'hommes qui, sur de premires indications, savent eux-mmes dcouvrir ]a vrit. H Quelque valeur qu'on veuille accorder aux lettres III, VU et VIII, on ne saurait les prendre pour des documents authentiques et pour un tmoignage de Platon luimme et M. K.-Fr. Hermann, qui en exagre suivant moi l'autorit, ne rchit pas qu' ce compte il faudrait supprimer, comme dpouille de toute authenticit, toute la collection des dialogues. Les no-platoniciens, qui ne se bornaient pas a vouloirconcilier Aristote et Platon, et montrer les analogies de leur philosophie, mais prtendaient en dmontrer la parfaite identit, ont t les premiers parler d'une doctrine sotrique, non crite, parce que l'absence d'un texte prcis autorisait les licences de leur intemprante interprtation. Numnius avait crit un trait sur les doctrines secrtes de Platon (i). Clment d'Alexandrie, en attribuant cette manie dusecret, non-seulement Platon, mais aux stociens et aux picuriens eux-mmes, dtruit par cette exagrationl'autorit de son tmoignage (2). J'espre qu'on n'en accordera pas une plus grande l'auteur inconnu du livre intitul De la Thodogie, qu'on donne quelquefois Aristote. Les docnMt.Mt Ev.,xm, 5.ne?! TM~ (1)Euseb., jp<'a;p. Mtp& cmopet attribuecette unemesure de 5, 7,~ p~TtM, XIV, pratique et deprudence. prcaution
(2) .Knwt., Y, 9, p. 680 et 686.

90

LA VIE DE PLATON.

trines contenues dans cet ouvrage sont, n audirede l'auteur anonyme, conformes l'enseignementsecret recueilli de la bouche de Platon, et celui des sages de Babylone et de la Perse. Mais de ce livre platonicienattribu a.Aristote,le texte grec est perdu, et les traductions latines, souvent abrges, qui nous en restent, ont t faites d'aprs une version arabe qui prsente elle-mme, par rapport au texte latin, d'importantes lacunes (1). C'est cette tradition no-platonicienne qu'ont quelques-uns des historiens et des commenadopte tateurs modernes. Patrizzi compare l'enseignement de Platon aux entretiens secrets des Pythagoriciens(2). Ast conclut de l et affirme, sans la moindre hsitation (3), quece n'est pasdans les dialogues qu'il faut chercher les doctrines vraies, propres et originales de sa philosophie, et Socher imagine que les MYp~MY~Te taient un ouvrage de Platon destin servir de fil conducteur aux disciples initis (4). M. K. Hermanncroit aussi que ce n'est pas dans les crits dePiaton qu'il fautchercherl'expression vive etclaire de sa vraie pense, et qu'il rservait l'exposition de ses principes derniers ses leons orales, tandis que les applications pratiques l'art, Essaisurla Mt. (.i)M.Ravaisson, <Mf~o<e,t. n, p. 543. vero taliafuisse (2)j)<MMM. J~M< I!f, p. 337 He putandum estqnatesfueruntPythagoreorumsermones, quosmathemata seleeds vocabant, iiquesecreto disciputis quibusdam eommunicabantar. dubitatione con(3)DePlaton.P/ro, jp. 146 SineuHa iirntaverim. (4) !7e6e<-JP/<t<OM'~ Schrift., p. 393.

LAVIE DEPLATON.

Ot

la politique, la morale, taient les objets des dialogues publis et publics (<). C'est une conjecture bien bizarre cependant, comme le fait observer M. Ed. Zeller (2), que d'imaginer qu'un philosophe montre au grand jour les applications de ses doctrines et en drobe avec un soin jaloux les principes; car, d'abord, comment comprendre et adopter des thories appliques dont on ignore les principes, et ensuite, pourquoi cacher les principes si on dcouvre les applications? Ce ne sont pas les ides mtaphysiquesen elles-mmesqui sont dangereuses, et, si l'on ne craint pas d'exposer leurs consquences pratiques, on ne voit pas quel motif on a de drobe]* dans l'ombre du mystre les principes, qui seuls peuvent les expliquer, les clairer, les justifier. D'ailleurs l'anecdote qui nous montre Platon faisant devant un public nombreux, attir par la rputation de son loquence et de son gnie, une leon sur le Bien, assurment le plus lev d&ses principes, et voyant s'enfuir peu peu toute cette foule, a mesure qu'il touchait des points difficiles et abordait les dveloppements concernant les nombres, les mathmatiques, la gomtrie, l'astronomie, la limite identique au bien, renverse compltement l'hypothse du docte critique. Au fond, la vraie raison qui engage MM.K. Hermann et Stallbaum croire a un enseignement secret de Platon, c'est qu'Aristote lui attribue des (l)CM<HMm..46~aKd!p.Mi. t. !I, p. ~24. der!-tec/t., (~)Philos.

'82

LA VIE DE PLATON.

thories qu'on ne retrouve pas dans les dialogues si elles ne sont pas exposes dans les dialogues, qui ne contiennent pas alors toute sa pense, il a .bien fallu qu'il les expostquelque part o, si ce n'est dans ses leons? Maiss'il avait des motifs pour dissimuler certaines doctrines ou les passer sous silence dans ses crits, ces mmes motifs devaient agir dans son enseignement donc il avait un enseignement secret. On verra plus loin que je n'admets pas la majeure de cet argument, en ce sens que je ne crois pas qu'Aristote ait raison d'attribuer Platon les doctrines dont on signale l'absence dans-les dialogues. Parla tombera le seul appui de cette supposition, que tout d'ailleurs repousse et que rien ne connrme. Olympiodore proclame que Platon n'admit jamais l'orgueilleuse fiert des Pythagoriciens, qui fermaient aux profanes les portes de leur cole (1), et dont la maximetait ctu-co~et, le matre l'a dit; au contraire, il se montra populaire et se donna tout ~KU'tOV tOUS, TtO~tTtXMTepO~ Ttp~~0[VTa{ (2). B TF~p~MV Proclus ne se borne pas constater le fait, il en montre la raison et en explique la cause C'estdu commerce de Socrate, dit-il, qu'il avait retir cet amour des hommes et cette facilit aimable se laisce versorXL,9, attribue Pythagore (t) Stob.,.MorM,, phique
'\E!cm <rovETO'[(jt Mpa; S' M9Mf)s pe&~Ot.

Sur les &t~tjTctdes Pythagoriciens, voir Wyttenbach ad fAa'<!<M., p. 134. Tt<. (2)Olymp., Plat.,

LAVtEDEPLA.tON.

ser approcher(1). a En effet Socratedisait qu'il lui aurait t plus facile de garder sur sa langue un charbon en feu que d'y retenir une vrit (2). Je on n'a pas assez reconnais l le gnieathnien remarqu que les doctrines secrtesont pour auteurs des philosophestrangers la Grce propre et du moins Athnes, la patrie de la libert de la parole et de la pense. Platon, malgr l'universalit de son gnie, est un Grec, et un Grec d'Athnes (3). S'il incline dans ses thories vers les principes de la politique dorienne et vers les doctrines mtaphysiques de PythagQre, il reste, quoi qu'il fasse, un des plus parfaits reprsentants du gnie de cette cit heureuse, enfant gte de toutes les gloires; et, mme aprs en avoir perdu le respect, il conserve et pratique les habitudes de la libert, qui a horreur du secret comme du silence et de la nuit; il parle comme il a l'habitude de penser tout haut.. C'est Platon qui met dans la bouche de Socrate cette magnifiquemaxime: II n'estjamais permis de consentir l'erreur, ni de tenir la vrit cache (4) et qui croira qu'il l'ait professe sans la pratiquer lui-mme? in ?'<m. (i) ProcL, (2)Stob.,More! XLI,5. t. !t, p. 3t5. J~a<o war (3)Ed. Zeller,fAM.der Griech, ein Grieche underwollte einersein.
(4) M~< p. i5t, d. ~Mct jMt ')<EuM! TE ~uy/Mp~TOtt XCt!&). 6~ &~6Mt(TM oMctjtM~ 6sjJH;

DEUXIME PARTIE.

LES

ECRITS

DE

PLATON.

1.

DE L'AUTHENTICIT DES CRITSDE PLATON..

La longue vie de Platon ne fut pas exclusivement consacre l'tude et l'enseignement (1). Par un avec la pratique de son matre contraste frappant et avec ses propres thories, par un rapprochement avec les sophistes, Platon est bizarre et inattendu toute sa vie, comme eux un crivain de profession depuis l'ge de vingt-cinq mort 1, se passa enseigner ans jusqu' sa et a. crire (2), et par une trente

(1) Hs'occupaitencore de lgislation politique, et rdigeait desconstitutions plus ou moins empreintes de ses principes philosopMques. LesArcadiens et les Thbains, lors de la fondation de MegatopoliS)si l'on en croit lien, N. V., H, 42, et Diogne de Laerte, ni, 23, les Cyrenens, d'aprs Plutarque, o~ftKctp. itierM~ ~t< p. 779) d., lui demandrent un code de lois; mais ses prtentions de fonder leur constitution sur une galit absolue firent chouer ces projets. (a) Onsait, pardesanecdotesauxquel~es,il estyrai, il ne faut pasattacher tropd'impot'tance,queqMlques-unsdsesouvrages taient antrieurs ta mort de Socrate (Diog. L., 111;35; Vit

96
faveur

LES CMT& DE PLATON.

du sort, mrite sans doute, mais exceptionnelle, nous avons peu prs la certitude de possder toutes les productions de cette plume fconde, dont sont les chefs-d'uvre quelques-unes ture philosophique. Nous retrouvons les nombreux manuscrits ges dont Diogne gue, et aucun des auteurs de la littraen effet, dans tous les ouvra-

de Platon, de Larte nous a laiss le catalo-

exceptions apparentes, crit de notre auteur dont le texte ne fasse pas partie de notre, collection (1).

sauf quelques anciens, ne nous cite le titre d'un

Anon.), et la tradition relative la ~MpMMf~Me, qu'il retouchait dans sa vieillesse, aux ZoM qu'il n'avait palleu le temps de transcrire lui-mme, le fait du Critias, qu'il laissa inachev, prouvent que cette activit d'crivain fut l'occupation de toute sa vie, comme l'affirment d'ailleurs les anciens, Diog. L., Ill, 37; Dion. Halie., de Comp. !)?& p. 208 Quintilien, Y1I1, 6. (f) Diog. L., 111, 6!, cite cependant cinq dialogues que nous n'avons plus: MtSm~ 'hnt6Tp')oo<aKtXE<, TMuBmv, *E6S6jtt),*Et[tjte~S); Mais comme ils taient, dans l'antiquit, et par Diognemme, reconnus pour supposs, je ne vois pas sur quoi s'appuie M Stallbaum pour dire, dans la dissertation qui prcde le t" volume de son dition de Ptatoc, p. XH Tum multi etiam intercidisse videntnr. H est vrai qu'on lit dans le rhteur Mnandre deux citations-de Platon qu'on ne retrouve pas dans ses dialogues. La premire appartient, comme la seconde, au trait Hep! ~tSMXTtxmv.t Platon, dit-il dans l'une, appelle dans le Critias le ytM~e Sjtvo~ tou na~T~, l'hymne de l'Univers. "Mais, comme Plutarque nous atteste (Solon, c. 32)que Platon avait laiss sa mort ~e Critias xa~t; ~6~0~e~Yo~ &TE~< incomplet, Tto~o!< M~xev, il ne faut pas s'tonner que les expressions cites n'appartiennent pas la partie de l'ouvrage qui avait t crite. L'autre citation est plus probante; au ch. 6, on.it Kal tMpe nMtMv:' <p~ Ttf;xc(! o<i<n)< 'ri)<"Hpat ~0~0; Sm~s!, <!);apt 6 6M;o!T<i; (~ (t-~rpUtS;

LESCRITS DE PLATON.
Cette collection

97

est donc complte, ou du moins nous n'avons aucun motif de supposer, de soupontout entire authenner qu'elle ne l'est pas,.Est-elle tique ? Si elle ne l'est quels sont les ouvrages pas dans auxquels toutes ses parties, il faut refuser ce

~t~OT). Le mythe indiqu semble faire allusion Hercule, et la phrase serait emprunte un dialogue perdu dont on ne connat pas le titre. Mais ne pourrait-on pas croire une re plutt que d'admettre, erreur ou une inadvertance de Mnand sur sa seule citation, un ouvrage de Platon inconnu tous les anciens, et qui n'est contenu dans aucun des catalogues de ses crits? Il resterait donc le dialogue de yMm~<oc<e, cit par Doxo6t-<M., Aphthon., 7{Ae<. Walz., t. H, p. f30) pater (Schol. 6 T6pt QejmrroxMou; tM"f.i<n[:p Myo<QejtKTTOxMx ~ttyEYpmTKt Tm~t. et le dialogue de Cimon, cit par Athne (X!, 506). M.K. Fr. Hermann(Geschicht. u. ~< p. 5&6)ne croit pas l'existence de ces deuxdiatogues, parce qu'ils seraient les seuls exemples d'crits platoniciens dont les titres seraient emprunts de personnages antrieurs Socrate. H suppose que Doxopater a voulu parler du r~/Me; d'autres croient qu'Athne a fait allusion au Gor~<M.Le Catalogue arabe, publi par Casiri (StM. ~r<!&. mentionne encore quelquesouvrages apo~cM~ta~ J, 302), cryphes, probablement d'aprs Thon. Nous aurons occasion de voir que les Sttnp&jEtt et a! yEYpotji~cttStKtpe<~t< sont moins un ouvrage que certaines classifications et divisions scolastiques utiles l'enseignement, et conserves par crit par ls levs.Les otypa~K My~TCtne peuvent pas davantage passer pour un crit de Platon que nous aurions perdu. Leslivres Mp! ~ooo~itu sont plutt d'Aristote que de Platon, et ne contenaient tout au plus que les rdactions de ses leons orales. C'est sans doute galement du souvenir de ces leons qu'Aristote tire les expressions d'~uM~o'; au lieu d'&<j)9ct~< de o-~tBctxUau lieu de <paMYY~, d'&TTMYe~< au lieu de ~ueM;, qu'il cite commede Platon (yop., VI, 2),j~qui n'appartiennent aucun de ses ouvrages conservs~t~~p' j~o~docc quelque droit de conclure que nous ouvrages authenn'aMt~~tSu'.au'o~aes tiques de Platon. T~ m H

98

LES CRITSDE PLATON.

caractre?C'est une questiondiffrenteet plus grave, et dont la solution est encore aujourd'hui trs-conteste. Il est trop vident qu'avant d'interprter et de juger un systme philosophique, il faut en possder une exposition complte et sincre, et il n'est pas moins clair que, pour fonder une exposition complte et sincre, il faut avoir vrifi la valeur des textes qui la contiennent, et l'authenticit des sources qui nous en ont transmis la connaissance. Sans avoir la prtention d'approfondir ce sujet moins obscur qu'obscurci, il tait indispensable de poser au moins la question et de la rsoudre aussi brivement que possible. Cette discussion devenait d'autant plus ncessaire, que la critique moderne en Allemagne est alle jusqu' supprimer la moiti de Fuvre authentique de Platon, et que M. Socher s'accuse de timidit et d'un respect superstitieux en se bornant retrancher ducatalogue authentique des ouvrages tels que le Politique, le Parmnide et le ~op~M~e.. Et d'abord on a mis en doute que Platon ait jamais rien crit c'est Lo Allatins qui a invent et doctementsoutenu ce beau paradoxe (1). H se fonde sur deux phrases peuprs identiques, tires~ l'une -dela seconde, l'autre de la septime des Lettres atC'estla consquence p. 342. (i) ~p. Socro< dela thsenon a laissdesouvrages que Socrate moinsparadoxe crits, et ceux c6sontprcisment dclare Platon, qu'onattribue lequel lui-mme n'avoir jamaisrien crit, et ne vouloir jamaisrien crire.

LES CRITSDE PLATON.

99

tribues a Platon, que nous avons dj cite plus haut. Dans l'une et l'autre de ces pttres, aprs avoir expliqu que la philosophie ne peut se transmettre que par un commerce personnel, par une communicationorale et vivante, et queles livres sont impuissants produireles convictionsprofondeset la dispositiongnreuse de l'me que cette science demande, l'auteur ajoute Voilpourquoi il n'y a pas n etil n'y aura jamais unseul ouvragecrit de la main de Platon (1). Personne, sauf M. Grote, ne soutient l'authenticit absolue de-'ces lettres, et tout ce qu'on peut faire en leur faveur, c'est d'attribuer celles qui paraissent tmoigner d'une connaissance intime de la personne et de la vie de Platon, son neveu Speusippe(2). On est donc bien loin d'avoir ici un aveu direct et personnel; mais d'ailleurs ne se presse-t-onpas de conclure sans examiner le, vrai sens des textes cits? Aristide le rhteur les explique tout autrement. Dans son deuxime Discours platonique, o il dfend la gloire des quatre grands hommes d'tat et de guerre injustement.accuss par Platon, il dit (3) Platon use de son gnie comme les rois de leur puissance non seulementil prend des liberts avec la lan'` gue, mais il traite fort librement ses sujets. C'est ainsi qu'il met dans la bouche de Socrate un loge ouBe~ Tom~ TKUct ~ntOT* (t) ~p. H, p. 3t4,c. At& tyM~ep! oS'e<TTt Conf. n).ctT<o~o; oB~,oM'~TKt. ~Ypet~ct, ~YYpKjt~a ~.VH.p. 34),c, Gesell. (2)K.Ff. Hermann, M..S~. (3)Aristid t. IH,p.<7<, sqq.Canter.

<<?

LES CRITSDE PLATON.

funbre des citoyensmorts Corinthe et au Lche, o il est question de la paix d'Antalcidas. Or Socrate n'avait pas assist a ces vnements, qui eurent lieu bien aprs sa mort. Un anachronisme tout aussi grave est signale dans le Banquet. Quoique Platon soit le plus beau gnie des Grecs, il ne faut donc pas croire littralement et rigoureusement vrai tout ce qu'il dit. Bien des notions (1) se mlent la vrit dans ses ouvrages: c'est une libert et une habitude du genre du dialogue. Il vise une certaine indpendance d'allure, une certaine grandeur, et ne veut pas s'assujettir une exactitudeservile il donne carrire sa riche'imagination (2). N'acceptons donc pas les yeux ferms tout ce qu'il nous dit, et tchonsde le bien comprendre.Ainsi, quandil vient nous afnrmer qu'aucun des crits de Platon n'est de Platon, et qu'il n'y en aura jamais de lui; quesesouvragessont ceuxde Socrate quand et beau qu'ainsi l'auteur n'en est pas il tait jeune l'auteur (3), reconnaissons l les jeux o son gnie s'amuse, et n'allons pas les prendre au srieux (4).a lisuforait, en effet, deprendre au srieux et dans la rigueur des termes les expressions des lettres II et VII, pour en faire rejeter absolument l'authenticit car personne n'a encore os soutenir que la (<)nMtejt:t'M.
aXp(o~OYHTCf( CUy~MpEt (!) (M TMVKMKtfTt~ T~] (p~Et. o (9) Et9' & ttEv Ypct~cf;, ~ypotfp~. T. ni, p. 477.

aTeu Onnevoitpasbiensi Julien, T&; ~ouSto~. (4)E~oiteOct xu~ t. f, VH,IIp~ o~MS. quicite aussicettephrase,OM<. )'a priseau srieux ounon. p. t89,Spanb.,

LES CMTS DE PLATON.

tOi

collection tout entire qui nous est parvenue sous le nom de Platon ne contenait que des ouvrages-supposs et je ne pense pas que ce soit ta ce qu'ait voulu dire l'auteur, quel qu'il soit., des Lettres (1). Il a voulu continuer l'artifice de composition par lequel Platon a mis l'exposition de sa doctrine sous le nom de plus en plus respect et vnr de Socrate son matre. N'allez pas prendre., nous semble-t-il insinuer, ces dialoguespour les productions artificielles d'un crivain de profession ils sont la penseet l'uvre mme de Socrate, dans la jeunesse, la fracheur et la beautde son gnie (2). Il n'y a donc pas s'arrter un instant au doute qu'on pourrait faire porter priori sur l'ensemble de la collection. La question d'authenticit est une question de fait et de dtail elle ne peut tre dans l'autre, que par rsolue, dans un sens comme rapport tel ou tel dialogue en particulier, et nous <. ne sommes pas dans la ncessit de les accepter ou . de les rejeter tous galement. La prsence dans un seul et m6me manuscrit ne donne aux dialogues qu'il contient aucun caractre d'authenticit, ni aucun caractre contraire. Il est certain que l'antiquit elle-mme, peu souponneuse cet gard, reconnaissait d~~Ies'editioQS publies sous le nom"/ de Platon,-ieaucoup d'ouvrages supposs vo9~-y o~t (3). Ainsi Diogne de Larte non-seulement d'attribuer ce sensAla lettreVu pourend(t) Il suffirait le peud'authenticit. montrer (2) ~~e~C~tr~&aXpCtTOUt~EOUXKtXK~OUYEYOWTO;. m, 62. (3)Diog.L., ft '.c

i02

1JESCRITS

dclare qu'on rejetaitd'un accord unanime (1 ) comme de apocryphes tes dix dialogues, ~oMpu~E~eMr c~~t~M-r, les 7~oM!CMK~ /W~OM~ pimnide, que nous avons perdus, intitul aussi /M~'< la Septime, et ryxias,

~4/eyoM(2), ~M~/ee (3), intitul galement Axioclius, De~o~ccM~ ~xe~o~ que nous avons encore; mais de plus il constate que Thrasylle doutait de l'authenticit des ~f~M-r (4); i

(t) Id. Ajjn)XoY"< Diogne ne mentionne pastousles ouvrages simplement suspects, et l'on ne voit figurer, ni dans le Cat&togued'Afistophane, ni dans celui de Thrasylle, deux dialogues insignifiants que nous avons conservs sous le titre de et ttep! ~pM~< Ttep!dt)Mi{ou (2) C'est le seul que M. Cousin n'ait pas compris dans sa tra duction j'ignore pourquoi (3) Le texte de Diogne.donne, suivant les mss., tantt ~xe. 9&ot~Hs'jtpo<, tantt 'Axe~e< Hou~oc. Comme iemtexepQ~otdsigne, d'aprs Lucien (de CoMer<&. ~<~<0! c. 23), un ouvrage qui n'a pas d'entre en matire, &jtpoot}na<TT, quijette les ce n'est le lecteur brusquement dans faits, et que pas le cas du dialogue intitul NMypAe, M.K. Hermann propose dlire huit dialogues sans introduction; le &x~~ot ~c'est--dire chiffre serait une erreur applique aux dialogues non authentiques de Platon; car il n'y en a que quatre qu'on pourrait atpsi qualifier, et ces quatre sont le de JtM<o, le de fM~M<e, leJM<MO~,etl'~f~)p<<e. Diogne de Larte, II, 60, mentionne sept dialogues &x~a).at parmi les ouvrages d'Eschine le Socratique, et dit qu'ils sont tres-faibiement ctits et penses, et n'ont rien de la vigueur socratique. Mais Pisistrate d'phse soutenait qu'ils n'taient pas de lui, et la plus grande partie d'entre eux, d'aprs Perse, taient l'ouvrage de Pasiphon d'rtrie. Suidas, v. At<t;<, mentionne aussi, au nombre des crits d'Eschine, o! '~X~<P<~0[. XcAojtSVOt oi ~'<T6p!OT<! n).KT!e< s!?:, ~<r! (4) Diog., L. IX, 37 SMKp epac~ot.

Lt:SCiTSbE)'LATON..
comme lien

j03

doute de celle d'N~oa?'yHe (1), et Athne rapporte l'opinion de quelques critiques qui attribuaientl'Alcbiade 7/Xnophoh (2). Il ne faut de ce fait: l'poque qui s'coule entre pas s'tonner Platon et Cicron voit natre, ou du moins se dvedes faussaires) encourage lopper, l'industrie par la formation des grandes bibliothques d'Alexandrie, de Pergame, et bientt du Palatin Rome, et par le prix gnreux donn par les Ptolmes et les Attales tous ceux qui venaient leur offrir des ouvrages d'auteurs anciens (3). La forme mme du dialogue favorisait toutes sortes la fraude, qui s'tendait et parat avoir travaill de prfrence d'ouvrages, dans le genre du dialogue socratique.

2. (<)~t.,N.V.,vMt, (2) Athn., Xt.506. (3) Galen.ad Hippocr., de Nat. /tom., t. 42, t. XV, p. 105; npt~ ~Ctp'~0~~t'< ~~t~SpEt~t t: XCtt II~pYKjtM fEtE~Kt p[Tt\H< M XT~<m OuSEttM ptMm~ ~~OTt[<9E~TCt;, '}'E~BM; T'JYMSYEYpOMtTO TM~XO;nM'~Tt')~ ~WittVEM YpX[tjiOt, jit(r6A~ KUTM; S' &p~N)m'M~ '110).).& aGmtitJ.tJ.~rc~~ll)'ttV~' TUYYpa().[MttK!~MUW~Oi'<SpO;, civop/ ')3TM<:~B<) .o~:t(f)-(oY) ojElJobi lmyp6.!) rpte a peu prs la mme TtoMA chose,'S'jSM; ~tYp&to~TEt exojjL~o~. ft'ce/~ Comm., 11, p. 128. "Ce fut au temps o les rois des famines des Attales et des Ptolmes se prirent d'mulation pour la possession des fraude commena s'appliquer aux titres et aux livres, que recensionsdes ouvrages. David, Contmen~. ~fM~. Calegor., p. 28, a. La falsification des ouvrages eut cinq causes: la premire, la disposition ds disciples attribuer, par reconnaissance, leurs propres livres leurs maitres tels sont les ouvrages attribus Pythagore et a Socrate, qui ne sont pas d'eux, mais des Socratiques et des Pythagoriciens; la seconde, fut !'ambition et tan~aUt~es rois. ta troisime, ia quatrime et la cinquime, l'homonymie, soit des auteurs, soit desouvrage~, soit des mmoires.

<04
Il s'agit

LES CRITSDE PLATON.


de dterminer quels '-ont les ouvrages des dialogues

une exposition sincre et justifie de sa doctrine, et l'embarras est grand non-seulement pour poser les principes critiques l'ivraie, le bon grain de qui serviront 'sparer mais aussi pour en faire une judicieuse

qui doivent tre rays du catalogue de Platon, et ne doivent plus servir

application. Les Allemands, dont on peut admirer l'rudition, et ne pas imiter les hardiesses et les conjectures, se dcident surtout par des raisons internes (i). Ils se comme crivain, comme philosophe homme, puis tout dialogue leur parait suspect, tout passage mme leur semble altr, qui, par le style, par les sentiments, par les ides, ne s'accorde pas avec ce type, pris pour rgle et pour nelle, mesure. arbitraire, Qui ne voit combien est personet pour parler leur lanvariable, font une ide de Platon comme

(t) Ces arguments internes se ramnent aux points suivants i. Examiner si le sujet trait, si le but ques'y propose fauteur, sont tels qu'on puisse attribuer l'ouvrage Platon. 2. Rechercher s'il n'y a pas des contradictions avec ses doctrines connues, ou des absurdits qui attestent la falsification. 3. Ou, au contraire, s'i) n'y a pas des traces d'une imitation, d'une reproduction du style et des ides qui rvlent, par leur tittralif servile, un faussaire maladroit. 4. Vrifier si i'tocution est conforme la langue habituelle de Platon, et la langue de son temps. 5. Enfin, rechercher les anachronismes qui, eux seuls, suffisent renverser l'hypothse de l'authenticit. Aulieu d'une discussion gnrale, qui ne peut manquer d'tre v~gne, j'ai prfr examiner chacune de ces questions dans l'analyse des dialogues contests, et c'est l qu'on les trouvera.

LES CRITSMEPLATON.

105

gue, combien est subjective cette mthode, qui devait produire, et a produit en effet les rsultats les plus diffrents, les plus contradictoires, les plus bizarres? Parmi les critiques, il en est un qui n'a conserv de l'oeuvre de Platon que onze ouvrages sur quarante-quatre, et aucun d'eux ne s'accorde ni sur le nombre ni sur la nature de ceux qu'il faut exclure. Non-seulement cette mthode est tout ce qu'on peut trouver au monde de plus arbi- < traire et de plus capricieux, mais qui ne voit qu'elle n'est qu'un pur cercle vicieux? D'o peut-on se formerune ide du style et du systmephilosophiqne de Platon, si ce n'est de la lecture de ses ouvrages mais n'est-il pas clair comme le jour que si vous supprimez priori quelques-uns des traits qui composent le caractre de son style et la physionomie de son systme, vous ne les retrouverez pas dans la reprsentation que vous vous en faites, et qui dpend absolument du choix que vous aurez dtermin d'abord? Loin donc d'tre le rsultat de vos lectures, c'est cette ide qui a prsid et prexist elles, et le portrait, comme on devait s'y attendre, ne vous renvoie que ce que vous y avez mig c'est un vrai portrait de fantaisie, une /<x& que, comme dirait un peintre. Il est clair que si vous ne voulez pas faire entrer le style et les ides du Parmnide dans l'image que vous vous laites de i Platon, les ides et le style du Parmnide ne seront ' pas conformes cette reprsentation, et par consquent vous rejetterez /6/M<~M~ qui ne vous renvoie pas cette image. Mais vraiment prend-on

106

LES CRITSDE PLATON.

cela pour un rsultat srieux, et ces procds pour une mthode de critique vraiment solide et scientinque? Je n'oserais pas le dire moi-mme; mais j'emprunterai les termes svres d'un Allemand pour caractriser ces jeux purils o s'amuse le gnie de l'investigation, mais o il s'gare, et je dirai comme Nitzsch aux partisans dj moins nombreux des thories de Wolf ~y-MM ne lusisse quidem ~)M~e&!<~ed'~M'CM~ OtMMMM ya~~HeM !?~o?M?'e AaMO/a~oHz&MS (<). Finissonsen donc, et cherchons poser les principes d'une vraie critique historique. Que tel crivain ait produit tel ouvrage, c'est l un fait dont la preuve ne peut tre fournie que par < la tradition et par des tmoignages nous aurons donc nous en rfrer pour chacun des dialogues de Platon, d'abord la tradition commune, constante, et pour ainsi dire universelle de l'antiquit elle-est le seul garant de l'authenticit de la plupart de nos textes grecs et latins, et on n'a pas plus de droit de la suspecter pour Platon que pour les autrs auteurs classiques. Or cette tradition nous a non-seulement transmis et les catalogues de Platon et lesouvrges conformes ces catalogues, mais elle nous montre Platon en publiant lui-mme quelques-uns dans sa jeunesse, et autorise la conjecture que la plupart ont t publis par lui ou de son vivant, puisqu'il fit une lecture publique du et 46.M.Wetc(t) De~f~o~e. ~f~MM, iMi, p.39,43 kera dela peine digrer cesdeuxmots lus'sseet hariotart")McA.Cj/c!t.t,VorM<fe,p.vm.

LES CRITSDE PLATON.

107

Phdon, que certains critiques comptent parmi les derniers qui soient sortis de sa plume. Il n'tait pas mort lorsque Hrmodore, son disciple, entreprit, 1 comme une affaire industrielle, une dition, desti-t ne la vente, qui semble avoir t gnrale, et qui, faite avec l'approbation de l'auteur (1), sans doute sous ses yeux, avait t probablement revue par lui car on connat le soin d'artiste qu'il apportait ases crits. A sa mort, le seul ouvrage qui n'avait pas vu le jour, les LoM~ fut recopie par Philippe d'Opunte, qui, dit-on, Ie~ co~~e~a. par /MOmis (2). Nous avons doncdci la.trace de la publication originaire, faite ou par Platon, ou par Hermodore, ou par Philippe. Ajoutons, avec M. Grote, que l'cole de Platon, tablissement rgulier, prs- j que institution de l'tat, ayant son sige fixe, ses rgles de succession, sa fortune mobilire et immo* tibiedere ad Attic.,XHt,!t. Placetne (1)Cic.,JEp. injuss meo? Hoc ne Hermodorus faciebat, libros quidem quiPiatonis v est dtvutgareex quoXavo~M solitus 'Epjt6SMpo< ~)mop6<TC[t' n~TM* Prov.Cent., Zenob., V,6. &'EpjioSMpo; &xpo&T); Y~o~E xatTOU~ &TC' a~TOS StXe* vo E!~ XOjt~MV <TWTE9Stjt~OU! ~OYt<fjtOUt M~~ttM~. librairetravaiUant C'estun vrttab)e pourt'expornoua nous tation.S d'aprs d'pres queDercyl. $implicius impticius apprend, Porphyre, queDercyldePJaton, !idas,quidonna,lui aussi,unedition altra,enJe tirde livre )e unmotd'Hermodore son sur copiant, philosophe: T~ AspXU~MS~ T~);U~tM~O; T<)' ~8KTtj) <pt~OTO~! 'p~X ~EStV jtOMpOfTOUnACttMVO~ ~MttpOU trO!p6fYj:~V !Kpt nM.c

ad ~)'<!<. f. 54,ed.Br.~ TM~o; uTou (Simptic., pAys., cuY~pct~; M.K. Hermann a pu p. 344,a 3i). Je nevoispascomment la conclusion ne s'etaitoccup tirerdecepassage qu'Hermodore quedel publication des~Yp~oiSoYjtaTof. 37. (2)Oiog. L., 111,

i08

LES CRITS DE PLATON.

fbilire, administre et conduite d'abord par un neveu, puis par un des plus chers disciples de Pla'ton, n'a pas pu laisser prir l'oeuvre du matre.Si l'on compare cette histoire avec celle des ouvrages d'A~stpte, \par exemple, dont on connat la tragi- i qtfe ~t errantc''aestinee, on sera dj rassur sur fathenticit des textes platoniciens. Quant aux tmoins directs, immdiats, nous n'en n'avons qu'un, mais il estconsidrable tous gards, puisqu'il a t le contemporain, le disciple, le rival de Platon, et qu'on ne contestera pas ni sa comptence, ni sa vracit, ni sa sagacit. Et cependant Ast prtend qu'Aristote lui-mme a pu tre ~.trompe (1) il faut supposer alors que les falsificatiens se sont produites du vivant mme de Platon, et que la contrefaon du style et des ides a chapp aux yeuxd'un disciple si comptent, et qui devaitles bien connatre. D'ailleurs, ajoute l'ruditAIlemand, on ne peut jamais tre sr qu'une citation d'un dialoguede Platonvient vraiment d'Aristote et n'est pas Fuvred'un interpolateur en effet comment prou-ver cela? Mais commentaussi prouver le contraire? 2 A ce critique, qui doute de tout, ne pourrait-on demander de justifier ce qu'il avance, et de dmontrer non pas la possibilit en gnral d'une falsification, mais de prendre un fait particulier et de.le prouver rellement? Pour moi, j'avoue que des ouvragesque l'antiquit tout entire rapporte Platon, <~)n medef f.e6ctt ScAft~ p. 464.Stc/t<KM (1)PMotM S~M~M~t'MM <?<?!<M Ma<<M~C~C~fec~ CM ~HfMOcA /<c<'t)e/<mm MMi!. .Be;ce<!

LES CRITSDE PLATON.

i09

et que cite Aristote sont d'une authenticit inattaquable le Platon qu'il connat est pour nous le vrai Platon. Plt au ciel qu'il et cit nettement et clairement tous les dialogues, et ft venu donner partout la. tradition la grave autorit de son tmoignage! Il n'en est pas malheureusement ainsi .d~~neuj~Mument sont nomms ou indiqus pafKrstote, qui dsigne rarement le titre, plus rarement encore le nomde Fauteur. Ainsi /eF~~oM, le Phdre,le Banle Jt~&y~e, le Gorgias, ~Z~M<M, ~M~, J~MOM, sont cits avec leur titre, mais sans le nomde l'auteur, clairement indiqu dans les trois premiers, plus vaguement dans les autres. Au contraire le Thtte; le Philbe, ne sont pas dsigns par leur titre, mais Platon est nomm. Les autres ne sont reconnus que par des allusions plus ou moins claires. leur Quant la Rpublique; au T~'M~e, aux ZoM~ authenticit est hors de toute atteinte, puisque leur titre est accompagndu nom de l'auteur ce qui n'a pas empch de contester Platon et ~a RpMM~Me~et~e2M!e~et/esLoM(i). Ann.de HMM,vol.111,p. 69,cited'un (I) Fr. Thiersch., f. x)tx, cesmotsd'un ms.deiaBib).de Munich, cotCXIII; 6 T& d'une~e deJ'foc<M~ 'ETttwjjno~ ~oBeet auteuranonyme ~M\Et SEXCtita!n'0~ttE(o:<, 6E!o;nji6x~O;Bt&T~<E!p<)(<n;Q[tTK![;' xct~ tm! ~o: To{'< T~ Tt-oMou~ 6~<:t Mveu;, j~ StKXoytXM; YEYpK~Sftt a la signitication de S~SMt T~ 'ro aTo. Sile mottx6EtV mot~xmUM~ ~,j'f6.SUe aJasignilicationde Nop.ou; N6(1.ou.sM il n'y auraitpas s'arcequeM.Stallbaum ~oBes~, conteste, l'affirmation sur l'aurter de l'anonyme quiprte Proclus, contrethenticit ~e ? ~~p!<Mt?Me et des Lois,une opinion se ditepar sescommentaires. Cette phrasedu ms.deVienne
7

HO

DE PLATON. LESCRITS

Mais, parce qu'un dialogue mme considrable n'est pas cit par Aristote, est-il par cela mme suspect? Socher l'affirme, et, comme le Parmnide est dans ce cas, il ne veut pas croire l'authenticit du Parmnide. Le procd critique d'Aristote ne ressemble gure celui de l'rudition allemande Aristote cite et critique Platon en bloc, dans.ensemble de'ses ides, et ne procde pas par citations scrupuleuseset exactes; il va jusqu' lui faire un procs de tendance, et l'accuser de thories, qui sont peut-tre une consquence de ses principes, mais qu'on ne trouve nulle part dans ses crits. tonnez-vous,aprs cela, qu'il ne produise pas le titre de l'ouvrage, le chapitre, la page, l'dition On peut dire que les grands ouvrages se dfendent d'eux-mmes: on y reconnat la griffe du lion; tandis qu'Aristote cite des dialogues qui nous paraissent peu considrables: ce qui prouve que le peu de valeur d'un dialogue ne doit pas le fendre suspect. Mais, encore une fois, quelle singulire question ~Pourquoi Aristote ne eite-t-il pas `le Parmnide? PourquoiCicron n'a-t-il pas nomm 7%ee~e, ni le Poli7e.S'o~M<6,ni C~~&/ni ~Mc, ni JPa~~Se, ni /ejPM< Qu'en sais-je? '} Qui petle savoir? et qu'est-ce que cela prouve? Maisr si Aristote est le seul contemporain qui puisse dposer directement sur l'authenticit des ouvrages de Platon) il est d'autres tmoins trsmot mot !tU 26~ retrou~e <? hap.des .Pfo~. A ~.pAM. Platon.

LS CRH~B PLATON.

nombreux,comptents et contemporains, dont nous ne pouvons pas ddaigner les tmoignages, parce qu'ils nous sont transmis par des intermdiaires, et que leurs propres travaux sont perdus. Ainsi Diogne de Larte, Athne 'et d'autres encore se rfrent dans leurs citations Aristoxne, Dicarque, Hraclide du Pont, Polmon, Thopompe, Duris, qui avaient connu personnellement Platon, et la production de ces sources nous permet de croire que, l mme o ils ne les produisent pas expressment,ils s'appuient sur elles,' ou sur des tmoignages de mme valeur (1). Enun il nous reste encore deux autres autorits, demoindrvaleur sans doute, mais qui n'en doivent pas moins tre respectes, tant qu'on n'a pas dmontrqu'elles sesont trompes.Ce sont les catalogues des crits de Platon, donns par Aristophane de Byzance et par Thrasylle. La premire de ces listes tout incomplte qu'elle est, ajoute six dialogues aux dix~neuf certifis par"~ Aristote, et la dernire, dix autres,"ce qui porte Platon tant (i) LaLlittrtute dj,dansrahtiqUi.te, considefabte. Voici les autofites L. et Athproduites par Diogne ne i Speosippe, AnaxHaMe, dlarque, Apo!todore, Hermippe; ArisNanths, Ath~nodorej DiCarque,-Timothee, Hermodore; de Cariste~ toxene, Antigone FavoriSatyMS, Onetor,A!<!ime, nus,Painphylas, Hraclide, Atistippe, Idomne, HgesandrS de Delphes, de Citium Theopompe(Athn;, XI, 507),Perse L.,11,6, etVH,36~~L, (~tbn.,iy, JH,i?); J7;J)iog; deNice Nicias (Atheu., XI,&d6, dontl'oud.) CercvUidas, sur Platon, avaitau moins xt livres(Sim" toya), vrage assezpeu plic.,<t(~< My~f; S4,Br.,p.344~, L3&):

iH:

LES CRITSDE PLATON.

triante-~nq le nombre des ouvrages de Platon (1)~ Pour ne pas tre des contemporains, les deux personnages que nous venons de nommer n'en ont pas moins, dans la question qui nous occupe, une comptence reconnue et une autorit considrable ce qui n'exclut pas du tout la possibilit ni le fait d'ail. ( leurs dmontr de quelques erreurs. Aristophane de Byzancetait l'lve et fut le successeur de Znodote d'phse, qui avait t le premier bibliothcaire officiel d'Alexandrie (2).H avait ouvert dans cette ville, sous Philopator, et continu sous piphane, la premire colede grammaire et de critique. Son rudition immense s'tait porte plus spcialement sur la posie (3), et particulirement sur la posie scnique. Maisil n'avait nglig aucune des branches de l'art, aucun des genres de l'ancienne littrature grecque, et nous sommes en droit d'affirmer que nul n'tait plus en mesure d'appliquer aux textes de Platon les .principes d'une sage et pntrantecritique. Les rsultats de ses recherches sur Platon ne peuvent donc tre renverss que par des preuves expresses et manifestes. Il est d'ailleurs bien prsumaM, comme (t) C'estlenombre adoptpar l'auteurdes Prolgomnes, c.25,q'itadmetMssH66t6tralogtesd6ThTasyUe. Museum. (2) Klippel, dasAlexandr. 6o<Ht)y;,18S8. Ritschl, ~<Mto~BresL,i838. lui avaient valule surnom de (3) Ses travauxsur Homre la reprodactic" Wolf,.Pfo! Onlai doit, dans 4'tMjMjpo;. Cf. destextes,les signes de('accentuation et delponctuation. Cic.. ~eFtM.,5,l9;a<Mc.,XV),U;~Of~tn,33.

LES CR!TSDE PLATON.

l'a fait justement observer M. Grote, que la bibliothque d'Alexandrie, qu'il tait appel diriger et complter,possdait des manuscrits authentiques et complets de notre philosophe, car elle avait t fonde par Dmtrius de Phalr, contemporain et ` disciamideXnocrate.deCrantoretdePolmon, ples et successeurs immdiats de Platon l'Academie, qui ont pu lui fournir des copies exactes, correctes et compltes. Ge n'est l videmment qu'une conjecture, toute vraisemblable qu'elle paraisse(1) et elle ne dtruirait pas, mme si elle tait plus certaine, la possibilit de quelques erreurs. La fraude qu'un critique comme Aristophane lui-mme n'aurait peut-tre pas toujours dcouverte, pouvait n'en pas tre la seule origine. Les plus honntes et les plus pieux disciples de Platon ont pu, sans le savoir et sans le vouloir, y contribuer. Dans l'tat o se trouvait alors l'art de publier les livres,, qu'y aurait-il d'tonnant que des ouvrages crits par eux, dans l'esprit, dans la doctrine, dans la forme de ceux du matre, aient t plus tard confondus avec les siens? Quelle tait la nature du travail d'Aristophane (2) du (t) Eltel'est devenue bienplusencore par la dcouverte de Plaute, prof.J. Osann, qui a trouv,dansun manuscrit unextraitdu commentaire dont deCsecius Rome, (Ccitius?), il traduitainsiun passage Cattimaque, en qualit de MMio-\ thcaire du roi, avaitcritlui-mme des { les titres surchacun dela bibliothque des volumes Cesoinsuppose d'Alexandrie. recherches des ouvrages et desausur l'authenticit critiques teurs. nverst96av.J.-C., aussioccup dePlas'tait (2)Panmtius,

ii~
sur Platon? complte,

LES CRITSDE PbATON.


tait-ce expurge, une dition revue, corrige,

critique enfin, une dition et, d'aprs les ot')p9M<TK;(i)? Rien ne nous l'indique, termes de Diogne, nous ne pouvons penser qu' une classification mthodique des dialogues, d'aprs ton, qu'il appelait l'Homre de la philosophie (Cic., *M.sc., 32), dans l'intention d'adoucir la svrit de la morale stocienne par les principes de!'Acadmie/et de rconcilier le nouveau sto!cismeaveo ta vie (Cic., ~F<M.V, 28). Ses tudes sur Platon durent le conduire des recherches sur l'authenticit des dialogues, recherches que Diog. L. (H, 64, Ht, 38) atteste et cite, et aoxqupUes il a d, comme disciple de Crats et d'Aristarque (Strab., XIV, 993, c), mier des tudes grammaticales. Son disciple Posidonius fut iui-mme uu commentateur de Platon (Sext. Emp.; adv. Math., VI!, 93; Plut., de Anim. gener., c. xxn; o H est dsign sous le nom Proclus, in J'm'MeMM., t. VI, *!&, de ex 'PoM ~tM<ro<pot; Hermias, !A jPA~ p. 114, Ast). (f) M. Grote avance comme un fait certain qu'il y eut des ditions de Platon donnes par les Alexandrins mme avant celle d'Aristophane, et il cite celle d'Antigne de Caryste, qui tait tonte rcente, \'sM<r~exSo9e~Ta. Je crois que le savant historien s'avance ici un peu lgrement. Longtemps aprs avoir fait l'numration des ouvrages de Platon,:Diogne de Larte(H, 66) dcrit lessignes graphiques dont tes mMMsents .taient accompagns et qui en facilitaient la lecture et, pres cettdescription, ilcOndut,TK ~<n)jtEM(TWMXKrT[ p(6~KTO(JKUTCt' 5)ttp .EMTT! Il ~T~EtTOY<)t6XTT)ii.~Ot<. Mot~Tat's!' Tt; ~6~eBM~S'~Oit;jtt<r9'< s'agit de savoir a quoi se rappotte oncEp.Si, comme le croit Mnage, et commele semble indiquer la suite des ides, il ne se rapporte qu' tn~eMt,ce sont alors ces caractres typographiques, pour ainsi dire, qui. venaient d'tre invents, et dont on faisait payer lacommunicatioR (M. Grote traduit ce qui donnait du prix ces ditions). Au casmmeo&tEp se rapporterait aux deux motsptMofet <n]t;.EM(,ce serait encore ces marques critiques, dont les iivres taient accompagns, qui seraient toutes nouvelles. En somme, le fait d'ditions alexandrines de Piaton antrieures celle d'Aristophane est loin d'tre certain.

LES CMTS DE PLATON.

<iS

un certain ordre, classincation qui n'en oomprenait qu'un petit nombre et ne nous fournit, par consquent, qu'un catalogue incomplet. Son canon sans doute les comprenait tous; mais ceux qu'il n'avait pas fait entrer dans les cadres de sa distribution savante ne nous ont point t mentionns par Bio-gne. Le travail de Thrasylle, plus complet, et mme tout . fait complet,n'avait pas sans doute d'autre objet quecelui d'Aristophane. Ce personnage assez obscur, astrologue favori de Tibre, vers dans toutes sortes de sciences, s'tait enfinplus spcialement adonn aux mathmatiques et la phHosophiepIatonicienne(l). Ilne'semble pas avoireu l'intention de donner une dition meilleure, une rcension critique du texte de Platon il a plutt pour objet l'exgse, comme le dit expressment Porphyre(2), qui, sous ce rapport, lui prfre inniment les travaux de Plotin. Aussi nous le voyons faire pourPlaton ce qu'il avait dj fait pour Dmocrite ranger par ordre les dialogues, leur donner deux titres, tirs l'un du personnage principal, l'autre du sujet trait (3), les distribuer mJuv.,Vf,576;Tadt-HM.,20; Sueton.; Mer-,(4; (<)Schol. K.Fr. Herm., de Mro~Ko. Dio Cass., LV, 11 Conf. (2)V<~M~XX.tO,~p&;<T~MTepov~'yT]Tt'<. lesseuls le et le le fo/M~Me, sont (sj*Ta~pMM<?Me, quisont dsignes Fan~e<, le uniquement ,Sop/<M~ et contenu. sontles seulsqui sontdsigns uniquement par leurcontenu. Dans les autres le premier titre est l seulauthentique et orile second est uneaddition ginal, des grammairiens postrieurs. Y.Woif,o( Sympp., ad Polit., p. 29; XXXV; Morgnsteiu, Ast.HMerA.s.7~p.3~3.

H6

LESCRITSDE PLATON.

thodiquement dans une certaine classification, et peut-tre les accompagner galement d'une espce de prface, d'introduction gnrale destine en claircir les difficults (i). Mais il est clair que le choix d'un pareil critique, admettant dans son canon et dans sa classificationun dialogue de Platon, lui donne, jusqu' preuve contraire, la marque de l'authenticit. Voil l'aide de quelles autorits nous allons tablir la liste des ouvrages de Platon, en y joignant une brve analyse, et en sparant ceux qui sont authentiques de ceux qui ne le sont pas.
ARGUMENTS ANALYTIQUES DES DIALOGUES.

2.

I. crits non authentiques.

-Jecommence par ceux que, d'un commun accord, 8jM~oYou(~M< (2), la tradition des anciens considrait comme apocryphes, que ne cite pas Aristote, et qui L,, 57; tX,4i, 45,49, seg. . ~<ruMoc T$ (t) Diog. T<)~&~e~<&<r<M~T<5v ~[[YpcMpoj~fjtt~pA Ai<)jtoxj)hou pt~tMv. sont adPlat.phil.,c.26.<'Queis L.,in, 62.Prolegg. (2)Diog. lesdialogues Toutlemonde recounatt d'uncommun supposs? accord t'tnauthenticite du Sisyphe, du Dmodocus, de~/cyeN, de /ry.)'M.!et desDfinitions, Speusippe. qu'onattribue Proclus considre comme ouvrages supposs
t'ptKOMM;

2*La Rpublique, T&< Tto~tTeh~, parce qu'ily avaitbeaucoup de discours et pasdedialogues 3LesZob,pari a mme raison. le styletropsimple. 4Il rejette lettres dontiltrouve quatre

LESCRrrSDE PLATON.
ne se trouvent phane, compris ni dans le canon ni dans celui de Thrasylle.

~7 d'Aristo-

'J/'A~cyoM (1), ou de la Mtamorphose. de Nice (2) et Favorin (3) attribuaient ce dialogue, qu'on trouve quelLon l'Acadmicien quefois runi aux uvres de Lucien (4) c'est un enet de Socrate, o il est fait albigamie de ce dernier et qui de la nature et roule sur la puissance merveilleuse des dieux, qui rien n'est impossible (5). Il ne faut donc pas douter de la vrit de ces mtamorphoses si tretien et si tranges, et par exemple de la mtamorphose de femmes en Alcyons, dont les mythes nous racontent l'histoire; car, faibles mortels que nombreuses nous sommes, comment assigner des bornes la de Chrphon lusion la fabuleuse Nicias

(t) Presque tous les dialogues, et tous les dialogues authentiques, avaient reu de Thrasylle et d'autres grammairiens des sous-titres, que nous reproduisons; mais il ne faut pas oublier qu'ils ne sont qu'une invention rcente et arbitraire des critiques, comme nous le dit Proclus, ad ~emp., p. 350, !tpo<9EMt; T5v vEMTcpMVTtjt Conf. Diog. L., Ht, 57. ~;ou<nct(oMto~au6~Tt<M. Fr. Ang, Wolf, ad Symp., p. xxvm; Schleiermacher, Prface <!M~<MM'fM de Platon; Buttmann, Athen. ~y</M! ont trait cette question. (2) Athn., XI, 506, c. (3~ Diog. L., H!, 62, qui le place au nombre des ouvrages apocryphes. (4) Muret, t. l, p. 24t; Hemsterh., <t< Luc., t. r, p. 442; Ranke, Pollux e< ZMetan.; QuedHnb., 1831, p. 15. (5) C'est le seul ouvrage que M. &ousin n'ait pas compris dans sa traduction.

7.

H8

LES ECRITS DE PLATON.

puissance des immortels? C'est l unethorie trangre Platon, qui se plat plutt relever la sagesse et la bont de Dieu. 2. J/Aa?McAMS< ousurla Mort. Dialogue entre Socrate, Clinias et Axiochus, qui renferme un morceau d'uneadmirable loquence, et qu'on peut comparer, sous plus d'un rapport, au sermon de Bssuet. Considr comme apocryphe par Diogne(l), cet ouvrageest en effet presque un sermon sur la mort et l'immortalit, que fait Socrate au lit d'Axiochus mourant, auprs duquel il a t appel par le fils du malade, Clinias, pour lui rendre unpeu de courage. Dans un langage d'une beaut loquente, il lui det qu'il faut la montreque la vie n'est qu'un-voyage, quitteravec des chants de joie. L'homme n'est qu'une me qui a soif, dsir et regret de l'ther dont elle partage la nature immortelle, et il doit aspirer mourir pour revivre dans les chursclestes. Lavie corporellen'estqu'une succession de maux et de misres, d'autant plus pnible qu'elle se prolonge plus longtemps. Tardez-vous payer votre dette; la nature, comme une prteuse la petitesemaine, elle vous redemande ce qu'elle vous a prt d'organes et de sens. Ce n'est pas a la mort que nous mne l mort c'est l'immortalit. Celui qui a dpouill ces crainteschimriques et puriles devient un homme nouveau qui plane dj. dans les cieux. (t)UJ,6~

LES CM'i'SDE PLATON.

~9

Je trouve M. K. Hermann (<) bien svre pour ce morceau qui n'a pas sans doute la grce simple de Platon, mais qui a des qualits de style incontestables. II le trouve si faible qu'il ne veut pas le confondre avec t'~toc~M~que Diogne(2) et Suidas comptent au nombre des dialogues d'Eschine, et o il devait tre question d'Alcibiade qui, au rapport d'Athne (3), y tait fltri comme un ivrogne et un libertin. Encore moins veut-il l'attribuer Xnocrate de Chalcdoine, qui avait crit un livre sur la mort (4). II se range donc l'opinion de Matthias (S) qui pense que l'ouvrage appartient une poquepostrieure, et que l'auteur a puis ses ides dans le clbrelivre de Cranter sur le Deuil, et dans des crivains de cette cole et de ce temps. A quelque poque ou cole qu'il ait appartenu, c'tait, mon sens, un loquent crivain, quoiqu'on puisse reconnatre dansson talent quelque chose d'oratoire, une grce qui s'loigne un peu de la simplicit de Platon. L'dition bipontine de Platon dit ce sujet quelquesmotsauxquelsje souscrissouscette rserve Dignussahe Socratis discipulo Axiochusvel ipso Socrate, nativa quadam gratia commendabDis, ex (t) Ouvrage cit, p.4ie. (2)H,61. (3)V,p. 220,C. dans sa disserta(4)Diog. L., IV,12. Vande Wynpersse, tion ~e~'emoc)'a/eCAft!Mdott!o, cette 1822, 8, a rfut Leyde, deMarsile de parMuret et Vo~sius, opinion Ficin,adopte ~M.,Sef'<c.i3. (5) ~n?tt~<Sc~n/V.,p.5)..

120

LESECRITS DE PLATON.

ipsa ingenii animique humani indole ac fine repetitus, et ad mortem minus metuendam accommodtus. H M. Boeckhle nomme le plus remarquable des dialogues supposs, et reconnat galement qu'il contient plura prorsus divina et Platone haudquaquam indigna . Quelques critiques anciens l'attribuaient Eschine le Socratique, d'autres Xnocrate (i). 3. L'-ryxias our~'<:SM<f<t<e (2),oude la Richesse. Les personnages de ce dialogue, outre Socrate, sont ryxias, .rasistrate et Critias, et traitent entre eux la question de la richesse. Socrate veut prouver que les plus sages sont vraiment les plus riches; mais sur l'observation d'ryxias, que ce paradoxe ne peut tre l'objet d'un entretien-utile, parce que personne ne veut s'en laisser convaincre, on passe aux deux questions suivantes d'abord, dans quel cas la richesse est honorable, dans quel cas elle est honteuse; et en secondlieu, est-ce un bien ou un mal pour l'homme d'tre riche, discussionqui ramne indirectement, la premire. On a voulu voir dans ce paradoxe Le sage est le seul riche, une preuve que l'ouvrage tait d'un stocien (3); mais il est tont aussi socratique que celui qu'on trouve v. (t) Suid. titre,qui ne se trouve (2)Cesecond pasdansles manuscrits est tirdu catalogue de Diogne, M,62. dePlaton, Obss. in ~E'~e~M~ <M~t jB'f~<M (3) C.H.Hagen., dialog. lIepart.,p. 3. cribitur, Knigsb., 1822,

LES CRITSDE PLATON.

<2<

dans le Banquet de Xnophon Le sage est le seul qui soit vraiment beau. La dmonstration est encore tout fait de la mme cole car elle se rsume en ces propositions Le sage est le seul qui la richesse puisse tre utile, puisqu'il est le seul qui sache s'en servir; c'est ainsi le seul pour lequel elle puisse tre un bien, et, puisqu'elle est un bien pour lui seul, il est le seul qui possde le bien de la richesse ou la richesse mme. Meiners (1) a donc eu raison, avec M. K. Fr. Hermann (2), de considrer le fond comme socratique et platonicien. Il n'en est pas de mme de l'excution qui est' obscure, pnible, embarrasse. Suidas (3) compte cet ouvrage au nombre des dialogues d'Eschine mais il ne figure pas, ce titre, dans le catalogue de Diogne. 4. DuJuste. C'est un des deux dialoguesqui ne portent paspour titre le nom d'un personnage; l'interlocuteur de Socrate, qui d'ailleurs joue un rle insignifiantet niais, n'est pas en effet nomm. On y dmontre, avec peu de talent et de got, la thse platonicienne que la Justice est une science, qu'en tant que science elle ne dpend pas d la volont, que par consquent on n'est pas injuste, c'est--dire mchant, volontairede CM~ t782,tom.V,p. 49. (1)~M.<te l'Acad. (2) GMcA, M.Syst.,p. 4)6et 682. ici une erreuren consid(3)V. Ata~t~ Suidascommet deuxdialogues rant !r~t<M et !nM~<r<!<e comme distincts.

f22

LESCRtTS DEPLATON:

formule ment. La maxime OME\X6)V /)'dxi,v axM-~ oM~;~xMv 'lrov'ljpo< T~poc,ouS' jjLaxap, go,lx0tel formule dans un vers ambique, est attribue un pote qui n'est pas dsign ici, et que je ne connais pas. S. Le Dmodocus, oude la Dlibration. Cet ouvrage n'a rien de platonique ni dans le fond ni dans la forme il se compose de quatre amplifications sophistiques, qui ne sont nullement lies l'une a l'autre, o l'on aperoit peine dans les mouvements de l'argumentation quelquestraces du dialogue, et o l'on discute, d'aprs la mthode dialectique, la valeur de certaines expressions empruntes a la vie ordinaire. La premire est suppose adresse Dmodocus,personnage considrable Athnes, et qui figure dans le Thags il a fourni, sans aucune raison, le titre de ce recueil sophistique. La premire pice de cette espce de ttralogie a pour objet de montrer la contradiction, cachemais essentielle, qu~il y a dans l'ide de dlibrer et de tenirconseil. Dansla seconde on se demandesi, pour connatre la vrit dans un sujet dbattu, il est ncessaired'entendre les deux parties qui contestent, et s'il nesuffit pasd'entendre celle qui a raison. La troisime dveloppe cette pense, que les hommes n'ont pas le droit d'accuser ceux qu'ils n'ont pu persuader de n'tre pas persuads: c'est euxmmes qu'ils doivent s'en prendre de n'avoir pas su persuader. Enfin, dans la. quatrime, on se demande qui il faut se Ser est-ce nos concitoyens

LES CRITSDE PLATON.

)23

et nos connaissances? ou des gens que nous ne connaissons pas? Mais si les uns sont dignes de foi et instruits des choses, et les autres, non, que 2 faire? H est trs-probable que nous n'avons ici que des travaux d'cole, des exercices dialectiques o l'on se proposait d'imiter la manirede Platon dans l'argumentation et la discussion subtile des formules ordinaires de la vie pratique. 6. LeSisyphe, oude la Dlibration. Ce morceau, qui n'est pas plus platonicien que !e-prcdent, est du moins un dialogue entre Socrate et un personnage entirement inconnu, du nom de Sisyphe. On y reprend la premire des questions dbattues dans le Dmodocus Qu'est-ce que dlibrer? et elle est dveloppe avec plus d'tendue. Si on dlibre sur ce qu'on sait, quoi bon dlibrer? Maiscomment dlibrer sur ce qu'on ne sait pas, et alors comment le trouver et savoir qu'onl'a trouv?En outre, l'objet de la dlibration tant une chose venir, c'est--dire une chose qui n'est pas et n'a pas par consquent de nature propre, celui qui dlibre est comme un archer, qui nonseulement tire o il veut, mais qui n'a pas de but ou viser et o dcocher sa flche. Comment atteindre ce qu'on ne voit pas, ce qu'on ne vise pas, ce qui n'est pas? et comment peut-on dire et- croire qu'il y a des personnes qui, dans la dlibration, donnent up conseil meineur que d'autres ?

124

LES CRITSDE PLATON.

7. Dela Vertu. Ce morceau a plus de valeur on pourrait le considrer, avec Socher (i), soit comme une esquisse soit comme un rsum du Mnon, dont il reproduit la discussion avectous ses arguments, ses mmes exemples-et presque littralement dans les mmes termes. Dans l'un comme dans l'autre de ces dialogues, la solution est que la vertu n'est ni un fruit de l'ducation, ni un don de la nature, et que par consquent elle ne peut tre qu'un prsent des dieux, une grce divine, 6~ ~o:pK. 8.ZesJMfMtMM,~Anx~ef;tt;. Les Divisions, que mentionne Aristote (2), en y ajoutant quelquefois le dterminatifYEYpcf~yat (3), paraissent moins un ouvrage que certaines classifications utiles l'enseignement, et conserves par crit par les lves, parce qu'elles prsentaient le plan, les divisions, l'ordre des matires, et formaient comme un programme abrg de leurs (t)f~cA~ p. iss. H,3. (2) DeCM.et Corn., Part. Anim.,1,2; Met., collection tait IV,<1.Cette (3) De si elleremonte an tempsd'Aristote. doncancienne Diog.L., arabe(Biblioth. Casiri, I, p. 307); (V.23),le catalogue SimpHil cius(adCateg., V,7;Schot.,tM~fMo<p.<7,b.4(}),attnbaent Aristote lui-mme un etPhilopon ouvrage decetitrequ'Alexandre dgen.e< n'trequela corrupt., p. 50,b)supposent (in .ArM. faitepar Aristote dee orales dePlaton. leons reproduction

LESCRITS DEPLATON.

~2S

cours. Nous les avons admises ici, bien que le texte en soit perdu, parce que laXIII" lettre (i) de Platon, aussi bien qu'Aristote, les nomment et que Diogne cite dans les oeuvres de Speusippe (2) et de Xnocrate un livre de Divisions semblables, ce qui prouve au moins que cet ouvrage existait dans l'ancienne Acadmie. Dans les livres de la G~~c~oM et de la CorrupAristote dit que Parmnide a pos deux prin~'OM, cipes deschoseset Platon trois, et cela evM~ S~pMe~, o il fait du principe intermdiaire, un mixte ro y&p Sur ce passage, Philopon (3) se de~Yf~* jjtMov mande ce qu'il faut entendre par l Le commentateur Alexandre, ajoute-t-il, dit que l'ouvrage qui circule sous ce nom de At<~ps<m; comme de Platon, n'est pas authentique, ~eue- et il pense qu'Aristote fait allusion aux St~peo~ aux divisions du -S'ophiste. Il faut savoir d'abord qu'il n'y a pas d'ouvrage crit de Platon qui porte ce nom ~p~n et ce qui est II~aTM~O; ~M; 6TTtY6YpC(jJ!.j~OttOu<j)Ep<M-Mt[; dit par Platon dans le Sophiste n'a aucun rapport avec ce qu'Aristote expose, dans notre passage. L'objet qu'il se propose, c'est--dire de faire l'histoire des opinions diffrentes des philosophes sur la nature, n'a aucun rapport avec les divisions dialectiques du Sophiste. Il vaut donc mieux admettre la conjecture que fait en dernier lieu Alexan(1)P. 360,b. 5eH3. (2)Diog.L.,IV, in ~<i:< f. 50,b. (3)ScAo~.

06
dre

LES CRITSDE PLATON.

c'est qu'Aristote veut. parler ici des "Ayp~x de Platon qu'Aristote lui-mme avait mis Soy~KTot Car c'est l par crit, et qu'il appelleAtottpeM~. que Platon posait les trois principes le grand, le petit et le principe intermdiaire. Brandis(i),en acceptant l'opinion de Philopon et d'Alexandre, y ajoute cette autre interprtation, c'est quecesAtcftne sont autre peT6t(;, identiques aux ~yp~x <w~.m:, choseque les livres d'Aristote ~r /e F!'eK, qui portaient encore le titre: De /aPA~oso~/t:e; et ces derniers seraient la rdaction des cours oraux de Platon faite par Aristote. Malgr toutes ces conjectures, je ne puis m'empcher de reconnatre, avec Trendelenburg, qu'en renvoyant les on explique l'obscur Atatps~ttaux'Ypa~ctSoY~c'Tct, par l'obscur: Le passage d'Aristote (2) o il est question deYeYpa~f/.svcft ne peut gure s'appli$t;!ttps-rE[<; quer. Platonqui n'est pas nomm, puisqu'il s'agit de la divisiondes oiseauxen aquatiques et nonaquatiques. C'est au plan de division et de classification du Sophiste que se rapporterait encore le mieux ce passage. 9.LsJ)e~MtMm~OpM.. "'! Mnage s'tonne de ne pas voir dans les catalogues de Diogne (3) ce petit crit que Casaubon (t)De~'nM<.M'M<p.i7. (2)DeJ'art. animal.,t, 9. L.Ut,6(3)AdDiog.

LESCMTS DEPLATON.

<2T

considrait comme authentique (i), non enim lis assentiri debemus, qui temere et contra auctoritatem vetHstissimorum sccriptorum illum librum Platane abjudicant. ?Quoique cit par Ammonius (2), nous le rejetons, comme M. F. Hermann, mais par des raisons diffrentes; les ntres, on le sait, sont tout historiques; les catalogues des anciens ne mentionnent pas l'ouvrage,et, s'il setrouve dans les manuscrits de Ptaton, c'est peut-tre par un de ces concours de circonstances qu'on ne peut deviner. M. K. Fr. Hermannsuppose que c'est pour remplir les dernires pages d'un manuscrit qu'on n'aura pas voululaisser vides M/M~amvaCui, circonstance laquelle nous devonsde voir plusieurs fois des ouvrages de caractre, de temps et d'auteur trs-diffrents, runis dans un mme volume. M. Hermann en rejette l'authenticit, parce qu'il y trouve des doctrines trangres au platonisme, par exemple les dunitions des vertus ramenes des habitudes, e~[<, point de vue pripatticien. M.Socher y voit, sans beaucoup d'apparence, une espce d'index aux crits de Platon, maisnecroit pas davantage leur authenticit. On trouve une collectionsemblable indique parmile catalogue des oeuvresde Speusippe(3) et une autre imprime la suite des uvres de Galien. (1)AdMeo~f. Cafac~ c. 2. de <H/vocab., (2)Ammon., p. lio. en niant (3)Diog.L., IV,5, et l'auteurdesPt'oMye~nM, Platon,les rapportent exqueles.D~!t)tMC)M appartiennent Speusippe. ad Plat. Phil.,c. 26. pressment jP)'o<e~.

128

LES CRITSDE PLATON.

10.Les~(MKjMt ?:<Mt crites. ~c-~M~, /es T/teon'M J'arrive maintenant aux crits qui, tout en tant admis par Aristophane ou par Thrasylle, n'en ont pas moins t, ou par eux-mmes ou par quelque autre des critiques anciens, l'objet de doutes plus ou moins justifis. Ou'taient-ce que ces doctrines non crites sur lesquelles on a construit tant d'interprtations aven tureuses et hasardes de la philosophie platonicienne ? Aristote ne les cite expressment qu'une fois c'est dans le 4 chap. du IV*livre de la Physique (1). Aprs avoir soutenu que dans le Time Platon identifie la matire et le lieu des choses, Aristote ajoute qu'il emploie le mot participant, dans ce trait, en un tout autre sens jjma~TtTtxov, qu'il ne le fait dans ce qu'on appelle ses Doctrines non crites. On supposeen outre qu'il est fait allusion dans le trait de /Me par les mots ev -rb~ Tcept ~eyo~ot!(2), ce mme ouvrage. <pt~oMOM< De,cette citation il rsulte videmment, que du temps d'Aristote ces Doctrines non crites avaient t fixespar crit, et qu'Aristote en considre Platon comme l'auteur, ou au moins comme l'diteur responsable. Thomiste, interprtant le passage de la Physique cit plus haut (3), ne fait que rpter les termes de et d.Tauchn., (t) Phys.,IV,4; 4, trad. B. Saint-Hilaire, JV,2, (2) ~e~tttM.c. 2. (3)In Phys.,f. 37,b.

LES CRITSDEPLATON.

129

son auteur, sans s'expliquer sur la source o ce dernier les emprunte. Alexandre d'Aphrodisie (1) mentionne deux fois deslivres d'Aristote o les thories de ladyade et des Ides considres comme nombres taient exposes et critiques comme appartenant Platon, et il donne ces livres les titres du Bien ou dela Philoso~At'e.Il est remarquable que ces livres, ~~oou Mpt-c~YctO<M), sontici attribus Aristote (2), M~M<, tandis qu'Aristote les attribue Platon. Simplicius s'en rfre au tmoignage d'Alexandre et ne faitgure quele citer ~et xe~5/~;c[ySp< il ne dit pas (3) et ne fait nulle part supposer que ces livres fussent entre ses mains. Dans un autre passage de son commentaire, il donne cependant quelques renseignements importants (4) Platon, dit-il, posait la dyade indfinie et l'infini mme, t, 6. (t) fMAfe<opA., T&YctSouMyet (2)L.l. 't~To~~tEpt 'Apt<TOT~<)~etplus 5 6~ To~ loin,in Met., I, 7, ~epi (p~oTo~tit; efp~xs. ad Phys.,f. 32,b.; Schot. Alexandre dit (3)Simp!. Br.,334. t'uhest le principe de tout, etceluides que, suivant Platon, Ideselles-mmes, avecta dyadeindnnie,qu'ilappelait le aussiAristote dans grandet le petit. C'estceque mentionne seslivres sur le Bien.Onpourrait trouver cettemme doctrine dansSpeusippe, Xnocrate et touslesautresqui assistaient la leon dePlaton surle Bien,o?mxpeY~ovTo T~ rnpT&Y<t9ou cartousavaient et fix TounXottMDo~&xpMMt, gard par crit son systme, B6~ atoO cu~EYpK'j'Kv. Diognede L.IV,4, attribueeneffet Speusippe un trait~ept et X~t).o<io!)"ot<, noerate lestitresde ~ept plusieurs quiportent cro~Ktt, Mptipt~ose~Kt, ~tpt 'c&j'a96ti. in Phys.,f. t04b. w (4)Simpl.,

i30

LESCRITS DEPLATON.

to ohtetpov, jusque dans les tres intelligibles, et il en. tendait par~es innnis, amEtpK, le grand et le petit. C'estia ce qu'il exposait dans ses entretiens sur le Bien, ~T<)t;nep~KY<!(9oCXoYOt!, auxquels assistaient Aristote,Hrclide, Hestie et d'autres amis de Platon, qui crivirent les leons du matre, et mme sesparoles textuelles, &< ~pp~, quoiqu'elles fassent obscures et mme nigmatiques, ~tY~TMSM!~p~OsvTtt. Jamblique s'est vantd'claircir cette doctrine qu'il a expose dans son commentaire sur 7e PAzlbe. )) Nous voyons ici l'affirmation formelle que les leons. M~/eBien ont t rellement faites par Platon, et rdiges avec une exactitude presque textuelle par sesdisciples. Jean Philopon ne fait pas d'usage de ces documents, et ne les cite mmepas dans son commentaire sur 7a Physique. Dans les scholies sur le Trait de l'Ame, dont il n'est pas certain qu'il soit l'auteur, sur ces mots d'Aristote ~o~c Sexcn Tt; tce~m~oTO(j){M;)teYo~ey6[! Snopt~~T) (i)~ Philopon ditque leglivreSsur le Bien, qui ne sont qu'uaeautrednomination de ceux ~Mr P~Mo~e, sont un ouvrage d'Aristote o il fait connatreles opinionson crites de Platon T&q M~H~TM~o; 80~ (2). <~p<~ou~ est accus d'avoir t, 2, oPlaton sou(t) Arist., de~Htm., dansle Time quel'meest forme tenu,comnte d'lments, de quele Vivantest form ridede l'Unet de la premire et profondeur. longueur, largeur in e~MfM., p.2, (2)J. Philop., '[aMp! T&YCteou ~yoVoir L ie M-rec. Brand., per~M. i~M~, }<tt~pt (p~oTo~!a< H&rt~, oil cite encore des extraits indits d e p. 49, quelques ~o~Kt,

LES CRITS[)E PLATON.

t3t

Proclus mentionne galement les ~yp~outttuVouj~ de Platon (1), qu'il'ne semblpasnon plus avoir eues entre les mains. Glien est dans le mme cas, et son tmoignage est'assezcurieux pour tre cit ici Quoique Platon ait crit tant d'ouvrages, cependant ses disciples prtendent qu'il y a en outre de lui des 'A~pct~ 8oY[jM[t<x,et, puisque sur ce point nous voulons bien les en croire, pourquoi h'admettrionsnouspas qu'Hippocratea laiss des enseignements noncrits? a Mais, si toutes les citations que' nous venons de runir prouvent que des leons de Platon avaient t rdiges par Aristote, Speusippe, Xnocrate, et d'autres encore, malgr l'affirmation gratuite de Simplicius, qui prtend que c'taient la reproduction textuelle des enseignements du matre, nous pouvonscontester leur exactitude, et cela avec le tmoignage de ce mme Simplicius (2). Comme Aristote) dit-il, afnrme en maints endroits que'Platon avaitpos le grand et le petit comme la matire, il est bonde savoir, que Porphyre raconte que Derla PA!/<Mo~'e de cyllidas, dans son XP livre ~M?' F~oM, l'endroitoil. parle de la matire, avaitcopie en la falsifiant, l'exposition d'Hermodore, disciple de Platon; cette exposition tait contenue dans tirs du Commentaife ''Ot[msp! de PMtopon. T&Yo:9o~ pt~to~ <iu\" te(!;M{ x aTOtctTTe: ~pt<tTote~;TC[C So~a; ctYpe{)OU;Tou.n~ctTmwt TOU TUy'tOtYjJ.ttTO; ]tKtjte)I.VT)TOtt ~p. '[({-?' ~pt '}'UXY);, ~OVO(<.Ct~M'<CtTxM~<pt<~tXf)Te~tKt.. (t~K~tm~p.~oS.~

(i:)APAys;,f.S4;Schol.Brand;,p.344;

i32

LESCRITSDE PLATON.

son J?M<o:ye de P/a~OK~ et Hermodore y soutenait que Platon, en affirmant l'indtermination innnie de la matire, prouvait par l qu'elle appartient aux choses susceptibles de plus et de moins, dont font partie le grand et le petit. )) Orla rdaction ou du moins la publication des 'Aypot~ct est attribue ooY~orcct parfois Hermodore, qui faisait mtier de vendre les crits de Platon. C'est peut-tre l qu'Aristote a pris la doctrine qu'il attribue Platon mais quelle garantie avons-nous que cette exposition d'Hermodore lui-mme ft sincre, exacte, authentique? Philopon, dans son commentaire sur le Trait de parlant des AtatpM.t; Gezeratione.etcoyyM~M)?e(l), de Platon, qu'Alexandre considre comme un ouvrage suppos, ajoute que, d'aprs ce mme commentateur, lorsqu'Aristote parle des ~pMe S~~TK de Platon, qui taient des rdactions faites par Aristote lui-mme il.les appelle A~tp~E~(2). Ainsi,d'aprsPhilopon, les AK~tpecett n' existentpas, et les*A~pc[<jMtSoYj~~ sontune rdaction faite par Aristote des leonsorales de Platon, que Brandis identi6e avecles livres ~M.~e~(3) comme Muret, Philopon etSimplicius, et que Petit et Buhle en distinI. M,c. 3; Pbilop.!M~fM< (i) Aristot., Brand. Deperdit.librisArist.,p. 12et 13.
(2) 'O'M~avBpo; TMVO<MYSM T~ (pxTXM~ TtEpt TM~ &YP" ~ptSTOTE).~ aTTtp OtT&t ~ptTTOTE~; XatTOtUTaxOtAeMStXtpStFEt;.

i., f. 50,b;
tou n).x-

SY~~M~

&~SYpKteTO

30. Aristote seplaisait raconter le (3)Aristox.B<M'M.,i!, de ceuxqui avaient entendu la leondeP)adsappointement tonsurle Bien, ~t!sp!T&YKeoM&xp6!!6TM.Ptutarq.,<K!p.Co~< ed. faitattusion cesrsums desleons de Franf., p. Itts,

LES CRITSDE PLATON.

J33

guent.TrendeIenburg (1) y voit une terra :o<aqui sert de refuge tous tes commentateurs tmraires ou embarrasss. Nous ne savons pas clairement de qui tait la rdaction ceux qui parlent de ces livres ne les ont pas vus, nous n'en avons pas conservune ligne, nous n'en connaissons exactement ni les rdacteurs, ni les titres, ni le contenu, ni la de les considrer comme des doforme. Il est difficile cuments authentiques sur lesquels on puisse fonder une exposition sincre de la doctrine de Platon. Il estvrai qu'Aristote les cite, mais une seule fois, et qu'il attribue & Platon une doctrine qu'on ne retrouve pas dans les dialogues. On est parti de la contenaient pour supposer que les 'Ypc~K~oYuu~ galement l'exposition de ce pythagorisme, de cette philosophiemystique des nombres qu'on reproche si svrement Platon. Je ferai remarquer, de quelque manire qu'on les ne sont pas un livre entende, que les 'Ayp~et Soy~otM crit dela main de Platon ce sont, ou des rdactions faites par Aristote ou par quelque autre des disciples de Platon, Hermodore, Speusippe, Xhocrate. S'ils sontd'Aristote, quand celui-ci renvoie ces documents, il ne nous renvoie donc qu' sa propre interprtation; or, quelleque soit l'autorit lgitime de ce grandesprit, je demande s'il n'est pas et ne Platon Ef<~ ~p~ToT~; To!; n~xtM~xo:! critsparAristote,
P~.

(l)JM~ott,de.Met~,p.t9.
8

134

LESCRITS DE PLATON.

doit pas tre suspect. C/MM~ testis, testis nullus il est le seul tmoin, et de plus ce tmoin est un rival, et on peut dire un adversaire. Quel est le philosophequi, donnant en public un enseignement dont la forme au moins est improvise, consentirait tre jug sur les rdactions de ses lves,s'il neles a ni revues ni approuves?Qui voudrait juger la doctrine de Luther sur l foi du tmoignage unique de Bossuet?Il ne suffit pas pour tre exact d'tre comptent et sincre. Il y a des situations quiont des entranements irrsistibles, plus puissants que l'intelligence et le caractre, et qui les font flchir galement. Il est dmontr qu'Aristote s'est tromp gravement sur le sens de certaines doctrines de Platon; ce ne sont'pas seulementles les commentateurs modernes (i) qui l'ont reconnu~ grecs Alexandre et Syrianus (2) s'en tonnent et s'en indignent. Quel fonds peut~on donc faire sur qui sont perdus, et sur lesquels ces ~Yp~ct SoYjtMa nous n'avons le moyen d'exercer aucuncontrle ni aucune vrincation? S'ils sont de Speusippe et de Xnocrate, ils ont peutr-tre, s'il se peut, encore moins d'autorit car il faut se rappeler que Platon n'est pas responsable des doctrines de ses disciples. Il parat, en effet, certain qu'aprs la mort du matre, et peut-tre mme de son vivant, certains disciples de Platon tombrent dans les excs de la doeJM<e<<. ~e p<-nM<. ?., p. 2<28-48;jPaMett (t) Britmdis, Fe<-tp., p. 342. pi 2' (2)SeAo<Af< pi t B8;S<!pMh~

LES CRITSDE PLATON.

138

trine des nombres. Je ne conteste pas leur bonne foi, s'ils ont fait remonter leur matre les dfinitions de l'me et de l'ide qui les rduisent des nombres. Rdigeant sous l'influence d'opinions personnelles des conversations ou des leons improvises, dont tout professeur connat les entranements, les intemprances de langage et d'ides, ils ont pu voir dans les paroles du matre une pense qui obsdait leur propre esprit. La tendance mathmatique, rgle, domine dans le grand esprit de Platon, par le sens mtaphysique dontil est si videmment pntr, l'a emport chezdes intelligences d'un ordre infrieur et d'une trempe.moins forte. Or ce sont prcisment Speusippe et Xnocrate qui ont pris la directionde l'colea. la mort de Platon, et ont continu son enseignement. Aristote a donc pu confondre dans sa critique le matre et les disciples qui abusaient de son nom. Il faut remarquer, en effet, qu'Aristote ne distingue jamais trs-clairement les thories propres Platon de celles des platoniciens qui lui succdent l'Acadmie. Particulirement dans les derniers livres de /aJMe~o~t~Me, et en gnral partout oMI est question du Bien, des Ides, des nombres, Aristote ne nommepersonne la plupart du temps, ce sont des dsignations gnrales, des allusions vagues et quelquefois trs-obscures, que les commentateurs d'Aristote, pour la plupart no-platoniciens, appliquaient au fondateur de l'Acadmie, et qui peuvent toutaussi bien et'mieux tre appliques aux premiers successeurs, Speusippe, et Xnocrate

i36
surtout

LES CRITSDE PLATON.

(~. Ainsi, on trouve chaque instant les formules C~~.M ~KT~, & ~pMIO;6Ej~tVO<, ot Se TtpMTOt TTOt~ocMT~,5 StoxpdtT~ ot M. Alexandre explique cet ci Si (2) paroi Trep~ n~TM~ mais, quoiqu'il soit exact (1) Platon n'est pas nomm t. ~Ate., i, 4, et Magn. Mor., t, 1, o il s'agit du rapport des Mes au bien. 2. De ~KMtt.,I, 2, d'o l'on veut tirer la preuve que Platon a fait de l'Un l'intelligence, et des nombres les Ides. Je m'tonne que le savant traducteur d'Aristote ait ajout deux fois, dans sa version, le nom de Platon, qui ne se trouve pas dans le texte. Dans la Mtaphysique, on applique exclusivement et proprement Platon les passages suivants o il n'est pas davantage nomm 111,3, o il est questionnes Ides. H!~ 6, o l'on montre que c'est en' partant des nombres qu'on a d arriver aux Ides. VI! 14 ) Objections contre la thorie desIdes. IX, 8~ XI, 1. Rapports des Ides aux nombres. XI, 2. Contre les Ides sparables. X!f,3. Contre les Ides en tant que genres. XH~6. Contre les Ides en tant q'u prives de mouvement. Les Ides mles nombres ne peuvent produire ni la quantit ni le continua XIII. 9. Contre le nombre idal distinct du nombre mathmatique. &6XIV, 1. Contre ceux qui ont peseta dyade, o! t~ BumSa ptTTO~ TtOKtWTEt, o Trendelenburg, qui j'emprunte ce catalogue, observej avec raison <tAristotetesfortasse minus proprie respexit quid et quomodo Plato tradiderit, quam quod ejus discipuli statuerint.. (2) ?< XH1, 6; XH!9; Xin, 4,XV,3. On trouve dans lratosthehe (dans Eutoc. ~c~Me~. de ~p~?-e~ C~ n, 2, cit par Gruppe, Ueber Archytas, p. 120) l'expression o! ~ap: Tm

LESCRITSDE PLATON.

<37

que dans l'usage de la langue grecque la formule quivaut au nom substantif propre, elle n'a pourtant pas la significationrestrictive, exclusive, individuelle du nom singulier. Ce qu'Aristote fait n'est pas prcisment une histoire; son but n'est pas de dcouvrir a qui appartiennent telles ou telles doctrines son .intention est polmique, et sa polmique s'attaque la tendance gnrale d'une cole tout entire (i) dont Platon est pour lui l'diteur responsable; et, tantt sous ce nom, tantt sousdes termes collectifset vagues, il dsigne, sans les distinguer, les auteurs des thories qu'il repousse et qu'il n'expose que pour mieux tablir la sienne. Nous ne pouvons donc considrer les 'Ypc~ot comme un des documents originaux sur lesSoy~Tct quels on peut appuyer une interprtation sincre de la doctrine propre Platon. H. L'BftppanjfMe, oude fAmoMf du amm. Ce dialogue, admis par Thrasylle, est rejet unaniment par la critique allemande et par M. Cousin; dj lien avait exprim un doute sur l'authenti!MM~ ~xa&f)~ Archytas et Eu~M~TpM.et it nomme doxus. encore ailleursces dsignations (i) Nousretrouvons ~uneunecole des entire,sanstenircompte ratesquienveloppent souvent Ainsi, divergences trs-graves qui s'y sontproduites. it s'agitdesPythagoriciens, il dirao!xc~ou~ot quand nuSotyoce qneDicarque pe:t, et, par cenom., il faut entendre (.PM'V. 66)appeUe '!) <tcTa<M; &~i<rK '?)<ruvt(xo~6u9t)'K!Ot ~)~yf.,
euT<

i38

LESCRITSDE PLATON.

cit de l'ouvrage (i). Les motifs sont toujours les mmes rminiscences des dialogues de Platon, absence de porte scientifique, de plan, d'enchanement logique, infriorit d'excution, surtout dans la peinture des caractres; de plus ici l'interlocuteur de Socrate n'est mme pas nomm, et le nom d'Hipparque donn au dialogue vient de quelques dtails intressants et curieux sur la personne de ce prince. Stallbaum veut bien reconnatre cependant que la langue du moins est saine et de la bonne poque. Pour moi, je rponds aussi toujours avec le mme argument. Le sujet est trs-socratique et platonicien tout gain enferme ride vraie ou fausse de l'utile et du bien, et est par consquent naturel, lgitime, universellement dsir et dsirable. Tant qu'on ne m'aura pas prouv que Platon n'a pu produire que des uvres d'une gale profondeur, d'une gale porte scientifique, d'une mme force dialectique, d'une mme perfection esthtique, toutes ces preuves internes seront pour moi sans valeur. Quand il s'agit d'histoire, il faut des preuves historiques c'est--dire des faits. Si ces preuves manquaient aux productions de nos crivainscontemporains, la critique allemande leur aurait bien vite enlev, avec ses arguments internes, plus de la moiti 'de leurs ouvrages. M. Boeckh a donn une dition spciale de ce petit dialogue, qui sembleune uvre de jeunesse et comme un de (1)H. V., J. VIH,?. E: &1<S ~i!XO< O~TN-~!<TTt Tqi S'<T'.

LES CRITSDE PLATON.

<39

ces premiers essais o ttonne le gnie qui s'ignore encore et cherche sa voie, et il l'attribue, ainsi que le Minos, au cordonnier Simon tandis que M. K. Fr. Hermann les donnea. l'rtrien Pasiphon (i). <!e la Prire. 12.L'Alcibiade II, CM Quoique cit par lien (2), Athne (3) et Diogne de Larte (4), il est rejet unanimement par Schleiermacher, Ast, Socher, Buttmann, V. Cousin, K. Fr. Hermann, C. Steinhart et Stallbaum. Le but du dialogue admis par Thrasylle, qui en fait la secondepice de la quatrime ttralogie, est cependant trs-socratique il s'agit de montrer par l'exemple d'AIcibiade qu'avant de prier les dieux et de leur faire des vux, il faut acqurir la sagesse et la vertu, d'abord pour nous les rendre propices, ensuite pour savoir les choses qui nous peuvent tre rellement utiles or il n'y a de vraiment utile que ce qui est universellement et vraiment bon; demandons uniquement donc ces vrais biens, et laissons leur providence le soin de disposer des autres (S). (t)<?MC~. . ~y~.d..PM.f/p~ p. 4i!). (2)F.V.,V!7. (3)XI,p. 506,C. 59. (4) Diog. L.,111, de P)aton,cf.C/MfMt., (5)C'estla doctrine 174, c.; Gorg., et c'est aussicelle de Socrate, 687, 468, d.; ~9' c., Xen., 1,2,3. Lesdieuxsavent JM~m., seulsquelles choses sontvraiment il fautdonc, en pnant.leur demander bonnes; dp ~imptemen~. nous donner deschoses bonnes.

~40

LES CRITSDE PLATON.

L'excution rvle, dit-on, bien des faiblesses,des taches, des penses contradictoires celles de Platon la discussion est languissante, diffuse, remplie de reptitions inutiles, d'obscurits, de longs discours de Socrate, contrairement la mthode habituellede Platon; le style est dpourvu de grce, d'esprit, d'ironie, de mouvement mme. Tout cela ne me persuade pas compltement. D'abord, quant aux contradictions, voici en quoi elles consistent. Socrate, pour prouver sa thse, avance que les dieux pourraient bien, pour punir l'imprudent qui ls sollicite, lui envoyer des maux au lieu de bieps, comme ils ont fait OEdipe ce qui est oppos la doctrine de la Rpublique (t), o il est dit que les dieux ne sont cause d'aucun des maux qui arrivent v l'homme il ajoute qu'en certain cas l'ignorance serait moins nuisible l'homme que la science, comme le prouve l'exemple d'Oreste, qui il n'a certes pas t utile de'savoir qui tait sa mre ce qui est contraire la doctrine la mieux tablie de Platon. Je trouve que c'est attacher une uvrebien lgre une trop grosse importance eh quoi! pour prouver qu'il faut tre rserv dans les prires faire aux dieux, Platon ne pouvait pas, dans une conversation si courte, faire usage des arguments que lui fournissait la croyance de son pays, de son temps, et que partage son interlocuteur? Ne peut-il pas se placer un instant au point de vue de celui qu'il interroge, et y a-t-il dans ces arguments de po(t) H,p. 379,C.

LES CRITSDR PLATON,

i4i

lmique rien qui ressemble une contradiction des grands principes philosophiques de Platon? Quoique la mention de la mort d'ArchIas semble mettre la compositionou la rvision de ce petit morceau aprs la mort de Socrate, cela ne change rien au fond ce que je viens de dire et, quant la proposition que la science est quelquefois plus nuisible que l'ignorance, ne yien~elle pas se lier cette proposition minemment socratique, que la science, sans la science du bien, est rarement utile? Les rapprochements que signale M. K. Fr. Hermann, entre l'Alcibiade /et l'Alcibiade 77, et qui lui paraissent des emprunts et des rptitions, ne m'ont pas paru avoir ce caractre, et ne me surprennent pas d'ailleurs dans un ouvrage du mme auteur. Ne pourrait-on pas dire qu'un faussaire aurait eu bien certainement assez d'esprit pour les viter? Enfin, quant au style et la langue, o M. StaUbaum relve comme des incorrections ou au moins des tours sans grce et sans lgance les phrases suivantes xattS~AK &)ot etSt ev~(j! -couTOt!; ~oyo~ e~6~npotTK~TOt (1), quand on accorderait le bien fond de la critique, ellesn'ont pas empch Thrasylle et le grand grammairien Aristophane de Byzance d'attribuer l'ouvrage Platon. Pourquoi serions-nous plus difficiles, et qui oserait; en fait de langue, se croire plus comptent? 6e15t,b.HSeM;o~fSot~ (1)Alcib. Il, 150 b., et encore il estvrai,un peutrange; maiselle ~t~M ~<xuT~, locution, n'tonnepas un Franais, qui a danssa langueletour analogue.

i42

LES CRITSDEPLATON.

Biester, en 1789, a donn une dition spciale de l'Alcibiade I et de 'l'Alcibiade II, runis au Mnon et au Criton; cette dition a t rimprime, revue et augmente de notes prcieuses par Buttmann, i8il 1822. ~3. L6S~t.N!OK<s(i),oM<!e/cF/M~osopMe. Dialoguedu genre narratif, o Socrate raconte ses auditeurs non nomms un entretien qu'il a eu dans l'coie de Denys le Grammairien, matre de grammaire de Platon, suivant Olympiodore, avec deux jeunes gens dontl'un est tout entier la gymnastique et l'autre tout la'philosophie. H est divis en deux parties. Dans la premire Socrate prouve que la philosophie ne consiste pas tout apprendre car une trop grande quantit de connaissances et d'tudes, sans prcision et sans profondeur, est peuutile, et la philosophie est sans doute chose utiie. Dans la seconde, il s'attache prouver que la philosophie doit trecherche dans la justice unie avec la temprance ou la sagesse, e(.)!j)p<Mu~, qui nous permet de chtier et de rendre meilleurs les autres hommes; mais pour cela il faut il faut les connatre, et, pour connatre les hommes, se connatre soi-mme, puisque chacun de nous est homme. Alors seulement le philosophe ralisera l'ide entire du beau nom qu'il porte, et sera le bon roi, le gnral habile, l'honorable pre de t !4vrepacrTatche7, 'dans dans ~TMMTmchez (t) Letitreest 'Epetc~ Olympiodore, et auteurs. touslesautres autresauteurs.

LES CRITSDE PLATON.

143

famille. En un mot la vraie philosophie est dans la morale, et sa.porte et ses limites sont celles de la morale elle-mme (i). On n'lve aucune critique contre la langue et le style de ce petit morceau, o brillent la puret, la correction, la grce de Platon ou de Xnophon. C'est dans l'imperfection de la discussion rn~rne qu'on va chercher les arguments contre l'authenticit. Les personnages n'ont pas ici de physionomie caractrise, et de figure expressive et accentue on jl'aperoit pas le sel de l'ironie platonicienne; la vertu de .la justice est confondue avecl'institution politique judiciaire; on attribue la <TM<j)poou~) la vertu par laquelle l'homme se connat lui-mme enfin toute la phitosophie est ra" mene la notion d'utilit, ce qui est contraire a l'opinion des grands dialogues de Platon. Voil pourquoi Schleiermcher, Ast, Spcher, Stallbaum et M. Cousin rejettent ce dialogue dans la classedes uvres supposes. Les raisons donnes me paraissent faibles, et la milleure, au point de vue historique, c'est que Thrasylle doutait dj. de l'authenticit (2); ce qui ne l'a pas empch de l'admettre dans son catalogue, o il formela deuximepice de la quatrime ttralogie. (t)M.V. Gqasin, 01&v'Mpet<rta!!iMTM~<e!<rt, (2)Diog. L.,tX, 37. EMt:p ~o! 6pCt<TU~O{.

LESCRITSDE PLATON.

Il. LesDialogues authentiques. L~ ouvrages que nous allons citer maintenant sont unanimement reconnus comme authentiques par las anciens, ou du moins aucun soupon n e s'est lev dans l'antiquit contre eux. La critique moderne ne les attaque qu'avec des arguments internes, dont j'ai dj plusieurs fois dclin la comptence et contest la valeur; sauf pour les Lettres, ils me semblent insuffisants dtruire les preuves de fait tires del'accord de la tradition, et des tmoignages d'Aris~ote,d'Aristophane, de Thrasylle et des autres crivains de l'antiquit. oM <4. L'Hippias, du Mensonge. fi Les interlocuteurs du dialogue sont Socrate, Hippias, le sophiste d'lis, dont le savoir encyclopdique est signal avec quelque ironie, et un troisime personnage, Eudicus (i), aussi inconnu qu'Apmantus son pre, et qui a donn l'hospitalit Hippias. La scne a lieu dans la maison d'Edicus; aprs une leon d'Hippias sur les potes'et particuculirement sur Homre, qui avait attir beaucoup de monde, le dialogue se continue devant un petit nombre d'auditeurs rests aprs la grande reprsentation. Le dialogue, class parmi les rfutatifs, est le deuxime de la septime Ttralogie de Thrasylle. le voyons unadmira(t) Nous daMMHpp.\f, p. 286,comme teurd'Hippias.

LES CRITSDE PLATON.

145

Il est consacr a la discussion des deux propositions i Que celui qui est capable de mentir sur un sujet quelconque doit le comprendre, et, par consquent, est capable de dire la vrit 2 Que celuiqui ment sciemment et volontairement est moralement suprieur celui qui ment sans le savoir et le vouloir. On a voulu voir l (1) un grossier paradoxeet un sophisme immoral et impie. La faiblessedes raisonnements et le principe maigre et sophistiquesur lequel ils s'appuientontportM. Cousin, dans son bel argument, douter de l'authenticit de ce dialogue. Quant au principe, je crois qu'il se ramne cette proposition trs-peu paradoxale, que la moralit repose essentiellement sur la libert et l'intelligence de l'agent; principe qui aboutit cette doctrine de Platon le mchant est un insens. L'homme tranger aux lumires de la conscience, ses joies et ses troubles, ses scrupules et ses remords, n'est plus.un homme. Avoir la consciencede la loi qu'on viole et le sentiment du bien qu'on outrage, c'est assurment un degr de moralitsuprieur l'tat d'un tre pour qui il n'y a pi loi ni Hen,et qui n'a ni intention, ni conscience, ni intelligence de ce qu'il fait (2). Quant la forme, V, c. 29. Met., (1)Arist., ledroitdecontester cettedoctrine, (2) Ona d'autantmoins et platonicienne, la vraiment qu'ellese rattache socratique et qu'onla trouve thorie grande quela vertuest unescience, deXnophon, o elle est expose dans dansles ~MmoraMM IV,2-14 c'est vraiment Mentretind'EnthydmeavecSocrate, seslimites extrmes ce fait ledoute quede retourner pousser
W !)

146

LESCRITSDE PLATON.

il faudrait, pourle rejeter, admettre pour critrium que Platun n'a pu crire que des chefs-d'uvre, et que tout ouvrage d'une composition infrieure ne saurait lui tre attribu. Or qui oserait proposer ce principe, quand Aristote(i), Cicron (2), Alexandre d'Aphrodisie (3), citent comme authentique le dialogue suspect? D'ailleurs je trouve M. Cousinet M. Zeller bien svres dans leurs jugements sur l'excution de l'ouvrage.'qui ne me parat ni aussi mesquin, ni aussi pauvre de raison, de sel et d'ironie qu'ils l'ont fait. Un bon juge y voyait un fond vraiment socratique, et dans la forme un tableau rempli des traits les plus fins de l'ironie platonicienne (4). Cela n'a pas empch Ast (5), Schleiermacher (6) et Zeller (7) de contester l'authenticit soutenue par Stallbaum (8), Hermann (9), Sodu dialogue, et de prtendre contre l'authenticit quesiPlaton avaitcru devoiremprunter cetteproposition sonmaitre,il et ne se seraitpas l'aurait dveloppe, rectifie', comptte, boM avecsonfauxair desophisme. la reproduire n'estpasnomm dansle texte,mais. V,120.Platon (1)J)Ve< d'Alexandre. il l'estdansle commentaire (2)Ora<lU,32. (3)~~e< V.<20.. Gesch. M.S~< l'appelle dieses M~tMC (4)M.K.F. Hermann, aberaechtsocratische undmM denfeinsteh .ZMjireK~~onMcAe)' Ironieausgefhrte a u C~MMe. Platon's Leben, Ast, contraire, et le qualifie de p. 462,le trouvetout fait MMoA)'a<MC/ rfutation du sophiste sophistique Hippias; P. 46S. (5) (6)T. 11,p. 291.
(7) .Ka<. S<M~ p. 150.

(6) Pro~. a~ ~p., )1. (9)Z.<.~MF~'a;

I~S CRtTSDE PLATON.

cher (1), Steinhart (2) et Susemihl (3). Je ne connais pas d'dition spciale de ce petit ouvrage, que M. StaUbaum est le premier et, je crois, le seul avoir comment. iU. LesLettres. Le recueil des Lettres comprend, dans les ditions ordinaires, treize pices; mais M. K.-Fr.Hermann en ajoute dans son dition cinq autres sans suscription, dont trois avaient t dj publies, mais sparment, par Orelli (4), et les deux autres par Boissonade (5). Elles sont admises comme authentiques par toute l'antiquit. Thrasylle en fait la quatrimepice de sa neuvime ttralogie, et Aristophanela troisime de sa cinquime trilogie; Cicron (6), Plutarque (7), Athne (8), lien et beaucoupd'autres les citent sans exprimer le moindre doute. Cependant, tout en les considrant commeauthentiques, les anciens ont bien vu que ce ne sont pas l de vraies correspondances, mais des compositions en tte desquelles on s'est born (t) P. 144. t. f, p. << (2)Trad,ali.de M&tle~, .MmtcA. d. Plat. jMH., p. il. (3)Genet.,
(4) Socr. e~&)Ct'a~c.,jEpM~ Leips., 18)5,

vol.), p. 84et 2H. Gr.cc., (5)~Mee~. (6).Ep.ad fam., t, 9, oil citela Vclettre; deFin.,11, 28, oil citeta Vil'; de 0~ t, 7; deFin.,It, 14,oit rappelle la IX ce qui prouve taitdjforme et complet. quele recueil (7)DeDiM.~MM.,p.09.etFt<)wt. (8)Athn., XII,527,c.

<48

LES CRITSDE PLATON.

mettre le ~pE~(l), et qui n'ont ni l'loquence d'un grand crivain, ni le caractre du style pistolaire (2). Ce n'est qu'une forme artificielle donne des renseignements historiques sur la vie, la personne et les doctrines de Platon et c'est l la principale raison qui me les rend trs-suspectes (3). Il ne m'est pas possible d'admettre que Platon, qui a t si sobre, si avare, dans ses ouvrages, d'informations sur lui-mme, ait compos exprs ces espces de mmoires sous une forme qui devait tre peu de son got. La lettre, constitue et traite comme une forme littraire destine l'exposition d'ides morales, scientifiques ou philosophiques (4), est une invention des sophistes, et il parat peu naturel d'admettre que Platon ait si volontiers admis et mis profit cette innovation rcente et un peu artificielle. Ce n'est que beaucoup plus tard que la lettre est devenue un vrai genre littraire; aussi tous les recueils de cette nature qui remontent l'poque de Platon sont-ils sujets .des doutes fonds et univer<~.Moe., c. 228.SuyYpKjttMtTot T& (1)Dmtr., ~'P~f ~~M t0[ TM~M. nMtTM'/0< ttpOYEYp<tjJt.[).~OV, XOtOMEp
xet Tou lmEp. 207. 'Tro~ Te tY); EMtWv ).OYt6'n;TO; OTO~jta!ou TTou &M~ehto'/T(M. (2) Phot.,

sur ce sujet Ast,f/o~. Ze6.,p. 504; Herm., (3)Conf., OMC. nomine cit,p. 422et 590;Weigand, Ept<<o<. ~!<a: \P/o<. Giessen, dePlat. qux fevulgo ~!M'Mn<w; 1818,8; Salomon, 4.Berlin. <'M!!<Mf 1835, epMoM~, (4)Otar.,tKOrelli Socrat., ~pM<p. 402.yidenturmibi exearumgenere omnino HiaB esseqsaealiquidcum epistol habentes ~sTcmsophistarum cognationis.

LES CRITSDE PLATON.

149

sels (1). En outre, on ne comprend gure comment Platon, en admettant qu'il ait fait le recueil de ses lettres, y ait conserv celle qui l'ouvre, qui n'est ni crite par lui, ni adresse lui, mais qui est de Dion Denys. Le contenu de ces lettres en trahit l'origine au premier regard. Ne parlons pas de la premire, qui n'est pas attribue ni adresse Platon. La seconde, adresse Denys, renferme des ides bien peu platoniques. par exemple, cette ide bizarre que la sagesse et la tyrannie sont faites pour s'aimer et s'unir, et quele tyran comme le philosophe trouvent dans ce commerce intime chacun leur profit et leur gloire (p. 3H, e.). Qui supposera jamais que Platon ait crit cette phrase d'une vanit outrecuidante et ridicule Je suis venu en Sicile avec la rputation du plus illustre philosophe de mon temps?)) L'opinion que la philosophie est chose mystrieuse et doit tre enseigne dans le secret et sous le voile d'un impntrable symbole (2) un jP/M:<<M-M. (t) BenHey.Bpt~. l quesetrouve la phrase (2)C'est clbre, p. 3<a,d Tout estautourdu roidetout; il estla finde tout; il estla cause detoutebeaut cequi estdusecond ordre est autour dusecond et cequi estdu troisime du troisime ordre,autour principe; et les PP.del'glise ontsouvent principe. LesAlexandrins citece passage avec celuidela lettreVI,p.323, d, conjointement dansl'antiquit de du dogme mme,destraces pourmontrer, la Trinit.S. Just., Mart.Apol.,I, 60,p. 8l, c.; Athnag., ad Gent., pro CAM~ p. 301 Clm.d'Alex.,CoAo~. 45,c, p. 60 (Sylb.), V, 10, p. 598,Quelques-uns et Strom., danslepremier le Bien; dansle second, le voyaient; principe, dansle troisime, l'Amedu monde. Conf.Cyrill., Dmiurge;

150

LES CRITSDE PLATON.

petit nombre d'lus et d'initis, est contraire la vraie pense de Platon; et l'origine suspecte du documentest manifeste lorsqu'on fait dire ce fcond crivain de tant de chefs-d'uvre Aie soin de ne rien crire sur ces matires, car le papier peut laisser chapper nos secrets. Aussi n'ai-je jamais rien crit; il n'y a et il n'y aura jamais aucun ouvrage crit de la main de Platon, et les ouvrages qu'on m'attribuesont de Socrate, quandil tait jeuneet dj remarquable par sa sagesse. Cette doubleassertion, qui contient une double erreur manifeste, suffit compromettre, ou plutt ruine l'autorit de tout le recueil deslettres. La troisime lettre, Denys, est une apologie de Platon, qui explique les motifs desondouble voyage Syracuse et o il nie formellementavoir donn Denysle conseil de ne pas rtablir la libert dans les villes grecques de la Sicile. Le style, moins pnible et moins diffus que celui de la deuxime, semble indiquer une autre main, et elle parat avoir pour but de dfendre la conduite et les ides politiques de Platon contre de malveillantes imputations. Commela septimeet la huitime, elledonne sur la personne du matre des renseignements tellement circonstancis, et avec un tel accent de sincrit, qu'on,pourrait, avec M.Hermann,les supposer de la main de Speusippe, ou de quelque' autre disciple non moins vers dans son intimit. a~.VM7., I, 3t, b.; V)H,271,.; Eusb.,P~p. encore cit:parAst,p. 5<o. p. 323,et d'autres VU,<3,

LES CRITSDE PLATON. 1

ioi

La quatrime, Dion, lui tmoigne l'intrt qu'il prend son entreprise, l'encourage imiter les grands politiques pour s'acqurir un nom glorieux, et le prie de lui donner sur ses affaires des renseignements prcis et certains lettre banale et vide, et o l'on trouve des sentiments peu dignes de Platon et des ides peu conformes sa philosophie. La cinquime, Perdiccas, probablement Perdiccas III, roi de Macdoine, lui donne le conseil d'utiliserles services d'un personnagenomm Kuphre, et explique commentPtatoh, qui donne volontiers des conseils politiques aux princes, n'a pas cru pouvoir se mler des affaires de son pays. Ficin, observantqu'il est ici parl de Platon la troisime personne, supposait que la lettre tait crite par Dion. La sixime, Hermas, rastos et Coriscos, leur conseille de lier entre eux une indissoluble amiti. Elle a une allore mystique,pythagorique, et Platon y joue le rle d'un suprieur de couvent. C'est l quese trouve, p. 323,d., le fameux passage o Dieu est appel le Guide, ~ye~a, de tout ce qui est et qui sera, et o l'on invoque le Matre, pre de ce Guide et de cette Cause, To~e~Ys~o< xott~rfou ~KT~-x xuptov.Langage et ides, tout est tranger Platon. Les citations nombreuses de cette phrase, comme de celle de la deuxime lettre, pourraient faire supposer un auteur chrtien ou juif; les unset les autres cherchaient, en effet, dansl'antiquit grecque, des autorits et des prcdents leur

i52

DE PLATON. LES CRITS

conception de la Divinit, et ne craignaient pas d'en fabriquer (1). La septime, adresse aux amis de DIon, a un-caractre apologtique vident, et veut rendre raison des voyages de Platon Syracuse, et deses rapports avec le tyran. Ce nMmoire justificatif trs-tendu contient d'intressants dtails sur les vnements de la Sicile, et le rle qu'y joua Platon. L'auteur y raconte l'exil de Dion,l'aifranchissementdesSyracusai-ns~ la mort de leur librateur assassin par des tratres, et tmoigne de la part qu'iiprend aux esprances conues par le parti dmocratique, de chasser le jeune Denys, et de rendre la libert Syracuse. La partie philosophique de la lettre n'est pas trsplatonicienne on y distingue en toute chose cinq conditions ou degrs de connaissance i le nom; 4 la 2" la dfinition; 3 Fimag, To~Mypa~~evov; science; S la vrit (2). On ne trouve rien dans Platon qui rappelle cette division, et particulirement l'image, la reprsentation sensible d'une notion, n'y tient pas le rang qui lui est ici donn. La proposition que, pour comprendre les choses,il faut qu'il y ait entre elles et l'intelligence une affinit naturelle (3), quoique pythagoricienne, se rap~M~o. Aristobule (t) Comme (Valokenar,<~~'Mo~M~o etPhilonqui donne aussiun pre r~yE~M~ MtLeyd.,i806), Tm~ 'cmy Philon. 1829, QMaM<MHM S~c(}LEf<M (Grossmann, Leips., P.5t).
('!)342,a.b.e. (3) 344, a. TAt <!e(e~oTe,oTE~}tt). ou 'pK'j'NTa{ ~Yye'<T) sS' K'~Eu~OtSE~T:OH?j-

LESCRITS DEPLATON.

~S3

proche davantage des ides de Platon. On retrouve ici l'opinion faussement attribue Platon que la philosophie doit tre l'objet d'un enseignement mystrieux, secret, esotrique, et ne doit pas tre ne milite profane par la publicit du livre(1.);, Rien en faveur de l'authenticit de cette pice, dont Cicron (2) cite cependant et traduit 'le passage p. 326 b., en le faisant prcder de ces mots: Est prclara epistola Platonis ad Dionis propinquos in qua scriptum est his fere verbis. w La huitime est adresse aux mmes personnes et roule peu prs sur le mme sujet: elle expose un plan de conduite pour le parti libral que Dion avait form autrefois et qui survivait son chef; Platon les invite adopter un projet de constitution destin runir et rconcilier les partisans de la tyrannie tombe et ceux de la libert victorieuse, qui s'abandonnaient dj desdiscordes intestines. Un anachronisme grave renverse l'authenticit du document la lettre met l'opinion de mettre la tte du gouvernement trois rois lire, et parmi eux l'auteur proposele fils de Dion or on sait, parCornlius Nepos (3) et par Plutarque (4), que les fils de Dion taient morts avant leur pre. Les lettres IX Archytas (S), X Aristo(l)P.34t,o.,d.,e.,342.a.,3<4,a.
QM., V, 35. (2) y~MCMJ!. (3)D)OM,S~. 4.. ad Apollon., (4) Dion, p. 982. COMM~. p. 119.

belle maxime n'est (5)Onremarquela quel'homme pasnpour luiseul,reproduite (DeOff. I, 7,22 DeFln.1!,14). parCicron 9.

<54

LES CRITSDE PLATON.

dore(l), XI Laodamas, XII aArchytas, sont de tout le recueil celles dont le contenu insignifiant rvlele mieux l'origine falsifie. La lettre XIII, Denys (2), lui recommande un jeune pythagoricien nomm Hlicon, et lui rend compte de commissions, d'achats et d'affaires d'argent dont Platon est cens charg pour lui. On y voit une affectation de secret et de mystre jusque dans la correspondance, qui est un indice suspect. Platon rappelle que le signe qui distingue ses lettres srieuses de celles qui ne le sont pas est qu'il commenceles unes par Dieu, les autres par les dieux. Ce qui achve de dmontrer l'inauthenticit, c'est que les ouvrages de Platon y sont dsigns sous le titre de XMxpa-rMt et le .Me~M sous celui de ~oyoi, 6 mpt~u~<Myo;,c'est--dire comme des ouvrages dont celui qui crit la lettre ne se reconnat pas l'auteur. Malgrl'opinion de Bentley, de Wesselling et deWyttenbach, nous la rejetons donc comme les autres, et nous souscrivons absolument au jugement de M. Hase sur l'ensemble du recueil Les lettres qui existent sous le nom de Platon ont t probablement composes peu de temps aprs sa mort par quelque philosophe de son cole. MAjoutons cependant que l'ingalit du style et des ides estcompltement inconnu. (t) CetAristodore cettelettrequ'Ast, (2)C'est Ma<<MMZe&M, rapporte p. 527, lesmotsavr~YETat &<o tUc~Mwc qui sontmis enmarge cotdela X!I* dansle ms.de Vienne, M-i, et lemss.Mxvt de Madrid. ad Lambec., (Kollar, Supplem. p. 413,et Iriarte, Reg. Bibi.Matrit. Codd. gr. tom.t, p. 139.)

LESCRITSDE PLATON.

155

ne permet pas de les attribuer toutes un seul et mme auteur. 16. Le Clitophon, ou~'Ea'ho~cMoM. Dialogue moral, qui formait dans la huitime ttralogie la premire pice. C'est peine ici un dialogue. Sur une interpellation de Socrate, Clitophon exprime ce dernier dans un long discours, avec quelques loges sur la beaut et la puret de sa morale, les objections assez fortes et assezvivesdes orateurs et des hommes politiques contre l'utilit et l'application pratique dont elle est susceptible. Le style ne manque ni de bonheur ni de vie, quoiqu'il ne ressemble gure au genre du dialogue, et .tombe dans le ton oratoire. Quelques anciens voulaient qu'on comment par lui la lecture de Platon (1) c'est assez dire qu'ils le considraient comme authentique, et n'avaient pas cet gard le moindre doute (2). Nous n'en au rions pas davantage s'il tait vrai qu'Aristote y fit plusieurs fois allusion, comme le croient Giphan et Zell (3) mais les passages cits paraissent a M. K. Fried. Hermann se rapporter plutt au Lysis (4) et la Rpublique (S). On ne peut s'empcher d'avoir 62. L.,1)1, ()) Diog. (2)OnletrouvecitparSynsius, Dion,p. 37. (3)~t~o<F<Mc.~ic.,VH!,4,4; ~M~em.,Vn,2;PoH< !t, 1, 16.
(4) P. 2t4, d. (5) Rep., 1,35l, et V,462,

1S6

LES CRITSDE PLATON.

quelque soupon sur cet ouvrage, que rejetait en y voyant dj de Serres parmi les voesuo~ou!, une attaque si vive contre Socrate, et surtout une critique qui porte, quoique souvent faux, sur des points particuliers des dialogues de Platon. Pour expliquercette contradietion, Tennemann (1)propose de le considrer comme le fragment d'un dialogue incomplet, o manquela rfutation des critiques, et Ritter (2), comme l'bauche ensuite abandonne du commencement de la ~RepM~MC, o figure en effet en personnage presque muet Clitophon. Mais la ~ac~o~e~ si oppose la manire habituelle de Platon, ainsi que l'observent Schleiermacher (3) et F. Hermann (4), l'inexactitude dans la reproduction des doctrines, que l'auteur dnature et ne parat pas comprendre, expliquent, si elles ne justifient pas l'opinion de M. Hermann, qui, malgr l'air d'authenticit que lui donnent la couleur du style et la mthode, voit dans ce morceau un de ces travaux d'cole, o les disciples de l'Acadmie s'exeraient traiter avec la dialectique platonicienne et la manire socratique un thme paradoxal. (i)S~P~.PAM.,voLI,p.ll2. vol.H,p. 176. d. Philos., (2)CMcA. (3) Trad.allem.,vol.H, p.460.
(4) CMcA. M. S~ p. 426.

LES CRITSDE PLATON.

iS7

~7.LeJtftMos, oudela Loi. Dialoguepolitique, qui forme dans la neuvime ttratogie la premire pice, et la seconde de la troisimetrilogie d'Aristophane. Socrate s'entretient avec un interlocuteur anonyme, qui n'est pas Minos comme on l'a cru longtemps par une erreur bien trange, ni mme un Minos d'Athnes, n'ayant avec le roi de Crte rien de commun que le nom, comme le supposait R. Bentley ({). Le titre vient uniquement de l'loge qu'y reoit le Minos des Crtois, l'occasion de sa lgislation. Le sujet, abord brusquement et sans prparation, est la loi, et il est prouve, d'une part, que In loi tant l'expression de la vrit, d'un rapport ncessaire et rel~ -ro~ ovet la vrit tant chose universelle et imM; eSpestv, muable, la vraie loi ne doit et ne peut changer ni suivant les temps ni suivant les lieux; d'autre part, que la loi tant essentiellementbonne, tout ce qui est mauvais peut parattre une loi, mais n'en est qu'une apparence menteuse: le mal est toujours illgitime (2). La fin du dialogue n'est pas mieux amene que le commencement, et se lie mal aux quesSchleiermacher ot (t) Respons. adBoyl. p. i55, ed. Lennep. Boeckh ont prouv que cenomn'avait jamais tportpar un Athnien. suivant notre formule leprincipe (2)C'est, moderne, qu'iln'y a pasdedroitcontre le droit'.

tS8

LES CRITSDE PLATON.

tions dbattues; mais je trouve de l'exagration dans les critiques qu'on en a faites, et qui multiplient contre le choix du sujet, contre les ides, contre le style, contre la langue, les pithtes les plus dures et mon sens les plus injustes. Inepte et stupide, voil ce que rpte chaque page de ses prolgomnes et de son commentaire, le docte StaIIbaum.qui trouve cette composition si misrable et si mprisable qu'il ne veut pas mme l'attribuer comme Boeckh au cordonnier Simon (i). Ce critique, plus rserv et plus judicieux, tout en signalant du dsordre dans la conduite ds ides, des transitions brusques, une affectation multiplier les exemples, de longues tirades qui succdent un dialogue trop bref, a cependant l'impartialit de reconnatre que le style en est sain, la couleur antique, et qu'on n'y trouve rien d'indigne de la priode du pur et vieil atticisme et il cite l'appui de son jugement le tmoignage des critiques grecs qui, dans une question de got et de langue, ne peuvent pas tre si compltement mis de ct. Or Plutarque(2) qui copie plusieurs passages, Maxime, de Tyr, Clment d'Alexandrie, Servius, Proclus, Stobe, Alexandre d'Aphrodisie, le tiennent pour tre un ouvrage de Platon, comme Diogne,Thrasylle et Aristophane(3), et, quoique ce ne soit pas l'opinion de M. Boeckh, il reconnat que ComMen<. in jMa~on. ~:M., (t) Boeckh., p. 83. (2)Jfo~a~776,e.; y~M., 7, a. (3)Diog.L., ni, 6t. p

LES CRITSDE PLATON.

i89

le tmoignage de ces bons juges oblige au moins de l'attribuer un auteur attique et une priode o la langue tait encore pure et saine. Cet auteur est, suivant lui, Simon, d'Athnes, ce cordonnier dans la boutique duquel Socrate aimait causer et discourir, et qui, gardant par crit note de ces entretiens, en avait compos trente-trois dialogues, les premiers ouvrages qui firent connatre au public les doctrines socratiques (1). Remarquant dans le catalogue conserv de ces ouvrages les quatre titres suivants du Juste, de la Vertu, de la Loi, de l'Amour du gain, que l'on retrouve dans le catalogue des ouvrages de Platon, M. Boeckh en a conclu que, puisqu'ils n'appartenaient pas .. ce dernier, ils devaient appartenir l'autre car il y a dans les catalogues une remarquable concidence, et les sujets traits semblent en outre indiquer qu'ils partent tous de la mme main. Mais M. Stallbaum a object que ce sont l et des titres et des sujets que l'on retrouve chez tous les Socratiques, par exemple Antisthne, Speusippe, Xnocrate, et qu'on n'en pouvait rien conclure. On n'est donc pas autoris croire que le Minos soit de Simon le Socratique, et comme, en matire de puret et de correction, l'autorit d'Aristophane de Byzance, de Thrasylle, de Diogne me parat valoir celle de M. Stallbaum, et que les ides dveloppes dans cet ouvragene me semblent o!o;, <pot< to~ Myou~; (t) Diog. L., II, 122. ttpMTQf: 8~)~97) TOU; SMXpMTtXOUt.

f60

LESCRITSDE PLATON.

ni indignes de Platon, ni contraires sa doctrine, je crois qu'il est encore plus sage de s'en rapporter la tradition.

i8. ZeT~ea~, oudela Vraielnstruction. Dialogue maieutique, qui faisait dans la cinquime ttralogie la premire pice. Dmodocus, riche citoyen d'Athnes, qui aprs avoir rempli de grandes charges s'tait retir dans sa vieillesse la campagne, prsente Socrate Thags son fils (i), que la renomme des sophistes a sduit et qui voudrait complter son ducation leur cole. L'entretien qui a lieu dans le portique de Jupiter Librateur s'tablit entre le jeune homme et son pre d'une part, et Socrate de l'autre; il se divise en deux parties dans la premire, le jeune ambitieux se voit arracher l'aveu que la science dont il est amoureux, et qu'il dsire avec passion possder, c'est la science de gouverner et de matriser les hommes, sinon par la force, qui est le propre de la tyrannie, du moins par la persuasion. Dans la seconde, Socrate, qui le pre voudrait coniier l'ducation de Thags, qui le souhaite aussi ardemment, deThages dans!a~Mp., encore VI,496, (f) Uestquestion b., ou est dit qu'ambitieux de prendre polipart auxaffaires la philosophie, sa iiques,il auraitde bonneheurerenonc s'il n'ett retenupar samauvaise sant. passion, premire eneffet, L'Apologie, jeune p. 33,b., nousapprend, qu'ilmourut et avantSocrate. Conf. ~i., H. ~ar.,tV,15.

LES CRITSDE PLATON.

161

rpond que cela ne dpend pas de lui: on ne pro6te de ses entretiens que si Dieu le permet. Il ne sait d'ailleurs qu'une chose, c'est l'amour. Il n'est pas difficilede voir ce que Platon ici veut dire. Commel'a trs-bien marqu M. V. Cousin, il tient montrer en quoi l'enseignement de Socrate diffre de celui des sophistes, de l'appareil factice, dela mthode technique et abstraite d'une science d'cole. Socrate n'a pas de systme tout fait transmettre. Cequ'il peut dposer dans les mes, c'est ce qui est dans la sienne, l'amour, l'amour pour la vertu et pour la vrit il peut communiquer l'intelligence et au cur le mouvement gnreux qui enfante les grandes penses: il met le feu la machine mais, pour cela mme, il faut qu'il y ait, entre le matreet le disciple, un lien et presque une fusion intime, secrte, mystrieuse, divine. Il faut qu'il y ait sympathie, amiti, amour, affinit rciproque, pour rendre fcond cet change de sentiments et d'ides. Or, ce rapport des mes tant la fois ncessaire et inexplicable, Socrate le rapporte, comme toutes les chosesincertaines et obscures, a son Dmon, sur lequel il a l'occasion de s'tendre, pour prouver que, quand le charme de la sympathie ou ne s'tablit pas, ou est rompu entre le matre et le disciple, l'enseignement ne peut plus tre profitable car ses entretiens sont moins un enseignement qu'une influence vivante, anime et personnelle. Les paroles tombent alors dans l'me ferme et froide du disciple comme le grain tombe sur le rocher. Le germe reste strile et meurt.

162

LES CRITSDE PLATON.

Le dialogue, comme l'avoue Ast (1), est simple et beau; un ton religieux et une gravit pieuse y des det, bien que quelques-uns dominent., tails donns ncessairement sur le Dmon ne soient par le sujet, sujet trait, ni dans quelques dans la langue, pure et saine malgr quelques nologismes qui ne doivent pas tonner dans Platon, aucun motif de rejeter un crit cit par lien (3), pas amens je ne vois ni dans le rminiscences (2), ni

et admis par PIutarque(4),Denys d'Halicarnasse(S), Ast, Fr. Hermann, Thrasylle (6). Si Schleiermacher, cocher et Stallbaum (7) en contestent l'authenticit, (t)P.496. (2) Ces rminiscences me paraissent bien permises un homme qui a beaucoup crit, et qui se rpte quelquefois sans le savoir et sans le vouloir, et prouvent plutt contre la thse des adversaires de l'authenticit. A la p. tM, a., M.StaIlbaum s'arrte et dit a Hactenus colloquium non omnino ineptum aut prorsus inelegans. Mais, arriv au passage o Socrate conseille au jeune homme d'aller demander des leons ces matres habiles et savants, Prodicus, Gorgias, Polus, lequel se trouve dans l'Apologie,p. 19, e., le critique s'crie <'Qu esse? Mais outre quissibi persuadeatabipsoPlatoneitaiterata que la reproduction n'est pas aussi parfaitement identique qu'il le dit, je lui demanderai mon tour Qui se persuaderait qu'un faussaire n'eut pas vit avec soin ces rptitions? Leseul crivain qui puisse ne pas y prendre garde, c'est le vritable auteur. (3) ~M<. V., VIII, 1. (4) De /~o, \in, 367. Reisk. (5) Ars. Rhetor., p. 405. (6) Diog., L. III, 57. (7) La conjecture de ce savant diteur, qu'il est d un pripatticien, et a dfi tre compos l'aide de documents laisss sur le DaMnoniumpar Antipater de Tarse, ne repose sur aucun fondement historique.

LES CMTSDE PLATON.

~3

Knebell la maintiennent, et en excusent les imperfections en.les attribuant la jeunesse de l'auteur. Il y a une bonne dition du Thags due ce derpier critique, enrichie de prolgomneset de notes estimables, Coblentz, 1833. i9. LeLachs, DM du Courage. Dialogue maieutique, qui forme dans la cinquimettralogie la troisime pice. Les personnages de cette scne pleine de mouvement, de~ie et degrce, sont nombreux outre Socrate, ce sont Lysimaque, fils d'Aristide le Grand, et Mlsias, fils de ce Thucydide qui fut pendant quelque temps un adversaire redoutable de Pricls(i); Nicias et Lachs sont les deux grands et malheureux gnraux dont l'un prit dans la funeste expditionde Sicile, et dont l'autre fut vaincu la fatalejourne de Dlium o Socrate montra une intrpidit hroque (2). Les enfants de Lysimaque d'avoir dit que XI,506,fait Platonun reproche ()) Athn., ceLysimaque et ce Mlsias taientrestsau-dessous de la deleurpre,et voitl unepreuve decesentiment de jagloire lousie dontil estpartout anim. Rien n'estpourtantplusexact etmieux confirm Lescholiaste deDmosthne, par l'histoire. ad Lept., OuB~ e! tto~owM 95,dit de Lysimaque: T~ ~6)~, xotTot OTI &{ T?j~ mMjV !(rrop[eM ~ojie~, '~pt~efSouuio~,et de Mlsias nousne savons rien, si cen'estqu'il a fait partiedu desquatre cents. gouvernement oligarchique mourut Mande Dlium est de424 Lachs (2)Lecombat tine en4) 8 c'estentrecesdeux dates cens avoir eulieu qu'est le dialogue, vraie d'oil n'y a rien conclure pour l'poque desacomposition.

164

LESCRITS DE PLATON.

et de Mlsiasassistent l'entretien, mais ne disent qu'un mot. Il s'agit d'abord de chercher quel est l'objet d'une bonne ducation de la jeunesse; il est vident que c'est de lui inspirer et de lui communiquer la vertu pour cela, il faut savoir ce que c'est que la vertu, et au moins, si la chose parat trop difficile,ce que c'est qu'une des vertus particulires dont l'ensemble forme la vertu mme. Une lutte d'hommes arms, laquelle les interlocuteurs viennent d'assister dansla palestre de Tauras, fait choisir parmi ces vertus le courage, dont on cherche la dnnition, comme on cherche celle de la sagesse dans le Charmide, qui est le pendant et comme le frre jumeau du /~c/~s. Le courage ne consiste pas a tenir ferme son poste et ne pas fuir ce n'est l qu'une dfinition de la bravoure militaire, et encore elle est incomplte. Ce n'est pas non plus l'audace et la persvrance car, si l'on n'y joint la raison, ce n'est qu'une folie sans valeur morale et sans utilit. Le courage ne serait-il pas la science des choses 2 qui sont craindre et de celles qui ne le sont pas? Toute vertu et le courage sont fonds sur la raison, sur une vueclaire, une conscience rchie et raisonne. Mais, s'il en est ainsi, si le courage est une science, il ne peut pas avoir pour objet uniquement les choses craindre, c'est--dire le mal venir, ou les choses qui ne sont pas craindre, c'est--dire le bien venir. L'objet d'une sciencen'est pas soumis aux catgories du temps et de l'espace: il ne change pas. Le courage sera donc la science, non

LES CRITSDE PLATON.

168

pas seulement des biens et des maux venir, mais encore des biens et des maux prsents et passs, ou plutt du bien mme et du mat en soi. Il se confondrait donc avecla vertu, et son caractre distinctif et spcinque disparatrait. Le dialogue, du genre rfutatif, ne contient pas la rponse cette difficult, qui n'empchera pas Platon de maintenir et de reproduire ailleurs (i) cette clbre dfinition, si parfaitement d'accord avec sa doctrine et aveccelle deson matre. L'objection non rsolue qui termine ngativement en apparence l'entretien, soulve nanmoins dans la pense du lecteur l'opinion qu'il doit y avoir, qu'il y a un point de vue suprieur o se montrent le lien de toutes les vertus entre elles et leur unit dans la science, une ide suprme laquelle elles ne peuvent participer qu'en perdant, dans une certaine mesure, leur isolement et leur lment de diffrence. Il est tout fait conforme et la mthode et l'esprit de la philosophie de Platon d'ouvrir de ces longues perspectiveset de laisser l'auditeur le soin d'y marcher lui-mme. Ast a contest l'authenticit de ce dialogue, qui peut-tre se trouve dsign, mais en termes gnraux, dans la Mtaphysique d'Aristote (2). Presque tous les autres critiques, Socher; Steinhart, Schleiermacher, Stallbaum, K. Hermann, y reconnaissent hautement le caractre de la doctrine pla(t)~e/.e~630,c. de Stahr,~f~oteMa, voi.11, V,2. C'estl'opinion (2)Jtfef., toutefois p. 40.Kopp prtend qu'ils'agitdu Sophiste.

166 LES CMTS DEPLATON. tonicienneet en louent le fond en mme temps quele charmeet la grce(i).
20. J7.foH, ou de l'Iliade.

Dialoguepeirastique, qui forme dans la sepla troisimepice. time ttralogie


Ion et de Socrate a rhapsode pour objet de montrer que le rhapsode qui est l'indu pote, comme le pote est l'interterprte prte de la muse, ne doivent leurs succs ni l'art ni la science, mais une inspiration divine (2), au souffle d'un dlire potique envoy par les dieux, et dont ils sont possds plutt qu'ils ne le possdent. La posie est donc chose infrieure la c( L'Ion tout entier, dit science et la philosophie. M. Cousin dans son trs-bel argument, est dans ta (t) Ce n'est pourtant pas l'opinion d'Ast, p. 454, qui ne voit dans cet ouvrage qu'une imitation froide et maladroite du.Pfo" hat Mn drantatisches Leben, und so ist die ~oras.' .&ss C<M;M e~H~. 11est cependant-difficile de ne pas C/KfraMeMcA<Men<~ admirer le magnifique portrait de Socrate, p. 188, c., d.: MLorsque j'entends parler de la vertu et de la science a un homme vraiment homme, et qui sait mettre sa vie au niveau doses discours, c'est pour moi un charme inexprimable. Cet homme, dit Lachs, m'offre l'image d'un concert sublime, qu'il ne tire ni de la lyre, ni d'aucun autre instrument, mais de sa vie tout entire monte sur le ton le plus pur; et dans l'harmonieux accord de ses actions et de ses discours, je ne reconnais ni le ton ionien, ni le phrygien, ni celui de Lydie, mais'le ton dorien, le seul qui soit vraiment grec. (:!)OMx~.otp~,()e~Su'~[j.6t. L'entretien du

LES ECRITS DE PLATON.

ier

clbre comparaison que Platon y fait du pote, du rhapsode et des auditeurs avec une chane aimante dont la muse est le premier anneau, le pote et les rhapsodes les anneaux intermdiaires~ le public le dernier. n Ce n'est donc point a l'art, mais l'enthousiasme et'a une sorte de dlire, que les bons potes piques et les bons potes lyriques doivent leurs beaux pomes. Semblables aux corybantes qui ne dansent que lorsqu'ils sont hors d'eux-mmes, ce n'est pas de sang-froid que les potes composent il faut que 1.'harmonieet la mesure entrent dans leur me, la transportent et la mettent hors d'elle-mme. Les potes nous disentquec'est auprs desfontaines de miel, dans les jardins et les versemblables auxabeilleset volant t gers de~ Muses,que, a et l comme elles, ils cueillent les vers qu'ils nous apportent, et ils disent vrai. En effet, le pote est un tre lger, ail et sacr il est incapable de chanter avant que le dlire de l'enthousiasme arrive. Le but de l'ouvrage, de diminuer l'influence et le prestige des potes(t), la beaut de cette comparaison fameusequ'un autre que Platon aurait difficilement trouveet exprime avec une pareille loquence, la conformit des principes avec ceux du Phdre et des Lois (2), ne permettent gure de se rappelle la placeimmense (1)Qu'on que tenaient,dans l'ducation et dans la viegrecques, lespotes, surtoutHomre. a.; de Legg., IV,719,c.; ~o!. (2).P/ta~r.. 245, p. 22;c. Gonf. Cicr., tle Of~ H,46, et ~e-Mt-'M., t, 37; Horat., Fp. ad FM.,v.297.Onles retrouve dansXnophon, AfeM., IV,2,

168

LES CRITSDE PLATON.

douter de l'authenticit, malgr quelques longueurs dans la discussion, quelque langueur dans les raisonnements, quelque monotonie dans l'excution. C'est une scne de la lutte entreprise par Platon contre tout savoir qui n'a que l'apparence, contre toute influence et toute autorit qui n'est pas fonde sur la raison. M. Nitzsch a donn une trs-bonne dition de ce dialogue, Leips., 1822, sur lequel on consultera avec fruit deux dissertations d'Arnauld, Mm. Acad. inscript., t. XXVII, p. 1 sqq. et t. XXXIX,p. 249. Ast, Schleiermacher, Susemihl, condamnent le dialogue, dont l'authenticit est soutenue par Stallbaum; Nitzsch, Socher et K.-Fr. Hermann. 21. L'Alcibiade humaine. I, oudela Nature Dialogue maieutique, qui forme dans la quatrime ttralogie la premire pice. Cet ouvrage autrefois si illustre tait considr comme tellement authentique, que les No-platoniciens, Dmocrite, contemporain de Longin, Jamblique, Damascius, Harpocration, Proclus (i) et OlymT& tn]&Xj)~QWTCf<, 10.TOU{ o!3{X CtTOU~ yapT0[ pOt'}'MS<)U< ? TKtvu 6vTC[<. C'estla maxime vraiment ~[Otou; socratique la science est laseule donne chose qui quelque prix et quelque cequel'homme faitetcre.Hnes'agitpasde savoir dignit n'estpas au contraire si l'inconscience un lment, uneconditiondela cration Laseule si estdesavoir esthtique. question a profess Socrate sur ce pointla thorie deGoethe, Kunst. u. nefaitdoute ~[Ker<A., 1824, p. 85,et lecontraire pour personne. in Alcib., xaix/ ~Mf~~oMS~ (1)Proclus p. 17,ed.Cous.

LES CRITSDE PLATON.

169

piodore l'avaient comment dans des livres aujourd'hui perdus, sauf ceuxdesdeux derniers auteurs que nous venons de nommer. Celui qui veut s'appliquer la philosophie, disent Albinus et Olympiodore (1), devra commencer par l'Alcibiade la lecture de Platon, et Proclus nous apprend que le divin Jamblique, qui prtendait que toute la philosophie de Platon est contenue dans dix dialogues, donnait l'Alcibiade le premier rang dans cette srie, parce qu'il y trouvait en germe tous les dveloppementspostrieurs de la doctrine (2). C'est un ouvrage de cette importance et de cette notorit que Schleiermacher (3) et Ast (4) dclarent inauthentique, et dont Socher (8), Stallbaum (6), K. Hermann (7), Steinhart (8) et d'autres se sont crus obligs de prendre la dfense. <Mi< Il neles nomme ~Tj~tS~. pas, c'estpar le commentaire lesconnaissons. d'Olympiodore quenous Olymp.,p. 95,48et 49,205et 206. in Alcib., ed.Creuzer, (l) Alb.J&o~c.8; Olymp. p. to.C'est sans doute cescommentaires L,111, quefaitallusion Diog. 62, cetordre d'tudes. quirappelle in ~/C<6-, (2)Procl. p.U. K"<fT[Sp ~p(KXT[TO~(j) Tt); OUjtlxelvwv atetbou 71(kaA ce diaOn ttM~x~xE~eM 8t~6Sou~poe~)<.(t~tj<. Onpeutcomparer peutcomparer auxPropyles comme eUes conduisent au sanctuaire, de logue mme introduit dansle sanctuaire I'~<c<6ta<fe dela philosophie et cesanctuaire estle Fat'mdnMe. platonicienne, (3)Trad.allem.,1.11, p, 295. (4) Platons Leben, p. 435.
(5) Ueber Plat. NcArt~

ad Alcib. (6)Fto!ey. (7)&McA. M,S~, Plat. jPAM., p. 43p. Trad. vol.I, p. t3a. (8) allem.,
10

p. H2.

~70

LES CRITS DE PLATON.

Le dialogue se compose de deux parties dans la premire Socrate prouve Alcibiade, avec lequel il a un entretien, aprs une longue interruption de relations ordonne par le dmon qui prside sa conduite, que lui, Socrate, est ncessaire la ralisation des grands plans politiques que son ami a forms. De l, il l'amne reconnatre d'une part qu'il ne sait pas ce que c'est que le juste, le beau, l'utile, qui sont les objets identiques et ncessaires de toutes les dlibrations politiques, et, d'autre part, qu'il croit le savoir, ce qui est la pire espce d'ignorance car on ne cherche pas ce qu'on croit savoir, et alors on ne le peut plus trouver. Dans la seconde, il lui montre que cette ignorance ne peut tre dissipe qu' la condition pralable qu'il applique toutes les forces de son esprit s'tudier et se connatre lui-mme. Mais l'homme mme, sa vraie essence, sa vraie nature ne se trouve pas dans les choses extrieures qui lui appartiennent et dont il se sert. Le citharde n'est pas la cithare. Le corps n'est que l'instrument dont l'homme se sert. L'essence de l'homme, le moi, n'est donc pas le corps, mais ce qui se sert du corps, c'est--dire l'me, distincte du corps dont elle se sert, auquel elle commande et qui lui obit; par consquent se connatre soi-mme c'est connatre son me, et comme c'est l'me qui connat, pour se connatre et se voir l'me ne peut se regarder que dans l'me, et dans cette partie de l'me o rside sa vraie nature, son essence, sa vertu, dans-sa partie divine, dans l'lment divin qu'eile contient. C'est--dire, en premier

LES CMTS DE PLATON.

<7<

lieu,que la scienceestla seule causerelle et effcace du bonheur public comme du bonheur priv, et ensuite que la vraie science est la science de soi-mme, et que la science de soi-mme est la science de son me qui a pour compagne la sagesse. Toutes ces thories sont parfaitement conformes l'esprit de la philosophie platonicienne; sans doute le mouvement est un peu languissant, le style moins vif, moins dramatique, le coloris moins brillant, l'art moins parfait que dans d'autres ouvrages~); mais commentadmettre la perfection et l'galit de perfection comme critrium de l'au2 thenticit? Ast a donne une dition de cet ouvrage qu'il a runi au ~My~MM, en 1809, etButtmann a publi, en 1812, une quatrime rimpression de l'dition de Biester, Berlin, 17~9, qu'il a amliore par ses notes et celles de Schneider et de Gottleber. M. Cousin, dans son dition de Proclus, a publi le commentaire sur l'Alcibiade, qui n'est pas complet et s'arrte la p. 116, a, du texte d'H. E~tienne. Dans ses 7?M~PA~<Mo~M3 ac rAeo/o~a?(2) M.Fr. les opinions combien desmeit(t) Etcependant remarquons leursjugessont,cetgard, diverses et contradictoires, et combienil estdifficile d'arriver desconclusions fondes historiques surdesj ugements desgots. Jean deM dans unelettre Bontter, ditdecedialogue depluscharmant stetten, :<'Rien quelepremier le plusbeau mordialogue d'Alcibiade; je l'appellerais presque ceau de]alangue;iladeplusunesubtilit uneRnesse d'esprit, n la plusgrande attention, quiexige
(2) Francf., !8M-25.

i72

LES ECRITS DE PLATON.

Creuzer a joint au commentaire de Proclus celui d'Olympiodore, et tous les deux ont t analyss et apprcis dans les savant,sfragments de philosophie ancienne de M. Cousin. L'argument que l'illustre matre a plac en tte de ce dialogue est undes plus beaux et des plus profonds qui soient sortis de sa plume.Cependant,je trouve ncessairede remarquer une interprtation du texte, reproduite dans l'analyse de la page 129 b, contraire l'interprtation d'Olympiodore. Pour bien connatre l'homme individuel, dit M. Cousin ro auto ~<rcov, il faut le rapporter son principe, l'essence universelle dont il mane, auro c~ro le moi a sesracines et plonge dans l'absolu, en Dieu qui est sa substance. Je ne crois pas que cette pense, malgr sa grandeur, soit celle de Platon. Il commence, p. 129 b, a essayer de chercher ce qu'est la chose en soi, mais la chose dont il s'agit, c'est--dire l'homme en gnral, l'ide de l'homme; puis la discussion s'engage et il avoue, p. 130 b, qu'au lieu de ce rsultat, il n'est arriv qu' reconnatre la nature de l'homme individuel, ce que chacun de nous est, mais ce. rsultat sera nanmoins suffisant auro~xctOTO~ ~XE~eBct?t &r~,xctt<K<~ e~efp1
xe<re[.

22. LeCharmide, oude ? Sagesse. Dialogue peirastique, qui forme dans la cinquime ttralogie la deuxime pice. car L'ouvrage est du genre narratif g~Y~ttt<xo<

LES CRITSDE PLATON.

ns

Socrate est cens raconter des personnages prsents, mais muets et non nomms, un entretien qu'a son retour de l'expdition de Potide, il a eu dans la Palestre de Tauras, situe vis--vis du Portique de l'Archonte roi, avec Charmide en prsence de Chrphon et de Critias. Chrphon, ami d'enfance de Socrate, qui appartenait au parti dmocratique dont il avait partag les prils~tait un homme gnreux, ardent dans ses amitis comme dans ses antipathies et passionn pour la philosophie. C'est lui qui demanda' la Pythie s'il y avait un homme plus sage que Socrate. Charmide, fils d'un Glaucon qu'il faut distinguer du frre de Platon, tait de l'illustre et opulente famille desCritias; il se recommandait non-seulement par sa beaut et sa jeunesse, mais encore par son got pour la philosophie etla posie, par sa modestie (t) et son esprit. Nous le voyons figurer parmi les auditeurs de Protagoras dans le dialogue de ce nom c'tait l'oncle de Platon. Critias est au contraire l'oncle et le tuteur de et s'est rendu tristeCharmide,fils deCallaeschros, ment clbre par sa participation au gouvernement des XXX(2). Il soutient une partie de la discussion (t) Xnoph., Mm.,HI.7 et 9; IV, 29. Il estl reprsent comme il aurait doncperdusa fortune dansles folles pauvre; ncessites o il avaitvoulu dpenses par lesJeuxNmens, lesconseils deSocrate. concourir, 1!8,e. malgr Theag. dePlaton dit delui quec'taitunenaturenoble (2)Leschol. et ardente; aux conversations qu'il se plaisait philosophiques, et qu'onavaitpns Habitude de l'appeler un tBKo~; parmiles etun philosophe philosophes, parmilestSfmM:.
iO.

<74

LES CRITSDE PLATON.

engage d'abord avec Charmide. Chrphon ne fait que saluer Socrate son entre dans la Palestre, et assiste en silence tout le reste de l'entretien. Socrate dans ce dialogue rfute quatre dfinitions de la sagesse, ou plutt de la <rM~poou~, mot trsvague qui s'entendait parfois de la temprance, parfois de la science, ~po~ott, parfois de la vertu tout entire. La sagessen'est pasla mesure, jj~rptoT~carla mesure s'entend du calme, de la rserve, et il est des occasions o la lenteur est infrieure la rapidit. La sagesse n'est pas la modestie ni la pudeur, ') aiS)]jjM)<ru~, par la mme raison. La sagesse ne consiste pas faire ce qui nous ap~uTo! car, prise dans son-sens partient, T& TcpaTMtv, littral, cette dfinition est manifestement fausse et absurde et ses autres significations sont trop nombreuses pour ne pas induire en erreur ceux qui ne pntrent pas la vritable. La sagesse consiste-t-elle donc se connatre soi-mme comme le dit l'inscription de Delphes? elle est alors une science et la science de soimme~), n'ayant pas un objet dtermin, autre qu'elle-mme mais une science qui ne sait rien que la science, et qui ne connat pas les objets des autres sciences, en supposant qu'elle soit possible, et elle l'est pas (2), nous serait parfaitement de ~msTT)~ MtUTou ~m;~ ~etuT~t estvrai(t) Le passage mentsophistique. unevuedela vue, (2) Ellenel'estpas carceserait supposer maisquine verraitriende ce quevoit!a vue;elleseraitatns;

DE PLATON. LESCRITS
inutile. bonne Or la sagesse chose. est sans doute une belle

17S
et

de la rfutaOn ne peut nier que les arguments et que tion ne soient souvent un peu sophistiques, dans les les dfinitions contestes ne se retrouvent de Platon, mais autrement entendues par exemple, la dfinition de la sagesse par la connaisdSnitin qui est moins rfute sance de soi-mme, ouvrages C'est ce caractre qui a fait douter qu'esquive. de ce Ast (1) et Socher (2) de l'authenticit la fois plus petite et plus grande qu'eUe-mme car, tant la science des sciences, elle contiendrait la fois et ne contiendrait pas les objets de ces sciences. (i) Ma<on'~jEe& p. 4t9. Doutes d'Ast fonds sur les points suivants i. La parent de Critias et Charmide, par consquent de Platon par Dropide, avec Solon, mentionne p. 157, e., est contraire au nmde, p. 20, o il est dit de Solon qu'il tait o!xe!o<xct~ ~o< ApM~Sou. Mais ce terme d'o!xe!o; s'apmpoBp~ pliquait, ditjisychius, v. oMot, aux parents par alliance et aux parents propres. 2. La mention de cette illustre origine est peu convenable chez un philosophe. Stallbaum et Schleiermacher rpondent que cette bouffe de vanit dmontre que le dialogue a t compos dans la jeunesse de l'auteur. Pour moi, elle ne prouve rien si ce n'est que les philosophes ne sont pas insensibles la vanit de la noblesse cela s'est vu. 3. La manire dont Socrate exprime l'impression que lui fait la beaut de Charmide laisse suspecter des sentiments qu'il est impossible d'imaginer que Platon ait voulu lui prter. C'est une accusation qu'avait dj porte Athne, Y, 187, e., mais que la lecture du dialogue, tant donnes les habitudes du langage autoris par les NMeurs grecques, ne Justine en aucune faon. (2) Ueber ~<t<, Sc~ft/Y., p. 130.

78

LES

CRITSDE PLATON.

dialogue que dfendent K. Fr. Hermann(i), Steinhart dans la prface de la traduction du Charmide, Schleiermacher, et Stallbaum dans ses prolgomnes. Le caractre socratique de Iadi&cu?sion, l'absence de solution positive qui s'y rattache, le tour dli, subtil et parfois sophistique des raisonnements, ne nous tonnent pas chez un disci,ple de Socrate et chez un Grec. Suivant M. Stallbaum Platon a voulu faire entendre que la <rMmporunit et enveloppetoutes les danitions isoles <yu~ qu'on lui applique, et suivant M. Cousin il a voulu montrer par un exemple que la dnnition de cette vertu tait chose plus difficile qu'on ne le pense ce serait donc une leon de modestieet une excitation, une recherche plus profonde qui en serait le but. On pourrait dire aussi que Platon se propose ici moins de dtruire des erreurs, que de montrer commenton emploie frquemment sur les points les plus graves des mots d'un sens vagueet quivoque, qu'on est dans l'impossibilit de dterminer avec prcision; commentdes opinions justes et des sentiments vrais quand ils ne sont pas fonds sur des principes scientifiques et soutenus par une dialectiquerationnelle, quand on ne connat pas les paroles enchantes, le charme magique, e~S~, c'est--dire la philosophie qui dissipe les nuages et fait fuir l'erreur et l'ignorance, peuvent tre facilement renverss au moindresouffle d'une discus(i)Ge.!C&.M..S.jM~.JPAM.,p.44!.

LESCRITSDE PLATON.

i77

on n'a vraisionsubtile et adroite.Non-seulement ment la notion d'une vertu, mais on ne possde cettevertu, que quand on en peut mmevraiment soi et aux aurendrecomptephilosophiquement sionlaconsidre en soi,isole, tres.Toutedfinition, estfausse il fautla ramener un principe abstraite, suprieuret universelqui l'expliqueet la contient, est hors d'tat de faire. Il n'y a ce que Charmide doncaucun indicesrieuxcontre l'authenticitde cetouvrage. avecun a donnuneditionspciale HeindorfF(i) commentaire plus grammaticalque philosophique. 23.LeLysis, CM de~.AMt~. Dialoguemaieutique, qui forme dans la cinla quatrimepice. quime ttralogie La scnede cet entretienpleinde mouvement dramatique,de charmeet de grce, est placedans la palestrede Miccosqualin, p. 204 a, d'ami et de grand partisan de Socrate,honnte homme d'ailleurs, et assezbon sophiste,!x~o< ~M-c~.Ce gymnaseparticuliertait situ ctdu Lyce,dans le du mur d'enceinted'Athnes,prs de la voisinage petiteporte o se trouvaitla sourcedu Panope.La conversation a lieu entre Socrate,Hippothals, fils de Hironyme,Ctsippe,cousinde Mnxne,qui dansl'Euthydme figure (2)et assisteavecMnxne (t) Ber!io,tS27.
(2) P. 273, a.

178

DE PLATONLESCRITS

aux derniers moments de Socrate, Mnxne luimme (1) et Lysis, fils de Dmocharset petit-fils de Lysis (2), personnages tous inconnus d'ailleurs. Le sujet est l'amiti, ou plutt ce sentiment complexe, quelquefois chaste, souvent impure confusion de l'amiti et de l'amour, que les Grecs nommaient ~N, et on cherche a en dterminer la vraie essence.La suite des ides, comme elles se droulent travers les digressions de l'action et l'abandon de la conversation, est peu prs la suivante Il n'y a que le savoir et l'utilit qui nous attirent l'amiti des hommes. Qu'est-ce donc que l'amiti? Elle ne consiste pas aimer, car, si l'on n'tait pas aim, on ne serait pas un ami elle ne consiste pas davantage tre aim l'affection rciproque mme ne la constitue pas toute seule, car les pres aiment leurs enfants avant qu'ils puissent rpondre leur tendresse, et l'homme aime des choses, le vin, les chevaux, qui ne sont pas susceptibles d'aimer. L'amiti n'est pas fonde uniquement sur la ressemblance des natures; car, si le bon est ami du bon, le mchant est ha du mchant, le potier hait le potier; d'ailleurs, quand bien mme on soutiendrait que les bons seuls peuvent tre semblables entre eux, tandis que les mchants ne sont mme pas semblables euxcenomdansles inscriptions, (i) On retrouve ~er., Corp. 39.Il neseseBckh, 1.1,p. 126,etdansIsocrate, Trapezil., rait donc departiciper !a viepolitique. pas abstenu Philol., (2)C'est tort queBckh., p. 12, accuse Olympiodored'avoir, danssonCommentaire sur <eFM&M (p. i3l, celysis avec confondu le pythagoricien decenom. Wyt!enb.),

LES CRITSDE PLATON.

179

mmes, on ne peut tirer aucune utilit des relations de cette, sorte, puisque le semblable ne nous peut rien donner que nous n'ayons par nous-mmes. Elle n'est pas fonde non plus sur la diffrence et l'opposition, quoique le contraire ait besoin de son contraire car le juste n'aime pas l'injuste; le vrai est l'ennemi du faux, le bien du mal, l'amour de la haine. Autrement on arriverait dire que l'amiti est amie de l'inimiti, proposition qui renverse toutes les notions du sens commun et de la raison. Peut-tre est-ce la beaut qui fait natre l'amour? Le beau est bon or ni le bon ne peut aimer le bon;. ni le mchant, le mchant; car ce sont des semblables il reste que nous aimions le bon parce que nous ne sommes ni bons ni mchants. La prsence en nous du mal ne nous rend pas mauvais et nous fait dsirer le bon. L'homme aime donc le bien, et n'aime que le bien; mais le mal n'est pas la cause de cet amour; car en supprimant le mal on ne supprimerait pas le got, le dsir et l'apptit de l'me pour le bien. Ce got a sa source dans un rapport naturel de l'me avec le bien qui est quelque chose de conforme son essence, ro o!xnov mais alors comment pouvons-nous l'aimer ? s'il nous est semblable, il ne nous peut plus servir rien; et s'il est contraire notre nature, nous ne pouvons pas l'aimer davantage. Nous sommesdes tres bien ridicules nous prtendons tre des amis, et ne savons pas ce que c'est que l'amiti. Il n'est pas contestable qu'il y a quelque

MO

LESCRITSDE PLATON.

sophisme dans les procds de cette dialectique. Le mot <j)~o< est entendu dans des sens diftrents, tantt appliqu aux hommes, tantt aux choses, ici pris activement, l passivement; mais cette objection, qui s'applique particulirement la premire partie du dialogue, ne suffit pas pour le faire rejeter des uvres authentiques de Platon. Il y a en effet des propositions parfaitement conformes la doctrine socratique et platonicienne, quoiqu'elles soient combattues sous leur forme absolue par exemple, que l'amiti ne peut exister qu'entre les honntes gens (1). L'a,mour, qui est un soupir vers le bien, est la fois le sentiment d'une lacune, de l'absence du bien que nous dsirons, et en mme temps le sentiment de sa prsence puisque nous l'aimons dj, doctrine que nous retrouvons dveloppedans le Banquet(2) et les Lois (3). L'Amour a pour fin suprme et dernire le Bien. Schleiermacher,ordinairement plus svre, accepte le Lysis comme un appendice du .P~ofre; Ast et Socher (4) le rejettent. Une anecdote rapporte par Diogne en placerait la composition dans la jeunesse de Platon, et avant la mort de Socrate (5); Afem., H, c. 6, ~-8 Plat.,deLegg., VIII, 837, (1)Xenoph., a. b. c.; Go~510, b., et telletaitla maxime desStociens t~<H T~ <j)t~MM OttOuBcttO~ BM[ TTjV jtOKOK; T<K< jtOMTYjTCf. a . Cotif. 257 a. (2) p.20~, f~~?- I, 24t,c., a. (3) p. 837,
(4) p. 14t.

(5)Diog. L.,III,35 Vit.~KOK..Ka<.

LESeRITSDEP~

i8t

Stallbaum (i), Hermann (2), Steinhart (3), Susemihl (~) en reconnaissent l'authenticit, qui serait difficile nier, en face des allusions videntes et frquentes d'Aristote (S). Heindorfa publi ce dialogue avec un bon commentaire. 24.~ePn)<a~o)'<M/oM~sSopM$<es(6). Dialoguedmonstratif, ~8e[x~xo<, qui forme dans la sixime ttralogie la deuxime pice. Cet ouvrage, un des plus parfaits, sous le rapport de l'art, qui soient sortis de la main de Platon, est rapport par tous les critiques sa jeunesse. M.K.Bermann, qui place dans la premire priode de son activit d'crivain tous les petits dialogues, admet une priode de transition avant d'arriver la seconde, et cette priode de transition commence par le fyo~oyas. C'est une opinion qu'il est aussi impossible de rfuter que de dmontrer. Les nombreux anachronismes qu'on y trouve avaient t djasignals par Athne (7). ad Lys. (t) Proiegg.
(2) P. 383, 431, 448, G12.

(3)YoLf.p.MS.
(4) T. t, p. 23. (5) B</t. Atc., VIH, c. 1. 2. <0:; p. 59, a. d.; p. 63, b.; Magn. jfor.~ II, c. 11 p. 111, e; 112, o.; JM., VII, 2, 5; p. t62, b., c.; 165, b.

in Remp., (6)Proclus, p. 350,nous apprend quecesous-titre taittrs-ancien, etne paraissait comme pasavoirtfabriqu lesautresparles Mtiteufs rcent. Ledialogue estcens avoir (?)thn., Y,p. 228,et XI,56.

11

182 Socrate entretien ponicus, pocrate, Prodicus fait

LES CMTS DE PLATON. l'un de ses amis le rcit d'un

qui avait eu lieu chez Caillas, fils d'Hipentre Protagoras et lui, en prsence d'Hipde Caillas, de Critias, de d'Alcibiade, et d'Hippias,

qui avaient pris quelque et de personnages qui taient part la conversation, CharPhdre, rests muets tels qu'ryximaque, de Cramis, le pote Pausanias Andron, mide, Agathon, les deux fils de Pricls, Paralos et Xanthippe, et d'autres encore. C'est d'abord L'objet du dialogue est complexe. une comdie vive, spirituelle, un persiflage d'ironie mordante o la personne, la morale pratique et la mthode logique des sophistes sont mises en parallle avec celles de Socrate, et sont immoles par la lieu, 01. 90,1 = 420, l'anne qui suivit la reprsentation des d.;mais cette date ne C<M!tp<t~rKM'<~dePhrc);ate, Ffo~327, concorde plus avec les dtails donns p. 309, d., sur l'arrive toute rcente de Protagoras Athnes, o Eupolis nous le montre dj 01. 89, 3 == 422. Un autre anachronisme peut-tre encore: le pre de Callias, Hipponicus, est suppos mort rcemment, si l'on interprte littralement le passage, p. 3l5, d.; orit est mort a Dlium en 424; mais les 61s de Pricls sont prsents l'entretien, et ils sont morts avant leur pre, mort Ini-mmeen 429. Tout ceci prouveque Platon se permettait, dans la composition de ses dialogues, toutes les liberts d'un auteur dramatique, ce qui n'exclut pas la possibilit que certains anachronismes aient t le rsultat d'une rvision postrieure. Il est donc impossible de tirer des dtails biographiques donns ici quelque induction lgitime sur la date o l'ouvrage a t compos. L'opinion que se faisait Platon de la valeur d'un livre crit lui rendait indiffrentes ces fictions. et ces erreurs historiques. Aussi Timon disait-il, Diog.L., tu, 26: 'f~ ~M~KTTe s!o<0;. n).XTMV, TtM).K(T~VK OajtaTa

L$GMf8 DE PLATON.

183

dialectique et par le ridicule. C'est en outre une discussionthorique de ce point grave, savoir, si la vertu est susceptible d'tre enseigne, point qui ne reoit cependant pas de solution positive ce qui a fait supposer Stallbaum que la question thorique n'tait amene ici que comme un exemnie qui permt de montrer en face de la mthode naturelle, vivante, fconde de Socrate, la strilit de la routine et la fausset des ides de la sophisle type persontique, dont Protagoras est- comme nin. C'est une erreur de restreindre une question de mthode la porte de ce dialogue, et une erreur qui se rvle bien vite celui qui se rappelle les graves et profondespenses qui y sont exposes. La connaissance est la nourriture de Fam mais les sophistes ne savent point distinguer la science vraiede l'apparence du savoir, et ne veulent pas voir par exemple que toute vertu est une science, et que toutes les vertus, que distingue le langage, sont lies entre elles par une indissoluble unit. Aussi toute action mauvaise, tout pch, a pour source dernire et relle, quoique cache, rignorance. Personne ne fait le mal qui est .une douleur, personne ne fuit le bien qui est un plaisir (i), volontairien de contraireaux (t) Mn'ya. danscette proposition, doctrines Lanaturedu plaisir, tanttouterelaplatoniciennes. aussi bientreconfondue le Bien avec tive,peut qu'entrediset on doit, au pointdevuede Platoncomme deSotingue, cequi sert aussitt crte.ics confondre, qu'onentend parplaisir au bonheur de l'homme; la batitude,estle carle bonheur,

i84

LESECRITSDEPLATON.

rement ou sciemment. Le bonheur consiste dans la moralit, et la moralit consiste essentiellement dans la notion claire de la chose a accomplir. L'tre qui ne sait ni ce qu'il fait ni ce qu'il veut n'est plus un tre moral doctrine juste au fond, et qu'on retrouve partout dans Platon et particulirementdans le Sophiste, p. 257; c., et dans les Lois, XII, p.963. Le beau mythe o Protagoras expose l'origine de la politique et de la~morale, et la ramne la conscience, au sentiment de la justice, a t comment dans des dissertations spciales d'A. Ekker (i) et de Welcker (2). La chanson de Simonide, dont l'interprtation est l'objet de la controverse entre Prodicus et Socrate, a t remise en vers par G. Hermann, dans l'dition de Heindorf, p. S98, et par Schneidewinn dans son Delectus ~o< ~o?e. e~.M?M&!c.?M~ p. 379. Les personnages sont les plus clbres sophistes Proet les plus illustres citoyens d'Athnes tagoras, le plus grand des sophistes, est comme un roi entour de sa cour dont il reoit gravement les hommages. Le vaniteux Hippias, assis sur un sige lev et comme sur un trne, fait de l'astronomie avec le mdecin et physicien ryxile de l'homme. vraibut de toutel'activit Si, dansle Gorgias, tel quel'entendait est distingu du Bien,c'estle plaisir plaisir unesensation et instantane. la sophistique, c'est--dire fugitive deProme(t) Spec. fn., <)tProtag.,apudPlatonemlabulam ~o.Utrecht,lSM,8. (2)Mt'M.J!fM.,t.!i!,p.39t.

LESGNTSDEPLATON.

i8S

maque, et Prodicus donne un spcimen de ses tudes sur la grammaire et le dictionnaire; il raffine sur les nuances de sens des mots xoM~et et :WM~ET9ett, 6&SoX[~.E~ jJL(Pt<l67)T6!v et ep~EtV, 6&(t)pM~eo9ot[ et ~SMQott. Le mouvement dramatique et le jeu habile de la scne, la peinture si caractristique et si vivante des personnages, nous prouvent que la tradition n'a pas tort de nous dire que Platon tait un admirateur passionn et un imitateur de gnie des comdies d'Aristophane et des mimesde Sophron. Le thtre de l'action et les personnages secondairesne sont pas moins heureusement choisis et peints. Il s'agissait de montrer la folle passion et l'entranement irrflchidu beau monde et de la riche jeunesse pour la sophistique. L'entretien a donc lieu dans la maison du noble et opulent Callias, beau-fils de Pricls, Eupatride, et revtu du sacerdocehrditaire dans sa famille depuis rechthe (Xnoph., ~VIII, 40); son engouement pour les sophistes tait tel que sa maison tait devenuecomme leur htel ommun, et que sa fortune fut compromise par ses imprudentes largesses. Aussi Athne, XI, p. S06, n'at-il pas tort de dire que Platon met n scne et expose la rise du public comme en plein thtre la vie de Callias, plus vivement que ne l'avait fait Enpolis dans ses Flatteurs. Les ditions spciales les plus autorises sont celles de Fr. Heindorf, Berlin, 18t0, qui conseille de commencer par le F?'o<aya?''Mla lecture et l'tude des ouvrages de Platon. Ast, dans son

188.

LES CRITSDE PLATON.

dition gnrale, lui a consacr des commentaires tendus et riches. On consultera avec fruit les dissertations de W. Nattmann de P/a~oMM Protagora, Emmerich, 1834, et deR. Schone, UeberP/aton'.sProtagoras, Leips., 1862. 2S.L'EM<&mejOK~)"M~Me. Dialogue rfutatif, qui forme dans la sixime ttralogie la premire pice. Euthydme et Dionysodore, deux &'res, originaires de Chios, exils de leur pays, tablis ensuite Thurium, lors de la nouvelle colonisation athnienne sur les ruines de Sybaris, taient venus sur le continent, dans leur vieillesse,promener leur science rcemment acquise, et, aprs avoir fait des cours de stratgie militaire, donner des reprsentations de sophistique ristiqu. C'taient des disciples et des partisans de Protagoras, et leur principe, l'aide duquelils dtruisaient toute difFrenceet toute diversit dans-les choses et les ides, tait que Tmc~ evott x~ <xE(, C?'a~. 386~ d.~maxime TMvM Sj~Mi; qui diffre plus en apparencequ'en ralit de celle de leur matre. Les autres personnagessont Criton, OiniasetCtsippe. Clinias, fils d'Axiochus, est le cousin germain d'Alcibiade; Gtsippe est le cousin deMnxne, avec lequel nous le rencontrons dans la prison de Socrate. Socrate raconte Griton l'entretien que Glinias, t Gtsippeet lui-mtneont eu, soit entre eux, soit

LES CRttS DE PLATON.

i87

avecles deuxsophistes, dans le Lyce, o la foule n'avait pas permis Criton d'approcher; et le dialogue se termine par une conversation entre les deux amis dans laquelle Criton exprime l'incertitude et l'inquitude de son esprit au sujet de l'ducation donner ses enfants. En prsence de la purilit et de la niaiserie o tait tombe la dialectique, dgnre dans les mains des sophistes, en prsence de cet abaissement qui compromettait la philosophie mme, il se demande s'il doit diriger ses fils vers l'tude d'une sciencesi vide et si vaine, et les dtourner pour cela de la vie des affaires, de l'intrt, de l'ambition et du plaisir; quoi Socrate rpondqu'il ne faut pas juger de la philosophie ni par l'usage qu'en font des mercenaires avides, ni surtout par l'opinion qu'en ont les logographes, ses ennemisacharns, arrogants et vaniteux, qui, tout en profitant des enseignements des sophistes, auraient rougi d'tre considrs comme tels, et se donnent ainsi tenir le lenomdepolitiques;ilsprtendent milieu entre les hommesd'tudeetleshommesd'tat, et se plaisent confondre dans le mme mpris les sophisteset les philosophes, maisils sont infrieurs < en ralit tous, et aux hommes d'tat, et aux sophistes, et aux philosophes, tant tout moiti moiti savants moiti politiques. Il faut juger la philosophie par elle-mme, et, si elle 'est en soi chose salutaire et prcieuse, la cultiver et la faire cultiver par ses enfants et tous les autres hommes. Si Protagorasn'est pas le pre du sophisme; maladie naturelle et peut-tre incurable de l'esprit hu-

~~88 '-?'

"LES~GMTS~E'PLTO~

main,. il est du moins le pre de la sophistique, c'est--dire du raisonnement fallacieux ramen des <brmu!.es gnrales, un art et presque une science (i). C'est lui qui a mis cet instrument de domination et de puissance entre les mains des gens pour qui l'art de la parole est ou un mtier lucratif ou une ncessit politique (2). La sophistique, pur artifice de langage qui consiste dissimuler ou la faiblesse ou la force d'un raisonnement, non-seulement est utile ceux qui font montre de leur talent ou jaceux qui en font usage, elle plat parce qu'elle est ingnieuse et qu'elle rvle des rapports inattendus,'quoique purementapparents,entre les choses et les ides, ou plutt les termes qui les expriment. [ La sophistique et ses artifices la fois subtils et grossiers qui rpondent si mal son insolente s prtention d'enseigner aux hommes la vertu ne ft-ce que la vertu politique, sont ici mis en scne et presque rfuts par la prcision des termes, avec une force comique, et au milieu d'un mouvement si vif et d'une action si dramatique, qu'on ne peut comparer cet ouvrage qu' quelques, passages des Nues, o la verve bouffonne J d'Aristophane s'est donn pleine carrire. Les JVM~oSrent des analogies frappantes avec l'Eu~y~Me, ou mieux encore avec quelques-unes des premires lettres des Provinciales; mais il ne faut pas croire que le but du dialogue ne soit (i) Diog. L., !X.&2. (2)Eo~tOjjtC[T<tTo!pKYtt<xTo~')youT(Ttpos~YOtYE.Conf. Suid.,v.

"LE:S~~mT~DE~PLTON..

.69"

qu'un but d'art et de posie. Platon a voulu faire a rire, mais rire d'une" chose qui compromettait la science qui lui tait la plus chre et qui faisait la force et le fond de sa doctrine, la dialectique mme. Il a cherch discrditer le sophisme, qui, sous des formes sans doute plus spirituelles et plus ingnieuses, sduit tous les hommes, et sduisait surtout les Grecs, dont le gnie, par sa finesse mme, y a toujours un peu pench. On peut juger de l'importance que la dialectique sophistique.avait prise et de l'iniluence qu'elle avaitgardesurles esprits par les attaques ritres non-seulement de Platon, mais mme d'Isocrate. Les fils dlis de l'argumentation sophistique et de la rfutation par laquelle Platon la dtruit chappent a une rapide analyse. M.Stallbaum en a donn une excellente, mais un peu Iongue. Ceux qui se donneront le plaisir de relire cette spirituelle comdie seront tonns de voir dj sous les formes/dans les termes et avec les exemples consacrs, se drouler ces syllogismes captieux qui tranent dans toutes les logiques, et auxquels Aristote n'a pas cru inutile d'opposer une nouvelle rfutation dans un trait spcial qui n'est gure que l'.E'<~Me sous des formules didactiques et scholastiques (1). Maissi la rfutation est le fonddu dialogue, on y rtrouve les thses, qui sont les principes de cette rfutation, au moins indiques, c'est--dire on y oppose la morale et la dialectique socratiques sointoustes passages d'Aristote (!) Cousin a retevemec ou reproduisent lesrfutations del'BMM~<Mme. quirappellent

190

LES CR!TSDE PLATON.

et les doctrines positives qui rappellent les ides de Socrate et celles de Platon par exemple, la question de savoir si la vertu peut tre enseigne, pose dans le Protagoras et discute dans le JMeMOM. La vraie science est la science utile au bonheur, et le bonheur consiste dans la possessionet l'usage des vrais biens. Le vrai bien consiste dans la sagesse, car seule elle nous enseigne faire un bon usage de tous les biens, mme de la science. La philosophie ne doit pas tre confondue avec la vaine critique, et domine par sa valeur morale, comme par sa dignit, la vie littraire et la vie politique. Ast (l)est le seul critique considrable qui ait contest l'authenticit de l'~M~~e?Ke~ dont des ditions ont t donnes par 1. L'Anglais Mart. Routh, Oxf., 1784. 2. Heindorf, qui l'a runi avec le Cratyle et le Parmnide. Berl., 1806. 3. Winckelmann, qui s'est livr un travail de critique sur le texte et d'exgse philosophique trsimportant, et a enrichi son dition du trait d'Aristote de Elench. Sophist., Leips., 1833. 4. Stallbaum, dans son dition gnrale, a fait Unephrase o Protagoras est nomm,et dontle (1)P. 408. tour semble indiquer qu'iltaitmort,a portWinckelmann 410. On pourrait en de ce dialogue aprs placerla composition ans. sans avaitdix-huit trecertain cela, car en410Platon et des dela rfutation Lecaractre desprincipes socratique et utilitaires et le bonheur sur la science doctrines positives et M.Stallbaum del'auteur, faitcroire qu'ilestdela jeunesse doittreplac parmilescritso" Platon n'exprime pasencore unedoctrine quilui soitpropre.

LES CRITSDE PLATON.

i9<

prcder ses notes savantes de prolgomnes tendus. Gotha et Erfurt, 1836. de Socrate. 26. L'Apologie Dialoguemoral, qui forme la deuxime pice de la premire ttralogie de Thrasylle et la troisime de la quatrime trilogie d'Aristophane. C'est le premier ouvrage de la priode de transition que M. K.-F. Hermann admet dans les phases de la vie d'crivain de Platon, et qui.se compose, outre l'~oo~oyM, du C~o~,du Gorgias, de l'Euthyp~oM, du~feKOM et de l'Hippias I. Denysd'Halicarnasse, cherchant placer l'Apologie dans ses catgories de rhtorique, avait raison de n'y vojr ni un dialogue ni un discours judiciaire (1). C'est un loge de' Socrate (2) sous la forme d'un plaidoyer; c'est l'exposition de tous les motifs et de tous les points de vue qui avaient suscit son entreprise, et en mme temps sa justification et sa glorification et, comme sa personnalit se mle intimement sa doctrine, l'exposition des principes de sa conduite devait se mler celle de ses principes philosophiques, confondus peut-tre avec ceux de Platon. Ce discours est divis en trois parties. Dansla premire, Socrate repousse l'accusation qui lui reprochait sansfondement de se livrer destudes astronomiques qui l'amenaient des ngations religieuses, 23. (t) Dea<&t, et .Dem.,c. (2)Dion Hah,ArsMe<c. 8 eUO. "Exatyot, ~xfejuo'

i92

LES CMTSBE PLATON,

de s'occuper de rhtorique sophistique qui russissait troubler l'esprit de la jeunesse sur les notions les plus certaines, les plus simples et les plus importantes de la morale, enfin d'introduire le culte de divinits non reconnues par l'tat et de violer ainsi le respect command par la loi et la religion officielle.Mais surtout Socrate, ou plutt Platon, cherche expliquer les raisons secrtes qui ont soulevcontre lui et les accusateurs qui se nomment, et les accusateurs anonymes, plus dangereux et plus perfides, qu'il ne saurait dmasquer. Les vraies raisons pour lesquelles il est suspect, c'est qu'il croit avoir reu des dieux une mission dont la vrit lui a t certine, alors qu'il en doutait encore, par la voix mme du dieu de Delphes. Il est appel par les dieux rendre les hommes et meilleurs et plus heureux. Pour raliser ce but difficile, il a t oblig de dmontrer ses concitoyens quel taitle vritable tat de leur. esprit et de leur me: l'un,plein d'erreurs, l'autre pleine de vices, et de leur arracher, par une confessionpublique, ncessaire et cruelle, l'aveu de leur faiblesse et de leur ignorance. Apprendre aux hommes s'tudier et se connatre, dissiper l'illusion d'une fausse science pour y substituer,peu peu, au prix de longs efforts, une connaissance vritable de l'homme, de sa nature, de sa destine, de sa vie voil ce qu'il a fait et voulu faire. C'est dans cette science qu'il place pour lui-mme et pour les autres le bonheur, le devoir et -la dignit de la vie. L'orgueil humili de quelques faux sages dmasqus,dequelques ambitieux raills,

LES CRITSDE PLA~~

~93

a soulev contre lui des inimitis puissantes, les inimitis des prjugs qu'il voulait dtruire et des inC'est par amour pour les homtrts qu'il menaait. mes, par obissance cette tche envers consacr qui et laquelle la mme, qu'il ne peut pas abandonner crainte de la mort mme ne saurait le faire renoncer. C'est une chose bien extraordinaire ceau, o je trouve des que ce mord'un pathtique parties et un accent de granachev, quoique contenu, deur simple et hroque, ait t jug par quelet du gnie du dfenseur et ques anciens indigne (i). Ast insiste encore sur la pauvret du fond, sur le dfaut d'art de la forme, et en conclut, avec sa tmrit habituelle malgr deux allusions videntes d'Aristote (2), que l'oeuvre du caractre de l'accus n'est pas de Platon. Ce qui me confond, c'est que M. Cousin, qui n'a nulle part exprim ce doute, me disait qu'il n'tait pas loign de partager son sentiment. les dieux se confond qu'il s'est avec sa vie

(1) CassiusSverus dansM. Senec., C<M<<'oMM. M;c.,!H, prf. t Eloquentissimi viri Platonis oratio, quee pro Socrate-scripta, est,Decpatrononecrebdigna." (2) NAef.,11, 23 et H!, 18. Ast, aussi savant et aussi consArisciencieux que hardi, ne te cache pas; il se borne dire tote 'paralt avoir eu notre Apologie sous les yeux, mais il n'y a rien conclure de l pour l'authenticit de l'ouvrage, MwanM ?ec!ocA/t<r<<te<;A<Ae{<~erMH'M!K{c~ gefolgert werden A'a~ u A plus forte raison ne tient-il aucun compte des citations de Denys d'Halicarnasse, de Tbmiste, de Proclus, de Diogene de Larte, d'Orign, d'Aristide, ni des vieux grammairiens, qu'on trouvera produites dans l'd. de Fr. Fischer, d. 3, p. 66.

194

LESCRITS DE PLATON.

Les raisons d'Ast sont singulires l'horreur et le mpris que Platon et Socrate tmoignent pour l'loquence judiciaire ne permettent pas de croire que Socrate ait prononc, ni que Platon lui ait prt un vritable discours sous forme oratoire. La manire dont Socrate parle de lui (i) n'est pas cette noble nert qui part de la conscience du droit et de l'innocence, mais tmoigne une arrogance et un orgueil insupportables, ou une navet ridicule. Au point de vue d'une dfense relle, le discours, en partie, est d'un caractre sophistique, en partie trs-incomplet et insuffisant.Il ne rpond ni au premier grief, que Socrate corrompt la jeunesse, ni au second, qu'il ne croit pas aux dieux de l'tat. Il y a contradiction entre l'ide que nous donne Xnophon du Daemonium,et celle que nous en donne l'Apologie (2). Enfin-le scepticisme de Socrate l'endroit de l'immortalit de l'me est contraire la doctrine la plus authentique et la plus claire de Platon. Je ne veux pas rfuter ces objectionsqui tombent toutes aussitt qu'on veut bien se. placer au point de aux passages o il raconte samission (i) Allusion divine, se prsente comme le bienfaiteur de la patrie, et le seul sage est )e seul savoirqu'jl ne sait parmileshommes, puisqu'il rien. (2) Astetdu ajouter et lePhdre, b.; maisil setire p. 242, en appelant le passage du fAMreM SejiEMc~e, d'embarras uneglose.Une autre raison desdoutes c'est la ressemblance d'Ast, de l' Apologie avec celles desdialogues dePlaton. -deslocutions comment voirl la preuve Mais peut-on quel'~po~ten'estpas du mme auteur P

LESCRITSDE PLATON.

i9S

vue vrai de l'ouvrage. Je me borne remarquer que ce morceau, dont on accuse l'art imparfait, a t lou, admir et traduit par Cicron, bon juge en fait de got et d'loquence, et dont l'apprciation ne peut pas tre mise de ct par une simple pithte der M~f~Mc~e CMe?'o. Parmi les nombreuses ditions spciales de cet ouvrage, on signale surtout celles de Fr. Fischer, Leips., 1783, qui l'a joint l'~M~y~)/~o~ au C?' ton et au Phdon, d'Heindorf, Berlin, 1805, et enfin de P. Buttmann,Berlin, 1822.
27. Le CMoH, ou du DeooM'.

Dialogue moral, qui forme la troisime pice de la premire ttralogie de Thrasylle et la premire de la cinquime trilogie d'Aristophane. Criton, le vieil ami de Socrate, du mme dme et du mme ge que lui, vient le rveiller de bonne heure dans sa prison, et le presse de s'enfuir (i). Socrate s'y refuse, et dans la belle prosopope des Lois, lui prouve que cette conduite ne serait pas conforme aux maximesqu'il a toute sa vie professes et pratiques. L'important n'est pas de vivre, mais debien vivre, c'est--dire de vivre selon la justice. Il vaut mieux (<)Lefaitest reproduitpar Xenopb.,JFo~ 23, et Plut., vol.I!, p. llM.iS.Platony faitencore aU)!sion,F/;a'~oM,99,a. l'honneur de la dmarche attribue ici Criton est Cependant donne Eschine H,35,et U,60. parDiog. 36,conf. L., H!~

06

LESR~D&PbATON.,

souffrir et mourir plutt que d'en violer les commandements. L'injustice est toujours un mal, et elle reste telle, mme envers celui qui a t injuste envers nous. La justice dfend de rendre le mal pour le mal. Cette thse, qui pose la valeur absolue de la loi morale,sans exception ni rserve, n'a pas prserv notre dialogue des soupons ou plutt de la condamnation d'Ast, qui le trouve, plus encore que l'~)ologie, pauvre et vide d'ides, et dpourvu de la clart et de l'aisance habituelles du style de Platon.
oudela Rhtorique. 28. Le Gorgias,

Dialogue rfutatif, qui forme la deuxime pice de la siximettralogie de Thrasylle et manque la classification d'Aristophane. Les interlocuteurs Socrate, Chrepbon, Gorgias et Polus sont runis dans la maison de Callicls, et l'entretien a lieu devant un grand nombre d'auditeurs (1), qui viennentd'assister avec transport une leon de Gorgias.
n 490, b.,mJAo[ (1) C<M'9.p. 458, e,447,'c. t5~ Mov S~TM~; <!v9pt07CO[; Chrphon est un Athnien, ami d'enfance de Socrate, nature ardente et passiojtne commeApo)!odb)'e, et qui avait t faire ta Pythieia question s'il y avait un homme plus sage que Socrate. H appartenait au parti dmocratique, en avait partag les prils, les perscutions,et n'tait rentr Athnes qu'avec ThrasybuI.CaHicis est galement un Athnien dont NpuSne connaissons le caractre, ta personne et les doctrines que par PIa-

LES CMTS M PLATON.

~7

Le but du dialogue est de dtruire l'ide fausse et funeste qu'on se fait de la rhtorique et d'y substituer unenotion plus vraie et plus pure, en montrant qu'elle se confond avec l'art d'enseigner aux hommes la vrit et la justice.Jl se divise en trois parties dont M. V. Cousin, dans son loquent et profond argument, a montr le rapport ncessaire et le lien intime. Dans la premire, Socrate interroge Gorgias sur .l'ide qu'il se fait de la rhtoriqu; le sophiste la dSnit l'art de persuader les juges dans les tribunaux, le peuple dans les assembles publiques, et accorde qu'elle a pour objet le juste et l'injuste. Si l'on's'en tient rigoureusement aux termes de cette dnnition, on arrive bien vite reconnatre que la persuasion dont la rhtorique est l'ouvrire n'est pas fonde sur une connaissance scientifique, une vue claire et certaine, mais sur une croyance incertaine et irrflchie, et comme l'objet de cette croyance est le juste, il en rsulte que la rhtorique renferme l'art de persuader l'erreur et l'injste.tout autant que le juste et le vrai qu'elle ne produit qu'une pure opinion qui ne s'appuie sur aucune science relle, et n'a aucun rapport avec la justice et avec la vrit. Car, si l'orateur ton.Gorgias rhteur de Sicile,n versi'O).70, est le fameux de501 497,et quitaitvenu Athnes comme ambassadeur de Lontini, du secours contreSyracuse, sa patrie,demander versOt.88,2,427.Po)us,d'Agrigeate,est son lev:PMJ. p. 500,dit qu'i!taitfortriche,et iostrate,VtfB ~cpA;, Suidas luiattribue crits. quelques

~98

LES CMTSDE PLATON.

connaissait vraiment et pouvait enseigner la justice, il serait juste et ne pourrait se servir de son art pour une cause injuste mais l'exprience nous montre qu'il n'en est pas ainsi il faut donc avouer que la rhtorique n'est ni belle ni vraie. Mais, si elle n'a aucun rapport avec la vrit, ce n'est pas un art, du moins un art vritable, qui est fond sur des principes certains et rationnels; ce n'est plus qu'un savoir-faire pratique et une vraie routine le moyen de faire illusion et de mettre partout l'apparence la place de la raiit, de plaire, de flatter, de corrompre au lieu d'tre utile, de corriger, d'lever. La rhtorique n'est qu'une apparence de la science qui a pour objet la pratique de la justice, et toute sa force consiste en simuler des yeux et des esprits inexpriments les vertus, la beaut et la dignit (1). Polus qui a pris la parole, lorsque Gorgias ne savait plus que dire, hsite rpondre, et, pour dissimuler son embarras, se met vanter la puissance que donne l'art de la parole ceux qui en sont arms. A l'aide de cet instrument magnifique de la parole loquente, l'orateur fait tout ce qu'il veut, le juste et l'injuste, le bien et le mal, le fait impunla fameuse divisiondes arts: (i) C'estici que se prsente la mdecine et la gymnastique en ce quiconcerne le corps, ia puissance et la puissance tgislative judiciaire qui concernent aux pratiques l'me,sont compares qui pernicieuses ne sont que !e simulacre de ces arts, tellesque la cuisine et la toilette,d'une part, la sophistique et la rhtorique, de l'autre.

LESMMTS DE PLATON.

199

.ment et arrive au plus haut degr de cette puissance dont l'homme est si avide et si heureux. Socrate conteste chacune de ces propositions. On n'est pas puissant parce qu'on fait ce qu'on veut, si l'on ne veut pas ce qui est juste et bien; et cela mme n'est pas possible. Il faut distinguer le but et le moyen de l'action humaine. L'objet de la volont est toujours le but, et le but est toujours le bien nul tre pensant ne veut son mal. Le moyen est choisi et voulu en vue du but, et pour arriver au bien. Ge n'est.pas la mdecine que veut le malade qui se rsigne la prendre, c'est la sant, c'est-dire le bien. Or, si l'homme fait le mal, on peut affirmer d'une part qu'il ne l'a pas voulu d'autre part que c'est par ignorance du rapport du moyen a la fin. Le pouvoir vrai consiste donc bien a faire ce qu'on veut, c'est--dire vouloir le bien, et connatre et a pratiquer les vrais moyens qui peuvent conduire a cette fin. L'ordre est le caractre, la mesure et l'essence de la puissance vritable qui est un bien. En second lieu, on n'est pas heureux parce que l'on fait tout ce qui vous. plat, mme le mal, et on-est-d'autant moins heureux qu'on le fait impunment. Quiconque est honnte et vertueux est heureux mais quiconque est injuste et mchant est malheureux. C'est un mal plus grand de commettre une injustice que de lasouS'rir; et c'est un mal plus grand encore de ne pas rparer, par la peine et le cttunent, dans la mesure o elle est rparable, l'injustice une fois commise. Car le

200

LES CRITSDE PLA~~

sentiment universel le reconnat lui-mme: il est plus beau de souffrir l'injustice que de la faire; il est plus honteux de faire l'injustice que de la souffrir. Pourquoi? La beaut en toutes chosesse ramne l'union de l'utilit et du plaisir; de mme la laideur ne peut se comprendre que par la douleur et le mal runis or il n'est pas plus agrable de souffrir l'injustice, si cela est plus beau; c'est donc que c'est plus utile, ou que c'est un plus grand bien. H n'est pas plus douloureux de commettre l'injustice c'est donc que cela est plus mal. Et si cela est un mal, l'expiation qui l'allge est un bien relatif donc l'impunit augmente encore le mal. Ainsi le mchant est malheureux le plus mchant est le plus malheureux et il est d'autant plus malheureux qu'il reste impuni. Si vous avez commis quelque faute, htez-vous de la confesser publiquement et prsentez-vous de bon coeur la justice, comme'au mdecin, pour souffrir les incisions et les brlures sans regarder la douleur. Il ne faut penserqu' ce qu'on a mrit. Sont-ce desfers? il faut leur tendre les mains; une amende? la payer; l'exil? s'y condamner; la mort? la souffrir car l'homme coupable qu'on met la torture, qu'on dchire, qui l'on brl les yeux, qui aprs avoir souffert en sa personne des tourments sans mesure, sans nombre et de toute espce, et en avoir vu souffrir autant sa femmeet ses enfants, est enfin mis en croix, ou enduit de peix et brl vif, est moins malheureux que s'il chappait l'expiation et passait sa vie entire dans

LES CRiTSD PLTOK.

Mi

les plaisirs, la puissance, la libert, et jouissant de soninjustice impunie. Contre cette thorie magnanime et profonde qui tablit si puissamment la relation de la vertu et du bonheur, de l'ordre moraletdesinstinctsde la nature sensible, il ne reste qu'une objection, c'est de contester cette distinction mme, et c'est ce qu'entreprend Callicls dansla dernire partie du dialogue. Il n'y & qu'un ordre vrai, c'est celui du bonheur sensible; il n'y a qu'une'vraie justice, une vraie beaut morale, un vrai droit, c'est d'obir au penchant de la naturequi nous invite au plaisir, et nous y invite avec d'autant plus de force que nous sommes nous-mmes plus puissants et plus forts. La vrit et la nature des choses le proclament galement le seul droit est celui du plus fort, et le but de la vie est de se mettre en possession de ce droit et de jouir de son usage, en satisfaisant librement ses instincts, ses dsirs et ses passions. C'est en vain que les conventions arbitraires de la loi positive et artincielle, inventes par les timides et les faibles, cherchent dshonorer cette conduite, discrditer cette doctrine et renverser la loi naturelle ef l'ordre des choses. C'est en vain que les lgislations et l'ducation fausse cherchent faire prvaloir l'galit des droits et des devoirs, comme le principe et la rgle des relations sociales. C'est la maxime contraire qui est vraie: l'ingalit est la justice naturelle, et au fond tout le monde la pratique, dans la mesure o il le peut, et on ne s'en abstient que par impuissance on par lchet.

202

LES CRITSDE PLATON.

Socrate ramne la rfutation de cette doctrine sceptique et audacieuse aux deux points sufnsants i" Il est faux que le bien se rduise au phnomne du plaisir. 2 La loi morale, et l'ordre lgal ne sont point opposs la loi naturelle Car, pour prendre ces arguments dans l'ordre inverse, ou les plus forts sont les plus nombreux et alors l'ordre lgal qui reconnat la beaut de la justice, tant leur uvre, est l'uvre du plus fort, c'est--dire la loi de la nature; si l'on entend, au contraire, par les plus forts, les plus honntes, les plusjustes, l'opposition disparat l'instant mme le plus juste est digne de commander sans doute., mais parce que et en tant qu'il est et reste le plus juste or la justice qui lui donne le droit de commander lui impose le devoir de se commander luimme, et de respecter, aimer, servir les autres. Maintenant on.ne saurait confondre et identifier le plaisir avec le bien. Car 1 le plaisir est un phnomnetout relatif en soi, et renferme un lment de douleur, puisqu'il est la satisfaction d'un besoin, c'est--dire d'une .privation qui est ncessairement une souffrance. Le bien est absolu et ne comporte aucun mlange de mal il en est la contradiction absolue. 2 Non-seulement le plaisir est relatif en soi, mais il est relatif parla diversit des sujets qui l'prouvent. Il n'est pas le partage exclusif des fort?, des braves, des hommes libres et sages l'enfant, la femme, l'esclave, l'ignorant, l'homme faible, l-

DE PLATON. LES JCNTS

203

che et vil, ne le gotent pas avec moins de vivacit. 3 Si le plaisir des sens tait le bien, l'intensit ou la dure du plaisir serait la mesure du bien le lche deviendrait un homme de bien en se sauvant du champ de bataille, parce qu'il jouirait d'avoir sauv sa vie le brave deviendrait un mchant parce qu'il souffrirait en donnant la sienne son pays et son devoir. 4 Si l'on distingue .entre les plaisirs, et qu'on n'admette comme devant tre- le but de la vie que ceux qui sont conformes au bien, c'est le bien qui devientla mesure et par consquent qui dtermine le but de la vie. Doncles moyens qui conduisent le plus srement au plaisir ne constituent pas un art, et ce n'est pas par l que doit se recommander la rhtorique. Tout art, et aussi l'art de la vraie loquence, a un rapport ncessaire avecla vritet la vertu. Car l'art vritable, d'un ct,tudie la nature du sujetsur lequelil travaille, recherche les causes de ce qu'il fait, et peut rendre raison de chacun de ses procds et de ses eSets de l'autre, mnage l'me laquelle il s'adresse, non pas la jouissance du plaisir, mais les avantagessalutaires et-rels du bien, en un mot cherchea la rendre meilleure et parla plus heureuse. La posie et la rhtorique doivent donc se proposer d'clairer et de perfectionner les hommes, et par consquentdoiventles tudier et les connatre; elles doiventcontribuer cette loi gnrale et ternelle de l'harmonie, de la beaut, de l'ordre qui prside toutes les parties et a l'pnsembie de l'univers, et

204

LES CRITSDEPLATON.

lui a fait donner son nom, Ko<T(M< c'est en cela que consiste essentiellement la notion d'art, r~~ xat xM~T) (i). Il ne s'agit pas de vivre/mais xo~o< de bien vivre, c'est--dire de vivre conformment la loi absolue du bien, de la justice et de l'ordre. Et cette loi gnrale, universelle, ternelle, les plus antiques et les plus respectables traditions du genre humain nous l'exposent et nous la conservent dans un mythe clbre qui sous le voile d'une fable cache une profonde vrit. L'me, aprs la mort, sera soumise un jugement svre et rcompense, de ses vertus, ou punie de ses vices et de ses crimes. Prparons-nous donc ds cette vie affronter ce tribunal auguste, a viter la condamnation dont il nous menace, et mriterla rcompense et la couronne qu'il nous laisse esprer. C'est avec ces penses saintes et vraies qu'il faut pratiquer tous les arts, et l'art de l'loquence en particulier, qui a pour but, comme eux tous, de rendre les hommes plus sages, plus instruits, plus heureux; car si l'on peut dire qu'il a pour fin de plaire, on doit entendre que c'est aux dieux qu'il veut plaire (2). 'Voila le rsum de cette longue et mmorable discussion. Personne n'en a contest la force, la beaut, la grandeur; mais on s'est demand quelle tait l'ide essentielle, le but principal qu'a poursuivi Platon, et qui doit faire l'unit de son ouvrage. (l)So~p.S07,d;508,a.
(;!)'Ma~r., 273, e.

LES CRITSDE PLATON.


La premire qui se respecte la thorie

205

orateur que tout partie dmontre doit faire entrer dans la pratique et de son art l'ide del Justice.

Dans la deuxime, on prouve qu'en s'cartant de n'assure celui qui la poscette rgle, .l'loquence ni le vrai bonheur car sde ni la vraie puissance, la puissance et le bonheur avec la vrit et la vertu. La troisime contradiction et montre conforme renverse ont un rapport la thse ncessaire de la

sceptique

de la loi positive et de la loi naturelle, que l'ordre moral est ce qu'il y a de plus la vraie nature de l'homme. Il est vi-

dent que si la rhtorique est le lien qui unit ces trois parties entre elles (1), comme le soutenait dj (i) Steinhart divise le dialogue en cinq parties La i~, o on cherche la dtinition et l'utilit de la rhtorique. La n% o l'on oppose l'art vrai l'apparence fausse de l'art. La m% o l'on oppose la loi morale divine au caprice de la passion humaine. La iv, o la loi divineest montre commela seule loi humaine, et o l'on arrive l'Ide de l'ordre universel, de l'harmonie gnrale du monde; Lav", o l'on montre le rapport de la loi morale la-loi universelle et divine. C'estdanscette partie queseplacele mytheoSteinhart,avec un peu de subtilit, veut voir l'pilogue du drame philosophique, comme il retrouve, dans le rsum du dialogue, les traces de ces anapestes qui terminent l'exode des tragdies. Cette division se justifie mal, et s'accorde peu avec le mouvement de la discussion. Elle semble inspire par le dsir de trouver une analogie parfaite du dialogue ou mime philosophique avec le drame, et il a a-une erreurdans cette exagration, outre que le drame grec n'a jamais connu la rgle des cinq actes.

i2

206

LES ECRITSDE ~tON.

Olympiodore, ce n'est pas la rhtorique comme art, et telle qu'elle sera examine dans le P~ mais considre comme l'organe de l'activit politique, qui tait, dans l'opinion des anciens, l'activit morale par excellence. Or cet art, quand on le ramne ses principes vrais et rationnels, se confond.avec l'ide de la philosophie pratique, la fois politique et morale, et c'est souscette rserve qu'on peut dire que la rhtorique est le point central de toute la discussion. Parmi les anciens, dont Olympiodore nous a conserv les opinions assez divergentes (i), les uns en petit nombre adoptaient ce point de vue; les autres croyaient que l'ide principale tait la justice; ceux-ci la doctrine d'un Dieu-Providence; ceux-l, parmi lesquels Olympiodore lui-mme, la discussion des principes qui nous conduisent au bonheur politique (2). de (t) t)amascius, ~Ao~.Co~ ~92, p. 551,raconte, propos cettediversit du Cor~M,un t&itcurieux d'interprtation du cinquime Platonicien Hirocts, sicle,et chefdel'cole avait avaitexpliqu et un desdisciples d'Alexandrie, le Gorgias, misparcritsoncommentaire. Hirocls Quelque temps aprs, revintuneseconde taitnaturel, o~ commeil foiscetouvrage, il etle mme lev E!x6<, crivit encore sonexgse;maM,quandi) ainsi vint comparer il netrouva, lesdeux pour interprtatioM, et cependant, ce qui paraitra dire, pas un mot semblable, toutesles deuxpntraient dans le fondde la incroyable, de Platon.Ce fait peut donnerune idede cegnie pense et profond la mer 'HMxov apz t6 tMv immense comme cpE';m~'nE\ctYO<. (2) Olymp./Commet. ~Co~init.

LES CRITSDE PLATON.

207

SchleiermaGher(i), qui a cru dcouvrir que les ouvrages de Platon forment trois grands groupes lis entre eux, et dont chacun comprend des dialogues d'un sujet identique, soutient que le Go~'<M est la tte du groupe destin servir de prlude et de prparation aux sciences relles telles que la morale et la physique, et qu'il doit montrer, par un exemple tir de la rhtorique et de la politique, la distinction de la science fausse et de l'art simulavec la science et l'art vritables. Ast (2) a contest ce point de vue trop gnral et pense que l'objet principal est simplement la politique; Socher et Bonitz croient que la question est de savoir si le vrai bonheur (3) doit tre cherch dans la philosophie ou dans la vie politique arme de l'loquence. K. F. Hermann se rapprochede l'opinion d'Olympiodore (4). Le noyau du dialogue, dit-il, est de prouver que le bien est la chosevraiment utile; Reinhart, avec lequel s'accorde Susemihl, est'd'avis qu'il a pour objet de monter dans la philosophie le vritable art de la vie morale et politique, 'qui, conciliant les oppositions de la science et de la puissance, de la. thorie et del pratique, est le fondement du vrai bonheur, et la source de tous les biens (8). 3. (1)Trad.a)l.desCE)iYKSdePlat.,vo!.n,pr.part.,P~d/p. (3)F/o<oM'e&e!p.l33. P~oK's Lebenp. Mt; Bomt!F!a<ott. (3)Socher, Stud.,
p. 1-40. (4)G<NcA.M..S.,t.I,p.477.

(5)Trad.aH.dePtat.,parM)Ier,vo].I!,p.3a9,sqq.

208

LES CRITSDE PLATON.

Nous avons onserv d'Olympiodore un long commentaire compos d'une introduction et de cinquante leons, ~p<~e;Routh a publi le texte de l'introduction dans son dition de l'Euthydme et du Go~'<M.(i), et M. V. Cousiu a analys le commentaire entier et en a donn des citations tendues dans ses Fragments de philosophie ancienne. Outre l'dition de Routh, on distingue celle d'Heindorf enrichie des remarques de Ph. Buttmann, Berlin, 180S et 1829. Ast a consacr ce dialogue un commentaire des plus tendus. 29.L~t<~p~<M,OKde<<tS<ttH~<e. Il forme la seconde pice de la quatrime trilogie d'Aristophane, la premire de la premire ttralogie de Thrasylle, et est qualifi par ce dernier de dialogue peirastique, d'preuve, d'essai. Le devin Euthyphron, sans doute le mme personnage queleCratyle(2) nous fait connatre comme (1)Oxford,1784. lepersonnage d.Nous neconnaissons (2)396, queparPlaton, et c'estdeluiqueNumnius (Eusb., ffa~p.Ev.,XtH.p. 651, a) et Diogne, 29,tiennentles renseignements qu'ilsnousen Vaniteux et orgueilleux, il tait, d'aprs la peinture donnent. uninsens. Us'taitoccupe unsotet presque qu'ilnousenlaisse, et ses interprtations et tymotogiques d'Homre, aHgonques desnomsmythiques du pome, desdivinits particulirement taient et ridicules. Onvoitqu'il sedonne ineptes homriques, et savant.Euthyphr., des airs d thologien c. te: profond 1UIIJ't ye6et 'P~ 'l'Itet8-tj'ltep 't eliVlI:1 &v&pcimCV. Diognede L., de il son raconte cetentretien, Il, 29,raconte H,29, sonprojet projet qu'aprs q u'aprs il renona renona

LES CMTS PE PLATON.

209

appartenant au dme de Prospalta (i), rencontre, sousle portique du Roi, Socrate qui y avait t appel pour rpondre l'assignation de Mltus, et lui apprend qu'il intente 'contre son pre une accusation d'homicide, en soutenant qu'il agit en cela conformment aux devoirset l'ide mme de la saintet. La conversation s'engage sur ce mot et les deux interlocuteurs cherchent en quoi consiste prcisment ce qui est saint, analysent Fide, l'essence mme de la saintet (2). La thologiepositive, que reprsente Euthyphron,nous enseigne qu'il faut croire l'existence des dieux, et ce qu'il en faut croire. Or, suivant Euthyphron, la saintet est ce qui est agrable aux dieux. Si les rcits mythologiques nous montrent les dieux diviss d'opinions sur certaines actions, c'est qu'elles ne sont ni saintes ni impies, et on peut complter la dfinition, en disant que le saint est ce qui plat a. tousles dieux sans exception. Maintenant le saint plat-il aux dieux parce qu'il est.saint, ou n'est-il saint que parce qu'il plat aux en justice sonpre,cequiserait donner une ralit poursuivre cetentretien de Socrate avec historique Euthyphron, qui n'en a sansdoute pasplusquelesautres. a pris, parerreur,ce motpourle nomde (<)M.V.Cousin sonpre. l'unedesescomdies avaitdonn le nomde Eupolis C'est et qui ne se otnpoomATtot. par une simpleconjecture, fonde sur rien,queBergk Attie.reliq., a sou(deCom. p. 357) tenuqu'Euthyphron y jouaitun rote.
r 3<Ka6<rtC( (2) P. 6 e. 'ExeMo ott T~ E~So~, TttUTCf ~ttv xou TK oNo'ns te &WTK[ xat tt !~o6m yap (f.{tj. t5&~ e~cn, Sstct, SMot. TauDyt~v !MaM On voit ici paratre !a tangue et la thorie des Ides. L'Ide est appele mme ~paBMY~K.

i2.

~~0

LES CRITSUPLAtON.

dieux? En un-mot la vrit de l'ide morale et du sentiment moral dpend-elle de la volont des dieux, ou se !gitime-t-e!ie par elle-mme? C'est l une grande question. Plaire aux dieux, dit Platon, n'est pas l'essenceet la nature mme de la saintet, ce n'en est qu'une proprit sans doute le saint plat aux dieux, niais i[ ;a un titre leur amour c'est prcisment qu'il est saint. Qu'est-ce donc que cette essence.de saintet ? C'est lajutle, non pas la justice tout entire, mais celle qui regarde les rapports de l'homme aux dieux. Enquoi consistentces rapports? dans des sacriSces et desprires, c'est--dire qu'ils aboutissent a donner aux dieux quelque chose afin de recevoir d'eux davantage. Ce serait donc une espcede trafic. Dansce trafic, l'on voit bien l'avantage des hommes mais quel est celui des dieux? Si l'on dit que le saint a la faveur des dieux, c'est--dire qu'il leur plat, on retombe dans la dfinition prcdente qui a t dtruite, et on ne sait plus comment sortir.de la difcult. Le dialogue se termine en effet sans solution positive apparente, comme tant de dialogues de Platon. Mais il n'en pose pas moins tous les principes. L'ide du bien, du juste, est par ellenime sainte et sacre, et nous lui reconnaissons ce caractre imprescriptible, non pas dans les traditions religieuses et les dogmes positifs, qui souvent la dngurent.Iadshonorent ou l'abaissent, mais dans la conscienceet la raison. A cette critiquedessuperstitions paennes qui corrompaient le sens morai et de la vraie pifj,*semle la notion indirectement une

LESCRITSDE PLATON.

2H 1

apologiede Socrate, accus d'irrligion et d'impit par ces mmes hommes qui se faisaient une ide si fausseet si grossire de la religion et de la saintet. Cette intention visible de l'auteur a suffi Ast (1) pour rejeter l'ouvrage, qu'il trouve d'ailleurs d'une pauvre excution car, dit-il, il est contre les principes du Gorgias que l'honnte homme accus doive se dfendre. Mais c'est l une interprtation errone du Go~M~ qui prouve seulement que l'honnte homme accus justement doit avouer sa faute et courir au devant de la rparation qui l'efface. Schleiermacher (2) a eu la singulire ide de ler ce dialogue au Protagoras qu'il complte, suivant lui, et au.P<M'M<M~ qu'il prpare et annonce. Il faut avoir de bons yeux pour dcouvrir ces rapports. StaIIbaum en trouve de plus naturels avecle Zac/~ o il est trait du courage, et avecle Char il est trait de la temprance, et mme ?Mi!'<~ avec le Mnon,'o il esttrait de la sagesse: ces quatre dialogues semblent puiser en effet la discussion sur les quatre ides morales, les quatre vertus de la temprance, du courage, de la pit, de la sagesse. On pourrait y joindre le Cn'<o~sila vertu de la justice n'y tait pas envisage d'une faon trop populaire et trop peu philosophique. ditionsspciales Forster, Oxf., 1748 et 17S2, et Fr.Fischer,Leips., t783.
(()PJ'a<OK~Ze&eM,p.469.

(2)Tom.II,pajft.H,p.53.

2t2

CRITS DEPLATON. LES


30. LeMnon, oudela Vertu.

Dialogued'preuve, suivant Thrasylle,qui en fait la quatrime pice de sa sixime ttralogie; il n'est pas compris dans la classificationd'Aristophane. Comme le Cratyle et le -P~e&e~ le .Men<M manque de cette introduction o Platon d'ordinaire dcrit les personnages, les circonstances, le lieu de l'entretien, et dont il fait en quelque sorte l'exposition de l'action qui se droule dans l'ouvrage. Mnon, l'interlocuteur de Socrate, est un nobleThessalien, de Pharsale, lve de Gorgias, qui avait servi dans l'arme grecque de Cyrus (i), et dont Xnophon nous fait connatre le caractre, la vie aventureuse et la mort (2). Anytus, qui intervient dans le cours de la conversation, est le clbre accusateur de Socrate. La question agite dans ce dialogue, la vertu peut-elle se transmettre par l'ducation, occupait alors tous les esprits. Platon y est revenu plusieurs fois dans le Pyo~oya~ l'J?M~y<~K~ le Zac~, sous des formes diffrentes, et nous savons qu'Eschine, Criton, Simon, Antisthne et d'autres socratiques avaient crit sur ce grave sujet (3), qui la puissante et riche L., It, t50. n appartenait (t) Diog. leshtesdu grandroi; ils familledesAleuades, qui taient sansdoutecetitreauxservices rendus devaient qu'ilsavaient la guerre vn'. Xerxesdms Paams., ntdique. ` (2)~M&f,tt. (3)Diog.L.,n,<21. (3)Diog. L., II, t2t.

LES CRITSDE PLATON.

2i3

avait pour les Grecs du cinquime sicle un intrt d'autant plus actuel, que c'tait le moment o se prsentaient les sophistes comme des matres de morale, de politique et d'loquence. On ne peut pas discuter la question de savoir si la vertu peut s'enseigner avant de connatre ce qu'est en soi la vertu et par l,on demande, non pas la dfinition des diffrentes espces de vertu, relatives au sexe, l'ge, la constitution, mais au contraire ce par quoi toutes ces vertus diffrentes sont cependant des vertus en un mot, quelle est l'essence et l'ide universellede la vertu (i)? Ce n'est pas la facult de commander aux hommes, car on peut exercer cette puissance d'une manire trs-contraire la vertu ce n'est pas non plus la facult de commander avecjustice, car la justice est une vertu et non pas la vertu mme. Il faut bien se rendre compte des conditions d'une bonne dfinition, qui porte toujours sur le gnral, sur un caractre commun tous les objets qu'embrasse le mot dfinir. La vertu est-ellel'art de se plaire aux belles choses et de se les procurer? mais si le beau est bon, qui est-ce qui ne dsire pas le bien? et, de plus, comment l'art de se procurer les belles choses serait-il la vertu, si on ne les acqurait pas par des moyens vertueux? On dfinirait donc la vertu par la vertu c'est--dire on rpondrait la question par la question mme.
(1) 72, c. E~ yi t etSo; TxuT~ ehmcott ~ou<r[, Et* e!<t!v Kpsra!.

3)4

LES CRITSDE PLATON.

Ici Mnon, ne sachant plus rien trouver, lve une'difficult sophistique, et demande Socrate comment on peut arriver se poser et rsoudre une question quelconque; car, dit-il, tu cherchesce que tu ne sais pas, et comment alors peux-tu mme le chercher, puisque tu ne sais pas ce que tu cherches (i) ? et en admettant mme que tu le trouves, comment sauras-tu que c'est prcisment ce que tu cherches, moins que tu ne le saches auparavant? Mais si tu le savais, quoi bon le chercher? Socrate rpond en exposanttrs-rapidementla doctrine del Rminiscence~fonde sur- la thorie d'une vieantrieure de l'me qui ne meurt jamais, mais tour tour s'clipse et reparat. Dans cette existence antrieure, elle a appris, vu, su toutes choses, et, comme toutes les choses de la nature sont lies entre elles par un lien intime (2), il suffit l'me de se rappeler une seule chose pour retrouver toutes les autres. Chercher et apprendre n'est absolument que se ressouvenir (3). Enseigner n'est alors que l'art de runeapplication l'espritde~aproposition e~KtMo (t) C'est devenir M</<~ On nepeutconcevoir un partenant. produit cherchent et nesavent Leibnitz Leshommes cequ'ilssavent pascequ'ils cherchent. xai)<.e<MM<n]< (!) 8t, c. *'&TE yapt~ !p<Teo~ (n)YY~ot);o5<n]t, Astpropose desupprimer la virgule {ta6t;xuEo[; T~; ~u~; cHK~TK. traduire <-l'Ame de naet_de ayantuneaffinit aprso5<nr);, tureavec deschoses. Mais l'argument tombe avec l'universalit cetteinterprtation. Carc'est par le lienqu'ontentreellesles la chaine denosides,et quele souvenir choses ques'explique del'uned'elles toutes lesautres. peutrveiller dansc passage, desIdes n'estpasindique (s) La thorie maiselley estvidemment sous-entendue et comme annonce.

LESGMTSDE PLATON.

2io 5'

veiller dansl'Amede l'ignorant les idesqui y sommeillent son insu, c'est--dire qu'enseigner c'est bien interroger et l'esclave de Mnon, interrog par Socrate et rpondant aux questions de gomtrie qu'il lui fait, fournit la preuve vivante de la vrit de cette dhnition. Voil donc comment on s'explique la possibilit, l'origine et la condition de la connaissance humaine. Le lien des ides est encore une fois rompu sur les instances de Mnon, et malgr les observations de Socrate, qui persiste dire qu'on ne peut pas chercher si la vertu peut tre enseigne si l'on n'a pas trouvla dfinition vraie de la vertu, on reprend la premire question de Mnon, et, l'exemple des gomtres, on la'pose sous cette forme hypothtique Si la vertu est une science, elle peut tre enseigne. Or tout ce qui est utile et bon n'est bon et utile que par un usage intelligent et clair, c'est--dire par une science donc la vertu, qui est assurmentutile, est une science, et, partant, elle est susceptible d'tre enseigne. Mais si elle est enseigne, on peut en nommer les matres. Seraient-ce les sophistes? Anytus, qui intervient ici, Se rcrie avec indignation, et pro nonce contre ces mercenaires corrupteurs et vaniteux un jugementplein de colre et de mpris. Seraient-ce les hommes d'tat, les politiques ? mais comment le croire, dit Socrate, quand nous voyons que lesplus clbresd'entre eux et les plus vertueux, Thmistocle, Aristide, Pricls, Thucydide, n'ont rien pu communiquer eux-mmes de leur vertu

2i6

LES CRtTSDE PLATON.

leurs fils,ni trouver quelqu'un qui la leur communiqut. Sur quoi Anytus rpond d'un ton menaant et prend dj l rle d'un futur accusateur. Mais, continue Socrate, s'il n'y a pas de matres de vertu, c'est alors que nous avons eu tort de dire que c'est une science. En effet, si la vertu consiste dans la rectitude de l'esprit, l'opinion vraie, le sentiment non raisonn, mais exact, le dirigent tout aussi bien que la science, qui en diSere parce qu'elle est nxe, certaine et infaillible, au lieu que l'opinion est changeante et trssujette au doute et l'erreur. Les opinions vraies pe.uvent devenir des connaissancesfermes et stables et constituer une science, lorsque l'esprit les nxe(1) en tablissant entre elles le lien de la cause l'effet. C'est prcisment ce qu'on appellela Rminiscence. Jusque l l'opinion vraie est autre chose que la science or, puisqu'elle n'est pas un prsent dela nature (2), commeelle n'est pas d'ailleurs unescience, il reste qu'elle soit une inspiration d'en haut, une L'homme faveur, une grce divine, 6eTctt<.otpct(3). politique vertueux est donc, commele devin et le prophte, un homme inspir, anim par la divinit, un homme divin. Il ya bien des chosesdans ce dialogue qui ont paru Ast desmotifsd'en rejeter l'authenticit d'abord un (t)98,a."EN<~T(<(~To~M<~a!tKft~oYt<tf<.(jt. n'estpascomplet: Platonveut laton veutdiresans diresans (2) Leraisonnement pascomplet P douteque,si la vertutaitnaturelle, taitparnature,p<rE[, dansl'homme,tousleshommes vertueux. seraient (3)100,a.

LES CMTS DE PLATON.

an Id

art decomposition moins accomplidans l'excution desdtails et dans l'ensemble; le peu de liaison dans la discussion,rompue et reprise plusieurs fois sans transition rentable; la thorie de la Rminiscence mal amene et incompltement dveloppe, sans rapport avec la thorie des Ides; mais surtout la proposition que la vertu n'est pas une science, et. repose sur un sentiment irrflchi, inspir par les dieux et d une grce divine. Il est certain que cela parait bien peu conforme aux principes de Platon etceuxdeSocrate, qui ramenaient galement toute vertua lascience.Tandis que Platon spare ici, dans la dfinition de la vertu, les choses qui nous viennent de la nature, t.uT:t les choses ~pKYt'j'wu.~ov, et celles qui susceptibles d'tre apprises, StoKXTov, sont l'effetde l pratique, ~x~, il dit ailleurs que ~rwT~j et~sr~, prcismentces trois choses, yuT:?, doivent toujours tre unies (1). Morgenstein (2) et StaDhaum expliquent ces contradictions par une intention ironique qu'il est bien difficile de dcouvrir Ast, par la maladresse du faussaire. Qn~nt nous, qui ne posons pas comme un principe /M'MM qu'un grand philosophe, dans le cours de sa longue vie de penseur, et le dveloppement successif de ses ides, ne peut laisser passer aucune contradiction, ni qu'un grand crivain doit tre toujours d. Comme (1)P/Mpefr., 269, Aristote, Polit.,VU, <3,c. 12, 6, lie?ucr[;~ Myotet Mo:,et d'autresmoraiistes L., (Diog. V,18),rapprochent ~u<rt;, )t<M<)<7neta<nn)t:t!. Platospectaverit in dialogo ins(2)jprayr., Quid qui Meno cribitur. HaUe,<774.

218

LESECRITS DEPLATON.

gal lui-mme, c'est--dire parfait, nous ne trouvons dans le Mnon, ni dans le fond, ni dans la forme, rien qui nous autorise douter de l'authenticit d'un ouvrage que cite Aristote (i). Si on se rappelait plus souvent le caractre de la philosophie platonicienne, trs-marqu dans le M~o?~ .si on se la reprsentait comme un systme de recherches (2), plutt que d'y voir un systmed'afnrmations dogmatiques, on serait moins dispos ces soupons. D'ailleurs on exagre les contradictions que semble contenir ce dialogue. Platon ne reconnat nullement que la vertu n'est pas une science; mais d'une part il soutient que ce ne sont pas les rsultats de l'enseignement thorique des sophistes ou les leons pratiques des hommes politiques qui peuvent prouver qu'elle en est une; d'autre part, il admet, comme pour rfuter d'avance les objections qu'on pourrait faire la thse socratique de l'identit de la science et de la vertu, qu'il y a eu parmi les hommes d'tat des individualits illustres et descitoyens pleins de talents, d'honneur, de vertu, et-il conclut que le principe de leur conduite ne se trouvant pas dans une connaissance rnchie, raisonne, tre systmatique du bien et du beau, elle ne pouvait attribue qu' une faveur, une grce particulire Post., 1, 7. Analyt. (i) Aristot.,
auto; Tou; oM.ouc-~ono ~tope~, aMA (2) 80, c. Ou yoip eTtopm~ <;<to< (iaUfw tut~ &i:op2M. Conf. Cre<y< 384, c. Je ne sais pas ce qu'il en est; mais me voici prt ie chercher en commun 0<ixo~ o!So:~v) Ttote To &<)0~ ~t avec toi cui~e~ (tMTOt XO~ <rot MU K.~MU~(j)XOt'~i. !hfH)M( 6t(M

LES CRITSDE PLATON.

219

des dieux. Cette rserve pleine de sens n'est-elle pas aussi pleine deprofondeur? La vertu est une science pour Platon elle est un acte libre de la volont pour nous mais peut-on nier qu'il s'y mle un lment tranger et la raison, et la volont? L'homme est le matre de sa volont, maisen est-il le matre absolu? et jusqu'o s'tend sa puissance? Si sa puissance et sa raison ont une limite, c'est le domaine de la grce, cette limite que commence c'est--dire la part certaine et inconnue que Dieu se rservedans la conduite du monde et de l'homme. Il ne faut pas dire L'homme s'agite et Dieu le mne (1); mais si l'homme agit, Dieu aussi agit, cette action ne limiterait-elle pas celle et comment de l'homme? Reconnatre un lment divin dans la vertu et dans la raison, c'est tout simplement reconnatre que l'homme n'est pas un tre absolu et parfait, mais un tre imparfait, limit et relatif. Cen'est pas parce que j'y trouve professe dans une mesure exquise cette grande vrit, que le .Me~on me sera suspect. L'dition particulire la plus recommande de cet ouvrage est la 4 de Ph. Buttmann, Berlin, 1822. Outre le programme de Morgenstein cit plus haut, on peut consulter les deux dissertations de M. F.-H. Lachmann De M~M<e <~oce~aet diseeH~asec. ~eMo~e/M, Zittau, 1816; et Qua mente Plato negaverit t)!~M~M ~e ~oeeMa~M. Zittau, i830.
(1) Homre, O~M., XI. o!o< Mouron, ton Se <yxtcnxfccouTt.

220

LES CMTSDE PLATON.

3i. LIIippiasl, OM du HMM. Dialogue rfutatif, qui forme dans la septime ttralogie la premire pice. Socrate rencontre le sophiste Hippias (1), tout glorieux de ses rcents succs Lacdmone, o il a enlevles applaudissements universels, mais d'o il a rapport peu d'argent. Le discours qu'il y a lu, et qu'il doit rpter le surlendemain Athnes, avait poursujet les belles occupations de l'homme, et amne la question de Socrate qui fait porter toute la discussion sur la dfinition du beau. Le sophiste, plus habitu dvelopperqu' analyser, discourir qu' dfinir, rpond successivement que le beauest toute chose qui est belle, et par exemple une belle jeune fille; puis'toute chose qui donne de la beaut ce quoi elle s'ajoute, comme l'or; c'est pour l'homme d'tre riche, bien portant, honorable. Enfin, conduit par Socrate, il essaie des dfinitions gnrales et abstraites, et en propose trois que Platon caractrise avec prcision et combat avec une grande force et un peu de subtilit. La beaut est dunie d'abord la convenance, c'est--direla disposition ou l'arrangement des paren lide, souvent d(i) Cepersonnage, de la villed'lee, sevantait desavoir la rha Athnes, putpar sesconcitoyens la politique, la gomtrie, l'astronomie, torique, l'arithmtique, la grammaire, la musique,etde possder mme lesarts mauneEncyclopdie nuels.C'tait ledit Thvivante, ou,comme miste,Ora<. XXIX, S~p~ .xt co~Ht;.

LES CtUTSDE PLATON.

22)

ties; en second lieu, l'utilit; enfin le plaisir obtenu par le sens de la vue et de l'oue. Maisce n'est pas le plaisir, parce que la beaut des choses morales ne peut pas tre un plaisir de la vue ou de l'oue; en outre le plaisir de la vue n'est pas beau parce qu'il vient de la vue, car alors il exclurait de la beaut le plaisir de l'oue, et la rciproque n'est pas moins vraie. Il faut donc que ce qui fait du plaisir de la vue et de celui de l'oue le principe de la beaut soit un caractre commun'aux deux et propre chacun; or ce caractre ne peut tre que le plaisir mme, qui ne saurait tre, on v ient de le voir, confondu avec l'essence absolue de la beaut le plaisir est un phnomne changeant, passager, variable. La beaut n'est pas l'utilit, parce que l'utile n'est qu'un rapport, et quele beau ne pourrait tre que ce qui est utile une bonne fin, c'est--dire le bien on pourrait croire qu'il se confondrait alors avec le bien; mais non, car le beau serait la cause, le pre du bien, et non-seulement celarenverserait la hirarchievraie des ides, mais, si la causediffre de l'effet, le pre du fils, il faut que la nature du beau diffre de la nature du bien. Enfin, le beau n'est pas la convenance car, si les parties sont dj belles avant d'tre disposes dans un certain ordre, ce n'est pas cet ordre qui constitue leur beaut; si elles sont laides, comment l'ordre les transformera-t-il rellement, et non pas seulement en apparence? comment en changera-t-il la nature? Il y a dans ce dialogue un persiflage vident du

222

LES CRtTS DEPLATON.

bel Hippias (i), qui parle en si beaux termes de si belles choses, et ne peut mme pas dire ce que c'est mais il y a aussi une rfutation que la beaut; courte, mais forte et profonde, des diverses solutions de ce difficile problme de la nature et de 1'essence du beau. L'issue ngative de ia discussion est commune produite cit. Ast (2), qui le rejette comme Schleiermacher (3), ne se fonde que sur des raisons de got il en trouve l'excution infrieure, tandis que M. Cousin y voit une composition grande dans sa brivet, une mibrte et rapide, malgr quelque subtilit dans les Stallbaum, et Muller (4), Socher (S), K.-F. HerPfoMgomnes, mann (6), tout en ne partageant pas l'admiration de (!) L'ironie est vive, et la satire mordante; mais ce que nous rapporte Xnophon (~m., IV, 4 et 6) du personnage, o~E?.H &st, les paroles que lui met dans la MtpMjMtxatvo~ ft XeyEtv bouche S. Clment d'Alexandrie, S~ottMt., VI, p. 264, a, o il se vante d'emprunter Orphe, Muse, Hsiode, Homre, aux potes, aux prosateurs, aux Grecs et aux barbares, les tments de ses discours, et d'efi faire quelque chose de diieieux et de nouveau, xeffo~xa[ 'no~.u~i]T&vMyo~ T[Ot~<rojMH, prouventque Platon n'a fait que le peindre avec vrit, en le montrant plein la fois de suffisance et d'insuffisance. Si sa dialectique se montre purile, il faut se rappeler que c'est le caractre de la logique avant Socrate, qui, le premier, a montr que la dfinition devait porter sur le genre. (2)Pe6erMo<.ScM/'t.,p.2ii. (3) .Pr<y.a ~V~p. I, t. If, p. 399. (4) G~e/t; d. Theor. des Kunst, 1.1, p. 59. (5) UeberPlat. Schrift., p. 2(5. (6) Gesch. d. Plat. f/H<p. 487 et 618. thode parfaite et un vif intrt. beaucoup de dialogues, et .ne peut tre 'comme un argument contre son authenti-

LES GR!TSDE PLATO~.

223

M. Cousin, admettent sans hsiter l'authenticit. Si l'issue du dialogue est ngative, la discussion est loin de prsenter ce caractre. On y trouve les propositions que le beau est identique au bien, l'utile, qu'il enferme comme un de ses lments le plaisir innocent, ~6~6~, qui seront ou compltes .ou-modines dans les autres dialogues. La terminologie et la thorie mme des Ides et les formules de la dialectique platonicienne se montrent dj parfaitement prcises; car on cherche KuTo-co MtM~Tt~) ce qu'est le beau en soi (1) on affirme que toutes les choses belles doivent ce caractre la prsence de la beaut (2), qui est ce par tS~a TtMtTN XOt~t qUOiX!~ XOS~TKt XC~ :M~6TOn(3). Il n'y a donc aucune raison, mme spcieuse, de douter de l'authenticit, et il y en a de trs-solides, mme de dmonstratives~ de la reconnatre. Cicron (4), en effet, Quintilien (5), Philostrate (6), Dion Chrysostome (7), Thmiste (8), Suidas (9), paraissent bien videmment avoir emprunt de cet ouvrage tout ce qu'ils nous rapportent d'Hippias. Heindorf a publi un bon commentaire avec le texte, Berlin, 1802, rdit en 1827. (t) Hipp.,P. 286. (2)/287,b.
(3) Id., 289, d. (4)DeOra<H[,32. (5) /M<. Orat., XII, <l, n. (a) }''<<o~A.,t, (7) Orat., LXXI, (7)0<-a~ LXXi, p. 625. p. 626.

(8)OM<XX!X,p.4i7. (9)V. 'hat:a!.j

224

LES CRITS DE PLATON.

desmots(i). 32. LeCratyle,oud61aPrqprtM Dialogue dialectique suivant Proclus (2), logique suivant Thrasylle, qui en fait le premier membre de la seconde ttralogie, tandis qu'Aristophane en avait fait !e troisimedans la seconde trilogie. Les interlocuteurs sont Hermogne, Cratyle et Socrate. Hermogne est un noble citoyen de l'illustre famille des Hipponicus et des Callias fils de Protarque et frre de Callias, qui, ma!gr sa grande fortune, le laissait dans la misre. Il avait renonc aux principes de Protagoras qu'il avait d'abord adopts. Diogne, qui en fait un des matres de Platon (3), prtend qu'il professait les doctrines latiques et particulirement celles de Parmnide, qu'il aurait fait connatre Platon (4). Il tait, comme Socrate lui-mme (5), fort li avec Cratyle (6) celui-ci, appartenant l'cole d'Hraclite, avait certainement connu Platon et l'avait initi ds sa jeunesse aux principes de sa secte (7). de Comp. un autre !??'&p. 95,lui donne d'Ha!ic., (t) Denys titre Del'tymologie. le Cratyl., t. XI,p. 501. JVo<sMf (2)V.Cousin, 6. (3) M, et Stallbaum vanPrinsterer cette (4)Ast,Gron. repoussent comme tout faitimaginaire. assertion
ovre;. (5) C)'<t<y! p. 430. "EyM TExat eu, <j)t).ot

(6)Cfa: M&M. de .Oo~Ht.jMa<p. (7)Aristot.,jMe<,6, Apu)., 2;01ympioAstel Socher nient per(toreetrAnonytne. quecesoiHemme

LES ECRITSDE PLATON.

22S

Cratyle ayant soutenu que l'origine des mots est naturelle, tandis qu'Hermogne prtend que les choses et les ides n'ont reu leur expression dans le langage que de l'usage et par suite d'une convention,. Socrate cherche dmontrer thoriquement d'abord, et ensuite par une srie d'exemples et de faits grammaticaux et tymologiques, la thse de Cratyle. Il y a des jugements faux et des jugements vrais, c'est--dire qui rpondent ou ne rpondent pas la nature et la ralit des choses. Or les jugements ou propositions sont composs de mots donc ces mots, parties des jugements, peuvent et doivent rpondre la nature des choses, s'ils sont exacts. D'ailleurs, si l'usage et l'habitude produisaientseulsles motsd'une langue, un individu aurait le droit de donner une seule et mme chose une multitude infinie de noms et quelle confusion, s'il en tait ainsi On ne pourrait lgitimement adopter ce principe qu'en admettant -aussi celui de Protagoras. Si les chosesn'ont pas une essence propre et objective, si elles ne sont que ce qu'elles paraissent tre, en sorte que la sensation individuelle, mobile, infinie du sujet soit leur seule mesure, alors en effet chaque homme a le droit de donner aux choses plusieurs noms, et de les changer au gr de ses sensations changeantes. se fondant surle rletroppeuhonorabie, d'aprs eux, sonnage, ici Platon,et qu'il n'auraitpasdonn sonanqueluidonne cetteopinion. cienmatre.Je nevoie rienqui justifie
13.

226

LES CRITSt)E PLATON.

Mais la thse de Protagoras supprime toute distinction entre la science et l'ignorance, la sagesse et la folie, comme celle d'Euthydme, qui prtend que toutes les choses sont identiques pour tous les hommes, et cela partout et toujours, supprime toute distinction entre le bien et le mal il faut donc reconnatre que les choses ont une nature propre, une essence qui leur appartient et qui.est indpendante des sensations et des conventions arbitraires des hommes. S'il en est ainsi des choses elles-mmes, il en sera de mme des actions qui ont rapport elles et qui ont aussi une essence propre et ne peuvent pas dpendre de nos caprices. Les actions sur les choses doivent donc se faire conformment a la nature des choses et leur propre nature. On ne peut couper que comme le veut la nature de la chose couper, et comme le veut aussi la nature de la chose qu'on appelle couper. Or, parmi les actions qui ont rapport aux choses, il faut compter le langage il n'y a vritablement un langage que lorsque les motssont conformes la nature des choses qu'ils doivent exprimer, et conformes l'essence mme, l'Ide et la fonction propre du langage. Le mot est un instrument qui doit tre confectionn d'aprs l'Ide mme de la chose laquelle il doit servir, et il doit servir la communication des ides. Il se compose de sons et de syllabes ces sons et cessyllabes doiventdonc rpondrela nature des choses qu'ils exprimeront. Les mots sont comme des~magesdes choses exprimes par la voix, images

LES CMTSDE PLATON.

227

qui doivent tre naturelles si elles sont exactes. Et si l'on veut examiner avec soin la constitution des mots de la langue grecque, on verra que, bien anatous avec plus ou moins de clart lyss, ils expriment la chose qu'Us sont chargs de signifier et de reprsenter. Socrate entre alors dans une srie de recherches tymologiques o nous ne pouvons pas le suivre, dontla plupart sont fausses,quelques-unes tranges, et qui peut-tre ne sont pas toutes srieuses (i) ce qu'il justifie d'ailleurs en observant que beaucoup de mots grecs ont t emprunts des langues tran. gres, ou altrs par un long usage, ou modifis par les besoins de l'harmonie. Mais il ne faut pas se borner tudier la signification des mots en eux-mmes on peut pousser plus loin l'analyse, arriver la macre lmentaire, au son primitif et simple, l'atome vocal, pour ainsi dire, des mots. Ces lments des mots ont aussi leur signification propre, leur vertu naturelle d'expression et les mots ne seront bien faits ques'ils sont ibrms de sons qui imitent, non des proprits ex(1)Platonpeutsejouericicomme partout,maisil n'estpas denevoirdans cesrecherches conqu'unjeuironique, possible ouexagrer lesessais sistant imiter, reproduire tymologiques sont desesadversaires; carcesmmes tymologies rptes par o toutest srieux Platon et o on ne peut dansdesdialogues la moindre intention d'ironie. entinque souponner Ajoutons d'entre eltes sontsi fondes, sontentres qu'elles quelques-unes comme certaines dans la science moderne. Par exemplet'luton drivede ~ouro!.

228

LES CRITSDE PLATON.

trieures, accidentelles, mais la nature essentielle des choses qu'ils sont chargs de signifier. Et Socrate, saisi d'une espce d'enthousiasme sacr et de dlire divin (1), essaie de montrer par quelques exemples la signification naturelle, essentielle de quelques lettres du p qui imite et exprime le mouvement, de qui imite et exprime la tnuit et la pntrabilit. Ici Cratyle intervient dans le dialogue et continue la conversation commenceavec Hermogne il approuve la thse de Socrate, mais il entire cette conclusion sophistique. Les mots, de leur nature, expriment et imitent la nature des choses or, le discours se composant de mots qui tous expriment la nature vraie des choses, il n'y a plus de place pour l'erreur. Car, s'il y a des compositions de lettres et de sons qui ne rpondent pas la nature des choses, ce ne sont plus des mots ils n'expriment et ne signifientrien ce ne sont plus que des bruits. >. La dernire partie du C'ya<y/eest consacre la rfutation de ces thses sophistiques. Le mot est une image de la chose; mais l'image se distingue toujours de la chose qu'elle imite et n'en est pas l'quivalent absolu, sans quoi le nom de Cratyle serait la personne mme de Cratyle. Ce sont deux choses diffrentes, et par consquent il est possibleque par ignorance ou mauvaise foi on mention ,t (l) 42S, comme a, c. Uestfaitici d'Euthyphron ayant la manie destymologies. passionne

LES CRITSDE PLATON.

229

rapporte le mot image un objet autre que celui auquel il se rapporte naturellement d'o la possibilit de l'erreur. C'est encore par cette distinction ncessaire que s'expliquent dans la composition des mots la convention et l'arbitraire, car il y a place pour un art dans la composition de cette image elle est plus ou moins parfaite, complte, exacte. Il y a donc un lment subjectif et arbitraire dans l'imposition des mots aux choses; il peut y avoir et il y a des noms mal faits et plus ou moins mal faits. Ainsi on reconnat, dans certains mots qui expriment la duret, des lettres qui reprsentent et imitent la douceur, et rciproquement. Dire que quand un mot est mal fait, que quand une image n'est pas complte, l'image n'est plus image, le mot n'est plus mot, c'est une exagration errone car cette imperfection est de la nature mme de l'image, qui ne peut pas contenir tout ce qui est dans l'essence de l'objet. Les mots ne sont donc pas produits seulement par la nature des choses, mais en partie aussi par la convention et l'usage, qui n'est autre chose que la convention. C'est pour cela que la connaissance philosophique ne doit pas se borner tudier les mots, car il peut se faire qu'ils ne reprsentent pas exactement ni compltementles choses;il faut tudier les choses mmes, comme l'ont fait ncessairement ceux qui ont institu le langage et qui ne pouvaient tudier les choses dans une image qui n'tait pas encore faite, qu'ils ont faite suivant leur manire de concevoirles choses, et qu'ils ont quelquefois mal faite. Il

230

DE PLATON. LES CMTS

semble, en eifet, par l'analysedesmotsexamins plus haut, qu'ils aient cru que l'essence des choses tait mobile, changeante, variable. Or le beau et le bien en soi existent, et chacun est un tre toujours identique lui-mme. Une chose quelconque mme-ne pourrait pas tre ce qu'elle est, ni mme tre, si elle tait emporte par un mouvement et un changemmela connaissanceimplique ment incessants. De la ncessitd'un repos, d'abord parce qu'il ne saurait y avoir de connaissance d'un objet qui n'aurait pas une essence fixe, stable~une manire d'tre dtermine, ensuite parce que la connaissance doit demeurer connaissance, ne pas cesser d'tre connaissance. Donc l'hypothse d'Hraclite d'un flux ternel et universel supprime et l'tre et le connatre des choses, et on se laisserait aller cette erreur, si on ne les tudiait que dans les langues mal faites, qui n'en expriment pas la vraie essence. La thorie des Ides apparat ici comme dj forme dans l'esprit du philosophe, mais prsente sans prparation ni dveloppement, comme une espce de vision, de rve mtaphysique (i). du battant;389,b ~MuM~) ~M~o to etBo< (1) L'Ide npA; ftr~ ct~S ~<TTt xEpxK.Sur la locution 8 ~<m/voir PAtB<foM, 75,b.Rep.,X,M7.
L'Ide du nom': Crat., 389, d, f~EmMTCtKpo<auTO ~M~o 2 SoT~ ow[t<t. ttMvtK Ta o~ojtKTtt 'notE!'<xftt tMe~Kt. 390, a, T~v !6e<t~OntoStStj). TOTOU KT~V O~OJMtTO; efSo;CMMS[3<jt. Dieu b. 396, appel !:<~<,.Hvcf, parce qu'il est la cause de la vie des tres, 5'* v ~'< &~ Tt&ytTo~ t&xnv ()Mp~et.

d.Le beauetle,bon existent 439, etsontchacun pareux-mmes un tre,!vhMt<tt<M et toujours lui-mme. ~WM, i;My identique

LESCRITSDE PLATON.

23<

L'dition la plus recommande est celle de HeinM. Coudorf, qui a joint le C~<M<e a l'EM/Ay~eme. sin a traduit dans ses notes quelques passages curieux du Commentaire de Proclus sur le Cratyle, qui n'est qu'un extrait de ses Scholies, et qui a t ditparM.Boissonade(i). Stallbaum, dans ses Prolgomnes, et Ast, dans la Vie de Platon (2), ne voient qu'une critique ironique dirige contre l'cole de Protagoras dans les recherches tymologiques du Cratyle. C'est une opinion que ne justifie gure la lecture de l'ouvrage. L'origine et la nature du langage est une question grave et trs-philosophique qui a proccup et di.vis les anciens commeles modernes (3). La solution de Platon est aussi sense que forte il y a un lmentncessaire et objectif et un lment contingent, arbitraire, libre, capricieux, subjectif dans le .langage. Ses tymologies ne sont pas heureuses ni scientifiques, mais ce n'est pas une raison pour ne pas les croire srieuses. Depuis quand donc la in Cratylum. 1820, 8. ~Mrp<aex.ProcHM~oM~ (1)Leipsig; ~er dansquelques (2)P. 265. ~tHe(~MfC~aH~t~e Spt'acA/bt'M/ter. L'ironie se montre fe)'fit/?a~e assurment M~M<~c/!eM se montre aiiSurment. L'ironie dansquelques Spracla~'o~~sclar. traitscontre avecsesleons de 50drachmes et d'une Prodicus drachme, 396,399;maiscelane p. 3s4,b; contre Euthyphron, du Cratyle ne soientqu'une prouve pas que les tymologies plaisanterie. ra owjMTN~MEt. Sext.Emp.,~t~. JM<!</t., I, 37; (3)'Mo~t Aul.Gell., ~V. sanein pbi'osopMea disserta~., X, 4. Rem tionibus celebrem. ~Anatote prendpartipourla seconde thse, s'taient de Berm., 2,t. LesStoiciens prononcs pourla pr' mire.

232
science

LESCRITS DE PLATON.
rationnelle des

du langage et une doctrine sont-elles fondes (1)? tymologies

Les principes du moins sont profonds et vrais. La cration du langage tient de l'art et de la science. Comme uvre d'art, il doit avoir un modle, un type, une Ide; pour faire un mot, il faut savoir ce que c'est que le mot eh soi. La science du langage nous apprend le ramener ses lments, le dila signification de chacune viser, et dterminer de ses parties (2). la date du fixer approximativement dialogue. Il est question, p. 426 c., du mot !ec[< que l'on crivait autrefois, dit Platon, par un e, et qu'on Ast a voulu Or on sait que les deux lettres -/)et w, qui compltent ionien de l'alphabet Athnes vingt-quatre lettres, n'ont t introduites crit maintenant par (t) Les travaux de Bopp, de Pott et de Curtius n'en ont pas enlev tout arbitraire et toute fantaisie, et il y a bien des tymologies nouvelles qu'Ast trouverait ironiques si elles taient de Platon. Du reste, il reconnait lui-mme que le srieux se mle au persiflage si intimement qu'on ne peut pus les sparer, ni toujours dterminer ce qui est ironique de ce qui ne l'est pas. (2) Boethius, ad Aristot., de Interp., p. 3t4. '<Plato vero in eo libre qui inscribitur Cratylus aliter esse constituit, orationemqne dicit supellectilem quamdam atque instrumentum esse significandi res eas, quainaturaliterintellectibusconcipiuntur, eumque intellectum vocabulis discernendi quod si omne instrumentum secundum naturam est, ut videndi oculus, nomina quoque secundum naturam esse arbitratur. x Mais ce n'est l qu'un ct de la thse de Platon, et Aleinos. c. 6, a raison 9MM u~xp~ei~tio~ &o(MtTMV .TTj< d'ajouter apesx~ Se &T(d &p9M~TX.. un

LES CRITSDE PLATON.

233

que sous l'archontatd'Euclide, 0!. 94, 2==403(i). Donc le dialogue serait postrieur .cette date. Mais il est certain, par un fragment d'Euripide (2), que ces 'ATtxM -~pa~TKtaient dj~ en usage du temps de ce tragique, mort en 405, non, il est vrai, dans les actes publics, mais dans l'usage particulier. Cela sufnt pour ter la remarque d'Ast et son argumentation toute force dmonstrative. Ons'est quelquefois demand quelle tait la porte philosophiquede ce dialogue, et pourquoi Platon avait institu une discussion si approfondie sur la question du langage, qui n'entrait pas naturellement dans le cercle de ses mditations. La pense qui parat avoir inspir cet ouvrage se rvle vers la fin. II s'agit de savoir si l'tude des mots peut suffire pour connatre les choses, question qui ne peut tre rsolue que par une analyse du langage, qui permet de saisir la nature de ses rapports avec les ides et.les choses. Or c'tait l une question philosophique au premier chef et d'un intrt tout fait actuel, puisque certaines coles, abusant de !a mthode de dfinition institue par Socrate, les Cyrnaques, par exemple, et les Mgariques, rduisaient les Ides de purs mots, et la logique une ristique purement verbale et par consquent strile et vide, tandis que les sophistes, s'emparant leur tour de la confusion de l'ide et du mot, et les ad S. Petit. Legg. stc., p. f94; Corsini, (i) Wesseling, Fast. a<c.,t. Ht, p.276;Matthi, Gr. Ct-M?., I. I, p. 23; M! Wolf, Proleg. FoM.,p. 62. (2)AHieu.,X, p. 454.

234

LES CRITSDE PLATpN.

identifiant, niaient la possibilit de l'erreur et ruinaient le fondement de la science et de la philosophie. Dterminer les rapports vrais du mot l'ide, du langage la connaissance, est un problme minemment philosophique, et on ne peut gure s'tonner qu'il ait occupl'esprit de Platon.

33.LeT/t~<e,OM6!6faSMeHce. Dialogue d'essai, qui forme la premirepice de'. la quatrime trilogie d'Aristophane, et la deuxime de la deuxime ttralogie, de Thrasylle, et par lequel quelques Acadmiciensconseillaient de commencerla lecture de Platon. Euclide de Mgare (i), le clbre fondateur de l'cole qui porte ce nom, et quelquefois le nom d'cole ristique, rencontre Mgare, sur la place publique, Terpsion, ami commelui et comme lui disciple de Socrate (2), qui il raconte qu'il vient de reconduire sur la route d'Athnes le jeune Thtte, bless, qu'on y ramenait de Corinthe. Le nom de Thtte rappelle Euclide un long et indeSocrate avec cetEuolide, (t) Surlesrapports qu'il nefaut avec le clbre mathmaticien d'Alexandrie de.ce pasconfondre nom,voirDiog.L.,H,47,10C,<60,etIJJ, 6;Au]. Ge!l.,JV, a:., c'estauprsde lui que se rfuV!,<0.Ala mortdeSocrate, et quesereforma !esdisciples l'cole effrays disperse. girent (2))t nenousest connu queparPlaton,quile faitassister, de leurmaitre com!NeEuc)ide,audernierentfetiea commun. fA~oM, 59, b.

LES CRITSDE PLATON.


tressant entretien

835

intellique ce jeune homme gent, laborieux, instruit autant que brave, avait eu de Thodore, l'illustre avec Socrate en prsence mathmaticien (1). C'est cet entretien, qu'Euclide par crit, et de complet observations de Socrate un esclave. te! est le sujet de la dispar amis

avait eu soin de conserver

ter avec les remarques mme, qui est lu aux deux Qu'est-ce que la science? cussion (2).

Si on la ramne la sensation, cela revient dire est la mesure des avec Protagoras que l'homme que les choses ne sont que ce tre dans la sensation mobile, qu'elles paraissent Le fondement de cette changeante. personnelle, choses, maxime, c'est le principe d'Hraclite que tout est en ce sens

(l) Thodore de Cyrene, mathmaticien, astronome, musicien; que Platon avait entendu Cyrne, et peut-tre Athnes, figure honorablement dans trois dialogues le M<~<e, ~e ~o))/<e et le Politique. Conf. Diog. L., Il, 8, )03; Apul., de Plat., p. 2. Thctcte est un Athnien qui est mentionn Do<)M. galement dans les deux derniers. Po~c.,p.257,&~M< 218, b. C'est peut-tre le mathmaticien clbre mentionn par Proclus (ad BMC~M.,11, p. 19) et auquel Suidas et Eudocia attribuent le premier trait sur les cinq corps rguliers. V. K.-F. Hermann, GMC~. u. Syst., p. 658 et Boeckh., JP/i!M.,p. i63. (2) Avant d'entamer la discussion, Socrate s'explique sur sa propre mthode et sur son art particulier d'accoucher les esprits, sur lamaieutique. Impuissant produire, Socrate excelle tirer de l'esprit des autres les penses dont il est plein et, pour ainsi dire, gros, p. 148, e, MStyst;')' Eta o xsvoc, a).~ e~on. L'me de l'homme n'est jamais vide: elle est xu(<.M~ pleine d'ide; i) s'agit de mettre au jour ces ides qu'elle possde, et et art, c'est la dialectique.

236

LES CMTSDE PLATON.

en mouvement rien n'est en soi et n'a en soi une qualit, proprit, essence dtermine et fixe mais, au contraire, chaque chose n'est que dans et par son rapport une autre, n'est que ce rapport mme par lequel elle est ,ce qu'elle est, ou plutt par lequel elle devient ce qu'elle parat tre. Rien n'est; toute chose n'est qu'un ternel devenir, et il faut dire cela non-seulement de l'objet que la sensation fait percevoir, mais du sujet qui le peroit par la sensation. Il en rsulte que toute sensation n'tant qu'un rapport individuel, mobile, mais rel du sujet et de l'objet, toute sensation est ncessairement vraie, car il n'est pas possible de nier qu'on sente ce qu'on sent. La sensation tant ncessairement vraie, et n'tant pas susceptible d'erreur, constitue la science mme. Mais de cette proposition, il rsulte i. Que l'animal tout comme l'homme, en tant que capable de sensation, est la mesure des choses. u. Que la sensation de tout homme valant pour lui celle d'un autre; personne n'a le droit de prtendre, pas mme Protagoras, qu'il en sait plus qu'un autre. m. Que la mmoire, excluant par sa nature -la sensation actuelle, ne peut tre considre comme une connaissance. iv. Si la sensation est la science, en regardant un objet avec un oeil ouvert et l'autre ferm, ou sait a la fois et onne sait pas. A ces objections, Socrate lui-mme rponde au nom de Protagoras

LES CRITSDE PLATON.

237

A la premire, que ce n'est pas une argumentation ni une preuve logique; A la deuxime, que la supriorit ne consiste pas dans le plus oumoins de vrit des opinions, qui sont toutes gales sous ce rapport, mais dans la situation plus ou moins avantageuse, utile, qu'elles font chaque homme. Les opinions ne sont pas plus vraies, mais elles sont meilleures les unes que les autres; A la troisime, que dans un systme o l'on admet que tout est dans un changement perptuel, on ne peut admettre le phnomne de la mmoire qui implique f'identit du sujet; et quant la dernire, l'homme n'tant pas un, mais plusieurs, et ces plusieurs se multipliant l'infini puisque le changement est incessant, il n'est pas tonnant qu'on puisse dire que ce qui parat un et ne l'est pas, sache et en mmetemps ne sache pas. faut donc serrer de plus prs l'argumentation. . En -reconnaissant que toute opinion fonde sur une sensation est ncessairement vraie, Protagoras accorde que l'opinion de ceux qui contredisent sa doctrine est vraie, et par consquent il est oblig par son principe d'avouer que son principe est faux. n. L'opinion que certains individus voient plus juste que d'autres le rsultat venir d'une action prsente, et donnent aux individus comme aux tats des conseils plus utiles, et l'utile regarde le tmps venir,ou doit tre repousse, ce qui est contraire la plus vulgaire exprience, car l'homme

238

LES CRITSB PLATON.

n'a pas en lui la rgle des choses venir, et il est trop clair que les choses ne deviennent pas pour chacun telles qu'il se figure qu'elles seront; ou bien elle implique qu'il y a des opinions vraies et des opinions fausses, une connaissance et une ignorance, ce qui renverse le principe que toute science est sensation, est gale en tant que sensation (1). ni. Le principe d'un mouvement et d'un changement ternels et universels, dans la catgorie de l'espace, comme dans celle de la qualit, supposent la possibilit de la sensation elle-mme car puisqu'elle est par hypothse le rapport de deux termes incessamment changeants, ce rapport change aussi sans cesse, devient incessamment autre qu'il n'tait, et ne peut jamais tre fix, ni parJ'esprit, ni par le langage. Si un moment donn ce rapport est la sensation, ce mme instant il cesse aussi d'tre la sensation, puisqu'il change sans cesse. Il n'y a donc pas d'ide ni de mot qui puisse reprsenter cette fluidit, ce nant du devenir ternel. Si donc la sensation est la science, la science est une chose dont on ne peut pas plus dire qu'elle est la sensation que dire qu'elle ne l'est pas: unedigression surlavie (t) Iciseplaceun vritable pisode, la viedesaffaires et de la politique. compare philosophique Platon t76a, que le malne peutpastredtruit sur soutient, la terre,et dansnotrenaturemortelle, ne faille quoiqu'il pas en lui uneessence la tant tranvoir divine;que perfection poury arriver,it faut le fuir, et quele fuir gre ce monde, de ressembler Dieu, n'estautrechosequedes'efforcer souveet vertuparfaite. c'estdonc rainesagesse Lui ressembler, tre intelligence. justeet saintavec

LES UfUTS CE PLATON.

239

La discussion sur l'hypothse d'Hraclite et de Protagoras ( i ) semblerait devoir amener une discussion sur l'hypothse contraire de Parmnide et des lates mais Socrate l'ajourne (2) et examine en elle-mme la dfinition donne par Thtete de la science. Les sens ne nous donnent que 'des sensations et des ides individuelles et isoles, et chacun d'eux a son domaine propre d'o il ne peut sortir. Or les qualits qui sont communes plusieurs objets qu'il n'est pas du ressort du mme sens de connatre, commentarriveront-elles jusqu' nous, s'il n'y a pas en nous une Ide unique, une me o se rapportent tous nos sens et en fait l'unit (3)? La notion de l'tre, de l'identit, de la diffrence, du nombre, de la beaut et de son contraire, du bien et de son contraire, par quel sens nous seront-ellesconnues? Notre me les voit par elle-mme, o~ Si'o: car nous n'avons pas d'organe sensible pour les voir. Il y a donc des choses que l'me connat par les sens, et d'autres qu'elle connat par elle seule, et par elle-mme: et de cette dernire catgorie est l'essence, dont la connaissance constitue la science mme; car qui ne connat pas l'essence d'une chose, ne connat vraiment pas la chose. La science n'est donc pas une sensation, mais dansSextus fj/w!. (i) Onpeut la voirexpose Empiricus, et 369-388. Conf. llyp., 2t6-2i9,et dt, Ma</t., VU,59-64 L., X,5t; Cicr., ~e<M~ )t, 49. Diog. dans le Sophiste sontpris partie. (2)C'est queleslates (3) Tht., 184, d.

240

LES CRITSDE PLATON.

une rflexion opre par l'activit de l'me sur ses sensations, et cette opration s'appelle l'opinion vraie, le jugement vrai, -?) ~e~ So~ Ici intervient, un peu pisodiquement, la recherche sur la nature et l'origine de l'erreur. i Examine au point de vue du sujet, l'erreur est bien difficile. comprendre car c'est, dit-on, un jugement faux mais ou je sais de quoi je juge, ou je l'ignore si je le sais, comment mon jugement peut-il tre erron si je l'ignore, comment en puis-je porter un jugement? 2. Si l'on rapporte l'erreur l'objet,,et qu'on dise qu'elle consiste affirmer comme tant un objet qui n'est pas ou le contraire on rpond d'abord que ne pas se reprsenter un objet, c'est ne pas juger, et alors il n'y a pas de place l'erreur; et ensuite que le non-tre n'tant pas susceptible de se reprsenter l'esprit, l'erreur n'est pas davantage admissible. 3. Si on prend l'erreur pour la confusion faite par l'esprit entre ses diffrentes affirmations, on retombe dans les mmes difficults que prcdemment car quel esprit ayant prsentes lui-mme deux reprsentations diffrentes, les confondra en une seule et mme, c'est--dire prendra l'une pour 2 l'autre? 4. Expliquer l'erreur par la diffrence des reprsentations de la mmoire avec les sensations prsentes, laisse en dehors de l'explication les erreurs qui portent sur les Ides abstraites, gnrales, mtaphysiques.

LES CMTSDE PLATON.

241

5. L'expliquer en admettant que l'on peut possder un savoir latent et virtuel, distingu d'un savoir en acte et appliqu (i), c'est admettre qu'on sait la fois et qu'on ne sait pas une mme chose, et renverser le principe de toute connaissance. Mais il est probable que toute recherche sur la cause de l'erreur est mal engage, si on ne connat d'abord la vraie nature de la science. Nous avons dit que le jugement vrai la constituait mais c'est une dfinition inacceptable comme on peut s'assurer par cette simple observation. La rhtorique parvient, sans connatre et sans faire connatre la vraie essence des choses, inspirer aux juges et aux membres des assembles du peuple, des opinions et des jugements vrais. La science est donc autre chose que le jugement vrai. Obtiendrons-nous enfin un rsultat plus satisfaisant, en ajoutant notre dfinition les mots avec Myou,en sorte que la science soit M~/)e<o?, ;~T& le jugement vrai accompagn d'une explication? Observons d'abord qu'on a eu peut-tre raison de dire que les lments simples dont sont composes les choses, l'univers comme l'homme, sont inexplicables parce qu'ils sont indcomposables. Les composs seuls sont susceptibles d'une explication, d'une dmonstration; qui consiste prcisment les ramener leurs lments simples; n'estpasla mme chosequ'avoir,ou ro!~ ~.o( (t) Possder Tc~TOt ebxExT~BM Onsaisiticil'origine dela (pothsTctt Tt? fameuse distinction de l'acte et dela puissance, p. 197,(!.Co))t. dePlat.,p.403. Tren<ietenburg,de~n<m., p.314;ma Psyclaol.

14

242

LES CRITSDE PLATON.

ceux-ci par consquent ne sont ni explicables ni scientifiquement connaissables il faut se borner les percevoir et les nommer. Prenons pour exemple la syllabe i. Si la syllabe est la totalit de ses lments, et si l'on admet qu'on puisse avoir une science de la syllabe, on aura une science d'une totalit, sans avoir une science des parties de cette totalit. 2. Dira-t-on que la syllabe est une forme une en la totalit soi,:v Tt Yeyo~o~ e~o!,p.Kxv !5eo(v,diSrentede de ses lments, et qu'un tout, c~ov, est diffrent d'un total, TH~? Cela ne peut en tout cas avoir lieu dans un tout qui a des parties, et quel tout n'a pas de parties? Il faudrait donc reconnatre que la syllabe n'est pas une totalit, qu'elle n'a pas de parties, qu'elle est simple, et que comme telle elle chappe une explication scientifique. 3. D'ailleurs l'exprience ne nous apprend-elle pas au contraire que c'est par leurs lments simples que nous avons appris connatre les choses, par les lettres isoles former et assembler les syllabes? En toute chose les lments sont plus faciles connatre que leurs combinaisons. Ainsi, il est dj diffibile.d'admettre que la science est un jugement vrai accompagn d'explication, et nous nous en assurerons davantage encore si nous examinons tous les sens de ces mots (~& ~oyou. i. On peut entendre par Myo; l'image de la pense exprime par la parole maisil est clair que toute~pensevraie exprime dans le langage serait alors une science.

LESCRITSDE PLATON.

243

2. On peut entendre l'numration des lments isols mais l'exemple de la syllabe montre que si on ne connat l'essence des lments, on ne peut avoir une science des composs. 3. Enfin, on peut entendre la dtermination du caractre propre, de la diffrence de la chose, et c'est cette dtermination de la diffrence propre qui constitue la science. Mais alors la science est le jugement vrai accompagn de science, ce qui forme un cercle, puisque la science est dfinie par elle-mme. La dfinition de la science n'est donc pas trouve, et il faut appliquer ce grave sujet de plus srieuses mditations, que Socrate ajourne un autre temps. L'entretien se termine la.sans conclusion dogmatique et positive. Aucune difficult ne s'lve entre les interprtes de Platon sur la pense fondamentale et le but du dialogue il s'agit de rechercher quelle est la vraie essence de la science. La mthode employe la discussion de ce grave problme est une mthode ngative et critique, qui carte toutes les solutions proposes de la question ou comme fausses et contradictoires, ou comme obscures, ou comme insuffisantes, mais qui, tout en ne substituant pas expressment ces solutions une doctrine propre, sme pleine main les principes qui doivent y conduire et la prparent. La science a pour objet ces lments indcomposables, antrieurs et suprieurs a. toute impression des sens, et toutes les sensations qui

244

LES CRITS DE PLATON.

en sont le rsultat, notions que notre me voit par elle seule, par son activit propre, qu'elle possde en puissance ou en acte, dont elle est pour ainsi dire grosse telles sont les notions de l'tre, de l'identit, du nombre, du beau, du bien, du juste. Or ces notions que sont-elles? Prcisment les Ides de Platoh. Ce dialogue, l'un des plus intressants et des plus parfaits de l'auteur, n'a pas t l'objet d'tudes ni d'ditions spciales rcentes je ne connais que celle d'Heindorf, enrichie des remarques du savant Buttmann, Berlin, 180S et 1829. 34.ZeSop/tM~, oude/'J~fc. Dialogue logique, qui fait la premire pice de Ja seconde trilogie'd'Aristophane, et la troisime de la seconde ttralogie de Thrasylle. A l'exception d'un personnage anonyme, qui dfend ta philosophie de l'cole de Parmnide et de Znon, nous retrouvons les mmes interlocuteurs que dans le Thtte, c'est--dire Socrate, Thtte et Thodore. La question propose,par Socrate est de dterminer la vraie nature du sophiste, et de marquer en quoi il se distingue de l'homme d'tat et du philosophe (i). L'tranger du sophiste, du politique avoiriciruniles noms (1)Apres et du philosophe, p.217,a,.Platonpromet plusloindeconsasemblable cellequi crer cedernier unerecherche spciale, est l'objetdu ,So~A<e, au p. 254,h., et cellequ'il consacre

LES CRITSDE PLATON.


d'le

248

sa mthode conest charg de la rsoudre et de de la dfinition siste dans une combinaison la division, qui poursuit et dcompose sans relche et cette division est l'objet, Il prend le genre le plus rgulirement bipartite. lev dans lequel est compris le sophiste, et par la l'espce qui renferme la plus propre. C'est ainsi qu'il place tour tour le sophiste dans le genre du chasseur, et spcifie l~s diffrences qui constituent son art et le sparent de l'art de tous les division arrive la diffrence par l les dnnitions suivantes La sophistique est une espce de chasse, ou d'art de prendre, de la par l'appt trompeur autres Politique, o il reproduit cette promesse, p. 257, a. Tx~x Se T~ TE~oXmx6v Teu'n~ T[)m).<M!ctv ys &~E<X~<ret< (xctpt~ ~tEtSo~ Ce dernier ouvrage a-t-il ' cmepYacMvTCtC (rot xxi To~<p~6<jo~ov. excut? Schleiermacher croit te trouver dans le Phdon et le l'idal du philosophe; Banquet, qui prsentent Socrate comme quoi Stallbaum objecte, non sans raison, que c'est le cas do presque t&us les dialogues de P)atou. Quant ce dernier, il croit voir dans 7e .PofM~Mece troisime membre de la trilogie promise, TpuAMicM~ap~, que je n'y retrouve nullement. Car d'abord le Parmnide ne me parait prsenteren aucune faon l'idal platonicien du philosophe; en second lieu, les acteurs et la scne sont .compltement changs et ne se lient pas avec~s Sep~t~; enfin ce n'est plus ni l'hte d'le, niSoMate, qui jouent le grand rle,'et quelque ide qu'on se fasse de la valeur de l'ouvrage, ce n'est pas assurment Parmnide que Platon aurait prsent comme le parfait philosophe. Suidas, v. ~t).6<ro<po;, nous apprend qu'on dsignait aussi sous ce titre le Xni" livre des Lois. (Conf.<ic.f<<AM.,I,3,Cba)cid. ~M., p. 348.) Onne sait pas quel ouvrage veut dsigner le mythegraphe cit parBode, p. 171, par ces mots '<Plato ipse in tibro qui (j)tMeo~o< inscribitur, testis est. chasseurs. Il obtient

t4.

246

LESCRITS DE PLATON.

science, et tout en poursuivant un salaire en argent, les jeunes gens riches ou distingus; ou l'art d'acqurir l'amiable, par le ngoce des choses de .l'me, et en vendant des discours et des connaissances relatives la vertu; ou encore l'art de gagner de l'argent par la discussionet la controverse; ou l'art de purifier l'Ame par un enseignement et une ducation qui emploient comme procd la rfutation, afin de confondre en nous la vanit de la fausse science. Mais de toutes ces dfinitions, quelle est celle qui convient proprement au sophiste et enseigne devenir un sophiste? Il est certain que c'est un disputeur (i) qui parat possder sur toutes choses une science apparente, apparente, disonsnous, car il est impossible qu'un seul homme sache rellementtout. L'art du sophiste n'est donc qu'une pratique d'imitation trompeuse, le talent de faire illusion, un prestige agrable et menteur. Ici s'lve une difncult grave, et que Ja thse de Parmnide rend plus grave encore. L'art de faire illusion, de parattre et d&nepas tre, de dire quelque chose qui semble vrai et n'est pas vrai, l'erreur, en un mot, est bien difficile car elle implique l'tre du noncomprendre tre, que nie expressment Parmnide. En effet, celui qui ne dit rien ne peut faire une erreur; celui qui dit quelque chose, dit quelque chose qui est, et comme on suppose que c'est une erreur, ce quelque chose qui est doit tre suppos en mme (t)%~oYtxot,p.M2,b.

LES CMTSDE PLATON.

247

temps comme n'tant pas, puisque l'erreur est le contraire de ce qui est. Or, si le non-tre n'est absolument pas, comme le soutiennent Parmnideetson cole, il ne peut tre ni exprim ni pens aucun attribut ne peut lui tre appliqu, pas mme celui du nombre (I), pas mme celui de faux, d'inexplicable et Parmnidedonne ainsi aux sophistes un principe mtaphysique qui leur permet de soutenir scientifiquementl'impossibilit de l'erreur. Si donc nous croyons qu'il y a des opinions fausses et des jugements errons, nous sommes obligs de montrer que le non-tre est, que l'tre n'est pas, et dans quel sens nous devons entendre ces termes lorsqu'ils sont ainsi appliqus. Cherchons d'abord ce que c'est que l'tre. Parmi les philosophes, les uns posent trois, d'autres deux principes des choses; d'autres en admettent un seul, l'tre ce sont les lates. Prenons-nous-en ceuxci. Suivant euxl'tre est un; mais si l'un ne diffre pas de l'tre, il n'y a dans leur proposition que deux mots pour une-seule chose et l'on ne comprend mme pas qu'il puisse y avoir un mot quelconque, une forme et expression quelconque de l'tre; car ou le mot diffrera de la chose exprime, et voil encore deux principes, ou, s'il est identique la chose, il arrive que c'est un mot qui ne rpond aucune chose, que c'est le nom d'un nom, le mot d'un mot, et comme ici il est identifi l'un, l'un ne doitdoncdireni au singulier le non-tre, ni au (t) On lesnon-tres, le nombre nepeutlui appartenir. pluriel puisque

248

.LES CRITSDE PLATON.

c'est l'un de l'un, et non plus l'un du mot(l), c'est-dire que l'un n'a de rapport qu'avec lui-mme, et n'en a plus mme avec le mot qui devrait l'exprimer. Autre argument. Les lates donnent cet un la forme d'une sphre et le conoivent comme un tout mais alors il doit avoir des parties, un centre au moins, et une circonfrence; et si rien n'empche qu'un tout compos de parties ne participe de l'unit, il est impossible qu'il soit l'un mme, qui ne se dit rigoureusement que de ce qui est sans parties et dans ce cas l'tre, identifi avec le tout, participera bien de l'unit, mais ne sera pas l'un mme, et s'il en est diffrent, nous voicirevenus poser deux principes au moins dans l'univers. Dirons-nous que l'tre M~jo<Mun tout, puisqu'il ne fait que participer l'unit, et maintenons-nous que le tout est? alors l'tre n'est pas il est le non-tre l'tre se manque lui-mme et de plus l'tre et le non-tre, ayant chacun leur nature a. part, posent encore la pluralit des principes. D'autre part, si le tout n'est pas, non-seulement l'tre n'est plus son tour, mais il n'aura jamais l'existence y arrive exist car tout ce qui arrive a~ en formant un tout. Ainsi, si l'on supprime l'attribut tre du tout et de l'un, on supprime l'tre de Schleiermaici, p. 244,d, la correctton (1)Je supprime aurA et j'adopte la cher, qui lisaitxat a! Tou ov6)tMo< x.T. de StaMbaum, oTon ~6(tem{, leon quidonne

JLESCRITSDE PLATON.

249

mme, et, si on le maintient, on pose la pluralit des principes. Voil quant au nombre des principes, et la question de savoir si l'tre est unit ou pluralit. Mais si nous voulons rechercher quelle est son essence, nous arriverons encore a reconnatreque la nature de l'tre prsente autant de difficults que celledu non-tre. Les uns (l)confondentle corps et l'tre; les autres~) ne reconnaissentpour'tres vritables quedes espces d'Ides ou de formes intelligibles et incorporelles(3) le corps n'est qu'un devenir, c'est-dire un mouvement pour arriver a l'tre. On peut rfuter les premiers, en leur demandant s'ils ne pensent pas que l'tre anim soit un corps o vit une me,' et s'ils n'attribuent pas cette me des proprits relles, telles que la sagesse et la justice. S'ils l'admettent, ils sont forcs de reconnatre dans l'me et dans ses proprits essentielles des tres incorporels. S'ils rsistent encore, peut-tre admettront-ils cette dfinition de l'tre (4). L'tre est ce qui possde naturellement, del'cole lesAtomistiques etles (t) Lesphilosophes ionienne, Cyrna!ques. l'cole deMgare. Sila conjecture (2)D'aprs Schleiermacher, lemrite deladoctrine desIdes luirevient enpartie.M estjuste, estvraiqu'ilsfaisaient decesIdes des tresimmuables, immosansvie, Ahstot.,Me<XIV,4, ou<Hct<otx~Tou~,sans biles, rapportavecla ralit ni entre elles,des Ides purement abstraites.
(TTCt XC(iKTMjMtTOt (3) p. 246, b. N<H)TK E!5?). (4) 247, e. To xo~ 6~0M~ow xt)tTt)~~o'< Mw[u~ etr' et; T&

250

LES CRITSDE PLATON.

dans une mesure quelconque, la puissance de faire d'une chose une autre, ou de recevoir, ne ft-ce qu'une fois, d'un agent quelconque, la modification la plus lgre. En un mot, s'ils admettent que l'tre n'est autre chose que la puissance, il faudra qu'ils avouent quel'tre n'est pas le corps. Maintenant que dirons-nous aux partisans des Ides, qui les considrent comme des essences immuables, sans vie, sans mouvement, sans rapports ni entre elles ni avec le monde extrieur et rel, pour qui l'tre est essentiellement en repos et n'est susceptible ni de causer ni d'prouver aucune modiiiction, de quelque genre qu'elle soit? Ils distinguent le devenir de l'essence ou de l'tre. C'est par le corps et au moyen de la sensation que nous communiquons avec le devenir, par l'me et au moyen de la pense que nous communiquons avec ces tres ternels et immuables, qui se distinguent prcisment par leur identit et leur ternit du monde incessamment changeant et mobile du devenir. Or cette communication est une action ou et de une passion,rsultat d'une puissance, Suva~eM~, la puissance des deux tres mis en rapport (i). S'ils disent que cette puissance, soit active, soit passive, n'appartient pas l'tre absolu, mais au devenir ~TtOUV E~TE TO KCt9s~ Xf<! E!< tCOUt~ Tte~UX~ ftfttXpOT~toV ~CepO~ OMX KO T!~).t)v ta SvTCt (t~O TOU t!);E<TTtV 5UKO!jtt~. ~KU~OtCtTOU. et dont i! semble Profonde dCnitiott Aristote, que recueille la gloire. avoirravi Platon avecLeibniz estici pourPhton uneforce, (t) Remarquez quele devenir soit active,soitpassive. unepuissance,

LES CtUTSDE PLATON.

2at

seulement, nous leur demanderons Admettez-vous Ils ne que l'me connat, que l'tre est connu? peuvent pas le nier car comment sans cela poseraient-ils l'existence des Ides si notre me ne pouvait pasles connatre, si les Ides ne pouvaient par essence tre connues? Ils seront donc rduits cette absurdit de~soutenir que connatre n'est pas une action, qu'tre connu n'est pas une pa?sion. Oui, c'est une absurdit de prtendre que la pense est autre chose qu'une certaine modification, une certaine affection de l'tre pensant et de l'tre pens, c'est--dire un mouvement. Quoi! l'tre absolu n'aurait pas le mouvement? Il n'aurait donc ni la vie; ni rame, ni la pense? Il ne sera ni connaissant ni connu sans le mouvement, il n'y a plus de connaissance et plus de peuse d'aucune chose. Or i! est certain que la connaissance existe (1), donc le mouvement existe, et il existe dans le sujet qui connat pour qu'il puisse connatre, dans l'objet qui est connu pour qu'il puisse tre connu. Mais, d'un autre ct, si tout est livr un mouvement absolu et perptuel, rien ne pourra plus tre identique lui-mme, ni dans ses modes ni dans sa dure; ce qui -parvient la consciencedoit rester cependant le mme, au moins dans l'instant fugitif o il est peru car, s'il change l'instant o il est peru, la connaissancen'est plus possible, n'estpasexprimemaiselleestle fonde()) Cette prmisse detoutle raisonnement. mentlogique et ncessaire

252

LES CMTSDE PLATON

elle-mme change et devient autre chose que la connaissance (1). Or non-seulement la connaissance est possible, mais elle est relle et certaine donc le repos est, commele mouvement. Mais le repos et le mouvement (2) sont des contraires runis et unis dans l'acte de la connaissance.Il faut donc admettre que les contraires coexistent dans le mme sujet, et qu'on peut dire d'une chose la fois qu'elle est une et plusieurs, en mouvement et en repos, mme et autre, en un mot la fois qu'elle est et qu'elle n'est pas; il faut admettre qu'on peut allier les genres et runir les Ides, et repousser ces logiciens outrance qui ne permettent pas de dire une chose d'une autre. En effet il n'y a quetrois hypothsespossibles l'gard de cette communication des genres i. Ou aucune Ide ne participe une autre, et alors le mouvement et le repos ne participant pas l'tre ne sont pas, et l'opinion de ceux qui admettent le mouvement et la pluralit, comme de ceux qui ne reconnaissent que l'unit immobile, s'croule en mme temps. Mais c'est l une opinion absurde que rfute le langage mme de ceux qui la soutiennent car iisnepeuvents'empcher d'unir en pensant et en parlant ces genres, tre, le mme, autre. H. Ou bien toutes les Ides communiquent inrfutationdans!eCfa~!e,p. 440. (l) Mme lemouvement et lerepos,UfautpoMr l'tre com(2)Outre desdeux medistinct autres,carit seditdesdeuxet parconsni avec l'un ni avec l'autre. quentne peuttreconfondu

LES CRtTS DE PLATON.

253

diffremment entre elles, ce, qui est encore plus absurde, puisque le mouvement serait le repos et l'tre serait lenon-etre. m.Il reste donc que certaines Ides puissent s'unir entre elles, et certaines autres non. La science qui nous apprend quelles Ides peuvent s'unir, quelles Ides ne peuventpas s'unir entre elles, c'est la dialectique, la dialectique qui consiste a diviser par genres, et a. reconnatre l'identit des genres identiques, et la diffrence des genres diffrents. Pour en dterminer la nature avec plus de prcision encore, disons qu'elle renferme ces quatre conditions: i. Voirl'Ide unique qui embrasse une pluralit d'individus diffrents, ou former la notion.d'espce. 2. Apercevoir.le lien pour ainsi dire extrieur qui embrasse, dans use Ide une, une pluralit d'espces diffrentes, c'est--dire constituer la notion du genre. Ain~i d'abord la dialectique cherche dcouvrir le rapport de convenance qui lie les individus l'espce, et les espces a.u genre puis elle doit 3. Distinguer les uns des autres et les espces et les individus envelopps dans l'unit de l'espce ou du genre, et considrer en soi, part, une seule espce ou un seul individu, 4. Et considrera part une pluralit d'espces ou une pluralit d'individus diffrents et distincts (1). un peuautrement N~ Sqp/e., 253,d,entend (1)M.StaUbaom, Cepassageobscur: 1. Voircomment s'accorde la notion gnrale, l'idedugenre
1S

2~4

LES GMTSDE PLATON.

C'est--dire apercevoir le rapport de diffrence qui spare les uns des autres les individus, les espces, et les genres. En un mot, saisir l'identit comme la diffrence dans l'analyse et la synthse, voil la fonction du dialecticien. Maintenant, si nous appliquons cet art de division.et de synthse, cette perception des rapports de convenanceet de diffrenceaux cinq genres du mouvementet du repos, du mme et de l'autre, et enfin de l'tre, nous verrons que la nature de l'au~rc, se trouvant dans tous les genres, rend chacun d'eax autre que l'tre, et en fait par consquent du non-tre, puisqu'il n'est pasce que sont lesautres.Le non-tre dont nous parlons ici, le non-trelogique, n'est pas le contraire de l'tre c'est quelque chose d'autre. Il n'est question que des diffrentes significations d'un mme mot (t), de diffrences logiques et verbales. Le non-tre est donc, puisqu'il est l'autre. Le non-tre ne supprime pas l'tre dansles espces on genresinfrieurs diffavecet pntre rents. ou genres 3. Comment infrieurs sontcontenue tes espces dansle genre suprieur ouuniversel. 3. Comment Ideen soi formeune unit~ en liant chaque les parties dansl'unittoutes quila composent. entreelleset sediffrencient 4. Comment une sedistinguent ptnralitd'Hes. c. 15. Platon a (t) SocM~ 251.Conf. Plut., adv. CoM., dmontr dett merveilleusement quele T& e~atdiffre toutel'existence, et l'autre Sye~Mtt.ene que l'un supprime la diffrence seulement du participant et duparticip, marque '< <!ttp6'n)'M Tau )n6~xTou %e! Tt)3{tSTe~o~TO;.

LES CRITSDE PLATON.


~A~ .v. W

2~8

des choses auxquelles il s'applique au contraire, il le pose plutt, puisqu'il tablit simplement leur diffrence, c'est--dire leur donne une essence, une nature diffrente de l'essence des autres choses. Quant au non-tre absolu, au nant, nous n'essaierons mmepas de discuter s'il existe ou non, s'il peut ou non tre dfini. II nous suffit d'avoir montr que l'autre existe, c'est--dire que les choses contiennent un lment de diffrence; que la nature de l'autre, que l'Ide de la diffrence pntre dans tous les tresquand on les compare les uns aux autres, et chacun chacun; enfin que c'est cet lment de diffrence, compar l'tre des autres choses, que nous appelons le non-tre. En ce sens, de mmequ'on peut dire que le non-tre est, on peut dire aussi de l'tre qu'il n'est pas, puisque toute chose'qui est est diffrente de toute autre chose, et par consquent n'est pas ces autres choses. La ngation qui prcde un moi ne signifie pas lecontraire, mais seulement quelque chose de diffrent et d'autre (i). Maintenant, pres avoir prouv que le non-tre existe, et comment il existe, nous dirons que Ferreur vient de ce que le non-tre se mle nos penses (2) et au langage qui en est l'expresvidemment decepassage a tirsadouble (t) C'est qu'Aristote dfinition du non-tre, qui tanttsignifie ngation pure,&~i5' e t l 'existence d ela t anMt e st e reiative ~tTtt, supprime chose, pnvsftve, et nie~olement quelque~ttribwt dl'objet. ~fe<sp~ m,63! sontautresqu'elles (2)Puisqu'on peutfnrmer queleschoses

2S6

LES CRITSDE PLATON.

sion (i), et le sophiste, dont nous cherchons la dcelui qui mle au hasard finition, est prcisment l non-tre ses penses et ses discours, ou qui Faide de la possde l'art d'imiter et de produire, parole, des simulacres, c'est--dire choses, faites sans la connaissance imites. des imitations des vraie des choses comme di-

Telle est la race et tel le sang, rait Homre, du vrai sophiste (2).

Je n'-iF pas hsit donner avec une certaine tendue l'analyse de ce dialogue, aussi considraII renferme ble que difficile. ne sont, c'est--dire qu'elles sont ce qu'elles ne sont pas, ou no sont pas ce qu'elles sont. (i) C'est dans le dveloppement de ces ides que se trouve Ja belle dfinition de la pense un dialogue de l'me avec ellemme, 2R4, a. (2) Al'occasionde cette dfinition, on trouve encore dans Platon une division importante que nous devons taire connaitre. Il y a une puissance qui est cause que ce qui n'tait pas devient, qui produit par exempleles tres vivants, les vgtaux, les mtaux. On peut attribuer cette puissance potique, cratrice, soit la nature, considre comme une cause mcanique et aveugle, soit une cause doue de raison et de science, c'tst--diM un dieu. Pour nous, le devenir est l'ouvrage d'undieu.xac: 9tM eT Y~MSm, p. 265. Mais la puissance de production de Dieu se divise enproductions d'uvres relles et en productions d'uvres apparentes, telles que les songes, et la puissance de production de l'homme se divise de mme en productions d'oeuvres retles, telles qu'une maison, et d'uvres apparentes, telles que les tableaux de la peinture, qui ne-sont qu'une espce de songe de notre composition, l'usage des gens veitis; et cet art d'imiter se divise encore suivant qu'on connatt scientifiquement ou non les choses qu'on imite ou qu'on copie, et qu'on croit ou tKMtles savoir. Cesdistinctions sont importantes, et ncessaires mme, pourcomprendre les thories esthtiques de Platon.

ES CRITSDE PLATON.

2S7

1 Une mthode de divisions et de dfinitions que, tout en les plaant dans h bouche d'un late, et en se permettant ainsi de les exagrer un peu et d'y mler une lgre nuance d'ironie, Platon adopte pour son propre compte, comme il le montre ailleurs (1);. 2 Une critique des principes logiques et mtaphysiques des coles d'Ie et de Mgare; 3 Une exposition de la nature et des sources de l'erreur, fonde sur une profonde 4 Doctrine de l'tre et du non-tre qui n'existe qu' la faveur de l'tre, et n'est que la diffrence d'essence. C'est dans cet important ouvrage que Platon, s'arrtant sur la voie de l'idalisme latique, montre que l'tre, et l'tre parfait, n'est pas substance pure, nue, vide, mais vie, pense, force, cause, par consquent mouvement, par consquent rapport c'est--dire que l'absolu enveloppe le relatif, l'immuabilit le mouvement, la permanence le changement, l'identit la diffrence, l'action la passion en un mot, que l'tre est l'unit o se concilient les contraires. Cette profondeur d'analyse n'a pas empch Socher de contester l'authenticit du Sophiste, (2), qu'il croit contraire au platonisme, et qu'il attribue un mgaricien. M. Stallbaum, qui combat avec (t)PA< 9<~d;j~M<285,a; PMet., )6,c. (!) Aristote y faitclairement allusion, Met.,V,2. ~o n~Mm~ oxctx&t~pt TO Ttya tpM[<~ T~ a'o~MTtx'~ (t~6~el~ev.

.88~

:EES'ER~T~

raison cette opinion, a tort, suivant moi, de ne voir qu'une critique ironique dans la pratique de la mthode des divisions. Outre l'dition de ce,docte interprte de Platon, je ne connais recommander que celle de Heindorf, Berlin, i8i0. Porphyre avait crit sur le Sophiste des commentaires cits par Boce, et qui sont ou perdus ou enfouis ignors dans les manuscrits des bibliothques. On trouve dans Thoiste, Orat. xxtu, une imitation peu profitablede certaines parties de cet ouvrage. 35.LePolitique,oudela Royaut. T

Ce dialoguelogique, d'aprs Thrasylle qui en fait l quatrime pice de sa seconde ttralogie, forme la seconde de-la secondetrilogie d'Aristophane. Comme au 7'~ee~e est li le 6'o~Mi'e, puisque ce dernier dialogue est suppos avoir lieu le lendemain du preiQier (i), et entre les mmes intercar locuteurs, le Po~~Mee~li ~o~~<e; hous y retrouvons eucore les mmes personnages, ~Socrat, Thodore, rtrangerd'~~ Thtte, plus un jeunehomme du nom de Socrate, qui avait entretiens (2), et la conassiste aux deuxprcdents versation est cense avoir lieu le mmejour que celte du Sophiste. Seulement, c'est le jene Socrate qui rpond aux interrogations de l'tranger pour [t~ o!vKTOttt (1).PoMC., 258,a. 06<M'c~T<j) owEjjn~a. )(~;
;MYM'7.' ('))yM~<47,c;Soj)&i8,)j.

LES 1CMT& ~~LAtON..

259

reposer Thtte des deux entretiens antrieurs dont il a support toute la fatigue (i). Commeon a cherch prcdemment ce qu'tait !e ~o~AM~on cherche maintenantce que c'estque le Politique, eton procde de la mme manire, c'est--dire par la division successive et persvrante de l'ide la plus gnrale sous laquelle on puisse l'embrasser. La Politique est une science; les sciences se divisent ensciencespratiques et sciencesspculatives la science spculative se divise en science de commandement et science de jugement; la science du commandement se divise en science du commandement qui prside la production des tres anims, et science du commandement qui prside la production des tresinanims. La science du commandement qui prside la production des tres anims se divise en ducation particulire et ducation comveuttrouver (StaIIb., (1) On fro!~?. ad FoHMc., p. 37)dans un indice extrieurs decestroisouvrages, certain les rapports dela datedeleurcomposition Sophiste et Politici arctior est cumeo(fKa'!tto)cbpuIatM, quamutvelabsolationisveleditiomultum diversum n)s tempus essepotuerit. BEt pourquoi donc? ans avoircrit undiaCommentt trente ans, quarante aprs logue,Platonne pouvait pas encrireun autrequi et les mmes la mme avoir mthode, et qui ftcens interlocuteurs, lieu dansle mme endroit, et le mme jourque le premier? ScttIeier!aaeher,jP~o<. ~rAe.voI.If,part.n,25i, etK.Fr. HerM.Syst.,p. aOiet 502,croient le JPo~~Metrsmann,CtcA. au ~o~A~e, doncune postrieur 262,b. Maiaqu'onendonne raison 1 Il est tmpessiMe deprendre unemesure plusarbitraire et plustmraire. L'histoire se compose de faitsquel'imaginationne peutpasdeviner, ni la raisonnement douyri)'.

260
mune. cation animaux la terre

LES CRITSDE PbATN.


1/dncation des animaux en commun se divise en duet ducation des apprivoiss (i). Les animaux apprivoiss et habitent les uns l'eau, les autres terrestres se divisent

sauvages vivant en commun ferme.

Les animaux

en ceux qui volent, et ceux qui marchent ceux qui marchent se divisent en espces cornes, et espces sans cornes; l'espce sans cornes, en animaux qui et en animaux qui ne reproduisent reproduisent, ceux-ci avec d'autres espces pas en s'accouplant (t) Ici se placent quelques rgles logiques sur l'art de diviser, et particuticrement celle-ci il faut que les parties obtenues constituent de vritaMes espces; et plus loin, 266, d, on observe que la mthode seule est importante, et que le contenu auquel elle s'applique, nobleou. vil, est indiffrent. Illogique platonicienne est donc formelle, et ne se confond pas.comme celle de Hgel,avecl'ontoiQgie.ouscieneeducontenu. On retrouve p. 284, etsqq., encore des observations sur la mthodedialectique des divisions, o Platoh montre en quoi l'on pche habituellement d'une part, en se htant de runir des choses distinctes parce qu'ot~s'imagine qu'elles sont semblables; d'autre part, en ne divisant pas en parties et en espces celles qui sont contenues dans un mme genre. La seule et vraie mthode consiste, aprs avoir reconnu dans une pluralit d'objets un caractre commun, ne pas les abandonner avant d'avoir dcouvert, sous cette ressemblance, toutes les diffrences qui peuvent se trouver dans les espces diverses, c'est--dire, diviser la pluralit en toutes ses espces et, quant aux diffrences qu'on remarque dans cette pluralit, de poursuivre l'examen jusqu' ce qu'on trouve un caractre commun, une ressemblance qui permette de les enfermer dans l'unit essentielle d'un genre. Enfin, p. 287, c, la rgle de la dichotomie est pose H faut diviser par membres naturels, xM& )).sA<quand on ne peut pas diviser par deux, car il faut toujours, dans les divisions, choisir le nombre le plus prs de celui-l.

LES CRITSDE PLATON.

261

en bipdes et en quadrupdes, et les bipdes en bipdes plumes et bipdes sans plumes ces derniers sont les hommes. Un mythe nous aidera complter et rectifier cettedfmition. Toutes les traditions rapportent que le mondea prouv dans sa constitution et ses lois des changementsprofonds. Le monde (1) est un tre vivant, et dou d'un mouvement spontan, ~Movv Il a repu de celui qui l'a ordonn,ttuvapauTojjt.ctTo~. la raison. Tant que Dieu prside son mou(<.o<MvM<, vement, il suit un mouvement rgulier, et prend une direction sage; mais il est des priodes fatales, <tt toc npo~xo~To!, o il faut (2) que cesse l'acTtepMoot tion de Dieu sur le monde, qui reste alors livr lui-mme. Or, comme il a un corps, et que l'immutabilit, l'identit, la persvrance dans l'tre et l'essence n'appartiennent pas ce qui est corpolivr lui-mme prend un mouverel, le monde ment contraire qui trouble et bouteverse la nature entire et fait sentir ses effets dplorables sur l'homme mme (3). Ce mouvement est produit par une force inne, passionne et fatale, ~p~vv) te xcn ~<j)u0!~ujtM (4). Et si Dieu, le temps voulu tant arriv (S), ne venait pas reprendre le gouvernail du monde un instant abandonn par lui, (t)269,d.a.
(2) 272, e, ~SEt. (3)Conf.Mm~e,7,b;36,b,c;3~c;68,e. (4) M2,6. (5) npoeMwtOt txcMou )(p6~ou

~et5~)

tHMTMV Totm~ ~po~ot

~T~E<M!), xa! (tetKoM~ EBetyi'~MOoM.

i5.

&E~

1?E: ~A.TON~

Il ''L1

l'univers, assailli par l'effroyable tempte du dsordre, irait sombrer, chouer, comme un navire dsempar, dans l'abme de l'antique chaos d'o ill'a tir dj (1). Dieu sauve le monde menac, et reprend la conduite de l'humanit dont il est le pasteur sage et bon. Dieu est donc le vrai Politique, celui qui s'occupe de conserver et d'amliorer le troupeau des humains conn a sa garde. Il est du moins le type idal et le modle du vrai roi, du vrai gouverneur,, tandis que nos hommes d'tat actuels ressemblent plutt aux gouverns. Il ne faudra pas perdre de vue ce modle exemplaire `, dans nos recherches suivantes qui ont pour but de dnnir la vraie royaut. La discussion est reprise, et. aprs avoir fait observerquelques erreurs commises dans les divisions prcdentes, l'tranger d'ie recommence, en appliquant la'mme mthode, et en l'appliquant l'art du tisserand pris pour exemple, a. chercherla dfinition de la vraie politique. lOn distiiiguetroissortes d gouvernements, dont les deux premiers se peuvent diviser chacun en deux espces, ce qui porte le nombre des formes politiques ~cinq:, de mieux deuxcauses actives (i) II est impossible marquer Je dira le Time,cooprant concourant, comme ~tat nu monde,!u'<othMt. Lechaos naprimitif,t'antique et primitive ma~mo~cuasM! tare, T6'n]< {u~Tpo~o~ (concretum natur) cause detoutce estla Tacause qu'ily adelaidetdemat;Dieu, detoutcequ'ily a debeauetdebien dans le monde telqu'ilest. 273,'c.-

't~~CR!'rS~PLATbM.'

63

d'un seul, i. Lamonarchieou le gouvernement descitoyenset conqui rgnepar le consentement formmentauxlois; 2. La tyrannie ou le gouvernementd'un seul qui rgne contrela volontdes citoyens,et n'a de lois que celles qu'il tablit arbitrairementluimme; d'un petitnombre 3. L'aristocratie, gouvernement deriches; d'un petit nombre ~.L'oligarchie,gouvernement de pauvres; S. La dmocratie. Maissi la Politiqueest une science(1), et une scienceaussi difficileet aussirare que toute autre science, on ne peut pas esprer rencontrer, soit un peuple, soitune oligarchie,soit une aristocratie Le gouvernement qui la possdent. parfait estdonc ` celui d'unseul (2), maisd'un seul agissantd'aprs lesprincipesde la science,quisont bien suprieurs aux lois, et qui les remplacentavantageusement. Car la loi ne considrepas les milleaccidentsqui diversifient les actes et en changent le caractre moral par sa gnralitmme, la loi nepeut tenir comptede ces varitsinfinies, et manque son (i) C'est djla thse quisera magnifiquement dveloppe danSta\R~iMM~Me,vn!,pr55t,c,sqq. la thorie delatyrannie etvertueuse (2)C'est sage quenous dans les e: nDonnez-moiunevme retrouverons ~o~,IV,709, soumise un toutes sivous voulez tyran lesvertus, ayant qu'elle leplus aitlegouvernement et larende l e heuparfait, qui plus tusepossiNe."

264

LES CRITS PE PLATON.

but. Le vrai roi est laloi anime, la raison vivante, W{tO<~{'U~O<(l). Cependant les hommes rpugnent ce gouvernement, parce qu'ils dsesprent de rencontrer ce roi en qui la sciencea pour ainsi dire incarnla loi, et ils prfrent le gouvernementdeslois tout autre.. Quel qu'il soit, le gouvernement qui veut se rapprocher de cet idal de perfection aura pour objet et pour but, d'abord de rendre tous les citoyens, par l'ducation, aussi bons que possible; ensuite par l lgislation de sparer les bons des mchants, et de se dbarrasser de ceux-ci soit par l'exil, soit par la mort, et enfia, remarquant que dans la vertu mme il y a des parties contraires, comme la force et la douceur, il cherchera runir dans l'me de chaque citoyen, dans l'organisation des pouvoirs lgaux, et dans l'tat tont entier, ces deux vertus, de manire en-faire un mlange harmonieux et solide, et croiser, dans un habile et magnifique tissu, l'aide de l'amiti et de la communaut des ides, les caractres nergiques et forts, et les caractres modrsetdoux(2). La lecture de cet ouvrage, si intimement li au Rp.,IV,425.Il n'y a aucuneloi, aucune (1) M7b., Conf. la science. H n'est pasjusteque la constitution suprieure a tout,obisse etsoitsoumise qui raison,qui doitcommander aussile princeparfait, pMappelle que ce soit. Xnophoa t[<MTo[W(JW.Cyrqp.,vm,t,22. t'unite,parun justemcetart deramener (2)It y a, dans et une proportion et conexacte,iescaractres opposes lange des dissonances, l'harmonie traires,et deproduire parl'accord chosede pythagoricien. la mme On retrouve pense quelque

LES CRITSDE PLATON.

86S

Sophiste qu'on pourrait dire qu'ils ne forment qu'un seul et mme dialogue, fait natre plusieurs questions intressantes et dlicates. Pourquoi cet abus de la forme logique et de la mthode de divisions etded6nit!ons, si oppose l'art et la grcequi rgnent dans tous les ouvrages de Platon? Pourquoi ce long mythe qui, outre des parties obscures et d'une interprtation difficile, ne se lie pas trs-intimement au sujet? Enfin, quel est le vrai but que s'est propos l'auteur? Stallbaum veut voir dans la forme sche, aride, qui domine ici, comme dans le Sophiste et le .PanM6/M~ une preuve de l'influence qu'ont exerce un certain moment sur l'esprit de leur auteur les logiciens de Mgare et d'Ie et cela suffit pour le convaincre qu'ils appartiennent tous les trois la mme poque, c'est-dire l'poque du voyage Mgare. Il oublie de nous expliquer comment le Thtte, auquel il fixe la mme date, a. un caractre si diffrent. Je trouve d'ailleurs ces conclusions tmraires car il est loin d'tre certain que Platon ne fasse que reproduire et peut-tre .charger la mthode analytique des Mgariciens et des lates, sur laquelle on n'a pour ainsi dire aucun renseignement. Ce sont l de pures conjectures; il est toutefois intressant de voir avec quelle science dansla Rp., II, 374; Ht,4i0,b;dansle ytm~e,p.t8,b,etdaM lesdeuxpremiers livresdesLois.

266

L~CMTSD~~

ingnieuse M. Stallbaum cherche leur donner l'apparence d'un fait historique (1). Le but du dialogue nous est expos par Platon-lui-mme comme le Sophiste, comme le Parmnide, le Politique est un grand exercice de dialectique et un apprentissage d'une excellente mthode de reToSw:p~ TravraStcf~fxcherche philosophique &'sxo: -ctxMtepon ~YvE<!eett(2). Il n'y a pas en effet un homme de sens qui voult consacrer tant de peine et de temps la dfinition de l'art du tisserand pour cette dfinition mme (3). Mais les habitudes d'esprit qu'on contracte dans ces analyses mthodiques et ces dnnitioas svres, on les transporte partout nf~ n~TK(4), et s'il est bon de les montrer nu, dans leur scheresse et leur aridit, pour mieux en faire saisir le mcanisme et le jeu, quand l'esprit s'est fortifi et aiguis dans ce rude exercice, il peut et il doit admettre une forme moins austre et non moins rigoureuse de l'exposition philosophique (5). Il n'y a donc pas lieu (t)jPro~i)~.ac!,Po~c.,p.62,sqq.
(2) FbMc.,285,d.

(3) FoH<<c.,M. serduit a deux ar(4)Lamthode oprationsidiviser pour et spcifique, river la diffrence au genre propre qui, ajoute le plusprochain, donnera la vraie d'abord dncitioh2oprer surdesides maissimples, claires, familires, analogues, prises c'est--dire comme pourexemples, employer, Socrate, l'exemple, l'induction. Mais l'induction estune synthse. autrement.dit, La mthode etde la synparfaite estdoncl'uniondel'analyse thse. et le Phdre, Voit,surcesujet,le J'MM6e p. 265,d. uneintention et (5)H y a, eneffet,et visiblement, critique

".LS~RtTS~bE-~LAtON.~ .26?'
de s'tonner de trouver trois dialogues, et de n'en trouver que trois crits dans ce style cela suffit pour exposerta thorie et l'clairer par des exemples. Maintenant quoiqu'il soit bien entendu que l'objet auquel s'applique la mthode dialectique est indiffrent, Platon est-trop artiste et trop pntr de la/valeur pratique de la philosophie pour appliquer un exercice de logique des sujets vraiment indiffrents. Si l'influence des sophistes dans la Grce explique le choix duSophiste, le rle, plus important encore dans la vie du peuple athnien, des hommes d'tat, explique le choix du Politique, et comme il est dmontr ici que le vritable homme d'tat n'est autre que le philosophe, le sujet s'agrandit, et l'intrt logique vient s'ajouter l'intrt politique d'une part et l'intrt philosophique de l'autre. Telles sont par exemple les parties o Platon expose ses ides sur la dignit de la politique quandelle consiste en une connaissance scientinque, sur la vanit ridicule de la routine exprimentale et du savoir-faire pratique qui la simulent et !a dshonorent, sur l'idal du gouvernement, sur les formes diverses qu'affectent les constitutions rpublicaines de la Grce, sur les arts diffrents qui ne sont que les auxiliaires infrieurs et les ministres mercenaires (i) de la vraie politique. fautes dansMs divisions commises ironique dansquelques proet releves comme dansl'exagralonges parPlatonlui-mme, tionfastidieuse etmonotone elles sontpoursuivies. aveclaquelle devoirPlaton,danscette classe inf(i) Il est remarquable

268

LES CRITS DE PLATON.

On, peut reconnatre danses aperus rapides et ces vues rsumes sur la politique les principes qui avec ampleur dans les grands se dvelopperont et des lois. ouvrages de la Rpublique Dj ces ides larges se refuserait un intrt qui et profondes rpandent la recherche dialectique exclusive, dans le fond comme aussi dans et introduisent ncessaire pour souet l'effet

le style un lment de varit C'est encore lager l'esprit.

au sujet, du mythe, assez mal et dont le but parat tre de montrer que, mme dans l'univers soumis au gouvernement excellent des dieux, il est une loi fatale qui le, condamne, tomber priodes de son existence, dans le dsordre, et presque tre prcipit dans le nant (i). Il ne faut donc pas demander aux certaines

l'avantage rattach d'ailleurs

rieure, avec les hrauts, les scribes, les devins, placer les prtres qui, en gypte, avaient une supriorit inconteste. La premire place appartient toujours, chez Platon, la science, c'est-dire la pense rBchie, la raison. (t) Cette pense, que Dieu abandonne lui-mme le monde form par lui, a paru a Socher si contraire la doctrine soutenue par Platon (de JM~ 900, c; J'AMe& 30, c; ~cdon, 62, b ), qu'il s'en est appuy pour rejeter l'authenticit du.Politique. Il auraitdureconnaitre que Dieu,aprsavoir laiss au monde l'usage de sa libert, et le voyant en user si mal qu'il compromet sa propre existence, accourt son aide et reprend le gouvernement du navire qu'il avait un instant laiss cet aveugle pilote. Y a-t-il, sous ce mythe, commeune indication vague de ce fait, que la libert humaine est impuissante ou insuffisante sans le concoursde la Providence, et, comme le dit Platon lui-mme, sans le concours de la grce de Dieu? M. Stailbaum croit qu'il veut montrer que parlout o la raison

LES CRITSDE PLATON.

269

gouvernements humains d'assurer aux peuples un bonheur parfait et un bonheur ternel. Tout, la longue, se change et se corrompt, et cette loi de la, corruption et de la dchance est si universelle qu'elle n'pargne pas mme le monde plac immdiatement sous la main et l'il de Dieu. La philosophie grecque, comme la posie elle-mme, s'emparait des mythes qui taient entrs dans les croyances populaires et exeraient sur les esprits l'empire du merveilleux et le prestige du pass; mais, comme la posie aussi, elle les traitait librement et les modifiait suivant les exigences de ses thses. C'est ainsi que Platon a agi avec le mythe des ges, qu'il transforme profondment et plie ses conceptions propres sur l'origine et l'histoire du monde et de l nature et s'il emploie le mythe plutt que l'exposition philosophique pour expliquer sa pense sur ce sujet obscur, c'est que prcisment par son essence, la nature matrielle, le monde des corpschappe une science vritable, et que l'esprit humain ne peut atteindre dans ce domaine qu' une opinion plus ou moins vraisemblable. Platon cherche par ce mythe se rendre compte des transformations qu'a subies le monde, et il est oblig pour cela de toucher d'une part la philosophie de la nature, de l'autre la mtaphysique, c'est--dire de se faire une ide de l'essence et l'espritnedominent unedirecpas,il ne fautpas attendre tion sageet heureuse, de la nature,soit de ce soit du monde les socits humaines. Ceseraitl, petitmonde que forment suivant au sujetdu dialogue. lui, leliendu mythe

~i"~

LES~MTS~~

de l'univers matriel, une ide de Dieu et des rapports de Dieu et du monde. On voit donc que la philosophie, dans ses parties les plus hautes, se partage avec la dialectique et la politique l'intrt du dialogue, et qu'ici, comme partout, le got de l'artiste et le sentiment philosophique de l'unit des choses, la ncessit de l'accord intime du fond et de la forme, ont conduit l'auteur runir, ou plutt unir dans un mme ouvrage des points de vue qui paraissent diffrents et opposs. Mais, pour Platon, la connaissancede la nature, de Dieu, de l'homme, et la connaissancedes lois et des principes qui doivent rgir les socitset les tats, ne peuvent appartenir qu'a celui qui a appris chercher et qui sait comment chercher la vrit en toutes choses c'est--dire au philosophe, qui est le seul vrai politique, parceque seul il est dialecticien.

36. LeParmnide, ott t~esMes (1).

Le Pa?tM~MM?e est plac .par Thrasyllednsia classe des dialogues logiques, et forme la premire pice de sa troisime ttralogie. Aristophane ne l'a pas compris dans ses trilogies, et le considrait commeun de ceux qui doivent tre pris Comment. seconde inscription dit Proclus, (f) Cette donne, ]. 1, p.14,parquelques au dialogue, est crivains <M P<M'w., fortancienne,M'(MK&Kto~o5(T<!t~,M.,p.M,

"L~CHn~~B~M~ro~
isolment, individuellement,. et*un lien ncessaires avec CtTaXTM;. et sans les autres, un

271
rapport xwt x~'

difficile et obscur, n'est pas prcisment Cet crit, un dialogue (i) c'est la reproduction faite par Cphale, de Clazomne (2), des auditeurs qui ne sont pas nomms, du rcit reproduire Antiphon, devant les deux frres germains de ce dernier, Adimaate et Glaucon (3), d'un entretien que Socrate dans sa jeunesse avait eu avec Parmnide et Znon d'le: Antiphon ne l'avait pas entendu lui-mme, mais il le tenait de Pythodore (4), qui y assistait avec Aristote (S). (1) Il appartient la forme que certains grammairiens dsignaient sous Mitre de En)Yt)(MtTtx~ (2) Ce n'est donc pas le Cphale de la Rpublique,.qui est de Syracuse. Celui-ci reprsente sans doute l'opinion des philosophes de l'cole d'Anaxagore de Clazomnecomme lui.' (3) Malgr quelques difficults chronologiques qui n'embarrassent gure Platon, dit M. Cousio, je pense avec lui que ce sont l les frres de Platon. (4) Pythodore,fils d'Ischolochus, tait un disciple de Znon, Conf. XcommePlaton nous l'apprend~ ~M6.,t, p.tl9,a; noph., Hellen., Il, 3, i; Lysias de Sacra Olea, 9 Diog, L, IX, 54. (5) Cet Aristote n'a rien decommun avec l'illustre fondateur du Lyce. Platon nous apprend, dans le Parmnide mme, qu'il fut un des trente tyrans. Xnophon fait mention de lui, Hellen., H, 2, 18; II, 3, 2; Il, 3, 46. Rien ne s'oppose la vraisemblance de l'entretien de Socrate avec ParmenMe,~ut~m)rt Athnesa l'ge de soixante-cinq ans, dans la 83"01., poque laquelle Socrate avait peu prs vingtcinq ans. 11 semble que Platon, par cette fiction, ait voulu qu'a bien voulu, maternel frre sa prire, de Platon,

DE 'PLATUN.

L'ouvrage se divise en trois parties d'ingale tendue et d'ingale importance. Dans la premire Socrate fait quelques observations Zenonqui venait de lire un de ses crits o, pour soutenir sa faon la thse de Parmnide il montrait qu'en admettant, comme le faisaient les Ioniens, la thse de l'existence de la pluralit, il s'ensuit des consquences encore plus absurdes que celles que ses adversaires s'eSorcent de tirer de la proposition latique: que tout est un. Dans la seconde, Socrate introduit la discussion sur les Ides, et la soutient avec Parmnide. Dans la troisime, Parmnide entame avec Aristote cette grande et obscure recherche sur l'Un, dont la signification et le but sont'l'objet des plus graves contestations parmiles savants. La premire partie n'offre aucune difncult, et n'a gure d'autre intrt que de nous renseigner sur !e contenude l'ouvrage de Znon, et d'amener l'entretien sur le sujet des Ides, dont Socrate pose des tres l;existenceen soi, qu':il reconnat comme a&T~ -r& existant par eux-mmes, eur~ xctO' eS~. Dansles choses multiples et sensibles qui ne font que participer des Ides, il n'est pas extraordinaire qu'on puisse reconnatre l'existence simultane des contraires car il est clair que l'homme runit en lui la fois l'unit et la pluralit, la ressemblance de sa philosophie de rapprocher etd'unir marquer ta tendance de Socrate les principes avecceuxde Parmenide. Voir, sur ce point,~<A~t., l. l; Synes., So<!<rH., !X,p. 3M; Macrob., C<t<f.~tcoM.,c. 17.

LiS CRrrS DE
et la dissemblance. Les choses

PLATON

273

elles, par la participation, ce qui serait prodigieux ~), ce serait qu'on dmontrt que les Ides subissent cette mme loi, et que par exemple l'unit en soi reoit la p!uralit6 en soi. des Il faut donc non-seulement poser l'existence Ides, absolus, manire mais les considrer simples, identiques, comme des tres en soi, constants dans leur

reoivent donc en les Ides contraires mais

se mler les uns aux d'tre, ne pouvant ~uton autres, ni se sparer les uns des autres Suva~MM&UYxepd~UT9a!TexeAStKXp~'Etff)Nt (2). Les Ides des choses qui participent elles. Que sont et comment sont ces Ides? Et d'abord de quoi y a-t-il des Ides? Y a-t-il des Ides de tout? Nullement l'esprit, et quoique cette pense il serait absurde de le croire puisse venir il faut la redans un sont diffrentes

pousser (3), car elle prcipiterait l'esprit donc abime sans fond. Distinguons

(I)Tepcf(;v, ofjj.cH, Partout cette expression est applique, dans Platon, a une chose absurde, insense. Conf. M(M<163,d; ~F.jtf<300,c,jEM<A~296,c. (2) Cependant, dans le Sophiste, nous avons vu les Mes se mler les unes aux autres pour former la pense et te discours; j'en conclus qu'il ne s'agit pas des mmesIdes, c'cst-a-dire des Ides prises dans le mme sens; dans Je Sophiste, il s'agissait de logique: ici, dans cette partie du ~rM~Mt~e, il s'agit de mtaphysique. La question de la mtaphysique est pose dans sa redoutable profondeur il faut maintenir l'existence immuable, simple, identique, absolue, indivisible de t'Etre en soi, du divin, et ne pas supprimer ses rapports avec le monde matriel et imparfait, maintenir l'existence un soi, indpendante et absolue de chacune des tdes, sans nier leur rapport entre elles. (S) Aristote nous atteste que c'est bien l la pense de Pla-

1 "274~

t.E~ C~MSI~~ATK.

i. L'existence de certaines Ides telles quecelles du juste, du beau, du bien et de toutes les autres semblables est hors de doute (1). 2. Il en est quelques autres sur lesquelles l'esplit est incertain et doute, telles que celles de l'eau, du feu, de l'homme en soi (2). 3. Mais les Ides du poil, de la boue, de l'ordure, de tout ce qui est abject et vil, n'existent certainement pas (3). Cette distinction ne dissipe. pas les difficults propres la thorie des Ides que Platon prsente lui-mmeavec une sincrit, une perspicacit et une force telles qu'Aristote n'en a pas trouv d'autres y opposer (4). que les Ides sont des tres exisSupposons~donc tant chacun en soi et par soi. Comment les choses particulires pourront-elles participer de ces Ides? I. Si l'Ide passe tout entire dans chaque chose denepas'admettredsMes ton,caril luireproche prcisment le principe d'onM tire l'existence leschoses, ma!gr pourtoutes desIdes. de perfection, constitutives de notre (<) Cesontl ]esIdes et refletdudivinennous,quenousavons raison, contemples et suprieure. dansune existence antrieure sontles Ides deschoses des genres et esnaturelles, (2) Ce pces quilescontiennent. absolus et divins, bienentendu. (3) En tant qu'tres se rapportent troispoints: difficults (4)Ces desIdes i. Quelle estlanature choses? Ya-t-ildes spares des MesdetouteschoMs? 2. Quel entrelesides et leschoses? rapport existe arrivons-nous la connaissance 3. Comment desIdes?

"~~DE~t.A~ particulire, et reste cependant une et identique, elle sera spare d'elle-mme, et par consquent divisible. Doncles choses ne reoivent pas l'Ide en totalit. II. Si elle n'y passe pas tout entire, mais plane au-dessus de chaque tre, comme le jour qui nous claire, ou un voilequi couvre plusieurs ttes, il est certain qu'il n'y aura dans chaque tre qu'une partie de l'Ide et alors d'une part les tres ne participeront pas a toute l'Ide deleur genre; de l'autre l'Ide sera divise. Donc les choses ne reoivent pas l'Ide en partie. A moins peut-tre qu'on ne dise que l'Ide, tout en se divisant dans les tres, conserve aprs cette division son unit mais, si on divise la grandeur, chacun des objets grands, qui ne sont grands que parce qu'ils participent la grandeur, serait grand par une partie de la grandeur or une partie de la grandeur est plus petite que la grandeur; les choses grandes seraient donc grandes par une chose petite ce qui est absurde. Il enserademmedelapetitesseen soi si on la divise; car sa partie sera ncessairement plus petite qu'elle, et elle-mmesera plus grande. La petitesse sera donc grande; chose absurde, moins absurde encore que l'autre consquence, savoir . si on ajoute la petitesse en soi une des parties qu'on en a retranches, on aura une chose qui, en recevant de la petitesse, devient non pas petite, mais plus grande. Ainsi les chosesne reoivent l'Ide, ni en partie, ni en totalit. Or, comme il n'y a de possible

2?e:

~~s~<mns~BE(pMr(~

que ces deux manires de participer, il en rsulte que la participation est inexplicable (t). III. Cherchons nous expliquer autrement la chose supposons que l'Ide ne soit qu'un genre obtenu par la comparaison des caractres qualitatifs communs un certain nombre d'tres particuliers, comme de la comparaison de plusieurs choses grandes nous pouvons abstraire l'ide logique de la grandeur. Qu'arri\e-t-il? c'est que l'Ide va perdre son caractre essentiel d'tre une unit, d'tre une en nombre, et va au contraire se multiplier infiniment:a~stpKToTiMiOoi;. En effet, si nous posons d'un ct les choses grandes, de l'autre la grandeur, et que l'Ide de grandeuraittj acquise par ta comparaison d'un caractre commun aux choses grandes, rien ne nous empche et toutnous oblige au contraire de comparer galementet la grandeur et les choses grandes, qui auront certainement quelque. chose de commun a quoi elles participent toutes deux. Ce sera un genre ~suprieur de la grandeur; mais ce genre suprieur pourra de nouveau tre compar et aux choses multiples et aux genres infrieurs, et alors, au lieu d'Mne Ide, j'aurai un nombre inni d'Ides de la granestpose et rsolue comme (1) Hest clairqu'icila question taitunechose si t'Ide quant'tative/et quele toutet les parties sontentendus comme il y d'aud'untout tendu.Mais, de concevoir le tout, cette difficult tres' manires n'atteint deladoctrine elleprouve seulement desIdes, paslefond qu'elles auxchoses suivant l esmodes Besecommuniquent delasubpas stance tendue.

LESjCR!TSb& PLATON.

377

deur. L'Ide n'est plus numriquement une, et elle perd son essence, elle n'est mme plus une Ide (1). Ainsil'Ide, si elle se communique aux choses, ne peut tre ni une et entire, ni tout entire et divise, ni numriquement une, c'est--dire considre comme une unit relle. IV. Les Ides ne sont peut-tre 'que des notions, des penses, n'ayant d'existence que dans notre intelligence, ~jrrrK (2). Mais la pense est la pensede quelque chose, et de quelque chose qui existe rellement, qui est un, qui est en toutes les choses, qui est l'essencedetoutes les choses or cette essence, que la pense pense en toutes les choses comme quelque chose d'un et d'existant, c'est l'Ide mme. Si l'Ide est l'essence ds choses, et si tous les tres individuels participent une Ide, il. rsultede l'hypothse que chaque tre individuel sera compos, chacune des ralits multiples sera forme de penses alors toute chose est en soi une pense, et par consquent t tout pense, ~xaSTOV ~x W)f)uLTM~ ~os!v sv~tx~ Tro~M comme une pure notion (t) Mllde est considre logique et abstraite, obtenue par voiede comparaison et degnratisation.Mais cette nedtruit doctrine la objection pas platonicienne desIdes quin'explique pasl'origine parun procd logique, maispar uneintuition la nous directe, Rminiscence, laquelle donneet nous fait sentirl'Idedans sonessence et sasubstance fondamentale d'Aristote objective. Si c'estl l'objection (letroisime devant tombe hon)me),etie dela Rmi M iscence, l'hypothse etc'estpnurcelaqu'Adstote n'a mentionne qu'uneoudeuxfois, et engtissant, dela thorie fondement desIdes. cettehypothse, b. c. (2) P.132,
16

2~

LESCMTSD PL~

conclusion absurde qui nous interdit d'accepter cette manire de concevoir la nature de ride(l). V. Les Ides ne pourraient-elles pas tre des types exemplaires, des modles des choses existant dans la nature (2) ? Les choses alors n'en seront que les et la participation s'expliquera imitations, S~otM~TK, par la ressemblance(3). Mais l'objection qui s'opposait la troisime hypothse s'oppose galement celle-ci car la ressemblance n'est qu'une comparaison. Sil'Ide est un modle/et la chosesensibleune imitation de ce modle, il en rsulte que l'Ide et la chose sensible se ressemblent; mais le semblable ne peut tre semblable son semblable qu'en participant la mme Ide, et ce par la participation de quoi les semblables deviennent semblables, c'est unepen' l'IdeN'est (<)Donc pas,pourPlaton, simplement rel dela raisonhumaine,maisun principe se, une forme et d'existence. d'essence On retrouve cesmotsdansla Rp., <pu<T6t. (2) 'Ect~cft~ T% dit Le i03,b, ouPlaton 'X,597,b;598,a,et dansle Phdon, ni en nous,ni ne sauraittrecontraire lui-mme, contraire radans semble ta nature. Cemot claiMmentexprimrla ~wn< bienla ralit litobjective, aussi quelaralitsenintelligible sible.Proclus,o~JParm., t. V,p.iet, a doncraisondedirer intellice mot aux choses Platon a l'habituded'appliquer gibles. dansla JMp., X, estcom(3)Cetargument, qu'onretrouve ainsil'Ide, battu par Aristote, qu'enconsidrant quiprouve, ralits seraient foisexemplaires et images,molesmmes et copies,et en outre, que pour une seulechose,par dles plusieurs models exemple, l'homme,il faudraitadmettre ensoi. en soi,le bipde en soi,l'homme l'animal

nESCRtTS DE PLATON.

279

l'Ide. Il est donc impossible qu'une chose soit semblable l'Ide, ni l'Ide une chose, sans quoi il s'lvera toujours au-dessus de l'Ide obtenue une autre Ide, etcela sans fin (1). L'Ide n'est plus numriquement une, mais numriquement infinie; ainsi, qu'on cherche expliquer ride soit par la notion de quantit, soit par cellede qualit, soit par cellede ressemblance, on retombe toujours dans les mmes difficults, si.on persiste considrer l'Ide comme un tre en soi et par soi Kur xc(6' ~u-c<x. VI. Il rsulte de ces raisonnements que les Ides n'ont aucun rapport aux tres particuliers et multiples. Nous ne pouvons donc pas les connatre puisque, tant en soi et par soi, elles ne peuvent tre en nous, et que notre intelligence ne peut comprendre que ce qui est prsent en elle. VII. Celles d'entre les Ides qui sont ce qu'elles sont par leur rapport entre elles, ont leur essence dans ce rapport, et non dans un rapport la nature des choses relles tK~ap' apud nos, in Aae fefMM natura quam conspicimus. Et de mme les choses relles, homonymes des Ides, n'ont de rapport qu'entre elles, et n'en ont point avecles Ides. Ainsi cet esclave n'est pas esclave de ride de matre, ou du matre en soi, mais de ce matre. L'Ide de l'esclave en soi, l'esclavage n'est pas l'esclavagede tel matre, mais par rapport l'ide gne peuttre ni du mme ordreni (t) C'est--dire quet'tde du mme d'tres genre queleschoses.

280

LS ~RITS DE PLATON.

nrale de matre(i). Les Ides n'ont de rapport qu'avec les Ides, les objets individuels et rels qu'avec les objets rels et individuels. La science en soi, l'Ide de la science se drobe donc nous nous ne pouvonsconnatre que les choses particulires leur essence vraie, leur genre, leur Ide, nous chappent, et son tour Dieu(qui est ici ncessairement considr comme une Ide et habitant avec elles) ne peut connatre que les Ides et non les choses il reste tranger l'homme et l'univers. Le monde divin et le monde sensible n'ontrien de commun.Dieu neconnat pas l'homme, l'homme ne connat pas Dieu. C'est l une doctrine monstrueuse, qui mconnat la fois et la nature de l'homme essentiellement intelligent et pensant, et la nature de Dieu essentiellement bon et connaissant tout parfaitement. Ainsi, ou les Ides ne sont pas des tres subsistant pareux-mmes, et formant chacune une essence une, distincte et spare des choses ou, si ellessont .telles, il faut avouer que nous ne pouvons pas les connatre, et d'un autre ct si on n'admetpas qu'il y ait de telles Ides, si on ne ramne pas chaque tre individuel une Ide, et une Ide qui est une et identique, c'en est fait de-la pense, de la dialectique et de la philosophie, qui ~existent qu' la condition~d'avoirpour objet un universel. La secondepartie se termine ici, et commence de Parmnide la naturelogique des confond (t) L'objection leurnaturemtaphysique. Ides avec

L&

28< DE 'PLTON.

alors la troisime qui est de beaucoup la plus tendue, sinon la plus considrable. Socrate, qui n'est reprsent dans le dialogue que commeun tout jeunehomme, maintient nergiquement ses assertions l'endroit des Ides, mais il ne sait comment rsoudre les objections que lui fait le vieux et habile logicien d'le (i). Parmnide, voyant l'embarras du jeune philosophe, lui en explique la cause. Avant de s'attaquer au fond des choses, et aux parties suprieures de la science, avant d'oser entreprendre de dunir son objet divin, le beau, le juste, le bien il faut possder un instrument disciplin et un esprit assoupli et exerc(2)parunefortegymnastiqueintel!ectuelle(3). Le vulgaire ne voit dans les exercices dialectiques qu'un pur verbiage et il faut reconnatre que ces jeux sont laborieux et pnibles (4) jouer. Maisle vulgaire ignore qu'on ne peut avoir un esprit capable de saisir, apte comprendre la vrit, sans ces discussions et cet art de raisonner qui le font suivre la piste des Ides, et pour ainsi dire voyager et errer travers toutes choses-(5). Ainsi il ne faut pas reculer devant les dgots et les longueurs de d'tee estnon-seulement (1)Il nefautpasoublier quel'cole unecoledemtaphysique, maisaussiet surtoutunecole de et delogique logiciens scolastique. ~ou~ icil'import~ &~)6M (2)'E'<T~o~T<t oye~ Onreconnat tance et mgarique la loattache partoutei'eotelcatique ontfonde. gique formelle qu'elles
swrcM xst YUj~tMfH. (3) "i&x~Kj~vJSs ftOttSiot~ TtKt~M. (4) Up&Y(tC(TEKoS~ (5) "~EU TauTt)! tt); BtM'!tMTM~ Bte!65ou TEXOttTtMMY~.

16.

282

LES <mTSID~P~~

ces voyages et de ces exercices H faut tendre son intelligence avec un effort courageux, si l'onne veut pas laisser s'affaiblir la facult, la force du raisonnement (1). Il n'est pas permis d'aborder la sphre et la rgion divine des Ides, sans avoir aiguis et fortifi sonesprit. Il semble donc bienclairement annonc par Platon que nous n'avons pas affaire ici l'objet au contenu de la science, mais & une mthode pour y'arriver, un exercice destin perfectionner l'instrument. C'est un Tpo!ro< -r~ yu~c: dont le livre de Znon a fourni un premier exemple, et dont Parmnide propose un second tir de ses spculations habituelles. Mais cette mthode mme est"elle celle de Platon ? On peut en douter. Cette logique serre, nue, cet art de dduction outrance, cette longue srie d'abstractions et de syllogismes formels qui ne laissent pas apercevoir les ralits, objet seul srieux de la philosophie, n'est gure de l'cole de Socrate ni de Platon, et ne peut tre pour ces esprits, l'un < attach tout entier l'induction, l'autre y joignant l'intuition sprasensibl, le dernier mot et la perfection de la mthode philosophique. Ce n'est pas l ce qu'entend Platon quand il dit ailleurs qu'il y a un art de perfectionner l'organe de la vrit, et de tourner vers elle l'il de l'me. Aussi le dialoguene met plus en prsence que Parmnide et un personnage inconnu, qui n'a aucun rapport avecl'eccIedeSocrateetde Platon. Bparatdoncque, T~TOU fMt~O~ BM[M')fM<i<M M~ajUY. YUjJ~a'jO~V~ (4)EtPo~Et

~ESCRt~B PLATON.

283

sans ddaigner ces jeux svres de la dialectique, et cette discipline de l'argumentation purement formelle, qui peut tre un trs-bon apprentissage, Platon n'entend pas prendre a son compte la mthode de discussionmme dont il va tre donn un exemple, et qui ne ressemble gure la science telle qu'il la conoit, libre, pleine, claire, lumineuse, enjoue, gracieuse, sublime. On remarquera est le seul avec le Sophiste et le que le F<Mw:~M<~e Politique prsenter cette formed'exposition, nonseulement aride et rebutante~ mais encore profondment obscure, et pour ainsi dire nigmatique (i). La philosophie de Platon est une philosophie pour tout le monde.,et il n'a jamais fait fermer, comme les Pythagoriciens, les portes de son cole. Ainsi je pense que la grande discussion sur l'Un, qui va suivre, ne contient pas une doctrine mtaphysique; mais un exemple, comme celui du J~o/~Me~d'une mthode d'analyse et d'argumentation dont Platon ne mconnat pas les avantages, mais o.il ne voit qu'une bonne discipline, et comme une phase que doit traverser l'esprit dans son dveloppementphilosophique. Et quand ce serait une doctrine mtasous ces obscures physique,quand il y aurait, caches formules, une ontologieet unethologie, jepEtends que ce ne serait pas celles de Platon. Toutefoisce sentimentque partagent Tennemann, ce per(t) Etdansces troisdialogues, c'est--dire, Socrate, desapense, n'est sonnage ideaYnqttTPtatoB<;oh8etexpostion acteurssontdes plusqu'unsimple auditeur,et les vritables Eleates. Uestdifficile de n'ajouter aucune cefait, signification

284

LSCRITSDE PLATON.

Schleiermacher, Ast et Cousin(1), a contre lui l'interprtation des Alexandrins anciens et modernes, je veux dire de Proclus et de Hegel, suivis par MM.Zelter, Cuno Fischeret Fouille(2). La grande raison de ces doctescritiques, c'est quesi on ne donne pas la troisime partie du dialogue une signification positive et relle, mais un butpurement formel, on en rompt l'unit, et l'on ne voit plus de lien entre la deuxime et la troisime partie. Pour eux donc la discussion sur l'Un reprsente le fond de la pense platonicienne, et rsout toutes les antinomies, toutes les contradictions, releves par Parmnide contre la thorie des Ides. Proclus ne veut pas que l'objet du Parmnide soit simplement de donner un exemple de la mthode dialectique des lates mais pourquoi? <~ parce que Platon n'aurait jamais mis en jeu pour un si mince rsultat le plus ineffabledes dogmes(3). a Cette raison qui suppose a charg c'estParmnide defaire que Platon et de supposer que ta vraiedoctrine philosophique. comprendreSocrate dePhil.ancienne. Ptatoas'y F'faym. (1) Af~t.sur Znon. defaireconnatre la philosophie tatique. proposait de cet loquent et profond dePlaton, (2) LeIh~re interprte dontj'admire le talentsans sesopinions, m'est pouvoir accepter dansmonanaarrivetroptardpourque je pusseen profiter les Alexandrins, il voittoutela philosophie de lyse. Comme Platondansle Parmnide; toutefois il reconnat que ledianeditpas,maisqu'il force a underniermot le logue quePlaton deviner. Mais quellecteur l'a jamaisdevin? Etd'aillecteur lesrsoudre, desnigmes sans desproposileurs,poser indiquer les exprimer, ni mme tionssans tes dvetopper. ni lesprouver, est-ce l tamthode socratique, platonicienne, philosophique? in Parm.,t. IV,p. 24. (3)Procl.,

LES CR!TSDE PLATON.

28S

que la disc.ussion sur l'Un avait pour Platon comme pour Proctus je caractre d'un dogme ineffable, suft t commentateur l'enthousiaste pour voir dans le Parmnide rvlation cumme une de quelque lui, sur l'ensemble des tres considrs sous ce point de vue qu'ils viennent tous de l'Un, que l'Un donne naissance la cause universelle, et que tout tre a reu de l'Un ce qu'il peut y avoir en lui de divin (2). Je crois que le lecteur aura de la peine retrouver tout cela dans le texte, et dans l'analyse exacte qui va suivre. de l'Ide de l'Un et Hgel pense que l'exemple de celle de la Pluralit peut servir expliquer la nature de toutes les Ides (3). Hermann voit autre (1) C'est encore l'opinion de Damascius, de FWMCtp., p. 122. Conf.Suid., v. Map!vo;,qui constate que, dans l'cole de Proclus mme, tous ne l'entendaient pas ainsi, puisque Marinusestaccus d'tre un petit esprit pour n'avoir pas adopt l'interprtation de son matre sur le .Parm~Me. Conf. Pbot., ~M<o<A.cod. 242. (2) Procl., t. IV, p. 34. Suivant Proclus, il y a dans la philosophie deux parties la thologie et la physiologie..La physiola thologie dans le logie de Platon est expose dans te y~c; J'arm~tMe. D'aprs JamMique, tout Platon est dans ces deux dialogues. (ProcL, in Tim., p:5; Theol. sec. Plat., ). c. 7.) (3) Gesch. d. Phil., t. H, p. 205. Proclus voyait dans les mystres orphiques l'origine de la doctrine de l'Un, considr comme premier principe (in Parm., t. V, p. 22). Pythagore et l'cole italique l'avaient mise dans un demi-jour; mais elle n'a reu que de Platon, dans le Parmnide et !e So~~e, son dveloppement comptet. Cf. Fexcettente thse de M. herser sur Proclus, In Parmenide omnem Plato complexus p. 17; Ficin., Argum. est theologiam, ad cujus sacram lectionem quisquis accedet, une espce d'Apocalypse, divinit (1). Il roule, suivant

~2~

'Rr~Pl~TC~.

a dmontre que le non-tre est chose le 6'ojpAM<e non pas le contraire mais l'autre de l'tre; le ParM!e?K6~ prouve que mme l'tre sans son autre porte en soi sa contradiction, et que par consquent celui-ldoit avoir un rapport ncessaireaveccelui-ci et se reflter en lui. PourZeller et Cuno Fischer, le rapport ds Ides aux choses; qui fait le fondement des difficultsexposesdans la premire partie, peut et doit se ramener au rapport de l'Un et de la pluralit. Car sil'Ide n'est que l'Unit d'unepluralit, et que les choses multiples et distinctessoient enfermes et enveloppesen elle comme dans l'unit d'un seul et mme genre, la notion de l'Un n'est plus seulement un exemple de l'Ide, c'est le principe logique de toutes les Ides. Alors la notion de TIdede l'Un contenant en soi, pourainsi dire en puissance, toutes les Ides, est elle-mme l'Ide pure et abstraite. Toutes les contradictions que soulve le problme du rapport de l'Ide aux choses se ramnent donc aux contradictions de l'Un au mulces antinomies, c'est donc rsoudre tiple. Rsoudre le problme mme des Ides et tel est l'objet de la troisime partie du Parmnide (i) qui se prsente alors comme un tout dont les parties sont parfaitement lies entre elles. L'analyse va montrer tout l'heure si cette interprtation est justine. animimentisque libertate sese prseparetquam priussobrietate T attrectare Matestis audeat. mysteMa operis des la doctrine (1)C'est--dire,de fonder dtateot'quement et en se seren rfutant toutes les objections tdees, possibles, vantpourceladela mthode desates. logique

'tE$'~TS~~AT~

~87'

Ce n'est pas que j'admette que la dialectique, qui va tre exposedans un exemple, soit absolument vide et purement formelle. Mais, s'il est impossible de sparer compltementdans la logique le contenant du contenu, qui sont l'un et l'autre des Ides, et par consquent d'oprer cette distinction dans le~a~il n'est pas ncessaire ni lgitime de conm~M!'6?e, clure que la logique'n'est pas distincte de la mtaphysique, et que toute la philosophie de Platon est contenue dans la discussion sur l'Un, qui est emprunte a. un systme diffrent du sien et rfut par lui dans le Sopldste. Je reprends l'analyse Il faut donc, dit Parmnide Socrate, savoir s'y prendre il faut suivre une mthode dialectique pour arriver la vrit. Par exemple(1), je suppose que tu veuilles discuter l'hypothse(2) qu'avait admise Znon il faudra se poser cette suite de questions I. Si la pluralit existe, qu'est-ce qui arrive la pluralit i Par rapport a elle-mme; 2 Par rapport Funit? 2 II. Si la pluralit existe, qu'est-ce qui arrive l'unit: i Par rapport elle-mme; 2 Par rapport la pluralit? Et nous devrons suivre le mme ordre de quesdoncunexemple. (t) o!<M.lae, a. G'est d'unehypothcse, et mme deshy(2)Ladiscussion part donc contraires. pothses

288

LESGMTS DE PLATON.

tions dans l'hypothse contraire, savoir: si la pluralit n'existe pas. Mais au lieu de cette hypothse, dit Parmnide, j'aime mieux prendre la mienne c'est--dire examiner l'hypothse de l'existence et de la nonexistence de l'Un, et voir ce qu'on en doit conclure. La question doit se subdiviser ainsi I. Si l'Un est, quelles sont ls consquencesqui en rsultent 1 Pour l'un lui-mme; 2" Pour le non-un? 11. Si l'un n'est pas, quelles sont les consquences qui en rsultent 1 Pour l'Un lui-mme; 2 Pour le non-un? Et le rsultat de la discussion, c'est que dans les deux hypothses il y a contradiction pour les deux termesqu'elles comprennent Si l'Un est, tout comme s'il n'est pas, lui et les autres choses, et par rapport eux-mmes et par rapport les uns aux autres, sont et ne sont pas, paraissent et ne paraissent pas tre absolument tout(i). Ainsi des deux cots la pense arrive galement la contradiction. Premire question. Si l'Un est, que rsulte-t-il de l'hypothse pour lui'mme? qu'onpeut leurdonneraussibienque leur (t) C'est--dire tousies prdicats refuser possibtes.

LESECHUS DEPLATON.

289

i" consquence Il n'est pas multiple, par consquent n'a pas de parties, par consquent n'est pas un tout. 2 S'il n'a pas de parties, il n'a ni commencece serait le diviser que ment, ni milieu, ni fin, de lui en attribuer. 3" il est donc sans limites, sans forme, sans figure car toute figure enveloppe un rapport d'un milieu ses extrmits. 4 Il n'est donc ni e~ lui-mme, ni en aucune autre chose car, s'il tait enlui-mme, il s'envelopperait lui-mme,' se contiendrait lui-mme; or un mme sujet ne peut pas faire et souffrir dans son t toutla mme chose en mme temps donc il y aurait lieu de distinguer dans l'Un le contenant et le contenu, l'envelopp et l'enveloppant, et il ne serait plus Un, mais deux. S'il tait en une autre chose, cette chose le toucherait et en serait touche; il y aurait des points de contact, qui supposent des parties il y aurait une figure, la figure sphrique, ce que nous avons vu tre impossible. S'il n'est ni en lui-mme ni en autre chose, il n'est nulle part. .5 S'il n'est nulle part il n'a pas de mouvement, ni de mouvementde translation, ni de mouvement d'altration. Le mouvement d'altration fait d'une chose une autre, et l'Un cesse d'tre Un pour devenir autre. Le mouvement de translation est ou sphrique ou rectiligne. Le mouvement sphrique suppose un centre immobile, et des parties qui tournent autour du centre; le mouvement recti)igne ou curviligne suppose non-seulement que l'objet qui 17

290

LES CRITSDE PLATON.

se meut est quelque part,ce que nous avons vu tre impossible, mais encore qu'il arrive quelque part. Mais il est clair que ce qui arrive dans un lieu n'est pas encore dans ce lieu, et cependant n'est pas en dehors de ce lieu, puisqu'il y arrive. Or cet tat ne peut appartenir qu' une chose qui a des parties, parce qu'elle peut tre en dedans par quelque partie, en dehors par quelque autre, et par consquent on pourrait dire qu'elle est a la fois dehors et dedans. Mais ce qui es~sans parties doit ncessairement tre tout entier la fois dedans et dehors (i). Or lUn est sans parties, donc il ne peut tre partiellement la fois dedans et dehors, donc il ne peut se mouvoir. 68 De mme qu'il n'a pas de mouvement; il n'est pas en repos car ce qui est en repos est dans le mme lieu,' et par consquent dans un lieu ce qui ne peut arriver a/l'Un qui n'est nulle part comme nous l'avons vu. 7 L'Un ne peut tre ni identique un autre ni Mui-mme ni diffrent d'un autre ni de lui-mme. Il ne peut pas tre identique un autre car il serait cet autre, et non plus lui-mme il serait autre que l'un. Il ne peut pas tre identique lui-mme, parce quela nature del'Un n'estpasceuedel'identit; en effet, cequi devient identique ne devient pas Un pour cela, puisque ce qui devient identique plusieurs devient videmment plusieurs et non pas 0: successivement l (t) Carit nesauraittre pai'tte)!emeht au il est.

LES CRITS M PLATON.

2<~

un. Si l'identit ou !a nature du mme n'est pas la nature de l'Un, l'Un, en devenant identique luimme, participerait une autre nature que la sienne, et cesserait d'tre Un; il aurait deux prdicats l'unit et l'identit. 1~ne peut pas tre diffrent d'un autre car la diffrence emporte avec soi l'ide de la pluralit et exclut celle de l'Un. Il ne peut pas tre diSrent. de lui-mme, car alors il deviendrait un autre, et cesserait d'tre l'Un. Ainsi on ne peut lui attribuer ni l'identit ni la diffrence. 8" L'Un n'a donc aucune dtermination ni aucune relation il n'est donc ni semblable ni dissemblable soit a lui-mme, soit autre chose; carie semblable est cequi souffre un rapport d'identit, et le dissemblable ce qui souffre un rapport de diSerence, rapports qu'exclut galement l'Un, qui,, par la mmeraison, n'est ni gal ni ingal soit luimme, soit autre chose. En effet l'galit est, commel'ingalit, un rapport une mesure, et l'Un ne souNre aucun rapport, par consquent aucune mesure, outre que si l'Unrecevait en soi un nombre gal ou ingal de mesures, il recevrait la quantit, c'est--dire la pluralit. 9" L'Unn'est donc pas dans la catgorie de l'iepdue il n'est pasdavantage dans celle du temps il n'estni plus jeune ni plus vieux que lui-mme car ce rapport enveloppe dans l'tre la diffrence; ni plus jeune ni plus vieux que les autres choses, o ce rapport est plus manifeste encore. 10' Si l'Un n'est pas dans le temps, il n'est ja-

292

LES CRITS DE PLATON.

mais, ni dans le prsent, ni dans le futur, ni dans le pass. Il n'est donc pas du tout car tout ce qui est, est connu sous les conditions du temps. 11 Mais, si l'Un n'est pas du tout, il n'est mme pas Un. 12" S'il peut donner l'Un aucun attribut, il ne peut tre ni nomm, ni ni saisi par exprim, niperu-parla sensation, l'opinion, ni connu par la pense (i). en est ainsi, on partie de la discussion, peut remarquer qu'on n'a pas pris. dans son tout et que l'analyse a spar, l'hypothse elle-mme, la supposition l'un existe, contrairement Sur cette premire spar l'existence et l'Un, pour ne considrer que unies ]'unit abstraite (2). 'Mais si, au lieu de sparer si on ne

ces deux notions

(t) Uest clair que, si par l'Un on entend la ngation de toute pluralit, et si l'on considre comme pluralit les dterminations positives de l'essence et l'existence mme, la thse: l'Un est, qui parat positive, aboutit au fond et logiquement cette conclus)on l'Un n'est pas; car eile quivaut aceci: l'Un est prive de tout ce qui constitue l'tre rel. Mais une pareille conception de l'Un n'est donne que par l'abstraction et un procd purement logique. Aucune ralit n'est enferme dans un pareil raisonnement. C'est ce qui meporte a croire que Platon ne fait ici que l'exposer comme un bon apprentissage et un bon exercice d'analyse et de dduction. [2) Cun Fischerajout ''Comme cet Un mmenepeutarriver la puret de son essence propre qu'en cartant la diffrence, c'est--dire en se diffrenciant de ce qui n'est pas lui, l'Un, prcisment parce qu'il cherche se sparer de ce qui diffre de lui, est toujours au moment de passer dans ia diffrence. Car il est videntqu'U sradiffcrehtdcqi n'est pas lui. L'Un cherche doue a passer dans le multiple, c'st-a-dirc dans l'exis-

LES CRITSDE PLATON.

2M

dans l'hypothse l'Un est, c'est--dire l'Un est tant, l'Un participe l'existence, on les considre dans leur tout, on arrive des rsultats contraires h ceux que nous venons d'analyser. Seconde question s Si l'Un est (1), c'est--dire est tant, et participe ainsi l'tre, qu'arrive-t-il? L'tre de l'Un n'est pas identique son unit donc l'Un qui est, forme un tout dans lequel l'Un d'un ct, l'tre de l'autre, se distinguent comme parties: il est donc dj.multiple; mais, comme chacune des parties qui composent ce tout, est, et est une, et qu'elles se composent comme lui-mme et ainsi de suite l'infini, il n'est pas seulement multiple, il est une pluralit infinie. Si mme on prend l'Un en soi, d'une manire abstraite, etenle sparantparlapense,r~ St~o~(2), de l'existence laquelle il participe, nous le verrons encore apparatre comme multiple; car, si l'Un diffre de l'tre, et il en diSere, puisque fa pense l'en distingue et l'en spare,ce n'est ni par icice fameux tenceextrieure Qn reconnat passage del'essence a l'existence abstraite relle quecrotavoirtrouv Hgei. Quoi qu'ilensoit, il n'y a riendetel dansle~arm~Me. avoir considre temotestcomme unesimple (i)Aprs copule, onFuidonne maintenant le senspteindel'tre. Ilestvident que ce passage d'unsensdu mot a un autre n'estvritablement del'Unabstraiton passe t'unitc qu'un jeu, ~ouSM~ ~a~M~; concrte et relle. (2)t43,a. Il est tres-sinKuHer dovoir ii-t'Unsparede Ala manire dont il doitetreconsidero t'tre,contrairement sousle second pointdevue.

294

LES CMTS M PLATON.

l'tre, entant quatre, ni par l'Un, en tant qu'Un, qu'ils diffrent, mais bien par la diffrence. Il y a donc dans l'Un qui est, l'Un, l'tre, et la diffrence, c'est--dire le nombre deux et le nombre trois avec toutes leurs combinaisonsqui sont infinies. L'tre est ainsi divis en un nombre infini de parties auxquelles correspond dans l'Un un nombre de parties gal, puisque chacune des parties de l'tre ~<MHe. L'Un est donc Un(1) et plusieurs,. tout et parties, limit et illimit en nombre. 2 Comme tout, il a un commencement, un milieu, une fin. 3 Il a donc:une figure. 4" Par consquent, ilestenlui-mme et en autre chose en lui-mme, puisque les parties de l'Un sont dans le tout de l'Un; en autre chose, puisque le tout n'est pas dans les parties, ni dans toutes, ni dans chacune.Il n'est pas dans toutes les parties, car, s'il tait dans toutes, il serait dans une quelconque des parties mais,si le toutest dansune partie, comment serait-il dans les autres; et, s'il est une partie o il ne se trouve pas, comment serait-il en toutes ?Il n'est donc pas en toutes-; plus forte raison il n'est pas dans quelques-unes, car alors le plus serait dans le moins. Donc l'Un, en tant qu'il est,un tout, est en quelque chose autre que lui-mme, et en tant qu'il est toutesles parties qui le constituent, il esten lui-mme. ,8'* Par consquent, il est toujours en mouvement (t) Carc'estun tout, et untoutestuneunitqui a despard'untout. sontparties ties, et lesvraies parties

LES CRITSDE PLATON.

295

et toujours en repos. En mouvement puisqu'il est dans une autre chose, et n'est jamais dans le mme lieu, ou le mme temps, ou le mme tat. 6 En repos puisqu'il est en lui-mme, c'est-dire toujours dans les mmes lieu, temps tat. 7 L'Unest identique lui-mme, et diffrent de lui-mme etidentique l'autre et diffrent de l'autre. a' Identique lui-mme, car il n'est ni le tout de lui-mme, ni la partie de lui-mme, ni autre que lui-mme il est donc le mme que lui-mme. p' Diffrent de lui-mme, car il est toujours dans un autre (temps,lieu, tat) que lui-mme. Y' Diffrent de l'autre, car ce qui est diffrent de quelque chose, cette seconde chose s'oppose comme quelque chose de diffrent: toute chose autre n'est autre que d'une autre: or tout ce qui n'est pas un est autre que l'Un. L'Un donc ason tour -MaM~). est autre que le non-un (~ S' Identique l'autre, car le mme et Fautre sont des contraires qui ne peuvent coexister dans le mme sujet; le mme ne se trouvera jamais dans l'autre, jamais l'autre dans le mme donc jamais l'autrene se trouvera,dans un tre quelconque, qui reste toujours identique lui-mme, car il se trouvetait alors dans le mme,ce qui est contre sa nature. L'autre (t) ne peut donc se trouver ni dans l'Un ni dans le non-un. Par consquent, l'Un ne peut diffrer du non-un, ni le non-un de l'Un. La la diffrence ellede diffrence, ~C'est-a-dire, l'!ment ` meme.

296
diffrence

LES CRITS DE PLATON


entre eux car ce n'est que s'vanouit, et non par elles-mmes que les et de plus le non-un, n'tant pas

par la diffrence choses diffrent; Un, ne peut former un nombre, qui est compos il ne peut donc former des parties il n.est d'units donc ni la partie du non-un, ni le tout dont le serait la partie. L'Un vis--vis du non-un, n'tant ni dans le rapport du tout la partie, ni dans le rapport de la partie au tout, ni dans le rapport de diffrence, lui est identique (i). 8 L'Un est donc lui-mme l'autre semblable et dissemblable absolument comme et aux autres. de l'Un ils sont donc semblablement non-un

</ Car l'Un diffre de l'autre diffre

et par consquent en ce semblables, diffrents, l'Un et l'autre l'Un de qu'ils diffrent galement l'autre. Ils participent tous deux de la mme chose, (1) M. Cuno Fischer remarque avec raison que la notion de est introduite dans l'hypothse sans y tre lol'autre, o eTepo~, giquement justifie ;~onsort donc des conditions qui avaient t poses, et ce n'estplusdu raisonnement seul quesoBttires lesarguments l'exprience ajoute ses notions celles que l'hypothse avait poses. Cela prouve que !e raisonnement est impuissant tirer toutes nos ides d'une seule, avec quelque libert qu'on la traite et l'on voit ici traiter les ides avec une grande libert. Ainsi, aprs avoir montr que l'Un estdiffrent del'autre (7, y), immdiatement aprs on 'ie la ralit de l'lment diffrentiel; aprs avoir dclar que l'Un est tout et parties, on nie qu'il y ait dans l'Un Tesrapports du tout et des parties. G'est-dire, qu'on joue, comme la sophistique, sur le sens des mots, et qu'a chaque pas de l'argumentation, on ouMie ou on.ignore les rsultats antrieurs de la dmonstration..

LES CRITSDE PLATON.

2f7

la diffrence, et de la mme diffrence. Ainsi, tout est semblable tout prcisment parce que tout est autre quetout. Et l'Un est dissemblable l'autre prcisment parce qu'il est le mme que l'autre, car le mme a pour contraire l'autre or c'est parce qu'ils taient autres l'Un que l'autre, qu'ils taient semblables si les contraires produisent les effets contraires, c'est donc parce qu'ils sont le mme, que l'Un et l'autre sont dissemblables (1). Et par l, si l'on se rappelle quel'Un est le mme et autre que lui-mme, il est en outre dmontr que l'Un est semblable et dissemblable a lui-mme. p'. Il suit de l que l'Un tant en lui-mme et dans l'autre, touche lui-mme et les autres choses. Maisen mme temps il ne touche ni lui-mme ni les autres choses; car tout contact suppose deux choses ou deux parties; mais l'Un ne pouvant tre deux ne peut se toucher lui-mme; et il n peut pas non plus toucher les autres, car il faudrait pour cela que les autres choses participassent de l'Un, et perdissent leur essencepropre; mais, si les autres chosesne participentpas del'Un,l'Un est seul il n'y a pas deuxchoses, et par consquent il n'y a pas de contact possible. En outre l'Un est gal et ingala lui-mme et aux autreschoses. a. L'Unest gal lui-mme et aux autres choune (t) Au fondil estvrai que toutediffrence enveloppe touteanalogie unediffrence. Ce sontdespointsde analogie, soit de i'ctre,soit de la pense; ~uedivem;-mais~coordonn('s, mais la preuve estbiensophistique.

17.

298

LES CRtTSDE PLATON.

ses; car la petitesse et la grandeur existent par ellesmmes, mais ne peuvent entrer dans aucune autre chose qu'elles-mmes, et par consquent dans l'Un. ]Eneffet,, si la petitesse par exemple entrait dans l'Un, elle serait rpandue dans tout l'Un, et lui serait gale, ce qui est contraire son essence; ou elle envelopperait extrieurement l'Un, et alors serait plus grande, ce qui Test encore plus. Mais/si la petitesse ni la grandeur ne peuvent entrer ni dans l'Un ni dans les autres choses, il est donc gal lui-mme et aux autres choses. p. Il est ingaltui-mme(i) et auxautres choses. a'. L'Un est en soi-mme, il s'enveloppe donc luimme, il est donc la fois plus grand comme enveloppant, et comme envelopp <plus petit que lui-mme. p'. L'Unest ingal aux autres 'choses, car toutes les choses qui sont, sont quelque part l'un et les autres choses sonnet il n'y a rien en dehors de ces deuxcatgories de choses. O sont-elles? La'o elles ne~peuyentmanquer d'tre, si elles sont quelque part, puisqu'il n'y a rien o elles puissent tre en dehors d'elles-mmes. L'Un est doncdans l'autre, l'autre est dans l'Un l'Un est donc plus grand et plus petit que les autres choses. L'Un est donc en nombre gal, plus grand et plus petit queles autres choses et quelui-mme. vientdenierquel'Unpuisse (1) On entrerdans, la catgorie l:an deta grandeur etdela petitesse.Maintenant, pourprouver un autreprincipe. ledit somme tithese,on vainvoquer C'est, M:MtfK'AHM Fischer, p. 47,le deus qui intervient.

LES CRITSDE PLATON.

299

9" Si l'Un est, il participe du temps, du temps qui passe; il devient donc plus vieux et plus jeune que lui-mme, puisque plus vieux n'est qu'un rapporta plus jeune, et queles deux termes du rapport sontgalement l'Un et non-seulement il le devient, mais il l'est, puisqu'on allant du pass l'avenir, il ne peut manquer de traverser le prsent, pendant lequel tempsil cesse de devenir pour tre. Et cela ternellement si l'Un est, c'est--dire s'il est toujours dans son existence. accompagn du prsent. dans le nombre, il est gal tant gal , lui-mme a lui-mme dans le mouvement de l'tre et du devenir, et est par consquent du mme ge que lui-mme. Ht~e mme par rapport aux autres choses, l'Un est plus vieux que les autres choses car les autres choses sont un nombre, et le nombre est n ce qui de l'Un mais l'Un a un commencement, suit le commencement, une fin, o /e <~K (i); orc'est la iin qui achve l'tre l'Un n'est donc n qu~pres le commencement (2) et le reste ilestdoncpls jeune que les autres choses qui.I<" prcdent. Mais le commencementest l'MMe des parties de choses sontentendues lesautres icidesparties (1) Onvoitque comme del'Unconsidres dunon-un. untout;plushautc'tait n'estpas une bonneraison.L'ordre n'estpas (9) Ce logique l'ordre du rel.Je ne puis,il estvrai,mefairel'idedu milieu sans.avoir mais celteducommencement; prcdemment conu een'estpasuneraisonpour que,dansl'ordredel'tre,lenuiMiM~ilA~B~M soient pas nsdans te mmemoment quele commencement.

300

LES CRtTSi DE PLATON.

l'Un 1' UH est n donc avec le commencement par la mme raison, il est n en mme temps que le milieu, et que la fin il est donc du mme ge que les autres choses. Et non-seulement il est tel, mais il devienttel parce que les choses qui sont nes les premires diffrent de celles qui sont nes plus tard, et celles-ci de celles-ld'une partie de leur ge toujours diffrente. L'Un devient donc et plus vieux et plus jeune que les autres choses, et, les autres choses deviennent plus vieilles et plus jeunes que l'Un; mais on peut dire aussi qu'il ne devient pas tel parce que la diffrence des ges value en nombre reste toujours gale. L'Un et les autres choses deviennent donc aussi du'mme ge. 10 Si l'Un est dans le temps, il participe donc du prsent, du pass, du futur.. 11'' irestdoncrellement. 12 Et, s'il en est ainsi, on peut lui donnertous les attributs de l'tre il peut tre nomm prim, peru par la sensation, saisi par l'opinion, connu par la pense (1). 'MM. GunoFischeretZeller veulent voir dans.ces deuxquestions une antinomie, c'est--direune thse montrer l'absurditdelathse (t) Lapremire question aboutit mme toutpredtcat, celuide l'tre, deTUn absolu,repoussant en voulant restertranger toute et se supprimant lui-mme Mais ladeuxime n'aboutit diffrence. question pas,dans Platon, uneconclusion et prouve semblable, suiement que,si ondonne delui donner d'autres l'Un,onestoblig l'existence attributs, en quoiPlaton neditnulpastoutedifferetice; ct!qu'iln'exclut sa nature et sonessence. lement quecelarpugne

LES CRITSDE PLATON.

*30t

contredite par une antithse; mais c'est, je crois, une erreur. L'antithse pour constituer une antinomie doit videmment porter sur la mme question or ce n'est pas ce qui a lieu ici, o il y a videmment deux propositions diffrentes examines la premire, l'Un est, prise au sens de l'un est l'Un la seconde,l'Un est tant, c'est--dire participe a l'existence. Aussi Platon, arrive cet endroit, dit en continuant Passons la troisime question (1). Mais,comme cette troisime question ne peut tre considre comme le commencement d'une seconde antinomie, et drange leurs classifications, MM. Fischer et Zeller en font une annexe, un supplment de la premire (~H/MM~), sans nous expliquer commentune antinomie peut contenir, outre'la thse et l'antithse, encore une annexe. J'en conclus que leur classification ingnieuse est peujustifie par le texte. Troisime question Si l'on runit les diverses conclusions de la premire et dela deuximequestion, on voit que l'Un est Unet multiple, et ni Un ni multiple; qu'il participe du temps, parce que l'Un, puisqu'il est (2), participe de L'existencequelquefois, et, puisqu'il n'est pas, n'y participe jamais. Cesont l descontraires qui ne peuvent coexister dans le mme sujet dans le mme temps: il reste doncque ce soit dans une successionde temps (t)155,tt8ti't&Tpfi;a-<3.~mt).Ey. bienentendupar fesdivers (2)'Jenetrouy6pfsce passage mmcntateurs.

302

LESCRITS DEPLATON.

diffrents (1), que l'un des contraires appartienne l'Un dans un temps, l'autre dans un autre. Tantt il prend part l'tre, tantt il n'y prend pas part: or c'est l devenir et prir. L'Un tant Un et multiple, puis'devenantet prissant, prit commemultiple en devenant Un, et comme Unlorsqu'il devient multiple. Ilsedcomposeen devenant multiple, se compose en devenantUn il est dans l'acte de similation = puisqu'il devientsemblable, dans celui de dissimigrossit, dimilation puisqu'il devient~dissemblab!e, nue, s'galise, puisqu'il devient gros, petit, gal (2). Il ne peut concilier ces divers cts de sa nature qu'en passant de l'Un l'autre; c'est dans ce passage que l'Un,prit quandl'autre nat il y a donc en lui une succession d'tats; par exemple, le repos et le mouvement ne peuvent coexister dans l'Un au requ' laCondition qu'il passe du mouvement pos ou du repos au mouvement. Mais dans le pasl'Un n'est ni eh mouvement ni en repos; sage mme or ce sbnUdes tats qui appartiennent a. la catgorie du temps: donc dans le passage mme l'Un n'appartient plus Maca~omdu temps, puisqu'il n'est, dans ce passage,ii en mouvement ni en repos, et qu'il n~ya pas de'soyen .de concevoirune dansl'alter. (J)IyaMi~ih dfautde raisonneTheMt vident: cativeo l'Ch~e participe il neparticipe pasa l'tre, pasau dansun temps, qu'ilestceci tempsCont'mentalOMpeut-ondtre cela dansunautre? it ('!) C'est--dire, gros,:petit, gai, pmsqn'itarnveai'~tatde a<M un acte-qui amne cettat.; faire

LES CRITSDE PLATON.

30

chose qui, place dans te temps,ne soit ni en mouvement ni en repos. Ce point intermdiaire en dehors du temps, qui constituele passagede l'Un d'un contraire l'autre, dont la nature est des plus c'est l'instant, t~t~ tranges,caril est plac entre le mouvement et le repos limitecommune de ces deuxtats (<), iln'apparaient pas au temps; c'est le point central et comme le foyer o setermine le changement de l'Un quand du mouvement il passe au repos, et d'o il procde quand du repos il passe au mouvement. Si donc l'Un est en repos et en mouvement, ce n'est que par suite d'un changement qui implique la successiond'un tat l'autre; maisce changemen t ne peut s'oprer qu'en traversant lalimite qui les spare, l'instant, pendant lequel l'Un n'est plus dans le temps, et n'est ni en mouvement ni en repos. Or ce qu'on vient de dire du passage de l'Un du mouvement au repos, onpeut le dire de son passage de l'tre au non-tre, de l'Un au multiple, du grand au petit, et rciproquement. C'est donc l un phnomnetrange, puisque l'objet nousapparat contraint, pour arriver d'un tat un tat contraire, de traverser un moment indivisible plac en dehors du temps, o n'existent ni l'Un ni l'autre, qui cependant les contient tous deux (2), et dans lequel l'Un, par l'Ide dela limite,unit (1)Pointdevuedesplusprofonds, o nesontnil'un ni l'autred'entre des contraires, eux, et o virtuellement ils sontpourtant prsents. der l~ee~.se~ seinerGeFischer, (':) M.Guno p. 73, ~<M.N~M A.c!<f~MyeH&HcA: <<. cetUnplatonicien genstze, ~<,assimile

304

LES CRITSDE PLATON.

exemple, n'est ni Un ni multiple, ni ne se divise, ni ne se compose, ni ne grossit, ni ne diminue, en un mot n'est jamais ni dans l'tat qu'il va quitter, ni dans celui o il va entrer. Voil tous les tats que subit l'Un, s'il est (1). Passons la quatrime question. Si l'Un est, dans quel tat se trouve les autres choses, ~AAtttoS~? Les choses diffrentes de l'Un doivent avoir des parties. Car si elles n'avaient pas de parties., elles seraient l'Un mme. Mais, si elles ont des parties, elles forment un tout, c'est--dire une unit compose de parties, car les parties ne sont pas simplement parties, maisparties d'un tout, c'est--dire d'une certaine Ide et d'une certaine unit que nous appelons un tout, unit complte forme par la runion de toutes les parties ensembte. Dplus, chaque partie doit tre une unit. Les choses diffrentesde l'Un participent donc, et comme tout et comme partie, deTUn. etconsidre cetUninstantcomme de le type l'instantlui-mme, l'Ideplatonicienne avec l'Ide qui,confondue deHegel, reprsente l'indiffrence absolue, pourlui l'unit gnrale, quinie la foisetconserve lesdiffrences, et sortdesonindiffrence par mme. sonindiffrence Platonnedit rienqui permette d'identifierl'Un'avec il dit l'instant,la limite,le passage, leproseM; cette dernire limite,ce quin'est seulement quel'Ontraverse chose. M.Cuno Fischer l'inspasla mme ajoute quel'Untant tant, l'Unest et la fois n'estpas.Conclusion qui n'estpas dansPlaton, o il estdit seulement quel'Unest et n'estpas en repos,etc. un, multiple, grand,petit,enmouvement, b. Tauta TtTm6'~(MTct TKMT* av Tt<xo~&t TO v,d (t) <57,
{<tTtV.

LESCRITSDEPLATON.

30H

Mais,diffrentesde l'Un,M~ef,elles sontautresque l'Un, s'T6pK To?~o;, elles sont donc pluralit en soi, et unepluralit infinie car une pluralit finie contiendrait dj en soi l'unit. Ce n'est qu'en recevant l'Un qu'elles reoivent la limite. Ainsi les chosesdiffrentes de l'Un, siTUn existe, sont la fois limites et illimites, par consquent semblables et dissemblables, soit entre elles, soit elles-mmes, en mouvement et en repos; enfin elles runissent tous les contraires, TrajetTa e~r~ mi~ -r,(i). On peut considrer la question sous un autre point de vue Outre l'Un et, les choses diffrentes de l'Un, il n'y a pas une troisime chose, o les deux premires puissent se runir et coexister (2) ils sont. donc toujours spars. Les autres choses ne participent donc jamais l'unit: elles ne sont donc pas pluralit, car, si elles taient plusieurs, elles seraient ou tout ou parties, ce qui est impossible, si elles ne participent pas l'Un elles excluent le nombre, la dualit et la triplicit, la ressemblance et la dissemblance-; car chacun de ces attributs ferait Un, et tous deux feraient une pluralit par consquent elles n'admettentni l'identit ni la diifreuce, ni le mouvement ni le repos, ni aucune qualit. D'o il rsulte que si l'Un est, il est toutes choses, n~rct; 1
(t)l59,a.

dontonvientdemontrer (2)Ehquoi n'ya-t-ilpasla timuo est('unit descontraires? P qu'elle

306
mais,

LES CRITSDE PLATON.


tant toutes

choses, il n'est plus Un, ni pour ni pour les autres choses (i). lui-mme, de l'hypothse, Aprs avoir examin les rsultats si l'Un est, pour l'Un et les choses autres que l'Un, Parmnide non-un, pas. (t) Ceciest une conclusion qui ne correspond plus a la question Qu'est-ce qui arrive aux autrs choses, si l'Un est? Nous trouvons pour rponse que l'Un est tout, et qu'tant tout, il n'est plus Un. M.Cuno Fisehei oublie cet cart du raisonnement dans son analyse, qu'il termine Unde sequitur, ut multa quibus unum omnino desit, neque multa sint, neque ipsa sint. M En somme, tous ces arguments aboutissent des propositions contradictoires: f. L'Un ne peut tre ni inhrent aux choses multiples, ni absent d'eltes. 2. Le multiple ne peut tre ni inhrent l'Un, ni absent de l'Un. Le texte de Platon oMigede tirer cette double conclusion, qui se dtruit d'eUe-meme 1. Il est impossible que l'Un et lejhultiple soient spars et opposs donc ils sont identiques. ,2. H est impossible que l'Un et le multipte soient identiques donc ils sont diffrents et opposs; Platon ne propose nullement, ni ici ni la fin de l'ouvrage, une solution dcs cpntradictMns, eton ne peu~, sans porter atteinte a son texte formel et la conclusion clairement ngative, lui prter ta thorie de l'identit de l'Un et du multiple dans l'Ide considre comme une unit enfermant en soi la pluralit, et une pluralit enferme et tiepar l'unit. Car, suivant M. Fischer lui-mme, on n'arrive l que par le mouvement de dveloppement, le procs dialectique interne de l'unit ta pluralit, et le mouvementrgressif diaiectique de la plurant a l'Unit, thorie dont il n'y a pas trace dans P!aton, queHe qu'en soit d'aiHeurs la valeur. ce qui rsultera, contraire de-l'hypothse examine pour l'Un et le si l'Un n'existe

LES CRITSDE PLATON.

307

1. Si l'onidit: l'Un n'est pas, on ne le peut dire qu' condition de distinguer l'Un de ce qui n'est -e pas Un, comme quelque chose de diffrent et mme de contraire. Mais alors on pose dans l'Un un lment, un principe diffrentiel, on lui donne les attributs de la ressemblance, de la dissemblance, de l'galit et de l'ingalit, attributs rels qui supposent dans l'Un, qui les possde, l'tre (i). Il faut que le non-tre~o~un non-tre, car, s'il n'tait pas un non-tre, il serait un tre. Le nontre participe donc de l'tre pourtre un non-tre, comme l'tre participe du non-tre pour n'tre pas un non-tre (2). L'Un qui n'est pas possde donc r&tre;maig, puisqu'il est suppos n'tre pas, il possde aussi le non-tre, c'est--dire qu'il change de manire d'tre, par consquent participe au mouvement,qu'il faut pourtant nier de lui, s'il n'appartient d'aucune faon aux tres. Il en sera laconnaissance chose val'tre une (<)C'est--dire pen.. que seestncessairement distincte d'uneautre, et parcela pense seulellea une, essence et uneexistence. Onne peutpaspenser le on pose, on affirme, onpense la non-exisnant absolu. Si donc tencedel'Un, on pose et, si l'onneveut par l sonexistence; en pasposer la non-existence del'Un,parceque ceseraitposer il faut n'enriendiredu tout; il n'a mme temps sonexistence, notrepense, aucun notre connaissance, et nepeut rapport mme recevoir unednomination. C'estta thoriede la connaissance de la TMpMtMt/Me et du dans TM~~e,et qu'onpeut appeler l'argument ontologique touteproposittonityadertre. dela Su~opM~e, la vraieide ~) e'esHaHioNB quiexplique dansle non-tre ngation, et montre l'Mr qui n'estquel'autre del'tre.

308

LES CRtTS DH PLATON.

de mme du repos, et il rsulte de cette premire manire de considrer Fhypothse,que l'Un, qu'on suppose n'tre pas. est et n'est pas, change et ne change pas, se meut et ne se meut pas, nat et ne nat pas, prit et ne prit pas. 2. Mais il y a une autre manire de comprendre les termes de l'hypothse. Si par l'Un n'est pas, on vent dire qu'il n'est pas d'une certaine manire, et qu'il est d'une autre, les conclusions prcdentes, toutes contradictoires qu'elles sont, sont justes. Mais, si l'on entend par l au contraire nier absolument tout tre l'Un; il faut lui refuserabsolument tous ces attributs. On ne peut le penser, le connatre, le dterminer par un nom et ici nous n'avons plus ces prdicats contradictoires qui peuvent coexister dans le non-tre relatif, qui n'est que l'autre de l'tre, mais qui disparaissent absolument dans la ngation absolue de l'tre. Il nous reste considrerles rsultats dela mme hypothse non plus pour FUn.-maispour les choses autres que l'Un. Si l'Un n'est pas, qu'en rsulte-t-il pour ce qui n'est pas.Un? i. D'abord les chosesautres que l'Un sont quelque chose de diffrent non de l'Un, puisqu'il n'est pas, mais elles sontdiffrentes entre elles. Cen'est pas par un nombre quelconque de leurs lments intgrants qu'elles diffrent entre elles, puisque tout nombreest compos d'units ce ne peut tre que par des masses qui, ne contenant pas l'unit, sont infinies en nombre et infiniment divisibles, ne

DEPLATOiS. LESCRITS

sou

sont ni grandes, ni petites, ni gales, et en qui se perd et s'efface toute diffrence et toute limite. Elles peuvent donc, un regard ngligent, paratre a~oir les attributs de l'unit, de la ressemblance et de la dissemblance, de la grandeur et de la petitesse, de la diffrence et de la limite en ralit elles neles ont pas. Si l'Un n'est pas, les choses autres que l'Un ont donc simplement l'apparence et l'ombre de ces dterminations qui s'vanouissent quand on les considre de plus prs. 2Si l'Un n'est pas, les choses autres que l'Un ne i sont pas davantage (i), carelles ne peuvent tre ni une seule chose ni plusieurs, ni semblables ni dissemblables, ni se touchant ni isoles: elles ne sont rien de ce qu'elles pouvalent paratre. Si l'Un n'est pas, rien n'est. Conclusiongnrale Dans la double hypothse que l'Un est et que l'Un n'est pas, le raisonnement dductif amne reconnatre Que l'Un et les choses autres quel'Un, dans leur rapport eux-mmes et dans leurs rapports rciproques, sont absolument tout et ne le sont pas, paraissent absolument tout, et ne le paraissent pas. C'est sur cette conclusion que Platon termine, reconnat que'cettethsen'est pasl'antithse (t) M.Zeller dela premire, car l'une prouve le nonqu'onne peutpenser unqu'aumoyen de l'Un, et !a seconde, que, si l'onrefusede le penser ainsi,il se drobe lapenseetl'etre. Hveut'ncaMici uneantinomie. moins voirencore

3t0

LESECRITS, DE PLATON.

sans ajouter un mot, le dialogue, qui peut paratre incomplet ou inachev. Suivant moi, l'ouvrage a pour objet immdiat de montrer que la thse des lates, discute suivant la mthode des lates, aboutit une contradiction qui la dtruit; cela n'empche pas qu'au cours de cette rfutation, et cte de ce rsultat ngatif, Platon ne smedes vues des plus profondes et des plus positives, ce qui d'ailleurs va de soi-mme car comment renverser une thse sans diner en mme temps la thse contraire? et la thse positive qui se dgage du Pa?'M~MM~ c'est que, de mme que nous ne pouvonspenser un tre rel que sous la forme de l'unit, de mme l'esprit est contraint de mettre une pluralit quelconque dans l'ide mme de l'unit, quand il la conoit comme relle et concrte. Le parfait ne se conoit que dans et par un rapport avecl'imparfait; Dieu ne se conoit que dans et par son rapport avec le monde. Je me range donc. l'opinion de Karsten(t): Plato in toto hoc dialogo Eteaticorum argumenta ~premensdisputando rguit, hc gnera ~0 3v et Tb Sv,o ~vet T& wo~ quanquam ratione discernantur, ita tameninter se cohaerere,ut aliud abs,que alio mentecomprehendinequeat, et multa esse ipsis inter se communia. M. K. Stumpf dans un article sur les Rapports du Dieu de Platon a l'ide du Bien (2) est de cet avis Der Parmenides will (t)~<eMopA<M.,p.t!!9.~ ~<cA<e, t8<}9, (2)Zeitschrift /M/' f~oMpAte, p. 199.

PLATON. LES CHtTS DK

3fi

die eleatische Lehre mit ihrer eigenen Methode ad absurdum fhren, wie der Euthydemus die So phisten.a Outre l'dition spciale de Stallbaum, on peut consulter sur lePa/TMeM~eles analyses raisonnes de Schleiermacher, Ast, Socher; le Mmoire extrmement clair de Cuno Fischer; les tudes platoniques de Zeller Th. C. Schmidt, Platon's Parmenid., Berlin, 1821; Werder, de P~OM. ParmeMM<Ad. Hatzfeld, de Parmenide; A. Fouille, <~eJP/<!<OK,t. /6! PAt/oso~AM I; enfin un article de M. Ueberweg, A~e Philosoph., 1864, p. 97 sqq., oil conteste l'authenticit du dialogue, qu'il considre comme l'uyre d'un sceptique. 37. LePAe~re, oudel'Amour. Dialogue moral, qui forme la quatrime pice de la troisime ttralogie de Thrasylle il fait partie de ceux qu'Aristophane avait laisss en dehors de sa classification. Le Phdre tait dans l'antiquit dj considr comme un ds plus clbrescrits de Platon, suivant lesmotsmmesde Denysd'Halicarnasse,&'o; ~~ouTMv ~aw ?Mpt6tM]TMv(l). C'est, en effet, une uvre pleine dvie dramatique., de force mimique et d'ironie. Thrasylle lui donne pour second titre nept~pMTo; (2), et en fait un dialogue thique, c'est--dire socraad Ct).Fomp., (t)Pe .<t<b)t. t!t~em.,c. 7; JSp. c. 2. Sc/ioK.ct~ Her(2)Diog.t.JH,58;conf. Maxime Pianude, MtO{f.Mf<.Gt'.cc.,t.V,p.i)i3,Waiz.

3t2 tique. D'autres

LES CJMS DE PLATON. lui donnaient pour sous-titres

nep~<t'u/?)< ~), TtEpIXK~ (2), 'mot pYjTOptX~~ 'Kep~Trwx9ou, TTEpt TO~! TO'UTMVTcSomoU XN~oS Xet).oS,TTEpt TtpMTO~i (3) ce qui tmoigne de la diversit d'interprtation du suLe premier est attest jet chez les No-Platoniciens. par Aristote (4) et par Denys, qui nous apprend son inscription du nom du que le dialogue tirait personnage, de Phdre, qui Socrate adressait ses discours (5). L'authenticit

du jP~e~?'~ a moins qu'U ne faillc lire le P~e~oM dans ce passage, a t mise en doute par Pantius, s'il faut en croire l'pigramme sui\ant& que David attribue Syrianus (6). E? j~e n~KTMV OU Ypatj/S,8uh)n~TMV6?SY~O~W. TtNVT'X 2MXpC[Tt)tMV oaPNVMV8EK <~pM. /~Ot ~o6ov ETE~Mce lKM{TH)<' p ~K~STCe VoOov TS~SCEt. 9\;T' XXJAS Kctt ~U~V des anciens commentateurs, et M.

Quelques-uns

(l)C)em.,S~om.,V,572,d.;Sy)h. deKtareketlems.cotadeFto(2)Desmss.c()mmecetm Cf~c. rcnce, que suit Ficin.; cpnf. Greg. Cor. ad Hermog., 7! 't.VU,p. (3) Ce dernier, attribHaJambHque, est adopte par Hermjas, 7n<ro< in jPAa*6f! p. 62, d.Ast. (<)Arist.c<I!I,7.TK~T<tSptj). ou '/i~ s~~p~ e~j<ps to ~t)-tov. (5) L. L 6 ~nMcro~o; (6) SchoU. Arist., p. 30, ~b, 9. letpmvo;jj(.ev ~p emYpa'i'eTm ~aiSpM(<I'<xtSM'<t?) vo6s\)o[<.E'/(p 6~6Tt~o;nct'<NtTtou ~cf./tM~. t)t ~fe<. (76,a, 39), pariant du M~fMt: n~Khto; ~oOsUTfM TOV Tt ~TO~~CE S[x).OYO'< Yp

LES CRUS DE PLATON.

313

Krische (t) entend par le mot quelques-uns, Pansetius, prescrivaient de commencer la lecture des dialogues de Platon par le P~e~'e, ce qui ne veut pas dire qu'ils se soient occupsde l'ordre chronologique de leur composition. Hermias (2) nous apprend que e! <~Aoplusieurs le considraient comme TrpoTpHmxo; M~. C'est un des dialogues que Cicron admire et cite le plus (3); H le traduit mme souvent (4), et l'a par consquent lu et tudi avecsoin. Athne (8) prtend qu'il y a un anachronisme faire de Phdre un contemporain de Socrate, mais il n'en donne aucune raison, et celle qu'on est rduit a imaginer est mauvaise (6). Le T~e~re se divise en deux parties principales la premire, qui va jusqu' la p. 237, se subdivise en trois sections.. La premire section est remplie par le discours rotique de Lysias lu par Phdre, et par les jugements de Phdre et de Socrate sur l'uvre du clbre rhteur. On est peu prs d'accord en effet aujourd'hui pour considrer ce premier discours comme l'oeuvre personnelle de Lysias, et non pas comme une imitation de Platon, qui aurait eu vraiment trop beau jeu pour en entreprendre la crititous les dfautsqu'il que, aprsy avoir mis lui-mme (t) e~er ~a!<M.<M, p.6. ('2)7))~'oc!.MF/M<Ki)'p.62. (<ebnt< 1, 7 de Legg., (3)Cic., H, 3. VI, 25 Tusc., (4)Gic., deAep., t, 22. (5)Athen.,XI, p. 50o,e. (6) V.Krisch., ). ).,p. 9.

3i4

LES CRITS DE PLATON.

signale (1). Socrate n'en trouve ni l'invention heureuse, eSpeotv, niladispositionsage, SMOecw. La deuxime section est remplie par le premier discours de Socrate sur le sujet qu'avait trait Lysias, et le dialogue s'tablit entre les deux interlocuteurs ce propos. Il attribue le fond de son discours dessouvenirs d'anciens potes Ttct~t~xKl et il nommeparmi eux la <Mpe< re it~Yu~xec, oMxA belle Sappho et le sage Anacron. La troisime section contient le seconddiscours de Sbcrte, la palinodie, dont il attribue l'inspiration Stesichore. C'est l qu'il tablit la thorie des quatre espces de dlire: 1. Ledlire prophtique, d a Apollon,dont l'un, est tout divin, l'autre, ~o~Mv~tt~,tout [Mtvtti~, humain, prside aux prsages. IL Le dlire puriScatif,~ TeXeMtx~,x~p;j~, &Yvt~o<,~6- assign aBcchus, qui prside auxinitiations et aux expiations. 111.Le dlire potique, report l'inspiration des Muses. IV. Le dlire erotique, ou l'amour philosophique, attribu a Vnus et ros, le plus noble de tous. Pour bien comprendre la vertu de cette dernire forme du dlire, il faut connatrela naturede l'me, ses facults actives et passives, ~ucebx mpt,~6!] rt x~ ~a. C'est une recherche difficile et nous ne pouvons gure nous faire unenotion exacte de l'me que sousla forme d'une image. Comparons-la un (i) SurMtte questionv. ttrisch:, L,p. 26sqq.

LES CRITSDE PLATON.

3<S 5

char ail, attel de deux chevaux et conduit par un cocher. Toutes les mes, celles des dieux comme cellesdes hommes, cherchent gravir les sommets radieux o rsident, dans un lieu supra-cleste, les Ides car les dieux ne sont dieux qu'autant qu'ils rsident auprs d'elles. Toute me qui doit tre humaineles doit avoir contemples, de plus prs ou de plus loin. Car c'est par la contemplation des Ides que l'me peut avoir des notions universelles. Sous cette forme symbolique Platon expose sa doctrine sur l'essence de l~me, force motrice de tous les corps vivants,/principe de son propre mouvement, partantternelle et immuable. Trois facultsia constituent la raison, la volont, la sensibilit et ces trois facults se ramnent deux activits, une activit rationnelle et uneactivit irrationnelle, unies en une seule nature, ~u~uro!S~a~n. Comme l'me de l'homme anime et vivine son corps, l'me du monde pntre en toutes ses parties et dans le tout, meut et vivi6ele corps de l'univers. La connaissance ne s'explique que par l'innit des principes et l'inhrence de la science, ~oBox e~~[Mj. La philosophie est l'amour de la vrit, et l'art de rveillerde leur sommeilen nous-mmes et dans les autres, de dgager du fond obscurci de l'me, ces Ides autrefois entrevues dans la pure clart d'une vie incorporelle, et parmi lesquelles rayonne l'Ide du beau, dont l'amotfr constitue chez l'homme la puissance cratrice. Le mythe expose en outre, sous une&rme souvent obscure, les rapports de l'me humaine au divin; son passage une

316

LES CRITSDE PLATON.

vie terrestre, ou son rapport avecla matire; la distinction des individualits, car les mes humaines se distinguent les unes des autres, et toutes des mes des btes enfin la Rminiscence, qui a son fondementrel dans la Prexistence, dont la Rminiscence est son tour le fondement logique. H faut remarquer que la nature de l'me est pose comme primitivement parfaite, comme une essence naturellement en rapport avec le divin, ou les Ides. Le mouvement va 'du parfait l'imparfait. Cet imparfait, qui rsulte de ce que l'me ne peut jamais voir que de plus ou moins loin les Ides, est uneloi, loi naturelle, fatale, es<r;o<, vo~o;~SpoM'rEM< (1), un hasard, <~v ru~T~ c'est--dire une ncessit, une condition de l'existence infrieure de la chose sensible, exprime som-~uneforme mythique. La conversation qui s'change ensuite prpare la seconde partie du dialogue, qui roule sur la rhtorique, et porte sur sa dfinition, sa fonction, sa mthode, sonbut, qui est la fois d'mouvoir les homson usage et sa pratique. meset de plaire aux dieux, On trouve l un loge magnifique de Priclscon~ sidr comme orateur, qui semble contredire le jugement svre port dans le Gorgias (2) sur ce grand homme d'tat. Onen a voulu conclure que le Phdre tait d'une date postrieure au Gorgias et attestait un esprit plus mr, revenu des sentiments plus dansle c. On la retrouve (;t) 248, appele wjMte~otpjtevot e. Conf. b.6~04~ ~Ot T~me, Tjm~e, 41,e. 4t, IV,709~ tV, 709, b. ~mm, xx! (L't,x ~a Contdelegg., ~e /.e~ e.oq.hniv'tOt,
Oeou Tu~Tjxa! xcttpo; TctvOpNjtwat BtsxueptM~i. (2) P.517.

LES ECRITSDE PLATON.

3i7

quitables, et .une justice plus gnreuse et moins passionne, comme si ces deux jugements, divers sans tre contradictoires, ne pouvaient pas et ne devaient pas s'expliquer par les points de vue divers o se placentles deux dialogues. La thorie oratoire que Platon oppose aux procds mcaniques, et a l'habilet pratique des Tisias et des Thrasymaque, se ramne la dialectique, c'est-dire l'art de penser. Lapremir~ rgle est de savoir et de pouvoir exprimer clairement de quoi il est question, c'est--dire qu'il faut savoir d6nir. Pour cela, il faut conna!tre l'art de diviser une Ide gnrale en ses espces, et de reconstituer l'unit dissmine dans une pluralit d'individus ou d'espces infrieures. Savoir faire un et savoir faire plusieurs, c'est la fonction propre du dialecticien. Cela n'exclut pas la ncessit d'tudes prparatoires, mais il ne faut pas les confondre avec l'art mme, irpo T?j< T~Y)!~KyxetM [ACt8~[K'Kt. misrable mtiet L'loquence, bien bien suprieure au misl'ablemtiet de composer des livres crits, est la puissancede toucher les meset de les mouvoir, ~u~YM'~K. Pour la possderilfautd'abordconnatrela nature etl'essence de l'me, connaissance qu'on ne peut esprer d'atteindre sans la connaissance de l'me de l'univers, o la ntre est inhrente et comme attache par ses racines. En second lieu, il faut savoir quelles sont ses facults actives et passives, les objets sur lesquels elle peut exercer son action, et ceux qui peuvent exercer une action sur elle; enn analyser les diffrences de nature des mes individuelles, et
13.

318 8

LES CRITSDE PLATON.

approprier ces diffrences les diffrentes formes du discours, et les diffrentes nuances de la parole. Le discours, considr comme une uvre d'art, doit en avoir toutes les qualits, et les qualits de l'uvre d'art seramnent aux trois suivantes elle doit tre, pour ainsi dire, vivante, &nKp!:Mov, tre une et complte, <!u~<!To~[, et, par leur ordre, leur place, leur tendue, ses parties doivent prsenter une harmonie et une proportion parfaites et entre elles et avec le tout. P. Buttmann apublien 1827, Berlin, l'dition corrige d'Heindorf; mais les commentaires les plus importants sont ceux de Stallbaum et ceux d'Ast, qui a joint au texte les Scholiesd'Hermias.
38. Le Banquet, ou du Bien.

Dialoguemoral, suivant Thrasylle, qui en fait la troisime pice de la troisime ttralogie, o il se trouve runi avec le jPanM~Ma~qui la commence, et au jPfMJf~qui la termine. Aristophanene l'a pas fait entrer dans sa classification. L'ouvrage appartient au genre de ceux qu'on~apC'est le rcit, fait par Apollodore pelle St~T)jj.!itTtxo(. l'un deses amis et plusieurs personnages qui restent muets, d'un entretien qui avait eu lieu chez Agathon, le lendemain du jour o celui-ci avait convi de nombreux amis pour clbrer sa premire victoire dans les,concoursde la tragdie (1). Unsecond ()) SuivantAthn.,V,9t7.0L,90,4.==4t7av.J.-C.

LESCRITSDE PLATON.

3i9

des convives banquet runit ~a table quelques-uns de la veille, et d'autres tels que Socrate et Aristodme (~), qui n'avaient pas assist au premier. C'est Aristodeme qui a racont Apollodore tous dont celui-ci fait, son les dtails de cet entretien tour, le rcit ses amis, avec d'autant lit qu'il l'avait dj fait Glaucon, frre de Platon. plus de udle peut-tre

Les personnages qui assistent au banquet ou du moins qui prennent part l'entretien sont, outre Socrate, Agathon (2), Phdre, Pausanias (3), ryximaque (4), Aristophane et Alcibiade.

Fatiguspar l'orgie de la veillequelques-uns des convives,Pausaniaset ryximaqueproposent de ne pas continuerde boire, mais de renvoyerla joueusedeSte et de charmerleur runionpar des deSocrate, il assidu (<)Aristodeme, ami ~etauditeur dont imitait leshabitudes etparticulirement austres, l'Awtto&~ot. v..P/MMh\,2;!9,a.
(2) Pote tragique de mrite, comme prouve son succs, Agathon tait en outre un des hommes les plus beaux de son temps. ~'fo<<tyor.,3ta,e..A hstophanel'accused'affecterte sublime et la dlicatesse. TAMt~ 52,58. C'est par une erreur, rfute par Bentley,et Wotf, que le soholiaste d'Aristophane (~cH-, v. 84) lui attribue des comdies. On a conservHestitres et quel ques fragments de ses barrages dramatiques un Thyeste, la F~Mr, y~pAe, les ~Me~. Aristote fait souvent mention de cepoto(F<)e< e. t5 etl8; ~e(., tl, 19;Ii,4),etM.Ritscht lui a consacr une dissertation spciale de Agathonis'vita, af~ et <ro~C6ft. reliquiis. Hall. 1829. (3) Pausanias d'Athnes, de murs corrompues, et utries par Xnophon.S~mp.)Vin,32. (4) Mdecinet fils du mdecin Acumnns.

320

LES CRITSDE PLATON.

discours, dont ryximaque se charge de fournir le sujet. Chacun devra faire un loge de l'Amour. L'ouvrage, sans l'introduction, se composedes six discours prononcs par les six premiers personnages nomms plus haut, et d'un discours d'Alcibiade en l'honneur de Socrate. Phdre, qui a inspir l'ide de cet Yloge ryximaque, prend le premier la parole L'Amour, dit-il, est le plus ancien des dieux, et celui qui rend le plus de services aux hommes, en leur inspirant la honte du mal et l'mulation du bien car en prsence de celui qu'on aime on rougit de mal faire, et on est heureux d'avoir bien fait. Il donne a tous ceux qui le ressentent le'courage, et en fait des hros. II n'y a que parmi ceux qui aiment que l'on sait mourir l'un pour l'autre. Les dieux honorent les dvouements hroques d'Alceste et d'Achille, et particulirement ceux qui ont pour objet l'tre dont on est aim car celui qui aime a dj sa rcompense. Aimer est quelque chose de plus divin que d'tre aim. PaUsanias distingue deux Amours comme deux .Vnus, l'un cleste qui rpond Vnus Uranie, l'autre populaire qui rpond Vnuspopulaire. L'Amour noble et cleste consiste aimer, non la jouissance corporelle, maisl'me; il faut s'attacher un ami dans l'esprance de se perfectionner par lui dans la science et dans la vertu. Il est beau, il est glorieux d'aimer pour la vertu; cet amour

LES CRITS DE PLATON.

321

oblige et l'amant et l'aim de veiller sur eux-mmes, et d'avoir soin de se rendre mutuellement ver" tueux. ryximaqueprend le tour de parole d'Aristophane empchpar un hoquet violent dont il lui indique le remde; et montre que l'Amour exerce son empire non-seulement sur le coeur de l'homme, mais sur toutes les parties de la nature. Les lments qui entrent dans l'organisation du corps humain, et lui donnent des inclinations particulires, peuvent l'prouver, et, parmi ces attractions rciproques, il y en a de saines et de vicieuses. Le bon mdecin est celui qui peut dtruire l'Amour vicieux et introduire l'Amour bien rgl dans le corps. Mettre l'union, l'accord, l'harmonie, l'Amour enfin, mme entre les contraires, voil l'art de la mdecine, et on peut dire que c'est cela que se ramnent tous les arts la Gymnastique, la Musique,l'Agriculture, et mme la Divination. Aristophane, guri par le procd de son ami, raconte un mythe sur l'origine des hommes qui avaient primitivement trois sexes, deux visages, quatre bras, quatre jambes, en un mot tous les organes doubles. Redoutant leur puissance, et pour punir leur rvolte, Jupiter les a spars en deux et voil commentest n l'Amour, qui n'est que la tendance de l'tre primitivement un, maintenant dsuni, rentrer dans son unit primitive Le dsir et la poursuite de cette unit, c'est l'Amour, et, quand chacun de nous a retrouvla vraie moiti dont il est spar, il retrouve le bonheur.

322

LES CRITSDE PLATON.

Agathon reproche ceux qui l'ont prcded'avoir plutt clbr les bienfaits de l'Amour .que lou i'Amour mme; et cependant la bonne manire de louer est d'expliquer d'abord quelle est la chose en question, puis quels effetselle produit. L'Amour est le plus heureux des dieux, car il est le plus beau et le meilleur. Le plus beau, car, doue lui-mmed'une ternelle jeunesse, il.,accompagne la jeunesse, parce que le semblable s'attache son semblable; il est tendre, car il n'habite que dans ce qu'il y a de plus tendre, l'me, et encore dans les mesles plus tendres par 1~subtilit de son essenceil pntre inaperu dans tous les coeurs il est revtu d'une grce invincible, car l'amour et la laideur sont partout en guerre, et il nese plat qu'au milieu des parfums et des fleurs. II est le meilleur; car il n'offense personne, et ne peut tre offens par personne; la violenceest incompatible avec l'Amour: chacun sesoumet lui volontairement. Il est donc juste il est aussi temprant, puisqu'il domine toutes les autres ;passions. Il est le plus fort des dieux, car il soumet Mars luimme. Il inspire tous les arts, et donne tous ceux qu'il animele don de posie. Tout ce qui a vie est l'ouvrage de ce grand artiste, et, de mme que la vie, l'ordre vient de l'Amour qui est l'Amour du beau car jamais l'amour ne s'attache la laideur. Socrate enfin prend la parole, et, feignant de dsesprer'de pouvoir trouver quelque chose de nouveau aprs de si loquents discours, se borne reproduire ce qu'il a entendu dire de l'Amour une

LES CRtTSDE PLATON.

323

termne de Mantine, sante sur ce sujet et sur beaucoup d'autres, Diotime. L'Amour est un dsir de la beaut or, comme on ne dsire pas ce qu'on possde, il suit que l'Amour ne possde pas la beaut. Ce n'est pas dire pour cela qu'il soit'laid. C'est un tre non pas divin, mais intermdiaire entre les dieux et les hommes, un dmon (1). L'office des dmons est de lier et d'unir les dieux et les hommes, et d'tablir le commerce de ces deux sortes d'tres si diffrents ils entretiennent l'harmonie des deux sphres de l'tre, et sont le lien qui unit le grand tout. Quant l'Amour, il est fils de Pnia et de Poros, et a t conu la naissance de Vnus. Comme fils de Phia, il est pauvre, maigre) dfait, toujours mits de Porps, il est toujours la srable; comme piste de ce qui est beau et bon, entreprenant, robuste, passant sa vie philosopher, enchanteur, magicien, sophiste. Il n'y a philosopher que celui qui n'est ni sage, car le sage possde la sagesse; ni ignorant, car l'ignorant croit la possder et ne la cherche pas. L'Amour amoureux du beau, et la sagesseest la plus belledes choses, est donc philosophe, c'est--dire tient le milieu entr le sage et l'ignorant. un dmon,la notion del'Amour comme du (t) Ladnition uneharmonie, !a beaut monde comme mme comme dsigne S~xct)~ et 906)To lesdoc* harmonie, &p)J.oTov, rappellent p. 187 Cf. Lobeek, trinespythagoriques. ~~aop/ p. lt36;ProcL, SoxEt ad ~M&p. 66.Tt.~jtOt xod &n~TM~, ~p&M ~ap' 'Op~ t0~ K~l:~ TO~TO~ Oeot X~"EpMT& Xod StM~MK (JLEY~ K'KM!<)~'Jp.'<T<) t&~ totouto'; up.~ov. ctYtt~TNt ~at&Mt~<;

-324

LES CRITS DE PLATON.

Lorsqu'on appelle l'Amour le plus beau, le plus parfait, le plus heureux des tres, c'est qu'on confond celui qui aime avec l'objet aim et aimable, qui est en effet beau, charmant, accompli, cleste. Maintenant quel service rend-il aux hommes? Tout tre qui aime le beau et le bien cherche le 'possder pour devenir heureux. L'Amour, pris en gnral, n'est que la tendance vers le beau et le bien; mais ce nom appartient particulirement au dsir de possder toujours le bien et le beau, qui conduit la production dans la beaut selon le corps et selon l'esprit. L'union de l'homme et de la femme est production, et cette production est uvre divine, en ce'qu'elle constitue l'immortalit de l'tre mortel. Voil donc l'objet de l'Amour, l'immortalit de l'tre, et cette immortalitse ralise par la gnration, qui'n'est possible que dans la beaut. La gnration conserve l'tre et la vie de l'espce; c'est la seule forme d'immortalit permise l'homme, qui se prolonge dans ses rejetons, et le seul moyen par o il puisse se perptuer car tout prit et tout change dans 1 individu, l'me aussi bien que le corps. Les natures grossires ne cherchent se perptuer que corporellement; mais l'me aussi est agite du besoin de se perptuer et d'tre immortelle, et par consquent d'engendrer dans la beaut, qui seule excite ces ardeurs viriles et ces transports fconds. Les mes nobles cherchent de tous cts des mes belles, pour y dposer et y engendrer des fruits de vertu et de sagesse, des enfants plus beaux

LES ~CRU'S DE PLATON.

32S

et plus immortels que les fils de leur sang. Mais pour arriver a aimer ainsi, il y a une mthode et un art, l'art d'aimer, ou la philosophie. 11faut d'abord chercher et aimer la beaut sensible dans un individu, puis )a poursuivre dans l'espce et dans le genre, et reconnatre que cette beaut est dans toutes les choses particulires une seule et mme beaut. Aprscela il faut considrer labeautdeFa.me commebien suprieure, s'prendre d'amourpourelle et y enfanter des discours propres la rendre plus vertueuse on considrera cette beaut de l'me dans la sphre de l'action d'abord puis ensuite dans celle de la spculation, c'est-dire dans la. vertu et dans la science. Arriv ce degr d'initiation, on n'aura plus devant soi une beaut particulire, soit de tel corps, soit de telle vertu, soit de telle science, mais on aura en face de ses yeux.blouis et ravis la beaut elle-mme,la. beaut en soi, ternelle, non engendre, non prissable, exempte de dcadence comme d'accroissement, au-dessus des conditions du temps comme de l'espace, absolument immuable, invariable, toujours et partout identique elle-mme, universelleenfin seule contemplationqui puisse donner quelque prix la vie,~eule beaut qui soit digne de notre amour. Si nous parvenons la voir, la comprendre et a l'aimer, nous serons chrMdes dieux et deviendrons des tres immortels. Sur ces entrefaites arrive Alpibiade ivre, venu pour couronner Agathon; mis au fait des conventions desconvives,il ne.refuse pas de payerson cot,
<0

326

LES CRITSDE PLATON.

mais ne veut louer ni hommeui dieu, si ce n'est Socrate; il clbre donc, en racontant plusieurs des faitsde la vie prive et militaire de son ami, sa sagesse, sa patience,soncourage,sa divinelosur. quenceetsa parfaitechastet.D'autresconvives viennentchauffs par le vin; l'orgieetia'dbache recommencent de plus belle; peu peules invits seretirentdu s'eMormeat.SeulsAgathon,Aristorsistent et jusqu'auleverdu.soleil, phaneet Socrate discutentla question se de savoirsi le gnietragique confondavecle gniecomique.Enfin Agathonet sontvaincuspar le sommeil,et Socrate Aristophane un bain,et serend sort avec Aristodme, va prendre sesoccupations ordinaires. auLycepoury vaqueT Le sujet dudialogue estclair c'est l'Amour phrtosbphiqueou platoniquesLe vritab~ amour est beautestl'tre l'amour de la beaut, et la vritable universel,ternel,immuable,parfaitem~ beau et ~nfomd par&itementbon, D~ L'Amour'vzi.sP donc avecla philosophie qui est I'~ l'mje ~a yMt ~s~ss)~G~ -vers assidue 'et~ardent des ~cho~~Maes~ que~~hiiosophe n&!doi~paas~ornr~~otgrstiI,~h~ qu'il doit G0)m~nique~e~rpa~ dns:tou~s l'6smes La ` capables'd~~articipeP a ce~ ~bles~j~~ phuos~ie~n~est 'ipl~~pRsi~ seulement science;elle ~~ahiOttr~et~ des chosesdivines ,mais~~tn~elle ` 'chat-t~~ e~donc-limir.et sa finet La Beautn'est qu~d~Aniour; dela beaut i ga~ssencKest~s~

LES CRITSDE PLATON.

337

de la vritet de la vertu, desfruits pleinsde vertu, de mrit,de beaut, et de se perptuerainsi ellea besoindel'Amour, mme.Pourcelala philosophie virile et cratrice; elle a qui seul a la puissance, aussibesoinde la raisonet de la dialectique;chaleuret lumire, amouret dialectique,mouvement de la fin de ce mouvement,la philoet conscience sophieest la suprmeharmoniede la vie intellectuelleet dela vie moralede l'homme. A ce but suprieur du dialoguese joint, comme partout dansPlaton,l'intentionde montrer presque soussonvraijour, dans sa figure vivanteet idale, la personnede Socrate,puis d'exposer,en les rfutant doucement,les opinionsvulgairesdes potes, des savants, des lettrs ou des sophistesde son temps. C'est cela que servent les discoursdes autresinterlocuteurs. Unfait assezcurieux,et qui a donnlieu bien des suppositionset des recherchesrudites, c'est reproduit quelquesque le Banquetde Xnophon unes ds'idsdu de Platon,presquedans des termes identiques, et que Socratey exposela doctrine que Platonprtea.Pausanias.faut-il croire que l'un des deux crivains a eu sous les yeux de l'autre,o qu'un entretienreldeSocrate l'uvr leura fourni tousdeuxlesidesquileur sontcommunes ? Cette dernire supposition ne devraitpas noussurprendre on sait que les anciensne ddaignaientpasde causer table des'plshautesquestionsdelalittrature,dela posie,de l'rudition,de la philosophie. LesGrecsont tir de cettehabitude

328

LESCtUTS DEPLATON.

un genre littraire, le dialogue symposiaque, et ce genre parat avoir commencde trs-bonne heure, et du temps mme de Socrate. Jos. Fr. Fischer (1), Fr. Aug. Wolf (2), Ast (3), Wyttenbach (4), Rckert (5), AI. Hommel (6), ont donn des ditions spciales du Banquet; recommandables par la critique du texte et l'rudition des commentaires. M. Stallbaum indique encore des travaux particuliers de MM.Th. Rotscher, A. Schwegler et Fr. Susemihl. 39. LMnxne on!'OfMMM /'MKd6re. Le Mnxne est une oraison funbre suppose, dont le but est de louer les guerriers morts pour la patrie usage dont on ignore l'origine certaine, mais exclusifet propre aux Athniens (7). L'auteur dveloppe le thme ordinaire de ces discours la supriorit d'Athnes, fonde sur l'galit descitoyens. Les autres peuples sont compossd'hommes de races diffrentes, dont l'ingalit d'origine se traduit dans la forme de leurs gouvernements despotiques ou oligarchiques. L, les citoyens se diviin-S. 1776, (t) Leips., qui a ajout ses notescellesdt (4) OupluttReynders, ISM. Groning,, Wyttenbach.
(5) Leips., (6) teips., ISM. t834. (2) Leips., 182S, 2"cdit. (3) Ju,18t7.

(7)'R.H<'rmann,~<i)-6Ke/<,M.

LESCR)TS DEPLATON.

3:i

sent en esclaves et en matres pour nous et les ntres, qui sommes frres et ns d'une mre commune, nous ne croyons pas tre ou les esclavesou les matres les uns des autres. Nous ne reconnaissons entre nous d'autre supriorit que celle de la ~ir~xe~ vertu, du talent et des lumires ~Se~ ~UM ~~on~~peT?i<;So~x(t~po~6M<. Les Athniens seuls sont de pur sang grec e~txpt~ "E~ve~ ~yet; psfpKpMf. L'authenticit a t attaque par des considrations assez fortes. On s'appuie sur la composition de ce discours pidictique, trait tout-a-fait suivant la manire des rhteurs et des orateurs ordinaires (t). En outre, les opinions exprimes sur la constitution athnienne paraissent et sont tout a fait contradictoires aux principes les plus essentiels de la doctrine de Platon. On signale, dansl'introduction qui amen ce discours, des plaisanteries assez niaises (2), et des traits peu vraisemblables dans la peinture des caractres, mme de celui de Socrate; enfin on fait remarquer l'anachronisme un peu fort qui place ce discours dans la bouche de Socrate, l'occasion d'un vnement qui n'est pas dtermin, mais a certainement suivi sa mort de plus de trois olympiades (3), et le suppose comShonborn!/e6e)' das ~et-MMnt~,tt'e<c/<e))t7~< et) Conf. j'o~ ~eMKeentM :Mdem Epitaph. desLysiass<e/ti', Bres)au, tS3o,4..
(~) Par Exempte, 336 cetd f omo5u~ta6p~Totc9Ki ~apicat!}).?!~o"< (3) Il y est question, p. 345, e, du traite d'Antuicidas qui est de l'an 387, et Socrate est mort en M9.

330

LESCRITSDE PLATON.

pos par Aspasie, morte depuis plus longtemps encore (1). Dansla philosophieplatoniciennequi n'apas, malgr sa tendance spculative, oubli Je but pratique que lui avait pos Sccrate~la politique, dont l'loquence est l'instrument, occupe une trs-grande place, comme on peut s'en assurer par les dialogues qui lut sont consacrs la politique en a trois~e~ la rhtorique trois galement. Le discours ~MMeMea~nene doit pas surprendre chez le pMIosophe qui a crit ceux du P~~<?et du J~~M~. Un crivain qui s'tait livr dans sa jeunesse la posie a bien pu se permettre une harangue pangyrique. La grossiret mme do l'erreur chronologique carte, comme l'a remarque Socher, le soupon d'une falsi6cation;en6n rien ne prvaut contre l'autorit d'Aristote, qui lecite deux fois (2), confirme, sielleavaitbesoin del'tre, par Plutarque (3); Athne (4), Denys d'HaliGaLBnasse (5), Longin (6) Proclus (7), et Cicrone qui nous apprend qu'elle Studien, Berl:; (t) yoir.sur ce dtatogue,Kruger's~t~.jpM< ~a< ~e6eH, p. 1414. 1837;' Ast,Platon's p. 446;ZeHeif, et677'Stallb., d.'PZt.. phh.,p.'52 K.Hermahn,Ce~/&
d:ths son cdttioa comptcM, 'f6!e~ t..tV, sect SochT, ~t6er .P~<OK'~ScM/i{. i, 9. 'Qtc iSMxpoLT~~~EYe~, o ~ct).Eno'< ~9t)'<a!o< (2) ~e< Tm hnTCt~fm.. ~9ti~<tt'on~o[!V6M;id., H, 14. 'OSmxpoiT~v (3).Tt<e!te<c.24. .(4}"Xt,p.~06,'e. (6).Pea~)!~em.,p.l027.

(6)~e~Mtm./XXt!r,4,tXXV!n,t.
(7)~P<tfM.,t.,p.92.

LES CRITSDE PLATON.

331

tait, par une dispositionlgale, obligatoirement rcitechaqueanneen public (i).


M. Cousin oraisons y voit la fois une critique (2) des funbres ordinaires, et l'essai d'une meille genre admis n (3), c'est--dire une

leure manire,

(t) Ctp OM< 44; Plato In populari oratione, qua mos estthehis ladaruhconcione eos qui sunt in pr(BliMinterfecti, queB sic probata est, ut eam quotannis, ut sois, iUo die recitari necesse sit. Tuscul., V, 12. Synsius,.p. 37, d. Pet; Aristid., t.I,p. 86. Proclus, t. IV, p. 22, M. Cousin. (2) Cette critique est contenue dans le petit dialogue d'introduction. Contre qui cette critique st-elte particulirement dirige? Ce n'ost pascontre l'Oraispn funbredeThucydide, qu'elle suit pas pas; il n'y a pas le moindre indice que ce soit contre Ajcidamas, quoi qu'on en dise, ou contre Lysias, comme le 147; la mention d'rchinus, suppose Spengel,~f.;Scf!ft., ume a~c !e nom de Dion, ne permet'pas de faire porter ta conjecture sur l'un plutt que sur l'autre. Il est plus nature] et plus vraisemblable d'admettre que la critique de Piaton s'adressetous lesrbteurs de l'cole 8icili6nne,tomcenx qui ne donnent pas au moins pour but l'loquence une xerit morale. Maisil est difficile de voir, avec StaUbaum,.Pfo!e~, p. 17,18, la plus lgre nuance d'ironie dans le discours mme. Comment soutenir qu'il y a une intention Visible d'ironie dans un dis-' cours que les Athniens trouvrent d'une beaut si parfaite, qu'il devait en tre fait chaque anne une lecture publique?P StaUbaum est oblig d'admettre que l'ironie qu'il y a dcouverte avait chapp aux regards des Athniens, blouis par les loges et aveugls par la vanit. Elle a de mme chapp ce critique perspicace et peu enthousiaste de Platon, Denys d'Haticarnasse, qui l'appelle, de A~M.f! Dem. c. 23, le plus beau de tous les discours politiques, et Rhet., VI, 1, le propose avec celui de ~ttMM-fmv Thucydide comme le modle du genre, ~KpctSe[Y))L~K <!)!M~;)pge rpt par Hermogene, Ideis orat., t. Il, c. 10. '0 ? TTOt~tj~pt~M~ TMt)AtO"t06 tt~TM; th) S~OU n~KTM~OYM~
'<tx6<.

(3) Argum. du ~<&

t. IV, p. )77.

332

LES CRITSDE PLATON

oraison funbre o, tout en flattant la vanit nationale, en observant les formes et l'ordonnance traditionnelles du genre, en admettant jusqu'au stytc d'usage, cependant le caractre, la tendance, l'esprit, sont changs. Le Pangyrique devient ici le moyen d'un but suprieur, l'lvation morale de ceux qui coutent, H et se rattache par la la philosophie. 40. Le Phdon ou de ~Ame. Thrasylle, qui qualifie cet ouvrage de moral, l place commela dernire pice de sa premire ttralogie, avec le Criton, I'1/M/oyMet l'J?M/H Aristophane en fait la seconde de sa cinquime trilogie, qui commence par leC'~<M!etnnit par les ~e~M(i). Le P~~OM renferme un doubledialogue, dont l'un se tient Phliunte et l'autre Athnes. Dans une conversationavec chcrate, o paraissent assister des personnages muet9 que Stallbaum suppose tre des pythagoriciens, Phdon raconte le dernierentrea contestel'authenticitmmedansl'antiquhe. Scho!). (t) On Aristt., p. 576,/tt!. ~r~<;me< c. 7, p. 99t, b, 1.3. Surces ~atSm~t obo6M; motsd'Aristote 6~SeT~ ~0~ Asc!piade serve Aristote montre iciclairement estdePiaquele.M<Mon Pantius avaitoseattaquer ton. Carun certain rauthenticitc soutenant lui-mme est mortelle, et vouquet'me parce,que, la tant tirer de son ct Platon,il trouvaitdansle Phdon deFam. estcitpar Arisdoctrine del'immortalit LePhdon tote,de CM.e<Corr.,tl, 9 ~e< t, 7, et XU!, 5 ~eo! H, a direque Panctius s'cartait 2. Cicron, 7'iMC., t, 32,seborne dela doctrine de Platon sur ce pnintseutement.

LES CRITSDE PLATON.

333

tien de Socrate avec ses disciples et ses amis, dans la prison o il devait subir le dernier supplice. Les interlocuteurs de cette scne tragique sont au nombre de huit les personnages muets sont plus nombreux encore (1). Phdon d'lis tait de noble famille; fait prisonnier trs-jeune, il fut achetet rendn la libert, sur les instances de Socrate, par Alcibiade, ou Criton, ou Cbs(2). Il s'adonna la philosophie (3), et vcut avec Socrate dans une intimit troite et tendre, comme l'atteste le dialogue o sa douleur est si vivement peinte, et o Platon nous montre le matre jouant avec les cheveuxde son jeune ami (4). Il s'tait rendu a Phliunte auprs du pythagoricien Echcrate (5), de Locres, qui avait t oblig de quitter sa patrie la suite des perscutions violentes et des haines populaires souleves contre les socits pythagoriciennes. Apollodore n'est gure connu que par la mlancolie exalte de son me, qui lui avait fait donAristobule, (t).Cesont, parmi les Athniens, Hermogne, fils deCnton,Eschine,Ctcsippe, Mnxne et d'aupignc, tres quinesontpasnomms; parmi les trangers, Phdonds, Platonmentionne lai-mme sonabsence, et actide, Terpsion. le Phdon, dansle Km~, par la l'explique dans 59,c, comme maladie. (2)Aul. Gell., n, t8;Macrob..Sat.,t,li;Diog. L.,], 31. aussid'rtrie, (3)n fonda plustardl'cole Haque, appele du nom de )avi)tenatale de Mnxene, sonsuccesseur. (4)FMd.,89b:noti!:M~~T&ttp:~t. c. 7, 3; JamM., Vit. (5)Ci.,(feMM., V,M;V~t.Max., V!H, ~<A.,25o;Diog.L.,Vn!,46. i9.

334

LESCRITSDE PLATON.

ner le surnom de l'Enthousiaste, ro ~~tx~xx~e~6~(1). Criton, dont les fils, Critobule, Hermogne et pigne (2), assistent l'entretien, est le vieil ami de Socrate que nous connaissons dj. Simmias et Cbs sont deux amis, et pour ainsi dire deux frres, tous deux de Thbes, o Platonveut qu'ils aient entendu Philolas discourir de l'immortalit de l'me. Leur ardeur philosophique se traduit par les objections plus ou moins solides qu'ils opposent la thone de Socrate. Cbs surtout se montre fin, pntrant, curieux, et moins facile se laisser branler et convaincre (3). Le lendemain du jour o l'on apprit quela galefe sacre tait de retour, tous ces amis, et d'autres encore, se runirent pour la dernire fois auprs de leur matre vnr. Quand ils entrrent, on venait de lui ter les fers des jambes et de lui annoncer que c'tait lejourdusupplice. Sa femme Xantippe tait assise,auprs de lui avec.un petit enfant. A la vue des disciples qui venaientluifaire leurs adieux, Xantippe clate en.sanglots, et Socrate se spare d'elle enla faisant reconduire sa maison. L'entretien commence alors par une remarque (t) Plat., Conv., i73,d. Son fils,Ctsippe, (2) quatrime nepeutpastrele Ctesippe nomm dans de te J'A~o~ parPlaton, parce qu'il taitdudme tandis et sants taient du dme Pseane, queCriton d'Alopce. tt estdifficile d e croire le nh' soitdece (3) que Tableau, desPenpatticiens et de& CriCbes, puisqu'on y faitmention n'aient t tiques,moinsqu'onne suppose queces passages dansletextepar quelque insrs maladroit: interpolateur

LES CptTS DE PLATON.

335

fine et plaisante de Socrate sur le rapport intime du plaisir et de la douleur, qui se suivent, se lient, et, pour ainsi dire, se confondent l'un avec l'autre. Cbs interroge le matre sur les motifs qui l'ont pouss faire un hymne Apollon et mettre en versles fables d'sope, lui qui ne s'tait jamais ocil se fait cup deposie; puis il demande comment qu'on dise que la mort n'est point un mal, et que cependant nul n'ait le droit de se donner l;mort. A quoi Socrate rpond d'abord que~s'il;s'est occupde posie, c'est dansla crainte de n'avoir pas, en s'occupant de la philosophie, qui tait pour lui la grande musique, suffisamment compris l'indication d'un songe qui lui avait ordonn de s'occuper de musique. Puis il aborde la difficult pose par Cbes. On enseigne dans les mystres, e~~o~wn MYo; (1), quenul ne doit se donner la mort; parce que l'homme est sousla garde (2) et comme la proprit des dieux, et ne doit pas quitter sans leur ordre le poste qu'ils lui ont comt. La mprt n'est point un mal si dans cette vie mme l'homme est sous la protection des dieux, il doit tre rempli d'une plus profonde esprance de cemotsoitdesmystres soit (t) Onpeutentendre d'leusis, secrte desPythagoriciens. de!a doctrine sommes (x) Le <ppoupK peutsetraduireencore par Nous dansle corps comme dansune prison. Lesanciens eux-mmes hsitaientsur lasens.ytMC! 30:S<w)H. Scip., p. 43; Cat. jtfo~20. Cederniersensestconfirme parCrotyl.,<oo;c, et PMM.,p. l5t. BoecM).,

M fi

LES ECRITS DE PLATON.

se retrouver, aprsla mort, sous l'il de ces mmes dieux et dans une condition meilleure. La mort n'est point un mal, surtout pour le philosophe car la philosophie n'est qu'une prparation une mditation, un apprentissage de la mort. Philosopher, aimer la vrit et la vertu, ri'est autre chose que dtacher les liens qui enchanentt l'me au corps et la tourner vers l'amour et la contemplation de la sagesse, amour et contemplation que troublent les passions et les vices ns de nos sens. La mort est la sparation de l'me et du corps, qui permettra l'me de connatre et de contempler la vrit elle-mme, que nous ne pouvonsici-bas apercevoirqu' travers les tnbres des sens et les brumes de la terre. La mort qui nous donne, j'en ai, dit Socrate, sinon la certitude, du moins la ferme esprance, la mort qui nous promet un tel bonheur, ne peut donc tre un mal. 2 Mais, aprs cette sparation, que devient l'me? une fume ou une vapeur ? se dissipe-t-elle comme Non une autre vie l'attend. le sujet principal du dialogue desIci commence tin a prouver l'immortalit de l'me (i). Une vieille tradition(2) .nous montre les mes S<Mttn..Sctp.,, 1 Sicin Pha:done,incxpugna(t) Macrob., anima in veram imbitiuni)uccrationum dignitatem propri distinctio locorum mortalitatis asserta,sequitur qusehanc titam ea tcgedebentur, quam sibi quisquevivcndo relinquentibus sanxent. rapport parOlympiodorelad n~=; p.45et (i) nCltClt; aux auxPythagoriciens (2) cd. <03; n~<no4MY!! Finck) rapport<parO)ympMdore(a~PA~<p.45et Orphiques, etEmpdocle.

ES CRtTS DE PLATON.

337

descendant aux enfers et remontant des enfers sur la terre donc l'Ame ne prit pas la mort de l'homme. Or cette tradition est prouve d'abord par la loi universelle et ternelle des contraires. Tout contraire, dans la nature, nat de son contraire; le grand nat du petit, le petit du grand. La vie et la mort sont des contraires nous voyons que la mortvient de la vie donc la vie ne peut venir que de la mort. Tout mouvement, tout changement va d'un contraire a l'autre l'un est le point de dpart, l'autre le point d'arrive. Le passage de l'un a l'autre est rempli par deux moments ou tats, suivant quele mouvement se produit du premier contraire au second ou du second au premier. On passe du sommeil la veille par le moment qu'on appelle se rveiller on passe de la veille au sommeil parle moment qu'on appelle s'endormir. On passe de la vie la mort par le momentintermdiaire qu'on appellemourir; et si la nature n'est pas boiteuse, si la loi du changement et du mouvement reste universelle et permanente, il faut qu'il y ait un mouvement en sens contraire qui de la mort ramne la vie par lemomentintermdiaire qui est l'acte de renatre ou de revenir des enfers. Sans cette alternative et cette rcurrence ternelles, toutes les choses vivantes tomberaient bientt dans l'empire de la mort, et la vie disparatrait de la nature (1). dit L'meest unesubstance dontle propre (1)Autrement estln vie. et la vieestmouvement. Ortemouvement de l'me ne peutlui faire-perdre sonessence est desonessence: puisqu'il la mortn'estqu'unefonction delavie.

338

DE PLATON. LESCRITS

II. La rminiscence connrme encore la doctrine de l'immortalit de l'me, i apprendre n'est que se souvenir, il-faut que nous ayons appris dans une vie antrieure ce que nousnous rappelonsdanscelle-ci. La rminiscenc&estun fait psychologiquedont nous avons tous conscience. A la vued'un objet, la~pnse d'un autre objet uni au premier par quelquerapport, soit deressemblancesoit de diffrence,s~veiHe en nous en voyant une lyre s'veille la pense de l'ami qui s'enservait. G'est ainsi queles chosessensibles que nouspercevonspar les sensations rveillent en nous des ides universelles que nous ne devons pas au corps, qui prexistent toutesensation, que nous avons eues de tout temps, et, par consquent, avant mme dena!tre. Donc l'me, lieu de ces ides, a vcu et pens avant de vivre dans ce corps; et parla loi de l'alternative, il faut bien que, sortant du sein de la mort pour arriver la vie prsente, elle existe encore aprs la mort qui l'attend, vie. puisqu'elle doit retourner encore Ma ll. On peut fournir encore un autre argument del'immortaUtdel'm.Lamort ne se peut comprendre que par la. dissolution; orla dissolution ne peut atteindre qu'une substance "compose de partiessparaMes. Le corps est compos) etil a les caractres de tout ce qui est compos perceptible nos sens .changeant .prissable mais l'jame est simple, car elle chappe nos sens. Comme le semblable est connu par le semblable, et qu'elle connat les Ides simples, identiques, permanentes, l'me est doncsemblable aux Ides, c'est--diresim-

LES CRITS DE PLATON.

339

pie, identique, permanente, ternelle comme son objet. Sonacte, qui est de connatre, n'est pur que dans la contemplation du. suprasensible, et lorsqu'elle fait taire en elle les impressions des sens, lorsqu'elle se spare, pour ainsi dire, du corps pour rentrer enelle-meme;ellecommande au corps, et par consquent s'en distingue donc elle n'a pas craindre la dissolution qui le frappe aprs qu'il est tomben poussire, elle vit et dure. Mais ces arguments Simmias et Cbs opposent des objections. Le premier dit L'meest-elle vraiment une substance? ne pourrait-elle pas tre simplement un rapport, une proportion, une harmonie des parties du corps qui se dissiperait avant mme la disparition totale des parties (i)? Et Cbs objecte qu'en accordant mmeque l'me ait vcu avantlecorps et soit par sa nature plus durable, rien ne prouve qu'elle soit ternelle. Le corps est comme un vtement qu'elle porte et use; elle peut en porter et en user plusieurs; mais qui nous assure qu'elle.ne s'puise pas peu .peu porter tous ces vtements,a animertous ces corps, qui nous assure que le corps que nous avons en ce momentn'est pas ie dernier qu'elle aura la force de vivifier et d'anim! et qu'il ne durerapas plus qu'elle? A !a premireobjection, Socrate rpond qu'eue est contraire la rminiscence, qu'admettent cecette (1)Cio.,7'!MC., iO,attribue opinion pythagoricienne a ATHtmine ~tpains cofporis intntionem quamdam, ve! ut incantu,etf[Qibus;qu~ta)rmonia~icitur,sicexcorporistotius motuscieri,tahquam in cantu sonos. natura,et Agur.varios

340

LES CRITS DE PLATON.

pendant ses deux amis si l'me a vcu avant le corps, elle n'en peut pas tre l'harmonie. L'harmonie a des degrs l'me, en tant qu'me, n'en saurait avoir; toute me est toujours et en chaque tre galement une me. De plus, les diverses vertus de l'Ame se peuvent aussi ramener a l'ide de proportion et d'harmonie il y aurait donc des harmonies dans une harmonie, ce qui n'a pas de sens. Enfin le vicepeut et doit tre considr comme -le contraire de l'harmonie comment l'me, si elle est une harmonie, pourra-t-elle renfermer son contraire? H faudra donc admettre, puisque toute meest galement me; que toute me est galement harmonieuse, mmel'me des animaux; c'est--dire que personne n'a ni plus ni moins de sagesse et de vertu qu'un autre, que toutesles mesrestent toujours galement sagesiet vertueuses, puisque, tant harmonie; l'me ne peut cesser d'tre harmonieuse, et que la vertu est harmonie, D'ailleurs, c'est unfait le de conscience que l'me comtBande~~a~ faitohir a.ses ordpes~ si rame n'est qu'un Gertain tat d~ plus ou moins tendu ou dtendu M~o~MM~M et re.~M~Mt. Pourrnverser les objections deGbs, H faut expliquer ce que c'est que l'essence, cause vraie de l'existence etd la nature ds choses; et ce propos Socrate raconte ses premires tudes phifosophiques diriges d'abord sur la nature, puis ses grande~ d'Aprances excites,par le ):n~~ naxgore, qu'une raison divine a ordonn l'univers

LESECHiTSDE PLATON.

341

et y conserve l'ordre qu'elle a tabli puis ses dceptions en voyant que, dans l'explication des choses, ce philosophe ne faisait,- pour ainsi dire, aucun usage de sa maxime. Pour lui, il .enest arriv croire que la cause vraie des choses de la nature consiste dans une Ide, c'est--dire dans un principe interne, essentiel, simple, incorporel, suprasensible immuable,ternel, qui fait que les choses sont ce qu'elles sont (1), et qu'elles tendent a leur perfection. La vraie essence des choses est leur perfection. La matire est ce sans quoi la cause ne pourrait tre cause ellen'est donc qu'une cause cooprante, ou un moyen(2). Chaque chose n'est ce qu'elle est que parce qu'elle participe, soit par prsence, soit par communicaST6 tion, 6TE XOtW~M, TtNpOU~, une N00. OUtC chose grande est grande parce qu'elle participe a. l'Ide de la grandeur; toute chose belle est belle pMcequ'eIIeparticipe l'Ide de la beaut. Ce n'est, i) est vrai, qu'une hypothse; mais on peut la considrer comme vraie, si, en examinant toutes les consquences qui en drivent, on reconnat qu'elles s'accordent entre elles. D'ailleurs, rien n'empche qu'on ne cherche un autre principe plus gnral et plus sr, jusqu' cequ'enn on arrive un principe qui satisfasse pleinement la raison. Jusque-la on chose FeMment (t) M:V.Cousin L'ideest danschaque & et )a matire, intMieui' et essentiet qui,S'ajouiant l'organise lui donne s!t forme. internedetoutechose. L'ide est )e type 99.c Politic., Phcl., (2)EuvxfTto~. Mt, e; '7'<m., 'tn,d.

342

LES CRITSDE PLATON.

peut se tenir ceci toute chose est ce qu'elle est par sa participation avec une Ide,, et toute Ide existeensoi. Maintenant, les Ides n'admettent pas, comme les choses, leurs contraires Simmias peut tre la fois grand et petit grand par rapport celui-ci, petit par rapport celui-l mais la grandeur ne sauraittre petite, ni la beaut, laide. Les contraires naissent les uns des autres, mais chacun d'eux ne peut tre contraire lui-mme. Et non-seulement les Ides n'admettent pas leur contraire, mais les choses mmes qui, sans avoir de contraire, contiennent ncessairement uneIde qui en a un, n'admettent pas ce contraire. Ainsi trois n'a pas de contraire, -mais il contient l'Ide de l'impair: il ne pourra donc pas admettre l'Ide contraire, c'est-dire celle du nombrepair. Transportons ces principes l'me l'me n'a pas de contraire, mais elle contient la vertu essentielle de la vie, qu'elle apporte partout avec elle, car c'est elle qui fait vivre tous les corps qui vivent. Donc l'me ne peut admettre la mort, qui est le contraire de la vie. Si la mort se prsente, l'Ame, plutt que d'admettre cecontraire de la vie, se retire immuable et intacte, et il n'y a que le corps qu'elle cesse d'animer qui est sujet dprir (1). Ce que nous appelons la mort n'est proprement q'un seretrouve tirdeta naturedel'me (t) Cet argument Rep., de7ml'a emprunt t. 353,a; Ze~ X, 80S.SaintAugustin deFidede l'me mort.<M!tm., surl'identit 14sqq. Hrepose et del'idedelavie.

LES CRTSDE PLATON.

343

autre mode de la vie. L'Ame est immortelle. Il y a des conclusions pratiques tirer de ces vrits spculatives. L'me est immortelle; une autre vie l'attend, mais cette vie sera heureuse ou misrable suivant qu'elle aura mrit, par ses vertus ou ses vices, d'tre l'un ou l'autre. Le mythe antique exprime cette croyance universelle aprs un jugement solennel auquel il faut toujours penser et toujours se prparer, les mes sont conduites, les une!aux enfers pour y expier leurs fautes et s'y purifier parlechtiment et le repentir, les autres dans des dentures clestes pour y jouir, avec les mes pures, d'une vie bienheureuse. Socrate, & ce sujet, fait une description assez obscure del terre, des lieux clestes, sjour des mes bienheureuses, des lieux souterrains, thtre deschtiments et des supplices des mchants. La.dernire partie du dialogue est remplie par les dernires paroles de Socrate ses amis, ses adieux a. ses-fils, a.sa femme, ses parentes; par la scne hrogue,et tragique o il boit le poison avec un si ferme courage, une srnit si touchante et si vraie; par la peinture de la douleur et des larmes de ses amis; enfin, par quelques dtails sur sa mort. On aperoit dans cet admirable ouvrage des intentions diverses, fondues par un art suprme dans une parfaite unit. Il est videntque Platon voulu prsenter une image de Socrate capable de toucher les mes, d'exciter l'admiration,le respect, l'amour, et, chez ceux qTavaient condamn, un ternel remords. C'est l'lment potique d l'oeuvre, qui en

3H

LESCRITSDE PLATON.

fait, en opposition au mime comique du Pro~oras, une tragdie d'un si touchant pathtique. La partie philosophique est contenuedans les arguments de l'immortalit de l'me; arguments solides, profonds, mais qui n'ont pas pour Platon luimme la force d'une vrit dmontre (i). C'est une foi, une esprance dont il faut s'enchanter, et, pour ainsi dire, embaumer son Ame. Cettelongue, calme, profonde discussion, soutenue avec tant de grce et de gaiet aimable, sur l'immortalit, par un homme qui va mourir, ajoute encore a l'effet dramatique 'de la scne. Le contraste est saisissant, il pntre et enlve l'me. Ce rire serein fait involontairement jaillir les pleurs. C'est par l que se rvle l'intention du moraliste. Ce n'est pas seulement par des raisonnements qu'on peutapprendre aux hommes bien vivre et bien mourir, c'est surtoutpardes exemples; et quel plus, grand,plus hroque, plus touchant exemple que la mort de Socrate, qui, fort de sa conscience pure, de sa vie sans reproche, soutenu aussi par une conviction claire et une doctrine rnochi, ~voitarriver le moment suprme avec calme, srnit et presque avecun sourire Le Phdon, ce chant du cygne(2) f~ (1)Phdon,84,c, d; 85,c; 90,e;9t,a,b; 107, sqq.Eonf. cum CM''M~M< t, il ''Evotve diligenter, inquit,Ptatonis tfhcum erit. desi()Ct'eS) nihi) quiest doanimo am~ius quod sa;Aquoil'a~diteui' repottd Fect,mehercule, et,q'udetn dum lego,assentior; quomodp, quum posui pius sednescio de immdrtatitate animorum et ntocum librum, cogitare, ccapi assen~ioomaisinctabitm'. (2) PM~8&,nb.

expirant, cherche moins dmontrer dialectiquement une thse qu'communiquer aux mes une force et une vertu morales. Voil pourquoi Platon y a dploytant d'loquence,d'art et de posie. Car la posie et Fart, la beaut, en un mot, a seule le don de soulever les meset de les porter a l'admiration, et del l'action du moins Faction intrieure, c'est--dire une dtermination libre de la volont vers le beau et le bien. Les ditions spciales les plus estimes du /V~don sont celles de Wittenbach, Leyde, 1830; de Heindorf, Berlin, 1810. Cetouvrage a t, en outre, l'objet de travaux trs-nombreux et distingus dont je citerai seulement les plus importants Franc. Pettavel De .e~M ~M~Ms <i~~ f/a~. anw~MMMMMO~a~e/eH~Mr~ Berlin,

LES MCRtTS DEPLATON. 11. Il

~4S

18'IS.
18t7. H. Kuhnhardt P~a~M'~P~ Lubecit, Ch. G. HiJdebrand De ~/a<. a?M/oyo ~M/~~ MMcr!M~, Dusseldrf, 1836. Ad. Schmidt ~M~a~'o~MM~?' <?MWM ~6B~o~ee~~e~<i!,Hal. 1827.. Van Beck Clkoen de Plat. ~<p~'o Utrecht, 1830. Wiggers J?.r~?:e~~MM!. Plat. ~'o M!M!o?' ~M!?M~Rstoch,l803. Les Scholies*d'Qlymp),odore,leseutdes nombreux commentaires des anciens sur le jP~~o~qui nous soit resteront t imprimes dites pour !a premire fois par Christ. Finck, Heitbronn, 1847.

346

''L~M~i~MN;

~s$~

~M~P&

~-j,n'~ ,Pas coypris .Le~jR~u~~t~ti~ dans cll.de ~orz~te dans~s~ca~~ -s~lea~ ,,co~ ,u, ~~ e ,n~bre~ e "e~j~sf~t~ (2)' y a~d~s ~S<$~~M~~&~ faot pl~ers ~g~~tM~~a~ et ne ma~squ~~e~so~t ~asyn~mrris .ijL~~ f4r.t L'exorid,e ~prennent~~fl~~ est ,positye,t~ d~~mat~qu,e 'S~~N~ une thse~ ~~ontrr~, ou d'md~,at~tl ~me de.la sans ~~ScSM~~u~$~t~~ la~i'in le~ c~ue co~~nien.~g~~pt~~ .~eaj~e~s~ acheve~ de,Q~ag~n~ ~t~)', r.en~plce .t~

~utle n9m 'S~ e~t_siwrare c'est un persoi~tiage eN~gr~pS~ y "d'NwMi~'ta~ avmt,lamaas us~e~ttre hbtte;p~et~que. f1s znconna :=Flatonyl nomme ,)~!M~~ mme dans=le gme~toentiQnn~ ,<ataM~ sedeclar audi: leutt~ Cratyl, p ssr~~ Cest=~ hoznme qm ~t~K~~tgt~p~a,~
~)S~a. ~n~MjMi~i~J~~o~rp-~33!

~DE~L~T~.

34?

une~ie heupablede~pMcuT~itosls~ hommes reuse (t).Philbe et ~rotafque sont d'avi~q~ le plaisi~~Soi~t~Soutient que:c'est~l~ et nltplie; ipl~e~asi~)~~ non=seulemrit diff~ ~ss~~tie~ion~'sc'nt cesser. d`'~tre ~reSts-a~js~contri~~ rioir't 1`e blac''sontrcb~t'irs ~t~ ~6~:<)~IuK l;scrc ~Bo~l~~ li'elt~ent~enetre :i~a~ cyes't' ri'grsse ~pItU~M~t~~ icitle'cho's'agt.p~ ~~<aM~)Li~ o=ilest.facil et ~s~a~~Uj~i~~ ctt on en !j~~a!t~ `szit y. TI.s'~ 'eR~Ss~ 'qu plsn'r's l gri~d$:@8~u!ttt~ t ~mm~:prvexmple ~~N~~ beau' !B~ souvoraln bten; tan~gtte3daris ~Mg~~aN~i~~ les Soorahqu~s, qu!~llo .eta4t~ geopar~pnu l'aat~qp~e, dkv~sa~t. ~A~ uguei ysemble ~aire alhusion, Platon,~ c ~ts ~,$ovxc ptaMfSjPA~e~ a~tt~oate&~lacaos~d& ,4~7,aTa, L~hde lep ~S~ sa rfond,,atrs Ptdbu ~~mt~je~~ ~~M~S~i~ et la soience ~q'ui~UM;tm~~ pli~s C, t 1mtl~yence ~d,onum esse soluqr dicbrit, &~M~Mm~ n i3t idm~ s8m~rerGi., :~(t<i~~Mi~~ bd.~
~JH~ ~te po~itum et ,~epb`on~m y ipe_

~M~~ag;
~~N~S~ ~~S~M~~

Tells

ana~l .l~oplni,nn
0 us ~~V~~eee~irl

348

LES CRITS DE PLATON.

bon car l'gard de ces sortes d'units intelligibles, I. On conteste qu'elles existent rellement 11. On demande comment chacune d'elles peut tre affranchie de la loi de la gnration et de la corruption; III. Enfin on doute si l'on doit dire que ces units sont rpandues, en se divisant et devenant plusieurs, dans la, multitude infinie. des choses sensibles, ou s'il vaut mieux croire que dans chaque objet chacune est tout entire, auquel cas elle serait hors d'elle-mmeet existerait la fois dans une et dans plusieurs choses (i). Toutes les choses auxquelles on attribue toujours retre(2) sont composesd'un et de plusieurs, du fini et del'infini, et cette loi de l'existence est universelle etternel)e;maisel!e n'apprend pas grand'chos. Il faut dcouvrir, mesurer; calculer, dfinir par des nombres ce rapport de l'un la pluralit, du fini s l'infini. Ainsi, aprs avoir trouv l'Ide une dans une pluralit, il faut chercherdans, cette Ide une les espces ou parties qu'elle contient en soi, et combien elle en contient. Ce n'est pas savoir la muque desavoir que la voix est sique ni la grammaire une et plusieurs; mais il faut connatrele nombre de ses lments et de ses intervalles distincts, et ici aucunesolution, et noreoivent (t) Lesquestions poses aucune discussion. nesontsoumises mme construction queM.V. (t) Je croisquec'estpar une fausse &tt ).tYott~My ehM auxTm~ a tconduit a traduire Cousin eternc))e. uneexistence on attribue quelles

LESECRITSDEPLATON.

34t)

quels ils sont. Connatre les intermdiaires entre l'unit et la pluralit, c'est ce qui distingue la dialeclique de l'ristique. Pour savoir si le souverain bien est le plaisir ou la sagesse, et pour bien savoir ce que c'est que le plaisir et la sagesse, il faudrait donc les diviser en leurs espces mais cette division n'est peut-tre pas ncessaires'il est vrai que le souverain bien n'est ni l'un ni l'autre, mais une troisime chosediffrente des deux et meilleure que toutes les deux. Car le bien tant parfait et ayant pour caractre de se suffire lui-mme, ni le plaisir sans la sagesse, ni la sagesse sans le plaisir, ne remplissent ces conditions sans intelligence, sans conscience, sans mmoire, sans attente, sans esprance, on ne saurait ni esprer, ni se rappeler, ni mme percevoirla sensation du plaisir. Toute sensation dont on n'a pas conscienceest comme si elle n'tait pas. Le souverain bien ne peut donc consister qu'en un mlange du plaisir et de la sagesse; mais dans quelle proportion doit tre'fait ce mlange, et quel lmenty doit dominer2 c'est ce qu'il s'agit de rechercher. Il y a dans la nature des choses quatre classes ` distinguer 1. Celle de l'infini, qui est de sa nature multiple, toujours trop ou trop peu, perptuel changement du plus et du moins, oppos toute limite, toute mesure Bxe, tout nombre. v 2. Il y~ la classe-des tres contraires, qui renferme tout ce qui a une mesure, une limite, un
20

3SO

LES ECRITEDE PLATON.

nombre fixe, clair, constant, et qu'on peut appeler le genredu fini. 3. La troisime espce contient tout ce qui est produitparlemisnge des deux autres, et que la mesure qui accompagnele fini fait passer l'existence. Cette limitation mesure de l'infini produit la sant, l'harmonie, la beaut, la force de toutes choses. -Y' 4. La quatrime estia cause productrice de ce mlange, et, par consquent, la cause cratrice et formatrice de tout ce qui devient(i). Le plaisir est de l'espce infrieure de l'infini, toujours en mouvement du plus au moins ou du moins au plus; il n'a en soi ni oommncement,ni milieu, ni fin, ni mesure ni nombre il ne doit donc pas dominer dans le mlange. L'inteNigeace, ou la sagesse, est bien au-dessus du plaisir, car elle est de la mme famille que la est cause, et peu prs du mmegenre. La la reine du'ciel etd la terrb. ~l'n~ 'pouVons croire que~'rdre de l'univ~ soit d<\auhasu'l'd, en expliquer commentn~admett~ pas, pl1' les merveilles, Uneintelligence, et, par consquent, une me qui en soit la cause, l'intelligence ne pouvant rsider que dans une me? ;Et, de Hi~me'que notre corps est tir des lmentscorporels qui cQnstituent le corps du monde) d'o pourjions-nous des idespythagori(~ OndOjt.emaj'que)'jcll'it)ilueBce comme le fait, observer Proolus, Meo!??< Ij s, c~ehnes, p. 26et 54.Conf. p/ts: n!,7, p/lt; Com~ (t~ jP/M~ao~, Boeckh, p. 47;

LES CRITSDE PLATON.

3Ht

,avoirtir notre me, si le monde n'en avait une dont la ntre est une parcelle (1)? Ainsi, non-seulement l'me de Jupiter, mais l'me de l'homme est ce qu'il y a de plus semblable la cause, et par consquent, tout ce qui se rapporte elle est d'une catgorie bien suprieure au plaisir. II fautnanmoins entrer plus profondment dans l'analyse dcs deux grands phnomnes de l'me. Le plaisir appartient au genre de l'inuni, mais ses espces et ses formes dtermines ne tirent leur origine que du mlange de l'infini'et du .fini; c'est lorsque dans ce mlange, qui emporte l'ide de changement et demouvement, l'harmonie naturelle del'etre est rtablie, qu'il y a plaisir; il y a douleur quand elle estdtruite. Telle est la loi de la condition humaine, qui marque l'infriorit de notre nature, puisque le plaisir mme enierme l'ide d'un besoindouloureux qui l'a prcd. Les'dieux seuls en sont exempts. Outre ces plaisirs de la sensation, il y en a qui reposent sur l'attente de l'avenir, et qui supposent la mmoire du pass c'est de la quenat le dsir, ces sortes de plaisirs, est un phnomne qui, cQnjme l unedoctrine (:))C'estencore Diog.L., pythagoricienne. etvKt VIII, 28.Pythagoreenseignait T~ ~u~~~oa-~M~K e~po~, c'est-a.dife humaine estuneparcelle dtache del'Ame que!'me du woRde. Cic.,<fe jv~.D., I' 11, Nam Pythagoras qui censuitanimum esse pernaturamrerum intentumetcommeantem, ex quoaojimi c.ai Audienostt-icarperentur.ca~ ))!nn omnes JPythagoram Pythagbreofque nunquamdubitasse quin ex.univeFsameote~iYin detihatosanimos haheremut.. Conf.Proo!Meo~.Ma<p.99.

352

LES CRITS DE PLATON.

de l'ame. Cesplaisirs nanmoins nesontpaspurs,car voicicomment ils se produisent. Le corps prouvant un besoin, un videdouloureux qu'il ne peut satisfaire, l'me, en esprant ou en se rappelantl'objet qui doit le faire ou l'a fait cesser, se procure un plaisir propre, mais qui se mlea une souffrance du corps et celle-cicorrompt la puret de sa propre jouissance. Il faut, pour bien connatre la nature du plaisir, ne pas oublier qu'il y a de faux comme de vraisplaisirs, du moins quant leur objet; car ces plaisirs naissent des images que la sensation a dposes dans nos mes, et les images pouvant tre fausses peuvent produire en nous de faux souvenirscomme de fausses esprances, et par consquent de faux plaisirs. Le plaisir est positif, et non pas seulement, comme on le prtend quelquefois, une exemption de la douleur; mais il est li la douleur~ puisqu'il est li la satisfaction d'un besoin, tat douloureux par lui-mme. Il rsulte de l que la vivacitdu plaisir dpendde la violence des besoins, et est le partage des intemprants tudesmalades plutt que des hommes sages et sains. Non-seulementle plaisir est li la douleur en ce qu'il lui succde, mais, en certains cas, il se mete elle et coexisteavec elle dans le mme sujet et le mme temps. Ainsi l'homme qui a lagalesouffrede la f dmangeaison, et jouiten mmetemps d'un trs-vif plaisir s'il se gratte. Ce mlange insparable a lieu non-seulement dans le corps, mais dansl'mc, dont certaines passions qui lui sontpropres, telles que la colre eti'amour, sont a la foisde cuisantes douleurs

LM8 CRITS DEPLATON.

3;i3

.et d'ineffables plaisirs. Certains arts provoqueront ncessairementce mlange la tragdie, par exemple, o les larmes sont dlicieuses, la comdie o le rire a pour objet le mal d'autrui joie malsaine qui ne peut natre que du sentiment douloureux de l'envie que l'on porte son prochain. Et il en est ainsi, non-seulement au thtre, mais dans la tragdie et la comdiehumaines, qui unissent intimement le plaisir la douleur. Le corps sans l'me, l'me sans le corps, et tous les deux en commun, prouvent mille affections o la douleur est mle au plaisir. Cependant il est quelques plaisirs o ce mlange n'a pas lieu ce sont ceux qui naissent de la satisfaction de besoins dont la privation ou n'est ni sentie ni sensible, ou n'est pas douloureuse. Telles sont les plaisirs que nous procurent les belles couleurs, les bellesSgures, et souvent aussi les odeurs et les sons ajoutons-yles plaisirs de la science, car le dsir de ne cause pas, au commencement du moins, sa.vair. une vraie douleur. Il faut entendre ici non les beautsralises par les arts, maisles beauts ida-' les que ceux-ci cachent sous leurs formessensibles, en mme temps qu'ils les rvlent. Or ce sont l les vrais plaisirs, parce qu'ils sont purs, purs de douleur, et non parce qu'ils sont les plus vifs les nous l'avons vu, mls la plus vifs tant, comme douleur. Mais~~mm~dans cet tat de puret qui constitue sa vrit, le plaisir est relatif, a toujours un but. autre que lui-mme, est toujours en voie de
20.

384

LES CRITSDEPLATON.

gnration, en un mot est un phnomne mobile, fugitif, sans permanence ni identit, n'ayant pas d'existence par lui-mme. Il a pour but le bien, et n'appartient donc pas la classe des biens. EnSn, il ne peut tre le souverain bien, parce qu'alors il serait la mesure de la valeur moraledes tres. Souffrirserait la marque del mchancet, jouir celle de la vertu proposition que l'observation et la consciencerfutent suffisamment. L'analyse de la science est plus brve et plus toile quecelleduplaisir. Il n'y a p~s de science de ce qui passe, de ce qui change, de ce qui n'a aucune Bxit ni stabilit. Ces objets, en se mlant la science, la corrompent et la rabaissent. II n'y a de vraie science que de ce qui est universelet ncessaire telle est la dialectique. Dans chaque science mme, il y ena deux;l'une qui a pourobjet;Ie concret; le sensible, pourbutl'utilit pratique; l'autre qui apourobjeti'abstcait, l'universel, le ncessaire; et se proposeuniquement la vnt. Tel est le vrai principe de la hirarchie et del classificationdes sciences. Les unes sont pratiques, ont pour objet les besoinsncessairesde la vie; les autres servent l'embelli et reanoMir. Les plus aux mathmabelles sont celles qui ge~hent tique~, qui emploient J&t e nombre, telles que l'anthmtique, j~j~ la statiqae les autres sont la musig~m vulgaire, l'agriculture, rarL aau~q~e stratgie, tl y a de plus deux sortes <te ~omtr~e~de musique/de

LES CRITSDE PLATON.

3SS

mdecine,suivant qu'elles seproposent un objet tout pratique, ouun objet thorique et scientifique (1). Nous avons dit que le souverain bien pour l'homme consistait dans un mlange de la sagesse ou science et du plaisir; mais comment faire ce mlange? Pour tre parfait, il doit runir les caractres suivants la vrit, la proportion, la beaut. La notion du bien s'vanouit ainsi dans celle dubeau (2). Or, en prenant ces trois caractres pour mesure du mlange, nous devrons y introduire toutes les sciences, mme empiriques, mais en exclure les plaisirs qui naissent de la folie et de l'intemprance, et n'y laisser entrer que ceux qui tiennent le plus la raison et qui accompagnent la temprance, la science, la sagesse. Et ce choix montre que des deux lmentsdont le souverain bien de l'homme se compose, le plaisir ne peut pas prdominer; car le plaisir est trompeur, et le mlange doit tre vrai; Je plaisir est sans mesure, et le mlangedoittre harmonieux et proportionn; dcouvre daMla classincation des (f)Statlbum cinqdegrs arts~tdessciBnces:, l.Ladtale~tiquepula philosophie. 2. Les mathmatiques pures. 3. Les mathmatiques appliques. 4. Lesartsmanuels qutetnpruuteut au'!naathmatiques quelde teurpreciston et deleurclart. quechose 5. Les, surla pratique fonds arts manuels uniquement exprimentaIe_j6t~traLngersaIathqne. setrouve (2) Hest trs-remarquable queta pluralit parcette dfinition auseindel'tdedu bien il estvraiqu'ilnes'agit pas a l'homme. dubien absolu,maisdubienrelatif

356

LES CRITS DE PLATON.

le plaisir est souvent. laid et honteux, et le mlange a pour caractre la beaut. Or la sagesse runit du bien. ces trois caractres prcisment On peut ramener cinq classes les biens dont se et tablir entre elles la compose ce bien suprme, hirarchie suivante Le premier des biens est la mesure,le justemilieu, l'-propos. Le second est la proportion, le beau, le parfait, ce qui se suffit a soi-mme (1). (t) Que sont ces deux premiers biens, et en quoi difterent-its l'un de l'autre? C'est ce qu'il n'est pas fcile de dterminer. Stattbaumcntend par le premier "Idalits optimse, seu summi boni, To fthto~, idque idcate, dans la mesure o l'esprit humain peut ta comprendre. Ce n'est donc pas l'ide objectivect absolue du bien, comme l'interprtent Trendelenburg etK. F. liermann. Le second est "Vitaoptima ad idem illius Memptar bonumad quod homini enitendum, conformata, sive summum Te~u.~ptYt~vof, o reale. t) est bien difficile d'admettre et presque de comprendre cette interprtation. Si ce second bien est la ralisation du premier, comment n'enferme-t-it pas tous les autres? Trendelenburg comprenait par ce second bien :<'J[dea! boni simulacra in rerum natura expressa. Mais alors tous les phnomnes de la nature en feraient partie car il n'en est aucun o ne britte un reflet de l'Ide du bten ou de la pense divine. Ast, Platon's Leben, p. 296, propose t'interpretation suivante <.TA~Eptt<,tatimiteet)acausetmifaote. 2. 'r&axetpw. (Maiscomment t'indeuorpourratt-it tre un bien, et le second des biens, puisqu'il reprsente t'tment matriel et sans forme, das Matrielle, der formlose Stoff ?) 3. La synthse relle des deux premiers lments, oufta beaut. 4. La synthse idea!e, ou !es sciences, et en pfe!a:er!ieu la phiItdsophie (qui serait ainst subordonne l'art). 5. Le plaisir, t'etementsensiNe de ta nature humaine.

LESCRITSDE PLATON.

3K "i

Le troisime est l'intelligence et la sagesse. Le quatrime comprend les sciences, les art?, les connaissances vritables, qui appartiennent Fam seule. Le cinquime renferme les plaisirs que nous avonssignals comme exempts de douleur, perceptions pures de l'me qui viennent la suite des sensations. La sagesse ne constitue pas plus que le plaisir le souverain bien de l'homme; mais, dans la hirarchie des biens qui composent ce bien suprme, elle occupe le troisime rang, tandis que le plaisir est rejet au dernier. On a remarqu, dans cet ouvrage, l'absence de mouvement dramatique, de vie anime dans l'expression et le dialogue. Il n'a ni introduction ni dnouement vritables, quoique le sujet soit puis. Les personnages n'y ont point de caractre individuel pas mme Socrate. On pourrait donc admettre, avec M. V. Cousin, que ce n'est qu'une esquisse, une bauche, laquelle l'artiste n'a pas mis la dernire main, M. Stallbaum a publi en 1822 une dition spciale duF~/c~ qu'il a fait suivre du commentaire d'Olympiodore, dont M. Cousin, dans ses Fragments'de Philosophie ancienne, avait dj donne une intressante et savante analyse. D'aprs ces scholies d'Olympiodore, on voit qu'un commentaire, sur le mme ouvrage, avait t fait par Proclus il est aujourd'hui perdu ainsi

3S

~.]6m~f~EIiA~

; Enl~ulus :t a ( gue~jE~~ ;B]U~(~j;b~M~,S jL~ crit~quesa~modernes~.con'txavau~c cernantce diaic'guc sont cux~~ S~~ ~{~<j~~ ,809, ~etEde Leips;~ consilzi,~Ber:.= ~e~d~e!bu?g' ~ 'f~r=,~ a; ~IlQ~S~
':&

~l~~s~

delcc Ju&t~c~ ~i ~s~

i~ afl

w. vc

>~ f,

:C~MnTag~~ua~~~ exenc~s~et ~epum~me et l.e lplus^p~rf~~tr~le. Pl~ t~u~ .Rj~~M~ ~!$~*S?~~' dont il tr~lo~~

le second doFnposait ~t~o~ie~dn~~ par Ief.Chl~to~~on3 (,2). irie~~nb~e,~e~t~s~ux pmx~e~z~yt la ~ch~I~ ~JM~M~ ~r~u~~Q~j~n~i~ t~re~ ~n p~~d' ~<!tm~finSf~~ ~nais`~~ti ~& -' ~2)~~L.P;?~
~(~S~

j$,et~ii~r~c`ss, I 5t -i~

{4)~fO<!).a~Mjp.,ip:i~9~

'~~t~M~

3~9

~u~du~t~~i~~aMis~ue~~n~' ol~et un~atitM~Eap!M&tit6 joint au titre servant&cet du~etsoiMm~?p~Q~~(i~ ~t~jt~~ qiie..ces e saM~tiJtres~du~B~ms'n~iM~eit do~t de~Pro`~l cts,~ t'Iato~j~i~ ~ManB~ons~ .t rbrtz~airri ~;jqui~,a~ai~ titre,= cen~j~de~ues~6~~ Grotre~tle~~d~~ q~que~M~~ si ~t'oan( aYoir~t~i!T~ comm~~t~~ ~~le~Sssa~ (3), (~')`: On~ri'i'~iet`di.re Itt~~K~i~~ di~ 6 itrs l'irs;ltie,:ils ~t~~lat~ csc~~tiqtres d'A'~e~a~idri ~(~rt~ui~sMLS~otB emlrvrs;t~!it~tv~i~a~ yqintest ~e~Et~)~~ ~vrsxori=, te'd~u~ lRqlle ~p~int~~ "ntrtlesd ~~ai~a~ /Bt~ J~~a~~s~a~ ~k a
~r'M~MS~ "t~~ ~t~A t~~ n 7 ` I~ racC ~rtoYh~i9~a~G `&nd sou xi~' ~`w~&~iTnv v,~,aso,fmp^~oI 8~ ~P~I' "'pxata xai ~c ~lovasa aa~o~auTSv~MT~ ,E;. I; 239 ~rgenstrn, ~i:f~t"&~ (<e~~

!?(i~Bt~R~p~350~ qa~di~Dga~s~p~~te "S~~tM ~iE< ;Hatt~794,8. ~p!~SO;L~r' ~tath. Mu~

~'(~'S~~Mpht!Mt<
~S;

~1 ~c

~(e)~BMhf)~Y,:p.4t5!

360

LES ECRITS DE PLATON

blance tre attribue au bibliothcaire Aristophane (i). Quelque opinion qu'on adopte sur l vrai et fondamental sujet de l'ouvrage, on est d'accord pour reconnatre que la politique y joue un grand r61e; c'est mme, au dire de Cicron (2), le premier livre connu de philosophie politique dans la littrature grecque, assertion qu'autorise l'histoire, moins qu'on n~ajoutefoi l'accusation d'Aristoxene, qui prtend que Platon l'aurait copi tout entier dans de Protagoras(3). Les avT~oYtxot de les ot~tAoymot Protagoras n'taient qu'un recueil de lieux communs d'argumentation, un rpertoire de rfutations de toutes les propositions possibles, l'usage des rhteurs, des orateurs et des sophistes (4). Si l'accusation d'Aristoxne, que nous a conserve Diogne, n'tait pas pure calomnie, il faudrait ncessairement changer dans son texte la leon actuelle en celle de ev Toi<Tro~~xon, qui dsignerait l'ouvrage de Protagoras, intitul ~piTto~Mt~, dont Platon aurait tir ce qu'il dit dans son T~o~oMM (5). Mais, s'il faut en juger par cet extrait, il y avait l bien peu de philosophie politique, et rien qui pt enlever Platon la gloire d'avoir le premier GMc/Mc/t<e MHc! Syst.derPlat. f/<Mo< (t) K.Fr.-nernMnn, p.693. (2) DeZe?; H,6. l'appuidecette (3)Dtog.L., 37, qui cHegalement Favorinus, III,57. assertion (4)Ari9tote,dansCic.,B<'M<.)t2. '&)Dat, Pt-o<p.322,h.

LES CRITS DE PLATON.

36i

conu ce genre d'crit. Aulu-Gelle (1) rapporte que deux des livres qui composent la Rpublique avaient dtachs (2) et avaient < sous cette paru d'abord forme, fourni Xnophon l'occasion d'y opposer sa C'est en s'appuyant sur cette assertion C~o~ee~'e. que Schleirmacher et K.-Fr. Hermann ont voulu prouver que les diffrentes de morale et de politique des poques notamment trait parties de cegrand avaient t composes les unes des autres, et que

fort loignes les i" et t0 livres n'appartenaient pas assertion que ne jusau plan primitif de l'ouvrage tifie pas, suivant moi, la composition et l'unit de plan du dialogue dont il nous reste quelques donner une rapide analyse. Socrate (3) raconte

amis,

qui ne sont

(t) Aul. Gell., XIV, 3 <' Xnophoninclyto illi operi Platonis. lectis ex eo duobus fere libris, qui primi in vulgus exierunt, opposuit contra conscnpsitque diversum regim administrationis genus. ~u (2) Ainsi s'expliqueraient chronologiquement les allusions faites par Aristophane (Eccles., v. 590 et 610) la communaut des femmeset des biens; car cette pice a t joue Ot. 96 ou 97 ==396ou 392 av. J.-Ch., c'est--dire avant le premier voyage de Platon en Sicile. Maison n'a pas rflchi que les deux premiers livres ne contiennent rien de ce qui concerne cette double communaut, et qu'elle pouvait avoir t soutenue par quelques autres socratiques. D'ailleurs tout le monde convient que la division en livres n'est pas de Platon. (3). L'entreen matire un peu brusque a fait supposerque ie commencement de lajHf'pMM~Me n'tait pas compltement achev la mort de Piaton, et on se fonde sur la tradition, mal interprte, qui rapporte qu'on trouva sa mort ce dbut <r~{SMrMmen<<MM~. 2)

362

LESCRITS DE PLATON.

nomms qu'au commencement du Time (1), une conversation qui avait eu lieu ta veille au Pipe, chez Polmarque, fils de Cphale, entre lui et Giaucon, Thrasymaque, Adimante et leurs deux htes, et laquelle assistaient, sans y prendre part., Lysias etEuthydm, frres de Polmarque, Gharmantides de Pane, Clitophon, fils d'Aristonyme (2), Nicrate, fils de Nioias. Le vieux Cphale, en accueillant gracieusement tous ces htes, est interrog par Socrate sur la manire dont il supporte et dont il faut supporter la vieillesse. Il rpond qu'elle est supportable et mme douce celui qui a la conscience pure et a vcu suivant la justice, c'est--dire a t loyal et sincre et a donn chacun ce qu'il lui devait; proposition que les objections de Socrate Polmarque, qui a pris la parole la place de son pre, oblig de sortir pour continuer un sacrifice domestique commenc, amnent celui-ci restreindre ettransformer,en cette autpe Lajustice consiste faire du bien sesamis et dutnal Critias,Hrmoo'ate (t) CesontTime, etn ~tdtnequ n'estpas nomm. ~Y. les deaxfrres (2) GlAucon et Adtmante~pnt.probab)ment dePlatont'oln~arque, Lysiaset Euthydmie sontles Ntsde cltretheteurde Syfa.cu~e ou de Thurii,quePertCephate, Atbens/et ctsMaitatttr qdr~aitunquatrime M BrachyHe.On ne sait rien deChaMnantidM, ds Ctitophoaetde est un clbre Nicrate. rhteurdeChalcdoine Thrasymaque et dontPlaton quts'taitd'abordadottnlaphUosophie peint sons doscouleurs le caractre peuaimables. Surla pt'osopograconsntter jp~ OK<CN de phiede cedialogue,. f~oFo~y'aj)/i:a et St-tUb., Groen Van Prinsterer, fro< ad /:e~ p; ex,sqq.

LES CRITSDE PLATON.

3(!3

ses~ennemis.Mais.dansquelle~ circonstances? Si inutile l'onrpondt dansla guerre,la j ustice devient en temps de paix; si l'on ajoute dans les affaires et le commerce, il y a bien des cas o le conseil d'un marchand de chevaux est plus utile que celui d'un homme juste. Borne-t-on la justice savoir garder et restituer un dpt d'argent? mais l'argent dpos est inactif et inutile la justice est donc utile une chose inutile. D'ailleurs qu'entendons-nous par nos amis ? sontce les gensqui sont rellement bons ou ceux qui le paraissent? Il est trop commun a. l'homme de s'y tromper, et, lorsqu'on se trompe dans le choix de ses amis, il arrive que Ja justice vous amne faire du mal des gens de bien et du bien aux mchants. Si l'on dit qu'il est juste de faire du bien aux bons et du mal aux mchants, il nous arrivera d'tre obligs par la justice de faire du bien nos ennemis et du mal & nos amis. vraiment n6hl'hommejuste est bon, et l'homme boh ne fait de mal personne, ni son ami, ni sonennemi. Sur ce, Thrasymaque interrompt brusquement et grossirement l'entretien, et soutient la maxime que l justice naturelle est ce qui est avantageux au plus fort, et par le plus fort il faut entendre celui qui ne peut mme pas se tromper dans l'intelligence de ce qui lui est avantageux. A quoi Soorate rpond Tout art a uniobjet sur lequel il s'exerce, infrieur a.lui-mme et diffrent de lui-mme, et auquelil est utile, l'avantage de qui il travaille. La

364

LES CRITS DE PLATON.

mdecine est utile au malade et non au mdecin; et si l'on dit qu'elle est utile au mdecin qui vit de son salaire~ il faut bien reconnatre que ce salaire n'entre pour rien dans l'art de la mdecine, qui n'est pas moinsparfait lorsqu'il est gratuitement exerc. Il doit en treainsi de la puissance et del force politiques. Le prince doit travailler au bien desessujets et non au sien. Thrasymaque le,nie,etvantela puissance mise au service des passions etdes intrts de celui qui la possde dans sa perfection, comme le seul moyen d'tre heureux, et le but secret, mais rel, o tendant tous les dsirs des hommes. L'injustice, arrive son comble, est sagesse et vertu. Voici par quelle argumentation Socrate renverse ces assertions Un homme qui possde la perfection de son art ne dsire pas l'emporter sur un autre hommequi 'art; il possde la mme perfection dans le mme chereheseulment se montrersuprieur celui qui en sait moins que lui, et qui, par consquent, diffre de lui. Oron voit l'injuste chercher dominer tout le monde, ceux qui possdent Ja science et la vertu, comme ceux qui ne les possdent pas. Ce fait seul prouve qu'il ne possde' ni la science ni la vertu il est donc un ignorant et un mchant. Au contraire, et par la mme raison, la justice est vertu et science elle est donc plus puissante que l'injustice, car qu'y a-t-il de plus puissant et de plus fort que la science? EMeest aussi plus heureuse, car elle est une vertu elle bonheurconsiste

LESCRITS DE PLATON.

3H5

dans l'exercice et le dveloppement des fonctions naturelles de l'tre, c'est--dire dans la vertu. Ainsi le bonheur de l'me est attach' sa vertu, c'est-dire la perfectionde son action, c'est--dire encore la justice. Ici Socrate fait ( ~server que la discussion a suivi une marche peu logique, puisqu'on a recherch si la justice tait science et vertu~ et quelle utilit elle pouvait avoir ayant desavoir ce que c'est que la justice il faut donc revenir sur nos pas et chercher xer, par une dnnition prcise, la notion,l'essence, l'ide de la justice. C'est dans le second livre que cette importante discussion est aborde par Adimante et Glaucon qui prennent la place de Thrasymaque, rduit au silence. Il y a, dit Glaucon, trois sortes de choses les unes quisont dsires et recherches pour elles-mmes et elles seules les autres qui sont la fois recherchespour elles-mmeset pourl'avantage qu'on en retire; les troisimes, qu'on ne recherche pas pour elles-mmes, mais uniquement pour les avantages qui en sont le rsultat. Toute la question est de savoir dans quelle classe il. faut mettre la justice. est bien loin de la mettre dans L'opinion commune la premire ou mme dans la seconde,et elle ne recommande la justice que par les consquences qui en rsultent. Pour rsudm~et.tedifncile question, il .faut donc d'abord considrer en soi, dans sa nature, son essence,son origine, et abstraction faite des consquences, la justice. On pourra soutenir, aprs cela

369

LES CRITSt'E PLATON.

seulement, que ceux qui la pratiquent la pratiquent comme une chose ncessaire, et non pas comme une chose bonneen soi, et que la vie de l'injuste est plus heureuse que celle du juste. Si l'on n'coute que le sentiment de la nature, commettre l'injustice est un bien, la souffrir est un mal; mais l'exprience a enseign aux hommes, et surtout aux faibles, qu'ils prouvaient plus de mal la souffrir que de bien la commettre. G'est'pour cela qu'ils ont tabli ces rgles conventionnellesqui partent toutes de ce principe, viter de se faire aucuneinjustice. Telle est l'origine des lois et la nature vraie de la justice aussi tous ceux qui sont arrivs ce degr de puissance, de ne plus craindre aucuneinjustice de la part d'autrui, ne se font aucun scrupule d'en commettre~Nul homme n'est volontairement juste, et chacun de nous dsire avoir plus que son prochain, ce que prbavesurabondammeBtI'aventufie de Grygs.Il faut~il est vrai raliser le Ghef'-d'ceuvre de l'jnjustice, quiestdeparatrejustealorsiqu.'on ne l'est pas. Celui-l jouit la fois ds pronts de l'injustice et de l'honheur de la justice. Le juste, au contraire,si on veut le considrer en lui-mme, sera aucuneinjuste et paratra inj uste il ne commettra justice et en souffrira de toute sorte et les plus cruels supplices, etl'infamie la plus odieusementimmrite d'o l'on peut facilement conclure quel est le plus heureux. Adimante succde ,son frre, et soutient que la plupart des hommes, et le pre de famille dans ses

LES CRITSDE PLATON.

367

conseils domestiques, et les potes dans leurs posies morales, ne clbrent la justice que par ses rsultats. C'est par elle, disent-ils, qu'on arrive la gloire, la puissance, au bonheur dans ce monde et dansl'autre. Quelques-uns considrent, il est rrai, la justice comme un bien, mais comme un bien pnible et rude, tandis que l'injustice, trie par l'opinion et la loi, est agrable et douce tant qu'elle reste ignoreet impunie. C'est donc ce but qu'il faut tendre, lorsqu'on s'est assur contre les chtiments de la loi humaine par une puissance sans limite, etneme contre ceux des lois divines par d'opulents sacrifices et des crmonies expiatoires qui apaisent la colre des dieux. S'il est vrai qu'il existe des Dieux; etqu'ils s'occupent des hommes, o& peut, grce ces prcautions, jouir en toute scurit des profits,de l'injustice et du renom de la justice. Socrate reconnat que la logique exige qu'on cherche quelleest en soi la nature de la justice et, pour faire cette recherche avec.plus de facilit, il se propose d'imaginer la fondation d'un tat idal, d'une cit parfaite, qui n'existe pas sur la terre, mais ayant sonmodleauciel (i); la justice devra ncessairements'y trouver prsente, et il sera plus facile de l'tudier parce qu'elle y sera plus vritable que dans le cceur humain.
Les hommes dans l'isolement sont faibles et im-

(<) ~p., IX, 59!, a', b: 'H<t6~t; ~TMtTKtpOtBEtYjMt &'ME[Tt.

~MYot<xe~

oOpcMM

3M8

LES CRITSDE PLATON.

puissants;ils ont besoinles uns des autres': del l'originedela socitou de l'tat,'dans lequel ils trouventle moyende satisfaire leurs besoins. Lesbesoinsde l'alimentation du vtement, du domicile,et tousceuxquis'y rattachent,font na!tre une classesociale destineexclusivement &produire ou confectionner ces beles choses qui rpondent soins je dis une classespciale j car on fait bien mieuxce qu'on a faire quand on s'y livreexclusivement. Lesbesoinsdusuperuu, qu'on ne peut supprimermmedansl'tatsocialle plus simple,engendrent la ncessitd'unagrandissement de territoire qui, ne pouvantse faire qu'auxdpensdu voisin, amne la guerre; celle-ciexige la classe spciale desguerriers, qu'il fautchoisirparmi les individus dousdecertaines et de certaines qualitsphysiques au guerrier, qualitsmorales.La qualitessentielle c'estle courage,Bu~t,c'est--direunecertainechaleur et irritabilitde l'me, qui doit tre dirige avecsoin pour ne pas dgnreren violence et en caralorslesdfensursdel'tt en devienfrocit,. draientles oppresseurs. L'ducation, qui s'adresse l'mepar la directement au corpset indirectement gymnastique, qui s'adresseuniquementM'mepar la musique,doit former des caractreso la douceuretla force, l'or et le fer, soientmlsdansune parfaiteharmonie. L'ducation embrasse la posieetla musiqueproelledeprement dite pour convenir desguerriers, vra tre pieuseet religieuse;il faudra donc carter

LES ECRITSDE PLATON.

3M

de la jeunesse ces potes qui montrent les dieux coupables de tant d'actes odieux, criminels, infmes, et choisir avec soin les fables qui seront mises sous leurs yeux. Par-dessus tout, il est indispensable que ces fables dmontrent d'abord que Dieu est bon, et tranger par sa nature toute faiblesse rnorale et tout mal; en second lieu, qu'il est simple et immuable et ne saurait changer de forme car il ne saurait en changer que pour en prendre une meilleure ou une pire or l'une et l'autre des deux hypothsesporte galement atteinte sa perfection absolue. Voildans quels sentiments de pit et de religion doivent tre levs ces guerriers, qui doivent tre les gardiens de l'tat. Le troisime livre contient le dveloppement de cet ordre d'ides. Les posies destines lever nos jeunes guerriers ne devront rien contenir qui veiUe en eux ces folles terreurs qui nervent le courage; il faudraleur inspirer l'amour de la vrit ncessaire aux chefs d'un tat, et l'amour de la temprance qui consiste obir aux chefs et modrer ses passions; enfin les habituer comprendre la dignit et la beaut de la justice, sujet sur lequel nous reviendrons plus tard. Voil ce quiconcernele fond et la matire des pomes destins l'ducation de la jeunesse; mais la forme.estloin d'tre indiffrente, et nous sommes obligs de rechercher sous quelle forme cet enseignement, cette ducation de l'me, cet apprentissage de la pit, du courage, de la temprance et de la justice, devra tre prsent.
2h

370

LES CRITSDE PLATON.

Toute production littraire ne peut tre exprime que sous troisformes: Ou bien l'auteur' xpose sous son nom ses propres sentiments comme dans la posielyrique Oubien il fait agir et parler d'autres personnages comme dans la posie dramatique, o l'auteur disparatcompltement; Ou bien il mle l'une l'autre cesdeux formes d'exposition, comme dans l'pope. Ces deux dernires formes ne sont qu'une imitation, c'est--dire un mensonge, et sont in dignes d'une ducation virile et gnreuse la premire seule convient nos jeunes gens, parce que seule elle est franche et sincre. La posie ne consiste pas seulement dans les ides et les paroles elle est chante et accompagne, c'est--dire -qu'outre les paroles, expression sensible de la penseet des sentiments, elle enferme le rhythme et l'harmonie, qui' doivent naturellement convenir~ paroles; On doit tout d'abord carter les harmonies lydienne et ionienne, .parce que ~l'nees~plaintive et 'l'autre voluptueuse et effmine il ne reste donc, choisir que l'harmonie dorienne, simple, mle et forte. Il ne 'faudra non plus admettre parmi les~ qe. ceux qui.ront.cecractere. Telles sont les rgles qui seront imposes, non'seulement tous les ppet6s, mais encore tous les artistes admis dans notre cit, pour y' faire natre et y dveiopper l'amour du beau qui est le but de toute ducation/de toute posie, de toute musique.

LES CRITSDE PLATON.

37<

L'ducation gymnastique ne s'adresse pas, comme on pourrait le croire, exclusivement au corps. La sant et la force de l'me ne dpendent pas de la sant et de la force du corps c'est tout le contraire. Il faut habituer le corps la temprance, a.'la frugalit, Ma fatigue, et c'est l encore plus exercer l'me que le corps. de l'tat appartient ceux de Le gQUvememeHt ces gardiens qui ont, dans une longue vie, tmoign de leur amour pour la patrie, et de leur intelligence desesintrets. L'union, l'amour de tous les citoyens les uns pour les autres est la premire condition de la dure et de la force de l'tat. Il faut donc qu'ils se rgardent tous comme des frres. La nature n'ayant pas 'fait tous les hommes aptes a toute fonction, chacun doit exercer et accepter sans murmure la il est propre. Quant la classe fonction . laquelle des guerriers, pour les garder de toute' tentation d'oublier leurs devoirs, ils seront nourris aux frais de l'tat, mais ils n'auront aucune proprit personneHp,et vivront dans une communaut parfaite etetitire.. Quatrime livre. Pour que l'tat soit heureux, il faut que chacun y remplisse bien sa fonction propre il importe donc d'en carter la fois la pauvret et la richesse, qui introduisent l'une la mollesse et la, lchet, l'autre l'abattement et la ngligence, .L'.unit (1 ) de l'tat est le principe de a millefoisraisond'accuser Platon d'avoircon(1) Aristote

373

LES CRITSPE PLATON.

sa vie et de sa prosprit ce principe mesure son agrandissement, qui cesse d'tre avantageux quand il fait natre des partis, divise la Rpublique, et dans un tat en engendre plusieurs. Un des meilleurs moyens de maintenir cette unit est de conserver religieusement les institutions tablies, surtout en ce qui concerne l'ducation et particulirement la musique. Il importe galement de ne pas multiplier. le nombre des lois. Les principes, que nous avons poss, instruiront les citoyens qui les acceptent rgler eux-mmesla constitutioHde l'tat, la communaut des femmeset des enfants et, pour les institutions religieuses, les oracles des dieux en dcideront. L'tat que nous avons imagine tant par hypothse parfait, doit contenir toutes les vertus; mais ose trouve en lui, et en quoifaut-il y faire consisterlajustice? La, sagesse ou prudence de Ttat consiste se bien gouverner et administrer lui-mme, ce qui lui arriye si seschefspossdentces qualits. Il ~e 1e;t mmede son courage: l'tat sera cpUrag~ux~ dfenseurs arms le sont, c'est--dire s'ils savent ce qui est et ce qui n'est pas craindre, et sont enmesure de repousser les dangers qui menaGient la. patrie. Mais la temprancequi consiste matriser ses passions, et se gouverner et se vaincresoi-mme, doit tre une vertu commune toutes les classes des citoyens, et non propre une seule. La justice la <TM[t~Mv(o:, c'est-~ire !'unit avec fondu'M(toe")V(o! ~avec 'union.?-

LES CRITSDE PLATON.

373

est la causeet la condition de toutes ces vertus et le principe de teur dure; car elle consiste en ceci que chacun des ordres qui,composent Ftat fasse ce qui lui appartient de faire et ne se mle-pas d'autres choses, ni de plusieurs occupations sans elle tout tombe dans le dsordre, l'anarchie, l'impuissance. Telle elle est galement dans l'individu, o nous retrouvons les mmes lments intgrants que dans l'tat. Notre me n'est pas absolument simple et une. II y' a en nous des facults, e~ diffrentes et~opposees, correspondant aux trois premiers ordres de notre Rpublique car aucune chose ne peut, par une mmepartie d'elle-mme,faire ou souffrir des actions contraires. Or nous sentons trs-bien en nous qu'il y a des dsirs de notre me que rprime et dompte notre me. Donc la force qui, en nous, dsire, est distincte de celle qui, en nous galement, soumet et vainc ces inclinations. Nous avons donc raison de distinguer la- raison, t& )~tott~,et~ede8ir,(!)[. Cette dernire peut tre subdivise en deux le dsir" proprement dit, et le courage, 6 e~o!, sentiment irritable et gnreux, qui ~~e~ji&tSEt) vient au secours de la raison en combattant nos passions, et par consquent se distingue du dsii'Y~' Ces trois facults de l'me rpondent aux trois ordres del'tat: la raison rpond l'ordre des chefs, -M ~ou~eut~ le courage l'ordre des guerriers, ~txoupt~y;le dsir l'ordre des gens de travail et de

374

LES CRITSDE PLATON.

commerce, tous occups gagner de l'argent, )((Hi}HMtdtxov. Si la justice est dans l'tat la vertu qui fait que chaque ordre remplit la fonction qui lui appartient,. elle n'est pas dans l'individu autre chose que la vertu par laquelleil donne et conserve chaque facult de l'me sa fonction, son ordre, son rle, sa dignit dans le gouvernement de la vie, et qui produit la plus belle et la plus riche harmonie de son;'tre. L'injustice est dans la Rpublique comme dans l'individu l'tat contraire. Onvoit donc la fois quelle est la nature et l'origine de l justice et de l'injustice voyons quelle est celle des deux qui donne l'tat et a. l'individu son vrai bonheur.; H y a cinq formes d'tat social, cinq formes morales de ~'me. L'une d'elles ceUeque nous avons dcrite, est la forme'excellente ei parfaite.,H y en a quatre autres, toutes infrieures, mais qui ont entre elles divers degrs de corruption. Nous de allons les examine]~tour IpUB.~~s~ commencer cet examen, Platon revient dans le cinquimelivre sur la communaut des~f~ leur participation tous les travauxet tpu~ les fonctions des hommes il fonde ce dernier paradoxe sur l'identit de nature et d'organis~ tlel'hom.me et de la femme; et le premier sur la ncessit de rendrerabsolue l'unit'de l'tat, par la suppression des familles particulires remplaces par la grande famille de la patrie, dont chaque membre, qu'il ignore de qui il est le fils, <prGismentpMce

LESCRITSDE PLATON.

373

ou le frre, ou la sur, considre tous ceux qui par leur ge pourraient l'tre comme un frre, une soeur,un pre. La communaut des femmes est donc le vrai moyen de faire natre et d'entretenir dans* l'tat la concorde, l'union, l'harmonie, qui naissent de rameur. Une telle organisation sociale est-elle possible? B'abord l'ducation y peut beaucoup il faut donc y veiller avec soin. En outre, si elle parat irralisable aujourd'hui, cela tient ce que les chefs do l'tat ne sont pas des philosophes. Il ne faut esprer unbon gouvernement politique que lorsque les philosophesseront rois, ou lorsque les rois seront philosophes. t/a politique Vritablene diffre pas de la vraie philosophie. Qu'est-ce donc que le philosophe 2 ? C'est celui qui aime et s'efforce d'atteindre la sagesse et la science mais la science relle, parfaite, absolue, cherche dcouvrir l'tre vritable, ro ~M.)!%v,l'essence, l'ide de toutes choses, et ne s'arrte pas auxchoses sensibles, corporelles, changeantes, qui ne peuvent laisser dans l'mequ'une impression changeante comme elles, une espce infrieure de Connaissance, appeleSo~,c'est--dire, la reprsentation et l'opinion, tandis que l'intuition des ds fonde la science certaine, immuable, infaillible. On distingue en effet d'une part l'tre absolu et parfait; de l'autre le nn-etfe. A l'tre tend la scinc6,i'ignorancerpnd auhbn~-tr: car c&qui n'est absolument pas, ne peut pas absolument tre

376

LES CRITSDE PLATON.

connu. Entre l'tre et le non-tre roule le monde des choses sensibles et phnomnales qui tient de l'un et de l'autre, et est l'objet de l'opinion, place entre la science et l'ignorance, comme l'tre phnomna! est plac entre l'tre absoluet l'absolu non-tre. Le vulgaire est absorb dans cette demiconnaissance incertaine et obscure, tandis que le philosophe aspire contempler dans leur Ide absolue et parfaite, dans leur, vrit et leur essence, le juste, le beau,le bien. Sixime livre. C'est donc ~.ceux-ci, aux philosophes, qui seuls savent, apercevoir la notion vraie de la justice, et qui, tournant les regards sur la vrit mme qu'ils contemplent dans leur me, comme les peintres sur leur model, peuvent en reproduire dans le monde rel le divin exemplaire, c'est aux philosophesqu'il appartient de gouverner l'tat ce dont on se convaincra mieux encore si l'on tudie avec soin la'vraie essencedu philosophe. Enflai d'amour pourl'tre vrai et rel, il ideteste, le mensonge eMa fraude, et n'aime que la.;v~t. ~out entier ceg tudes e~~ ddaigne les plaisirs du corps, et est la fois librai temprant et modr. Au point de vue~s place, laivie humaine lui parat de peu de, prix il mprise la mprt, et se distingue par sa grandeur d'me et son courage il est juste, quitable, inteUigent, do,ux, plein de mesure et :de grce, amoureux de la beaut, et lui-mme aimable. Voil quel$ hommes il faut connerle gouvernement de .r~ .l'tt.u.i/

LES CMTSDE PLATON.

377

Si l'on rpond que ce n'est point ainsi qu'on juge habituellement les philosophes qui sont considrs comme des tres toujours bizarres,'souvent insupportables, parfaitement incapables et inutiles dans les Rpubliques, il faut attribuercette opinion tres-fausse a la corruption des citoyens, qui s'imaginent que la politique n'est ni unart ni une science, et qui ne demandent leurs chefs que de servir vcglmntleurs intrts et leurs plaisirs. Objectet-on que les philosophesne s'offrent pas cette vie politique? Mais ce n'est pas au mdecin s'offrir au malade c'est au malade implorer le secours du mdecin.Il y a une autre objection plus spcieuse, c'est l'abus qu'onfait du nom de la philosophie compromiseet avilie par d'indignes reprsentants. D'aiuurs il nesufnt pas d'avoir reu de la nature les facults morales et intellectuelles ncessaires, il faut encore qu'elles soient dveloppes par une ducation rationnelle, sans quoi elles dgnrent, et les meilleures natures deviennentles pires; car la ntchahcet consomme part d'une mepleine de vigueur, dont l'ducation a dprav les excellentes qualits. Or l'ducation actuelle commence corrompre~ et !a vie actuelle achve de pervertir les mes nes avec le got et l'amour d'Ia philosophie. Peu chappent cette corruption gnrale, etceux qui ont ou ce bonheur, grce une protection divine, vitent da,se mler de politique, paTce"q~eIeufs concitoyens leur demanderaient des services que la dignit de leur me, leur conscienceet leur raison se refusent galement

378

LES CRITSDE PLATON.

leur-rendre. Dans un tato le peuple est le matre, comme il ne peut tre philosophe, il ne comprend ni ne gote la philosophie. Que reste-t-il donc faire aux philosophes? Us se rfugient dans la:vie prive commiedans un,port, pour y viter les temptes de la vie politique, qui ne peuvent manquer de, s'eleyeriau.milieu de ces foules .aveugles, ignorantes, passionnes et toutes~puissanteSt:Mais il n'eniest pasmoins vraiquele vrai philosopheest le seul en tat de rendre un peuple heureux et prospre) et que, si cette esprancede trouver, au milieu qui y de;la corruption gnrale, un seul~ hommei chappe, et un peuple dispos a lui obir, est di Sicile raliser, cela n'est pasabsolument impossible dans toute la suite des temps. H convient d'organiser,avec un soin tout particulier l'ducation de ceux qui sont dsigns, par leurs qualits d'esprit et de corps, pour devenir les chefs de l'tat, 6t qui seuls peuvent assurer sa prosprit et son; bonheur. LCette ducation doit tndjt.ou~re~~ les mettre a nirne de contempler nde du bien. Capice?n'egbpas le,'plaisir qui est le but suprme et suprieurd'Ia vie mQ!'aleet:poH~que~puisqu'i]Ly adesplaisirs qui ne sont pas bons ce n'estpas non plus la connaissance en soi, mais aconna~ du bien. Il faut donc arriver cette connaissance souveraine. NouStnous en pourrons faire une~M au moyen d'un&mge.ee que le soleil est dans le monde visible, IHde du bien l'est dans le monde intelligible. Le premier donne aux choses la pro-

LES GMTSDE PLATON.

370

pNt d'tre visibles, et aux organes des tres la facuite de la:vue. De mme l'Ide du bien donne aux choses inteUigibles la proprit d'tre connues, et l'intelligence la facult de les connatre.De mme quel'fsil estl;'organe le plus semblable au soleil, de mme la raison, sans tre identique au bien, est ce qu'il y a de plus semblable lui, et encore, de mme qule soleil donne aux choses qu'il claire un aliment,une nourriture et ainsi leur donne en partie leursubstance, de mme l'Ide du bien fait non-seulement'l'intelligibilit des chosesintelligibles, mais aussi leur essence.: Elle est donc la source de toute vrit, de toute connaissance, de toute essence elle n'est'pas l'essence mme, mais quelque chose de plushutencore. Le mondesensible et le monde intelligible se deux parties. divisent~Ghaoun~en Dans le preHitr on distingue 1 l'tre rel, comme les tres vivants, les produits de l'industrie et de l'art des hommes; 2" les reprsentations .les imitations, les copies de ces sortes de choses~ Le second comprend i les idespures et:en soi, par la contemplationdesquelles, partis d'une hypothse, nous montons, sans rien emprunter au monde w sensible, au principe universel et suprme, M~o< <xp~v, c'est--dire l'Ide du bien 2" en secondlieu, des Ides mlesde reprsentations sensibles, qHi nous &at~dKer non plus un prmcipe; mais une 6n,TE~euT~; comme les notions gomtriques qui, tout intelligibles et gnrales

380

LES CRITSDE PLATON.

qu'elles sont, ont besoin de s'appuyer sur des reprsentations ngr~es. Les formes de la connaissance correspondent ces formes de l'tre. La connaissance de l'tre sensible est l'opinion, So~; celle de l'tre intelligible est la science, ~to't~t). Les chosesrelles sensibles sontconnues par cette -)Th'tt<,la foi, partie de l'opinion qu'on peut appeler la, croyance. Les images des chosessensibles sont connues par cette autre partie de l'opinion qu'on appelle riaiat~ovM~. c'est--dire So~ TMV gination,6!xot<:M, Les Ides pures, sans mlange de reprsentations sensibles, sont connues par la raison, le NoC!,bu la NoY)<!t! Les Ides abstraites, mles des reprsentations sensibles, comme celles qui sont l'objet des sciences mathmatiques~ sont connues par la St~oh ou le M raisonnementdiscursif., Les mathmatiquestiennent donc le milieu entre la science, qui, partie d'ides pures, traverse des idespures pour arriver une ide pure, et la con.~MMMM~M~~M~ ~S~~mMF~ Au lieu de cette ducationrationnelle et phitosophique, qui amnepar une srie progressive d'tudes a la connaissance du bien, d vrai, la vue veille et claire de l'tre, les hoiNmes, s'arrtant la fralit ~hsible, sont commeplongs dans les tnbres d'une caverne, o leurs yeux tromps

LES CRITSDE PLATON.

381

perdent la facult de voir la vraie lumire, et confondent l'apparence avec la ralit, les ombres des choses avec les choses elles-mmes. L'effet de l'ducation n'est pas de faire descendre dansTame la vrit. Toute me humaine a reu la facult de la discerner, et avec cette facult les principes mmes et les germes de la science. L'oeuvre de Fducation est simplement de bien diriger cette facult, et d&dvelopper ces germes. De la, la ncessit d'un plan d'tudes progressives, qui, du jour tnbreux qui environne l'Ame, l'lve jusqu' ce qu'il y a de plus lumineux dans l'tre, c'est--dire jusqu'. l'Ide du Bien. Ce plan devra comprendre tout ce qui est propre. lever l'me de ce qui parat tre et n'est pas ce qui est vritablement; lui faire connatre l'essence des choses et non leurs accidents, et cette distinction est facile faire dans les perceptions des sens car les unes appellent la rnexion, parce qu'elles sont enveloppesavec des'perceptions contraires, et ce sont ceMes-l qui seront~utiles a notre but; les atres,'ne provoquant pas ce retour de l'esprit sur lui-mme, prcisment parce qu'elles ne renferment pas cette contradiction, ne devront pas trel'objet de nos tudes.Ainsi ce plancomprendra 1 l'Arithmtique, mais celle qui s'occupe de trouver la~raie essence des nombres; 2 la Gomtrie 3" la Stromtrie; ~ l'Astronomie et la Musique, sa sceur (i), qui dcouvrent les rapports harmodesPythagoriciens, (1)Maxime quienseignaient quela tnusiqae'n'est qu'uneimitationde t'harmoniecdeste, et que le unemlodie mouvement etharmodu monde produit rhythme

382

LES CRITSDE PLATON.

niques, l'une, dans 'les mouvements perus par les yeux, l'autre, dans les mouvements perdus par les oreilles; 5" nnn l'tude qui couronne et achet toutes ces tudes prliminaires; o s'arrte le voyage et o commence le repos, c'est la Dialectique~qui, en nous apprenant nous rendre raison-de ce que chaque chose, est en soi,; conduit l'esprit ;de la consensibles ..Ia contemtemplation des phnomnes plation de l'tre vritable, l'essenGepropret des choses. A vingtians commencent les tudes prliminatres ce n'est qu'a trente qu'il faut abordeBla dialectique. Apresy avoir pass cinq .ans, ceux'qui en sont reconnus capables exerceront pendant quinze ans les grandes magistraturespolitiques ..et militaires. Aprs avoir donnce tempsaux intrts del Rpublique, ils poupront partir de cinquante ans seUvrer exclusivement la recherchedu Bien en soi, anudeperfectionner, d'pres ce divin et parfait moIlest'bien,ene~~ del, eux, leurs concitoyens tendu que les*femmes, qui en seront capables~ rontcomme les hommes aspirer ~tett noble ."A-F~t~ sion.ii ~< -j}uitint&:ltvre. Voildoncl'tatparfaitauquelcorrespondI'homne parfait; car nous avons dj dit plus haut qu'il y a cinq fornaes de gouvernement 1 l'Aristocratie; 2 la Timocratie; 3'l'Oligarchie;~ la Bm S''laTyrannie, auxquellescorrespondentchez les inaux sensgrossiers del'homme. nieuse Conf. quichappe Plat., Ct-a<4o6, &;Gicr.;SomM. ~ct~ . a; ? IIT, 11; deBteM<t~.) c. t3;Ptotem.~ F<tfm., Censoru)., HJ,8.

LES CRITSM PLATON.

383

dividus cinq caractres de l'me. Il faut les tudier les uns et les autrespour savoir si nous devons pratiquer la justice ou l'injustice, a.8n d'tre heureux. Les diverses formes de gouvernement naissent l'une de l'autre par la corruption de la forme suprieure. L'Aristocratie elle-mme, par une ncessite fatale, ne peut demeurer ternelle elle se corrompt en Timocratie lorsque la classe des guerriers veut devenir propritaire, asservit les autres classesde citoyens, et que chacun d'eux par orgueil cherche l'emporter sur les autres. L'argent tant un instru" mentpuissant pour se procurer cettesupriorit, la richesse pend bientt une importance considrable et dominante dans l'tat qui devient alors une Oligarchie. Ktais ds.ce moment l'tat n'est plus un il ya d'uncot les riches, de l'autre les pauvres, qui, tant les plus nombreux, unissent par tre les plus forts, et tablissent la Dmocratie, c'est--dire le gouvrn~meHt o prsident l'galit et la libert. Maiscettelibeft, tant sans limite, devient bientt sans mesure elle dgnre en,une licence effrne, dont un favorKiu peuple profite pour tablir, sous prtexte de le protger, un gouvernement tyrannique, Je dernier degr des formes politiques et le plus abject desgouvernements. Les caractres individuels, suivent la mmeprogression de dcadence le fils de l'hommejuste devient un ambitieux; le Bis del'ambitieux, un avare; le fils de,ravare s'abandonne sans mesure ni rgle ,tous les dsirs et toutes les passions qui se disputent l'empire de son me.

384

LES GRU'SDE PLATON.

Neuvimelivre. Celui-ci du moins, en livrant son me A tous les dsirs, sans en exclure aucun entretenait par lmme une sorte d'quilibre que nesaura .pas garder son fils, qui deviendra la proie d'une passion exclusive, teignant en lui tous les dsira vertueuxet les sentiments honntes, et le dominant tyranniquement. C'estl le parfait sclrat, qui sera le plus malheureux des hommes, prcisment parce,qu'il en est le plus mchant, de mme qu'il n'y a pas d'tat plus misrable que celui .qui est domin patl Tyrannie. Car l'analogie se poursuit partout il y a une me dans l'tat, et un tat dans l'me. Le plus misrable des hommes et eomme temps le plus sclrat, c'est le tyran, c'est--dire icelui qui, outre les passions criminelles dont il, est,, dvore, parvient a une situation qui lui en assure la jouissance sans bornes, et l'impu.nit. Le yyiet~u table tyran n'est qu'un misrable esclave, clave condamn,. la plus dure et la pUtS! abjects SM~ passion ( L'analogie de l'ti~tyt'anntse; par. ayec un tat qui gmit sous la plus cruelle tyrannie, nous a dj;fait ~oir~oitse~rouye le ~'rai bonheur de l'homme. MaisnQnspQUYons nous en, convaincre plus profondment encore. II y a dan s l'me;:trois facults, ES7), la raison, 6up.Qt~I'Q .l'orgueil, la sensualit) oytG"I'tX~L A ces facults correspondent autant de eTtt9u~T~d~. plaisirs et de dsirs et autant de cayactres moraux, suivant que~neouTautre domine dans l'me. Si

LES CRITS DE PLATON.

nous voulons porter un jugement sur la manire de vivre qui procure l'homme le plus rel plaisir, il faut consulterl'exprience, la rflexion, la raison or le philosophe, en qui domine la raison, a aussi plus d~exprience, plus de rflexion, et, lorsqu'il proclame que de tous les plaisirs ceux de la vertu sont les plus doux, les plus durables, les plus vrais, son jugement a tous les caractres de la certitude. Enfui nous avons un dernier argument pour prouver que le sage seul connat le vrai et pur bonheur. Le vrai plaisir est quelque chose de positif et non simplement de ngatif, commele croient ceux qui le confondent avec la privation de la douleur. Il consiste en uneplnitude de dveloppementde l'tre que ne prcde et n'accompagne aucune douleur cette plnitude suppose sans doute un vide que le plaisir vrai doitremplir. Mais ce qu'il y a demeilleur pourchaque tre est ce qu'il y a de plus conforme nature (i). Donc,si la raison, l'intelligence, l science, la vertu, sont ce qu'il y a de plus conforme !a nature humaine,cesonttes plaisirs qui s'y rattachent et que ne trouble aucun mlange de douleur qui constituent son vrai bonheur. il y a en lui un ange doux et pacifique,, un animal froce, une bte immonde lchez la bride la bte et au lion, ils dvoreront l'ange. Pour tre heureux, l'hommedoit t e To x~o!xeto:Mp.,tX, 5 86, (i) pe).Tt<jw {x~T())~'rouTO
MTOV.

22

386

LES CRITSDE PLATON.

tre gouvern par un matre sage et divin, soitqu'il habite au-dedansde lui-mme, ce qui serait le mieux, soit qu'il le gouverne du dehors. Il faut donc qu'il cherche rgler sa vie de manire a. y faire rgner !a vertu, la justice, l'harmonie de toutes les facults deson me c'est l le vrai musicien, !e vrai poutique, qui ne ddaignera pas de se charger ide l'administration des affaires,, mais dans sa Rpubuque lui, qui existe dans nos discours, jpais qui n'existe pas sur la terre, cit qui a au ci,el un modle pour quiconque veut le contempler et rgler sur lui son me. Dixime livre. ~bMais, si le philosophe doit ireun musicien, il faut bien se garder' de croire qu'il faiHe entendre par ce mot ce qu'on entend aujourd'hui. Comme nous l'avons dj dit (t), la posie imitative ne doit pas tre admise dans l'tat parfait et c'est maintenant seulement (2) qu'il convient d'en donner,les raisons<<Cesraisonsse ramnent ~deu l'imitation de la connaissance vraie et ~atlQnest ~rs-loigne~ nelle; et de plus elle nuit l'me en nattant et'e~ corrompant ses facults infrieures. l y a trois sortes de choses les chosesfen soi, les Ides, les types primitifs, dont Dieu est l'auteur, les choses seH.sibleS) faites par l'ouyrier, 8))!j)utoupYo< sur le modle des premires les.copies de ~toup~ot;, ces ralits sensibles qui se bornent les imiter et et au deuXtmeliyre. (t) Aupremier derevelivre,p.392,c, avaitpromis (2)Piatou, autroisime nir ~t'ce sujet.

LESCRITS DEPLATON.

387

les peindre tels sont, les tableaux, les statues, lespomes. Toute imitation est doncau troisime degr de la ralit vraie Farf, c'est--dire l'imitation, n'est qu'un jeu qui vise uniquement au plaisir, et qui ne s'inquite pas plus de la mrite qu'il ne se proccupe de la vertu. Par la peinture ardente et vive des passions humaines il exalte les parties les moins nobles~'del nature humaine, la sensibilit, la faiet amollit l'me, et ]a rend blesse,la terreur il nerve incapable de courage, de modration, de constance, de fermet; en un mot, Udtruit l'empire de la raison. L'imitation, mauvaise en soi, vivant dans la compagniedes mauvais penchants de l'me, ne produit que des fruits mauvais.Nousne devonsdoncpas recevoir dans notre cit cette muse dangereuse; il ne faut pas nous laisser dtourner par ses sductions du grand combat de la vie, d'o il nous faut sortir hommesde bien. L'homme de bien reoit dj dans cette vie le prix de~sa vertu mais il en reoit un plus grand encore aprssa mort, dans la vie immortelle qui attend son me. En eS'et l'me est immortelle ce que l'on peut prouver~ainsi Toute chose bonne conserve et sauve ce quoi elle est bonne toute chose mauvaise dtruit ce a quoi'elle estmauvaise. Qu'est-ce qui dtruirait donc si eH& tait pnssable? videmment ce qui I~&me, est mauvais l'me, c'est--dire le vice. Mais nous voyonsqu'il n'en est rien. Si donc l'me n'est pas

388

dtruite par le mal qui lui est propre, plus forte raison ne peut-elle l'tre par le mal du corps. La mort du corps n'a donc aucune influence sur l'Ame: elle est immortelle. Si les mes sont immortelles, leur nombre est toujours le mme il est vident qu'il' ne peut pas diminuer, et comment pourrait-il augmenter ? il faudrait que ce qui est mortel devnt immortel et alors la fin tout deviendrait immortel. Mais, si l'me est immortelle, considre dans le fond de son tre, elle doit tre simple et non compose car tout ce qui est compos est sujet prir. Pour connatre sa vraie nature, on ne doit pas la considrer dans l'tat dgrade o la, met son union avec le corps, qui lui communique comme quelque chose d~tfanger il faut la contempler dans sa pure essence, c'est--dire dans sa tendance versie divin et l'ternel. Quoiqu'il en soit, mme en cette vie) nousavons vu que la justice est le plus grand bien de l'me, la en eUe-meme et abstraction faitedes avantages j ustice qui y sont attachs. Maintenant nous pouvons bien parler de ces avantages, qui viennent des Dieux et des hommes, et qui payent l'homme juste le prix de sa vertu et pendant sa vie et aprs sa mort; car la vertu finit toujours par tre connue et honore comme elle le mrite. Mais ces rcompenses humaines ne sont rien au prix de celles que les Dieux lui rservent dans l'autre vie, et que nous fait con-

LES CRITSDE PLATON. 1 1

LES CRITSDE PLATON.

389

natrele mythede Herle Pamphylien(1), qui,,tu dans un combat, tait descenduaux enfers, et en tait revenu aprs douzejours pour raconter ce de son corps, qu'il yavaitvu.Sonme, dbarrasse tait arrive deux ouverturescreusesdans la deuxouvertures terre, auxquellescorrespondaient dans le ciel; par l montaientet dessemblables cendaient lesmesdesmorts. Aumilieusigeaient lesjuges devantqui ellescomparaissaientlesmes montaient droiteversle ciel lsmes vertueuses descendaient gauche dans les enfers, mchantes pour y subir au dcuplele chtimentmrit par leurs fautes. Cette expiationdure milleans et est divise chacune.Ceen dix priodesdecent annes pendantil ydes mestellementperverses,celles des tyrans par exemple,que ce long supplicene suffitpas a les purifier.Quantaux autres, aprsles milleannesde purgatoire,ellessontamenesdans unlieu magniBque poury faire,sousla surveillance des Barques,le choixd'une nouvellevie. Chaque me:est libre danssonchoix(2), et Dieun'est pas responsablede l'erreur qu'elle peut commettre il importedonc, ds et beaucoupen. commettent; cettevie, de nous mettre mme de bien choisir, ce nomdansla Bible, 3 GeK., c.xxxYnt.s (t).pntrouve sesfrres, ]a BUed'uti quitte pousa Juda.ayant Chananeen, dont il eutuniits qu'il ttommaHer,')~.
(X) Cependantl'ordre dans ieque) tes mes sont appeles dbon choix, il faut non-seulepend du h&Mrd,uF;fa~ ment s'tre apptjtu la philosophie, mais encore n'tre pas appel des derniers.

22.

390

LES CRITSDE PLATON.

car, une fois fait, le choix est irrvocable; Lachsis donne chaque me un dmon qui doit veiller ce qu'elle remplisse le choix qu'elle a fait. Avant de les introduire dans le corps qui dsormais va leur appartenir, elles sont toutes conduites au bord du Lth pour y boire l'eau de l'oubli selon qu'elles en ont plus ou moins bu, elles perdent plus ou moins la mmoire du pass. De l, accompagnesde leur gnie, elles remontent sur la terre pour y recom-~ mencer encore une fois la vie. Tout donc, dit en terminant Platon, tout, et la raison et l'intrt, doit nous inviter connatre, aimer et pratiquer la justice, qui nous assure le vrai bonheur dans cette vie et dansl'autre. Que s'est propos Platon? d'approfondir l'ide de la justice ou d'exposer un plan d'organisation politique ?.Gettequestion, tant agite et si diversement rsolue par les plus minents critiques (i), est peuttre mal pose. Platon tablit en principe que la justice est le fondement detout ordre .social et pdKtiqUe;~et'd'nautre~ct6, sommera,justieean'a'sa place q~ dans les rapport~~ciaux et po~ chercher la miUurergnisationpolitique~ Comment. ad Plat. FoM<p.309,sqq.;Morgen(l) Proclus, strn,c<. Rep.,PoMM~a~t794;TenaemaOD/M. jp~< t.lV, p. 173;ScNeier~~ II; Rettig,Pro<e~.a:d~AeMjp.<8 de PlatondeJ. jMnr, vot.V,p. 3; ta traduction aiie~ande vol.~lt~p.s8~'Stallbm, 1 Snse~ibl,CeMe<.BM<wtcA.(! .1 p. 58;Stallbal1m, de CoK~Ho jPK~po.Pro!e~. <:<a<RewF.; Serhhard, ~'Mod M< N&f~ SocM~. jCetp~ 1836, ~(!CM<tM; est.; ~C<. 8, t.', 1~~ \p.M7'

LES CRITSDE PLATON.

< 39

de la justice, et en pouranalyser la notion mme suivre les applications pratiques. La justice est une vertu qui ne peut tre atteinte par les hommes qu'au moyen d'un systme gnral d'ducation, dont la Rpublique expose le plan, et en mme temps la vraieRpublique, l'tat parfait, n'est que la pratique et par consquentl connaissance rflchie et raisonne de la justice. C'est ce que Platon exprime lui-mme en prsentant sous une double forme, et en en renversant les termes, la fameuse proposition il faut que les chefsde l'tat soient philosophes, et il faut queles philosophes soient chefs de l'tat. Il wo~e~ (1), comme y a un tat dans l'me, ~~v~tv une me dans l'tat l'homme est unmonde en petit, a-t-il dit dans le~e (2) ici il dit que l'tat est un homme en grand. Le problmede l'organisation politique nediffre donc pas du probtme du perfectionnement moral de l'homme, et vouloir en faire deux questions et chercher quelle est celle que s'est propose de rsoudre'particulirement l'auteur de l'ouvrage, c'est mconnatre le point de vue suprieur o il s'est plac, et d'o il les embrasse et les confond toutes les deux (3). L'tat parfait est l'tat o tous les (l)I;.IX,p.a9i,e;592,e;X,608,!]. (2)P. 29.C'estuneopinionqu'ontrouvedjchezLycur~t &v6p&; ~Mt S~ gue.Plut., ~ye.,31 Sc-Mp p[~xoft L'tat n'estpasunmcanisme, vivant. maisunorganisme deuxbuts (3) Broclus Avaii djdiLt,e(!~em~3St 't Ces n'enfontqu'un;car ce quelajustice estdansl'me,le gouvernement idall'estdansun tatbienadministr.

392

LESCRITS DE PLATON.

hommes sont ou deviennent parfaits :,orla perfection sociale, politique, humaine, c'est la justice, ou l'harmonie de toutes les facults de l'homme obtenue par la connaissance de l'Ide du bien, ou la philosophie. Il est donc indiffrent de dire que l'objet de Platon est la Politique ou la Philosophie, puisque pour lui, et c'est le trait caractristique de sa doctrine, la Politique, la Musique et la Philosophie, c'est tout un. Les institutions que la T~oM~~Mede Platon met enjeu supposent la vertu et ne peuvent se soutenir que par elle d'o il suit que toute la politique consiste former les hommes la vertu, afin qu'ils puissent recevoiret conserver, comprendre et pra' tiquer ces institutions de l'tat parfait. Donc au fond le problme politique se confond avec celui de l'ducation, qui seule petit fonder la prosprit et le bonheur de l'tat~ parce que seule elle le,fonde sur des murs, c'est--dire sur les maximes rQchies d'une conscience claire, libre, d'une me forte et temprante, transformes eh habitudes par rexercice.'r6pt. 11 s'agit donc d'apprendre l'homme a mettre l'harmonie, l'ordre, l'unit, dans. son me, ce qui est le seul moyen de les tablir dans l'tat; mais d'un autre ct T'hotnme ne peut arriver mettre ces vertus dans son ne, que s'il est levdans un tat parfaitement organis. On voit qu'il y a un cercle vicieux, dont Platon n'a pu sortir qu'en supposant qu'il pourrait naitre pour fonder sa cit idale, dans un coin de la terre, un tyran phHo-

LESCRITSDE PLATON.

393

sophe, c'est--direla plus irralisabledetoutesles chimres,et la plus manifeste impossibilit, puisqu'il y a contradictiondans les termes. On peut donc contesterle point de vue de Platon, mais il faut savoirle reconnatreet ne pas refuser son la qualit matressedes productions chef-d'uvre de l'art, l'unitet de sujet et de composition.La fondamentale de l'ouvrage,quien fait l'harpense monieet l'unit, c'est l'Ide du bien d'o dcoule la parfaitejustice; la Rpublique est la conception d'un ordre moralpratique, pourl'individucomme mais qui ne peut tre rapour la socit politique, l'individuque danset par une socitorlis pour ganise,c'est--direpar et dansl'tat. Carles Grecs et Platonn'ont jamais considrmmela possibilit abstraite d'un dveloppement quelconquede sociaux l'individuisol etplachors desrapports (t). L'homme est un treessentieHementsocial,polit tique, commele diraAristote.Iln'est vritablement hommequelorsqu'ilest membred'une communaut politiqueet d'une associationquelconque.De l, chezles Grecg,l'union et presquel'unit de la politiqueet de la morale.Maiscetteorganisation pratiquedela vie humainedemande,pour tre conue etralise, une conception plus haute, la contemet thoriquedu bien absolu,de plationspculative ride du bien, de la perfectionsuprme,de Dieu en un mot, sourceet principe de toute vertu, de (t)K.Fr;HermaBn,6M<MMm~<MaK~ p. )36: tndividuutn andStaat nd n urquantitativ, mchtquasindnllch Plllto nicht Staat sind nach Piato nurquantitativ, viduum u qualitativ unterscMedef!.

394
toute

LES CRtTRS DEPLATON.

de toute beaut, de tout tre. connaissance, Les thories politiques de Platon, et particulirement la communaut des biens et des femmes (~, l'admission litiques dans l'antiquit tous les emplois poet toutes les fonctions sociales, ont t l'objet de railleries fort svres (2). srieuses .toutes le dfendre (3) et K.-F.Hrmahn s'tait moins et de nos jours de ces dernires

et de critiques Kant a cherch a dmontr

loign qu'on ne le et relles, telles pense des coudrions exprimentales qu'il les trouvait dans son pays et dans son temps (4). Proclus a laiss sur la .Re~M~~Me un recueil, de qu'il dissertations vritable ou de leons qui sont loin d'en tre un et complet commentaire; l'ordre des ma-

tires n'y est pas suivi, et il semble que son but ait t moins de faire comprendrelapens de Platon .(t) La communaut des femmes est une expressiomnexacte Platon impose le mariage; chaque citoyen 3)'ordt'e ds magish'trats, -car il n'y a qu'eux user de cette prrogative, s~ pbusequ'unfmme, ma)s)a dure de l'anton lement. Qr il faut remarquer 'que. cette classe do~ philosophes est ncessairement, par suite des conditions si nombreuses et si diffieitesqu'eUe exige, trs-peu nombreuse, <pu<~ ~Y'TT.o~ ~t~MNt Yevo);(B~ IY, 4i9)~ Spo:6b(; e~ttt &5vMa~ (M., Vr, 494, a). C'est donc un privilge semblaMe celui des rois francs, et qui est loin d'etaMir, comme une rgle gnrale, la promiscuit des sexes. 26, M; 't(2) Les plaisanteries d'Alexis, dansDiog. L-, 11}, nee~'VI,246~VJ!1,394 ~Ans~te~jpoa~ "(8)~ant,CfM9'M6~e~~<tt<.tp~fe. M.Syst. d. Plat. P/tM.. (4) GMSwm. ~f'H~ p. 132. GeM/<. p. 693. Plotin avait conseille a l'empereur Gallien de fonder une ville sur les principes de Piaton, qu'on appellerait Platonopolis.

LES CRITSDE PLATON.

3J5

que de justifier Homre, en expliquant ses fictions par l'allgorie philosophique. C'est ainsi que Conrad Gessner en traduisant en latin ce morceau a pu l'intituler Apologia pro So?Me?'o arte ~oe~ea'(l). Si Suidas ne fait pas erreur en nous disant que l'ouvrage de Proclus avait quatre livres, il ne nous est pas parvenu complet; le texte a t dite BAteavecIecommentaire sur le Time, en 1S34. Les ditions spciales les plus estimes de la JR<fpublique 'sont celle d'Ast, i8i4, Leipsig, accompagne de riches et savants commentaires, et celle deKrlSchneider,Leips., 1830-1833, que recommandesurtout la critique du texte. Les meilleurs travaux consulter sont, outre l'dition de Stallha.um~ 1. Car. Morgensteii, de Plat. ~~9. CoM~e?! <i!OHes~'e~ Hall., 1794. 2. Perd. Rettig. Pro~ey~. mP/. ~e~. Berne, 18A8.~ 3. K.-Fr; Hermarrn, GessM~e&e~MaM~M~yeM~ ?"' p.'~eotting,;l8~ 43. LesLois'ou dela Lgislation. Ce grand ouvrage, divis en douze livres, formait dans la classificationd'Aristophane le premier membre de la troisimetrilogie compltepar le Minos et l'MOMtM (2), et dans celle de Thrasylle, le second (l)Zarict]i,lM2.
(2) Ce:t3'it)rede<~oh porte deux antres ble nocturne, et le 7't!oso~~e. titres t.Mem-

396

LES CRtTS DE PLTON.

membrede la neuvime ttralogie, composecomme la trilogie d'Aristophan, et complte par les Lettres. Comme le Minos et la Rpublique, les Lois appartiennent videmment, comme le dit Thrasylle, au genrepoli tique (i). Les personnages sont rduits trois un Athnien qui est venu visiter des amis en Crte (2), et par la bouche duquel Platon exprime ici sa pense, Clinias de Crte, Mgiile deLacdmone. On voit que Platon semble avoir voulu mettre en prsence, et opposer l'une l'autre, la lgislation dorienne et la lgislation athnienne (3), ou plutt la lgislation platonicienne. Clinias, charg de conduire Magnsie une colonie et d'y fonder une nouvelle ville, a l'esprit naturellement proccup des lois qu'il doit lui donner ce sont celles de sa patrie, (t)Diog.L.I,60,6t,62. (2)Hn'estpasnomme. de l'ouvrage, (3)Leschol.Bekk., p. 445,an commencement en s'appuyant soutient Platonmme, quet'tranget'est surle oudetrois sortes 739,oil estdit qn'itya passage~e~e~.V, decoustitutioo grs politique, runequt est taperf~~ letype etJe modete ~oitte~; la parfait, xpf&'n! Ko~ KapKBEtYp.ct deuxime le plus lusppssib,le.la qui quis'en rapproche rapproche possible; la troisime qui le,p Il estvraiquelesmots~B~tut d'unautreouvrage. seral'objet ne fontpasa)iasion!aJ:~p<<Mt?Me, mais ~)t6!<~tM)(6tp-r)XK)<.ey dona dans les7<OM, aursume decedernier ouvrage, V,p. 739, ]e et queparconsquent SchoMaste a tort dedire que celui lesMt~ le plan y dclare qu'ii a djfaitailleurs quiparledans d'une autre rpublique,et que par consquent i'traager d'Athnes n'estautre que Platon.Diog. L-,HI,52,reconnatt comme celuideSoerate et de Time, quecepersonnage, expose de m ais lesopinions Platon, estun personnage invent comme celuiduSopAMe.

LESCRITS DE PLATON.

3U7

dont Jupiter est l'auteur, comme Apollon l'est de cellesde Lacdmone. L'Athnien le prie de lui en faire connatre les principes, et l'interroge particulirement sur les repas communs, les exercices gymnastiques, et le systme militaire d'ducation, adopts par tous les Doriens (1). Oinias rpond: La guerre est l'tat perptuel et naturel des peuples et des individus l'homme est naturellement ennemi de l'homme; la supriorit la guerre doit donc tre l'objet de toute constitution politique prudente. Tel a t celui de la constitution de la Crte 6t de Lacdmone. L'Athnien n'accepte pas ce principe; car il serait absurde si on retendait aux divers villages d'une mme cit, auxdiversesfamillesd'un mme village et l'individu, quoiqu'il faille bien reconnatre en que l'homme est souvent en dsaccord et comme guerre avec lui-mme. Mais, en admettant cet tat de lutte comme un fait, ne serait-il pas plus utile tous,, plussage et plus beau de rconcilier l'homme avec lui-mme, les familles et les peuples entre eux, plutt que d'entretenir et de cultiver ces fermehts.de violence et de haine? La guerre ne doit doiic pas tre le vrai but de l'organisation politique, et les vertus militaires ont pour objet de garantir la paix, du moins la paix intrieure des tats. La courage, d'ailleurs, n'est qu'une partie de la vertu, et ce n'est pas la plus estimable. Une bonne lgislation doit donc se proposer autre chose et sansprparation. brusquement (i) Lesujetestamen 23

398

LES ECRtTSDE PLATON.

que de dvelopper cette qualit, qui n'est pas la plus prcieuse ni la plus rare, car on la rencontre frquemment chez les plus vils mercenaires. Les lois ont pour but d'assurer le bien del'tat. Il y a deux sortes de biens les biens humains, tels que la sant, la beaut, la force, la richesse les biens divins, qui sont en premier lieu la sagesse, puis la temprance, ensuite la justice, et enfin le courage. Des biens divins dpendent les biens humains, et l'on peut dire que tous les autres biens dpendent de la sagesse, fppov~. C'est donc sur cette vertu que le lgislateur devra avoir les yeux quand il rglera le mariage ou les rapports de la famille, l'ducation, la socit civile, les spultures, le gouvernement. Or il ne semble pas que ni Minos ni Lycurgue aient entendu ainsi le problme de la lgislation; ils ont exclusivement pens dvelopper le courage~ et encore ils ont nglig cette partie du courage qui est la plus difficile et la plus estimable, et qui consiste vaincre le plaisir et combattre du moins les passions, qui sont comme autant de fils et de cordes qui nous possent~l'action. Les repas communs,tels qu'ils les ont admis, ne sont partout que des causes de discordes, car la temprance y est mise dansun aussi grandpril que I.t chastet dans leurs exercices du gymnase, o les jeunes filles lacdmoniennes, obliges de se prsenter nues, dsapprennent le sentiment dlicat de la pudeur, ce qui explique la vie libertine des femmes Sparte, o de plus les jeunes gens sont

LES Cm'fS DE PLATON.

3~IJ

exposs aux sductions des ignobles amours invents en Crte. Ce n'est pas qu'on ne puisse tirer un bon parti des banquets ou syssities; mais il est impossible de le montrer sans dire quelque chose de la musique, et l'on ne peut parler de la musique sans embrasser l'ensemble de l'ducation. L'ducation est le fondement de toute bonne politique (1), car les jeunes gens bien levs seront un jour de bons citoyens elle a pour but d'habituer l'homme ds l'enfance, par la discipline bien entendue du plaisir, aimeret pratiquer la vertu. b'honnete homme est celui qui sait donnerle gouvernement de sa vie la partie la meilleure de son me. Or il trouve dans son me deux conseillers puissants et dangereux, le plaisir et la douleur, et une partie excellenteet douce, qui dcide ce qu'il y de bien et de mal en chaque chose, et qui porte le nom de loi quand ses jugements sont accepts par t un tat. Pourque la raison soit matressedela vie, il faut que l'me soit aguerrie non-seulement contre la douleur, comme rpnt cru Minos et Lycurgue, mais encore contre le plaisir; et c'est a. cela que pourraient servir les repas communs, s'ils taient prsids par un homme d'un ge mur, d'un caractre grave et temprant,qui st y maintenir l'ordre et la dcence, et qui les emploierait tudier, sonder, prouver, exercer les mes des jeunes n'estau fond,dans lesLois (1)Toute l'orgattisatioM politique comme dans la jMpMM~e, d'ducation de qu'unvaste systme l'enfant et del'homme. Platon le ditentermes <? Z-e~. propres e. !X,p. 867,

400

LESECRtTS DEPLATOf). gens, en les mettant aux prises avec les sductions du vin. On pourrait et on devrait en faire unecole de temprance et de courage, une discipline de la vie, une gymnastique morale. C'est donc une institution vraiment politique, puisque la poHtique n'est autre chose que l'art de rendre les hommes meilleurs; Liv. IL L'ducation est la discipline du plaisir et de ia douleur, qui soumet l'ordre nos plaisirs et nos peines, nous fait aimer et har ce'qui mrite notre amour et notre aversion, avant que nous soyons en tat de nous rendre compte des raisons'qui'justifient ce choix, en un mot c'est l'harmonie de l'habitude et de la raison. Les banquets sont un moyen d'ducation. Il enest un autre, les exercices du chur, qui comprennent la danse et le chant (t). L'homme bien lev est celui qui sait bien chanter de beaux chants et ;bien danserde des belles danses. Tous les tres anims ont dieux la tendance a: se~mouvoir et a: Cri~~ ` ces mouvements ;aturels, qu'accompagne 1~ sir, l'homme a reu; par un privilge spcia!, le sentiment de la mesureet de l'harmonie, c'st-a.dire le sens du be&u dans les mouvements d corps et de la voix. Le beau n'est pas uniquement l'agrable comme l'art n'est qu'une imitation' des moeur?,la beaut n'est que l'expression sensible de bonnes murs; c'est donc quelque chose do uxe, d'universel, de permanent; les lois devrontdonc, mlrepas, onvoitle lien ~1) Le~ toujours .des'-ittes.

LES CRITSRE PLATON.

401

commeen Egypte, interdire aux potes, aux musiciens, aux peintres, de rien changer aux modles o l'on aura 6x une fois pour toutes la vraie beaut. Onpourrait dire, il est vrai, que le beauest ce qui plat; mais il faudrait ajouter ce qui plat aux hommes sages et -vertueux, doutesd'intelligence et de courage, qui doivent non pas obir, mais commander aux entranements du public ignorant et mal tev, qu'il est risible de voir,tablir en juge des choses de l'esprit et du got. La posie et la musique ne sont que des moyens, des enchantements pour attirer les enfants et les hommes par le charmed'un plaisir dlicat , ce que la raison dit tre beau et bien. L'art doit donc recevoir sa rgle de la morale, qui est sa fin. Le but des chcsurs est d'enchanter l'me par la peinture de la vertu et du bonheur qui y est ncessairement attach car le vrai plaisir, insparable du bonheur, est galement insparable de la vertu en eSet.silebonheurtaitspr de la vertu, comment recommanderait-onsans cesse la vertu? et s'il n'en est pas spar, comment la vertu serait-elle heureuse, si elle ne gotait pas le plaisir ? Les chceurs devront chanter de beaux chants et danser de belles'danses,: quoi reconnatrons-nous cette beaut? Les choses qui nous plaisent, ou se bornent nous plaire, sans nous tre ni utiles ni nuisibles, ou, au plaisir qu'elles procurent, s'ajoute une utilit, une bont intrinsque. Dans les arts d'imitation, outre l'lment du plaisir, il ya un lment

402

LESCRtTS DEPLATON.

d'utilit- qui consiste dans la vrit de l'imitation. La beaut d'une cevre d'art ne dpend donc pas uniquement du charme qu'elle excite, mais de son utilit, qui consiste dans la vrit de l'imitation, d'une part, et la moralit de l'objet imit, de l'autre. L'Buvre d'art- doit tre l'expression dte et vraie du beau moral l'essence de l'art est dans sa vertu morale. Pour tre unjuge clair, il faut donc connatretrois choses 1. l'essence de l'objet imit; 2. la justesse de l'imitation; 3. la beaut (i), qui consiste la fois et dans le plaisir innocent qu'elle procure et dans la valeur morale qu'elle contient. La premire loi de l'art est la proportion~,la convenance, l'harmonie, le rapport exact des .choses, des sentiments, des expressions, des ides par exemple, il ne faut pas donner des hommes des sentiments ni un langage qui appartiennent aux femmes il ne faut pas confondre les modes et les danses qui conviennent 'a des' citoyens avec ceux qui sont bons pour des esclaves. La seconde loi est l'unit, qui exige non-seulement qu'on n'unisse pas ce.que la nature a spar, mais qu'on ne spare pas ce que la nature a uni. Par exemple, qu'on ne nous fasse pas entendre des vers ni voir des danses sans musique; qu'on n'excute pas des mlodies sur la Ste ou la lyre qui 2. &;&p9Si;; 3.<b; eS. ro T~TtM. (i) 669,b. 1. o,T[E<rtt; C'est cetSS. qu'on dumoins ainsi que j'interprte nepeu~guere entendre dela perfection avec technique qui se confondrait i'eMeUtadeetlavritdei'imitation.

LESCMTSDE PLATON.

403

n'accompagnent pas des paroles. L'emploi des instruments sans ta voix est une vraie barbarie. C'est le chur des vieillards qui sera charg d'entretenir la pudeur et la dcence dans les banquets, et Fordre dans les exercices du chur. Ils com-, prennent, outre la posie et la musique, la danse, c'est--dire le mouvement du corps rgl par le rhythme.Tout animal, quand il est jeune, prouve le besoin de s'agiter, de sauter, de bondir. Par un noble privilge, l'homme a de plus recule sentiment de la mesureet du rhythme, qui lui permet de rgler les mouvementset de leur donner la forme de !a beaut(i). Liv. III. Unevraie lgislation doit se rapporter a !a vertu, et puiser le dtail de ses lois dans chacune des espcesqui ta composent, dit Platon au commencement du premier livre. Il ajoute ici que la temprance est la vertu par excellence, car elle produitla justice, et suppose le courageet.la prudence. EH6est donc aussi ncessaire aux tats qu'aux individus. C'est pour avon' mconnu cette vrit qu'ont pri tpus les gouvernements, dont Platon recherche l'origine et raconte l'histoire (2). ta musique sont brusquement relatives (t) Lesquestions et acheves 1.VU, abandonnes pourtre reprises p. 796.Sur lerotedela musique dansl'ducation, Platon, consulter d'aprs Mutes ad ~co~en~MM ~om~eM Mn<e~t<t F~ Tex,de<)< de f~<t<. dis!<6ero!'Mm e<fMeaH~ofwm Utree~t,l8t6; B!ume, c~)HM<t,HaU.,l8t8~ (2) Tel est du moins le lien des idesqu'a cru trouver M,. Cousin; car cettehistoire est introduitesmsla moindre et ce n'est que dans le courant du rcit qu'on prparation,

404

LES CRITSDE PLATON.

S'i! faut en croire des traditions respectables, l'origine des socits actuelles est relativement rcente. De grandes catastrophes, en bouleversant plusieurs reprises la terre, ont autant de fois dtruit les socits qui avaient d s'y former, dont il n'est rest aucun vestige, et dont nous avons perdu mme le souvenir. On a seulement conserv la mmoire d'un dluge auquel ont chapp un petit nombre d'hommes rfugis sur les hauteurs; ils ont lentement rinvent les arts ncessaires, et organis une socit sans lois~compose de familles isoles, lesquelles vivaient sous un gouvernement patriarcal. A cet tat primitif et barbare, ont succd les villes et bourgs, dans lesquels les familles runies ont senti la ncessit de l'institution de lois. Le patriarcat a fait place l'aristocratie ou la monarchie Troie a t btie, puis dtruite par la guerre. Del, Platon passe l'histoire assez confuse des gouvernements grecs, o est ne la dmocratie. La confdration dorienne comprenait trois tats, dont deux, Argos et Messne, ont pri cause de leur tendance trop exclusivement guerrire, et de la mauvaise division des pouvoirs politiques. Sparte seule a survcu, prcisment parce qu'elle a, dans sa constitution, mieux ralis la temprance, dernier but de l'tat. La meilleure constitution politique est uneconstitution tempre, c'est--dire participant de la monarchie et de la dmocratie, les et tescauses moce rapportentre~esfaitshistoriques aperoit ralesquilesont amens.

LES CRITS DEPLATON.

4M

deux constitutions politiques mres de toutes les autres, et tenant entre elles un juste milieu. H n'y a point d'me qui soit capable de soutenir le poids d'un pouvoir souverain, sans limite et sans contrle, de manire ce que la plus grande maladie, l'ignorance, ne s'empare pas d'elle. Tout pouvoir humain doit tre mesur,limit, le pouvoir du peuple commecelui du prince. C'est ce temprament qui permet de maintenir dans l'Etat la concorde, les lumires, la libert, conditions ncessaires de sa prosprit durable. Athnes a trop pench d'uncot, et la Perse de l'autre. La Perse s'est affaiblie, parce que l'obissance des peuples est devenuela servitude, et le pouvoir du prince un despotisme. L'empire d'Athnes a t compromis, parce que la libert du peuple y a dgnr en licence, et que les lois et les magistrats y ont perdu, les unes presquetoute autorit, les autres presque tout pouvoir. Dans,un tat bien ordonn, la puissance politique doit tre distribue en proportion de la vertu or les degrs de la vertu sont ceux-ci 1. Lesbins de l'me, unis et lis ala temprance; 2. les biens du corps; 3. la richesse. C'est au sage de gouverNer, l'ignorant d'obir, et par igHOrance il faut entendre cette disposition de l'me o, tout en jugeant qu'une chose est bonne et belle, au lieu de l'aimer on l'a en aversion; et l'on est encore dans l'ignorance lorsqu'on aime et qu'on fait ce qu'on sait tre mauvais ou injuste. Le bon lgislateur doit faire en sorte que l'tat soit libre, uni, clair, ce qu'il ne pourra tre que sous une lgis-

23.

406

RE PLATON. LESGRtTS

lation mixte et tempre, o la puissance et le respect seront mesurs par les diffrents. degrs des biens. Clinias, charg de conduire une colonie Magnsie et de lui donner des lois, prie l'Athnien d'exposer dans son entier le plan d'une lgislation qui serait fonde, comme on vient d'en .montrer la ncessit, sur la vertu, et particulirement sur la temprance, celle des vertus qui produit ou suppose toutes les autres. C'est parla qu'est amenle: quatrime livre et la seconde partie de l'ouvrage, c'estdes -direrexposition,prcise de la iConstitutiQn~et lois (1), dont les trois premiers ne sont gure que l'introduction gnrale. --</ Il s'agit donc de fonder un gouvernement, un tat qui se rapproche autant .que possible de la les con,~ perfection. Cherchons dterminer d~ ditions extrieures les plus favorables dan~ lesquelles il peut-tre plac. Ce ne sera pas une ville maritime (2),~ cades,cits adonnes au commerce, et surtout~ commerce maritime, ne ~penstit/~plus~qu'auxbnSces.et~au gajn~~prennent ie got~d'innovations;mcessaGtes, oublient dans l'ardeur del'espritmercntile la bonne te (1)M.Cousin,d'presBoeckH., Mtn.,p. 69, considr livrecomme a l'introduction, et nefait, quatrime appartenMt le sujet vritaMe comme lui, commencer qu'aucinquime, p,734,e. sensitaevidit (2)Cf.Cic.de NeF., M,c. 3 et 4 (Romutus) nonesse sits maritimos urbibus oppOTtunissimos li~,quad diutumitatis conderphtur spem tqimperii,

LES CRITSDE PLATON.

407

foi etla?cordialit, qui doivent partout*et toujours prsider aux relations des hommes, et perdent en outre la temprance et mme le courage, galement incompatibles avec la vie des hommes de mer. La question de savoir s'il faut dsirer une poputation tout entire de mme race, de m6melangue, de immereligion, est plus difficile rsoudre. Sans doute il y a dans oSconditions plus de garanties pour la Goncorde, l'union, l'amour des citoyens~ ~naisil y aura aussi bien des obstacles donner des moeurset des instituvaincre<pou!F'Ieur tions autres que celles de leur premire patrie et de leurspres'. I~iterritoire doit6trepeutendu,et mesurejsur les' besoins de la dfense et de l'alimentationdela population, qui ne doitpas excderSC~O habitants. l~a'&rtune a -une grande influence sur le suaes des cSosesihdniaines eli en a unegrande sur le succs d'unitatq.ui! se fonde. Il est permis de sur quelques chances G&mpterpoul cit'fu~ heurusBs,eb l'une des plusiieureusesquilui puisse arri~er~ st~a~ir a.isa~tte, outre un excellent legislateup qui'iukdonhej'des lois, un tyran jeune, intelligent, nergique, magnanime, et surtout m~d'r, qui les fasse appliquer car, sans modration ou temprance, il n'y a pas de vertu durable. Quelle forme de gouvernement doit avoir notre Gite?La monarchie, est l'tat ole pouvoir est entre les mainsd'un seul homme l'aristocratie, celui o H est entre les mainsd'un petit nombre la dmo-

408

LESCRITSDE PLATON.

cratie, celui'o il est entre les mains du peuple. Le ntre sera entre les mains, non d'un homme, mais d'un dieu, le seul vrai matre des hommes, et ce dieu,commeautrefois Saturne (1), y fera rgner des lois qui ne seront que l'expression de la raison qui seront faites eh vue de la justice et du bonheur de tous, et non dans l'intrt d'une faction quelconque dansl'tat. C'est ainsi la toi, expression de la -volont et de la sagesse divine, qui sera ~matressede notre cite (2). La garde des institutions et l'autorit ncessaire pour assurer l'excution des lois,, dvront appartunir. celui qui sei sera distingue par son obissance; car le magistrat le chef de l'tat, qui parat commander, doit en ralit toujours obir, mais obir la loi dont il est le ministre, l reprc'est--dire le serviteur, et lajoin'~ sentantde la raison. Il seraen mme temps mo parce que la temprance est chre ~M~ auquel il doit s'efforcer deressembler, et parce que Dieuest la mesuresuprme des choses ~.Enni~ seraraligieux, et pourra, par son cornmexceavec le$.;D,iem, du ciel et des spfers, avec le~~d~ les,,hros tutlairesrdeyia cit appeler la protection ;diviM un mythe surle rgne de Saturne (t) lofse trouve trs-court hommes tatent tqueHs gouverns pardMenf&isants pendant le ]nytheplus tendu du Politique p. 713,c. Comp. gnies, p,~69,asqq. n'estdoncpasabsente deta concepde la justtCe (2)L~dee dcritedanslesLois,comme t'affirmo Zeller. tionpolitique (PM<M:52.)~ cite la fameuse maxime e. PtatOn (s) 715, orphique Dieu estle commencement, le milieu,la findetouteschoses.

LESECUTS ))E PLATON.

409

sur !a cit naissante (1), et communiquer ses concitoyens la pit envers les Dieux et la rsolution fermede pratiquer l'honntet, la vertu, la justice. Avant d'entrer dans le dtail de l'administration, il faut nons rappeler que nous faisons des lois pour des hommes, c'est--dire pour des tres intelligents et libres; avant de leur donner un ordre impratif, avant de les menacer d'un chtiment, il convient'dies avertir, de les clairer, de lespersuader; car ohne doit fonderl'obissance que sur la raison. De l la ncessit de faire prcderlrgl imprative de considrants, d'un expos de motifs qui en explique le but, lequel doit tre toujours moral; et Platon eh donne un exempleconcernant le mariage, o la prescription lgale est prcde d'un' expos des raisons et des intentions morales et religieuses de'M loi. Llivre se termine par quelques prescriptions relatives au respect et l'amour que l'on doit ses parents. Livre: Le commencement de ce livre est consacrera l'exposition des principes gnraux et des maximes morales (2) d'aprs lesquels doit se diriger la: lgislation' positive, dont il forme comme le prambule. Platon y parle de l'importance relative des biens du corps et des biens de l'me, que toute bonne constitution a pour but d'assurer aux ciausentiment le prambule (t) Cetappel religieux e8tcomme detoutela lgislation. gnral termin desprin(2) LeUvre t)feedents'est pari'exposHMn du nouvel maintenant religieux tat; voici cipes les principes de~morale.

4<0

LES CRITSDE PLATON.

toyenst Aprs les Dieux, ce que l'homme doit surtout honorer, c'est son me. Honorer son me, c'est la purger du vice, de l'erreur, de la lchet morale qui la fait cder au plaisir, et la porte viter le pril et la peine que commande la vertu. Quant aux avantages corporels, d'une part, et aux biens extrieurs, de l'autre, tels que la richesse, les honneurs, le grand nombre d'enfants la mdiocrit vaut mieux que l'excs, qui nous inspire un sot or-,i~ gueil.. Le bon citoyen doit tre respectueux, envers les Dieux de sa race, tendre ses amis, aS'ectueUxenvers les htes et surtout les suppliants. Pour!'tre heureux, il doit pratiquer la justice, et pour pratiquer la justice avoir une dose gale de colre et.de douceur de gnreuse colre contre les vices'incurables des mchants, de douceur misricordieuse pour les fautes lgres, car on n'est jamais mchant volontairement. Ce n'est pas assez de pratiquer et d'aimer la justice, il faut la faire aimer aux autres, et les pousser, les forcer la pratiquer eux-Hmes. 1/gosmeest la source des plus grands~dfautsde l'me.'L'homme a sa dignit a-sauvegardr il ne doit pas l'abaisser en se livrant sans mesure ni au rire ni aux larmes. Dans Fadversit mme, qu'il se garde du dsespoir, qui est une impit il semblerait croire que l'homme de bien est abandonn de Dieu. A ces raisons divines qui nous recommandent la vertu, parce qu'elle est ce qu'il y a de plus honorable, il faut en ajouter de plus humaines. Le plaisir et la douleursontles deux grands mobiles de l'me;

LESCRITSDE PLATON.

c'est ce qui 'noustient le plus au cc&ur.Or on peut prouver que la vie qui contientle moins de douleurs et le plus de plaisirs, c'est la vie vertueuse, parce qu'elle est tempre, courageuse, sense, salubre, tandis que l'autre entrane la folie, la lchet, l'intemprance, les maladies. Il est temps de passer la lgislation proprement dite. Elle comprend deux parties l'institution des magistrats, et l'tablissement des lois qui doivent dterminer, fonder et contenir leur pouvoir. Quelquesprcautions pr[iminaires sont encore indiquer. On choisira les citoyens du nouvel tat exclusivementparmi des hommes vertueux; le nombre en e&tlimit S040 (1). Les terres de ta colonie seront partages entre euxet divises, a cet eSet, en autant de lots parfaitement gaux. Le lgislateur devra respecter les temples consacrs, et se soumettra, en tout ce qui concerne la religion, aux prescriptions de l'oracle de Delphes, de Dodone, de Jupiter Ammon.La proprit est donc conserve, quoique entoure de rserves et contenue dans d'troites limites pour empcher le dveloppement de la passion de la richesse. La proprit est un mal, maisun mal ncessaire, au moins dans la constitution prsente. Il y a trois formes politiques l'une parfaite, reposant sur la communaut absolue; mais c'est un tat qui n'est ou ne sera habit que par les Dieux oules fils de Dieux; c'est un modle irralisable (t) Nombre choisiparce qu'ilestun de ceuxqui ont !e pius dediviseurs qui sesuivent il ena 59.

~2

LES CRITS DE PLATON.

l'homme, et trop parfait pour sa condition actuelle, u.Eti~vxotto; T~ Ys~otv, mais sur lequel il faut avoir les yeux pour raliser les autres. La seconde, peu loigne de cet exemplaire immortel, est l'objet de l'entretien actuel. Quant la troisime, le plan eu sera exposplus tard, si Dieu le permet (i). En conservant la proprit dans ntre tat, il faut au moins en viter les plus graves inconvnients, etc'est dans ce but que sont institus divers rglements concernant les lots de terre, qu'on ne pourra ni'diviser, ni accrotre, ni vendre. Il n'y aura pas de monnaied'or ni d'argent. La monnaietrangre sera interdite, sinon dans des cas spciaux. Il sera dfendu de donner et de recevoir une dot, de placer ou de recevoir de l'argent a intrt. Malgr toutes ces prcautions, et a.cause de la facult accorde aux habitants d'apporter des biens meubles avec eux, l'galit de biens ne pourra -pas tre maintenue entre eux. OBfera doncquatre classes de citoyens, dtermines par le cens; mais le plus pauvre devra avoir au moinsson lot de;terre, et le plus. riche ne pourra pas avoir plus de quatre fois la valeur de ce lot. Tout le pays,'au milieu duquel est situe la ville, est divis en douze parties, les habitants en douzetribus, et la villeelle-mme en douze rgions, chacune desquelles prside un dieu. Dans tous les rglements, il faut bien faire attention que toute nulle part quelletait (t) Platonn'a dit ni fait entendre forme cettetroisime politique.

LESCRITSDE PLATON.

413

chose a sa mesure dtermine; les magistrats devront donc connatre la science des nombres, utile dans l'conomie socialeet domestique et la culture de tous les arts; mais il ne faut pas la dgrader n'tre qu'une routine misrable, comme l'ont fait les gyptiens et autres peuples, dont le penchant la passion de s'enrichir tient peut-tre la nature des pays qu'ils habitent; car il y a des lieux plus propres que d'autres produire des hommes vertueux. Le !ivre Vt renferme les rglements relatifs l'institution des magistrats, &la dBaition de leurs fonctionset de leurs pouvoirs, au mode de leur nomination. minaion, L'lection est le mode de nomination de presque tous les magistrats. La liste lectorale comprend tous ceux qui ont fait oufont encore le servicemilitaire. On forme d'abord une liste de 300 ligibles parmi lesquels on en choisit encore 100, et parmi ces iOOligibles, on nommeenn un conseilde 37 membres charg du pouvoir politique excutif ce sont les wj~~x~. On nomme ensuite les chefs militaires, lus par tous ls citoyens sur la proposition des w~u).axe< les gnraux ont le droit de proposition pour la nomination des officiers, qui sont lue par les soldats des armes spciales auxquelles ils appartiennent. Le pouvoir lgislatif est conn un snat de 360 membres, lus par tous les citoyens, mais qui devront tre pris par quart dans chacune des quatre classes de citoyens toutefois les deux dernires

4)4

LES CtUTS DE PLATON.

classespourront se dispenser de prsenter une liste de candidats qui leur appartiennent, tandis que cette obligation est svrement prescrite sous.peine d'amendes aux deux premires (i). Les prtres sont, les uns annuels, choisis par le sort; les autres perptuels, par l'lection. Des magistrats spciaux, lus, sont chargs de faire la policede la ville et descampagnes,de maintenir les rgles qui doivent prsider au commerce; d'autres, de veiller tous les intrts municipaux. Il y a des magistrats pour prsider aux exercices de la musique et de la gymnastique, et leur autorit s'tend sur les coles, les gymnases les concours musicaux et gymniques, les reprsentations des churs; d'autres sont chargs de l'ensemble de l'ducation, et ont leur tte un chef nomm pour cinq ans, et lu par tous les autres magistrats, l'exception des snateurs et des prytanes. Vient ensuite l'organisation du pouvoirjudiciaire. Les tribunaux ont trois degrs 1. un tribunal d'arbitres Hommes par les parties; 2. un tribunal civil jugeantdes causes prives; 3. un tribunal jugeant les causes publiques qui intressentla, socit ou l'tat. Les juges de ces deux derniers tribunaux sont nomms par l'lection, et responsables comme tous les autres agents du pouvoir. De plus, le jury des dansce dtaill'espritgnrt (i) Onvoit~percer jusque l'un parl'autre,l'lment dmocraZo~, quiest de temprer aristocratique, disciplin, tique,libral,ionien,par l'lment dit e ssentiel toutbon dorien. C'est le milieu, gouvernement, Platon et ta dmocratie. lui-mme, entrela monarchie

LES CRITSDE PLATON.

4<8 3

est institu pour tous les crimes et dlits politiques, et, autant qu'il se pourra, mme en matire civile, par la.raison profonde et vraie que ceux qui ne participent point la puissance judiciaire croient manquertotalement des droits de citoyen. Aprs l'institution des magistrats doit venir la lgislation, qui, rappelons-le encore une fois, ne doit avoir d'autre but que la vertu, considre dans la vie prive et dans la vie publique. Les ftes religieuses, consacres chacun des Dieux qui prsident chaque partie de la cit et chaque tribu de Ftat, seront en mme temps des foires et des lieux de runions, o les jeunes gens des deux sexes pourront se voir, se connatre et se choisir. L'ge lgal du mariage est, pour les hommes, de vingt-cinq a trente-cinq ans. Des~pnalits sont xcs contre le luxe des ftes nuptiales et contre le clibat. L'usage de la dot est supprim les convenances morales, donj, les parents sont juges, doivent seules dterminer les unions. La rgle qu'il faut suivre dans le choix d'une pouse est moins le got personnel que l'utilit publique. Or l'utilit publique recommande d'unir des caractres diffrents pour les temprerl'un par l'autre, comme on mle le vin l'eau pourobtenir un breuvage sain et excellent. Parmi les possessions permises se trouvent les esclavesy proprit ncessaire et la fois dangereuse; il ne faut tre envers eux ni trop bon ni trop svre, mais toujours tre juste. devront assisLes jeunes maris et leurs femmes

4)6

LES CRITSDE PLATON.

ter aux syssities institues pour gurir les trois grandes maladies de la nature humaine la passion de la' boisson, de la nourriture, de la'volupt (i). On ne doit pas s'tonner de voir des rglements s'appliquer aux dtails les plus intimes de la vie'prive. C'est une funeste erreur de croire que le lgislateur doit rester dans les limites de la vie publique tout ce qui n'est pas rgl fait tort aux rglements les plus sages. Le mariage a pour but de mettre au monde des enfants il importe donc de veiller la procration des enfants. De sages matrones, donneront cet gard aux jeunes poux les conseils et mme les ordres ncessaires. Un registre des naissances et des morts est tenu. L'ge du mariage des femmes est fix de seize vingt ans. Elles ne pourront exercer qu' partir de quarante ans les magistratures, ouvertes l'homme trente. L service militaire, qui .commencepour l'homme vingt ans et 6nit soixante,ne commencerapo.urellesqu'aprs qu'elles auront eu des enfants, et durera jusqu', cinquante ans. Le VIle livre est tout entier consacr l'ducation. A peine l'enfant est-il n, et, pour ainsi dire, quand il est encore dans le sein de sa mre, il faut penser dj former son corps et son esprit. Les unedigression sur la viedeshommes (t) Aceprppos priet les sacrifices humainsconservs mitifs,r~nthropophagie dansqueiques encore de la vieorphique pays,et lesrgies qui sontcomme uneraction contre cesexcs abominables.

LESCRITSDE PLATON.

4H

rgles qu'il faut suivre dans cette ducation premire, si importante et si nglige, ne peuvent tre appeles des lois; c'est quelque chose de plus haut et de plus puissant encore, car ce sont des murs, des habitudes qu'il faut crer et que la raison et la persuasionpeuvent seules faire natre la contrainte lgale serait, dans ces dtails intimes de la vie domestique, la fois ridicule et impuissante. Le but de toute ducation est de donner l'me et au corps toute leur beaut, toute leur perfection. C'est pour arriver ce but que les femmes, dans les derniers mois de leur grossesse, doivent suivre elles-mmes certain rgime, et pendant les premires annes doivent prendre certains soins de leurs petits enfants. Depuis l'ge de trois ans jusqa' six on laissera jouer ensemble filles et garons, sous la surveillance de femmes. A six ans, les sexes sont spars, et une ducation plus svre commence. Les enfants, mme les Elles, apprennent les exercices du cheval de la course, de la lutte, des armes d'une part, de la musique de l'autre. La gymnastique a deux parties la danse et la lutte. La danse elle-mme se divise en danse mimique, ayant pour objet d'exprimer par les gestes et les attitudes du corps les penses dj traduites dans les vers des potes l'autre n'a pour but que de donner au corps de la souplesse, de l'agilit et de lagrce. La lutte sera l'objet de rglements qui auront leur place plus loin. La danse, partie intgrante du chur, nous conduit la musique. Toutes les danses, toutes les posies chantes doi-

4t8

DE PLATON. LESCtUTS

vent avoir un but religieux et tre consacres clbrer quelque divinit. Chaque Dieuaura ses chants spciaux, examines par un tribunal de censeurs, nxs par les magistrats ( i), et il sera interdit d'y rien 'changer, car le changement, en toute chose, est rnauvais en soi. Les chants sont des lois, V0~0t(2).Dedix treize ans, l'enfant tudie la grammaire de treize seize, il apprend chanter et jouer d la lyre. Pendant ce tempsil est formda ris lesgyronases aux exercices gymniques et militaires nous en avons dj indiqul'utilit et l'objet. Mentionnons seulementdeuxgenres de danses la pyrrhique ou danse militaire, l'emmlie ou danse pacifique. Quantaux danses tragique et comique, eltsne seront tolres dans rtatqu'apFes un examen~ svre' des magistrats suprieurs. La jeunesse doit treinitie au moins aux premiers principes de~ tique, de a~oiNtrI~de~Fastronomie~Parn~ la. exercices et les divertissements, ir~& ta racedes potes (t) Comme est incpabt de distm le bondu mauvais, il fautbienque.les magistrats les contraignent dansleurs du d'observer la rgle juste,du bien et productions 'dtibeau. decesrglements laborioux Platon jetteuner(2)Aumilieu sur la viehumaine flexion qui nemrite mprisante et amre n'estqu'unmistantd'elle;carl'homme qu'ons'occupe gure entreles,mains de Dieu,uneombre vaine,qui n'a raMeJou~t et parceede tincelle vrit. p. 803et 804,b. qu'unefaible au'Iieu.'de .Gf. ~uj<.atTCt, pra!Ke'te~ 1,p. 644,d. M.Gdusin, a 'tu vecAst Mio~t~; desaM<om~~ stigioseimaguncul,

LESCRITSDE PLATON.

418

pche etia.chasse aux oiseaux, et ne permettre que la chasse courreet pied. L'instruction dans la musique et l'art de la guerre est obligatoire. Ce ne sont pas seulement les exercicesde l'ducation de la jeunesse qui doivent tre dterminas par la loi, c'est l'emploi mme de toute la vie du citoyen, a qui il faut prescrire un ordre d'actions depuis le lever du soleil jusqu'aulendemain matin) c'est--dire pendant la nuit comme pendantlejour. Le VIII' livre institue les ftes religieuses, pour lesquelles il est-ncessaiTede consulter l'oracle de Delphes, et les jeux publics, musicaux, gymniques et militaires qui les accompagnent. Platon s'lve, cette occasion, contre les ignobles amours que ne punissaient pas les lois des Lacdmoniens et des. Cretois, Puis il expose les lois qui ont rapport la vie des citoyens lois sur l'agriculture, c'est--dire tout uncode rural contenant un rglement complet sur les.irrigatiohs lois sur l'industrie et les mtiers manuels, exclusivement rservs aux trangers et auxmteques; lois sur le commerce, qui est soumis une surveillancejalouse et svre. Le 1X~livre contientle code criminel et le code ~~p~al. Chaque .loi est prcde d'un expos de motifs, d'un prambule explicatif. Platon y passe en revue les~crilge (le jugement, dans ce cas; doit avoir lieu sur des picesue'procdure crites), les crimes contre l'tat, le le meurtre avec et sansprmditation, le suicide, les coups et blessures, les vio-

420

LES MTS DE PLATON.

iences. Deux digressions l'amnent dmontrer la ncessit de lois crites, et contester le caractre prtendu volontaire de l'injustice. L'homme n'est jamais volontairement mchant.. Il ne fautdonc pas distinguer l'injustice en volontaire d'une part et involontaire de Vautre; il faut distinguer seulement l'injustice d'une part et le dommage de l'autre. Le dommage, ou tort, peut tre volontaire ou involontaire; quand il. est volontaire, il constitue l'injustice, qui de sa nature est in.. volontaire. Il faut doncla traiter comme une maladie de l'me qui a sa source dans la colre, le plaisir et surtout l'ignorance; l'ignorance c'est--dire l'aberration de nos dsirs et de nos opinions au sujet dn vrai bien. Le chtiment n'a pas d'autre but que de la gurir, c'est--dire de la rendre meilleure ou moins mchante. Quant au dommage, il est ncessaire et en mme temps facile d'obliger le dlinquant le rparer.. Les lois crites sont ncessaires dans un tat bien ordonn, parce qu'il faut un matre dans l'taf, si l'on veutque l'intrt gnral, objet de la vraie politique, y domine l'intrt particulier. Si ce matre ncessaire est un homme, cet homme, par suite des faiblesses morales et intellectuelles de l'humanit, ne saura plus distinguer l'intrt gnral de son intrt personnel, ou n'aura pas la force de sacrifier au bien de tous et de la justice son orgueil, ses passions et ses plaisirs. L'individu qui pourrait seul tre matre de l'tat devrait tre moralement et.ininfaillible. teUectueUement

LES CRITSDE PLATON.

42i

La loi, qui ne tient compte d'aucune personnatit, et gnralise toutes ses prescriptions en les dterminant d'aprs la notion de la justice, est donc le seul matre que puissent reconnatre les hommes dans une vraie socit. Toutefois la loi, qui ne peut ni tout prvoir ni tout distinguer, doit laisser une certaine latitude aux juges, et d'autant plus grande qu'ils sont plus clairs et plus vertueux. Tout jugementdoit tre public tout jugement doit tre rendu au milieu d'un silence grave et respectueux. Le X" livre a rapport aux crimes d'impit, qui se manifestent, soit par une violation des choses divines et sacres, soit'par de mauvais traitements exercs contre les parents. Les attaques ouvertes contre la religion et les Dieux ne peuvent provenir que des opinions fausses que les hommes se font sur ce grav sujet. Ces erreurs sacrilges et blasphmatoires se peuvent ramener a trois 1. II n'y a pas de Dieux Il y a des Dieux, mais ils neS'occupent pas des hommes; 3. Il y a des Dieux, ils s'occupent des hommes; mais on peut Hhir leur justice et apaiser leur colre par des crmonies, des pratiques religieuses 'et des sacrifices. Persuad que tout \ice du cceur a sa source dans une erreur, Platon croit que la meilleure manire de corriger les uns est de rectifier et de rfuter les autres, et c'est ce qu'il entreprend ici. 1. 11 ne sfut pas, pour prouver qu'il y a des Dieux d'invoquer l'ordre constant des phnomnes 24

422 naturels les-tristes ramnent

LESCHtTSD~LATO-S. et le consentement doctrines murales universel. L'athisme et

une origine ides du juste, du bien et du beau, ont pour principe

qui en dcoulent et qui arbitraire et accidentelle les

logique le m&tnalisms, doctrineinsoutenable, parce que la matire tant par essence inerte, et tant en fait en mouvement mue par (i), est ncessairement une force diNrento d'elle et se mouvant elle-mme. Cette force qui se meut elle-mme est le principe de Is~ie: c'est l'me (2). L'me est le principe dp tout Le monde se meut, il est matriel it mouvement. et suprieure est donc m par une me, antrieure l'une bonne, et (3). Il y a deux mes Fautre mauvaise; l'une principedu bien, l'autre principe du mal (4). Le mouYemnt du monde actuel, qui (i) ) y a to espces de mouvement 1. te mouvement cir2. le mouvement de transtat~pn sans rotaculaire, MpKpppdt; de ;translatibri accompagne do rotation mbuvem6ntdetraasl&tibn rntation; tion 3. le mouvement acon1:iagnd 4. le mouvement de sparation; 5. le mouvementd'agrgade tion .6. le mouvement d'accroissement 7. lf mouyement diminution; 8. le mouvement de destruction, 'p9cf: 9, le mouvement qui a sa cause en lai-mme; 1 le mouvement qui a sa.causehorsdelui. 23. (2) Gf..PAa?'(!)' 245,d Gter. VI, 25, ~~ (3) Cf. rtM., 34; c; ~6~X~ 966, 1~; Epinonx. os0, d: f/tMe6., M, c. Ce passage est reproduit pai'~us6b.iBp..E~ ~r ~Xn,50~p.;622,;d.. ~<{ou< (4) De ~e~ X, p. 8H6, e: ~[Ou;, BUO~ 'H); ~atTOV~YjSs~ tt9Mj).6~ t~ T66~EpYEttSo;XN) jtM YE'!tO~ E'estien vain que StaUbaum veut T~&'<TnxSnvct~Yj~~ep~t!t6mt, interprter ce texte de .maniet'e a en dtruire le sens vident, et a ne pas y voirla thorie de deux ajnMs, Suivant lui, ['latot) n'en fconnit qu'une, tantt bont)e, tantt mauvaise, et s'ii s'exprime d'utie manire inexacte, c'est pour s'accommoder la matire

OEPLATON. LESCUtTS

423

tourne sur lui-mmeautour d'un centre immobile, sans changer de Heu, a toute l'affinit et la ressemblancepossibleavecle mouvement circulaire de l'intelligence donc l'me qui le meut est bonne. Cette meou ces Ames, principes des mouvements rguliers de la nature, sont des Dieux. Non-seulement donc il y a des Dieux, non-seulement ces Dieux sont bons, mais on peut dire que tout est plein de Dieux. 2. LaProvidence gnrale etparticulire des Dieux est prouveparleu perfection, qui est leur essence. LeurProvidenceconsiste dans leur justice, en vertu de laquelle ils donnent a tout tre, et par consquent tout homme, et pendant sa vie et aprs sa mort, la place et la fonction qui lui appartiennent dans la vie gnrale du monde. U'individu n'a pas le droit de se plaindre le tout n'existe paspour les parties, les parties existent pour le tout. L'meetieeorpsue sont pas ternels, mais ils ne et grossire de sesdeuxinterlocuteurs. Les t'intelligence paisse anciens et les nouveaux reconnaissent unanimement interprtes dsdeux mes.Cf.Plut.,dels.et 0~ danscepssage ta thorie Atticus, dans Proclus, t. H,p.369 <t(.!M. Coh)<. c. 9. Numnius, CeM/t. Mm., '/M(~.JM6t<LV, c 7, tM p.tt4,K. Fr. Hermann, M. S~. d. ~<!<.fAM., p. 709.Pourtrejuste,il fautrecon l'ina, le texteestplusfavorable naitrequeplusiia, p. 897 deStatibaum, dit ')<~x't car Platon terprtation mj)o;xott SE ~[t6ou<m. &p9& eMtti(tox tMtSctfMYe! Tt~TOL, &~o!<t TUYYej[SMK e 5 en demandant Ty~TtN, Et il coNtinue se non '<o(<) est celledesdeuxmes,mais quelle d'me pasquelle espce le monde,~MepM et il n'estpasvident gouverne 4'ux~t Y~o<, entende unedistinction quepar'~o<;Platon numrique.

424

LES CRITSDE PLATON.

doivent pas prir, car alors toute gnration cesserait. Chaque homme est tel qu'il lui plait d'tre, suivant les inclinations auxquelles il s'abandonne; mais Dieu lui donne la rcompense ou le chtiment qu'il a mrits, par la place qu'il lui assigne dans l'ordre gnral. 3. L'ide de Dieu prouve galementqu'il ne saurait se laisser corrompre par des dons cette opinion est contradictoire la notion qu'on doit se faire de sa justice. A cesdiscussions philosophiquessuccdentles lois qui punissent les crimes contre la religion qu'ils restent dans la spculation ouse produisent par des actes. Les crmonies religieuses prives sont interdites. La magie est svrementpunie. Le XI' livre expose un code civil sommaire.Il rgle les principes des contrats civils, et traite successivementde la proprit des chosestrouves, de la vente des esclaves, de l'aS'ranchissement, de l'achat et de la vente, des fraudes commerciales, du louage, de la tutle, du testament, du droit des pres renoncer leur enfant, de l'adoption, du divorce des devoirsdes enfantsen vers leursparents des lois contre les empoisonneurs et les sorciers; du vol; de la surveillance des insenss des lois contre les propos injurieux, de l'interdiction de la mendicit, du devoir de secourir les pauvres vertueux; du tmoignage des conditions requises pour porter tmoignage, des loiscontre ls faux tmoins et contrles avocats. Cesujet estcontinu da.nsleXIIlivre. Il renferme

LES CRITSDE PLATON.

423

les dispositions pnales contre !es ambassadeurs ou chargs d'affaires infidles; les devoirs du service militaire, qui est obligatoire l'institution d'un tribunal devant lequel les magistrats sont appels rendre compte de leur gestion; te sermenten justice restreint des cas peu nombreux; l'obligation d'assister auxchosurs de musique, aux processions solennells et autres crmonies publiques, et de participer aux frais des sacrifices.Il rglemente le commerce extrieur; tablit des prcautions svrespour empcher l'influence des murs trangres; pose les rgles desdevoirsde l'hospitalit; traite des cautions des perquisitions domiciliaires; de la prescription depossession; durecel de l'entente avecles ennemis de l'tat; du pculat; ;du cens; des choses qui peuvent tre offertes ensacrificeaux Dieux institue des tribunaux de premire, de deuxime, de troisime instatice numre les devoirs des juges; dit quelques mots de l'autorit de la chose juge, et finit en rappelant les devoirs envers les morts et les ftes funraires (1). L'tat est un tre vivant; tout tre vivant tient naturellement se conserver, et ne doit cette conservation qu' des sens actifs et sains, surtout ceux de l'oue et de la vue, et une intelligence suprieure etclaire. Il est donc ncessaire, pour conserver a. l'tat que nous avons form sa vie, ses Platon ladoctrine del'immortalit de (1)Acepropos rappelle distincte du l'me, entirement corps,et qui seuleconstitue notre tandisquenotrecorps essence n'estqu'une individuelle, un simulacre denotretre. etcomme image,
24.

42S

LESCRITS DE PLATON.

moeurs et sealois~ d'instituer un conseil o les plus ges des gardinsdes lois remplirontrof6ce de l'intelligence et, de l'exprience, et les jeunes gens qu'ils s'adjoindront des yeux et des oreilles. Ce conseil, qui ne se runira que la nuit, ou du moins avant le jour,aura pour mission de veiller au dernier but de l'tat, c'est-dir~ d'y entretenir les quatre vertus ncessaires sa sant et son bonheur. Ils'occupera galement de tous les sujets importants dans des runions quotidiennes, et s'efforcera d'imprimer l'opinion publique une direction constante et sage. Pour obtenir l'autorit et les lumires ncessaires leur mission, les membres du conseil devront seflivrer des,tudes profondes sur la nature de la'vertu, la foisune et diverse ,conmie le bien et le beau,: et sur l'essence des.Dieux; et ils puiseront cette science de Dieu et deil'homme .d'abord dans une analyse sYre;del'me'humaine, antrieure tous lesicorps,-:et le plus ancien des.tres la gnration desquels le mQuyment.a.pr~id et auxquels il a donn une essence mobile, et epsuite dans l'observation des phnomnes clestes.~Ij'ordre ternel et admirable des mouveHeBtsdu .~toade, calculs avec une prcision si parfaite, leur prouvera qu'il y une meintelligente qui meut et vivifie chacun des astres du ciel et en rgle d'une manire harmonieuse tous les mouvements. En6n ils cultiveront la musique et toutes les sciences qui peuvent servir puriner~les mceurs d'un tat, a mettre l'harmonie et le rhythme dans les mes et' dans les lois.

LES ECRITSDE PLATON.

427

Ce dialogue, qu'Aristote dit tre postrieur )a' ~~pMM~Me (1), et qui, suivant Plutarque (2), fut composdans la vieitlessede l'auteur, tait encore .sa mort sur la cire Philippe d'Opunte, son ami et disciple, fut oblig de le transcrire sur le papier (3); et mme,si l'on en croit quelques critiques anciens, le texte dans un tel tatd'incorrection il aurait trouv et de dsordre (4), qu'il aurait t oblig de le soumettre une rvision et des remaniements dont on ne peut pas mesurer la porte. Ce fait expliquebien des difBcults,donts'est empare trop facilement la critique moderne pour mettre en doute l'authenticit de l'ouvrage. Unanonymegrec que nous avons eu dj l'occasion de citer plus haut (5), prtend que Proclus rejetait avec la Rpublique les Lois, parce que le caractre de la conversation et la forme du dialoguey taient effacsparla longueur dmesure des discours. G~estcertainement une erreur de fait, rfute par l'existence des commentaires que Proclus a consacrs la jRepM~Me, et les citations qu'il fait frquemment des Lois dans ses ouvrages. Il semble d'ailleurs que l'autorit d'Aristote, qui en a critiqu les principes et les vues politi(t) Arist.,foH< H, e. c.48. (2)Plut.,deJ. et Osir., lui attribue la di(9) Diog.L.,IU,37.Suidas,v. <j)A6(jo!po6, vision en12Iivres, assez malfaite. quia tconserve, quoique xoti (4)jft'o~. ~eM A~pAMo~. ~ePlat., e. 24,Mtop6mTou; <fw9EMCn. <jUYXE/U(te'<put.
(5) P.!09,n.1.

428

LES CRITS DE PLATON.

ques (i), et qui leur avait consacr, d'aprs Diogne et l'anonyme de Mnage, un ouvrage spcial en deux ou trois livres, aurait d suffire pour faire taire un scepticisme tmraire il n'en a rien t. Ast (2) a supposque les passages d'Aristote taient interpols, et Zeller (3) qu'Aristote ayant quitt Athnes la mort de Platon, pour n'y rentrer que longtemps aprs, a t tromp, comme tant d'autres, sur l'origine de l'ouvrage. Il y en a eu en effet beaucoup d'autres tromps on peut mme dire que l'antiquit tout entire a t ladupe'd la fraude, car il ne s'est jamais le~'le moindre soupon contre l'authenticit des Zo~. Perse de Cittium, disciple deZenon(4), et contemporain d'Antigonus (315-301 av. J.-C.), avait crit sept livresTtpo;Tob{ I~fjvo~ ~ou;. Les critiques Alexandrins les ont admises sans hsitation dans leur collection Cicron, qui n'est nisans rudition ni sans critique, n'prouve ou ne tmoigne aucun doute(5); elles sont produites commetl'ouvrage de (<)OntrouveradansFr. Engelbrdt de !oc~J'~oM:et! Aristoteles in conscribendis memor Politicisvidetur quorum l'indication despassages oAristote citeou indique /M<Me, 1858, les Lois.Bornons-nous a mentionner ici .E<~<c. ~Vtc., !, 2, p. lt4 b, et Polit.,Il, depuislec. 4,oil parlede l'auteur comme tantceluiquia faitla JMpitMt~we. (4) Diog. L., \H, 36.Lesallusions queStalibaum, F~o!e~ dansIsocrate, 0~<.ad jP/MMj~)., et dans p. XL,croitdcouvrir le fragment le comique, citpar Athne, d'Alexis a, p. 226 sontaumoins contestables.
(5) .Ce~M.,I,5;n,6;ni,6;dertf.,t, l;~e~Ni<.D.,t,l2. Platon's Leben, p. 3J0. (2).K<M'<M!<'&<M,p.390. (2) (3) F~OM. S<wd'<es, p. 128.

LES ECRITSDE PLATON.

4M

Platon par Strabon (1), Athne (2), Plutarque (3), Snque (4), l'auteur du trait de Mundo, attribu Aristote (5), et enfin Diogne (6). 11faut donc, pourlesrejeter, mettre tous les tmoignages historiques de ct (7), et n'admettre pour critrium de l'authenticit que les rsultats de la critique interne, qui considre le contenu et la forme de l'ouvrage, et en dtermine ainsi les rapports aux autres productions de l'auteur. Or voici, d'pres Zeller, les objections de la critique contre l'authenticit des Lois. crire les Lois, dont l'auteur se place un point de vue pratique, exprimental, empirique mme, n'est-ce pas rpudier le principe idaliste de la politique, qu'expose Platon dans la n~M~~Me? Ce grand esprit, si spculatif, si philosophique, pour qui tout ce qui n'est pas idal est faux et sans ralit, a-t-il pu descendre aux considrations vulgaires d'une politique toute positive? L'auteur des Lois dit que le plan de la Rpublique est un idal inexcutable, irralisable (8) est-ce Platon qui a pu ainsi condamner, comme chimrique, la philosophie de l'Ide? Bien loin de l dans la-R~MM(1)X, 4.
(2) XIV, 504 e.

c. 48. jM(t< 111, 2 deh. et Osir., (3) Q:MM<.


(4)~p.,94.

(5)Ch.4.
(6) Diog. L., Ut, 34, 37, 39, 5?.

(7))ilthey,P~OM. ~)MMet!, p. 6t -64,ena K6)'o)'.delegg. donn la listecomplte.


(8) Ce Z.eyy., V, 740 a !tE~ov x~r r~y yw '~s<nv.

430

LES CRITSDE PLATON.

au V Uvre(i), o il traite de la possibilit de yM<?~ raliser son plan, tout en reconnaissant que l'excution est difficile, il Ne conclut pas une impossibilit absolue; et le V', leVP le 'Vif livre, ne contiennent que les moyens d'arriver cette ralisation. Il y donc une contradiction entre les J~OM et IaJ<M~'yM~ et les deux ouvrages ne peuvent avoir le mme auteur. D'abord il y aurait. contradiction entre les deux ouvrages, que cela ne prouverait pas qu'ils n'ont pu avoir le mme auteur. En vertu de quelle maxime est-il interdit un philosophe, un philosophe de gnie mme, de se contredire, de se corriger, de se convertir? L'homme n'est pas condamn Dieu merci, . persvrerdans une erreur'parce qu'il l'a une fois admise. Maiscette contradiction prtendue n'existe pas. Le mtaphysicien n'absorbe pas tout le grand esprit de Platon il reste nn moraliste et un politique. L'absolu ne l'empche pas de reconnattre et de faire au relatif sa place et sa,part s'il .a~sens de l'idal, il'aaussi'l sens~d~rel,,et sait se placer aussi biensur le terraih~ faits de l'observation, que s'lance]', l'aide de l'intuition des Ides.DanslesLois, -suprasensible, dans la sphre Platon dit lui-mme pourquoi il renonce aux principes absolus qu'il a poss dans la ~~o~Me (2). Il n'y a pas la mbindre contradiction entrlesdenx ouvrages, dont les diffrences(3) s'expliquent parla di'L. '(l)J)e~y,'A7t,'6..t' (~&v,p.73a,c. ne figure dansles desHees (3) Parexemple Lathorie paS

LESCRITSDE PLATON..

431

L'autre versit des points de vue, l'un tout spculatif, singulire, pratique, o, moins d'une intolrance on doit permettre Platon de se placer tour tour. vers laLes Lois ne rpudient pas la Rpublique, et, quelle leur auteur tourne toujours les regards, suivant la vive et juste mtaphore de M. Cousin, pousse comme plication, un soupir de regret. Elles sont l'apdes mmes principes dans la'mesure du

compte de la ralit et des possible, et en tenant a parfaitement faits. C'est ce qu'Aristote vu, et ce dont sa critique svre fait mme un reproche tout en voulant taPlaton, 'car, suivant Aristote, blir 'ici un gouvernement daqui se rapprocht vrais et rels, il re" vantage des gouvernements tourne insensiblement cette autre forme politique de la Rpublique, ~j)~.TtoXtT(KV('l). ~ot<;6n y admet te mariage et la proprit; on n'y voit pas isimaii&es que les phitosophes doivent tre les chefs de t'tat, qu'il y a autant de classes soeiates qMedeveftusdane I'me;quf !es femmes,sont gatesaux hopimes. Enfn)ia~~pMcarte les lois fornmies, tandis que c'est prcisement le &Hy!(e sujet connn le titre du second ouvrage. (t)Xristot., .PoM~.tM,6, p. 1265, a; Apule, (fe/MM<.doctr. jP~a< I.H,p. :t7t, Nisard: ''BjUSmodicivitatetn nullis extrinsecus latis legibus indigere; regia quippe prudectia et ejusmodi institutis de moribus, quibus dictum est, fundata, ceteras iegea non requirat. Et banc quidm, ut ngnientn aliquod veritatis, exempli causa, per se coMipositamvult esse RempuMicam. Est et atiaoptima et satisjusta et ipsa quidemSpec'e et dicis causa civitas fabtieatar non ut sttperiol' sine eyidentta, sed jani oum aliqua substantia; in hac non suo nomine de statu et de commodiscivitatis requirehs, briginisejus principia et fundamcuta xctt~ ~.txpov ~p~ T~tv ~po;

<~2

LESCRtTSDE PLATON.

Quant ce qui concerne ta forme des Z.o~ ques. tion qui peut tre envisage sous trois points de vue: 1 la mthode de discussion; S" l'art de la composition 3 le style et la langue, o Zeller ne reconnat plus rien de Platon, il est facile de lui "rpondre Sans doute l'argumentation est simple, nave, populaire elle n'a pas la subtilit, la prpfondeur, la svrit de la dialectique mais cela ne tient-il pas la nature du sujet, et au but que se propose l'auteur? Le dialogue est lent; le mouvement de la conversation n'a pas la vivacit, la gr:ce, l'enjouement qu' onremarque dans d'autres dialogues les longs discours abondent, et ren.dentJa marche tranante n'tait-ce pas une ncessit de la matire ? Ces longs discours se retrouyn aussi dans le Politique, le ~e'<?~ le ~<y~c.i ja d~yersit du ton ne prouve que la souplesse de l'artiste, approprie forme aux qui prend~tousles ~enres~et divers suj6t& :d'desLois,et il qu'il traite, J~ en fprmul&il aura'la langue svre, grave, austre mme, du droits tudes iorrHules~jun Dans les pE~ambutesphifogop~~ rla,ux "o il s~gjt de pr~cb~ ;robejssance;.etja y il s'lvera l'loquenGeoratoire, et'ne ddaignera aucun des laoyens qui enrendentle~eSts si pathtiques, ni la priode, ni lenombye, ni les mouvements dispomt sed eo tendit, que~admpdum cjvjt.!is gttben~ iooumconventusque mu)titut]inem nactus, juxta ejusmodi ''runi facere civim,debeat naturam preMehtium et cOnynaru bonarum )egnm ;ct morum bonorum. tatem ptcoatn:

~~t~1~R!~S~S'TOi~

~:493'

hardis, ni la couleur pittoresque. Un peu de pro. lixit, de langueur, et pour ainsi dire de lassitude dans le style, outre que ce ton ne messied pas aux personnages,qui sont gs, semble attester la vieiliesse mme de l'crivain; enfin les ngligences et lestaches, qu'il est facilede signaler dans l'ouvrage, s'expliquent par le fait que l'auteur n'a eu le temps ni de revoir ni de polir son uvre,que la morta~ ` laisse incomplte. Dans les savants et complets prolgomnes de son dition, des ZoM/ et dans ses commentaires, M..S'aUba.uma examin avec le plus grand dtail et le plus: grand soin les reproches adreisss par M. Zeller la languede l'ouvrage, et il a montr qu'aucun .des faits allgus pour soutenir que la langue n'avait ni la puret ni la correction ncessaires, n'tait justiQ,etiI en conclut que, mme en se plaant au point de vue trs-exclusif et trsprilleux de la critique interne, soit qu'on envi~ ~sge4hut~le sujet, les idesdu dialogue des Lois, p soi! qu'ott examine les procds dialectiques, l'ar~ dela~composition, testyle, la langue, tout est conforme~axprincipes, et rien n'est indigne du gnie de Platon. Le personnage que M. Zeller veut substituer au grand crivain, comme auteur de l'ouvrage, est Philippe d'Opunte, que quelques crianciens dsignaient comme auteur de 1' tiques', S MomM.Cette conjecture, absolument gratuite, n'a gure de vraiseml)lane/Mathmaticien et astr~ n~me~Philippe tait-lT en tat de composer un paf reil Monument de politique philosophique? En

53

'?4

LESCMTSDE PLATON.

supposant qu'il en et t capable, pour quels motifs aurait-il cach son nom, et ne se serait-il pas dclar l'auteur d'un livre qui, malgr ses imperfections relatives, aurait suffi l'immortaliser commecrivain et comme moraliste En supposant mme une fraude, dont on ne peut deviner les raisons, comment Speusippe, Xnocra.te,n'ont-ils pas dnonc la supercherie? Comment Aristote, qui sans doute connaissait et le style, et la langue, et les ides de son matre, a-t-ilpu s'y laisser tromper? Rptons donc encore une fois que, en dpit de quelque confusion dans l'ordre des matires traites, de quelque langueur dans la marche des dveloppements, malgr quelques taches dans le style o l'on signale tantt une scheresse, tantt une exagration de couleur, qui ne sont pas habituelles Platon, les Lois sont un des plus beaux monuments du gnie grec et du gnie de Platon, et qu'elles ne peuvent tre considres comme supposes que par un aveugle parti-pris ou des prjugstrs-exclusiis. Outre l'dition de M. StaIIbaum, qui a amlior considrablement le texte par la collation de quinze manuscrltsetp&rdes correetionssages,ilfauf, signaler encorerditidn spcialede Fr; Ast. Leips.,1814. 44. Le'nm~,oMd6~JVa<ar6. Le Time est class par Aristophane commele secondmembrede sa premire trilogie, qui. commence parla Rpublique et finit par le C'6!s. Ce

LKSCMTSb~LTOiS!.4M
rapport des trois ouvrages est conserv par Thrapresylle qui en compose avec le C~'<opAoM/pour mire pice, sa huitime ttralogie. Ce dialogue, class parmi les ouvrages de physique (1), est li, parla forme extrieure du moins, et est cens avoir aux entretiens sur la JRepM~MC~ lieu le lendemain de ceux-ci, c'est--dire le 23" jour du mois Thargtion, o l'on clbrait a Athnes les petites Panathnes. Les interlocuteurs, Time, Critias, Hermocrate (2), et un quatrime inconnu, qui n'est'peut-etre autre que Platon, doivent avoir assist aux entretiens de Socrate sur la Rpublique, et lui avoir promis de le rgaler leur tour, et de lui rendre avec des discours la mme hospitalit qu'ils en avaient reue. Time s'est charg de parler dela naissance du monde, et de la nature humaine Grillas doit lui succder et parler de politique. Mais, avant d'entrer dans le sujet mme, Socrate rsumeles conclusions de la ~e~M~~Me~ et Critias raconteune vieille tradition sur Athnes !!I, 60et 6l. (t) Diog.L., deLocres, dansla phy(2)C'estle pythagoricien trs-vers Macrobe, Ss<M<'n.,1, se trompe sique et dansl'astronomie. en affirmant qu'il n'a pasvcudu tempsde Platon, puisque de de constate Cicron, JPMt., V,20; rMM., I, 37~ .Rep., t, 10, enItalie.Il y a eu,dureste,plusieurs leursrapports personnels sur ~tote<<M Time. L'crit monde qui portece nomest videmment Critiasestun noble homme apocryphe. Athnien, et toquent, menparentde Platon,quien faitsouvent d'esprit estle gnral tion Hermocrate syracusain que nousconnaissons tV,58; Xnophon, par Thucydide, jHeKeK., I,t, 27 Plutarque,Vit.~Ytc.

436
'que Solon

LES GRt'rS DE PLATON.


avait

apprise des prtres de Sas, en gypte. Cette tradition donnait Athnes 9,000 anavant Solon, lui attribuait une ornes d'existence celle de l'Egypte, sociale semblable ganisation et une grande _le rgime des castes, qui avait triomph puissance politique et militaire de l'invasion sorti d'un peuple redoutable, qui, c'est--dire avait menac d'asservir des les Atlantides toute sur les deux rives du bassin de la Mdil'Europe terrane. avaient Des tremblements de terre fait disparatre la Athnes et le souvenir de ces antiques exploits (2). Ici Time prend la parole et divise son discours l'une traite de l'origine en deux parties la dernire traite de l'homme (3). du monde; et des dluges fois l'Atlantide (1),

(1) Ce rcit est-il une fiction pure? Repose-t-i! sur quelques vagues traditions relatives l'Amrique? C'est un sujet contest par les savants. Conf. Strab., 1. H, p. 102; PIin.,j~M<. Ka<ll, 92; Tertull., ~po< c. 40; Diod. Sic., 111,c. 54; Plutarch.<or.,c.8;Amm.Marce!t).,I.XVII. (2) Sur l'introduction.du Time, voir Athn., IX, p. 382, a; Quintil., IX, 4, 78; et l'abb Garnier (Mm. de l'Acad. des /MM)-.et B.-Lett., t. XXXII, p. 150), qui met l'opinion quece dialogue n'est pas un ouvrage spare comme les autres, mais un appendice aux dix livres de la ~~pM&H~Me et une vritable digression. Cette digression tait, dit-il, un usage de tous les grands crivains de l'antiquit, qui aimaient terminer leurs ouvrages par quelque morceau d'clat, n'ayant qu'un rapport indirect au sujet qu'ils venaient de traiter. (3) On trouve dans le ytm~e i une mtaphysique de la nature, 2 un systme astronomique, 31 une thogonie et une zoogonie, 4 une somatotogie, 5 une chimie, 6" une psychologie, ou thorie des sensations et des facults de l'me, 7 une anatomie et une physiologie, 8 une noso)ogie, 9" quelques

LES CRITSDE PLATON.

437

Il y a deux genres de choses ou d'tres il y a l'tre ternel, immuable sans changement, sans commencement, et l'tre n, devenant toujours sans tre jamais. Le premier est compris par la pense et produit une connaissance rationnelle, l'autre tombe sous la prise des sens et ne produit qu'une opinion. Tout ce qui devient a ncessairement une cause, et la cause se juge a l'effet. L'univers'est visible, matriel; il tombe sous la prise des sens i doncil appartient au genre de l'tre phnomnal et changeant il a donc une cause. Mais, comme il est trs-beau, il a d avoir une cause trs-bonne, et tre fait sur le modle de l'tre ternel, immuable, dont il est l'image. Par la mme raison on dmontre que l'auteur de ce monde n'a t m, en le produisant, que par sa bont, qui ne lui a envi aucune des perfections compatibles avec sa nature. C'est pour cela que d'abord le Dmiurge a mis l'ordre dans la masse des choses qui s'agitaient dans un mouvementsans rgle et sans frein puis il a donn au mondeune me, eta doucette me de'Ia tousles raison,-enfin il l'a fait unique''comprenant tres visibles, commele monde idal et parfait com~ prend tous les tres intelligibles c'est ainsi un animal vivant. Le corps de cet animal est form de terre et de feu, d'air et d'eau, et ces quatre lments sont entre eux dans un rapport si harmonieux, dans une proet desconsidrations sur dessujetsdivers, prceptes d'hygine <o" lathorie dela mtempsycose.

4~8

LESGMTSDE PLATON.

portion si juste, qu'ils forment un tout parfait. La forme de l'univers est sphrique, son mouvement circulaire, parce que c'est h plus belle des formes et le plus beau des mouvements, en cequ'it est le plus analogue au mouvement de la raison. Le corps de l'univers contient son me et en est contenu elleest au centre et aux extrmits qu'elle enveloppe de sa puissance. L'Ame du monde est forme de trois lments l'lment ternel, immuable participant de la nature du mme; l'lment divisible en prsence des corps(1) et un lment mixte form de la fusion des deux premiers. Ces trois lments sont fondus en un seul par la puissance divine et constituent la substance de l'Ame du monde. Cette substance est divise en parties qui constituent par leurs rapports une double proportion, gomtrique et harmonique, ce qui fait qu'elle reste une, quoique compose. C'est cette me qui donne la vie et le mouvement au corps du monde, et tous tes corps qui le remplissent c'est pourquoi elle est doue de tousies mouvements que nous voyonss'y produire,le mouvement de rvolution sur soi-mme et le mouvement de translation, l'un qui participe la nature du mme, l'autre qui participe celle du divers avec le mouvement est produitle temps, changeante image de l'ternit. Lemonde n, apparaissent les Dieux crs, les astres, dont les rvolutions diverses ne peutgure (t) Heptrot~mjMtTK jjtEpEfTT-fjt, qu'on traduire .pr:t')mentmatrie)etcorpo)'et.

LES CRITS DE PLATON.

439

mesurent le tempset font les nuits, les jours, les mois, les annes ils sont chargs d'achever l'oeuvre du Dieu suprme, et de la rendre plus semblable son modle ternel, en produisant les animaux du ciel, ceux des eaux, et ceux de la terre, parmi lesquels le plus noble est l'homme. L'mede l'homme est formedes mmes lments, quoique moins purs, qui ont form l'me du monde. Chaqueme a son sjour dans un astre particulier, et a pour caractre d'avoir le sentiment religieux. Quand, de cet astre o elle vit l'tat pur, elle tombera dans un corps, natront en elle des passions mauvaiseset la loi morale qui lui commandera de les vaincre. Del la vie morale de l'me qui, libre de ses actes, est seule responsable de sa destine future, qui dpend du choix qu'elle aura volontairement fait, et en est la sanction. Ce qui rend la vertu difficile l'homme, c'est la sensation, qui, produisant en lui comme un tourbillon continu et violent, drange les mouvements rguliers dont l'me a la facult. Dieuet ses ministres, dans la disposition du corps de l'homme de ses membres, de ses organes, ont eu uniquement en vue de raliser l'Ide du bien aussi parfaitement qu'il est possible. Le bien est la cause premire de toute l'organisation humaine mais cependant on doit y reconnattre aussi la trace d'une cause aveugle, dpourvue de raison et agissant au hasard et sans ordre. C'est ainsi que nous devons la vue la notion du temps, et la philosophie elle-mme, le plus noble prsent que le

''4m

LES CRttS DEPLATON.

genre humain ait reu des Dieux; ! voix et l'oue, le langage et la musique, dont les rhythmes et l'harmonie, analogues aux mouvements intrieurs d notre me impriment doucement et dlicieusement dans notre me le sentiment du rhythme de la vie et de l'harmonie morale. Mais ct, quoique au-dessous de cette cause divine et sage qui a tout organis en vue du bien, il faut reconnatre une seconde cause, aveugle, violente, puissante, qu'on peut appeler la Ncessit. Cette causeest difficile pntrer dans sa nature. Nous- avons reconnu deux espces d'tres l'tre modle ternel des choses phnomnales, conu par la raison pure, elles choses sensibles et changeantes, perues par la sensation mais il faut bien admettre que cette imitation sensible du modle ternel se produit quelque part. Le lieu o s'accomplit et s'engendre le phnomne, qui est comme la matrice et la nourrice du devenir, que la raison nousforce de reconnatre et qui chappe nos sens, c'est l'espace, la matire; afin de pouvoir les prendre toutes, la matire est dpourvue de toutes formes, du moins de toutes les formes prcises, claires, constantes, qui constituent chaque lment sa nature propre et son essence distincte. Car, avant l'intervention de Dieu, la matire tait agite par un mouvement propre, maisdsordonn, qui brassait les germes. des choses, bauchait les forms, mais ne parvenait pas leur imprimer la fixit et .la permanence. C'est ainsi que, dans la transformation de

LES~CMT~DE PLATON.

441

tous tes lments les uns dans les autres, la terre, cause de la nature indissoluble des triangles lmentaires qui la composent, rsiste ce tourbillon qui emporte'et broie tous` les autres, et garde sa nature propre. Telle est la cause qu'on peut 'appeler l'aveugle Ncessit, qui coopre la constitution de l'homme et de l'univers. C'est d'elle que viennent la chaleur, le froid, la pesanteur, la lgret, et les modifications que, par suite de leur rapport avec les corps dous de ces qualits, prouvent et notre corps et notre me. Tels sont la douleur, le plaisir, ces pernicieux conseillers de l'me, le got, l'odorat, l'oue, la vue. L'men'est pas trouble seulement par ces objets extrieurs et trangers elle a en elle-mme un principe de dsordre. En effet, elle n'est pas simple nous avons deux mes, l'une raisonnable, divine, immortelle; l'autre infrieure, prissable, qui se divise en sige du courage, Ta et sige des dsirs sensuels, 10 E~eu~Tteujjuxov, x< elles ont chacune leur place spare dans le corps humain l'intelligence dans la tte, le courage dans le coeur, le dsir entre le diaphragme et l'ombilic. Cette localisation, ainsi que la disposition et, la place de chaque partie de l'organisme humain, tels que le cur, le poumon,le ventricule, le foie, la rate, le ventre, la moelle pinire, racine de la vie, le cerveau, les chairs, les nerfs, les os, etc., ont pour but de rendre plus facile l'exercice de l'empire que l'me doit avoir sur le corps. Le corps est sujet des maladies dont le prin26!.

~442~<~PGMT~

PLAT~N.

cipe est en partie dans le mouvement et la proportion des lmentsmatriels dont il est compos et dont il s'alimente, mouvement et proportion qui ne sont pas toujours ce qu'ils doivent tre; en partie dans l'me, sujette elle-mme des maladies plus graves, qui se ramnenta la folie et l'ignrance, par lesquelles l'me est privede son essence propre, l'intelligence. Toutes naissent de l'excs des plaisirs et des douleurs, et non-seulement la troublent elle-mme, mais drangent l'conomie de son corps. Personne n'est volontairement mchant on le devient parsuite d'une mauvaise disposition du corps, ou d'une mauvaise disposition une mauvaise dude l'me, qui tient elle-mme cation, et personne n'est l'abri de ce double malheur. La rgle suprme de la vie est donc de faire que l'me soit saine dans un corps sain. De l la ncessit d'une ducation bien tempre, qui rgle suivant les lois de l'harmonie les exercices et les travaux de Fam et du corps. Or les lois de l'harmonie exigent que nous exercions surtout la partie divine et.immorteil.ede notre me, que Dieu nous a donne comme un gnie, et qui nous lvede la terre vers le ciel, notre patrie car nous sommes une plante du ciel. Pour cela, il faut que notre meimite et reproduise les mouvements de l'me du monde, dont elle est issue, se pntre de l'harmonie universelle, s'absorbe dans la contemplation des choses immortelles et divines, se rende, en les concevant, conforme l'objet qu'elle conoit, c'est--dire parfaite et heureuse.

~443~ ~E8~CRITS':D~PI.iTd!St. 1~<la nature venir en aide aux de besoins C'est pour

humaine que les Dieux ont produit les vgtaux, auxquels ils ont donn la vie, c'est--dire une me qui a quelque affinit avec la ntre, car elle participe de la troisime espce d'me, prouve comme elle,le dsir et la sensation (1). Mais les animaux ne leur diffrent en aucune faon de l'humanit me est absolument identique !a ntre. Les btes ne sont que des hommes, que leurs vices ont fait descendre a des degrs diffrents de la vie animale, suivant les degrs diffrents de leur perversit les uns, frivoles et lgers, sont devenus oiseaux; les autres, que lasensualit de leurs dsirs a appesantis, sont devenus les quadrupdes, polypdes ou reptiles; les plus stupides sont devenus des poissons. Ainsi peupl des tres mortels et immortels, rempli de Dieux d'hommes, de plantes, d'animaux, le monde est l'tre le plus beau et le plus parfait. Le but de l'ouvrage est clair. De mme que la politique et la morale, exposes dans la Rpublique, ont t fondes sur les Ides et sur l'Ide du bien,. le Timeprsente la physique platonicienne s~appuyant sur le mme fondement. Le.monde, ordonn par la bont de Dieu, ralise dans la mesure du possible toutes les perfections compatibles avec l'in(i) 77a b. T'i)< oMx~ fptMpMm'~<; ~Yv~ ~u<~M~ <j)wrM Md CtM~TSO't tSefM; &c9* E~<M. ~MOV COOf. Mp~~~TE~ ~TEpO~ )71,Moshe!m;P!ut.e~ac.jPA., Cudwortb).S!K<eH.,p. on lit p. 22b: jMo< mS<rt Y,26,10.Djdansle ~A:MJ!'e ~uTo!; xa~ ~on a!pET6c.

'LE$:;~~

D~`PLATON.

de tout ce qui est n. Le princurable imperfection cipe de la cause finale renouvelle les doctrines cosdont les dtails sont mologiques et physiologiques, souvent emprunts la physique des pythagoriciens et a l'atomistiqued'Anaxagore. critiques Quelques anciens ce rapprochement n'avait pas encore en accusant Platon chapp, l'exagraient d'avoir drob soit aTime, soit Philolaus, l'en(1), qui semble et les parties de son ouvrage

tIoM-MvS't~Y"?"~ (2) ~y~ ~K~To p!6~ 'E~V a<j)OpjJt.Y)9e~ t~KtOYpMfpEtV eTtS~E~pSt (3). Il est plus difficile de dterminer la vraie signification de certaines doctrines qui y sont exposes. (1) Timon le Misanthrope et un anonyme cit par Hermippe (Diog. L.,VHI, 85). (2). Les uns disaient 100 mines. A. GeU., lu, 17 les autres, 9, VIII, 15, trois talents attiques, ou 40 mines Diog. L., d'Alexandrie. a. Tim., p. let3;SohoU.Ptat.,tn7'tm.,20, (3)ProcL,~ AuL Gett., nt, 17, donne le second vers d'une faon un peu dtffrente

''09eVai'!t<p~6j~evo<YP~?~~SK~9]ri~.
Le fait de l'achat, attest en outre par Jamblique, F. ~<A., 199, ne semble pas douteux car, si Diogne s'appuie sur un pripatticien, Satyres, contemporain d'Aristarque, qu'on pourrait souponner d'avoir, par jalousie contre Socrate et l'Acadmie, invent le rcit pour faire passer Platon pour un plagiaire, nous avons deux tmoins plus anciens qui le confirment, le sillographe Timon,qui,vivait vrs la.i27e 01. =272 av. J.-Ch., et Hermippe. Ce dernier, qui vivait sous Ptotme vrgete, produit mme en tmoignage un ancien historien.

LES ECtTS n PLATON;

44S

Par exemple, le T~K~?contient-il une thorie del cration e~M~~o.~La matire qui y est dcrite estelle une ralit, un chaos existant rellement, antrieurement la formation du monde, et coexistant Dieu, ou n'est-elle que la pure possibilit, l'tre en puissance de la matire relle (1)? Qu'estce que l'me du monde? est-elle distincte de Dieu? Dieu-lui-memeest-il distinctdes Ides qu'il contemple en formant son ouvrage? Quelle est la vraie nature de ces Ides? Ce sont la les graves questions que soulve la lecture de cet important ouvrage, et qui dpendent toutesdecelle-ci dans quelle mesurel'lment mythique et le caractresymbolique, vidents dans certaines parties du dialogue, doivent-ils tre appliqus l'interprtation des autres? Question difficile entre toutes, puisqu'elle ne peut tre soumise aucune rgle prcise, et dpend des vues personnelles et toutes subjectives du critique. Les meilleures ditions spciales sont celles de A. T. Lindau (2), Leips., 1828, et de M.Th.-Henri Martin, Paris, i84i. Chalcidius a traduit une partie du dialogue en latin, comme Cicron, et y a PIa(i) Chalcid., p. 399 Superest ipsanobisadtractandum tonisde silva sententia, videntur quamdiverseinterpretati auditores Platonis quippeatiigeneratam dici ab eo putaverunt, verbaqueedam potiusquamrem secuti,alii verosine generatione. a d'abord contest l'authenticit (2) Schetiing (~<y.M..PAM.), et son opinion, a t del'ouvrage, abandonne, qu'il a depuis repriseet soutenue par Weisse (~<o<,J' p. 274,350, 471, et dansDieMeeder Gottheit, Dresd" 1*33, p. 97).

~~4~~

.~EES~TS;DF~I<ATON.~

ajout un ample et parfois intressant commentaire, qui a t publie, avec la version, en 1617, Leyde, par J. Meursius,et plus tard Hambourg, par J.-A. Fabricius, la fin du second volume des uvres de saint Hippolyte. Les commentaires n'ont pas manqu chez les anciens Porphyre cite ceux d'Adraste lepripatcien, d'lien le platonicien; Proclus, ceux d'Albinus, d'Aristocls, d'Asdpiodote; d'autres mentionns par Fabricius (1) sont ou perdus ou inconnus dans les manuscrits des bibliothques. Le seul qui nous soit parvenu est celui de Proclus, Ble, i834 il n'est pas complet, et a fatigu par une abondance souvent strile les plus intrpides savants. 4S.L'JptMom~~oK~eCoKset<Noc<MfKe,OM~F/M~opAe. Ce dialogue, qui continue celui des ZoM, que quelques critiques anciens (2) attribuaient Philippe d'Opunte, disciple de Platon, tait cependant cit comme ouvrage authentique de Platon par Cicron (3), Clment d'Alexandrie (4), Thbdoret (5), Cyrille(6), Nicomaque(7),Thon de Smytne(8), (!) .BM.sTtfe., 1.III,c. t et 15. v. <ptMtro~o<. dit o,aprsavoir II!,37,et Suid., (2)Diog.L., divisa les loisen XIIlivres,il ajoute T& Y&p ty quePhilippe tA< M'yettu. ttpocSt~xt
(3) ,De Orat., III, 6.

3; XIH,18. (4)S<rom.,m, a. H, p. 499 (5)Therap., (6)~M.,Vin, p. 271. p. 20et70. (7) Arithm., (8)~oMeM., p. 3et f0.

LES GMTSDE PLATON..44?

et Proclus (1), qui lui donnent le titre de XIII'' livre des Lois. Diogne de Larte, le seul des historiens anciens qui nous rapporte que quelques-uns, Mtot,doutaient de l'authenticit, ne le nomme cependant pas au nombre des dialogues supposs, ~oesuop.Mot (2); et bien au contraire, en nous faisant connatre les classifications des dialogues authentiques, y~otot (3), imagines par Aristophane de Byzance et Thrasylle, il nous autorise affirmer que ces grands critiques, qui l'y avaient admis, ne partageaient pas ces doutes. Ce dialogue se prsente comme le complment des Lois, et cherche en quoi consiste la science, qui peut seule rendre l'homme et l'tat heureux, en leur inspirant la vraie pit, et qui doit par consquent tre enseigne aux membres du conseil nocturne institu pour prsider au gouvernement des Magntes. Cette science ne consiste pas dans les arts manuels, qui satisfont des besoins ncessaires mais vulgaires de la vie; ni dans les arts d'imitation, qui n'ont pour but que le plaisir; ni dans les arts plus relevs et plus utiles, tels que ceux du mdecin, de l'avocat, du pilote, qui ne se conduisent que par des opinions conjecturales, et dont tout le fait rside dans la mmoire et la routine, sans connatre d'une science certaine la vrit mme. La sagesse n'est pas non plus c. !;t)7!t BMCM., r, p. in Tim.,p. MO (2) I~Og. L. HI,62. L Ht,56. (3)Diog.

448

LESCMTSDE PLATON.

cet ensemble d'heureuses aptitudes d'esprit, qui sont des dons de la nature. La condition essentielle de.la vraie sagesseest la science du nombre, que nous a donne l'auteur de tout ce qui est bien en ce monde, et qui nous permet de reconnatrel'origine et l'essence des choses humaines, des choses divines, des Dieux eux-mmes, parce qu'il n'y a rien dejuste, de bon ni de beau o le nombre fasse dfaut, le nombre qui produit tout ce qui est bon, et qui ne produit jamais rien de mal. Quoique la plus belle et la premire des mthodes pour arriver la vritsoit la dialectique, c'est--dire l'art d'in-' terroger, de rfuter et de ramener toujours l'individuel l'espce (1) ou au genre, cependant l'auteur ne s'tend ici que sur l'astronomie, o rgne absolument la puissance du nombre, et qui, de toutes les choses visibles, s'occupe de celles o se manifestent le plus clairement le beau et le divin c'est la science qui nous inspire la vraie pit, en nous faisant connatre le mieuxl'existence et la vraie nature des Dieux. Mais, si nous croyons qu'il y a des Dieux qui remplissent le monde, et dont la providences'tend tout, si l'me est antrieure par son origine et suprieure par son essence au corps, si une raison divine a form le monde, o cette raison pourrait-elle tre plus efficaceet plus prsente que dans les parties les plus magniGques et les plus ordonnes du monde, c'est--dire dans les toiles? Comment pourrait-on concevoir que X0t6'Tfj)MtT'EfSt;')tpO<MXTeo~. (1)991 C,T&

LESECRITSDE PLATON.

449

des massessi considrabtes fussent mu~sd'un mouvement si rgulier par autre chose que par une me, par une raison rsidant en elles? Les cratures terrestres auraient une me, et ces tres terrestres n'en auraient pas! bien au contraire, nous devons croire qu'elles ont une me heureuse et parfaite; ce sont ou des Dieux ou des images des Dieux, des Dieux visibles auxquels nous devons une gale vnration. Au-dessous des Dieux sont les Dmons. Car il y a cinq espces diffrentes d'tres vivants, comme il y a cinq espces d'lments l'eau, le feu, la terre, l'air et l'ther et, suivant que chacun de ces lments occupe une plus grande place dans leur constitution, les tres occupent un plus haut degr dansl'chelle des espces. Les Dieux visibles ou les astres, ayant une nature de feu, occupent le plus haut degr, les hommes, les animaux et les plantes, tant de terre, le plus bas entre ces deux extrmes de l'chelle se trouvent interposes trois classes de Dmons. Les deux classes 'suprieures,. composesd'ther et d'air, sont invisibles; la troisime, forme d'eau et de vapeur, tantt se drobe, tantt se montre nos yeux. Cesont ces Dmons qui tablissent les rapports et la communication des hommes aux Dieux. Les hommes, placs bien au-dessous de ces Dmons, sont exposs la souffrance ils sontla proie du dsordre et de l'lment irrationnel de leur nature, et bien peu d'entre eux peuvent ici-bas ar-river au vrai bonheur. Cependant celui qui joint la vertu et la connaissance des choses divines qu'en-

"4SO~

'L~CR~D;TON.

soignel'tude des phnomnes clestes, l'arithmtique, la gomtrie, et surtout la dialectique, celui-l peut avec raison tre considrcomme un sage, et tre heureux il a en outre l'espoir, aprs sa mort, de commencer une vie vraiment heureuse, dans laquelle, affranchi de la multiplicit de sa nature prsente, il vivra dans la contemplation du ciel. C'est ces hommes privilgis, dous par la nature d'une me bien quilibre, et cultivs par une bonne ducation, qu'il faudra confier les magistratures de l'tat, et ce sont eux qui devront exclusivement composer le conseil nocturne qui doit le gouverner et le rendre heureux, pieux et sage. Les raisons internes qui font rejeter l'authenticit se radel'~moMMparAst, Sochcr et StaUbaum, mnent deux le fond des ides est contraire aux principes philosophiques, la formeest indigne du'gnie d'crivain de Platon. Quant la composition et au style, il faut reconnatre que la manire lourde et didactique dont le sujet est trait ne.rappellegure la grce et le mouvementlibre du dialogue platonicien; mais qu'on se rappelle que cet ouvrage taitencore surla cire, et que Philippe de le transcrire sur le papier. d'Opunte fut oMig Qu'y a-t-il d'tonnant alors qu'on ne trouve pas, dans ce premier jet informe, !es qualits de style et de composition qu'on admire dans les autres ou-vrages du matre? Quant la doctrine, est-il bien certain qu'elle soit oppose la vraie doctrine de Platon? Les Lois

LS.CRITSDEPL~TOM.

4St

ne sont pas un ouvrage de philosophie, ni mme de politique thorique pure tous les problmes y sont ramens et abaisss un point de vue pratique. Si dans ta jR<~M~Me la dialectique est la connaissance ncessaire au magistrat, dj dans les Lois (1) l'astronomie est considrecomme le meilleur moyen pratique et ralisable, dans les socits telles qu'elles se comportent, d'arriver la connaissance des Dieux; et par l la sagesse et au bonheur. Or telle est la thse dveloppe dans l'j~MMMmsil ne s'agit pas de la sagesse idale, de la perfection suprme, mais de cette perfection possible, humaine, et pour ainsi dire imparfaite, qu'il est possible d'atteindre ici-bas et dans les conditions actuelles'et relles des socits Suv~ov humaines, <MpMjrM j~v. Il n'est mme pas ncessaire de voir dans les doctrines de l'pinomis une preuve du penchant que Platon manifesta, dit-on, vers la fin de sa vie, pour les doctrines pythagoriciennes (2). Car ce n'est pas adopter ces doctrines que de faire de l'astronomie et de la science des nombres la condition d'une sagesse infrieure et pratique, rabaisse au niveau d'une humanitvulgaire. On prte Platon, fort gratuitement, ies doctrines de Speusippe et de Xnocrate, qui, en effet, penchrent et tombrent dans la doctrine obscure des nombres, et considrrent absolument les mathmatiquescomme les organesde la (i) L. XII,966,c. c. (2)Plut., Vit.???., c. it QM.cs<Platon.,p. 1006,

48~

LES GRtTSDE PLATON.

philosophie, ~~<;<j!~oT~tt<; (1), et les nombres comme l'essence mme des choses. Je ne crois pas 'ncessaire d'adopter l'opinion plus discrte de MM.Zeller (2) et K.-F. Hermann (3), qui attribuent rj~KO~M un disciple de l'Acadmie, entran par les successeurs de Platon dans les principes philosophiques des pythagoriciens. Je m'en tiens au jugement de ThrasyDe et d'Aristophane, adopt par toute l'antiquit, et mme parTenneman(4) et Tiedemann(S). 46. Critias,CM defAMaMMde. Ce dialogue laiss inachev par l'auteur, et dont nous n'avons pas probablement conserv en entier mme le commencement, puisqu'on ne retrouve plus dans notre texte quelques mots cits par le rhteur Mnandre (6), formait, comme nous lavons dj vu, la huitime pice de la premiretrilogie d'Aristophane, et la quatrime de la huitime ttralogie deThrasylle, qui le classait parmi les uvres morales (7). Cet ouvrage se lie intimement au Time, qu'il (l)Phit.eVM'<M<.MQra/p.45~d. d. Griech., t. H, p. 694.Il suppose, avecla (2)DieF/tMfM. estPhilippe, mathmaticien etastronome. tradition, quel'auteur (3)GMcA.M.,S~.d..Ma<P/<M.,t.t,p.589. (4)S~<7~MM.,t.I,p.92.
(5) De ~eo Platon., p. 184.

c. 5. (6)DeEncom., L., m,60 et 62. (7)Diog.

LES GRtTSDE PLATON.

4H3

continue pour ainsi dire, et dont il reprend, pour le dvelopper, un des sujets d'entretien par lesquels on veut payer de retour Socrate. C'est Critias qui prend la parole, et, se fondant sur des mmoires manuscrits laisss par Selon, raconte la rivalit des Athnienset des peuples de l'Atlantide, et dcrit leurs moeurset leur vie, a cette poque recule de l'histoire, qui prcde Solon lui-mme de 9000 annes. Le portrait qu'il fait des usages athniens semble calqu sur la ~oM~Me, et cette partie de son rcit n'est pas plus romanesque que celle qui concerne l'Atlantide, quoiqu'on puisse croire que Platon avait eu connaissance en Egypte de vagues traditions concernant une terre situe dans l'ocan Atlantique. QuoiquePlutarque atteste que l'ouvrage est bien de Platon, puisqu'il raconte (i) qu'il mourut avant de l'avoir termin, Socher le rejette cause de son contenu trop romanesque, et o l'on trouve difficilement quelques rapports la philosophie.
3. L'ORDRE CHRONOLOGIQUE.

Je conois parfaitement les travaux qui ont eu pour objet de dterminer quels sont, parmi les ouvrages qui nous sont parvenus sous le nom de Platon, ceux qui doivent tre considrs comme authentiques car la sincrit et l'exactitude de l'exposition d'une doctrine dpend assurment des c.31et 32. 1 (1) Vit.Solo.n.,

~E~C~tTS DE PLATON.

sources o on la puise; mais on comprend moins la peine qu'on s'est donne dans ces derniers temps pour retrouver l'ordre chronologique de la compo. sition des dialogues, recherche la fois inutile et impossible. Je dis que c'est une oeuvre dont on ne peut esprer le succs et en effet, sauf pour unpetit nombre d'ouvrages, les preuves externes et vraiment historiques font absolument dfaut. On est donc oblig d'avoir recours ces arguments internes qui n'ont aucune valeur historique, et de les fortifier par des thories gnrales priori, qui sont des plus contestables. Ainsi Schleiermacher part de l'ide que la philosophie de Platon est un tout systmatique, o chaque partie a par consquent une place ncessaire, dtermine par des lois logiques. Tout eh admettant quelques exceptions qui contrarient ce bel ordre, il pose. donccomme une suite ncessaireles trois sries suivantes dialogues lmentaires dialogues o la recherche est indirecte; dialoguesdogmatiques, o la doctrine est objective-. ment exposeou, pour me servir de ses expressions, construite. Dans chaque srie, le mme principe logique sert a~tablir la place ncessaire que doit occuper chaquedialogue ceux qui ne peuvent entrer dansces cadres si mthodiques, et c'est le plus grand nombre, sont appels dialogues accessoires ou dialogues de circonstance. M. K.-F. Hermann fait remarquer que l supposition,d'o partSchteiermacher,est trs-arbitraire et peu justifie. Quand 'it seraitvrai que la philosophie de Platon forme un

LES CRITS DE PLATON.

4~

tout systmatique, dont les parties diffrentes sont logiquement enchanes dans l'ordre tabli, comment prouver et comment croire que l'esprit de Platon a commenc par concevoirce vasteensemble, et que ce n'est qu'aprs en avoir reconnu, divise et ordonn les parties, qu'il s'est mis l'ouvrage, les excutant prcisment dans l'ordre qu'exige le systme? En admettant mme l'invraisemblable, c'est--dire qu'il- ait eu sous les yeux ce plan aussi tendu que rigoureux, pourquoi n'en aurait-il pas excutcertaines parties avant d'autres logiquement antcdentes?L'ordre logique qui enchane les ides n'est pas l'ordre chronologique de leur dveloppementrel, ni surtout de leur expression. cette classification, fonde sur un principe si conjectural, M. F.Herm'ann en substitue une autre qui ne meparat pas plus justine. Il prtend retrouver priori la.srie progressive des dveloppements qu'a accomplis successivement l'esprit de Platon, comme crivain et comme philosophe car l'esprit, en tant qu'organisme vivant, est soumis deslois ncessairesdanstous ses dveloppements ( i ). en principe a d (1)C'estainsiqu'il pose quele plusfacile le plus ]emoins a d prcder le plus prcder difficile, parfait . N~ p. 463 DasLeichtere demSchWeparfait.<?<McA. demVolikommeneren voranreren, dasminderVollendete geben zuiassen. surl'ordre M.Stallbaum, quia aussisesideset son systme desdialogues, chronologique de composition et de publication au fur-et mesuredubesoin pose desprincipes qu'il&prouv, et appropris la ihose soutient. Ainsi, qu'il pourprouver que le .P<M'Htf!nMe ontt Iey/iedM<e,IeSop/<lefoH<~Meet

456

LESCftiTSDEPLATON.

Le principe est pour crois que l'originalit

moi des plus contestables je du gnie a dans ses mouvements une riche libert d'allures qui chappe l'i! de l'investigateur; mais en outre, combien l'application en est incertaine et prilleuse! Quand l'tat

composs peu prs vers le mme temps, il montre le lien purement extrieur qui rattache tes trois premiers de ces ouvrages l'entretien ayant lieu entre les mmes personnages, dans le mme lieu, et deux jours conseutits. Pour prouver que les deux derniers n'ont pas t composs Mgare, il montre leur caractre pythagoricien, qu'ils ne peuvent devoir qu'au sjour de Platon en Italie. Pour prouver qu'ils n'ont pas t pMis pendant ses voyages, il se demande commentPlaton' > presque exil, n'ayant pour ainsi dire plus de rapports avec ses compatriotes, et cherchantencore les principes de sa philosophie, aurait pu penser cette publication, qui ne se serait adresse a personne; enfin, pour prouver qu'ils n'ont pu tre publis qu' son retour de ses voyages,mais peu de temps aprs, il affirme qu'il avait un intrt vident la publication immdiate. Aurait-il pu penser la critique des doctrines d'le et de Mgare, s'il avait laiss s'couter un longtemps aprs ls avoir connues P Aurait-il voulu d'ailleurs laisser trop longtemps, sans les rpandre, ces doctrines pythagoriciennes qu'il tait all chercher si loin, et dontia connaissance lui avait cot tant de peines, d'argent, de dangers? Ceux qui voudront se donner ta peine de peser .la valeur de ces raisons les trouveront, je crois, bien lgres en effet, d'abord le rapport et le lien dramatique des dialogues ne prouvent en aucune faon l'identit des dates de leur composition. En second lieu, que Platon n'aitpas pu crire on publier ses ouvrages pendant son voyage en Sicile et en Italie, qu'it n'ait pu s'empcher de faire connattre les doctrines pythagoriciennes aussitt que lui-mme en eut connaissance; que tous les ouvrages qui ne contiennent pas quelque trace de ces doctrines doivent tre placs avant les voyages de Syracuse assertions qui ne reposent sur aucune tdeTarente,YoiIades preuve dmonstrative, et qui ne sont pas plus vraisemblables que tes assertions contrai'es.

LES CRITSDE PLATON.

487.

serait postrieur d'esprit que suppose le .PAe~oM l'tat que suppose l'Apologie, pourquoi l'o/oyx'e La force n'aurait-elle pas t crite aprs le PAe~oM? de l'imagination, la volont de l'artiste, la mture du sujet, ne pouvaient-eUesreplacer l'auteur un instant dans ce milieu intellectuel et moral qu'il avait travers, peut-tre un an auparavant, et dont le souvenir ne pouvait ett'e effac? Il est des esprits, et ce sont prcisment les plus grands, qui arrivent de trs-bonne heure la maturit de toutes leurs facults, et qui retrouvent jusque dans l'ge le plus avanc toute leur jeunesse et toute leur fracheur de pense et de style(1). Et ce qui prouve combien tous ces principes de classification chronologique sont arbitraires, c'est la diversit et la contradiction des rsultats qu'ils produisent. Qn pourrait multiplier les exemples:je mcontenterai d'un seul, emprunt Hermann luimme Ainsi, dit-il en parlant du jLac~e~ l o Ast ne voit rien quesottise, dsordre, une paula pinsdlitudieavecl'attention (t) Lestyle lui-mme, nefournirsouvent quedesindications trompeucate,pourrait ses.Diogne de Larte, Sc/M<. odFA~r., 111, 37,et Hermias, voient dansi'iocution brillanteet pare dujP/tMre un accent dejeunesse; mais de Com~. t~-t' c. 25, Denysd'Halicarnasse, tendcettecritique tousles ouvrages dePlatoai, quelque n'est paspour Cetclatpotique poque qu'ils appartiennent. lui l'indice d'uncertain ge,maisle caractre gnrtde son talent.Hy a plus: lespetitsdialogues, qu'onrapporte gnralement sajeunesse, contrastent scheresse, par une certaine de couleur et demouveunesortedemaigreur, parl'absence et la vie pleined'art desgrands diament,avecl'abondance logues.
26

~8

LES CRITS DE PLATON.

vret misrable, se manifeste au contraire la finesse )) dramatique la plus accomplie(i).)) Il faudrait pourtant arriver reconnatre que l'histoire, uvre de la libert humaine,rie peut pas se deviner priori et se construire.comme un systme. Si t'en peut souponner quelques grandes lois gnrales, aussitt qu'on entre dans le domaine des faits particuliers, la libert reprend son empire. Si les faits sont contingents, l'ordre de cesfaits n'est pas ncessaire, et il m'est impossible de croire que l'une des grandes lois du dveloppement historique ou du dveloppement de l'esprit aurait t viole si Platon avait crit les Lois avant la Rpubliau lieu d'crire la ~e~M&M6 avant les Lo!~ ~Me~ comme Aristote nous apprend qu'il a fait. J'carte donc les arguments priori ou internes pour retrouver l'ordre Ghronologique.dela composition des dialogues et je ne crois pas possible d'arriver unesolution satisfaisante de la question, puisque les renseignements vraiment historiques nous manquent, et que ceux mmes que nous possdons auraient peut-tre ici peu de valeur. En effet le but avou qu'on se proposedans cette recherche est de savoir quellet la pense d6nitive de Platon sur les diverses questions del. philosophie on oublie un fait qui rend peu prs inutiles les rsultats si douteux de cette investigation. On sait en effet qu' l'imitation des potes (2) (t)GeM/M.S~.(!Ma~.jPM.,p.48t. surtout,maisaussilesattires (2) Lespotes dramatiques

LES CRITSDE PLATON.

4SC

les prosateurs retouchaient, corrigeaient, .remaniaient leurs ouvrages(1) et Platon, comme Hrodote avant lui, comme Aristote (2) ensuite, ne manqua pas de profiter de cette libert. On trouva dans ses manuscrits tourne et retourne de vingt manires diffrentesla premire phrase de la A~M~ que, et lus quatre mots qui la commencent essays dans presque toutes les combinaisons possibles(3). Sans douteil faut voir ici une preuve de la passion de l'artiste pour la perfection de son ouvrage pris de la beaut, Platon, nous le verrons, travaille son style, et cisle sa phrase avec autant de soin et d'amour qu'Isocrate son ami. Mais qui peut tre assur que ces retouches se sont bornes au style 2 ? 2 Qui peut dire jusqu'o elles se sont tendues? Quels sont les ouvrages qui ont ou n'ont pas reu cette dernire main ? On connait les nombreux et graves anachronismes que l'antiquit signalait dj (Fragm. Mltes fragmentsd'Empdode attestentdesretouches. !ach,d'eJ5mp.,p.xtx.) refait Thuriisonhistoire, oudu moins (t) Hrodoteavait y avaitapport deschangements considrables. dit M.Niebuhr(//M~. (2)<'t.ep)'emierjetdeiaAM~<M'~M< t. 1,p. 28),est une uvredo jeunesse, n'a ~om., qij'Aristote cess et d'augmenter. Cette jusqu'lafindesaviederetoucher s'est tendue d'autresouvrages, rvision et, par profonde a l'.NM<ot)'e desPlantes, od'innombrables exemple, additions, fondues dansle contexte; reconnaisn'y sontplusaujourd'hui M sables, (3)K.(Me&'jv )(?<E!< nEfpmc: Quatuor iiia verbapturimismodis scripta, dit QuintHien, Vm, c. Uonf. Cic.,Cat<. ~t~ c. 5; Diog.L., 111,37; Dion.Ha).,de Camp.fe)'6., c. 26.

460

LES CR!TSDE PLATON.

dans les dialogues(i): ils ne me choquent pas le moins du monde; mais il n'est pas impossible cependant, comme le suppose Casaubon (2), qu'ils soient le rsultat d'une addition postrieure, et d'un second travail sans doute cela ne supprime pas l'anachronisme, mais en servant l'expliquer, cette hypothse possible, et c'est tout ce qu'il faut ici, d'une part te aux faits historiques mentionns dans les dialogues toute valeur pour fixer la date de la composition, et d'autre part nous prouve que tous les'ouvrnges de Platon expriment sa pense vraie et dfinitive, puisqu'il n'a d y conserver, en les revisant, que ce qu'il admettait encore. Il tait donc inutile d'tablir oud'adopter un ordre chronologique de composition des Dialogues c'estune recherche que Wolf dclarait dj impossible (3), et sur laquelle Hgel exprime un jugement assez ddaigneux (4). M&IQUE. 4. L'ORDRE A dfaut de cette classification-chronologique fallait-il en adopter une autre, et laquelle? Les anciens en ont propos plusieurs, mais dont on ne Lesmodernes, (1)Athn.,V,spg. 59,etXt,seg.113. Dacier, Journal des Savants,182o, Ast., Letronne, Schleiermacher, p.67S,Iesot!tga!enientfeIevs. V,p. 217. (2)In Athen., in .Sont., aliterfecit (3)Prolegg. p. 240,d. Glasg. <t Neque suis quamobcausam nonMee< in optimis dialogis exquirere quando quisque compositus sit. ~Mt< t. Il p. 156. (4) <?<McA.

DE PLATON. LES .CRITS

4M

connat pas la disposition complte, e~dont on ne devine gure le but et les principes (4). Le grammairien Aristophane avait group les dialogues en trilogies mais ce travail de classification ne s'tendait qu' quinze dialogues distribus en cinq trilogies, dont la premire runissait la ~epublique, le Timeet C'n<MM.(2), que rapproche en effetPlaton lui-mme, par la forme extrieure donne Ma discussion. Les dialogues de la seconde trilogie au contraire semblent avoir t runis cause de l'analogie des sujets et du contenu ce sont le Sophiste, le Politique et le Cratyle. Le mme principe parat avoir form la troisime qui comprend les Lois, Minos et r.E'MtMMM,et la cinquime compose du Criton du Phdonet des Lettres; mais entre les deux dialogues du Thtte, de l'Euthyphron et de l'Apologie, dont se compose la quatrime, il n'est gure possible de voir un lien ncessaire et de devi direqueles uns commen(t) Diog.L., IH, 62, se borne aientla collection d'autresparl'Alcibiade, parle Politique, ceux-ci par le r~o~, ceux-l parI'jEMMyp~cK, ceux-cipar le ceux-l Phdre, parle Thtle, quelques-uns parleClitophon, a utres le la plupartparl'Apologie. Mats quelques par Tinte, d'oprovenait cettediversit de disposition? C'est ceque nous igaorons.. Albinus et Porphyre avaientcritdes traits spciaux ~ept
Tt,.~T&~su>.Twv.(in>,tw~TO~lIaTmvo,qui~~setrouvent~encore;~

au direde dire deFtspher (.Ka<. Cto<IV,Leips., nss, p. t26),maTM~ ~6MMvTou)).KTm~o~, quisetrouventencore, nuscrits dans les bibliothques. ici le Critias,qui tait (2) est singulierde voir figurer inachev.
26.

~{'

LES~R~DB%~TON.~

ner pourquoiils ont t runis dans une mme classe(i).


ouvrages avaient t laisss par on ne nous dit pas pourquoi, iso!s et Aristophane, sans ordre, xa~vx~KitTctXTNt. Thrasylle avait raffin encore peut-tre l'imi' tation de Dercyllidas, il avait distribu les dialogues en ttra!ogies(2);jet.un des derniers diteurs de Les trente autres

(<) Ce n'tait qu'un ordre recommand aux iecteurs, et cet ordre devait diffrer videmment suivant qu'on s'attachait dvantage la forme ou au fond, l'thique, ou la physique, ou la dialectique. Alhinus, Introd., c. 4, nous fait connatre d'une manire assez obscure le principe de Dercyllidas et de Thrasylle, qui avaient adopt la division en ttra)ogies '< f)s semblent,dit-il, avoir voulu soumettre a un ordre les personnages et les circonstances de leur vie, So~o~B~~ottcpos'Mtto~xctt ~M~ (sic,p!u?) ~Ept<:TOniE<Tt'9e~x~om~y~[{9e!YK(. Hsavaient mis dans la premire ttralogie d'abord l'FM<p/!?'oM, parce que c'est laque l'assignation est donne Socrate; en second lieu, l'~po~ie, qui ne pouvait prcder l'assignation; le C~oM, parce que !es'faits qui s'y passent ont suivi les dbats et !a condamnation enfin le~eMoK, qui est ncessairement le dernier acte de la tragdie. On voit que le principe est bien bizarre et n'a aucun rapport avec les recherches actuelles. Quant Aibinus, il croit qu'il n'y a pas lieu d'imposer un ordre absolu et objectif d'tudes ou delcture aux dialogues de Platon c'est un cercle qui n'a pas de commencement ni de fin. Tout ordre d'etudesn'a rien d'absolu, et est relatif la nature d'esprit, l'ge, au. but de celui qui s'adonne aux recherches philosophiques, et le conseil de commencer par l'~MMa~e, de continuer par la Rpublique, de passer de l au MMe, ne s'adresse qu' celui qui, jeune encore, mais dj initi aux travaux de.l'esprit par les mathmatiques; ayant r<f6ncaux affaires eta)a vie politique, hedemandetaphitosophio qu'une prparatronlavertu. (2) Albin., ~ay..c. 6. E!o't ? xat o! xxT~ MTp~oYfavStE~~f-'

LSANTS D~~M'ON.'

4~ il<

4 Platon, M.K.-F. Hermann a.reproduit cette division, dont je ne parviens pas deviner le principe philosophique,laquelle je ne trouve mme pasd'explication rationnelle. Peut-tre la forme dramatique des dialogues a-t-elle produit ces groupes, l'imitation des quatre picesqui, anterieurement Sophocle, devaienttre prsentes ensemble au concours, et rouler sur le mme sujet. Mais comme il est difficile de trouver aucun dialogue qui joue, dans la ttralogie de Thrasylle, le rle du drame satirique, M. K. Hermnn ne croit pas pouvoir admettre cette hypothse (1).Ontrouve, il est vrai, dans Platondes traces de cetaccouplemntpar quatre; et quoique aucune de ces ttralogies ne soit complte, on suppose que Thrasylle n'a fait qu'tendre tous les ouvrages cette distribution symtrique dont on aperoit dans Platon les vagues linaments. Le principe de l'auteur, comme celui du grammairien, serait alors purement extrieur, un got de nombre, de proportion, de rhythme, tel que celui qui a prsid aux -ttralogies d'Antiphon (2). Le nombre quatre, et le

OpNTuMo~ CeDercyUidas Te< ~M!)]<e((jt Asp)tuUM7j<)Mti un dePlaton sur la philosophie avaitfait ouvrage qui comprenaitau moinsonze)iyres.Simptic.,ad Arist.Phys., f.s4; SchpU:Afistt.344,a,I.3a.. Cf.fro~ey~c. 24.KotTK celle desanciens. (t) C'estpourtant (<.C[<r)T~TMyTeT()XY!XM'<XK!TM~XO~txS'<. n'est nullementexacte les ttralogies (2)Cetteanalogie ont toutesle mme sujet,traitensens contraire d'Antiphon sondiscours et chaque une orateurs, orateur pardeux ajouie un peu force, est pourtant dans cecas rplique. Ijasymtrie, plusnaturelle.

~~464~'

LES RtTSDE PLATON.

nombre 36, sommedes dialogues compris dans les neuf ttralogies, avaient, dit-il, quelque chose de merveilleuxpour les mathmaticiens grecs, et Thrasylle, mathmaticien, musicien et astrologue, aura cd l'influence magique des deux premiers carrs de la srie desnombres (4 == 2~ 9 === 3~) et de leur produit (36 ==4 x 9 ou 2' x 3') (1). Si le principe qui a guid Thrasylle est vraiment cette ide purile et superstitieuse, on ne peut pas attacher beaucoup d'importance ses applications, quoiqu'lles concordent frquemment avec les rsultats de la critique aUemande (2). Albinus, Platonicien contemporain de Galion (3), prsente deux classifications,l'une fonde sur le caractre mme des doctrines exposes, l'autre sur la forme extrieure de l'exposition. La premire reconnat trois classesde dialogues: les uns destins purger l'esprit des sophismes, et l'me des vices, se divisent et appels pour cette raison xctQcfptm~, et les ~e'pt-ctxo~ la en deux espces, les ~etpMttxo( seconde comprendceux qui rveiilect I~me de ses langueurs, l'appellent l'activit, allument en elle le dsir, l'amour et comme le pressentiment de la vrit; ennla dernire se composedes dialogues o est contenue l'exposition dogmatique de Ja science, la thorie de la morale, de la nature et de Dieu (4). On reconnat ici au moins l'influence de aussi (i) C'est le nombre les jPro~ c. 25. qu'adoptent uneobservation de T%f<MyMo,p. 18. deM.Hermann, (2)C'est .'(3)VerstMaMap.J.-C. (4)A)b.,J.!o?.,c. 6.

LESCRITSDE PLATON,

468 1

quelques thories platoniciennes; mais la seconde classification n'est inspire que par un got d'ordonnance systmatique, de divisions et subdivisions scolastiques, trangres au gnie de Platon et au caractre de ses ouvrages. Jeme borne en dresser en note le tableau, sans m'y arrter davantage (i). Rien n'est plus arbitraire et plus imaginaire que cette ordonnancesystmatique, emprunte de l'esprit de la logique pripatticienne, et impose aprs coup et de vive force aux crits de Platon. tablir le lien, -soit extrieur, soit intrieur, qui, unissant plusieurs dialogues, en fait un ensemble harmonieux et un tout parfaitement un (2), fixer la limite qui spare ce tout d'autres groupes semblables, chercher le principe qui prside cette distribution savante et complique, c'est chercher quelque chose qui n'existe pas, et parconsquent qu'on ne trouvera '(t)
~Y)Y<)Ttx6(; 6EMpt)T!XO~ ttpKXfmO~

DIALOGUES
et ~TYjTtXOt -fU[).')<MTm6(; ayM~tOT'XOt

<j'UT[x6t-X~mot~!i).tTti{o;9tXO; p.eMUTtM<-MtpCt.t'.))!'<d6tXT.-d~TpK'

L'abb danssessolides mmoires sur Platon, ~ccf~. Garnier, QuelInser.,t, XXXH, p. i73,faitcette remarque judicieuse: quesefforts que l'on ait faitsjusqu'prsent pourlesranger sousdecertaines ils ont chappe touteslesdivisions classes, ou a tentde lesassujettir. Ledialogue auxquelles quiporte le titre demo?'~ et le u'est souventrempli quededialectique, renferme de morale ordinairement desquestions et de logique mtaphysique.
(2) Alb., Isag., ox'~f.cctt xux).ou. c. 4. 'EomsvKt Y~p Kt~ T~Eto~ 6'~TOtTE~!tj)

~LES~~
pas. Rien n'est antique plus oppos au gnie grec et M'art, chafausco]astique,cet

que, cet appareil

Platon nous dit lui-mme dage lourd et inutile; comment nous devons considrer chacun de ses dianous devons envisag comme oeuvre d'art comme un tre vivant, un, dont les parties entre elles et par rapport sont lies et proportionnes logues, y voir l'ensemble, formant un tout complet, achev, un vritable organisme (1). N'oublions pas que Platon des philosophes est le dernier artistes, comme l'a dit M. Cousin, grand. Sans et ajoutons qu'il en est aussi le plus recherches que ce sujet, si l'on veut des

contester

l'rudition

a consacres l'Allemagne toute force tablir une classification, suivant moi, il est prudent d'en revenir inutile, parfaitement la simple division de Cicron (2).

(i) Phdr., p. 264, c; ProcL, w .Pa~M.,t, t. IV, p. 53. CoOy Trendetenb., de .P/a<oM..PMeMconsilio, 1837, p.4:Nam qaidquid operis antiquitas finxit, et antiqui ingenii quasi nota signavit, id per se anum, etquamvisada)iare]atum, itatamen aliquatenus certe absolutum est, ut quasi ex se ipso natum perseetiamiatettigiqueat." (2) M. V. Consin en a propos, mais en passant, une autre, dans son argument de l'Euthydme On peut, dit-il, distinguer dans les compositions de Platon trois manires essentiellementdiffrentes )a premire, o domine le caractre potique la seconde, o domine au contraire le caractre dialectique la troisime, qui les runit tous les deux. Cette distinction, MEKee<</bMfM< peut servir de principe une nouvelle classification des dialogues de Platon, et les partage en trois sries. Je ne sache pas que M. Cousin ait jamais cherch dmontrer que cette distinction tait fonde, et a appliquer te

)'

'LES-GRITS~D'PMTiOiS'.

467'~

dans les ouvrages de Il y a, suivant ce dernier, Platon, des dialogues o le but manifeste de l'auteur est d'exprimer avec sincrit les enseignements de sous les yeux des Athson matre, et de remettre niens, anime et vivante, sa noble figure. H en est Il est bien difprincipe d'autres dialogues que l'jEM<Ay~Me. ficile d'accorder que les trois manires soient &Me?!<MHeMOM/ <M/)~'eKi!M;eti) serait, je crois, impossible de trouver'un dialogue qui ne runisse les deux premires, dans une proportion diffrente, il est vrai, mais dont on ne peut calculer la mesure; enfin il est vident que ce principe de classification ne prend en considration que la forme littraire, extrieure, de la composition, et qu'elle est insuffisante pour des oeuvres d'un contenu si profondment philosophique. Ast, qui lui en avait sans doute suggr l'ide (.KaYo't's Leben, p. 53), avait li la considration de la forme celle du contenu et de la date de la composition. Les dialogues d'une forme potique et dramatique ne reproduisaient suivant) ui que )a doctrine de Socrte etontd tre composs du vivant du maitre, et dans la jeunesse de Platon,qui s'y trahit parla fougue, l'clat, l'exagration juvnile del composition etdustyle. D'autres, o la dialectique et la posie se font ,pour ainsi dire quilibre, appartiennent une poque o Platon commence former ses propres ides, aprs lamortdeSocrate. La troisime srie, o )a dialectique obscurcit et teint ]a fougue et l'clat potiques de l'expression, atteste, par sa forme svre, austre, aride mme, que l'auteur est arriv la vieillesse, a l'ge de la mditation et de la contemplation. Quand il s'agit d'appliquer ces principes, Ast est oblig, pour ne pas les oublier ou les mconnaitre, de supprimer des uvres authentiques toutes celles qui les contrarieraient ou plutt les contrediraient. Du reste, cette division d'AstetdeM. Cousin, qu'on trouve dj. dans Sydenham (St/no~M~M' yettera~ t)Mw q/' <Ae Wor&s of Plato, Lond., 1759, p. 9), avait t prsente par quelques anciens, Diog, L., m, 50, qui distinguaient Tou< Mais Diogne o~ BSS~Yt))Jurnxo<, SpKjj.ctTtxou6, ro~S~ )JnxTou<. fait l'objection sense que c'est appliquerunprincipe purement "littraire des uvres philosophiques.

.es"

LES CtUTSOEPLATON.

d'autres, et ce sont la fois les plus .nombreux et les plus considrables, o, se sentant en pleine possession de sa pense et de son talent, nourri des hautes spculations des Pythagoriciens, exerc par la forte dialectique des lates, il adopte une partie de cesthoriesqu'etrpudiesSocrate(l),etaspire formuler une plus large doctrine qui .les concilie avecles vrits morales que lui avait transmises son matre, et avec les vrits exprimentales que dfendait l'cole ionienne. Ainsi des dialogues Socratiques, qui rpondent peut-tre, et pris en gnral, la jeunesse de l'auteur, et des dialogues vraiment Platoniques, voil une classificationclaire, justine par les textes, tout fait suffisante(2), et dontil ne faut pas cependant, sous peine de graves erreurs, poursuivre trop rigoureusement les applications. Comment arriver faire le dpart de ce qui est purement Platonicien et de ce qui est purementSocratique ? il faut avoir recours l'esprit de divination. Le plus sage sera encore de ne pas soumettre un ordre, qu'il n'a pas connu ni voulu, le plus libre gnie qui fut jamais, et de considrer, comme nous le conseille Proclus, chaque dialogue comme un. tout achev, un organisme vivant et indpendant, de F<K., adSocratem V,29 Quum (t) Ctc-, expressisset, JMgeret f'ythagoreorum disciplinam, eaque qu:eSocrates repu Diog.L., H, 45 T~SmxpKTTX&pv~Ta', diahat,addisceret. TOUTtoV aut0(~6!. ~Ep! peuprs oen retientM.Stallbaum, dontlestrois (2) C'est seramener a deux pourraient avantageusement Catgories, 2. Tous t. Dialogues les autre?. socratiques.

LES CRITS DE PLATOK.

46't

et n'ayant avec les autres que des rapports toujours accessoireset souvent douteux.
5. POURQUOI PLATON A-T-IL CRtT?

Tout le monde sait que Platon a expos ou propose, comme on voudra dire, sa philosophie sous la formedu dialogue, dont il ne s'est jamais dparti. On s'est demand, ce sujet, pourquoi cette prdilection constante pour une forme particulire d'exposition, et poussant plus loin encore la curiosit on a recherch pourquoi il avait crit en prose, et pourquoi mme il avait crit (1). Cette dernire question est moins singulire, moins indiscrte et plus grave qu'elle ne le parat au premier abord. En effet, et Platon est le premier nous en avertir, non-seulement les hommes qui occupaient Athnes de grandes situations sociales, qui jouaient ou aspiraient jouer un rle politique, maisencoretous ceuxqui se respectaient, et voulaient rester des gens de bonne compagnie, auraient rougi d'crire, de publier leurs ouvrages, et de recevoir de l'opinion publique le nom mpris de logographe ou le nom plus dtest encore de sophiste (2). Les Sophistes taient encore les seuls crivains de profession comment Platon a-t-il pu se rsoudre les Ueber JPMo'~ ~o<< MAW/~eMe; ()) K.Fr.Hermann, Tsy~s~, xatXKTK(2) .MMt' 257,d: A~u~toMo~ou; TOU S6~C(V <po6oU~<M &!WTK ~(.MOU, ~ilTE~ <TUYYp<t)t~KTOf ~KUTM~, d Ti8'a2 Toux~o'< 277,c, f) x~m'<fon..M., Mp! T6<pnrTot[ Te xaiYp~s~. E~ctt To ~ofouf; Mys~ K~pov
~'7

470

LES CMTS DE PLATON.

mme sur ce point.?l imiter~ tout en les combattant, On s'en tonne avec d'autantplus de raison qu'il se dclare ouvertement contre cette mthode de proc'est, suivant lui, pager les vrits philosophiques une grande simplicit de croire que l'on peut, avec des livres, communiquer des connaissances claires, et plus forte prcises, solides, un art quelconque, l'art de penser et de vivre (1). Pourquoi cette indlit ses propres principes, qui est en mme temps une inudlit a. la tradition socratique l'exemple du matre qui n~avait pas laiss une ligne raison crite sur des sujets philosophiques? Ainsi, s'loignant de la pratique de Socrate, l'idal de la sagesse, se rapprochant des Sophistes, Platon, qui refuse la parole crite, au tout caractre philosophique livre, a mis dans des livres l'exposition de toute sa

Sil'on vient semer dans tes (1) 7~M~p. 275,276,d jardinsdel'crUure, dit.il, on ne le fera que pour s'amuser, pour se faire un trsor de souvenirs et pour soi-mme, quand la vieillesse amnera l'oubii, et pour tous ceux qui marchent sur la mme trace, KCttStS~~&pM s~epEtTE~ottypct']'Et. Et Td p. 277, :" Dans tout discours crit il y beaucoup de badiaucun discours crit 6a prononce) soit en nage,'tattBtotv'noUfjY; vers soit en prose, ne peut tre regarde commequelque chose de bien srieux, jtEY<x).t)c K~tov<ntouS~ Us ne sont qu'un moyen de rminiscence, 6~0 j~s~, pour ceux qui savent dj. Je pense que Platon veut- dire que quiconque crit ou parle pour un public pense presque ncessairement autre chose qu' l'objet dont il parle et l'intrt de celui qui ils'adresse. Il pense lui-mme, il cherche pMre; et c'est ce mobile que Platon appellepeu digne;; C'est cette intention d'artiste et cet go!sme passionne de l'crivain o U ne trouve rien de srieux, et qu'il appelle meoe puTil, ~atB~Y.Bossuet aurait dit qu'il y a dans la recherche de CMbeauts bien du tfeMa:,

DE PLATON. LESCtUTS

.t7)

philosophie1 Cela n'est pas possible, dit-on mais que faire? Ajouter foi la tradition, conforme aux principes du Phdre, qui veut que Platon n'ait rien crit, absolument rien, si ce n'est sans doute la lettre VII qui contient ce fameux passage? M. F. Hermannrecule lui-mme devant cette extrmit logique, et cherche sauver la fois et l'authenticit de l'csuvre crite de Platon, et les doctrines du Phdre qui semblent la rendre inexplicable. L'criture n'est pas condamne absolument par Platon pour lui l'criture est la pense, le livre mort et froid est l'exposition orale, vivante et chaude, ce que le phnomne est l'Ide, ce que l'exprience sensible est a'ia contemplation immdiate, l'intuition directe or, de mme quele monde sensible est le point de dpart, un degr insuffisant mais ncessaire de la science, de mme les dialogues crits n'ont d tre que commela prparation imparfaite, l'initiation grossire une exposition complte, dde son systme et de ses principes taille et profonde suprieurs. La parole crite est impuissante atteindre la rgion de ces Ides qui dominent, embrassent, pntrent, expliquent la vraie philosophie de Platon aussi ne l'a-t-il employe que pour les parties secondaires, les applications positives et pratiques, dont le caractre les rendait accessibles tous les esprits (1). C'est ce que prouvent en outre peuprsl'opinion de/~a<Ma'dro,p. ne (l) C'est d'Ast, .<Ex hisomnibus, qure de verodicendiusu ex ipsoPMone eum in diaattulimus, .!tHeMMa!d!<6t<eiMoKeco!)/M'NM!MWM, et genuinas conscribendis, sue ralogis proprias phitosophi

472

LES CRITSDE PLATON.

les qualits si profondment artistiques de ces ouvrages,'les dates extrmement loignes de leur composition, et l'absence visible d'un ensemble systmatique qui exclut l'ide d'une intention d'exposition doctrinale. Ainsi, sans nier l'authenticit des dialogues, il faut reconnatre qu'ils ne sont'pas la source' o l'on peut puiser la connaissance des vraies doctrines platoniciennes, dont l'exposition tait faite dans un enseignement rserv, peut-tre secret, qui a laiss un dbris mutil, un souvenir dans lesaYpacMt Soy~ctTa.. Mais alors, si les dialogues n'taient destins qu' un but polmique, critique, purincatif, pratique, o trouver la philosophie de Platon ? Elle devient vraiment introuvable. Non, dit M. Hermann, si nous ne pouvonspas la voir,-nous pouvons encore la deviner Qui a des yeux pour voir, l'aide de ce membre conserv,pourra reconstruire pour soi l'organisme complet de cette philosophie, et, ce point de vue, les crits de Platon retrouvent l'importance qu'ils paraissaient avoir perdue, et peuvent tre considrs commela source authentique non-seulement de sa mthode, mais de son systme philosophique ntme.HAinsi il nes'agit plus pour nous de comprendre,, d'tudier, de mditer la philosophie de Platon c'est une cration disparue seulement, grce et in mdiumproferre tiones nucquamin animo exponere sed nonnisi id spectass& eosuos,fa)sas habuisse, ut quales et errorescorrigendo, ad rectamptntosophi rum opimones studium et amoviamperduceret, prmpararet quasieoruraque reminveraphUosophiacotendacxcitaret."

LES CRITSDE PLATON.

3 473

Dieu, un membre infrieur, mais essentiel, s'est conserv,a.l'aideduqu,elnous pourrons reconstruire, c'est--dire deviner l'organisme tout entier. J'avoue, quant moi, ne pas possder ce don de divination, ni cette audace de reconstruction philosophique. Je ne conteste pas l'exactitude des inductions de gnie d'un Cuvier; mais l'analogie est fausse. L'tre vivant est soumis des lois ncessaires que l'homme peut observer et connatre un systme de philosophie ne peut tre appelun organisme que par mtaphore cet organisme n'est pas l'oeuvre d'une intelligence parfaite et d'une puissance sans limite c'est l'ouvrage d'uneraison borne et d'une volont libre, dont n'eus ne pouvons par des lois gnrales deviner les lans ni les carts. Si donc les dialogues dePiaton ne contenaient pas l'expos sincre et t completde sa doctrine, il faudrait tout simplement renoncer la connatre il aurait empprt son secret avec lui. Mais comment oser dire que les dia2 loguer n'expriment pas toute la pense de Platon? A quoi donc se rfre Anstote ? Sauf un point sur lequel nous reviendrons, n'attaque-t-il pas prcisment la doctrine telle que nous l'y voyons expose? et sur quelles raisons appuie-t-on cette opinion qui renverse l'autorit, sinon l'authenticit de ces prcieux et admirables monuments? Eh! quoi? parce que, dans une oeuvrede jeunesse, Platon dclame dans un livre contre les livres, le voil condamn n'en plus faire! C'est bien mal connatre les hommes. A la question qui proccupe Hermann, et laquelle il fait produire des consquences si consi-

474

LES CRITSDE PLATON.

drab!es, je fais une rponse dont la simplicit nave etgauloiseferapeut-etre sourire lagravit allemande, mais que je maintiens la seule vraie. Platon a crit parce qu'il lui a plu d'crire Mais aprs l'expos de principes du Phdre sur la parole crite, c'est une inconsquence? Eh bien, c'est une inconsquence. Aprs? Maispourquoi a-t-il commis cette incoasquetice? Vraiment c'est tre trop curieux, mais je veux bien encore rpondre: c'est qu'il lui a plu d'tre inconsquent. Et ne vouston-~ nez pas trop de cela. L'inconsquence ne doit pas tonner un philosophe, mmedans un philosophe, ni un homme dans un'homme JamdePlatonisinconstantialongum est dicere (1), ditGicron, qui, outre ces raisons gnrales, nous fait entendre quePlaton ne serait pas l'abri de tout reproche cet gard, et mme en des points plus importants. Mais y a-t-il vraiment mme~nconsquence? Le P~e&'e ne dit pas qu'il ne faut pascrire, maisqu~il ne faut pas cri~ crire crire est peut-tre une ncessit,' mais ce n'est pas la fin, l'essence de la communication des ides, et la preuve, c'est qu'aprs toute cette discus8]OH,d6ntlecaractrmoitisrieux,moitiplaisant, est marqu par le mot TteTra{s8M (2), Platon se rsum en ces termes: Bisons tous ceux qui crivent que si, en composant leurs ouvrages, ils sont srs de possder la vrit, s'ils sont en tat de dfendre ce (t) Gic.,<<e~Va<. j0.,, 12, (2)P. 278,b.

LESCMTS DEPLATON.

47S

qu'ils ont crit dans un examen srieux, s'ils sont en un mot capables par leurs discours de montrer l'infriorit naturelle de l'criture, il ne faut pas leur donner les noms mprisants dont nous nous sommes servis, mais -au contraire tirer leur nom des choses mmes dont ils se seront srieusement occups, et le nom qui conviendra le mieux ceux qui s'occupent des plus belles choses, c'est celui de plulosophe.~ Ainsi voil, du consentement exprs de Platon, le philosophe autoris crire~ sauf pouvoir rendre compte par la parole de ce qu'il a crit. On comprend donc qu&Platon n'ait cru commettre aucune inconsquence, en fixant par crit les doctrines qu'il avait pass toute sa vie dvelopper, expliquer, enseigner, dmontrer. Pourquoi Platon a-t-il crit en prose? On pourrait dire que le temps de la philosophie potique tait pass; mais, sans nier que cette forme en gnral puisse tre considre comme un moment passager du dveloppementde la science, je ne voudrais pas attribuer le fait a.cette seule cause car, ne dans l'Inde, je vois reparatre la forme potique de la philosophie chez le plus original et peut-tre le plus grand des potes romains, aussi bien que dans le Dante, le philosophedes potes et le pote des philosophes, commeon l'appelle. Je crois plutt que la posie philosophique nat d'une certaine manire de concevoir la philosophie, qui peut tre plus rpandue a certaines poques, mais qu'il appartient l'individu de se faire dans toutes. L'art a t pour les Grecs, sous toutes ses formes,

478

LES ECRITS DE PLATON.

non pas un accessoire, mais un lment essentiel de leur vie. La philosophie, comme la religion, la lgislation, comme toutes les formes de comme l'activit, fut intimement unie la posie. De l les pomes d'Hsiode, d'Empdocle, de Xnophane, de Parmonide, des Pythagoriciens. Mais cependant la raction se fit de bonne heure, et presque au moment mme o- la philosophie commena avoir conscience d'elle-mme, aussitt que le dveloppement tardif de l'art de l'criture eut permis la prose de devenir un instrument harmonieux et pur, clair et puissant, on y renona, et on eut raison. L'esprit humain est faible; la posie.vit de fictions, de merveilleux, de fables, Lemensonge et lesversde touttemps sontamis, dit le proverbe rapport par Aristote(1), et traduit avec tant de grce par La Fontaine. Lorsquel'imagination voit ces tableaux charmants, lorsqu'elle entend la voix mlodieuse, la douce musique du vers, la raison s'envole sur les ailes du rve, dans le monde vague de la fantaisie, o les choses et les i desne se prsentent que dans cette lumire vaporeuse, qui plat l'artiste parl'indni de ses effets. La philosophie passion du pourquoi curiosit insatiable de la raison complte, claire et vraie des choses, a besoinde se soustraire ce cercle magique et enchant (2), et de prendre unelangue plus virile (t)Ptat., ~/MMoM,6t,b;Artstot.Mf!< c.2;P!ut., de Poet.,c.3. ~M(<. celalesmignardises, lesbgaieAristote (2)Lesvre appelle

LES CRITS DE PLATON.

477

et plus svre; elle descend du char cleste pour marcher humblement pied (i). Dans l'cole ionienne Anaxagore, dans l'cole latique Zenon, dans l'cole pythagoricienne Philolas, et dans l'cole atomistiqueHraclite, ont dj crit en prose. Ee caractre plus pratique, plus modeste, prosaque mme, donn la philosophiepar Socrate, ne pouvait manquer de retenir son disciple dans cette tradition. Considre comme science de la ~ie, la philosophie enprend tout naturellement le langage, et Platon, oblig comme Socrate, de combattre les Sophistes, tait, par la force des choses, appel les suivre sur le terrain o ils s'taient tablis, l'loquence, c'est--dire la beaut dans la prose. C'est ainsi qu'il fut amen peut-tre choisir la forme du dialogue qui, entre les mains d'un grand artiste, est plus apte que toute autre a. remplir la fonction philosophique, l'CBtnremorale et essentielle de l'loquence, d'enlever, d'enchanter, de ravir les mes (2). Bien- des causes ont d contribuer lui faire adopter cette forme pleine de mouvement, de vie, d'art, o, dej'aveu de tous les critiques, il a dploy une supriorit incomparable, mais qui semble tellement approprie a la philosophie en gnral et particulirement la philosophie issue du mouvement socratique, qu'elle est commune toute l'mentsdela philosophie..Me< I, 5 VeM~o~Evv) ~onp(&T<) co~;et Anal.po~.J, c. 19 Tept-~tr~sTs.
(i) P)Ut.,<!e~M~Poe< C. 2 "Q<m<p~(Mt TO (t.ETpO~ !~K 'C& ne!;0~ StK~UYMfHV. v g~xo~ xon

a Vuxo'YMf!o' T";9~ ).6Y)v. 261, (*:).P/nM<


27.

478

LES CRITS DE PLATON.

eole(i), et qu'on la trouve mme antrieurement employe dans d'autres. Znon, suivant quelques-uns, AlexamnedeTos ou de Styre, suivant Aristote et Favorin, avait t le premier composer des dialogues (2). Peuttre mme d'autres disciples de Socrate avaientils, avant Platon, adopt ce cadre charmant et anim. Les Mmorables en contiennent dj le germe; on parle de dialogues d'Aristippe, mais l'authenticit en est moins que certaine (3). Quoi qu'il en soit, onne peut pasconsidrer Platon comme l'inventeur du dialogue philosophique, moins de dire avec Diogne et l'Anonyme, que l'inimitable perfection o il sut le porter peut tre appele une vritable invention(4). Le dialogue est l'expression naturelle de la Dialectique, qui consiste dans le fait d'interroger et de rpondre elle repose au fond sur ce principe, que la vrit est inne l'esprit, que tout homme a dans sa raispn les germes de la science, et que du choc des ides que la conversacomme nousl'apprennent lui-mme, Cicron (<< (t) Aristote Co9; Mtjl<c., l6!Xn!.19,Plutarque)(<!<?. f<Mtt;,I, S. Basile(Ep.l35,t,!H. p. ?.M),avait <o<X, 586.Reisk.), il renona crit des dialogues; a continuer cettelutteingale, y rpanavertipar sonpropre gotqu'il n'arriverait jamais et la grce ceux dePlaton, 8t& rA drelecharme quicaractrisent ~WttBt~ataTM{1;m<n~KT<MtXM~KpfTM'<T~~S6[c~. (2)DM8.L.n,48!Athn.,Xt,605. L.,If, 83. (3)Diog. S~xa~t!!o! ouYYpet~t, tt (4) non. ESpM to SM~oYM~ ctToti 8TtXM xattKpjt:Z<)~M~ StaMyout ttp6 ~Ypo['}'e Y~p 'tt( tfttM Bto!To~ jt~KjTM ~,)t,~po!ijjL:'< a~Ttj) ~p~~ato.

LES CMTSDE PLATON.

479

tion produit doit jaillir l'tincelle (1). Pour Platon, comme pour Socrate, la philosophie n'est pas chose de tradition (2). Chacun doit produire en lui-mme par un effort personnel la science et la mrit.Or le dialogue seul a la vertu de provoquer et de soutenir cet effort. La pense n'est qu'un dialogue de l'me avec elle-mme (3) l'art de penser n'est donc que l'art de dialoguer avec soi-mme et avec les autres, et de forcer les autres pratiquer ce double dialogue qui constitue toute la logique. On comprend donc que les raisons qui firent adopter le dialogue universellement toute l'cole socratique aient dtermin galement le choix de son plus illustre reprsentant il l'accepta comme la forme la plus naturelle de la philosophie,-et particulirement de la sienne. t y trouvait d'ailleurs un autre avantage il restait, autant que le livre peut le faire, fidle la mthode de Socrate, qui avait pass sa vie interroger et rpondre; il faisait revivre son matre (() P!at.,TMp., IV,435,a. c. ix, n.2 Il n'expose (2)Dioa.Ha).,J~<e~ paslui-mme dmontreril propose desthories ensuite une qu'il cherche en commun ceuxqui conversent aveclui, et s'efrecherche de trouver unesolution dmontrer force unetoute pluttqu'en n'a pasla prtention faite(v~M<))t~" 11 de !K)'n)<rM Ttotou~tto;). les choses savoiraveccertitude qu'il expose la philosophie n'est pas une exposition elle est unerecherche dogmatique, en commun. faite a OM~ 606, Piat-,Gory., f~pTt ~M~etSm~ &)~YM, &Mt& ~TM ).EYM XOt~ && jj.<9'
(9~ SepA., M~, et t~ jt~to{*r?~ 77'e< i89, e Tb M 5[Moe:s9M. ']<U~ 6ttMpXMKt.; '}'v~! ~t~ Sti~.OYOt. M~ 8< NuT~ mp~ ~<<~ 1

480

LES CRITS t)EPLATON.

dans le rle qu'il avait rempli avec une puissance invincible, et continuait pour ainsi dire ses nobles et charmants entretiens. Le rle donn Socrate dans les dialogues de Platon est sans doute un acte de gratitude et de respect, le tmoignage de la grande influence qu'il avait exercesur son disciple, et de l'excellence de sa mthode mais c'est aussi un trait de gnie, et un coup de matre. La figure de Socrate, qui se prtait toute seule ['idalisation, rpand sur la doctrine l'autorit de sa vertu et de son caractre, de sa vie et de sa mort. L'artiste mme y trouve son compte l'unit des doctrines se rattache un. seul personnage, qui les professe et s~identifleavec elles; c'est la thse en action, le raisonnement prenant corps et me, l'ide faite homme. En face de Socrate, qui est la vrit vivante, les sophismes s'incarnent dans ses adversaires et deviennent des personnages insolents, suffisants et ridieujes. La verve comique, dont Platon tait richement pourvu, trouvait l un emploi naturel (1), et il s'en servit avec un art terrible. Quel satirique que ce Platon! s'criait une de ses victimes (2).. Nous avons eu dj occasion de le dire, et de montrer quel abus on en a voulu faire Platon; fidle au gnie mme de la Grce, clbre avecenthousiasme, et peut- tre quelque exagration, la To~ (1)S. Bas.,.Ep.167,t. II!p. t87,c '0~ ~Ev Soy~t (JL!i[~TC((,<i~OuBEttCtpttXN~())BMT&Wp6<TmttCt.
.(2) Athn.X!, 505 'C< xoA&toSt M~M~ ~O;

LES CRITSDE PLATON.

4S)

supriorit de la parole sur le livre et l'criture. Tandis que la parole parle, anime, vivante, grave les penses dans les mes, ou plutt les y sme commedes semences qui doivent y germer, y fleurir et y fructifier, le texte crit n'est que l'ombre ple, le squelette dcharn de la pense. Aucune ide claire, aucune conviction profonde et forte ne peut natre de la lecture (1). Dans tout discours crit il doit y avoir beaucoup de badinage,~<xt~ctv; aucun ne doit tre pris compltement au srieux. C'est un dlassement o l'esprit s'amuse, un trsor de souvenirs qu'on amasse en se jouant pour charmer sa vieillesse, et, au plus, un moyen de rminiscence pour celui qui a autrement appris les choses (2). En un mot, si nous en croyons Platon, le livre conserve les penses, comme l'herbier du naturaliste conserve les plantes, dcolores, sches etfanes; la parole, dont l'accent est l'me, les prsente, comme la nature'ses productions, dans leur fracheur, dans leur force, dans leur grce florissante et vivante; elle fait natre au cur un amour sincre, une vive intelligence des choses; elle se prte toutes les circonstances et sait se proportionner aux choses dont elle parle, comme aux hommes qui elle s~adresse. Etmaintenant qu'est-ce que le dialogue si ce n'est l'imitation, que l'art poussejusqu' l'iMusion, du discours parl? A~ecune pareille thorie, comment Platon ne l'et-ii pas adopt? On 275, c. (i) Phdre,
(2) P/iMh',277, e.

482

LES CRITSDE PLATON.

a voulu voir dans cette prfrence une preuve de l'influence pythagoricienne, tendue jusque sur les formes mmes de sa philosophie.Plutarque rapporte en effet que les Pythagoriciens ne confiaient pas leurs maximes cette mmoire muette et sourde de l'criture (1) mais c'tait pour mieux assurer le secret de leurs doctrines. Chez Platon le sentiment est tout autre. C'est au contraire afin dmultiplier et d'augmenter la puissance des penses/qu'il veut en confier la communication a. la parole. C'est d'ailleurs un trait caractristique de l'esprit national. Les Orientaux ont des livres, rgle extrieure et immuable d leur pense et de leur vie. LaGrce n'a jamais voulu laisser emprisonner ainsi son esprit et sa pense dans les formules inflexibles,d'untexte crit. Tout est soumis la tradition orale qui part du fond intime d l'me les lois civileset politiques, les sciences philosophiques, mathmatiques, mdicales, comme l posie, se transmettaient d'abord 'exclusivement ainsi. La tradition orale conserve et dveloppe, vivifie le pass en le rajeunissant, et en lui rendant sans cesse une fralche vigueur. Les pomes mmesne sont pas lus, mais chants, danss et presque jous par une gesticulation mimique. De l, la libert d'interprtation des- fables religieuses de l, la libert qu'ont prise tou's les potes de modifier les mythes sacrs. Pindare le constate et ne s'en plaint pas les potes, dit-il, dbitent bien des (t)P!ut.Mm.,t.p.74,d.

LES CRITSDE PLATON.

483

mensonges; ils. trompent souvent les hommes, cela est certain mais le charme de la posie et la grce enchanteresse de la beaut sauve tout; car la beaut est divine. De l, chezles Grecs, et particulirement chez Platon, l'accent simple, le tour ais, le style vrai, naf, populaire, sans trivialit, familier sans bassesse les crivains n'y parlent point commedes livres au contraire, leurs livres font l'effet d'un homme qui parle. Le dialogue est le reflet de la ralit, l'imitation fidle des habitudes et de la vie de ce temps. Toutse passe en entretiens, en discours, en conversations, dans les maisons particulires, lesgymnases, les ports, les places pubtiques. Le rgne de la leon,axpoKTt;, o le disciple n'a qu' couter en silence, n'est pas encore venu. Tout le monde joue ici en commun un rle actif dans la recherchede latrite tout le monde a droit dasuifrage, parle, pense et vote c'est l'image d'une socit libre. Le matre n'y supprime pas la personnalit des auditeurs, ne fait taire ni leur sentiment ni leur 'voix il se borne a exciter leurs efforts et a les diriger leur insu. Enfinil faut, se rappeler sans cesse que Platon n'est pas seulement un grand philosophe, c'est encore un grand artiste il veut charmer, il veut plaire; par un principe de sa philosophie, qui est en mme temps un besoin de son esprit et de l'esprit grec, il veut unir la beaut toute chose et la forme dramatique du dialogue lui en offrait une occasionqu'il a avidement saisie. Dj picharme avait invent la comdie philo-

484

LES ECRITSDE PLATON.

et indiqu l'exposition de la philososophique, de la phie une voie nouvelle. Mais de plus, c6t comdie, et peut-tre aprs elle, tait n en Sicile un genre dramatique infrieur qui s'en distinguait des cho&urs l'action vritable tait remplace par une scne da moeurs, le rbythne tait intermdiaire entre le vers et la prose (i), la simplicit des sujets tait telle qu'on pouvait les par comme les PIanipdies sans reprsenter romaines, ce qui permettait masque et sans appareil scnique, de les jouer dans les cercles de bonne compagnie (2). Sophron connatre et Xnarque, son fils, que Platon avait pu Syracuse, y avaient excell. Ce fut l le cadre que choisit Platon, et les modles qu'il se proposais) c'est par une tude approfondiede ces petits l'absence

(l)Athn.,X,445,b:OtxotT~oYCtS~!c(tt6o:, To~ (2) '.M., X, 4M, f M!(iM~aTdjtpoMKcx u'nqxptT~ xx~ot; ~otMTo T&; ~tp.7)<Ttt;. Plutarque, ~ymp., VII, 8,nous apprend queoette reprsentation dramatique des mimes s'tendit Rome mme,aux dtaloues de PIatou coutume, dit-il, qui s'est introduite depuis peu, et qui a encore gagnque peu de maisons. Un fait apprendre les plus aMesde ces dialogues de jeunes esclaves, pour qu'ils les rcitent avec le ton, les inflexions de voix et les gestes qui conviennent au caractre des divers interiocuteurs. Des esprits chagrins clamaient cependant cet usa et trouvaient mauvais qu'on servit un, dialogue de Platon entre la poire et le fromage, ou, pour parler comme Plutarque, au dessert et au milieu des parfums. o5~ M Sta (3) Athn., XI, 504 *0 Tout jj.t~o; 'Ke~ot~xc.x, Conf. Diog. L., 111) ~(p&c ~6~ Apup!;p~<nT~ (ro~ ID.xTMva. 18, Quintil., 1, io Sophron. quem adeo Plato probavit, ut suppo~)toscapiti)ibrosejus,quumm6re!'etur,Habuissetradtur.M i~ Val. Max., VIII, 7;Hesych.,v.Mpp.;Oiymp., F<<.Pt< Prolegg., c. 3.

LESCRH'SDE PLATON.

485

chefs-d'uvre, perdus pour nous, aussi bien que des grands ouvrages de la comdie (1), grecque tant de mouvement et de vie qu'il parvint abonner l'exposition dramatiques crire avec tant de relief de ses doctrines, det de vrit le lieu de la

scne, faire agir et parler les personnages conformment un caractre rel et vivant (2), reprsenter un type gnral dans chaque figure individuelle, et semer avec tant d'art ces petits traifs a et sont ncessaires qui achvent l'individualit, l'illusion dramatique (3). Unir le beau au vrai et au et il a voulu en donbien, est un de ses principes, La ncessit de l'art et de la beaut' ner l'exemple. dans la forme, peuple artiste, pour agir sur l'esprit et l'me d'un Platon, se fit sentir non-seulement

Be T~UXO~ 'AptTTO~Ot~Et T(j) XN)MX<j))Mti (i) Olymp.: "E)(tMpE S~ XOt~ TM~ EV T~ ~.{~t)(JM TO~Broyt; Sto~pa~, TKtp' TtpOTMKM~ <!)OeM)9T). (2) Dion. Ha., ~e Comp.yer6., p. )33 ~ti~~o~Y&p e~p~y TOUTMV Mpouc~E[Cro8(ot;TEtt~OTt XCti ~Otitt~KH~ E~pOMTEpKtt x~ <r~~ct<rt Sur le choix -M~uttSeofEpo~ )(p<)(tot~ou<. Intel! igent de ses personnages, voir Dion Chrys., Ofa~. LV, p. 66t. (3) C'est au moins uneide ingnieuse, sinon solide, que de montrer le caractre dramatique que prennent toutes les formes de la pense au temps de Platon, et d'en dduire le caractre de ses ouvrages la philosophie de la nature est comme le rcit pique des phnomnes sensibles; ta dialectique socratique est le retour de l'me sur elle-mme, qui se dtache du monde extrieur, commela poeHe lyrique, qui vit du sentiment intime et se nourrit de la pense recueillie et de la passion intrieure. La dialectique platonicienne est le drame mme de la philosophie; elle met en face l'un de l'autre le sujet et l'objet, et, aprs la lutte un instant dsespre et tragique qu'ils se iivrent, a la prtention de les rconcilier. Ast, Platon's /,e&eK, p. 45, <C.

48R

LES CRttS DE PLATON.

mais tous les socratiques, prcisment parce que c'tait le propre de leur cole de considrer la philosophie comme une chose 'vivante et fie mme que Platon nous apprenons que X6nphon, :~Es chine, Antisthne, qui avaient apport beaucoup de soin au travail du style et la beaut de l'expression (i), adoptrent galement la.forme dramatique du dialogue. Ils ne 'furent pas les seuls l'cole socratique tout entire,; l'Acadmie, Aristote mme, les imitrent (2), et le fragment que nous conserv Plutarqne d'un des dialogues de ce dernier, et qui contient mme un mythe, justifie les loges de Cicron sur l'abondance, la douceur etia grce de son style (3). Plutarque etAthne le modifirent en crantle genre symposique,tandis queLucien, qui appelle !e dialogue le fils de la philosophie (4.), .invente le dialogue des Bieux et des Morts. Saint Augustin l'imitation de Cicron, Mallebranche et Leibniz, pour ne citer que ces grands noms(S), Ars~e<of.,7:Ae< ()) Long,, Mc., d. Spengel, t. I, p. 3o&; Waz.X,'p.'559~ aussiThophraste; maison~~ redire (2)Comme avecS. Basile, Ep.135, qu'ilstaienttous deux 'jojgnes'de.ieur'modie. (3)Plut., CoMMAs~ Apoll. o~ 1,9, p. 453;Cic.,Top,1 Dicendi quoque incredibi]t tumtiam quada'nquumcopia, ortionis aureum suavitate. Acd., t, hit, n.38 &Ftumh fundens. Conf. de Ofaf., I, i! 3t; de Fin. t, 5 de 37.`v 2, i; cfe~Va<.iDe6!!, .fMMM~ t,2; a~~Mtc., ~(4)~M<!CCMMi~ .'< del dela ela Renaissance, lespartisans (5)A l'poque (&) l'p~qua Renissanc, lespartisans elaphitbsophilos'= LatirentVaHa, Tr. EMbaro, phiedePlaton, Patmieri, Lndino, Jordano cettefornie,ansM Bruno, reprennent prise et prati-

LES CRITSDE PLATON.


en revenant cette forme au modle se prte

487

de Platon, que prouvent de l'exbien, aux exigences

et justifient ie choix qu'il position philosophique en avait fait (1). Comme il veut enfoncer les vrits au fond du cur et de l'me, comme il s'adresse tout le monde, Platon est oblig d'exclure l'obscur sche, symbole imprieuse il lui faut une forme anime, vion populaire, vante, gracieuse et belle. C'est ce prix qu'il peut de la beaut. Mais conqurir des esprits amoureux cette beaut peut attirer deTaudtteur l'ombre, des Pythagoriciens, et la forme et hautaine du trait et de la le-

elle de la. forme a ses inconvnients elle par son charme propre l'attention et lui faire oublier pour le parfum la proie pour le vase (2). Je ne

ngliger

que alors que la formepistolaire, et qui avait pour les philosophes de cette poque J'avantage d'exposer, sous prtexte de les combattre, bien des opinions suspectes l'glise ou l'tat. (1) ffo~y., c.xY, expose ainsi les raisons de cette prfrence Notre me se plat l'imitation te dialogue est une imitation e'est donc pour plaire que Platon a choisi ce mode d'exposition.Une autre raison, c'est qu'en nous prsentant les ides~ons une forme anime, vivante, personnelle, il excite davantage notre me s'loigner des mauvais exemples et suivre les bons. Enfin le dialogueest la forme naturelle de la dialectique. (2) Prncls signale ce danger de la forme potique dans la La fiction, dit-il, exerce sur pliilQSOpbie.tH~em~)., p. 370 nous un si grand charme que bientt nous ne voyons plus qu'elle; nous ngligeons le fond obscur que recouvre un si riche vtement: aussi le mythe et la posie sont de mauvais moyens d'enseignement." Il fait grce cependant Homre et Platon, <' car ils sont si semblables qu'on ne peut blmer l'un sans condamner l'autre. ~t7!eMtp., p. 362.

488

DE PLATON. LESCRITS

voudrais pas afiirmerque Platon n'a jamais franchi ces limites dlicates les deux fins qu'il poursuit la fois, de plaire et d'enseigner, de charmer et de convertir, se nuisent quelquefois rciproquement. La clart des analyses, la conduite des raisonnements, souffrent des ncessites de l'art qui, a son tour, est sacnfi aux exigences des ides etdelamthode philosophiques. Les dtours et les digressions, le mouvement libre et presque abandonn de la conversation, rompent ou du moins brouillent 1e fil des ides inconvnient rel qu'augmente encore l'emploi frquent des mythes.
G. DE L'EMPLOI DES MYTHES ET DE L'IRONIE PLATONICIENNE.

On s'est demand quel avait t te but de Piston en introduisant ces ornements tout potiques au milieu des discussions les plus graves, et quelquefois les plus arides. Sans doute cela tient aussi son dsir de plaire, ce got'et ce besoin d'artiste qui ne l'abandonne jamais il sait que les hommes sont toujours des enfants et qu'ils aiment le merveilleux(1). Maisil a aussi des raisons plus srieuses et dont il nous fait connatre lui-mmequelquesunes. L'emploi du mythe est comme un aveu d'impuissance (2) on y a recours pour expliquer d'une a npMrov c, xv ~ep-, To!< (t) Prolegg., II, 377, ')):<MKdn (~9oue ~EYO[tev.
(2) Max. Tyr., PtM.,X,5,p. mv/)< Me\~tct; o xa~opM~M~ o-(iu9o<. :npotYjj.chMv 'Y&p~'MpN<yKfm~ Ec)(t)[to~M~Epo;~p~.tj'<E~< 175

LES CMTSDE PLATON.

4M

faon quelconque les problmes que ta raison se pose, qu'elle ne peut pas rsoudre et dont l'homme demande une solution telle quelle (1). Ce sont peuttre des contes de vieilles femmes, mais comment les mpriser si nous n'avons rien de mieux, rien de plus exact dire (2)? Par exemple, sur l'origine des choses, que peut-on demander de plus qu'un eotxorK mythe vraisemblable, ~'M)M (3)? Pour dire ce que c'est que l'Ame, il faudrait avoir la science et l'loquence d'un Dieu; mais un homme ne peut que s'en former dans l'esprit une image (4), l'exemple de ces cratures bizarres et merveilleuses que nous offrent les vieux mythes (5), et, si nous voulons nous lever jusqu' l'ide de Dieu, il ne faut. pas orgueilleusement porter nos regards sur ce soleil du monde intelligible dont l'blouissante lumire nous aveuglerait (6) comme des oiseaux de nuit, nous voyons mieux dans l'ombre(7). Nous ne pouvons regarder efface la source pure de la lumire ~contentons-nous d'en contempler le reflet obscurci, mais mieux appropri notre imparfaite S~t& E!Se~S~ t<M!; (t) JRep., H,'28' d 'E'< (M~o~o-ftM;, t~Y;9~~Et~tsp!SvttK~otfmv K~o~otou~TEt Tt5~?)9~'r6 <j~CSo;.
(2) Piat-, Go'jy., 527, a "HoMp ypeto~ xai oMEv Y* et~ TouM~, e!'Tt~~Touvre; ~~ 9otU(m<tt&~ xottot~po~EM pe~K~TM'< TtM X!)i~ ~t)9E(TTEp<X E0pe!'<.

(3) ?'!w., p. 29,d.


(4) F~gt-e', 246, a.

(5).!Mp., IX OfK )J.u6o).OY~TKt itK~ot~t f~tsOKt <pu<ret~. r 890. (0)Ze~ X,p.


(7) Aristot., ~e< tl, p. 36, i.'t).

490

LES CRITS DE PLATON.

organisation (1). Onvoit do:tc dj comment, pour Platon, les usures et les mythes taient utiles et ncessaires; on le verra mieux encore si l'on se rappelle la place immense que tenaient les mythes dans l'imagination, ~es habitudes eUes formes du langage, dans le fond memede la pense chez les Grcs~E~oToxot. La mythologie grecque, malgr les prtentions d'une cole rcente, enivre des dcouvertes de la philologie compare,.ne peut pas videQaent tre exclusivement ni mme essentiellement considre comme une maladie du langage (2). La mythologie est un pome mais ce pome n'est pas une pure cration d'imagination, une uvre exclusive de la fantaisie d'un artiste; sans compter les lments historiques qui ont d contribuer les former, ces ctions merveilleuses et charmantes recouvrent une philosophie, une philosophie religieuse, et un; certainfdegr spiritualiste la mythologie est,un pomephilgophique,C'esteneS'et, et avec (ScAo!. (1)Asclpiade p. 548) ~ftst.~Br., distingue, raison;le mythe dusymbote,Les Pythagoriciens, dit-i),n'usaientpasdesmythes, maisbiendes symboies," parce quele le mystre et nedit rien,si ce symbole. est un voiiqui cache n'est aux initis. Platonn'employa Les Aussi pasle Symbole. socit sectereligieuse) secrte, Pythagoriciens, association politiqueplusencore qu'cole philosophique, y avaientrecours S'ilsvenaient treenpour chapper auxpoursuites judiciaires, et pournepasrendf'e les3oothaes tendus, qu'ils tepubliques naientrenfefJfnees dansunsac, et, pour ainsi dire, cousues -!muTeucr[v. (2)M.MaxMIler.

LES CRtTS DE PLATON. evide:n,ment, sur l'homme

491

une conception et presque un systme dans ses rapports avec la nature et

avec elle. Le Grec, se rn~ avec Dieu, confondu sa propre chissant dans la nature, y a vu partout ses forces, tarage, et a conu'tous ses phnomnes, ses lois, comme des tres vivants et des puissances Le mythe consiste a nommer Dieux les diffrents aspects de la force divine; ainsi est le polythisme le fond de la mythologie que morales la phUpsophie grecque, Anstote, jusqu' rpudi. Le spu'ituaUsme de Platon l'pure pas et ne le et concrte de n'a et libres.

nie pas (1) sous la forme vivante il suppose des -ventes proces rcits merveilleux, fondes que sa- riche imagination y philosophique cre plus souvent qu'elle ne les y voit, mais qui n'en sont pas toujours absentes (2). Aristote lui(<) Dans le P/t~'e, p. 230, il se dclare l'ennemi de ces interprtations savantes et sophistiques qui faisaient vanouir dans l'allgorie tout le merveiMeux mythotogique, et qui exigpnt.tf'op de trafai)) de raffinement et de temps il aimo mieux, dit-H, croire )-dessus ce que croit le vulgaire, ou plutt s'occuper d'autre chose, tm96p.~o~ 6~ 'r~.vou.~o~M .~Ept<xuT& la <fs~, all. ~e <<t Schleiermachr, Rp., p. 19 K Wenn siclt Platon auch in derRep. gegen alle die, Idee des hchsten Wesens entwurdigende F&belei erkHrt, so war er zugteich zu tiefsinnig, um sich der Qachenraisontrenden Gottervernichtung einigerSophtSten gleiclizustelleti und nicht vietmebr daswunderbareGe~vebe voa Naturahndung und gesohichUicherSage in derheHenischenGKerlehreinEhrenzuhaIten.M (2) Suivant Oiy!npiodore,CpwMteN<.t?t6for~f. 73, les anciens ont emptay~les mythes dans l'exposition des ides philosophiques, parce qu'ils se rapportent a la nature les choses invisibles se concluent des choses visibles, et !e mythe nous aide aiter de ce qui est apparent ce qui est invisible, et

492
mme "fGrme

LES CRITSDE PLATON.


ce rapport Non-seulement du mythe la philoso-

le Pythagoricien EmpParmnide, en avaient adopt il conl'emploi dans leur exposition philosophique venait encore mieux au gnie potique de Platon, phie (1). docle, mais l'austre et au caractre philosophie, signification. songe, mais potique et religieux la fois de sa cette double puisqu'il avait lui-mme Le mythe, qui renferme

dit Platon, est un mende la vrit (2). < Le mythe n'est donc pas un simple jeu d'esprit, ni une forme employe dans une intention prconc'est un lment intgrant de la philosophie ue et comme le corps de la pense grecque (3). en outre parce qu'iisse rapportent notre me, cette facult de notre me, qu'on appelle l'imagination. Le mythe est une fiction qui reprsente la vrit sous une image, )~Yo;'j'6uB~ stxoV~M~&~ftet~. Prochtsatouteunethofiesur l'emploi du mythe philosophique Le mythe, dit-il, est de l'essence de la posie ce voiie qu'elle jette sur les mystres divins del thologie, transparent pour les mes d'Ht, en drobe la vue aux profanes (Prool., in A<?Mt~. 369) c'est l'enveloppe symbolique de la vrit (M., 368, 39!!). Il est ()) ~<1, p. 8; Br. $tM~6o< 6 ~Moto<~ ~<rTt-<. cependant le premier qui l'ait banni de l'exposition philoIl, 1. sophique.nf,4;Xn,8;~CMI~ (2)jMp., 11, 377,a:(Mu6o<) 'So;S~xc[t~Yj9~.So~ '*0'<eu {< ~f~c'0 522 )).~)9o~, ~M M ~oyo~&; a).?){)~) Y&p'o~tot OQt M~M. (3) Les plus clbres sont ceux du Protagoras, du Banquet, du Polidu Phdre, du MMaK, du Co)'gtM, de la .R~p!t6H~MC, <<e, et la cosmogonie mythique du ytm~. Voir suriesmythes dans Platon, Scheliing, Religion und jP/M~ p. sa Ast, ,P/ade ~o~j~~Tt; Sohieiermachcr, Introd.; l'abb Garnier, Me'H).

LES CRITSDE PLATON.


Si Platon

4')3

les une forme mythique expose'sous vrits qui ont un grand intrt religieux et moral, comme toute la phic'est parce que sa philosophie, autre, a le calosophie ancienne, et plus qu'aucune ractre Toute pratique et la forme mme d'une religion. sur le merveilleux, et, si religion s'appuie elle veut agir sur les masses populaires, qu'on prend autant que par la-raison, la relipar l'imagination gion la plus philosophique doit faire au merveilleux sa part et sa place. 11 faut donner aux ides reconnues vraies rel, par la raison un fondement vivant, qui les drobe la mobilit objectif, des opi-

~e<t~. des /Mcr., t. XXXII, distingue trois sortes do mythes dans Platon les uns purement potiques, comme celui et du FAedt'e, ne serdu Frota;yo)'(M,du jPoM<t~MC, du.SaK~Me< vent qu' rpandre sur un sujet svre les agrments et les grces, le mouvement, la couleur et la vie des fictions potiques, lesquelles ont pour but d'animer toutes choses et de donner un corps aux ides abstraites, <TM~KTOTtota!~at. Mais ces fictions ne sont pas des ornements postiches, insrs pour la montre et la dcoration; ils naissent sans contrainte et sans effort du fond mme du sujet, au moment o l'esprit fatigu par une marche longue et pnible a besoin de repos. Ces sortes de mythes n'ont donc pour but que de rejouir l'imagination et de relcher pour quelque temps la trop longue contention de l'esprit, de lui faire reprendre de nouvelles forces et de le renvoyer, pour ainsi dire, plus ardent et plus vif la poursuite de la vrit. Les mythes thologiques, comme celui du foH<<e, du ~tm~e, sont un aveu de l'impuissance o le philode la A~pM&N~Me, sophe se trouve de donner une explication scientifique des chosea, et de la ncessite de se contenter d'un mythe vraisemblable. Enfin les mythes polittoues ont pour but l'utitit publique, et ils mettentsotts la protection du surnatureletdu merveilleux, qui s'empare puissamment des imaginations, les grandes vri' ts de la religion et de la morale.

28

494

LES CRITS DE PLATON.

nions individuelles, en un mot les incarner. Et de l, en mme temps, le rle de Socrate dans les dialogues. Le but de tout mythe est de transformer une conception ontologique en un fait qui se dveloppe historiquement; mais il n'y a pas lieu de distinguer toujours ou du moins de sparer toujours par un abmel'lment mythique et J'Mnaent philosophique de la pense p!aton!cinnetAst(i) va jusqu' dire, au contraire, que le mytheest la base thologique de la spculation platonicienne, et que les expositioBsphilosophiques des dislogues n'ont d'autre but que de conduire l'esprit une contemplation suprieure, et de le prparer l'intelligence et la perfection de cet lment infini et divin qui se manifestesensiblement dans les mythes. On voit Platon, mme dans les sujets purement spculatifs, suivreles anciennes traditions (2). Les philosophes postrieurs aiment aussi s'appuyer sur !esvieil!es traditions traditions,. :Tto().o(taSt~Tx~!<t. Le mythe, le merveiueux,.est quelquefois~~ une solution,nexplicationquipeu nelle ou tenir lieu d'une telle explictioa c'est l'essor sublime de la raisoH,arriyaat sur les coaN~ du i monde intelligible, et entrantsur le domainedudivin. On ne peut donc pas s'tonner d l'emploi qu'en a fait Platon; mais oh peut tui reprocher, si toutefois ce n'tait pas une consquence ncessaire,; de les avoir prsents sous une formesi vague, et de (1) P.165. Conf. Arist.,Me< Xf,,8. t6,c (2)Phileb.,

LESCUTSDE PLATON.

4tS

les mler si intimement au tissu de sa pense (1), qu'on ne sait plus si c'est une image ou une ralit qu'onaspus)e%yeux(2). On voulu rattacher l'emploi du mythe l'ironie platonicienne, le mythe tant, dit-on, de sa nature ironique (3). Ceci m'amne m'expliquer sur l'ironie dans Platon. Il est difficile et pour ainsi dire impossible de distinguer l'ironie de Socrate de l'ironie de Platon c'est en effet au personnage de son matre que l'auteur des dialogues donne partout ce rle, qui fait partie de sa mthode critique, et que l'entretien semble appeler tout naturellement. En effet, lorsque r des hommes de bonnecompagnie se runissent pour traiter encommun d'un objet quelconque, il va de soi qu'ils sont tenus vis--vis les uns des autres certains gards, une certaine dfrence, ~certaines formesde politesse et de respect mutuels ils ne se jetterontpasa.I tte desmots grossiersetdespithtes injurieuses; ils ne se diront pas Vousn'avez pas le sens commun~ vous tes absurde, vous tes un ne pouBaer, (<)Gonf. Sokrat.,p. 44,45,croitque'PIaton vaitpasls sparer; de la philosophie que le moment qu'il tait prcisment d'unirle contenant au contenu, la exprime l'ide. Colotes forme aufond,enun motd'incarner (Macrob., Platoncetemploi du merveilLf.c. 4)repfochaitdj .SM., leux dansla philosophie: Aita philosopho fabulamnon oportuisseconnngi.quoniamnullum figmenti genus veri professoribus conveniret. la chutedesmes,la rminiscence, la m(2)Par exempie: la prexistence.. tempsycose, (S)V.Cousin, .Ms<t.Vt, p. 356.

496

LESCRITSDE PLATON.

sot, un ignorant les thories que vous avancezsont odieuses, corrompues, froces. Mais, comme on le dit, le diable n'y perd rien ce qu'ils ne disent pas, ce qu'ils protestent mme ne pas vouloir dire, ils le font deviner ils l'indiquent par l'exagration mme des qualits et des vertus qu'ils prtnt leurs adversaires, et qu'ils se refusent eux-mmes. L'ironie est une manire de dire ce qu'on ne dit pas, de ne pas dire ce qu'on dit arme excellente pour la polmique et la critique, et dont Platon s'est videmment saisi, mais surtout dans le personnage de Socrate. Cependant je trouve qu'on a t trop loin, qu'on lui prte des intentions ironiques dont je n'aperois pas la moindre trace, et qu'on a confondu souvent ce tour particulier de la discussion avec la force comique qui en est trsdiffrente. Olympiodore nous dit mme que PIatq~i avait renonc l'ironie socratique(1). L'ironie au fond est un mensonge qu'on exige de la politesse, qu'on pardonne la faiblesse dont c'est la seule dfense mais il ne faut pas prendre pour ironique le ridicule qui clate dans ls" caractres, ou le risible qui clate dans les situations comiques. Les dialogues o Gorgias, Protagoras.Hippias, jouent un rle si plaisant et si ridicule ne sont point en cela ironiques ce sont des scnes de la meilleure, mais de la plus franche comdie. Il est des traits qui, pour n'tre pas comiques, n'en sont pas pour cela plusironiques. Ainsi, dans le Parmnide, Platon Plat. K-Ct!Y&P &n~UotXTO. (i) ~M. TY)tSMXpMTtX~< s!pM~EtCH

LES CRITSDE PLATON.

497

raconte qu'au moment o les interlocuteurs du dialogue se rendent Mlit, maison de campagne d'Antiphon, pour lui demander le rcit de l'entrevue de Socrate avec Znon et Parmnide, Antiphon donnait un ouvrier une bride raccommoder car il tait alors entirement et exclusivement occup de l'lve des chevaux. M. Stallbaum veut absolument voir l une ironie; c'est pour se moquer de lui, sans en avoir l'air, que Platon met ce grave et svrercit dans la bouche d'une espce de ~K~MMM-n' car la dialectique, et surtout la dialectique latique, devait e"e le cadet de ses soucis. Cela peut tonner un Allemand et mme un Franais; mais en Grce autrefois, comme aujourd'hui en Angleterre, la passion des chevaux, passion nationale, hrditaire dans les grandes familles (1), n'excluait en rien les tudes les plus profondes et les plus austres. Parce que Kant et Hegel n'ont pas fait courir, ce n'est pas une raison pour affirmer que M. Stuart Mill ou M. Grote ne peuvent pas goter ce plaisir, et qu'on ne pourrait leur en attribuer la pense que par une manifeste ironie. D'ailleurs les dtails qu'ajoute Platon montrentqu'il n'y a pas dans son intention le plus Antiphon, nous dit-il en ]ger grain d'ironie effet.s'tait rendu familiers, par une tude assidue, les entretiens de Socrate avec Znon et Parmnide, qu'il avait souvent entendu rpter Pythodore, et (i) PrOCl., t.tV.p.<S 'St T<M<MOt(~ TM?i"St'(MTMTptO'<. a '<Rien n econvient un homme mieux P!at.,tacA.,182, de bonne naissance desarmes et ducheval. quel'exercice 28.

498

LESCtUTSDEPLMON,

il les possdait assez parfaitement pour les reproduire par cur (<). Pour expliquerl'origine des a recours la animaux, Platon, dans le .7:e, mtempsycose, et prtendque n les oiseaux ont t forms de ces hommes innocents, mais lgers~ aux discours nombreux et frivoles, qui dans leursitiplicit s'imaginent que la vue est le nietlleur juge de l'existence des choses (2) .? Je suis bien d'avis, avec M. Cousin, que cette plaisanterie est peu a sa place, et dgrade, au lieu de la rehausser, la dignit de l'exposition philosophique sur le rgne .animal mais, coup sr, ~feinte; c'st-a-dir l'ironie; en est absente. Enn; croirait-on que dans la peinture gracieuse, et dans toute rintroductioM du jPAe< Ast ne voit que de L'ironie et un persiuge de la seh timentalit de Phdre qui se .complait trop dans le spectacle du mondeextrieur et nglige' l pense (3) ? a~G'est un grand lux~d'ironie~~t l'ironie doit avoir ses limites (4). Je m'arrte ces sa conclusions'deriliustr crivain oui,~ place dans le dialogu platonicien, est une forme naturelle de la mthode M et de l'esprit critique;; mais elle aussM limite. Faire de l'iroijie une tQdQce, Une manire et presque une manie de l'exposition platnicinh, c'est oublier les autres qualits de ce beau gnie si mesur et si harmonieux; s'il y a quelque chose (t)Ptat.,F<M'M.,init.
"(2~y~9t,<l." (3) M.Cousin,y~eF~t.Vt, p. 354.

(4).t&M.p.35&.

LESCRITSDE PLATON.

499

de manifeste dans le style de Platon, c'est la grce et la srnit naves la navet, dont l'oppos est prcisment la manire, est le trait essentiel de l'art, de l'art grec, de l'art de Platon. L'ironie est une feinte (I), c'est--dire un mensonge et le mensonge, quelque lgitime, quelque innocent qu'il puisse tre, ne peut pas tre naf. .Et quant cette porte singulire de l'ironie, qu'on veut tendre sur le mytheen lui-mme, essentiellement ironique, comme la nature, ))j'avoue que je ne vois pas clairement ce;qu'on veut dire. La naturel semble avouer dans quelques-unes de ses productipnsune vritable ironie M(2), ditM. Cousin. Le mondetait appelpar le mythographe Salluste un grand mythe (3); voici qu'on ajoute qu'il est une grande ironie. Qu'entend-on par l? L'ironie n'est pas simplement lofait de la discordance des chosesavec leur ide, du rel avecl'idal elle implique une intention de tromper, une,dissimulation volontaire, que je ne sais comment attribuer ou la nature elle'-mme ou. son auteur, moins de le dSnir comme Hrodote, et d'en faire cette divinit jalouse, maligne et railleuse du Destin; mais coup sr ce n'est pas la l'ide que Platon nous en donne, en sorte que je ne puis m'empcher de rpter avec M. Cousin et contre lui ((C'est ! un grand luxe d'ironie)), et bien inutile. C'est la dfinition (t) npo<ntoh]<n<. ~c. (i'Aristote, 7etl2.Se~P~&a&p.i7. (2)M.V.Gousm,P~<.<fad.,t.V!,p.468. (3)San.f!.D~e<~Mtt~o,c.3. A'tC., M,

500

LESCR!TSDE PLATON.

HTTRAIRE DES DIALOGUES. 7. APPRECIATION L'art en gnral, et l'art d'crire en particulier, forme une partie si importante de la philosophie mme de Platon, le got du beau, le sens de la forme, la passion de la perfection, constituent un trait si caractristiquede ce grandesprit, si complet et si harmonieux, que ce serait malle connattre que de ne pas connatre en lui l'crivain et l'artiste. Sa conception de la nature, de l'homme et de Dieu, est potiquepar essence: il y a du rve dans le systme, et de l cette jeunesse, cette grce, cette vie, tout cet clat de posie qui se fondent si merveilleusementavelatendanceidaled la doctrine, eten sont comme l'expression naturelle. Cicron, dans son enthousiasme, osait dire que son sty-Iserait celui de Jupiter, si Jupiter voulait parler grec (i). Mais il ne se borne pas cette formul gnrale et banale d'admiration; entrant plus fond dans l'analyse des qualits de l'crivain, il en relve en lui trois principales l'abondance (2), la grce, la force (3); mais cette force a un caractre part. Longin distingue ainsi l'loquence de Bmosthne, et celle de Cicron Dmosthneest sublime, ro S~o;, c'est a-dire qu'il a l'imptuosit, l'lan irrsistible, la force terrible: c'est un incendie sic aiuntphilosophi, si grceloqu&. (i) ~M< c. 31.Jovem tur,loqui.. (2)BrM<c.3t:Quisenimuberiorindicendo? 19 KEtsuaYitateetgravitatepriaMps.').CeZMt)., (3) Or<:< ''Cont. orationisfuisse.. 1,36: "Singutariillumsuavitate

LES CRITSDE PLATON.

80i

qui embrase; c'est un torrent qui ravage il tonne, il foudroie(<). L'art de Cicron est caractris par le mot ~<n< qui se dit au propre d'une mer immense qui enveloppe, baigne, inonde de ses eaux abondantes et profondes, mais tranquilles et silencieuses. C'est cette grandeur d'tendue plutt que de force que Longin donne a Platon (2), et qui lui parat l'image la plus vraie de son loquence. C'est par cette douceur et cette srnit, par ce dveloppement calme, majestueux et puissant qu'il se rapproche en effet d'Homre, auquel les anciens aimaient a le comparer, et contre lequel il eut l'audace, ditLongin, de croiser la lance(3)et de soutenir une lutte impossible il fut vaincu, mais la dfaite ne lui fut pas inutile et n'a pas t sans gloire. Denysd'Haiicarnasse, qui cependant ne lui est Oiymp.,p. t;Piin.Maj.,l.XI; Va).Max., t,c. 3;)ien, V., c. 8, t. p. 230, PlaX,':t;XII, 45.Theon, Progymn., appelle ton un crivain une grce ~a~po~, c'est--dire qui possde aimable et briHante; carc'estainsique Dmtrius, JMoc., t28', dfinissent ce mot. etEustath.,<:d~foMt.(M. a:, p. 1385, Tex~ot xo~ S')' 12 Ka~EM (t) Long., Dep. (fXt)HTh. StKp~~t'<, TMmapetXat~oLTp&XEpKU~. 'n'<t (2)Long.. nep.S~ i2 T<MQUT(j) ~etMtt o~o~t p~M~. ~o< S~Sopa!)'{'13,3: '< &'<ta')'M~~t (3)Long.,nep. Dion ,JX. XXXU, 3,quicopie T~o~evot. Max. Tyr. Cbrysostome, le citpar Or.,55.Thm.,0<'a<XV.Tiephe grammairien, avaitfaitunedissertation n~TMSuidas, TY)! mspi 'O~pou%ai Aristocls (le Messine, yo< une <ru[KpMwx6; d'aprsle mme, autre intitule noTepo~ On oTto~KtOTepo! "Oii?jpe;~n~Tto~. sait que Panetius des phitosophes. l'appelaitt'Homere Cie., I, M-Ammonius avaitfait un livremep! TM~ ~ n~?'Mc., SC/M)~. TM~Ot ~.6TE~~ef(tE'<M'<~ Ven., 'O~pOU. 1,540.

S02

S CR~S DE PLATON.

pas favorable,nousle verrons,insistesur deuxautres qualits, galement considrables ses yeux,mais qui n'ont pas pour nous la morneimportance lune est une harmonie savante et parfaite) o coule la grce et la dignit, et pour laquelle on ne peut le comparer qu'a Hrodote dans la prose, et a. Homre dans la posie(i). Qu'est-cequi donne, dit ce critique ingnieux et svre, qu'est-ce qui donne tant de charme, tant de noblesse, tant de beaut au style de Platon, si ce n'est l'art avec lquelU le compose des rhythmes les plus beauxet les plus distingus? et il cite, en l'analysant dans le plus grand dtail la premire phrase del'Oraison funbre; puisil ajoute t On trouverait des milliers d'exemples semblables; pour l'harmonie et la perfection des rhythmes, Platon est divine). S'il et mis autant d'art dans le choix de ses expressions que dans leur arrangement savant, il et surpass Dmosthne, ou du moins lui et disput le titre du plus grand crivain de la r Grce (3). 1. ''(t)~)e~m.~JOeM.,c.4t. H ne fautpascroirequecela vuiMe dire (2) Acn~otn&TKTo;. se rapproche de la fortneduvers; auconquesonlocution traire,rien n'estplusvari,plusondoyant, plus souple, plus de l durhythme, dePlalibre,au point vuemme que priode ton lesmembres conn'enont ni un poidsni unedimension tandis vole.Dmstants elleglisse, quecellede Dmosthne libre et varidel ptrius,de~/oc.,80,louecemouvement TMttuMa TMy exTETotriode, xM~MV, et cet'hythme, qu'ilappelle auxlois de la mesure,n'est ~Qt, et qui, tout en obissant un vers,oue comme (tETpo~ ouTe <~ETp;)~. pourtant pasmesur (3)J)eCcMp.t)et-&c.l8.

LES ~CMTS DE PLATON.

S03

Nous sommes obligs d'en croire Denyssur parole nous ne sentons plus qu'un reflet, un cho mourant de cette harmonie divine qui enchantait son oreille, et nous ne pouvons plus tudier avec tant de soinles ressorts compliqus de cet ingnieux mcanisme, qui nous semble artificiel. Mais Denys relve,en.coredans Platon une qualit .qui nous par&itbien suprieure, et que nous gotons danstoute s~ force c'est son talent de mise en scne, son art incomparablede dvelopper par une action drama-~ tique pleine de .mouvement des caractres pleins de vie et de vrit; en un mot c'est ce que le rhteur appelle 1~9~(i). Il y en a de deux sortes, et Platon les possde galement;, car;qui lui refuserait ce-soufflepur, ce grand sentiment moral qui, en se rpandant sur le style, en fait ce que nous appellerions la vertu, et que les 6recs nommaient ~o? (2)? A ct de cet ~o.: gnral et philosophique, il en est un autre, propre la forme,et qui est une qualit, non plus del'~me, mais du got, et une supriorit de l'artiste il consiste a donner aux personnages ]c tangage, les, sentiments, les mceurs qui leur apparvritables .:caractres ~caractres et qui en font de vritables tjoPf:\Jlt,et,q1Jien tiennent,
dramatiques (3). Mais, sous peine de tomber dans

(t) ~e. Sc!'<p. Cens., c. 4 t<i;XK!t~;().E~).o'njiMt(<).<) ~XM~&TtO~.a'~tOV*

TM~T' ~OS~ x~P~

~< ~So-

xat Hat.,RAe< e. X,1 et9 Ett epe~~~po~p~MV (2}Dion. u

Aristot., M~ I!, 2< ~H0o< (3)Dion.Ha./</<X, 1. Conf. C'est cequ'Hermogune, S~).f)Kpoatpe?t<. E~ou~t ~oYot, STon

S04

LES CRITSDE PLATON.

la peinture des lches ou ignobles passions, de la premir&de ces qualits devait dphdre m~T), l'autre, et Platon les runit toutes deux. Au grand caractre moral qui anime toute son oeuvre, et qui fait qu'on y respire un air pur et gnreux, se joint le mrite de rassembler dans une unit vivante les traits de caractre des sophistes, des politiques, des artisans, des hommes, des femmes, des vieillards, des enfants, des esclaves, ds hommes libres. Sous ce rapport Dmosthne lui-mme, qui d'ailleurs emporte la palme, n'est qu'un disciple et un imitateur de Platon (1). Aristote, ce grand critique, pntre encore plus avant, il ramne les qualits du gnie de Platon, considr comme crivain, quatre, D'abord, le got de l'lgance, de la distinction, l'horreur du vulgaire et du commun, 1:0 ~pt~o- ensuite, une grande habilet de main, un rare savoir-faire, une excution soigne et attentive, un art dlic.at et savant, To xo~ov en troisime lieu l'origin!it, w et enfin le gnie de l'investigatton't de xNtvoTo.tMv, la recherche, ~~Ttxov (2). Non-seulement, au point de vue de l'art,il est un des' plusgrands crivains de la Grce, mais, au point de vue de !pu~ ret de la langue, il est cit comme un modle du plus pur atticisme Phrynichus le, grammairien le t. , p. 164,apt:!pteup., t[f, p. i2S,et thcon,/'<'oyy~M., et sousce rapport,Thon ne trouve a pellent~pofyM~ottottet; NatonqueMenandreet Homre. comparer (l)Dton.Hat.K/M<X,tet2. (2)hst.,fo~,n,3,3..

LES Cm'fS DE PLATON.

aOS

met au rang de Thucydide et de Dmosthne,, et s'en sert comme d'une autorit gale pour justiSr le caractre attique de certaines expressions contestes'(i); Eh bien malgr tous ces loges, toutes ces qualits, s'il faut en croire la critique peut-tre trop aubtile des anciens, Platon n'a pas encore la perfectionde l'art on aperoit les traces du travail (2), cause de celamme il manque de meet peut-tre &. sure (3). Or la mesure, il le disait lui-mme, c'est lu rraie beaut, la vraie perfection et cen'est pas seulement Denys d'Halicarnasse qui, touten critiquant Platon, proteste qu'il sait l'admirer (4), ce sont Cphisodore, Theopompc, Zole, Hippodamas (S), Dicarque, qui l'accusent de manquer de got (6);i ce sont tous les rhteurs de l'cole attique (7), et a leur t~te Dmtrius de Phalre (8), son fondateur, qui lui reprochent de se laisser emporter commeune bacchante par l'ivresse de la phrase, et des'abandonn9r,cpmmeun char sans frein, des mtaphoresexcessives et des a)lgories ambitieudePlaton (1) Phryn., jt. J0i,3j[2,331.Sur]o rapport de Me~&e~. p!'cec., aDtn6sthene)CO!np.Hermogene, Watz, t. HI,p. 372. B~ n~rm~ ~ep~KT~. (2) theon, f)'o~MM. notp& ad ~o)tt~t.1!, 86, d. Gros Ouxp<Me! ToS Hal., (3) Dion. (teirptou. (4)~Lpom.p.,t.I,p.58,d.Gros. (o)~M.jt.7. 38.T&v 8~0~ L.,JH, Tpa~oY 't~tYpo: ~opuxov. (6) Dipg. (7)Longih,teptS')'32,8. (8)Dion.Ha).,<o)n.p.,H.,p.77.
2&

806

DE PLATON. LES GtUTS

,ses et Gseciliusde Galantia, rhteur et grammairien du temps d'Auguste, se fondai sur ces dfauts pour soutenir que Lysias tait de tout point suprieur Platon (<). Denys d'Halicarnasse tait moins injuste mais, en levant Platon au-dessus de la simplicit trop nue de Lysias, comme des grces affectes et de l'enflure de Gorgias(2), il se refusait voir en lui le modle des crivains Si on compare ]socrate, Platon et Bmosthne, la palme est ce dernier. Quelque mrite qu'aient les autres, ils ne sont pas parfaits (3). H Ilfautbienrecounatre en effet, et tous les critiques l'ont reconnu, qu'il a rpandu un clat si lumineux, sur son style, que parfois on croit lire un pote et mme un pote dithyrambique ~4). Aristote (S) et Gicron (6) trouvaient que 'son genre d'locution tient le milieu entre la prose et la posie, et penche peut-tre vers ce dernier caractre. Les critiques signalent dans le Phdre, 1et Denys 'ne fait que gnraliser cette rele ton emphatique, la priode trop marque,
(i) Long., 1. 1. "Ocr~ep tt (2).DeA~.?tJ).ettt.,c.3etd6. pct~e&t Tt~6< Tm~ MY~y. Ttjt

t[MTtAuTta~A[H[yMnMtM~O(; ~{~< xotMp~ (3) AdPo~ 1. t.p. 62. OM~S~NVTa !Lvajusqu'direque sa languen'esini pureni correcte. De /tft)K.eM.,C.5.K.Ct!<MV~'i~KouTM.
4) 0)ymp., c. 3. Tou Bt~oyou Tt~vu tt~M~TOt t0~ St9up<t~<NY. 3oU(;)~KpOHtt~pf);

L.,in/37- ~T S' %p((rtoT~;T~TM~ t8r.t' (5) Diog. XYtJl'J e!yo[t, Xttt tt~ou~OYOu. t!9)~p.c[TO! et~TOu jt6TCt~ 44;</e t.. (6)Cie.,0)-f:<20, ~e~n, 7. Quintit.,!X,4;X,

LES CRITSDE PLATON.

fi07

artistement travaille, l'locution toute fleurie et pare(i). L'auteur des P~o/eyo~~HM appelle le T! me un hymne, l'hymne du Tout (2), et le rhteur Mnandre rappelle que ce mot est de Platon luimme (3).' L'tude attentive de son style prouve qu'iirecherche les grces et vise l'effet (4). Pour nousservir d'une figure qu'on lui a trop svrement reproche, i! s'assied souvent, comme le pote, sur le trpied des Muses (S). Denys cite comme exemples l'Invocation aux Muses, le Discours sur l'Amour, la Palinodiede Phdre, et il ajoute Si ce passage et d'autres semblables avaient l mesure et le rhythme du vers; comme les dithyrambes et les hyporchemes, on pourrait comparer la marche dans le ciel du choeurdes Dieux la suite de Jupiter al'odedePindare sur le soleil (6). MLongin reconnat, a propos de la fameuse phrase, plusieurs fois reproduite dans l'antiquit, duVI' livre des Lois (7), qu~appelerl'~tatune coupeo fermente et bouillonne Unvin en dlire, dont on rprime la fureur l'aide d'un autre dieu sobre, grce auquel on peut alors se procurer une boisson bonne et saine, Longiu reconnat, dis-je, qu'appeler rEtat une coupe, l'eau Sc~O~. ad ~a~h-.Ast,p. 63. T~M!et (!) Herm., ~MyxM!~ xett tton'jtxt) <rro{t<pMSEt xcei ;t5~o<<. (-:)C.7.
(3) De~c.,c. S.extr.

(4) Longth,cit&pMProc)us, a~ rtmt.,p. 13. ~N~ec9c:t. )KX~MM<!Ot'<TSt touMYOM. (5)jDe~e~IV,7i9,c. (6)~p.<t6{ Pomp., p. 83,t. !I, d.Gros. (7)/)e~V!,773,d.

o08

)~ES CRtTS DK PL'f'OK.

un dieu sobre, le mlange de l'un et de l'autre une et defaire du tout une~boisson, correction, xo\!xT(v/ c'est d'un pote qui a oubli d'tre sobre, o~~o\<-M<; (i). On peut reconnatre cette exagGrationdans la couleur, sans mettre pour cela Platon au -dessous de Lysias, comme ce G~ciiiusqui aimait plus Lysias qu'il ne s'aimait lui-mme, mais qui dtestait Platn encore plus qu~i!n'aimait Lysias (2;). 'Onexp)iqu,ilestvrai,ces-caractres!potiques, quise r6\'lnt par )acbu)ur,davivacit, le~m ment du style, par le luxe et l'clat des mtaphores~ l'aide de ses premiers essais dans!a, oompositiOn potique,etparticulirement dnsia tragdiei; mais les expliquer ainsi; ce n'est pas les justifier. Il me semble,'quant moi, que l'on exagre beaucoup:cet excs prtendu, qui n'apparat que dans un seul de ses ouvrages, et qui y est parfaitement a sa place. n'a pas chapp Le ton dithyrambique du P~e Platon, et iLest le premier en'rire. Aprsd'Ihvecation et le Discours sur l'amour 6rrand Dieu! dit Phdre Socrate.YOitaun style qui ne t'est pas habituel. N'est-ce pas rpond ironiquement le yieillard, n'est-ce pas que c'est beau, ce sty!e charg de mots gurs et de tout l'attirail potique?. cela sent. le dithyrambe, c'est presque un' hyidn u~ 32.Cbuf. Athen.,X, 6<,etf'Iut.,de/tMd., (1)Long.,Mpt a pourtant SeMt Cer.7! 13. Tibulle profitede p. lt,-15; ~)n la mtaphore, U,t, 46 Mixtaque sccurpcstsobna lympha dansla notede Stallbaum d'autres mero. Voir exemples au jB<tM9'M~,J[).f~<i,C. 1.1.. (2)Long.,

M PLATON. LESCRITS

oO

l' mythique; et ilajouteexpressmenique c'est pour Phdre qu'il l'a adopt (i). Ainsi cette couleur un peu chargeest le.rsultat d'une intention formelle 0 d'une part l'auteur a voulu mettre .dans la forme un peu du desordre et du dlire que son sujet l'appelait peindre, de l'autre il en dnonce lui-mme i'hyperbo!e.commeun vrai badinage et un jeu d'esprit. Maisailleurs, sauf ces taches que les plus parfaits crivains ne peuvent viter, et qu'on retrouve dans Homre,je n'accorderais pas que Platon manque de proportion et de mesuredans le coloriset le mouvement de son style, tour touf et la fois aimable, spirituel, fin, gracieux, svre, clatant, sublime. C'est sous cette rserve que j'accde ce jugement de Denys d'Halicarnasse, trop rigoureux (2), mais bien tudi. Lorsque Platon se borne a un style simple, naturel, sans couleur potique, il est ravissant de charme et de grce ga diction est pure et transparente comme la source ta plus limpide, et il l'emporte sur tous ses rivaux r~x S~o~.UFappelie (1) .PAMre, 238,, a, 2&7, a. Mu~xo~ auvershroque minAe dunmqu'on donne :~H5?)~t) ~8~'YOjtM, &U' ox~Tt StOMpajj.out, p. 241,e, et il ajouteques'i) o s'arrterait t'enthousiasme coutinuait.itnesaitpas potique ~OouT~<rM. qui dborde, est plus rigoureux mais il dsarme (2)Montaigne encore, parsa candeuret aussi par son art de dire,t. H,c.x La licence du temps m'excusera elte decettesacritge audace d'estimeraussitraisnantsfes dePlaton,touffant dialogismes par te tempsquemeta cesinter)oet de piaindre trop$mticm, cntions unhomttio a vaines choses qui avaittantdomeilleures (]i)'e? Mon m'excusera micutx,surcequeje nevenis ignorance 1 rienenla beaut desonlangage..

at0

LES CMTS DEPLATON.

en correction et en lgance. H n'emploie que les mots familiers et usuels, s'attache la clart et ddaigne la recherche et l'effet. Il se mle son style un je ne sais quoi de nglig, d'inculte, d'antique, qui exhale commela fracheur de l'ombre et les grces des fleurs c'est comme un doux parfum. Mais, lorsqu'il veut s'lever au grand et au sublime, il prend un tel lan qu'il ne ~arde plus de mesure; il devient moins doux, moins pur, et mme lourd (i). Sa diction s'obscurcit et semble se couvrir d'pais nuages; elle est diffuse et jette l'intelligence dans le vague. Lorsque la pense devrait tre concise) elle est noye dans de fastueuses priphrases et dans une abondance de mots striles. n ddaigne les termes consacrs par l'usage pour des expressionsnouvelles, trangres ou surannes;i il court aprs les figures gigantesques~ prodigue les pithtes et les mtonymies; ses mtaphores sont forces et contraires l'analogie; il emploie des allgories longues, frquentes, qui manquent de mesure et d'a-propos. En un mot, il tombe dans ce style potique a l'excs, danscette manire thtrale et purile de Gorgias, qui rayaitsduit (2~ ? C'est en eSet un rapprochement curieux que ~W~uttft,queBern(t) ~e~dm.vt Dem. c. 5.KetHt&xtov d. gfiecA. ~tMera~tM', S8, a tortdeprendre hardy, Srtmfh'. un dansun sensabsolu.Denysne dit pas quePlatonpMie il mauvais Platon,qu'a lui-mme, grec; mais, ne comparant de sesouvrages est.moins M diction prtend quedanscertains purequdansd'autres. t. !t,p.79,d. Gros.De/t~. Dem., (2).Ep.,<M!:Pomp., t.U!,p.l4i,c.&. 'E~'ra<is':t'tpt)'.&opt<tw.

LES CRITSDE PLATON.

relve, non sans malice, le subtil critique. Nonseulement Platon est un crivain de gnie, mais il a ses procds, sa rhtorique, un art savant et calcul; un travail des plus scrupuleux et des plus minutieux, que les rhteurs dsignaient d'un nom emprunt la sculpture, ~epYM(K,.se manifeste dans le choix de ses expressions et la composition de sa priode (1) ce qu'il y a de plus piquant, c'est qu'il imite ces rhteurs et ces charlatans d'loquence dont il s'est tant moqu (2). Les rhteurs et les sophistes ont en effet rendu des services la langue et l'art d'crire, et appris aux Grecs, enivrs de posie, que l'on pouvait revtir mme la prose, si longtemps ddaigne, de formes correctes et pures, 6p6cem~,et d'un reflet de grce et de beaut, ~ue~a, ~Utme~ (3). Ce charme rpandu sur le langage,cette douce muPlaton les a duresique de la, parole, jjK)~ MyMw, ment reprochs Gorgias et Polus et cependant on ne peut nier que leur cole n'ait ravi toute la Grce, et n'ait eu pour imitateurs ses plus beaux esprits et ses plus grands crivains Aspasie, CriIX,4, (t)Longin, cite parProc! ad Tim.,p. t9. Quintil., t'appeUeKdiligentissimumcomposttionis". vol.III, p. 5t9 (2)Dion. Ha).,Np.ad P., p. 86.Aristid., T&V Boxe! ~!MXttxi);6M <!0<j)(St~ p.E'< ~Mt M, )tCtt & 6~) (tK~TTOE Soxe!. Cicron' ~tto'T&tT'p~o~otTtn~otT~ e~K~ jj~ot nel'appelle maisil faitremarquer <fe 0*'a< cependant, pasun sophiste, )l<emontre, en attaquant 1,U,quedamLJe l'orateur, G~M~tM un grandorateur, in omtoribus irridendis ipse esseorator summusvidebatur". jl?'M. (3)Leon. Spengel, Sc!.

M2

LES CR!TSDE PLATON.

tias, Eschine le Socratique, le grave Thucydide, Platon lui-mme, n'hsitrent pas & Go~MMey (1); celui-ci leur emprunta l'lvation et la majest leur exemple, cisela sa phrase avec l'amour et le soin d'un sculpteur (2) en beaucoup d'endroits de ses ouvrages, on entend comme un cho de Protagoras et d'Hippias (3), on surprend une imi-tation de leurs artifices les plus purils. On sait qu'ils aimaient a.'distribuer leurs phrases en membres parallles, et dans ces membres se rpondant deux deux, opposer, chacun chacun des mots de mme catgorie grammaticale, de mmes dsinences, de mme quantit~desyllabes, de metne son c'est ce qu'ils appelaient Kv-r~etct et TMpKM. TeDe d' est, par exemple, cette priode binaire
'o~ TO~ ~v S~ 'reTe~euTTJxotot~ ~S<TtK !itttS'S;~ ~Trcuv~t-, .<5j~S~M~ 'n'KMtV~&Et,

la cono l'on entendl'article faire'cho I~a.rticle, jonction a la conjonction, le participe au participe, et ls deux l'adverbe l'adverbe, le verbe au ~erb&~ membres se renvoyer comme un cho fidle le mme son. Or ces parisa si artislement arrangs, ces antitheta si laborieux et si purils, qui les Du(t) ropYt<HEM. Phitostr., jBp;, 73,p.919.ScAo!. ?%Mcy~ .ker,~V,p.~3t7. c. 51 'laroxpaT~~ xairtMHal.,~e~m. t)i .SeMt., (2)Dion. -~mvet'YMttToux'tTop~eTot~~oMoTouM'Yau;. ).). Kctt&T~ '1'n~tou xa!tpMTC(Y~pou~x(!)<p9~(3)Philost.,
'YETCH.

LES CRITS, DE PLATON

HO

attribuez-vous? Aux Agathon et aux Lycimnius '? Pas du tout: ils sont du divin Platon, c'est une phrase du Me~~ceMe (t). Mais qu'est-ce que cela prouve? Platon n'a jamais ni qu'il y a, en dehors et au-dessous de l'inspiration, un ensemble de rgies et deprocds, un savoir-faire technique il reconnat au contraire que c'est une prparation, et une prparation ncessaire (2), et il montrequ'il s'tait rendu matre de cette pratique, qui est comme le mcanisme de l'art. Mais il affirme, et il a raison d'affirmer, que ce n'est point l'art mme. Le grand vice de l'cole sicilienne n'a point t de communiquer a la prose le mouvement et la couleur, la varit) la symtrie, l'ampleur de la priode, les effets charmants ou pathtiques des rhythmes oude l'harmonie: son vice incurable a t de sacrifier tout cette grce extrieure et cette beaut matrielle du style. A force de travailler le vase, on oublia d'y verser le parfum. L'amour ,de la ciselure s'empare vite des esprits mdiocres~ et, tandis qu'ils sculptent avec tant d'art, et fouillent leur phrase avec tant d'amour, ils se croient dispenss d'y mettre une ide. C'est sans doute un dfaut dont on n'osera pas accuser Platon l'art ne sert pas chez lui masquer le vide de la pense, mais la faire valoir et la mettre dans un jour plus lumineux, dans un relief plus saillant. Quand bien mme on pourrait dcouvrir a et l, (t) Dioh. Hat.,tfe~~t.<~ Dem., p. 1035. (2)Ptat.,f/tMf..Mn Ta ttpt~ T:~t. ~otYXKHt.
29.

8<4 LES CRtTSDE PLATON. dans le coin d'un dialogue une mtaphoretrop potique,quelquesformesqui sentent le rhteur, commecertains raisonnementsqui frisent le sophiste quand on sera parvenu signaler quelrien de ques antitheta et quelquesparisa affects, tout cela ne lui tera l'honneur d'tre un grand crivain; il serait le plus grand prosateur de la Grce, si tous ne plissaientpas devantla per'fection de Dmosthne. Sans doute il a des dfauts, mais ils disparaissent, commeles taches du soleil se perdent dans la splendeur de ses rayons. Il fautmmeajouterque cettehabilet technique, dont on semblevouloirlui faire un crime, n'te rien au caractre parfaitement simple, naturel et sainde sa langue. On lui a reprochquelqueobscurit qu'on attribuait la prudence (i). Elle tient plutt une certaine ngligencede la prcision technique, une certaine horreur, commune tousles Grecs,d'une terminologie spciale, d'unepdanterie indigned'un honnte scolastique homme(2). a C'tait un principe de Platond'viter la distinctionrigoureuseet l'exactedfinition des nuancesdesmots il recommande au contraire une locution aiseet naturelle(3), et trouvequela
t~ (J~ t~veto; ttvottto~ (t) Diog. L., 63 Hp~! &)t~8e~ Ce l'acT~<tj:aY)tctTt~M. c'estqueStobe quiestbien trange, cuse d'avoir moins d'ides JM.JMA., quedemo!a, p. 82,oM&< tt~t{ TtoM!o<!0(;. <pM~O{, OU](, cfo~'Kit,
(2)'ort-RoyaLZ.os'. (9) T'Md< i8<, e TA~pt<.

LES CRITSDE PLATON. rigueur sion ~u de bon rilit et

sm

du langage savant, cette svrit de prcistyle (i), n'est pas de bonne compagnie, ton, ni de bon got (2). C'est une puune servitude de s'assujettir ces rgles, quoiqu'il soit parfois ncessaire de le faire (3). Il reprochait Prodicus de faire dgnrer l'exactitude en subtilit purile (4), et recommandait un langage plus libre et plus franc. tl ne se gnait mme pas pour inventer des mots nouveaux et qu'on trouvait barbares (8). Galien et toute l'cole Le philoacadmique approuvaient sa devise sophe doit s'occuper des choses, et ne pas trop t At* (i) M., &xptM~~T~jn~. (2)J<<.<P' M T& (!t)FoH<jt< Mi,e K.&~ Bm~a~ijjt~ (~ ~eu!o~eM &~0(Mt<n. (4) Crat., 384,b; J~&y~ 277, e; ~e~, t97, d Pro~ 388, e/ (6)Amtoti,yop., VI, 9, 5, en cite quelques-unsqu'on ne trouve pM ~ns sesdialogues,et qui n'taient peut-treque de a ~improvisation. le Cynique(Diog. ces mots chapps Diogne et L., VI, 53)tui reprochait l'emploi de tpe~t~T~x,xuae6T<)t, Diogne deLarte,m,M, lui attribuel'inventionde &~TtM!t<, Sm~txTtx~, ttOMt~t. Moeris,p. 128, cite Bm~op~Dx <tTo~MM, commeappartenantau 7'M~< et dit qu'il ne l'a pas trouv ailleurs. Lobeck (Phryn. Ecl., p. 350) mentionnele mot chez d'crivains, tous,il est vrai, postrieurs. Quoiqu'il en beaucoup soit, il y a eu de bonneheuredes travaux sr la terminologie platonicienne outre le lexiquede Time,que nousavonsen. core, Photius(Se~m.,t64et t55) en cite un de Bothu, qu'il dit superieuF~SuMM ea mentionne un autre d'H&rpocratioB. Lesobscuritsde sa langue mathmatique avaienttclaircies de Soles,Phipar des tudesspcialesde Clarque, Thodore Tbonde Smyrne. lippe de Mends,

Si 6

LES'CmTS~P~ON.

s'ipqqiter des mots (1). <( ~'est ~u.p~~rol~e~e et ~n' ;'d~A~mm~der. suMi'e,.dit Montangne, Hassonstoute tyrannie,etl&.pa'l!~e~~J~ tueUe(2). ))Auss) le style'de Blatona ~lut&t.un clart esth~~que-qu'un~d :logiqu~rsultamt i1 ne: s'"inquiG~ ~~jL)n~.perfeGtiQn~pan~~c~ des~%coI~t~es~(3~~tt}~dG&~p~r~ des rh~ta~~s, 'IfM~ues~tidss.s~jQ~~d~ r~g"les et et~'olMeFy~~e~%p~s,iq~ quapc~ de ls,yens~e~~nste 'qu'iLlu~~it.~a~e~ .dans a~ ptt~as~f .toujQU~~i~pid~~et~unu~eux~.t~ ~halne: ~dontl&'lp!~ueuf,:n,'exclut;:pas~a~ 'des~d~es~n'estj~m~r~lle~eRt~r~6e.~ -<Ge i ~c)ate ~s~~t~<l~~o'esj.d~.uQe~at)i~ nette ~~erstt~id~ ~ute~rs~H~e;~p(l~~ l.'atre;l daps ~~ne~dt~h~iQ~e~ e,trdo,nt~ s~i~q; de lir~. pa~tre~la~~rn:te~d~p~e8~ ~l.s~f~ q~elg'~un~et~~u~un~ .d. que~ites cara~te~xsti,tlu~s ~p(~a.MU! d~, ~~don."9,;u .g~tJ~ san~ h>xt,h~ ~sMs~)sst~n6~d~~dt~r~~ l'aerit. ~s~m~~yFtqU~e~~ "l~is-: ~p~~jque~ou~tit~~ d, et de:iVl~h. -~(t);'Gtt,.<ir~~I~ 'TA'e~Xl<~x."C!c6roa,ctt~;p&r/S.~ adv.~ci~d., /U, dStallbaum aa (~) <~oiRl6S exentptes Ntes~~ lsIndex ~t.c.i~ ~ot,<taia(cc<oM~OM.j.
~)~nt,6.&e. i."

GRtTS DEPLATON, LS

o)7

cussion tranquille, simple, froide, logique, bientt y moier ta plaisanterie vive, ironique, le persiflage aimable, spirituel, mordant,et mme le plus haut et le plus vrai comique. La gravit et la lgret, la force comique et le don d'mouvoir, l'enthousiasme du pogt et le calme' froid du logicien qui analyse et dissque, il a tout, et nbn-sulemen t vitalit d son style il"r~un~n~~istl unit tout. et desacomposi.tion en srp~sse~~e~~ la riche5se, la varJLeto il fait vivre et rharmnie~ Non-seulement tous sesprs&an~ ce qui est don suprme du pot dramatiq~e~mais il fait vivre pense absu'ait, et il a''fait, ce quejnul n'a. plus tent de faire aprs lu~un~ephilosophie vivant Nous venons de connatre l'homme et l'crivain on pourra maintenant a~ philosophe>. A~tiiphati disait eh plaisantai qu'il y avait une V)lleo~ il faisait si froid que les paroles y gelaient aus~ot~qu'~1~ sortaient des~~I~ et ne ;p6u~t-p~ J~s~eat~d~plus tard, ~S~qtte l't~Msait jmtd~ eMa.. glace, que enseve,t ~s'~eittain~lors'tous~c$s'sonS~~ ce 'niest' ~lit~t~~~~et'~aMsi'dis~~ ;;pS~ent.~qu~l~ d6':psi'let,qu~0n'' peut. ~nl~ndre ~c'est seulemn~~l~ le dveloppe;" ment de rage et de la raison a fait fondre l'envelopp6 de sa pense, t~e~m.llri l fruit, q'n peut ~co~pr~dfe~le~ .)':Ptut.jF't-(~c<. tH~i'7.

TROISIME PARTIE.

LESBIOGRAPHES, TRADUCTEURS COMMENTATEURS, ETDITEURS DEPLATON. C'est un fait trs-remarquable, et au fond assez honorable, que Platon, qui a crit un nombre relativement considrable d'ouvrages, n'a jamais rien laiss percer de sa personnalit, et n'a dit de lui qu'un seul mot (i). On n'y trouve aucune.indication, ni mme aucune allusion ses relations de famille, l'emploi qu'il a fait de sa vie, aux vnements qui l'ont traverse ou remplie, ses travaux d'crivin, ses occupations de professeur. Ce silence modeste n'est que trs-imparfaitement suppl par les renseignements des autres crivains, dont les plus autoriss sont presque entirement perdus pour nous. Il nous est rest trois biographies grecques de Platon (2) l'une est de Diogne de Larte; (1) ApoL. autres l'uneinditeet anonyme, (2)Henexistedeux qui ta bibliothque de Munich de setrouve l'autre,d'Hsychius, descrivains dictionnaire Milet, fait partie deson alphabtique la notice iUustresTtep~TM~~ottS: Sta~TM~. D'aprs l'auteurde ce lexique altrede'Suidas,consacre biograson ouvrage ne nousest pasparvenu phique,'Oyo(M('c~oYo<,

N20
l'autre, mentaire nire est

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS,


d'Olympiodore sur le premier de l'auteur fait partie de son comla der~4/e~M~e (1); des Prolgomnes anonyme de Platon (2). Ces ~'o/~o-

grecs la philosophie meH<M contiennent peu de choses qui puissent-nous mettre sur la trace de leur auteur inconnu nous qu'il a vcu aprs Jamblique, le cite, et au chapitre 5 il nous apprend puisqu'il que la thorie de la moyenne proportionnelle, par complet, et nous n'en avons qu'un Sbrg, E~tTo~. L'article consacr ' Platon h'est qu'une compilation tres-fcsume de Diogne de LaCrte, si bien que Meu~'siusyou~ait suppler ainsi le texte dans la notice d6 Suidas 'Qvo~otTo~oYov. AtOY~?)~ o5 touTo to AdiEpTto~ jM(M)s<t(M~o;, EtttTO~ ~a'Tt pt6).!o~. Cette restitution a paru un peu tmraire Fabricius, que)quo justi<iee d'ainurs soit par la comparaison faci)e des deux biographies. On trouvera cei)e d'Hesychius dans tes Ffo~M. ~<df. s'ftBc., publis par M. Didot, t. IV, p. i 7, 53. U ne faut pas confondre cet crivain, auteur d'une Histoire des origines de Constntinopte, et qui vivait &u sixime sicle, sous Ahastase, Justin 1"' et.J ustin)n,' avecle lexicographe H&~sychius,.qui!est!dn~troisiemesic)e. J (1) Imprime pour ta premire, fois la suite d[esnotes d'Isaac Casaubon sur Diogne c!eLai'te, par les soins de Mric Casaubon, son ts, d. Londr.yi664; rtmprimedans~~I~ feotion des auteurs grecs de M. bt3ot~~ suite du. Diogene,Et accompagned'.une traduction latine faite par M. VUestermann. (2) Les .Pro~oMtnM font partie de l'dition de Platon de M. K. Fr. Hermann, t. VI, p. )96; les chapitres t, 2, 3, 4, 5, 6, qui continnentia vie de Platon, ont t pubiic$ part pouf )a M. J'ttMst, premire fois par Heeren (B~M. <<. oMe)t ~Me<'<t<M)' t. V, Goetting,i789),d'apMsnnmam)Scritd& Vienne, et tout rcemment, la suite du Diogne de M. D'uQt. Les Pfo~oMeKM de ~~<. C~M; complets l'avaient tedejadansles Co~MeN<<!fM T~~& (665-1069, t. Vil; p. <25, par Lambecius. sommes certains

DEPLATON. H~ TRADUCTEURS ET DITEURS laquelle Platon rsolut le problmede la duplication de l'autel cubique He Delphes, avait t l'objet d'une dmonstration faite par lui r~ ;j.6t~ y.ct~au~oyov ~O~SN~sOK. U.t~OV ~oi~OYO~ TtEpI ~(;t~ 'ATtoSetXTtK~ Or cette question de gomtrie avait t traite avec dyeloppetTtentpar les commentateurs d'Aristote, nous 1:;savons par tes longsextraits que Jean Philopon nous idonne d'une dinonstration et d'une solutio.n de ce problme deux droites tant donnes, trouver une moyenne proportionnelle entre elles. Cette dmonstration, qui parat avoir t fameuse au temps de Jean Philopon,tait attribue par Parmhioti ApoMonius de Perga (i). Faudrait-il donc attribuer nos jP?'o7~omeMe& a. ce commentateur? D'autres indices nous portent une autre conjecture. Lambecius (2) avait dj observ que les deux manuscrits contenant les Prolgomnes les faisaient prGder de npo-re~e~ su~txx e!<ov n~x~MM, entirement extraits de Diogne de Larte et des Commentaires d'Olympiodore sur le Gwy!'<M de Platon. I!ien avait conclu qu'Olympiodore pouvait tre l'autet.n'desjP~o/eyo?Ne?!es eux-mmeset cette conjecture, ,admise comme certaine, peut-tre a la lgre, par Mraltus (3), reoit du moins quelque apparence de vraisemblance de la remarque faite (t) ~<<~M~<.fo~et-c.v)t, p. 75,b,t0. Bekk.,ScAo!.jB)~Tto~M~tou Tou p.a09,&,a5,sqq.:Tou(t~Tot nep~K~~Ttv e!t"Tou'to~tt6E:t~tt.
(2) Comm.<p.i29.

de~fclassep/MMoy. ~e<ca!(<.de S.-P~eM& (3)Bulletin 1843, p. 25f.:

522

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS.

par M.K. Hermann c'est que la prfaced'Olymde l'Alcipiodore,placeen tte du commentaire biadeo se trouve la vie de Platon, reproduit les ideset les expressions, souvent, littralement,du chapitre1 et du chapitre de nos Fw~OM~M, sur et quemmeles commentaires d'.01ympiodore le Gorgias,par l'identit doleurs divisions ecolas-~ tiques aveccellesde notreintroductionanonyme, semblenttrahir la m6me main. origineet la mme Il est donc au moinspossibleet presqueprobable est l'auteur la foisde la biograqu'Olympiodore phie de Platonqui porteson nom,et dela biographie contenuedans nos ~o/~yo~Me~anonymes. J'ajoute, ce qui fortifiela conjecture, que cettedernire, quoiqu'unpeu plus tendue, en est trspeu diffrente) et pourraittre considrecomme une rdaction plusdveloppe. Olympiodore,disciple d'Ammonius(i), commentateurfconddes ouvragesde Platon et d'Aristote, est trs-peu connu.M;Oreuzer,dans ses 7M~M\PA:7oM~AM? a& y~60/o~a?, et M. Cousin dans ses ~'a~eH~ ~e philosophieancienne, ont soutenucommeFabricius(2) qu'il appartenait'au sixime sicle, et qu'il faut le distinguerduPripatticienOlympiodore, un des matresde Proclus; et auquelIdeler (3) attribueun commentairecond'A"serv, mais incomplet, sur la mtorologie <K lui-mme, S<M~ p.t s3. (l) Comme il s'appelle ?f.M.. tX,p. 42i,H~rt. (2)~iM.
Meteor., t, XVH!. (3) Ideler, A)-~<o<.

DE PLATON. )'RAnuCTEUR8 ET DtTEURS

M3

ristote. Jonsius (i) n'en fait qu'un sent et mme personnage, et M. Zeller (2), tout en distinguant le Pripatticien qu'il appelle Olympiodore l'Ancien du Platonicien qu'il nomme le Jeune, parat prouver que l'auteur du commentaire sur la mtorologie'est aussi celui du commentaire sur Platon. Olympiodore a crit et profess Alexandrie (3) les cinq commentaires que nous*avons de lui sur l'Alcibiade e~77, le Gorgias, le Philbe et le PA~ne semblent pas cependant de sa main mjne, <~OM, ou ce ne sont que des notes de professeur, peuttre des rdactions d'lves qui mettaient par crit cequ'ilsavaient entendu de la bouche du grand philosophe(4). La date de la composition du commentaire de 1.'Alcibiade,qui renferme la biographie de* Platon, a paru M. Creuzer et M. Cousin indique par une phrase, o il est dit que les successeurs de Platon ont conserv comme lui l'usage de ne recevoir aucun salaire de leurs leons, mme jusque cette poque, quoiqu'il y ait eu dj beaucoup de confiscations des biens dont 'les coles avaient t dotes, a Ceci suppose, dit M. Cousin, deux choses: d'abord que cette phrase a t crite au moment o Justinien dpouillait les coles, ensuite qu'elle a t crite avant le temps o ce ~<. Phil.,I. M, o. xvtn,p. toi (1)~e ~cr<p~. d. Gr(ecA., t. V,p. 674et 772. (2) Philos. <'ctpo; Tt<j~o (3) Otymp.TMJe Plat., p. 2, d. Didot. c'est--dire videmment Alexandrie. le Phare, ~otT~et sur l'Alcib. 1 (4) Titredu commentaire t')< 'O~u. Tau (mwSMpou jteY~ou <pt~e<r6~ou.

LESBIOGRAPHES, COMMENTATEURS, mme Justinien, sous le consulat de Dcius, Bt fermer toutes les coleset mme l'cole d'Athnes, ') c'est--dire que le commentaire sur l'~ct&MM~' auraittcrit avantranne S29. M.Zellerananmoins contest cette date, et fait observer que la phrase cite devait se rapporter plutt des confiscations opres Alexandrie, qu'aux vnements arrivs Athnes il resterait nanmoins prouve qu'au moment o l'auteurcrivait les coles n'taient pas,encore fermes. Le style d'Olympiodore, si l'pn doit le juger sur ces commentaires, est sans caractre personne!, sans ong'in~it, sans mouvement, sans cou leur, sans vie Ja langue ion-seulement n'est plus saine elle est incorrecte, et presque barbare on sent dj cette dcrpitude gnrale qui tteint peu peu toutes les parties de la vie nationale, qnl fait languir la pense, et dessche jusqu' lasvepurtantsivivace de la langue grecque. Son ouvrage nanmoins, intressant et 'ppcieux au 'point de vue de l'histoire des doctri.nes, l'est pour nous en ce moment davantage encore, y puisqu'il nous a conserv une biographie et peuttre deux de Platon; contenant ds dtails quen~ ne connaissons que par lui. Apule deMadaure,ddeuximesicleapresJ.-C. auteur de la Mtamorphose, d'un;trait sur le DMMM de Socrate, et des .f?(M'a~, fait prcder sou expositiondela. doctnhe de Platon, ~e ~o~ma<e ~~<oM~ d'une .vie,de Piaton qui est visiblement faite d'aprs celle de Diogne de Lartc. C'est un

S24

THADUGTtJRS ET D1THUHSDL: PLATON.

M!)

fait relev dj par M. Cousin (i), mais qui nous servira a. nxeravec plus de prcision l'poque o a Vcuce dernier bidgraphe. Jer. Froben et Nicol. Episcopius, dans la prface de leur dition faite BMeen 1883, et qui est, je crois, la premire dition du texte grec de Diogne, disaient dj. qu'on ne trouvait de cet auteur aucune trace qui pt mettre sur la voie de son poque et deisa vie. IsaacCasaubon reconnat qu'il est plus facile de dire quand il n'a pas 'vcu, que de dire quelle poque il vivait il n'est cit que par des grammairiens, :et le plus ancien de ces grammairiens est Etienne de Byzance(2), qui en parle comme d'un crivain ancien il est doncantrieurau cinquime sicle, vers la fin duquela crit le gographe. Le savant commentateurremarque en outre qu'en pariant de Polmon, Diogne nous dit qu'il a critt <(ily a peu de temps, ~poMyou Or nous savons par Suidas que Polmon est contemporain d'Auguste. D'un autre ct, Diogne cite Plutarque, n en 48ou 50, et mort vers~ 38 apr. J.-C., Sextus Empiricus, soa petit-fils, qui vivait versja j5a du deuximesicle et mmeSaturninus Cythenas, disciple de ce philosophe mdecin il a donc vcu aprs eux ou du moins a t leur contemporain. (i):Ffa~.d'e.PM!.<Mte.,p.Mt,d.in-ts. et AputSon. la liste (2)V.X.o).MS<M Mnage, Ft-.< comptte lesnoms de Sopater, deCas&u6on.pM sousConstanqui a vcu de nomtit),et, au dire de Photius,avait fait Diogne et d'Hsycbitts de Miiet, breuxemprunts, de qui estdu temps Justinien.

5M

LES BiOGRA.PHES, COMMEiSTATEUttS,

C'est cette dernire conclusion que nous sommes forcs de nous arrter, puisque d'une part Apule, qui est mort en 190, a rsum la vie de Platon de Diogne, et de l'autre que ce dernier avait ddi son ouvrage une femme, f~o~Tt.w, qu'on peut croire tre cette Arria~ chre GaUien,'et qui eut l'estime des Antonins(1). Il est donc presque certain que Biogen~ a vcu sous les Antonins, et a peut-tre vu le commencement du rgne de Syr. Son ouvrage qui porte aujourd'hui le titre de B~t et Penses des plus iUu8tres;phi.loso'xcdrvK(<.cft,Vies phes, cit par tienne de Byzancesous celui de ~M-. co~o! t<TtOp!!it, ~ot(2) parPhotius, souscelui detl'~o<to<j)o:i par Eustathe sous celui de Xdt~TMv ~ot ~3),est divise en dix livres; il atteste une lecture immense et une tendance a'l'exactitude qui se manifeste par les citations trs- nombreuseset trs~fEquentes des auteurs sur lesquels il appuie ses assertions. Ambroise, son premier traducteuriatiny Kdit qu'il~vait plus de lecture que d'exactitude, :legendo in Se~&eM~O ce ,qui. doit S~M~t, ~MNM ~M/ s'entendre de l'ihtellignce des doctrines qu'il 'ne coinreproduit pas fidlement; parce qu'il ~ne~les~ prend pas. S'il n'a pas le sens philosophique,m~ de Theriac.ad Pis., c. 3. C'est Thom. Reines, (i) Galen., cette ~<M'. ~ec~ I. H,c. t!, quia mis conjecture ingnieuse, et savaleur et conserverait bien mme vraisemblable, qui quand del'ouvrage neseraitpasl'auteur cetauGalien cit, puisque teursefaittoujourssoncntomporaint (i!}~:M.,j,6~ ~t~. 0)~d~

DEPLATON. ?7 ETDITEURS TRADUCTEURS mme le sens critique, il a encore moinsle sens du style il est dcousu, languissant, froid, et a la manie de citer des vers de sa faon qui n'ont pas grand mrite, et qui surtout ont le dfaut d'tre parfaitement hors du sujet ce quilui a fait donner par Tzetzesl'pithte d'iiT~pMjtjj.ctT'~pe~tx (i\ et laisse supposer qu'il avait crit tout un volume d'pigratntnes sur les philosophes illustres (2), dont il n'a pas voulu priver entirement les lecteurs de ses biographies. Nanmoins il est d'autant plus prcieux qu'il est le seul historien de la philosophie qui nous soit rest des anciens, et qu' dfaut d'intelligence, il a au moinsla passion de l'exactitude matrielle, et produit chaque instant les tmoins des choses qu'il avance. Nous allons rapidement passer en revue ceux qu'il cite dans la vie de Platon, et cette analyse nous confirmera dansla confianceque nous devons avoir dans ses assertions; quand elles n'ont pour objet que des faits. Je ne suivrai d'autre ordre que celui dans lequel se prsentent les citations de Diogne. 1. Zosime (3) d'Alexandrie, philosophe, est l'auteur d'un nwage intitul Xt~uTti~, art de faire les mlanges, ou X~pox~Tdi, les Travaux manuels, divis en vingt-huit livres o les matires taient disposes par ordre alphabtique il avait de plus ~m,~t. aurait t mUtut (2)Cevolume Mjtji6Tpov,afce que les faites en touteespce de mtres. ~c~~oM taient (3~0~, L.,m, 3.

328

LES BiOGKAPU~COMMENTATEURS,

crit unevie spciale de Platon (1). On ignore si ce personnage, diffrent de Zosime de Gaza, est le mmequi a \cu du temps de Theodose le Jeune (?9, empereur en 408, ~450), et avait laiss six livresd'histoirdoatPhotius loue ]a diction concise, c!are,'pure et agrable. 2. Speusippe(2), neveu et premier successeur.de Platon, fils d'Eurymdod et de Potoue, parat avoir t de vingt vingt-cinq ans plus jeune que,"son oncle. Parniilos ouvrages qu'Aristte acheta'trois talents, Diogne (3) cite un loge de Ptaton, 'EYMt~tov c'est peut-t.i'el'ouvrage dsigne dans la vie de Platon sous le titre de nEp!Sstm'ov, c'est-a-diro le Banquetfunraire de Platon, qui n'est pas mndans le catalogue des uvres de'Speusippe. Saint Jfi&e (4), en (tFaduisantle passage de Diogne, ne donnepas le titre/que les dition d'l~tienne Quoi qu'i~ en soit, cet loge changent en nepSM~vou. renfermait videmment des dtails biog~ autori~s~eon~e~l ~remarque Apule, ~pu~~ ~hs ~taient empruntes ~directement aux' p!us.intimes~de:Ia&mj]le.(5). '3 .'Giprque~6~~eSoIs,disciple~d'A~Mtote, suivant Jseph ('7),qui l deGlarl'gal d; tous les (t)'Suid.,v.~ L.,U1,2. (2)Diog. (3)Diog.~L., tV, 5. (4) C.Joyin. de Do~w..f&t< 1 Domesticistnstfnotus docu(5)ApnL, s~ mentis. ~u"' 2. '(6) Diog..L.,U<, ~J (7)'C~pton,'1.I.

1 DE PLATON. o2f) 'mAKUCTEURS ET EDITEURS

Pripatticiens, et cite un fragment de son ouvrage sur le Sommeil. Outre un livre sur l'ducation, Diogne lui attribue un )oge de Platon, qui appartenait peut-tre a la collection de biographies, ns~ mentionne par Athne (<). On connat enptMv, core de lui un trait de Tactique, et un sur les nigmes. 4. Anaxiladas (2) avait crit un ouvrage au moins en deux livres, ne~ ~~otto~ cit par saint Jrme (3) quil'appeUe sans doute par erreur li~'M7M/<MOp/M<B. 5. Antilon(4), auteur d'une chronologie dont le deuximelivre est cit par Diogne, et que mentionne une seule fois le seul Pollux (S), est compltement inconnu. 6. Alexandre (6), dont Diogne produit en tmoignage une histoire de la philosophie, ou plutt des philosophes, intitule <I)t).oTo~Mv est, d'aSmSo~a(, prs Jonsius(7 ), sui vi de 'Brandis (8) et de K. Muller (9), le fameux Alexandre de Milet, surnomm (1)Athn.,VIH,344,b; tX, 396,;XM, 539,:b;643,0; d'Aristote. YI,23<t,f,o ~confirme quec'tait un disciple le slivre(XII,548,d), nousconnaissons CommeAthneecite minimum desonouvrage. par]l'tendue ()Diog.L.,II!,2. (3)C.Jovin,l.I. (4)Diog.L.,m,3. U,4, t5i. (6)Poll.,OHorn., (6)~BMgs~,~4.(7)DeScf~.JPAt~p.238.

(8)eeMMc/j<<'(!t.f,p.3t. est dansle t. !H, p. 240.Vossius (9)J'a~nt. Htst.~-tBC,


30

530

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS,

'Polyhistor pour sa profonde connaissance de toutes les parties de l'antiquit. Ce savant grammairien, qu'on a confondu tort (I) avec Alexandre de Phrygie, fils d'Asdpiade, appartenait l'cole de critique fonde Pergame par Crats de Malles il tait de Milet, fut affranchi par Sylla, qui lui donna son nom, Cornlius (2), et enseigna avec clat a Rome, o il eut pour discipleHygin, affranchi d'Auguste (3). Sa vasteet soliderudition se rvle dans les fragments conservs de ses nombreux ~x ouvrages qui ont pour objets l'bistoire, la gograla philosophie et son histoire. phie, la. grammaire, Nous avons encore sept fragments de sa Gnalogie des phUosophes', tous tirs de Diogn de Larte, sauf un seul emprunt Chalcidius (4), et peut-tre tort rapport notre Polyhistor, et deux courts extraits de son ouvrage sur les Symboles pthgoriciens conservs, l'un par S. Clment d'Alexandrie(S), l'autre par Cyrille (6). l'attribue a unAlexandre de doute;Reines d'ges,precppteur ~eron. .J" t: II, p. 123. (t~KUntan~ j~K., ann/ s et Schoell, a a t:l ~sttnamfe~te tle L'erreur 4'errur, -est,:man ifes~e puisque p uisque lte e/fils u)s .d'sc1piade d'Asctpiade deMar(y-Aurete l'oraison B~aitre dontit a crit funbre. Aristid., ~ra~xn. v. Servius, in Virg. (2)Suid., ~H.,X, 388. (3)Suet.e!M~6'<!MM.,c.20.
(4) In Plat. Tim., p. 1&6, d. Meurs.

(5)Strotn,]i;,p.lst.. iNais (6) f/M~JX,p. 133.Diogne cjte freqenitnet't~ nondansla Viede Platon,deux gneaiagtesdeB philosophes, detitre et de sujetacettedePolyhistor :ce semblables, sontles et cdteade Sotion,qu'il;d ~idetnd'Antj~thene AmS~dt

DE PLATON. 83< TRADUCTEURS ET DITEURS


cit par AthHermippe (4) est frquemment ne (2), et est appel par lui Kou~-ot~to! parce qu'il i'cole de grammairiens dont CaMtappartenait 7. maque tait le chef. Il tait de Smyrne et avait crit une biographie des philosophes, ptot, dont on a DioPhilolas, quelques fragments sur Pythagore, dore, Empdocle, Hraclide, Dmocrite, Zenon,

ment consulter partout, et qui ne pouvaient avoir oubli Platon. Vossius croit que cet Antisthene est celui que Dto, ghe appelle l'biMoriea et le Rhodien, 'P6Bt6t tt; tstopmo!, et Jonsius, p. 949, comme M. Zeller, pense que cette conjectare est au moins trs-vraisemNaMe. M. K. ~!)Uter, Ft'agMt. NM<. ~fa:c., t; III, p. 182, rapporte les A~Bo~ un Antistbne pripatticien, cit parPh)gon. Sotion d'Aiexandrie, dont Diogne produit (Pro<MM.~ t, 7))eXX!tI''Iivre, vivait Rome du temps de Tibre, si c'est lui qui a eu avec Ptamon de Lesbosl'entrevue dont parle Plutarque dans sa Vie d'Alexanre.Eunape, au commencement de ses Vies, cite son ouvrage sous le titre de ~~t~copo; [<n;op(t, tandis qu'Athene, V!!f, 343, c; Xt, 505, c; !V, 162, le connait sous )o mcme nom que Diogene. Tzetzsle nomme, o<co~/tr., f. l02,etChii., IV, 144, et Cassianus Bassus, dans ses rEmno~~a. Athne, V1!I,336, lui attribue un autre ouvrage sur les Silles de Timon Stobe, un trait de Ja Colre; Diogne, X, 4, un trait en douze livres intitul Atox~ot ~BY~ot. Hraciides, surnomm Lembus, fils de Srpibti, avait fait un rsume de l'ouvrage de Sotion, comme aussi des biographies deSatyros. Diog. L., V1H,'? et40. Athen., HI, 20. Jonsius, p. 197, pense que notre Sotion diffre de celui dont parle Plutarque. et que le ntre a vcu sous PtoMmepiphane. (t)Diog.L..m,3. (2) Athn., Il, 58. !I a d par consquent courir sous tes rgne?de Ptot~e H, qui monte au trne en 240, et de Pto)metV, jusqu' 205 av. J.-C. CaiHmaque meurt quelque temps aprs l'avnement de Ptolme vecgte. Ritschl., Alex. .B{6<p.90.

S32

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS,

Anaxagore, Socrate, Platon, Arcsitas, Aristote, et d'autres encore. L'autorit d'Hermippe a d tre grande, car les historiens postrieurs s'appuient souvent sur son tmoignage, et nous voyons ses nombreux ouvrages historiques chaque instant cits par Plutarquo, Athne, Diogne et les auteurs de Diogne (i). Josphe (2) l'appelle trs-illustre ~~[MTato~ et vantesonexactitude; et 8. Jrme, dans la prface de son Histoire ecclsiastique, s'autorise de son exemple 7%eo'MM< quidem hoc <~M~G'~cM B'e~mippus ~e~M:<e<M!MS. 8. Nanths de Cyzique (3) tait l'auteur d'une biographie des hommes illustres, cite par tienne de Byzance ou son abryiateur Hermolatls(4) et d'une biographie spcia!e des Pythagoriciens (S). Jonsius supposequ'il a d vivre sous Aital et se. fonde sur un passage d'Athne (6) qu'il donne ainsi E'vc< TMy ~top~M~c'est une fausse Mpt"ATTK~ov leon le vrai texte est ~K'!<tTop~,dans~ livre des Histoires/ On peut croire cependant qu'il a t le prcepteur de ce ro]~ pmqu'~ tait disciple de Philiscus, disciple lui-mme d'Isc~ (1)Jons.,p. 190.
(2) C. Apion, 1, 22 (3) Diog.L.3. ~~p ~ept ~5~~ tiTopt~ ~t~~t.

.(4).V.K.p~tO<. queS.Oement,' (5)Diog. L.,YUI, 72.Q'estcette biographte et -!amb)ique ontemprunt cequ'ilsnous Thodoret, Porphyre rapportent de Pythagore. (6)XV,699,d.

ET DITEURS DE PLATON. m.t TRADUCTEURS

9.Athnodore (1), fils de Sandon, appel le Chanaanite (2), et quelquefois l'Alexandrin ( 3), tait l'auteur d'un ouvrage au moins en huit libres intitul nepuMi~ (4), ce qui porte croire que c'est FAthenodorede Tarse, prcepteur d'Auguste, confondu par Mnage avec un personnage du mme nom, prcepteur de Tibre. 10. Dicarque (8) de Messnie, disciple d'Aris~ tote, philosophe, orateur, gomtre, grammairien, taitoontmporain et ami d'Anstoxne (6). Cicron en fait souvent mention et constate que c'tait l'auteur favori d'Atticus (7). C'tait un crivain trs-instruit et trs-fcond, comme on en pourra juger parle catalogue de ses ouvrages, o nous trouvons, dans la classe des ouvrages d'histoire politique L Une vid la Grce, p!o<'~So<; 2. Un recueil des constitutions politiques des Grecs; 3. Untraite de philosophiepolitique surta mei!lur formede gouvernement; Dans l'histoire phUoSOphique et littraire 4. Des biographies des philosophes, dont il nous (l)Diog.L.,m,3. (2) Stmb.,XIV,676.' (3)Cedren.,p. 173. omis danssesFr~m.le titre de cetouvrage, a (4) M.Mi)Uer saco!!ecti0n. tropspcialpour peut-tre (S)DibgL., m,4. (6)Suid.,v.dtx.et'~pt<TT.Cic.e~fn,6. (7)~MtC.,H, 16;n, t2;Y! 3. Conf.Plut., Symp.qu., vm,2;A. Ge)).,X!V,n.
30.

S34

COMME'iTATEDRS, LES BIOGRAPHES,

reste quatre fragments sur Platon et quatre sur Pythagore; f. 8. Des dissertations sur Homre, Alce; 6. Des, Didascalies,sur Sophocle, Euripide et Aristophane; 7 .Des mmoiressur les jeux musicaux 8. Et enSa .des buvEagesde phUosopMe pur~ et par exempt un Trait de l'~me. Les anciens ne lut mnagent pas les loges Vapronrap~ ( i ), (~icrpn, !<~opt)tMrctTQ<! (2 ), pelle e~oc~M~MM ~e~c~ Mee~ ~eripc~teticusmagnus e~co~M~MS ~4), ~M~(~), etce~ qu'il tait du nombre desfg~ dont PantiusaYatt sans cesse le nom Ja bouche (6). li. Timotheed'Ath~ ,auteur d'tlne biographie, est produit souvent par Diogne, maisil serait difficilede le trouver cit par un autre. G tre le mme que Timothede Pergame dont S. etment d'Alexandrie produit un ouvrage, ~pt~ tM~ ;t~ ~;A! .et~OTO!J)MV'~Sp6t!!ff.(8~

\-(<)~B<S. 'C!)~<c.,n,'6~ (3)~'nMc.,t,~i.


(4)JE'eO/H,3.

~-y\

(5)~~M.,II,2. 2. habuitin orePIatonem, IV,28 Semper Aris(6)De.F'<M., >, totetem,Xenocratetn,Theophrastun!,Dicarchum. (7)D].og.)L.,m,5." b. (8)etem.A!ex.,p.2t3,~d.SyIb. .).Diog.L.in, ~.t (<0) F& (.54;Br.,344,a. Porph.,<t<! ~<<<<ftS<.

DE PLATON. 538 ET DITEURS TRADUCTEURS

pie, en la dnaturant, la monographie de Platon, est probablement l'Hermodore dont parle Cicron (1). Ami et disciple de Platon, suivant Porphyre, il publia ses ouvrages soit de son vivant, soit aprssa mort, mais d'aprs les termes de Cicron .'certainement sans sonautorisation. Znobius ajoute que c'tait surtouten Sicile qu'il coulait ses produits (8). C'est un vritable libraire-commissionhaife pour l'exportation. i3. Aristoxne (3) de Tarnte, filsde Spinther, qui avait vcu dans Fintimit de Socrate et d'Epaminondas, tait disciple d'Aristote, et le contemporain d'Alexandre et de ses successeurs (4) ce polygraphe clbre avait crit de nombreux et savantsouvrages sur la musique et la danse, des mlanges, des traits de philosophie,parmilesquels on cite un recueil de thses pythagoriciennes, nuSaYoptx~ ~o~NfrEt; enfin des biographies (S), entre autres celles de Pythagore, d'Archytas, de Xnophile, de Socrate et de Platon. Il perce dans ses vies de Socrate et de Platon un accent de dnigrement visible qui rend parfois son tmoignage suspect. On lui a mme repro(1) ~~c., XUI.ep.2l.
(2) Prov. Gent., V, 6 K.o~mv E!<EmE~ ~(M~t.

(3)Diog. L., ni, 8.' doncuneerreurd'Eusbe, (4)C'est djreleve par Vossius, danslesenvirons del'Ol.XXIX. Il l'aura 1.I, c. 9, dele placer de Slinonte confondu avecunpote du mme nom. etomnium (5) 8.Jerm.tC~<.<'cc~ 'tHoofecerunt. doctissimus Aristoxenus musieus. Plut.,~fot' p. 1093 longe ~oUo~ B!ou<&'<8pM'< Sypot~Luc.,de Paras.,c. 35, l'appeUe et citedelui une anecdote sur Platon. Myou K~o<,

836

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS~

ch d'avoir outrag son matre, dont il avait espr tre dans le Lyce le successeur (1). Aristocls, il est vrai, auteur lui-mme d'une histoire des*philosophes et de la philosophie, a soutenu que c'tait une erreur d'interprtation. Si Aristoxne, dans sa vie de Platon, dit-il, raconte quependantle voyage de ce dernier en Sicile, des trangers, ~voo~avaient sonlev contre lui son cole et lev chaire contre chaire, on s'imagine que c'est d'Aristote qu'il veut parler; on a tort, car il s'est toujours exprim en termes respectueux envers son matre (2). Mais d'autrestmoignages viennent connrmer l'opinion, que donne la lecture de ses fragments, sur la svrit de ses jugements et son penchant la calomnie. Au dire d'lien (3), c'tait un homme morose et chagrin, ennemi acharn de la gaiet et du rire il taitduminspartisan exclusif d'une musique grave et svre,' correspondant son humeur (4) et le philosophe Adraste d'Aphrodise dit que son caractre n'tait pas du tout musical, c'est--dire doux et harmonieux, et qa'il sacrifiait tout au plaisir de dire quelque chosede nouveau(8). Le fait de ses relations avecles Pythagoriciens ne rsulte que des informations spciales que nous lui devons sur cette cole, dont il a vu les derniers re~(l)Suid.,v. (2)An8toct.,<tF.~Me6..P)'a:et).,XV, (3) F. Var.;'Vm,ts. (4)Thmi8t.,Or.,XXXm,p.36<. (5)Procl.,in ytM.,d. Cous.,t. !tf, p. t92 Ott~u T& ttScto~ptxewx~ou~

TRADUCTEURS ET DtTEURS DEPLATON. M7 prsentants et mourir ta gloire (1). Ce'n'est pas une raison pour en faire avec Stobe (2), Jean Dmascne(3) et Suidas, un Pythagoricien (4). 14. Satyrus de Rhodes (S), pripatticien. mentionn comme un biographe instruit par S. Jrme (6), avait crit les vies des rois et des gnraux, ds potes, des orateurs et des philosophes illustres. Son ouvrage eut assez d'importance et d'autorit pour qu'Hraclide Lembus pt croire utile d'en faire un abrge Ptolme fils d'Hphsestion(7) en fait un disciple d'Aristarque, ou du moins un 11 adhrent de son cole, et raconte que son rudition curieuse lui avait fait donner de nom de Z?i-M, S~ o Ct~TOC. i~Tj'nXOV 13. Praxiphane (8), dont Diogne cite une Conversation, StM~e~, qui est cense avoir eu'Iieu dans une maison de campagneo Platon avait reu Son ami Isocrate. H tait galement auteur d'une histoire que cite Marcellin dans sa vie d Thucydide. i6. Ontor (9) n'est connu que par les citations de Diogne, qui nous apprend qu'il tait l'auteur 4G. ) Dtog.L.,Ym,46. (I) Diog. L.,VI1I, (2)Serm.,I0t,<. (3) pM&U.,p. 46. (4) Suid., v. (5)Diog.L,!H,8. !) estcitfrquemment eec~M. (6) ?!'?/ FM<. par Athne, Xn,634,b.
(7)~~</<ojy.,Wesjtermauu,p.t94,

(8) Diog.L.,m,8. (9) Diog.L. 9.

<

838

LES BIOGRAPHES, COMMENTATEURS,

d'un livre intitul Si le sage peut travailler s'enrichir. 17. Alcimus (1) avait crit une histoire de !a Sicile, dont un livre tait intitul l'Italie (2)~, et un ouvrage en quatre sections adress Amyntas, o il accuse Platon d'avoir emprunt au Syracusain picharme la plupart de ses doctrines et parculierement la thorie des Ides.. Antrieur a Thopompe et n en Sicile, il est difucile de l'identifier avecle disciple de Stilpon deMgare, que Diogne nomme le plus illustre desrhteursde la Grece(3). 18. Favorinus (4) d'Arles, n sous Trajan, est un crivain trs-fcond. On cite de lui des ouvrages de philosophie et d'histoire (S), parmi lesquels un livre. sur la philosophie d'Homre, un sur Socrate et son Art d'aimer, un sur Platon des mmoires, NTM~~oMujAtttct (6), des traits derhtorique, ~surtout une histoire universelle sous les titres,: lot~oSenr~j 8~ !f!TOph (7), n<V'M&r<~ {sTOp~t (8), n<)!VtoS<i!?r'}) cfMptx~) (9). A en juger par les citations frquentes des auteurs postrieurs, et partiGulirement de Stobe(t0), iladmriter l'loge que lui donneSuidas, (1) Diog. L., ni, 9. X,441. (2)Athn., (3)Diog.L., 104. III,8. (4)Diog.L., (5)Suid.,v. (6)Diog.L.79. (7)jM.,!U,3 et 9. (8)jM.,VIU,15.
(9) ~<yM. ma~M..

Vit.Soph.,t,c.8; Lt)cieM,H.,c.7; (to) Conf, Philostr.,

DE PLATON. H3t) ET DITEURS TRADUCTEURS

d'avoir t, malgr son got particulier pour la rhtorique, vers dans toutes les sciences et plein de philosophie. Photius (i) prtend que Sopater avait tir son troisime livre d'extraits, ~J.o~, de l'Histoire universelle de Favorin, qui, d'aprs les termes de Photius, aurait t dispose par ordre alphabtique. JL9. Pamphil (2), sur laquelleje n'ai rien aajouce que j'en ai dit dans ma Vie de Soter crate (3). 20. HracHdedu Pont (4), disciple de Platon, de Speusippe et d'Aristote, et dont Diogne a crit la biographie, avait laiss plus de soixante ouvrages sur toutes sortes de sujets histoire politique, morale, musique, rhtorique, grammaire, et deux livres de biographies, parmi lesquels on ne cite pas cetiede Platon, quoiqu'ilait d, d'aprs les citations de Diogne, avoir sur son matre, des renseignement&dtaills et prcieux. Cicron, qui le croit un vrai platonicien, l'appelle un trs-savant homme, vir (~c~ M~'MM (S). Par ses doctrines, l'lgance de son style, l grce et la chaleur de son gnie, il rappelait Platon, tandis qu'il se rattachait l'cole pripatticienne par son rudition tendue, CMsius. Dm., c. 12et t3 Diou LXIX, 3 Aut. Gell.,~V. ~., M,22 Ptut.,.Vor., d.Didot; p. 334et S96, Phryn.,v.~oxto~. iet. f (i) God., (2)Diog. L.~ UI,23. (3)P.8. tit, '!6. (4)Dio. L.< D..1, t3. dtA'a<. (9),~c~V,3; de Div.,1,23.Conf.

LES BIOGRAPHES, COMMENTATUKS, solide, varie, et par la fcondit de sa plume. Diogne de Laerte lui attribue un livre sur les pythagoriciens, dont Porphyre (i) et Clment d'Alexandrie (2) citent quelques fragments. 21. Aristippe de Cyrene (3) est le clbre discipte de Socrate dont Diogne a racont la vie (4). Son ouvrage, en quatre livres au moins, ;intitu) na~K~Tpucj)~, T~< TTEpt frquemment produit par Diogne, parat n'avoir t qu'un recueil de calomnies et d'outrages contre les plus grands hommes de son temps, Aristote(5), Po,lmo,n (6), Xnocrate(7). Le ton amer et violent de ce livre est si contraire ce qu'on nous rapporte de l'humeur enjoue et aimable de son auteur prtendu, que Lusacius(8) en a contest l'authenticit, se fondant en outre sur la difficult qu'il y a supposer qu'un disciple de 80crate ait pu ,vivre assez longtemps pour voir la tte de l'cole Aristote et Xnocrate. Il est assez tonnant en outre que DtQgne,qui cite frquemment cette