You are on page 1of 14

Theodore Kaczynski

:
Golpear donde duele. El buque de los necios.

Esto quiere decir que tienes que ir detrás del puño y golpear las partes sensibles y vulnerables del cuerpo del hombre. Soy un prisionero. Por ejemplo. Uso la analogía del bulldozer sólo porque es gráfica y clara y porque será apreciada por los radicales. puedes tener éxito en conseguir hacerla inservible. En las elecciones presidenciales. no puedes defenderte golpeando en respuesta a su puño. 1. Por Theodore Kaczynski. Tengo que aclarar que cuando hablo de “golpear donde duele” no me tengo porqué referir necesariamente a un golpe físico o a cualquier otra forma de violencia física. tú tienes que golpearle donde le duela. “golpear donde duele” significaría ganar a tu oponente los estados que más votos electorales tengan. Nada en este artículo debe ser interpretado como recomendación de actividades ilegales de cualquier tipo. Es sobradamente reconocido que “la variable básica que determina el proceso histórico contemporáneo es proveída por el desarrollo tecnológico” (Celso Furtado). “golpear donde duele” significará expresar los argumentos donde la posición de tu rival es la más vulnerable. Si un hombre te golpea. LA TECNOLOGÍA ES EL OBJETIVO. y si alentase a cualquier actividad ilegal este artículo ni siquiera hubiese sido permitido que saliese de la prisión.Golpear donde duele. Llegados a este punto debo aclarar que no estoy recomendando que cualquiera dañe un bulldozer (a no ser que sea de su propia propiedad). es responsable de la situación actual del mundo y controlará su desarrollo futuro. Pero desafortunadamente han prestado poca atención a la necesidad de golpear al sistema donde duele. por ejemplo. pero será una pérdida de tiempo dar mazazos a la pala. el “bulldozer” que tenemos que destruir es la propia tecnología moderna. sobretodo. Pero no es una actividad revolucionaria. La pala solamente es el “puño” con el que el bulldozer golpea la tierra. Para vencer a la máquina tienes que ir por detrás del “puño” y golpear a las partes vitales del bullodozer. un principio que los oponentes del sistema industrial parecen pasar por alto. Si dedicas mucho tiempo. Muchos radicales son conscientes de esto. si quieres ganar. y por lo tanto creen que la tarea debe ser eliminar el sistema tecno-industrial por entero. El motor. Es la pala del bulldozer la que desgarra la tierra y derrumba los árboles. en el debate oral. De este modo. Aún así. tienes que golpear a tu adversario donde duela. el sistema no puede ser reformado de tal manera como para reconciliar libertad y tecnología. Si lo que quieres es ganar la pelea. . El principio es que en cualquier forma de conflicto. La única salida es librarnos del sistema tecnológico industrial en su conjunto. Aún en el caso de que todas las . EL PROPÓSITO DE ESTE ARTÍCULO.. Destrozar McDonald´s o Starbuck´s es carente de sentido. puede ser estropeado con muy poco esfuerzo y tiempo por métodos bien conocidos por muchos radicales. en la discusión sobre este principio utilizaré la analogía con el combate físico. La tecnología. Supón que un bulldozer propiedad de una industria maderera ha estado destrozando los bosques cercanos a tu casa y tú quieres que esto se pare. Me da igual que alguien los destroce o no los destroce. porque de esta manera no puedes dañarle. El propósito de este artículo es discernir un principio muy simple del conflicto humano.. 2. Pero en comparación con el resto del bulldozer la pala no es relativamente cara y es fácil de reemplazar. un día de duro trabajo en la pala con la maza. porque es más gráfico y claro. No es que me importe un bledo McDonald´s o Starbuck´s.

de todas maneras. y si no se destruyese se volvería mediocre y domesticada. y la extinción de especies destruyen la naturaleza salvaje. el estudio científico y la gestión de recursos. Y no sobreviviría permanentemente la naturaleza salvaje. de que los radicales triunfen en parar todas las talas en todas partes del mundo.cadenas de comida rápida del mundo fuesen eliminadas el sistema tecno-industrial sólo habría sufrido una mínima herida como resultado. Como forma de reblandecer el sistema tecno-industrial. No obstante nadie es tan tonto como para confundir esto con lo que son actividades revolucionarias. el reciclaje. en el supuesto. nadie en su sano juicio cree que nada como el salvajismo (“wilderness”) real puede sobrevivir por mucho tiempo si el sistema tecnoindustrial continua existiendo. Antes o después el clima político cambiaría y la tala se reanudaría. Aun cuando la tala nunca vuelva a empezar. la obstrucción de ríos. ellos no serían capaces de dañar en absoluto al sistema. es una causa que siento en mi corazón y me siento feliz por cada logro que de los radicales tienen contra la industria maderera. y la plantación de árboles genéticamente manipulados. y el poner fin a tal práctica es una causa noble. Ciertamente. Cuando atacas McDonald´s o Starbuck´s. Aun cuando los grupos de liberación animal (“animal liberationists”) triunfaran en eliminar la industria peletera completamente. 3. Para poner otro ejemplo. como en una pelea a . no tengo ninguna objeción a su ataque a la industria maderera. o ayudar a la gente mayor a cruzar la calle. su forma de actividad “revolucionaria” era asaltar granjas de animales criados para hacer abrigos de pieles. esto no haría que el sistema se derrumbase. Estoy de acuerdo que encerrar animales en cajas es intolerable. La minería y la explotación de minerales. Pero. atacar a la industria maderera no es un camino efectivo de trabajar contra el sistema. la naturaleza salvaje también es domesticada a través del ocio turístico. pues puede sobrevivir fácilmente sin las cadenas de comida-rápida. que no parece probable. las piscifactorías. y. proveer refugio a los sin-techo. La naturaleza salvaje sólo puede ser salvada permanentemente mediante la eliminación del sistema tecno-industrial. El sistema sobreviviría fácilmente a la muerte de la industria maderera porque los productos de madera. por razones que necesito explicar aquí. o para imaginarse que pueden hacer algo para volver más débil al sistema. De hecho. y no puedes eliminar el sistema mediante el ataque a la industria maderera. los cambios climáticos. En consecuencia. Pero en la práctica todo lo que están haciendo es atacar la industria maderera. cuando atacas a la industria maderera no estás atacando donde duele al sistema. Pero hay muchas otras causas nobles. como la prevención de accidentes de tráfico. pueden ser remplazados si es necesario con otros materiales. Además. no estás golpeando donde duele. siendo muy útiles al sistema. habría otras caminos a través de los cuales la naturaleza salvaje se destruiría. esta actividad es inútil. LA INDUSTRIA MADERERA ES UN OBJETIVO SECUNDARIO. Hace algunos meses recibí una carta de un joven de Dinamarca que creía que el sistema tecno-industrial debía ser eliminado porque. La industria maderera es sólo el “puño” (o uno de los puños) con el cual el sistema destruye la naturaleza salvaje. como el decía. la lluvia ácida. por sí mismo. creo que la oposición a la industria maderera debe ser un componente de los esfuerzos para deshacernos del sistema. “¿Qué ocurriría si seguimos por este camino?” Al parecer. y entre otras cosas la localización electrónica de animales. porque puede funcionar perfectamente sin las pieles. Muchos ambientalistas radicales están de acuerdo que esto es la causa y la esperanza para el colapso del sistema.

muy lejos de ser resueltos.puñetazos. tienes que seleccionar causas en los que el sistema no pueda retroceder. Todos los más sabios proponentes del sistema reconocen que el racismo. Durante los 1960 la gente empezó a estar concienciada con la polución medioambiental. porque el hierro fundido es rígido y quebradizo. por supuesto. Entonces el sistema rebota hacia atrás. como protestas pacíficas. esto es si restringe la tala en nombre de los recursos de agua y ocio. y la pobreza son dañinos para el sistema. Mediante acciones legales. lo justo para que la protesta pierda su fuerza e ímpetu. entonces él sólo habrá hecho una retirada táctica y no sufre una derrota estratégica para su código de valores. Mientras atacas el sistema en términos de sus propios valores. sexismo. cuando la resistencia y las tensiones sociales crecen peligrosamente el sistema retrocede lo suficiente. Pero en un sistema “democrático”. si fundamentalmente atacas a la industria maderera sobre las bases de que los bosques son necesarios para preservar los recursos de agua y las oportunidades de ocio. todos sabemos que nuestros problemas medioambientales están muy. no puedes ganar golpeando al puño. Surgieron muchas protestas suficientes como para que se estableciese la Agencia de Protección Medioambiental y se tomarán otras medidas para aliviar el problema. o la pobreza) tú no estás retando a los valores del sistema y ni siquiera estás forzando al sistema a retroceder o a transigir. 5. para golpear a sistema donde duele. Por supuesto. Pero puedes golpear con fuerza una goma sin dañarla en absoluto porque es flexible: cede antes de la protesta. transige lo suficiente. las tensiones sociales y la resistencia pueden crecer en ellos hasta el punto donde se hace daño y se debilita el sistema pudiendo llevar esto a una revolución. ES INÚTIL ATACAR AL SISTEMA EN TÉRMINOS DE SUS PROPIOS VALORES. Pero se hizo lo suficiente de forma que las protestas públicas amainaran y la presión sobre el sistema se redujo por una serie de años. sobretodo porque lo olfativa y visiblemente sucio que estaba el aire de nuestras ciudades principales estaba empezando a poner a la gente físicamente incómoda. no estás golpeándole donde duele. la homofobia. entonces el sistema puede dar cancha para rechazar la protesta sin comprometer sus propios valores: el reclamo del agua y el ocio están son completamente consecuentes con los valores del sistema y si el sistema retrocede. y permites al sistema que desinfle la protesta cediendo. tienes que ir detrás del puño y golpear a los órganos más sensibles y vitales del sistema. y es por esto que el sistema combate estas y formas similares de victimización. Por ejemplo. POR QUÉ EL SISTEMA ES RESISTENTE El sistema tecno-industrial es excepcionalmente resistente debido a su autollamada estructura “democrática” que es lo que lo hace flexible. en las cuales tenga que luchar hasta el final. retrocediendo. Un golpe con un martillo puede hacer añicos el hierro fundido. 4. Porque los sistemas dictatoriales tienden a ser rígidos. . Atacar al sistema de este modo es como golpear una goma. Es absolutamente esencial atacar al sistema no en términos de sus propios valores tecnológicamente orientados. Lo que necesitas no es transigir con el sistema sino una lucha a vida o muerte. Así pues. Estás directamente ayudando al sistema. sino en términos de valores que son contradictorios a los valores del sistema. homofobia. para hacer aminorar las tensiones hasta un nivel seguro. Si tú impulsas las causas victimizantes (tales como el racismo.

no golpeas al sistema donde realmente duele. o las “sweatshops” porque es fácil. y mucho de la política y la industria de la salud mental. Sin renegar de la globalización como tal. los activistas podrán ver resultados visibles de sus esfuerzos. vaya a retroceder un poco. C. pero son inútiles al propósito de deshacerse del sistema tecno-industrial. Convirtiendo las maquiladoras en una causa. ambas cosas son coherentes con los valores del sistema. y demás. 6. La industria de la propaganda. Todos sabemos que sin ordenadores el sistema podría colapsarse rápidamente. en consecuencia. tan solo que un poco más lento. El paquete de medidas económicas y políticas llamadas “globalización” promueven el crecimiento económico y.Las “Sweatshops” (maquiladoras). En caso de apuro. el sistema puede realizar reformas para mitigar las consecuencias económicas y medioambientales de la globalización para calmar la protesta. El sistema es completamente dependiente de la red y la energía eléctrica. el sistema de enseñanza. La industria de la propaganda incluye la industria del entretenimiento. (El sistema. Por supuesto. el periodismo. La industria de los ordenadores. Sus esfuerzos pueden promover reformas. Deben atacar los órganos vitales del sistema. La oposición a la globalización es motivada en términos de conseguir salarios decentes para los trabajadores y defender el medioambiente. el progreso tecnológico. como el teléfono. los revolucionarios deben atacar los puntos del sistema a los cuales el sistema no puede permitirse dar cancha. el e-mail. bajo presión. el sistema no podría sobrevivir. Sin comunicaciones rápidas. La industria de la comunicación. El crecimiento y en progreso continuarían de igual modo. El sistema no puede funcionar a no ser que la gente sea lo suficiente dócil y conformista . La industria eléctrica. no puede permitir que la degradación medioambiental vaya demasiado lejos). y tendrás la ilusoria satisfacción de que han conseguido algo. Muchos radicales caen en la tentación de centrarse en cuestiones no-esenciales como el racismo el sexismo. La causa de la globalización no es completamente ajena al problema tecnológico. El sistema puede dar cancha a la causa de la globalización. En consecuencia. luchando contra la globalización. con sus bajos salarios y sus miserables condiciones de trabajo. Toman una causa a la cual el sistema puede proporcionar un compromiso y de las cuales pueden conseguir apoyo de gente como Ralph Nader. Algunos ejemplos de órganos vitales del sistema son: A. para su propia supervivencia. LOS RADICALES DEBEN ATACAR AL SISTEMA EN LOS PUNTOS DECISIVOS. Aún así. pueden traer beneficios a ciertas corporaciones. Y cuando luchas contra la globalización no estás atacando los valores fundamentales del sistema. pero los sabios proponentes del sistema saben muy bien que en su totalidad funciona mejor cuando los trabajadores son tratados decentemente. Tal vez el sistema. B. Pero en realidad no habrán logrado absolutamente nada en pos de eliminar el sistema tecnoindustrial. las relaciones públicas. y todos los otros reformadores rosas. Para trabajar efectivamente de cara a eliminar el sistema tecno-industrial. la publicidad. la radio. no debilitándolo. D. la globalización es una causa de importancia marginal y no un objetivo bien elegido por los revolucionarios. no me estoy refiriendo al ataque físico. el sistema incluso se puede permitir renegar por completo de la globalización. sino solamente a las formas legales de resistencia y protesta. los sindicatos. cuando uso la palabra “atacar”. estás ayudando al sistema. Winona La Duke. la televisión.

y tenga las actitudes que el sistema necesita que tengan. los radicales podrán ser capaces de movilizar en su propio favor la natural resistencia humana al cambio. como explicaré en un momento. ante todo sobre las bases de que puede dañar el medioambiente. 7. si atacas la industria de la energía eléctrica sobre las bases de que contamina el medioambiente. el sistema puede calmar la protesta desarrollando métodos más limpios de generar energía. por ejemplo. Es una causa en la cual el sistema tendrá que luchar hasta el final. Por ejemplo. Para lograr algo contra el sistema tienes que atacara toda la generación de energía eléctrica como materia de principio. puede ser extremadamente difícil conseguir apoyo alguno fuera de una minoría radical. Conseguir este apoyo o aquiescencia es una de las metas de la acción política.tu ataque comprometiéndose -por ejemplo. o que los alimentos genéticamente modificados pueden ser malos para la salud. si atacas a la biotecnología. sino en términos de valores inasimilables por los valores del sistema. Probablemente el objetivo más prometedor para el ataque político sea la industria biotecnológica. en el sentido de que la dependencia a la electricidad hace a la gente dependiente del sistema. pocos serán los que de buen agrado dejen la electricidad. No obstante. Y la biotecnología es una causa en la cual el sistema no se puede permitir perder. Eliminar la biotecnología no cambiará radicalmente sus vidas. . sino en términos de valores inasumibles por los del sistema. La inquietud de la gente amainaría y la protesta se marchitaría. Esta es la función de la industria de la propaganda. como se sienten dependientes de la electricidad. el sistema podría incluso cambiar enteramente hacia la energía solar y eólica. Si concentras tu ataque político en. La industria biotecnológica. es muy útil tener algún grado de apoyo. es posible mostrar a la gente que el desarrollo continuado de la biotecnología transformará su estilo de vida y eliminara los viejos valores humanos.es esencial no atacar en los términos de los propios valores del sistema. Aunque las revoluciones son generalmente llevadas a cabo por minorías. que es exactamente lo que necesitamos. es esencial no atacarlos en los términos de sus propios valores. o por lo menos aquiescencia de la población general. Esto reduciría grandemente el daño medioambiental. enseñar a la gente el tipo de pensamiento y comportamiento. En el peor de los casos. entonces el sistema puede y amortiguar -y lo hará. el sistema no puede dar cancha a la causa contra la biotecnología. simpatía. E. Por esta razón. porque la mayoría de la gente son reacios a cambiar su estilo de vida. El sistema todavía no es (por lo menos que yo sepa) físicamente dependiente de los avances biotecnológicos. Por ejemplo. Pero -para repetirlo una vez más. la cual es una causa críticamente importante para el sistema. Por el contrario. Pero la gente no se siente todavía que dependen de la biotecnología avanzada. Ni representaría una derrota para los valores fundamentales de sistema. en combatir la biotecnología. especialmente son reacios a cualquier cambio que les cree incomodidad. la industria de la energía eléctrica. Otra vez: Cuando atacas estos órganos vitales del sistema. introduciendo supervisiones incrementadas de los investigaciones genéticas y siendo más rigurosas en las pruebas y en la regulación de los cultivos genéticamente modificados. LA BIOTECNOLOGÍA DEBE SER EL MEJOR OBJETIVO PARA EL ATAQUE POLÍTICO. Así pues. pero no pondría un final al sistema tecnoindustrial. Este es un terreno incompatible con los valores del sistema.

9. Ellos intentan persuadir a los campesinos corrientes. Algunos radicales atacan a la biotecnología. Esos valores estarían minados y la puerta estaría abierta para ataques políticos más profundos que podrán romper por los fundamentos del sistema. (c) que transformará radicalmente los valores humanos fundamentales que han existido por miles de años. Las razones que leí estaban enmarcadas en términos religiosos. en vez de protestar contra uno u otra consecuencia negativa de la biotecnología tienes que atacar toda la moderna biotecnología como principio. porque la biotecnología es demasiado central en la totalidad de la empresa del progreso tecnológico. De este modo. pero pienses lo que pienses de estos términos religiosos que las envolvía. individualmente. para que se abstengan de plantar semillas manipuladas por ingeniería genética. Por lo que he leído de sus actividades. es cierto que la Casa de los Representantes de los Estados Unidos votaron para prohibir la clonación de seres humanos. Sería mucho más eficiente para persuadir a los investigadores científicos contratados para el trabajo biotecnológico. (b) que almacena demasiado poder en las manos del sistema. Para usar de nuevo una analogía con el combate físico. estas razones eran tecnológicamente razones no aceptables. por el estrecho ámbito de la prohibición -solo una pequeñísima parte de la biotecnología quedaba afectada. pero hasta donde conozco ellos exponen su oposición a la biotecnología en términos de los propios valores del sistema. Pero fue solo una muy. No serías capaz de combatirlo efectivamente cortando la punta de los tentáculos. o a ejecutivos de compañías como Monsanto. Los buenos investigadores científicos son gente que tiene un talento especial y un entrenamiento extensivo. Y no están golpeando a la biotecnología donde duele. Esto es. de todas maneras. Y eso es lo que cuenta. sino que estaría sufriendo estratégicamente una derrota en su código de valores. imagínate que tienes que defenderte contra un pulpo gigante. sus principales quejas son los riesgos de daños al medioambiente y los perjuicios para la salud. Ahora bien. y al final algunos congresistas incluso dieron el acertado tipo de razones para prohibir esto. y un ataque generalizado en toda la biotecnología podría inflingir un severo daño en el sistema y sus valores. y similares fundamentos que son contradictorios con los valores del sistema. Pero hay muchos miles de granjas en América. LOS RADICALES NO ESTÁN ATACANDO TODAVÍA EFECTIVAMENTE A LA BIOTECNOLOGÍA. En respuesta a este tipo de ataque el sistema tendrá que plantar cara y pelear. los radicales que trabajan contra la biotecnología no hacen más que cortar las puntas de los tentáculos. tanto política como psíquicamente. Persuadiendo para dejar la biotecnología a unos pocos de estas personas se haría . Pero la acción de la Casa de los Representantes sugiere que este puede ser un punto donde el sistema es vulnerable. y porque retrocediendo el sistema no estaría haciendo sólo una retirada táctica. así que son difíciles de remplazar. para que abandonen la industria biotecnológica. Tienes que golpear en su cabeza. con argumentos como (a) que es un insulto a todas las formas de vida. Así que. el voto de los congresistas sobre la clonación humana fue una auténtica derrota para el sistema. No puede amortiguar tu ataque echándose atrás hasta un punto lejano. muy pequeña derrota. Esto mismo es cierto para la cima de los ejecutivos de las compañías.y porque en el futuro próximo la clonación de seres humanos va a ser poco práctico para el sistema. TODA LA BIOTECNOLOGÍA DEBE SER ATACADA COMO UNA CUESTIÓN DE PRINCIPIOS.8. así que eso de persuadir individualmente a los granjeros es una vía extremadamente ineficiente para combatir la ingeniería genética.

pero es el más largo y el más parecido a su manifiesto de 1995. Oregon. su manifiesto de 35. un médico y investigador de California que perdió varios dedos de una de sus manos al abrir una carta-bomba enviada por Kaczynski en 1993. los cuales están investigando si el artículo viola las reglas que prohíben a los prisioneros publicar bajo sus propios nombres. “Estamos de acuerdo con la mayoría de las cosas que defiende. que reitera la idea de Kaczynski de que la sociedad moderna debe ser destruida.” dijo Charles Epstein. es preocupante. 10. Es debatible si estoy en lo cierto o no pensando que la biotecnología es la mejor causa donde atacar políticamente al sistema. John Zerzan de Eugene. Nosotros definitivamente coincidimos con su visión sobre los peligros de la tecnología. Así que en vez de boicotear la próxima cumbre de comercio mundial con su carácter rabioso contra la globalización. En . Pero está fuera de toda duda el argumento de que los radicales de hoy están gastando gran parte de sus energías en cuestiones que tiene poco o ninguna relevancia para la supervivencia del sistema tecnológico. han hecho notar que el artículo expresa puntos de vista similares a los de Kaczynski en su manifiesto de 1995 –el cual ha sido publicado conjuntamente por el Washinton Post y el New York Times después de que el de entonces no identificado manda-bombas acordará proseguir sus ataques si no era publicado su manifiesto.000 palabras condujo a que su hermano lo identificase como el Unabomber. los radicales no golpean donde duele. un periódico medioambiental radical. Por métodos legales. En el artículo publicado por Green Anarchy. pero ellos que creen que el ensayo es auténtico. Sea como sea. dijo que mantiene correspondencia regular con Kaczynski y que recibe ensayos de él. veterano escritor radical de 58 años.” Las autoridades están todavía revisando el caso.” dijo Zerzan.. “No hay un acuerdo total con sus ideas entre los editores. “Estoy sorprendido de que él sea capaz de escribir esas cosas. Kaczynski hace un llamamiento a los revolucionarios a “eliminar por entero el sistema tecnoindustrial” “golpeando donde duele” y tacha las actividades de la mayoría de los radicales de inútiles. “En la medida que su mensaje influye en la gente maleable. Incluso los editores discrepan de algunas consideraciones de Kaczynski. ha perturbado a sus supervisores y oficiales de prisión. que consiguió notoriedad al visitar a Kaczinsky a la prisión y defender algunas de sus acciones. El ensayo. Siete años después. GOLPEAR DONDE DUELE. Desde la cárcel.” El artículo del Green Anarchy no es el primero que Kaczynski ha publicado desde la prisión. escritos a mano.. encerrado tras los muros de una prisión de máxima seguridad de Colorado. Kaczynski aparentemente ha conseguido publicar sus controvertidas visiones otra vez.mucho más daño a la industria de la biotecnología que persuadiendo a miles de granjeros a no plantar semillas modificadas por ingería genética. 1 La última vez que Kaczynski publicó un artículo largo. Uno de los editores del periódico. El Buró Estadounidense de Oficiales de Prisiones evitó decir si habían preguntado a Kaczynski sobre el artículo o si debieran haberlo interceptado ya que ellos controlan el correo que envía. los radicales deberían emplear algún tiempo en pensar como golpear al sistema de forma de que realmente le hiera. Pero muy a menudo sus opiniones son merecedoras de ser publicadas. E incluso cuando aciertan en las causas correctas. por supuesto. el hombre que ha matado a 3 personas y herido a 23 más durante sus 17 años de mandar cartasbomba sin que las autoridades pudiesen resolver el caso.

pero él usa un gran número de analogías violentas. la moderna tecnología en sí misma”. Para Reconectar con la Vida” –se publicó una carta quejándose de que el Subcomandante Marcos. dijo que el no había visto el texto del Green Anarchy y no se comunica con su hermano por años. En otra parte en el mismo número. que fue arrestado en abril de 1996 en su cabaña de 10 pies por 12 cerca de Lincoln.” escribe Kaczynski. a pesar de que el grupo apoya a Kaczynski como “prisionero de guerra”. Dunne. “Esta es una cuestión que estamos revisando”. Dunne dijo que los boureaus de las prisiones creen que tienen el derecho de prohibir el “by-line” stories2 de los reclusos. Montana.1999. de la corte judicial del distrito de finales de los 1980. dice el portavoz Daniel D. El Gobierno cita una regla de EE.. excepto para su correspondencia con si consejero legal. “Sabemos que fue Ted K. El hermano de Kaczynski.UU. era insuficientemente puro como revolucionario porque luchaba por traer agua y electricidad a los campesinos. “Debes ir por detrás del puño y golpear en los órganos más sensibles y vitales del sistema.. dijo Dunne.” dijo. producida por estudiantes de la State University de Nueva York..” cuyos líderes deberían fomentar “liberarse de la biotecnología. Kaczynski. que de acuerdo con la previa Administración Bush de que ese tipo . El ensayo del Green Anarchy no debería haber sido permitido que saliese de la prisión si hubiese sido reconocido como un artículo para publicación. está cumpliendo una cuádruple cadena perpetua en la prisión federal cerca de Florence. Él dice que “el objetivo más prometedor para el ataque político es la industria de la biotecnología. El periódico describe las víctimas de Unabomber como “escoria industrialista”. donde está confinado a su celda durante 23 horas al día pero tiene permitido los privilegios de correo. “La situación no ha cambiado realmente. En un estilo confuso la obra de Kaczynski en Green Anarchy desecha las tácticas de los militantes anti-globalización y pro-medioambientales que se centran en “destrozar McDonald´s o un Starbucks” en vez de trabajar para “destrozar.” El artículo de Kaczynski estaba acompañado de una nota del “Colectivo editorial de Green Anarchy” explicando que. tú no puedes ganar golpeando en el puño. líder de los rebeldes zapatistas de Chiapas.” Kaczynski hace repetidamente hincapié en que no pretende abogar por la violencia o “cualquier tipo de actividad ilegal”. El Buró de la Prisión generalmente es libre de controlar todo el correo que entra y sale de los presos.” escribió el portavoz. Las cartas al editor no violan las reglas penitenciarias. incluidas peleas a puñetazos y vandalismo contra los bulldozers. está en desacuerdo con su punto de vista sobre feminismo y otras “revueltas de liberación”. Dentro de la legalidad. David. México. Zerzan dijo que no guardó el envió original de Kaczynski. OFF! Magazine. por supuesto. los noticiarios de los medios de información y otra gente especialmente designada. “Como en una lucha a puñetazos. quien nos envió el artículo. de 60 años. Colorado. En el número de otoño de 2001 de Green Anarchy –cuyo eslogan es “Por la Destrucción de la Civilización.” La lectura de David Kaczynski del manifiesto de Unabomber hizo que él rápidamente alertase a las autoridades sobre su hermano.. un portavoz anónimo de Green Anarchy dijo que los editores estaban seguros de la autenticidad del artículo porque a los prisioneros no se les deja mandar correo bajo seudónimo y porque Zerzan está familiarizado con Kaczynski y sus escritos. de los gays y otras causas izquierdistas. en el cual Kaczynski ridiculizaba a los defensores de los animales. En respuesta a una pregunta de un reportero por e-mail. Birghantom. Los números de Green Anarchy denuncian también la marcha de los enfrentamientos entre los oficiales de prisión y los internos sobre los límites de la Primera Enmienda. el periódico cita a Kaczynski como “prisionero de guerra” junto con otros convictos por crímenes como asesinato e incendio premeditado. publicaron una “parábola” de Kaczynski titulada “El buque de los necios”. como con protestas pacíficas. “Nosotros no tenemos contacto ninguno con Ted.

es una forma de poner en contexto a este autor para los que no lo conocen... Si los rostros pálidos no nos hubieran robado nuestras tierras y riquezas ancestrales. los pasajeros y la tripulación mostraban cada vez mayor inquietud.” NOTAS 1 Este artículo se anexa para dar una idea de lo que los escritos de Kaczynski generan en la sociedad norteamericana.. ¡Merezco una compensación! Como mínimo. Como quiera que el barco se acercaba más y más al Norte. el caso citado por los oficiales de prisiones fue desestimado por un corte apelativa después de que el prisionero envuelto. Érase una vez un capitán y sus oficiales que se volvieron tan presumidos. tan llenos de arrogancia y tan pagados de sí mismos.. Habla el contramaestre diciendo: -¡Ayer el segundo oficial me llamó marica! Sólo porque a mí me guste chupar pollas. (Una parábola políticamente incorrecta) . y todo por cinco miserables chelines al mes.. que se volvieron locos. Estaría en una canoa remando en un plácido lago. El buque de los necios..... el viento helado me introduce el frío hasta los huesos.. no es razón para que me insulten. dicen. la comida que me sirven es menos que la que dan a un anglo.. lo peor de todo. un colaborador del San Francisco Chronicle Danny Martín. “Ellos lo tendrán difícil en demostrar un interés de seguridad en prohibir a un reo publicar un artículo... -¡Tú te crees que estás mal! ¿Verdad? ¡Yo por el frío no puedo ni dormir ya que en este barco a nosotras no nos dan las mismas mantas que a los hombres! -le espetó una pasajera. cuando estoy de vigía... ¡Es una injusticia! Un marinero mejicano exclamó: -¡Hijo de la gran chingada! A mi sólo me dan la mitad de sueldo que le dan a los gringos y. el capitán debería dejarme organizar unas partidillas de dados para ganar algún dinero. dice David Hudson. Por ejemplo.. con la falta que me hace para mantenerme mínimamente caliente aquí y. Pusieron rumbo al Norte hasta encontrarse con icebergs y témpanos peligrosos y. “Publicar material está en el corazón de la Primera Enmienda”... en vez de en español. . además.. y comenzaron a debatir entre ellos y a quejarse de sus condiciones de vida. Por Theodore Kaczynski.... Debajo de las reglas penitenciarias federales “un preso confinado a una institución no puede ser utilizado o actuar como reportero o publicar bajo byline”... -¡Yo tengo más razón que nadie para quejarme! exclamó un marinero indio.. .de escritos pueden ser regulados porque los periódicos y revistas son considerados correo de entrada.. -¡Que me zurzan si este no es el peor viaje que he realizado en mi larga vida de marino! La cubierta está resbaladiza por el hielo. únicamente para darse el gusto de demostrar su pericia en tan temeraria navegación. cada vez que tengo que arriar velas. se me congelan los dedos.. fuese puesto en libertad. un abogado en First Amendment Center en Vanderbilt University en Nashville. encima. no estaría ahora en este barco en medio de vientos árticos e icebergs. a pesar de ello. Pero los expertos en libertades civiles y la Primer Enmienda dicen que el Gobierno está pisa sobre suelo incierto. mantenían la misma dirección adentrándose cada vez más en las gélidas y temibles aguas. es que siempre nos dan las órdenes en inglés.

es discriminación! ¡Necesitamos justicia social! ¡Igualdad para el marinero mejicano. -Nosotros los oficiales hemos de admitir que han ocurrido hechos inexcusables. Mientras se alejaba. podremos mover al capitán de su inercia y forzarle a afrontar los problemas de los que tan justamente os quejáis. Poniendo una expresión seria rompió a hablar. ahí! -gritaba la tripulación. excepto si roba comida. retorciéndose las manos. -¡Demando mi derecho a poder organizar partidas de dados! -gritó el marinero indio. Uno de los pasajeros. hicieron lo que él les dijo. A continuación. siempre que sea pacíficamente. Después de haber dicho esto. porque si seguimos este rumbo tarde o temprano seguro que naufragaremos y. ¡Seis chelines al mes es poco dinero! Cada vez que arrío velas se me congelan los dedos -refunfuñaba el marinero. que al contramaestre no se le llamaría marica si chupara pollas en la intimidad y nadie podría dar patadas al perro. El capitán y sus oficiales que desde el castillo de popa habían estando escuchando y observando la escena. Somos gente de buena fe y queremos ser justos con vosotros ¡pero. -¡Es discriminación! ¡Tenemos que demandar nuestros derechos! El grumete carraspeo: -¡Todos tenéis buenas razones para quejaros! Pero a mí me parece que lo que tenemos realmente que hacer es dar la vuelta y dirigirnos al sur. Sin ir más lejos. compensaciones para el indio. porque sólo era un grumete. ¡Y todavía no gano lo mismo que los anglosajones.-¡No sólo los humanos sufren maltrato en este barco! -dijo con indignación un pasajero amante de los animales. tus salarios. el capitán se dirigió a la barandilla de¡ castillo de popa y con grandes muestras de benevolencia anunció que al mejicano se le subiría a dos tercios del sueldo de los anglos y la orden de arriar velas se la darían en castellano. la semana pasada vi al tercer oficial darle dos patadas al perro del barco. sonriéndose unos a otros todo el rato. sueldos más altos. se reunieron y deliberaron durante varios minutos. -¡Quiero que me dejen de llamar marica! -exclamó el contramaestre. los pasajeros y la tripulación le gritaban: ¡Moderado! ¡Reformista! ¡Neoliberal! ¡Lacayo! Pero aun así. derechos formales para chupar pollas y no más patadas al perro! -¡Sí! ¡Sí! -gritaron todos los pasajeros -¡Ahí. Los pasajeros se juntaron frente al castillo de popa y entre gritos e insultos. homofobia y explotación de los trabajadores. el tercer oficial se dirigió al castillo de popa. ahora sonreían y se guiñaban el ojo. y éste bajó del castillo de popa hasta donde se encontraba la tripulación y pasajeros. tus mantas y tu derecho a chupar pollas no valdrán para nada porque nos ahogaremos todos. entonces. sexismo. crueldad. las pasajeras recibirían una manta más. mezclándose con ellos con un andar chulesco. No nos habíamos dado cuenta de la gravedad de la situación hasta no haber oído vuestras quejas. exclamó: ¡Todo esto es terrible! ¡Es inmoral! ¡Es racismo. -¡Que dejen de dar patadas al perro! -gritó el amante de los animales -¡La revolución ahora! -chilló el profesor. demandaron sus derechos a los oficiales. El capitán hizo un gesto al tercer oficial. el capitán es un poco conservador y quizá habría que pincharle un poco para poder conseguir algún cambio sustancial! En mi opinión si protestáis contundentemente. asintiendo con la cabeza. igual trato para hombres y mujeres. Los pasajeros y la tripulación celebraron estas concesiones como una gran victoria. El capitán y los oficiales. pero a la mañana siguiente volvieron a estar insatisfechos. -¡Yo quiero recibir órdenes en castellano!. .gritó el mejicano. como sabéis. Pero nadie le hizo el menor caso. que era profesor de Universidad. que el marinero indio podría organizar partidas de dados los sábados a la noche. guiñándose el ojo.

al marinero indio le dejarían organizar partidas de dados los sábados y domingos y al . Mientras el tercer oficial volvía al puesto. pero: ¡mirad cuántos icebergs hay ahora! Y cómo sopla cada vez más el viento. podremos preocuparnos después de las condiciones de trabajo. se reunió con sus mandos en conferencia. las mantas para las mujeres y el derecho a chupar pollas. para que el personal no pudiera no darse por enterado dijo: ¡Es terrible dar patadas al perro!. Si nos juntarnos algunos y preparamos un plan de acción con coraje. y a una señal del capitán. el mejicano no gana todavía igual que los anglosajones. -¡No creo en la violencia! ¡Es inmoral! -No es ético utilizar la violencia jamás -dijo el contramaestre. Creo que hay que presionar un poco más al capitán. El capitán. hicieron lo que éste propuso. El capitán y sus oficiales habían estado observando toda la escena. entonces se fue hacia la barandilla del castillo de popa y anunció que a los marineros le darían guantes para mantener las manos calentitas. el mejicano recibirla tres cuartas partes del salario de los anglosajones. hemos logrado importantes avances. aunque primero tenemos que dar la vuelta al barco. es injusto que el contramaestre deba chupar las pollas en el armario y que el perro se sigua llevando patadas de vez en cuando. Los otros miembros de la tripulación y pasajeros protestaban de forma similar y el profesor les azuzaba. ¡Es terrible que sigamos al Norte!. sí -dijo el contramaestre. Sería de gran ayuda si hicierais otra protesta. a las mujeres se les entregaría otra manta más. no haría falta mucha gente: con seis u ocho lo podríamos llevar a cabo. el derecho a poder organizar partidas de dados los sábados es. y el que las mujeres no tengan igual número de mantas o que al marinero se le congelen los dedos. ¡No se puede dar la vuelta al reloj! ¡Tenemos que buscar una forma madura de enfrentarnos a la situación! ¡Mira! -dijo el grumete. todos le insultaban pero. ciertamente. Pero aún siguen siendo duras las condiciones de trabajo para los marineros. ¡Las mujeres no tenemos mantas suficientes! -dijo una pasajera. una pobre compensación por el robo de las tierras a sus antepasados. El profesor levantó su nariz y dijo severamente-. el tercer oficial volvió a bajar a cubierta.si dejamos en el castillo de popa a esos cuatro locos seguir con lo suyo. porque robe un poco de comida de la cena. y mezclándose entre los pasajeros. pero si sacamos el barco del peligro. Podríamos tomar el castillo de popa. y no veo por qué el contramaestre no puede chupar pollas si le da la gana. -¡Desconfío del uso de la violencia! -dijo una pasajera. al final. durante la cual se guiñaron el ojo y sonrieron abiertamente. una vez escuchadas sus quejas. las mujeres aún no tienen las mismas mantas que los hombres. siempre que ésta no sea violenta.yendo al Norte nos ponen en dificultades.ni me dan suficiente comida para este clima! -se quejó el marinero mejicano. podremos salvarnos. nos ahogaremos todos. el grumete tomó de nuevo la palabra y hablando en alto. echar a esos colgados por la borda y dirigir el barco al Sur. pero ¿por qué tengo que chupar pollas en el armario? ¿Por qué me llaman marica? ¿Acaso no soy igual que los demás? -Seguir al Norte es terrible. dijo: Todavía quedaban muchos problemas en el barco. es precisamente por eso que las mujeres necesitamos más mantas ¡ahora! -¡Es verdad! -dijo el profesor. Cuando habían finalizado sus quejas. porque como sigamos al Norte seguro que naufragaremos y moriremos ahogados! -Sí. pero cambiar el rumbo al Sur no sería realista. ¡Tenemos que dar la vuelta e ir hacia el Sur.

contramaestre le dejarían chupar pollas en público a partir de¡ anochecer y nadie podría darle patadas al perro sin un permiso especial del capitán.. el grumete empezó a irritarse y les grito: ¡Malditos necios! ¿no veis lo que hacen el capitán y sus mandos? Os tienen ocupados con vuestras quejas triviales de mantas.... podríamos virar en redondo y salvarnos.... ¡Porque si no damos la vuelta al buque todos moriremos ahogados! -¡Fascista! -le llamó el profesor. derechos a hacer mamadas en público y de los malos tratos al perro. ¿Tú crees razonable que yo cobre un cuarto menos de salario que un gringo?.. chupar pollas o las condiciones de trabajo.. de nuevo se sintieron insatisfechos y comenzaron otra vez a quejarse de lo de siempre.. igualdad de mantas. mamadas y el pobre perro. el barco.. para que no penséis que lo que realmente va mal en este buque... -¡Contrarrevolucionario! -le gritó la pasajera.. hace que estas quejas se conviertan en insignificantes y triviales. inhumano! ¡Brutal! ¡Vale pues! -dijo el grumete. . salarios. ¡No sabes lo humillante que es que te llamen maricón! -¡Pegar al perro una cosa sin importancia! -espetó el defensor de los animales.. ¡Banales! -gritó el mejicano. es el hecho de que cada vez vayamos más al Norte y que todos moriremos ahogados.. Estos problemas no son insignificantes ni triviales. Los pasajeros y la tripulación quedaron extasiados con esta gran victoria revolucionaria. Entonces.. después de un breve lapso quedó atrapado entre dos icebergs. Mientras tanto.. pero la magnitud de nuestro problema principal. siguieron hablando de salarios. ¿es eso insignificante? -¡Cómo puedes llamar a mi queja algo trivial! -gritó el contramaestre. Pero lo único que hacéis es quejaros de cosas banales como el juego de los dados... Si únicamente alguno de vosotros despertarais y atacásemos juntos el castillo de popa. pegar al perro es cruel y brutal. el hecho de que el barco cada vez vaya más al Norte. Y todos los demás pasajeros y miembros de la tripulación comenzaron a tachar al grumete de fascista y contrarrevolucionario y echándole a un lado. . que seguía rumbo al Norte.. muriendo todos ahogados.. pero a la mañana siguiente. ¡Es cruel.... y es realmente humillante que te llamen maricón...