You are on page 1of 51

LA NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA SEGÚN LUDWIG WITTGENSTEIN

JORGE VICENTE ARREGUI

Desde la década de los setenta se viene insistiendo en la continuidad del pensamiento wittgensteniano. Pese a la evidente diferencia que existe entre el Tractatus y las Philosophical Investigaúons, hay una gran continuidad. A resaltarla han contribuido tanto la publicación de los escritos del período intermedio *, —desde su vuelta a la filosofía en 1929 hasta el dictado del Cuaderno Azul en 1933— como los estudios de KENNY, PEARS O WTNCH 2. Existe una clara continuidad tanto en puntos fundamentales de su doctrina como en el concepto mismo de la filosofía3. En efecto, la

1. Son éstos Philosophical Grammar, Philosophical Remarks y el escrito de WAISSMANN, F., Wittgenstein y el Círculo de Viena. Cito las obras de Wittgenstein por la edición de Blackwell, Oxford, salvo para el Tractatus, que se utilizan las dos ediciones de Routledge and Kegan Paul y para la obra de Waissmann, que se utilizará la traducción castellana de Fondo de Cultura Económica, México 1973. Las abreviaturas de las obras de Wittgenstein utilizadas son: T: Tractatus Logico-Philosophicus; NB: Notebooks; NOL: Notes on Logic de 1913 (incluido como apéndice en NB); NMN: Notes dictated to Moore in Norway (incluido como apéndice en NB); PG: Philosophical Grammar; PR: Philosophical Remarks; WCV: Wittgenstein y el Círculo de Viena; BB: The Mué and Brown Books; PI: Philosophical Investigations; Z: Zettel; OC: On Certainty; CV: Culture and Valué; RPP: Remarks on the Philosophy of Psychology. 2. Cfr. KENNY, A., Wittgentein, Revista de Occidente, Madrid 1974; PEARS, D., Wittgenstein, Grijalbo, Barcelona 1973; W I N C H , P., The Unity of Wittgenstein's Philosophy en W I N C H , P., (ed.), Studies in the Philosophy of Wittgenstein, Routledge and Kegan Paul, London 1969, pp. 1-19 (hay traducción castellana). 3. Cfr. FANN, K. T., El concepto de filosofía en Wittgenstein, Tecnos,

33

JORGE VICENTE ARREGUI

posición de Wittgenstein ante la naturaleza del quehacer filosófico no sólo es constante a lo largo de todo su pensamiento, sino que es uno de los tópicos más importantes de sus obras. Considerarla pues, puede arrojar mucha luz sobre toda su producción. Por otra parte, la variedad de las interpretaciones de su pensamiento es muy grande. S C H U L Z 4 las clasificó hace ya bastantes años en tres grandes grupos. La primera lectura tiende a hacer de WITTGENSTEIN un lógico, más o menos distante del Círculo de Viena. Para muchos autores, se trata fundamentalmente de un positivista lógico. Dentro de la temática lógica, autores como ANSCOMBE, BLACK 5 o KENNY han insistido, con razón, en desvincular a WITTGENSTEIN del Círculo de Viena acercándolo a Frege. «Las reflexiones sobre éste —ha escrito G E A C H — no pueden estar fuera de lugar para nadie que pretenda seriamente comprender a WITTGENSTEIN —incluyendo sus últimas obras» 6. La segunda lectura vincula a WITTGENSTEIN al pensamiento trascendental de filiación kantiana. El lugar común de esta interpretación viene dado por la obra de STENIUS, y en la misma dirección se encuentran las aportaciones de APEL, STEGMULLER7 O PEARS. Tras

Madrid 1975, p. 17; O'BRIEN, D., The unity of Wittgenstein's Thought en «International Philosophical Quarterly» 6 (1966), p. 46. 4. Cfr. SCHULZ, W., Wittgenstein. La negación de la filosofía, G. del Toro, Madrid 1970. 5. Cfr. ANSCOMBE, G. E. M., An Introduction to Wittgenstein's Tractatus, University of Pennsylvania Press, Philadelphia 1971. (Hay traducción castellana en El Ateneo, Buenos Aires 1977); BLACK, M., A Companion to Wittgenstein's Tractatus, Cambridge Univ. Press, Cambridge 1971. 6. GEACH, P. T., Saying and Showing in Frege and Wittgenstein en «Acta Philosophica Fennica» 28 (1976), p. 55. 7. Cfr. STENIUS, E., Wittgenstein'S Tractatus, Blackwell, Oxford 1964, especialmente, pp. 214-226; APEL, K. O V Towards a transformation of philosophy, Routledge and Kegan Paul, London 1980, pp. 1-45; ID., Analitycal Philosophy and the Geistewissenchaften, Reidel, Dordrech 1967; ID., Wittgenstein y Heidegger en «Dianoia» 13 (1967), pp. 111-148; STEGMULLER, W., Eine Modell Theoretische Prazisierund der Wittgensteinischen Büdtheorie en «Notre Dame Journal of Formal Logic» 7 (1966), pp. 181-95; ID., L. Wittgenstein ais Ontologe, Isomorphiet theoretiker, Transzendentalphilosoph und Konstruktivist en «Philosophische Rundschau» 13 (1965), pp. 116-52; ID., L. Wittgenstein en Hauptstromungen der Gegenwartsphilophie, Króner Verlag, Stuttgart 1969, pp. 524-696.

34

LA FILOSOFÍA

SEGÚN

WITTGENSTEIN

la publicación de la obra de ENGELMANN se ha venido insistiendo en el propósito ético del Tractatus. Lo que WITTGENSTEIN pretendía era extraer la ética del ámbito del lenguaje significativo8. Esta interpretación que vincula a WITTGENSTEIN a la tradición trascendental continental, siendo en la actualidad mayoritaria, no ha sido sin embargo aceptada sin fuertes críticas. La tercera lectura ha aproximado a WITTGENSTEIN al existencialismo, al subrayar la imposibilidad de la razón práctica9, y de la fundamentación racional de la ética, propósito ya señalado por ENGELMANN como el fundamental del Tractatus. Cabría quizá articular estas tres interpretaciones si se tiene en cuenta lo siguiente. Como ha mostrado LLANO, la filosofía trascendental se constituye como una tematización progresiva de la posibilidad. Tiene, por tanto, un carácter retroactivo y procesual y no puede menos que desembocar en el fin, como término o acabamiento, de la filosofía 10. De hecho, PEARS ha insistido en que las"PhilosophicalInvestigations han de ser comprendidas como la vuelta sobre sí misma de la crítica del lenguaje que se había emprendido en el Tractatus contra la metafísica. Las "Philosophical Investigations serían, según este autor, el resultado de aplicar la crítica trascendental sobre sí misma11. Tras haber declarado como sinsentido la metafísica, y el propio Tractatus con base en la interpretación lógica del sentido 12, cabe tematizar las condiciones de posibilidad del sentido, es decir, el lenguaje como actividad, retrotrayéndose entonces la crítica trascendental a la consideración de las condiciones pragmáticas de

8. Cfr. ENGELMANN, P., Letters from L. Wittgenstein with a Memoir, Blakwell, Oxford 1967. 9. Quizá la interpretación más clásica en este sentido sea la de FERRATER, J., Wittgenstein o la destrucción en Cuestiones Disputadas, Revista de Occidente, Madrid 1955, pp. 178-91. Puede verse también CAVELL, S., El existencialismo y la filosofía analítica en «Revista de Occidente» 8 (1965), pp. 18-49, quien compara al último Wittgenstein con Kierkegaard. 10. Cfr. LLANO, A., Filosofía trascendental y filosofía analítica en «Anuario Filosófico» 11/1 (1978), p. 94.
11. Cfr. PEARS, D., O. C, p. 52.

12. Sobre la interpretación lógica del sentido puede verse VICENTE ARREGUI, J., Sentido y Verdad en el Tractatus de Wittgenstein en «Anuario Filosófico» 16/1 (1983).

35

JORGE VICENTE ARREGUI

posibilidad del lenguaje, esto es, a las condiciones de posibilidad no lingüísticas del sentido, la interacción hombre-mundo. De este modo, la reiteración del planteamiento crítico conduce así a la autodisolución de la filosofía. En WITTGENSTEIN, la consideración del lenguaje como una más de las actividades de la historia natural del hombre aboca a un claro pragmatismo. Pues la consideración del sentido remite a los juegos de lenguaje y éstos a las formas de vida 13. Por ello, si se quiere considerar la filosofía wittgensteniana como una filosofía trascendental, se ha de tener en cuenta que lo es en un sentido muy peculiar: como un residuo o un término de aquella. «La materia de la que estamos tratando —escribía en El Cuaderno Azul— es uno de los descendientes de la materia que solía llamarse 'filosofía'» (BB, p. 28). Con razón, frente a los excesos de la interpretación trascendentalista de WITTGENSTEIN ha insistido SCHULZ en que «la filosofía trascendental en sentido estricto es la filosofía de la subjetividad y se realiza siempre plenamente como deducción (...). De semejante deducción trascendental no encontramos resto en WITTGENSTEIN; éste permanece siempre en la relación exterior de realidad e imagen» 14. Es obvio que «filosofía» no designa siempre lo mismo en WITTGENSTEIN. LAZEROWITZ ha distinguido cuatro sentidos distintos e incompatibles de «filosofía» en el Tractatus 15. SAL AZAR, apurando el paralelismo entre el Tractatus y las Philosophical Investigations, ha distinguido en ambas tres sentidos. «Filosofía» es, en primer lugar, la filosofía tradicional, la enfermedad filosófica, llena de oscuridades, confusiones y perplejidades. «Filosofía» es también la crítica de la primera, la actividad aclaratoria o terapéutica que WITTGENSTEIN realiza. En tercer lugar, la aclaración de los pensamientos confusos o la disolución de la perplejidad filosófica da lugar a una nueva filo-

13. «Commanding, questioning, recounting, chatting, are as much a part of our natural history as walking, eating, drinking, playing» {PI, 25). «Here the term 'language-game' is meant to bring into prominence the fact that the speaking of language is part of an activity, or of a form of life» (PI, 23). «Language is an instrument. Its concepts are instruments» {PI, 569).
14. SCHULZ, W., o. c, p. 16.

15. Cfr. LAZEROWITZJ M., La naturaleza de la filosofía según Wittgenstein en MUGUERZA, J. (ed.), La concepción analítica de la filosofía, Alianza, Madrid 1974, t. 1, pp. 370-72.

36

LA FILOSOFÍA SEGÚN

WITTGENSTEIN

sofía: la «justa visión» del Tractatus y el análisis conceptual de las Philosophical Investigations16. Y es que, en WITTGENSTEIN, la filosofía es al mismo tiempo, el paciente, el médico y el remedio, la enfermedad, el terapeuta y la terapéutica17. «Un filósofo es un hombre que debe curarse a sí mismo de muchas enfermedades intelectuales antes de que pueda llegar a las nociones del sentido común» {CV, p. 44). Por eso el remedio, por sencillo que sea el resultado, es tan complejo y trabajoso como la enfermedad (cfr. PR, 2). La enfermedad filosófica sólo se cura desde la propia filosofía, y por ende su curación es paulatina 18 Así, sus obras adquieren un claro tinte dramático y moral19, y tienen también por la misma razón, con tanta frecuencia, una estructura dialógica.

I. 1.

LA NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA EN EL PRIMER WITTGENSTEIN. LA FILOSOFÍA COMO ACTIVIDAD DE CLARIFICACIÓN LÓGICA DEL PENSAMIENTO.

a) El propósito crítico del Tractatus. Ya en el prólogo al Tractatus afirma WITTGENSTEIN que «el propósito del libro es trazar un límite al pensamiento, o mejor, —no al pensamiento, sino a la expresión de los pensamientos: porque para ser capaces de trazar un límite al pensamiento, tendríamos que encontrar ambos lados del límite pensable (esto es, tendríamos que ser capaces de pensar lo que no puede ser pensado)».
16. SALAZAR, A V Metafísica y Antimetafísica en Wittgenstein en «Diálogos 6/2 (1969), pp. 75-99. 17. Cfr. BOUVERESSE, J., Wittgenstein et la philosophie en «Bulletin de la Societé Francaise de Philosophie» 67 (1973), p. 99. 18. «In philosophizing we may not termínate a disease of thought. It must run its natural course, and slow cure is all important (That is why mathematicians are such bad philosophers)» (Z, 382). 19. En este sentido escribe a Engelmann el 31 de marzo de 1917: «I am working reasonably hard and wish I were a better man and had a better mind. These two things are really one and the same» en ENGELMANN, P., O. c, p. 5. Cfr. también Carta a Russell, 15.12.1913 en Cartas a Russell, Keynes y Moore, Taurus, Madrid 1979, p. 49.

37

JORGE VICENTE ARRECVI Se trata. «el punto principal es la teoría de lo que puede expresarse por las proposiciones.. T. el ámbito del sentido. La filosofía. La frontera entre lo pensable y lo impensable es la frontera entre el lenguaje significativo y el no significativo porque «un pensamiento es una proposición con sentido» (T. 22. T. los filósofos han pretendido siempre trazar fronteras y límites al avance de las ciencias positivas. como intento de delimitación de lo pensable. Cambridge 1970. ENGELMANN ha señalado que a lo largo de la historia de la filosofía. T.8. 220. pues. del decir. Gfr. Así. Carta a Russell de 18. es lo que carece de sentido (Cfr. O. Así se ha de entender la afirmación de que el pensamiento de WITTGENSTEIN es «un lingüismo crítico». habrá que limitar el ámbito de lo que se puede decir. y han insistido en que los méto20.. 4. ni pensar. pp. cabría ahora decir que crítica trascendental significa crítica del sentido. deviene «crítica del lenguaje» 20. On Fritz Mauthner's Critique of Language en «Mind» 67 (1958). y Mauthner's Critique of Language. p.. delimitar el campo de lo pensable significa fijar el campo del sentido. prólogo). La noción básica de la crítica que el Tractatus lleva a cabo contra la metafísica es la de sentido. p. El campo del sentido se puede delimitar desde dentro porque al decir con claridad todo lo que se puede decir. 21. Sobre Mauthner puede verse WEILER.1919 en Cartas. pues lo que no se puede decir.4>. Apoyándose en esa interpretación. Se ha señalado por muchos autores el paralelismo existente entre el intento wittgensteniano y el kantiano. y lo que no puede ser expresado por proposiciones. de limitar el ámbito de lo pensable desde dentro. puesto que esa delimitación se hace con base en la noción de sentido. Esta delimitación es el punto central del Tractatus. esto es. Cambridge Univ. 4.. de lo que no puede ser pensado» (T. por el lenguaje (y lo que equivale a lo mismo. y al hacer esto. 115). Como WITTGENSTEIN escribe a RUSSELL. 68. «un lingüismo trascendental» o incluso «un idealismo lingüístico»21. sino sólo mostrado.0031. E. lo que puede ser pensado). es el sentido. C. Press. 114). porque la condición de posibilidad del pensar. «Debe trazar los límites de lo que puede ser pensado. 4. creo que este es el problema cardinal de la filosofía»22. Para ello. 38 . 80-87. G. se muestra lo que no se puede decir (Cfr. STENIUS..

Porque lo Etico está delimitado desde dentro por mi libro. la ética. Como WITTGENSTEIN identifica saber y ciencia positiva s . La ética ahora no tiene nada que ver con la razón.. «The totality of true propositions is the whole of natural science (or the whole corpus of the natural sciences)» (T. Von Ficker en LUCHARDT. Wittgenstein. que continuó en SCHOPENHAUER cuando separó el mundo como representación del mundo como voluntad. Sitúa «estos valores en 'lo inexpresable'. sólo puede ser delimitado de esta forma»24. Von Ficker en Letters to L. La lógica va a ser 23. C. continúa este autor. Carta a L. p. E. p.. y esto comienza después de toda proposición científica en cualquier rama de la ciencia natural o humanística (aunque el peligro de su destrucción es más agudo en la segunda que en la primera)»23. El punto de vista de la obra es. y no sólo lógica. por ejemplo.). por ejemplo. 39 . 92. 4. París 1981. JANIK. S. culmina en WITTGENSTEIN 26 . ENGELMANN.11). La preocupación de WITTGENSTEIN es una preocupación filosófica. Y precisamente esta segunda parte es la importante. Sources and Perspectives. ético. y de todo lo que no he escrito. Cfr. hablando estrictamente. ha señalado también este peligro.a. en esta cuestión de la delimitación. p. du Seuil. (ed. G. Hassocks. 25. WITTGENSTEIN es. 112-24. Se entiende así el conocido texto de la carta a Von Ficker: «yo quise escribir que mi obra consistía de dos partes: de una parte que es esta. 24. P. 26. 203. y TOULMIN. sin embargo mucho más radical que MOORE. Todo el Tractatus se dirige pues a la cuestión de lo místico. The Harvester Press. La Viena de Wittgenstein. y estoy convencido de que. J. A.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN dos de la ciencia natural no agotan los valores humanos. Taurus. Madrid 1974. Etiquete sur les idees contemporaines. M. C. O.. pues. el propósito va a ser desvincular a la ética de todo fundamento intelectual. y en KIERKEGAARD al separar totalmente la razón de la significación de la vida. Ed. la crítica más radical de WITTGENSTEIN. El proceso que había comenzado cuando KANT distinguió las finalidades especulativa y práctica de la razón.. Sussex 1979. El propósito fundamental de WITTGENSTEIN va a ser sacar a la ética del campo de la ciencia. se dirige a la filosofía que ha pretendido proteger lo inexpresable diciéndolo. Cfr. pp. La ética no tiene ya nada que ver con la razón. Por ello. 107. Desde un punto de vista muy distinto DOMENACH.

Fuera de ese ámbito se encuentra lo místico. M. lo que se hace al decir. 192). 3. Signs are their representatives. Al decir unas cosas. p. Las condiciones de posibilidad del decir no pueden ser dichas. quizás. Mostrar es. Sin embargo. «mi obra se ha extendido desde los fundamentos de la lógica hasta la naturaleza del mundo» (NB. número monográfico dedicado al Tractatus de 1972. parece clara. not what they are» (T. 40 . y la primacía del mostrar. Si esto es así. el holismo semántico —sólo 27. La mediación del decir. I can only speak about them: I cannot put them into words. lo que se muestra no se puede decir porque se muestra en el decir. 96. de la inmediación sobre la mediación lingüística. parece fundamentarse en la inmediación del mostrar. donde Wittgenstein afirma que su posición era semejante a la descrita en Teeteto 201 e. El decir llegaría así a un límite. de la función nominativa sobre la descriptiva. afirmada desde el momento en que se sostenga que la proposición muestra su sentido28. delimitar el ámbito de lo decible. al menos en el sentido de que el nombre no puede ser descrito sino sólo nombrado29. T. por cuanto el arraigamiento del lenguaje en lo real. Propositions can only say hoto things are. pp. al menos a este nivel. el ámbito del sentido. Sin embargo. 4.022. se muestran otras. De entrada. Al menos. En efecto. La cuestión fundamental es. «Lo que se puede mostrar no se puede decir» (NB.JORGE VICENTE ARREGUI solamente el instrumento para elaborar su imagen del mundo27.221). P V O. La relación entre el nombre y el objeto es inmediata.. P.203). c. pues. 6. 79). se realiza en el Tractatus mediante el significado de los nombres de los objetos (T. Cfr. 4. 28. 3. GARRIDO. C. 29. Sobre esta cuestión es muy interesante el parágrafo 46 de las PI. ENGELMANN. Cfr. La lógica del mundo en «Teorema».1212). 3. 150-51 subraya con acierto el carácter ostensivo del mostrar. o. T. parece llevar consigo una supremacía de la inmediación sobre la mediación. la crítica posterior a la definición ostensiva parece dirigirse a la supremacía del mostrar. La tajante distinción entre decir y mostrar. T. p. Las proposiciones tienen sentido pero los nombres significado (Bedeutung) (cfr. La supremacía. «Objects can only be named. Black afirma que el mostrar no tiene por qué ser inmediato (Cfr. 3. Como escribiera en los Notebooks. 34. tras el cual sólo resta señalar. T. «que se muestra a sí mismo» (T.522). cabría afirmar que lo que se muestra en el decir es la condición de posibilidad del decir mismo. p. 3).26.

40). NOL. 93. Esta relación no es la verdad de la proposición. is shewn by the fact that you can understand it when you don't know the Bedeutung. T. Let us express this by saying 'It has sense (Sinn)'» (NMN. por lo que esta tiene una relación intrínseca con la realidad. M. parece que el sentido es una cierta relación del lenguaje con lo real30. pero por 30. al interpretar lógicamente el sentido. Una vez visto cómo el propósito fundamental del pensamiento de WITTGENSTEIN es el establecimiento de los límites de lo pensable. Además. porque también las proposiciones falsas tienen sentido31: «Sólo puedo negar que la pintura corresponde. then. 41 . 13).LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN en el contexto de la proposición tienen los nombres significado (T. Como se verá. En resumen. consist just in its being true. p.3)—. 4. then what about false statements? These say that such and such is the case just as much as true statements do —so that the sayingthat done by true statements cannot be explained by their truth» (ANSCOMBE. G. «That a true significant proposition has a relation to reality does not. don't know whether it is true or false.. ¿Qué es el sentido? De entrada. p. T.. A.. El sentido es algo que pertenece a la proposición (cfr. 33). p. it rather consist in its being significant. c. parece necesario intentar dilucidar esta noción. c. «That a proposition has a relation (in wide sense) to Reality other than that of Bedeutung. una característica de determinadas proposiciones. pues lo que se asevera es el sentido 32. pero no puedo negar la pintura» (NJ3. y cómo esta tarea se ha de realizar mediante una crítica del lenguaje. «Suppose we try to explain the reference to reality by adverting the truth of what is said. NMN. Cfr.3). el sentido implica una relación intrínseca de la proposición con lo real —pues una proposición es significativa en cuanto que dice que las cosas son de tal o cual manera33—. 33. 111. b) La interpretación lógica del sentido. 111). p. p. T. and similarly for false significant propositions» (MAURY. parece introducir una mediación. E. o.024. con base en la noción de sentido. i. 31. 3. 3. 32. la filosofía como crítica del lenguaje deviene aclaración lógica del sentido de las proposiciones. e.064. o. p. 4. se conoce el sentido de la proposición aunque no se conozca su adecuación a la realidad y tampoco estriba en la aseveración.

37. esta proposición representa tal y tal estado de cosas (Sachlage)» (T. p. Lohlé ed. Una proposición puede ser verdadera y puede ser falsa. 35. exige una cierta independencia respecto de los hechos34 pues el sentido de la proposición no depende de su verdad.031). Posteriormente. or alternatively. ° cu ál es la situación que hace a V verdadera (cfr. «El sentido de una proposición está determinado por los dos polos verdadero y falso» (NOL. Meaning) es el hecho que actualmente le corresponde»35. una proposición tiene dos polos (correspondientes al caso de su verdad y al caso de su falsedad). T. 36.142-5. se deben haber determinado en qué condiciones se llama verdadero a V . Cfr. 38. p.143. «Uno puede decir en lugar de esta proposición tiene tal y tal sentido (Sinn). 5. Wittgenstein negaría que una proposición tuviese referencia. 4. Así. «That a proposition has sense means that it is. las Notes on Logic de 1913. T. 42 . Buenos Aires 1973. En su primer escrito. un sentido que posee un enunciado en cuanto que es verdadero o falso38. O..063). p. 42-43. C. it is true but it could have been false. Sense) de una proposición. Así. Y en 1914 escribe: «Tener sentido significa ser verdadero o falso: el ser verdadero o falso actualmente constituye la relación de la proposición a la realidad. A. A. El significado (Bedeutung. por sentido parece entenderse un significado que reside en el aparato lógico de la proposición. pp. p. no tienen sentido 37. Introducción a su filosofía. 'free' with regards to the facts. 26. Cfr. un modelo 34.461.. NOL. or it is false but it could have been true» (MAURY. It can be true and it can be false. 112). c. La proposición es una pintura de la realidad. porque para poder decir 'p es verdadero'. Nosotros llamamos a esto el sentido (Sinn. 97).. afirma WITTGENSTEIN: «Toda proposición es esencialmente verdader a-falsa.. 53). C. o. por ejemplo. in a way. p. tiene sentido. 4. VAN PEURSEN. 4. en cuanto que representa un estado de cosas posible. A. que designamos cuando decimos que tiene sentido (Sinn)» (NMN. C. MAURY. Cfr. El sentido se determina por las condiciones de verdad. 94.JORGE VICENTE ARRKGUI otra parte. Esta bipolaridad lógica de la proposición significativa ha de entenderse como poder ser verdadero y poder ser falsa36: las tautologías. Wittgenstein.

p.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN de la realidad tal como la pensamos39. D.. quien escribe «sólo con relación a una experiencia posible pueden darse 'proposiciones con sentido'. Cristiandad. «El sentido de una proposición es la posibilidad del hecho que representa» (WEINBERG.. 43-44. O. R. pp. saber si hay adecuación con la realidad o no la hay (cfr. 41. al establecer que la peculiar relación de proposición y realidad —que es el carácter significativo— viene determinado por la proposición misma —ya se ha dicho que el sentido es una característica intrínseca de la proposición independiente de los hechos—. c. T.221-24). p. G. La similitud de la tesis wittgensteniana del sentido como figuración con la tesis kantiana de la necesidad de la experiencia posible ha sido señalada entre otros autores por PEARS y APEL. Así se podría. 40. pues. J. al margen de la verdad. p. Al hacer del carácter significativo de la proposición una propiedad de su forma lógica. No hay proposiciones significativas verdaderas a priori40. también de su falsedad. Traduzco Bild o picture por figura. Carta a Russell de XI ó XII de 1913 en Cartas. Ateísmo y Neopositivismo en GIRARDI. consciente de que ninguno de estos términos traduce correctamente. 2. 06). «El sentido de una proposición es la relación que lleva en sí misma. se puede conocer el estado de cosas que esta representa (su sentido). 39. puesto que la proposición dibuja la realidad. 70. Cfr. La proposición como figura de la realidad es esencialmente verdadera o falsa (cfr. PEARS. con la posibilidad de su verdad y. p. dirá posteriormente WITTGENSTEIN refiriéndose a este período. T.. 42. pintura o dibujo. porque el estado de cosas que la proposición representa puede adecuarse o no con lo real. Examen del positivismo lógico. BB. el sentido se constituye como posibilidad del hecho que la proposición representa42. t. Madrid 1959. 4. Así. Cfr. es imposible viendo sólo el sentido. El dominio del sentido es el dominio de lo posible». en su carácter figurativo o pictórico de la realidad. (LADRIERE. Ed.). T.01.. el estado de cosas figurado. Aguilar. J.. 396).. aparece como una «sombra» de lo real (Z. Madrid 1972. El sentido de una proposición estriba. Wittgenstein y Heidegger. pp.. 3237). Y además. 46. El sentido. formular el criterio wittgensteniano de la figuración de hechos posibles» 41. Cfr. (ed. 2.. y que ella indica. como un doblete o una réplica de lo real. 43 . 4. 68). o. consiguientemente. 118. El Ateísmo Contemporáneo. apoyándose en KANT. APEL. K.

30). «La mayor parte de las proposiciones y cuestiones que se han escrito sobre materia filosófica no son falsas. Las proposiciones de la metafísica son pseudoproposiciones. ha pretendido falsamente establecer un saber acerca de lo supraempírico. La filosofía como crítica trascendental del pensamiento. Ni explica44. APEL. pues. Madrid 1976. La filosofía debe esclarecer y delimitar con precisión los pensamientos que de otro modo serían. Como el mismo escribe. opacos y confusos» (T. El análisis del sentido de las proposiciones conduce a WITTGENSTEIN a la acusación de falta de sentido de las proposiciones filosóficas. 93). la semántica tiende a reducirse a la sintáctica43. p. Tecnos.003). 1937. 44. son sinsentido. Sin embargo habría que matizar esta afirmación pues el sentido de proposiciones del tipo «x es» no es resoluble a nivel sintáctico (Cfr. ni deduce nada. porque es exclusivamente descriptiva (NOL. Así ha sido señalado por varios autores insistiendo en la posibilidad de mecanización que esta reducción de la semántica a sintaxis lógica conlleva. y otros. c) La filosofía como análisis lógico. La filosofía no es una más entre las ciencias. pp. El resultado de la filosofía no son 'proposiciones filosóficas' sino el esclarecerse de las proposiciones... 4. and that this made all explanation futile» (CV. 162-63. N. ni hace aserciones acerca de lo real. P. O. 4. Una obra filosófica consiste fundamentalmente en elucidaciones.112). Las proposiciones que versan sobre lo supraempírico no figuran nada. Cfr. Así escribiría años más tarde refiriéndose al sentimiento que él y Russell compartían de que «la lógica es un infierno»: «we felt that language could always make new. y este nivel es cubierto por las ciencias empíricas. 43. and impossible demands. K. Filosofía no es una teoría sino una actividad. un lenguaje que supere el plano fáctico. en cambio. p. MALCOLM. Sólo se puede hablar de los hechos. por así decirlo. y la filosofía como crítica del lenguaje a análisis lógico de las proposiciones.JORGE VICENTE ARREGU1 En cuanto que el sentido es interpretado lógicamente. 44 . o del lenguaje significativo se constituye como clarificación lógica. Los orígenes de la filosofía analítica.. p. El análisis del sentido es. un análisis lógico. sino sinsentido (unsinnig)» (T. La metafísica. 121). Wittgenstein y Heidegger. Wittgenstein en ALSTON. «el objeto de la filosofía es la aclaración lógica del pensamiento.

como aclaración lógica del lenguaje es fundamentalmente terapéutica.53). demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones. es decir. Cuanto podamos decir. T. y siempre que alguien quisiera decir algo de carácter metafísico. Este método dejaría descontentos a los demás —pues no tendrían el sentimiento de que estábamos enseñándoles filosofía—. 4. «el verdadero método de la filosofía sería propiamente este: no decir nada sino aquello que se puede decir. El quehacer filosófico estriba en mostrar el sinsentido de las proposiciones y problemas filosóficos. 6. p. pero sería el único estrictamente correcto» (T. 4.44. «La palabra 'filosofía' debe siempre designar algo que está por encima o por debajo. El asombro no se puede expresar en forma de pregunta. las proposiciones de la ciencia natural —algo. p. Todo intento de expresar el asombro ante los hechos del mundo lleva al sinsentido (unsinnig) (cfr. puede delimitar el campo disputable de las ciencias naturales (cfr. ni tampoco hay respuesta para él. 82). WITTGENSTEIN va a caracterizar el intento de establecer proposiciones filosóficas como el intento de decir lo que no puede ser dicho. al mostrar que están mal planteados. Tal actividad consiste en disolver los problemas. podemos a priori considerarlo como sinsentido. T. T. pero nunca al lado. 6. Piensen. Las proposiciones metafísicas pecan pues de presuntuosidad. La filosofía no constituye proposiciones sino que a lo más.11). por ejemplo. p. pues. La terapia wittgensteniana disuelve los problemas filosóficos al mostrar el sinsentido de su planteamiento. «El hombre tiene la tendencia a correr contra las barreras del lenguaje. Así. en el asombro que causa saber que algo existe45.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN El ámbito del lenguaje significativo se restringe al plano de lo empírico. 61. 93. 4. 45 . de las ciencias naturales» (NOL. que no tiene nada que ver con la filosofía—. WCV. Lo que pretenden decir no puede ser dicho. A pesar de todo. La filosofía wittgensteniana. Se trata no de responder. sino de disolver la pregunta filosófica misma.111). Posteriormente. La filosofía no es una más entre las ciencias. «la totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural total (o la totalidad de las ciencias naturales)» (T. Cfr.113). por ello. corremos contra las barreras del lenguaje». porque «no da pin- 45.

A. 1972. «La filosofía es un saber de aclaración»49. BLASCO. T. L L V Lenguaje. A. siendo la base la primera» (id. 46 . La filosofía es un descubrir en las proposiciones de la ciencia natural lo que éstas muestran: la forma lógica del mundo. también WITTGENSTEIN. Cfr.. no son ellas mismas proposiciones de filosofía.11. 93). Por el contrario. p. An Austrian Enigma en NYIRI. «las proposiciones que la filosofía clarifica. NOL. Ese profundo respeto por la metafísica lleva a WITTGENSTEIN a afirmar junto a la declaración de falta de sentido de toda metafísica lo siguiente: «no pienses que yo desprecio la metafísica o la ridiculizo. o. 93). filosofía y conocimiento. Sin STEIN: embargo. Y en este sentido cabe afirmar que la «filosofía consta de lógica y metafísica. NYIRI ha comparado su posición respecto de la metafísica con la de KANT. p. cabe afirmar que la filosofía es «la doctrina de la forma lógica de las proposiciones científicas» (NOL. L. exhibe en proposiciones no filosóficas lo que no puede ser dicho mediante proposiciones filosóficas48. p. La metafísica como ciencia de la totalidad de lo real. p. Como ha afirmado KENNY.). como conjunto de proposiciones sobre lo metaempírico.. 168. o. 79. 50. KENNY. Barcelona. C . p. 48. JANIK. Así. J. Munich 1981. Philosophia Verlag. No existen proposiciones filosóficas. J. 20. La filosofía se limita a esclarecer la forma lógica de las proposiciones científicas47. yo miro los grandes escritos metafísicos 46.JORGE VICENTE ARREGUI turas de la realidad y no puede ni confirmar ni refutar las investigaciones empíricas» (NOL. Austrian Philosophy. sino proposiciones no filosóficas acerca del mundo»46. A lecture on Ethics en «The Philosophical Review» 74 (1965). p. 93. WITTGENSTEIN no es antimetafísico. 4. Cfr. Cfr. A. pp. Ariel. 4. Así.. Cfr. es imposible.113. Wittgenstein. 11-12. Cfr. 49. y en ambos existe un profundo respeto hacia ella50. Se entiende así la citada afirmación autobiográfica de WITTGEN«Mi obra se ha extendido desde los fundamentos de la lógica hasta la naturaleza del mundo». En ambos aparece como una tendencia natural del hombre. KENNY. p. de modo que ésta se muestre por sí misma. c. 47. c.. (ed). 20.

sino de reordenar los ya poseídos. han de ser aclaradas. que por la forma externa del vestido no es posible concluir acerca de la forma del pensamiento disfrazado». «La desconfianza en la gramática —afirma taxativamente WITTGENSTEIN— es el primer requisito del filosofar» (NOL. 47 . «La filosofía deja todo como está» (PI. 13-16. porque al pretender decir lo que no se puede decir. Autobiography en FANN. como el trabajo en Arquitectura en muchos aspectos. 61-62. Esta gramática «superficial» es la fuente de los problemas filosóficos. pues. A lecture on Ethics. T.323). «Trabajar en filosofía —escribirá en 1931—. New York 1967. Dell Pn Co. Cfr. de las que está llena la filosofía (cfr. opacos y confusos» (cfr. An Anthology. K. que tiene tres funciones distintas: atribución. porque a veces la misma palabra designa de modo y maneras diferentes. T. d) Perplejidad y claridad. CARNAP. por lo tanto. R. Pero esa aclaración se resuelve en un nuevo modo de mirar.. la sospecha ante el lenguaje. 124). El lenguaje hechiza al pensamiento y lo llena de perplejidades. 93). Las proposiciones ocultan su forma. y. por así decirlo. El comienzo del filosofar es. T. 3.002 y cfr. o porque palabras que significan de modos diferentes se usan igual.. 4. 4. Es exclusivamente descriptiva. se choca con la paradoja 52. entre otros. WITTGENSTEIN recurre. 52. pp. El lenguaje ordinario empuja a confusiones fundamentales. 36. sobre la 51. Wittgenstein: the man and bis philosophy. WCV. «El lenguaje disfraza el pensamiento.324). al ejemplo del verbo «ser».112). T. 4.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN del pasado como pertenecientes a las más nobles producciones del espíritu humano»51. Y esa reordenación es un nuevo modo de mirar. pp. Y de tal modo. p. La filosofía es la clarificación lógica del pensamiento porque éste resulta confuso. 3. T. p. «La filosofía debe esclarecer y delimitar con precisión los pensamientos que —de otro modo— serían.003 y prólogo). No se trata de añadir nuevas proposiciones ni de acumular nuevos datos. Los problemas filosóficos proceden de una confusión en la lógica del lenguaje (T.. es realmente más un trabajo sobre uno mismo. identidad y existencia (cfr.

en sí misma. El comienzo de la terapia wittgensteniana es.JORGE VICENTE ARREGUI propia forma de ver las cosas (y lo que uno espera de ellas)» 53.5. se disuelven. 48 . Siendo el comienzo de la nueva y escarmentada filosofía la perplejidad. el origen de ese intento en el asombro ante el saber que algo existe. en un prólogo a las Philosophical Remarks. La perplejidad aparece porque al intentar decir lo que no puede ser dicho. CV. como ya se ha dicho. La aclaración lógica del sentido se presenta así como una terapia a la enfermedad filosófica. 1931. p. la perplejidad. un fin. que el primer requisito del filosofar es la desconfianza en la gramática. WITTGENSTEIN parece situar. 15-17. pues el intento de decir lo que no puede ser dicho conduce a la paradoja. pues. La claridad es sólo un medio para ello. En 1930. El comienzo de la filosofía clásica es según WITTGENSTEIN. Los problemas no se resuelven. 133. Afirmar como hace WITTGENSTEIN. Todo lo que puede decirse. a la perplejidad que nos causan las proposiciones filosóficas. 4. 55. We are engaged in a struggle with language» (CV. «We are struggling with language. prólogo. 56.. PI. E incluso «The solution of philosophical problems can be comparecí with a gift in a fairy-tale: in the magic castle it appears enchanted and if you look at it outside in daylight it is nothing but an ordinary bit of iron (or something of the sort)» (CV. No le interesa construir. 7). 1931. LOS textos fundamentales de Wittgenstein. que la filosofía es una permanente lucha contra el embrujamiento del lenguaje55 supone situar como punto de partida la perplejidad. A ésta lo que le interesa es construir y desarrollar estructuras cada vez más complejas. sino ver con claridad los fundamentos de las posibles construcciones (cfr. 16. Wittgenstein es el fenomenólogo por antonomasia.116 y 6. Se trata de deshacer los obstáculos que nos impiden ver con claridad una verdad que. pp. CV. 53. Madrid 1981. puede ser dicho con claridad56. su fin es el término de la perplejidad: la claridad. estaba ya dada de antemano54. y esto parece una tendencia natural. G. 1931. Para WITTGENSTEIN la claridad es. Cfr. WITTGENSTEIN situaría en este punto una de sus profundas diferencias con la civilización occidental. el comienzo de la perplejidad. p. se llega a contradicciones. según BRAND. La claridad ha de ser total. Alianza. al menos en 1929. 11). 54. T. 11). p. En este sentido. p. de algún modo.

como término o acabamiento. porque yo mismo no siento ya ningún impulso interno hacia ese género de actividad. «For just as every tautology shows by itself that it is a tautology (T. c. Frente a esa filosofía tradicional. La filosofía deviene así aclaración lógica del significado. 378). pues eran un intento de decir lo que no puede ser dicho. de la filosofía. WITTGENSTEIN muestra así de un modo palmario. p. WITTGENSTEIN establece la disolución de la filosofía puesto que lo que se anula es la misma actitud filosófica. 58. la reiteración del planteamiento crítico concluye en el fin. and the atempt to say so must be nonsensical» (BLACK. su fin se constituye en término. Si la metafísica carece de sentido. Desde este punto de vista. puesto que la terapéutica incide sobre todo en el filósofo.. Se ha visto que las proposiciones de la filosofía tradicional carecían de sentido. Así en 1924. Se trata de corregir la forma de ver o de mirar. lo que ahora se trata de ver es cómo esa crítica que el Tractatus ejerce sobre la metafísica revierte sobre el mismo Tractatus.. pero es así»57. M. 6. Pues bien. 49 . EL SINSENTIDO DE LA FILOSOFÍA. tampoco lo tiene la denuncia de ese sinsentido58. el Tractatus. La filosofía termina en la claridad.7.. p.127) so every piece of nonsense must itself show that it is nonsensical. Toda la crítica operada por el Tractatus es un sinsentido según la noción tractariana de éste. tras su abandono de la filosofía. pretende delimitar con precisión lo que se puede decir mediante una crítica del lenguaje.f o. La crítica vuelve sobre sí misma. Esto puede sonar extraño. se acaba en ella.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN Siendo el comienzo del nuevo filosofar la perplejidad. Todo lo que realmente tenía que decir lo he dicho. WITTGENSTEIN se dirigía a KEYNES en los siguientes términos: «Me pregunta usted en su carta si puede hacer algo que me permita volver a la labor científica. 2. Las proposiciones del Tractatus no 51. 104. que como se ha dicho en las primeras páginas. Carta a Keynes de 4. La respuesta es que no: no hay nada que se pueda hacer al respecto. de modo que la fuente se ha secado.1924 en Cartas.

Pretenden.1432).171).12 y 3. Definida así la pintura. 60. por ejemplo. 2.JORGE VICENTE ARREGUI figuran un hecho posible.15). no toda pintura es. Una pintura lo es porque sus elementos. una pintura espacial)» (T. Lo que cualquier pintura debe tener en común con la realidad para poder pintarla es su forma lógica (cfr. Por eso el signo proposicional es un hecho. 3. (T. ni acerca de la relación lenguajemundo. 3.16). la forma lógica 59. 4. 2. todo metalenguaje es imposible. Lo que debe de haber en común entre la pintura y aquello de lo cual es pintura es su forma pictórica60. T. Por eso.22). «La posibilidad de todos los trasuntos. decir lo que no se puede decir. «Instead of. 4. 4.171 «A picture can depict any reality whose form it has.01). Si una proposición sólo es significativa en cuanto que tiene en común con la realidad la forma lógica del mundo. La proposición es un modelo de la realidad tal como la pensamos» (T. No cabe un discurso con sentido acerca del lenguaje. Cfr. descansa en la lógica de la figuración» (T. T.015).032).182). Por eso. 2. 50 . una proposición sólo es figura de un hecho en cuanto que está lógicamente articulada (cfr. a coloured one anything coloured. «La proposición significativa es una pintura de la realidad. 2. también ellas.18). «si un hecho es una pintura debe tener algo en común con lo que pinta» (T. Dada la noción tractariana de sentido como figuración de un hecho posible. 2. T. a) La imposibilidad de un metalenguaje. y la proposición debe ser articulada (cfr. están combinados entre sí de determinada manera59. 2. «El hecho de que los elementos de una pintura estén relacionados entre sí de una determinada manera representa que las cosas están relacionadas entre sí de la misma manera» (T. 2. de toda la figuratividad de nuestros medios de expresión. we ought to put. a los que corresponden los objetos (cfr. the complex sign 'aRP says that a stands to b in the relation R. A spatial picture can depict anything spatial.». «toda pintura es a la vez una pintura lógica (por otra parte.14). 'That ' V stands to "b" in a certain relation says that aRb'» (T. T. etc. T.

Años más tarde. muestran la forma lógica en su totalidad (cfr.121. Cfr. ya se ha dicho. De la forma lógica no se puede hablar en cuanto que toda proposición significativa la supone.461-4. se refleja en ella. en cuanto que tiene en común la forma lógica con lo figurado. «la tarea de la filosofía no viene a consistir en hacer manifestaciones acerca de la forma lógica de la proposición. 2. la muestra61.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN no puede ser dicha porque está supuesta en toda proposición «las proposiciones pueden representar toda la realidad. T. OC. resalte de manera inmediata» 62. 62.. 51 . escribía WITTGENSTEIN. 4. las cuales. «Llamaremos a esta conexión de sus elementos la estructura de la pintura. HARTNACK.172. Aunque la forma lógica se muestra en todas las proposiciones se muestra de un modo especial en las tautologías. 59. Para poder representarla. T. La proposición no puede representar la forma lógica porque la supone. 16).12). Las tautologías. la coincidencia entre lenguje y mundo parece constituirse como el horizonte en el que se recorta el sentido de las proposiciones. en 1931. Wittgenstein y la filosofía contemporánea. pues lo que hace a una figura tal es que sus elementos se relacionan entre sí de determinado modo —del mismo que las cosas entre sí—. al anular en sí las condiciones de verdad muestran la forma lógica del mundo en toda su amplitud.463). y llamaremos a 61. p. que no dicen nada de lo que pretenden decir. Ariel. habría que salirse de ella. p. 617-8. Barcelona 1972. El sentido de la proposición se recorta en el horizonte de la forma lógica. 4. La forma lógica. En cuanto que no cabe un discurso significativo acerca de la forma lógica. «quizás lo inexplicable (lo que yo encuentro misterioso y no soy capaz de expresar) es el background respecto del cual todo lo que se puede decir tiene su sentido» {CV. La pintura sólo lo es. J. sino simplemente en analizarla de tal modo que su forma lógica se evidencie. La proposición no puede representar la forma lógica. pero entonces la proposición no sería significativa. pero no pueden representar lo que tienen que tener en común con la realidad para representarla: la forma lógica» (T. 4. porque se refleja en ella.

desarrolla toda una interpretación idealizante.. Todo metalenguaje es imposible. LADRIERE ha señalado en este sentido que el lenguaje es apto para expresar el mundo en cuanto que lo rehace. no en el acto significado». «La proposición revela el sentido en el acto realizado. La articulación de la proposición es la articulación del hecho. Sin embargo^ parece necesario considerar el arraigamiento en lo real que suponen las proposiciones elementales. 1931. LADRIERE.2). p. El primer Wittgenstein. «The posibility of agreement involves some sort of agreement already' —suppose someone were to say: 'Being able to play chess is a sort of playing chess'» (Z. 2. 5.014. J.JORGE VICENTE ARREGUI la posibilidad de esta estructura. no su fuente66. los límites del mundo son también sus límites» {T. que es lo que constituye al lenguaje como significativo. La forma lógica es lo que tiene que tener en común con la realidad la pintura para serlo (cfr. O. 2. «la lógica llena el mundo. 64. APEL ha insistido en que la doctrina wittgensteniana de la forma lógica supone llevar la identidad kantiana entre las condiciones 63.23 y ANSCOMBE. de la condición de posibilidad del decir significativo no se puede hablar. La miseria de la razón. De la forma lógica. A este respecto comentaría posteriormente. 348).15. Desde aquí REGUERA. 10).. sin el que el sentido queda indeterminado. sus dos caballos y sus lirios son todos en cierto modo la misma cosa» 64. I. T. T. Cfr. la forma pictórica de la pintura»63. 66. p. c. «los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo»65. T. y no la expresión de una relación inteligible que residiera en el hecho. 52 . Toda reflexión queda prohibida.E. 3. Cfr. 4. pp.. La identidad lógica entre lenguaje y mundo hace que estos sean en cierto modo la misma cosa. Madrid 1980. 49-50. La comprensión es el resultado del lenguaje. En 1931 escribiría «The limit of language is shown by its being impossible to describe the fact wich corresponds to (is the translation of) a sentence. La forma pictórica es «la posibilidad de que las cosas estén relacionadas entre sí una con otra de la misma forma que los elementos de la figura» (T. T. G. T. cabe decir que «como en la fábula. C.6). Dada esta identidad de forma lógica. 65. Taurus.M. without repeating the sentence (This has to do with the kantian solution of the problem of philosophy)» (CV. los dos jóvenes. La identidad lógica de lenguaje y mundo y la necesidad de proyectar el signo proposicional conduce así a la cuestión del solipsismo.6.18-2. 5. 2. 399. No se puede hablar con sentido ni entorno al lenguaje ni en torno a la relación lenguaje-mundo. o.151).

la situación mundana del hombre en los Notebook.. Cfr. 42-43. 126. APEL. 16. por HIN68 TIKKA. pp. Essays on. lo que impide tematizar la relación hombre-mundo. J. Routledge and Kegan Paul. ha escrito APEL. mostrenco en su carácter irreflexivo. ha de ser superado.. tal como lo ha descrito VON UEXKULL 70 .. La forma lógica es tautológicamente idéntica consigo misma67. K. pp. Wittgenstein y Heidegger. en WITTGENSTEIN prevalece el silencio. 68. La cuestión de la identidad entre yo trascendental y lenguaje parece. I.. porque.). M. interesa ahora retener la imposibilidad de la reflexibilidad lingüística.. Por eso. p. Cfr. Si el lenguaje es un hecho no puede ser lo máximo. 124-25. Hacer de la forma lógica la condición de posibilidad trascendental del lenguaje —en el sentido en que lo hace WITTGENSTEIN— supone la imposibilidad de hablar acerca del lenguaje y de la relación lenguaje-mundo. Cabría quizás matizar esta tesis de APEL afirmando que. o. 359-75. so pena de absolutizar la facticidad69. Esta identificación entre yo y totalidad del lenguaje ha sido mantenida además de APEL. Wittgenstein's Philosophy of the Mystical en COPI y BEARD. igual que el animal en su perimundo. J. APEL..LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN de posibilidad y de pensabilidad al caso extremo tautológico.a. que debe ser tratada al analizar la teoría de la proyección. Así el lenguaje —según ha señalado APEL— deviene un «factum trascendental». El carácter racionalista del Tractatus de Wittgenstein en «Espíritu» 28 (1979). REGUERA y PETIT SULLA . por una parte. exclama: «Soy consciente de la total falta de clari- 67. entre otros. Esta es de hecho la interpretación de ZEMACH.. HINTIKKA. O. 70. O. El lenguaje aparece como un hecho. 158. PETIT SULLA. al ser la forma del lenguaje trascendental y a priori. REGUERA. K. E. Cfr. 53 . c. la «conciencia trascendental» o el «yo pienso en general» kantiano se identifica con la totalidad del lenguaje. Wittgenstein y Heidegger. Essays on Wittgenstein's Tractatus. p. y BEARD (eds. pp. p. London 1966. On Wittgenstein's Solipsism en COPI. 69. toda reflexión en torno a la situación del hombre en el mundo pertenece al lenguaje privado. El hombre estaría en el mundo. En cuanto que el lenguaje se constituye como un hecho irreflexivo e injustificable.. sin embrgo. Cuando WITTGENSTEIN tematiza. Dejando de lado esta cuestión. de hecho.

que el lenguaje las tiene no puede ser dicho ni en ese ni en ningún lenguaje» (NMN. El grupo de proposiciones 1 y 2 han de ser declaradas sin sentido porque proposiciones como «El mundo es todo lo que es el caso» (T. por tanto. b) El sinsentido del Tractatus. 5 y 6. Todas las proposiciones del Tractatus carecen de sentido. según el Tractatus de Wittgenstein. O. son también carentes de sentido.JORGE VICENTE ARREGUI dad de estas frases»71. y no podía ser de otro modo.. 107). 79 y el 29. La penúltima proposición del Tractatus (la última recomienda el silencio) afirma textualmente la falta de sentido de las proposiciones del libro: «Mis proposiciones son esclarecedoras de este mo- 71. habrá que mantener que la metafísica criticada es fundamentalmente la del Tractatus. 78). Wittgenstein y Heidegger. los grupos 3. es decir. Pero no es sólo esto. «Metafísica teórica. y cuando este es el caso. El ámbito de lo místico es el ámbito del lenguaje privado. todo el Tractatus carece de sentido. 1) o «Lo que es el caso. Si no se puede hablar con sentido de la forma lógica. es la existencia de hechos atómicos» 73 no dicen nada por cuanto que no dibujan un estado de cosas posible. 2. p.7. 72. empero. el intento de poner a discusión 'lo que en un discurso con sentido solamente se muestra como condición de posibilidad de ese discurso: la forma lógica del lenguaje y del mundo descriptible» (APEL. T. No doubt of that» (p. el hecho. 118). Ya en 1914 escribía WITTGENSTEIN: «para que tengas un lenguaje en el que se pueda expresar o decir todo lo que puede ser dicho. ilustrado en el Tractatus mismo con apodíctica pretensión. En esta obra no se hace sino intentar esclarecer la naturaleza del lenguaje y de la relación lenguaje-mundo. K. La vanidad y la presunción de la metafísica se ponen especialmente de manifiesto en el propio Tractatus72. de un metalenguaje filosófico. p. Si el Tractatus afirma el sinsentido de la metafísica.1916. 73. 54 . ese lenguaje debe tener ciertas características. Así. La tesis de la imposibilidad de un metalenguaje alcanza de lleno al propio Tractatus.1916: «Here I am still making crude mistakes. 4. NB. pero no es este el lugar de discutirla. p. 2.8. es el arrogamiento. La traducción de Sachverhalt es más que problemática.

(Debe. porque se pretende decir lo que sólo puede ser mostrado.54. 55 . se alcanza a ver lo que se muestra. propiamente. La cuestión estriba ahora en ver cuál es la naturaleza del Tractatus y. Cfr. 75. I would give up trying to get there. T. E. por así decirlo. Pero las proposiciones sobre cómo trabaja el lenguaje tienen una función exclusivamente propedéutica. en 1930 escribiría: «I might say: if the place I want to get to could only be reached by way of a ladder. WITTGENSTEIN afirma la verdad definitiva de los pensamientos expresado en la obra. tirar la escalera después de haber subido)»74. Las proposiciones del Tractatus no dicen nada. no son aserciones propiamente «porque son superfluas cuando hemos comprendido cómo trabaja el lenguaje» 75. se comprende inmediatamente su interna estructura y la de la realidad. For the place I really have to get is a place I mnst already be at now. por el intento de hacer aserciones sobre la interna estructura del lenguaje y de lo real.? O. Así. Si esto es así. 6. ¿Cuál es el valor de las proposiciones del Tractatus? En el prólogo. Sin embargo. 207-9. pero muestran. El jaque mate wittgensteniano ha venido siendo solucionado por los diversos intérpretes acudiendo a la diferencia entre decir y mostrar. Esta declaración implica que la crítica denunciadora de la falta de sentido de la metafísica carece ella misma de sentido. de la filosofía —como actividad de clarificación lógica—. 74. p. En segundo lugar. no dicen nada. C. se puede decir ya que las proposiciones tractarianas no pueden tener sentido.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN do. Anything that I might reach by climbing a ladder does not interest me» (CV. por la necesidad de establecer cómo trabaja el lenguaje. en consecuencia. STENIUS. STENIUS señala cómo las proposiciones no pictóricas surgen por tres motivos. es decir. puesto que carecen de bipolaridad lógica al no poder ser falsas. La falta de sentido del Tractatus parece alcanzar a toda la filosofía. que quien me comprende acaba por reconocer que carecen de sentido (unsinnig). y en consecuencia. pues. 7). pp. En tercer lugar. es claro que si se comprende cómo trabaja el lenguaje. Ahora bien. En primer lugar. siempre que el que me comprenda haya salido a través de ellas fuera de ellas. pues el Tractatus ha pretendido resolver todos los problemas. y por consiguiente.

. 61-62. es instructivo»78. p. Sin embargo. Las proposiciones del Tractatus nos ayudan a comprender correctamente las demás proposiciones. tras afirmar cómo la misma declaración de sinsentido de las proposiciones tractarianas carece propiamente de sentido puesto que el sinsentido se muestra no se dice. pp. A.. como puede accederse a la correcta visión del mundo. Según Black.. T. por eso cae en el sinsentido.JORGE VICENTE ARREGUI BLACK. Las proposiciones del Tractatus carecen de sentido porque son absolutamente verdaderas. 380-81. resultan en carencia de significado. Las proposiciones del Tractatus carecen de sentido porque. Cfr. HARTNACK. 57. 78. O. En parecidos términos se expresa también KENNY. Las instrucciones ni dicen ni representan nada pero nos permiten comprender correctamente los símbolos. «las proposiciones carentes de significado contenidas en el Tractatus son intentos de decir lo que sólo puede ser mostrado. «Si se tratan sus declaraciones como si fuesen proposiciones. C.. propiamente no dicen nada al no dibujar un hecho posible [sinnloss). KENNY. entonces verá el mundo correctamente»77. El lector debe trascender estas proposiciones. A este género pertenecen las tautologías y todas las proposiciones de la lógica que. pero esto no las hace inútiles. K. p. muestran. HARTNACK ha comparado con acierto las proposiciones del Tractatus a las instrucciones de un mapa79. No es a través de la filosofía. O. 79. la cuestión para estas últimas se plantea del mismo modo que el uso racional posible de una terminología cuando el último veredicto sobre ella ha sido que debe ser desechada. aunque no dicen. acude a la distinción entre unsinnig y sinnloss. la crítica operada contra la filosofía en el Tractatus es ella misma filosófica. BLACK. M. O. y el modo como ellas se quiebran. J. 77. sino que sólo se ve correctamente el mun- 76. FANN. C. Cfr. Black acude en su exposición a una comparación con algunas cuestiones matemáticas (Cfr. O. pp. A la misma distinción recurre FANN. 56 . pp. ni de su crítica filosófica. 382-86). muestran76. en rigor. C. Hay proposiciones que carecen de sentido porque contravienen la sintaxis lógica [unsinnig). esto no salva el sinsentido de todas las proposiciones del Tractatus puesto que no todas son tautológicas. porque su fallo. C. No dicen nada. Otras carecen de sentido porque aunque no contradicen la sintaxis lógica. 96.

85 (1973). Wittgenstein y Heidegger. Cfr. O. El Tractatus es una escalera que ha de tirarse después de haber subido por ella. La transformación de la metafísica. porque el sinsentido se muestra y no se dice. Mouton. lo que a Wittgenstein le interesa es el método como actividad (o.. Cfr. Esa proposición es. continúa SPAEMANN. de la filosofía. APEL. 83. La filosofía no es un cuerpo doctrinal. al considerar la filosofía como una actividad de clarificación del pensamiento83. cuya comprensión consiste únicamente en su ejecución» 81. sino una actividad clarificadora. al adoptar el punto de vista trascendental.. 122. Cfr. Wittgenstein y Heidegger. 122. es para WITTGENSTEIN una actividad. Mística e Ilustración en «Concilium». The Hague 1968. APEL. en el abandono de la filosofía. K. 142. estas proposiciones no tienen valor por sí mismas. ya se ha dicho. no puede hacer tales afirmaciones. Meaning and Truth in Wittgenstein's Tractatus. p. K. «También la proposición acerca de la falta de sentido de las proposiciones reflexivas pertenece a la categoría de las proposiciones sin sentido». c. 4: 1048 b 18-35. Metafísica IX. R. concluye en el fin. MORRISON. El Tractatus se niega a sí mismo en cuanto intento filosófico de negar la filosofía 80. La filosofía. De este modo. 57 . p. La filosofía es entonces estrictamente kinética. SPAEMANN. aparece en la filosofía de WITTGENSTEIN con gran claridad. «una indicación para la acción. C . es decir. J. Por eso. esas proposiciones serían intentos de decir lo que no puede ser dicho —unsinnig—. La legitimación del sinsentido de las proposiciones filosóficas se ha de hacer con base en la consideración de la filosofía como actividad elucidatoria82. 253. Cfr. El sinsentido de las proposiciones tractarianas se resuelve. n. por ejemplo. como término o acabamiento. y no un conjunto de aserciones. por utilizar la distinción aristotélica entre kinesis y praxis8*. p. O.. 81. pues. La filosofía. 84.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN do cuando toda filosofía ha sido superada. 82. El carácter retroactivo de la filosofía trascendental que señalara LLANO. como se ha dicho. p. E incluso esa autonegación carece de sentido. En WITTGENSTEIN la filosofía no es ya como lo era en ARISTÓTELES nous kai 80. como señala Bouverese. 98). Como aserciones sobre lo real. Tienen interés en cuanto que son producto de una actividad y no como aserciones sobre lo real. p.

6. En el Tractatus quedan recogidos sólo algunos de los puntos de los Notebooks. porque la filosofía deja todo como está. Si esto es así. La filosofía estriba pues en una actividad terapéutica que. Viena 1980. sino algo que se desvela por sí mismo a nosotros de una manera inmediata»86. From Metaphysics to a New Awareness of the metaphysical: Wittgenstein's critical rejection of Metaphysics in the Tractatus en HALLER.. la autoanulación del decir en lo que se muestra a sí mismo (cfr. 87. Al superar las proposiciones tractarianas se obtiene «la justa visión del mundo». como un todo limitado (cfr. c. Tras el abandono de la especulación y de toda explicación aparece la «justa visión del mundo».522). p. passim.11).). 6. el profundo sentido del final del Tractatus. 6. Cfr. 244. 58 . ZEMACH. C. Lo místico estriba en la justa visión del mundo sub specie aeternitatis. 86. Nada está más lejos del ánimo de WITTGENSTEIN que el intentar pintar un mundo ulterior sobre el que no se puede hablar. T. I. La crítica operada en el Tractatus desemboca en lo místico. Wittgenstein and his impact on Contemporary Thought. sino que sea» (T. Lo místico es lo que se muestra a sí mismo. aunque sea siempre prote episteme —puesto que el nous no se agota nunca en episteme. También es claro que lo místico wittgensteniano no tiene nada que ver con las fantasías místicognósticas. Y esta mostración es. 85. la visión en ciencia—.JORGE VICENTE ARREGU1 episteme95.45). c) Más allá de la lógica. E. 7: 1141 a 18-19. Es exclusivamente descriptiva. VERHACK.. en su autoanulación muestra algo que siempre había estado presente: lo místico.. habría que cuestionar la identificación que ZEMACH viene a hacer entre lo místico y la facticidad87. 190). VERHACK ha subrayado con razón que lo místico no es algo que se muestra por nuestra construcción en el lenguaje. Este es quizás. T. una nueva forma de ver. R. pero subraya también que lo místico se muestra a sí mismo (Cfr. La caracterización que WITTGENSTEIN da del tema de lo místico es muy escasa. o. O. en el fondo. Black niega el carácter inmediato del mostrar. y otros (ed. p. «Lo místico no es cómo sea el mundo. Como ya se ha dicho. La expresión se encuentra en Etica a Nicómaco VI.44 y 1. Holder-Pichler-Tempsky.

purificador o incluso mítico. p. id. 89 Cfr. 1936. id. Lo místico abre los viejos temas 88. 243.552)} como la lógica no puede ser comprendida si no hay mundo. 6. BINDEMANS. viéndolo desde arriba (CV. p. CV. Lo místico. p. 25. Washington 1981. la existencia del mundo como un todo limitado no es así el resultado de la actividad de clarificación lógica. p. University Press of America. Lo místico es lo que se muestra a sí mismo. especialmente. Así en cuanto que el Tractatus sólo muestra en su autoanulación adquiere un carácter catártico. Una posición parecida respecto de la articulación entre lógica y metafísica es la mantenida por PETIT SULLA en el artículo citado. lo místico estriba en la justa visión de algo que ya estaba dado de antemano.1916. cabe... Heidegger and Wittgenstein. p. Sobre el silencio en la filosofía de Wittgenstein. cuando la forma lógica puede ser vista como la forma lógica de la realidad»88. 45). ver el mundo desde fuera (NB. 242-43. id. O. En 1931 WITTGENSTEIN va a mantener que la dificultad para comprender lo obvio está en la diferencia entre la comprensión correcta de la cuestión y lo que se quiere ver. p. Cfr.421).. también para conseguirlo. 83). pp. La dificultad está más en la voluntad que en el entendimiento (CV. 59 . «Es solamente cuando se comprende contra el background del ser. 76. Cfr. sin embargo. c. A. lo que se muestra en el lenguaje es la forma lógica. S. Lo místico está al principio y no sólo al final89. tanto en su primer período como en el último puede verse. ética y poética es clara. 91. la obra de arte es el objeto visto sub specie aet emitatis90. The Poetics of Silense. 6.. 90. I. VERHACK. L. Aunque el arte fuerza a mirar las cosas en la perspectiva adecuada.10. cabe afirmar lo siguiente. p. como la lógica precede al cómo pero no al qué (cfr. 1930. Se aboca así a una metafísica del silencio91.. La conexión entre filosofía. 110-127. 83. porque si la justa visión o la vida feliz estriba en ver el mundo sub specie aeternitatis. C. p. «Etica y estética son lo mismo» dice en el Tractatus {T. el arte no es el único modo de contemplar el mundo como un todo limitado. VAN PEURSEN. T. p. 24. Pero ésta no puede ser comprendida sin el mundo. sobrevolarlo y dejarlo como está. p. o. C. 17).LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN Ahora bien. 5. NB. Por eso. sino su fundamento.. 7. 1933.

I. Hablar es perder lo real»93. T. más allá del lenguaje la realidad y el silencio en que se produce la comunicación vital con ella. no es sólo ni fundamentalmente un libro de lógica. No hay tal problema. CV. REGUERA. Alcanzar la «justa visión» supone disolver el problema. la mayoría de los autores interpretan. como praxis pura. p. p. 35. esto nos muestra la naturaleza de la interconexión más profunda: como en una parte lo indecible descansa en la relación entre lenguaje y mundo ('el mundo exterior').. Entenderlo así es desconocer el propósito explícito del propio WITTGENSTEIN. en la otra parte. como lo ha interpretado Heidegger (Cfr. Vivir corre a cargo de esa justa visión desvinculada de toda lógica. como ENGELMANN. 95. no desesperada ni escéptica. Lo místico estriba en un puro nous. El silencio es una obligación respetuosa.JORGE VICENTE ARREGUI de la metafísica pero los abre a otro nivel. que la idea básica del Tractotus era la de separar la ética de toda suerte de basamento intelectual. El escepticismo.. el puro mirar. 92. 93. p. 6. Es obvio que en el Tractatus la ética queda desasistida de todo fundamento racional. descubrir que no hay nada problemático en el vivir. 60 . 27. La vida feliz a que aboca el Tractatus es aproblemática. La solución al problema de la vida estriba en la disolución de tal problema94. en el que ya no cabe el discurso lógico. así. no se encuentra mediada por la razón. Como ha escrito Reguera. sino la sola visión muda. 111. Y de este modo. Como afirma acertadamente ENGELMANN. razón y vida son heterogéneos y en esa medida la razón práctica es imposible. inédito). una vez desechada toda episteme92. C. Lo místico pertenece al ámbito del lenguaje privado. Hay que callar para vivir. El punto de vista del Tractatus es un punto de vista ético. ENGELMANN. más allá del sentido la verdad. lo místico parece abrirse más desde la voluntad que desde el entendimiento.521. ni el puro ejercicio del nous como actividad máxima del hombre. De este modo. 1937. L. c. 94.. «más allá del pensar está la praxis. Sin embargo esto ha de ser interpretado cuidadosamente. POLO. O. o. como ejercicio supremo de la theoria. descansa en la relación entre el lenguaje y el mundo de los valores intuitivos»95. Cfr. en pura visión. Me parece que la postura wittgensteniana no es la del que practica la skepsis. P. El Tractatus y lo místico abocan a una acción ética no fundamentada.

se abre el período último de WITTGENSTEIN. El lenguaje no refleja ya el mundo. La inflexión. prohibía la reflexión en torno a la relación lenguaje-mundo. La hipostatización que el lenguaje tenía en el Tractatus desaparece. 102. Language-Games en «Acta Philosophica Fennica» 28 (1976). no tanto el uso dentro del lenguaje. esa relación sólo puede ser mostrada. «Commanding. oikos-tau. Al declarar el sinsentido de las proposiciones del Tractatus. pues. 97. ¿Cómo engarza el lenguaje en la realidad? En el Tractatus. D. En las Philosophical Investigations. POLE. la filosofía tradicional es declarada sinsentido por ser un uso ficticio del lenguaje. 114. el significado. la filosofía tradicional caía bajo la acusación de sinsentido porque era un intento de decir lo que no podía ser dicho. p. la actividad lingüística se entrelaza con la praxis vital humana. eating.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN II. sobre todo respecto de la naturaleza de la filosofía. existe sin embargo una gran continuidad. 25). Como ya se ha dicho. Tras su vuelta a la filosofía en 1929 WITTGENSTEIN fue revisando las principales tesis mantenidas en el Tractatus. y en su lugar se insiste en la inhesión de la pragmática. p. proclama WITTGENSTEIN es el uso (PI. Desde 1929 a 1933 se extiende un período de transición. recounting. una carrera contra los límites del lenguaje. 61 . are as much a part of our natural history.. el lenguaje se sitúa frente al mundo reflejándolo como un espejo. ]. HINTIKKA. 43). El lazo entre el lenguaje y la realidad. y otros. sino que se entreteje con él. Wittgenstein. En las P hilos ophical Investigations. y la imposibilidad de todo metalenguaje. del pensamiento de WITTGENSTEIN viene dada por su nueva semántica.. como el uso del lenguaje para actividades no lingüísticas97. Las filosofías de L. pero como señala HINTIKKA. Cfr. Cfr. LA FILOSOFÍA COMO ACTIVIDAD TERAPÉUTICA EN EL ULTIMO WITTGENSTEIN. drinking playing» {PI. «Una expresión sólo tiene significado 96. La última filosofía de Wittgentein en FERRATER. Barcelona 1968. no dicha. chatting. questioning. En el Tractatus. En 1933 con el dictado del Cuaderno Azul. as walking. J. El lenguaje es considerado como una actividad más de la historia natural del hombre96. En gran medida. su pensamiento ulterior va a tratar de tematizar esa conexión.

pp. Wittgenstein introduce esta noción en El Cuaderno Azul y la define del siguiente modo.. pero los usos no son reducibles a unidad.). viene dada por el uso. G. E. 266. as complete systems of human communication» (BB. APEL. 569). es llamada por WITTGENSTEIN.. p. cuya única función es la descripción del mundo. 229) y en Zettel. «Llamaré al todo. p. P. El lenguaje que ahora se considera no es ya el preciso y estricto de las ciencias naturales. En el Tractatus. M. N. 101. O.JORGE VICENTE ARREGUI en medio del flujo de la vida»98. Pero ya en El Cuaderno Marrón afirma que «we are not. que consiste en el lenguaje y las acciones con las que se entrelaza.. Wittgenstein en FERRATER. 17). K. The study of language games is the study of primitive forms of language or primitive languages» (BB. Press. «Las palabras tienen significado sólo en el curso de los pensamientos y de la vida» (Z. J. but as languages complete in themselves... Las filosofías. however. Vico's Scienze of Humanity. La implicación entre lenguaje y praxis. 62 . Por eso el lenguaje es considerado ahora como un instrumento (PI. El sentido. 7). la introducción de la actividad humana en el juego de lenguaje implica una pragmatización de los criterios de sentido 102. Un juego de lenguaje supone una forma de vida m. y otros. Como es sabido. WITTGENSTEIN había intentado delimitar lo pensable pero ahora descubre que trazar límites puede 98. 19. 100. «juego de lenguaje». La expresión está tomada de MALCOLM. Baltimore-London 1976. la conexión entre lenguaje y mundo. p. Recuerdo de L. 'juego de lenguaje'» (PI. 90. 102.... Como ha señalado APEL. Cfr. The Hopkins Univ. PI. 927. y VERENNE. sino que lo que ahora interesa es la comprensión de las diferentes funciones del lenguaje y «el cultural e histórico soporte de su existencia» 10°. 81). Towards a transformation. Cfr. «These are ways of using signs simpler than those in wich we use the signs of our highly complicated everyday language. En On Certainty escribe «nuestro hablar adquiere su sentido a partir del resto de nuestra conducta» (OC. 173). Wittgenstein et la philosophie en «Les Etudes Philosophiques» 20 (1965).. El sentido no viene fundado por una relación pictórica.. por la praxis vital humana. B. Language games are the forms of language wkh wich a child begins to make use of words. 99. p.. DUFRENNE. RIVERSO. G. sino por el hombre que habla". Cfr. implicación que funda el sentido.. Vico and Wittgenstein en TAGLIACOZZO. (ed. 22-23. p. regarding the language games wich we describe as incomplete parts of a language. D.

Así. En segundo lugar. «Decir 'esta combinación de palabras no tiene sentido' la excluye de la esfera del lenguaje y con ello se limita el dominio del lenguaje. Pero cuando uno traza un límite. Esta pragmatización de los límites del sentido conduce a que «el decisivo criterio para el ser apropiado (esto es la suficiente precisión) de un uso lingüístico es 'nuestra necesidad real' como el 'eje de referencia' del juego de lenguaje (Cfr. la falta de discernimiento entre los diversos juegos de lenguaje.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN servir para varias cosas. aunque sólo fuera porque el propio análisis lingüístico manifiesta estructuras que suponen una ganancia de conocimiento al margen de cualquier enfermedad. en la obra posterior de WITTGENSTEIN. 103. Sigue siendo una crítica. etc. que analizando el lenguaje disuelve los problemas. p. Como en el Tractatus. En la primera. aparece un nuevo sentido de ésta. 108)» 103. para acabar exponiendo. y ha sido señalado por muchos autores. 23. En primer lugar «filosofía» designa el mal uso del lenguaje. en el que los jugadores deben saltar por encima del límite o puede mostrar donde acaba la propiedad de un hombre y empieza la de otro. que provoca la perplejidad. pero ahora los criterios en los que se funda la acusación de sinsentido no son lógicos sino pragmáticos. la nueva concepción de la filosofía que surge de tal planteamiento. aunque sea someramente. designa la actividad crítica. un intento de mostrar el sinsentido de la filosofía tradicional. todavía no he dicho para qué la trazo» (PI. PI. 63 . «filosofía» tiene tres sentidos. el propósito puede ser evitar que alguien entre o salga pero puede también ser parte de un juego. En tercer lugar. terapéutica.. 499). que WITTGENSTEIN desborda la concepción terapéutica de la filosofía. Es claro. la confusión categorial. la terapia wittgensteniana. al aplicar el análisis terapéutico a la falsa filosofía. puede hacerlo por varios tipos de razones. Si yo rodeo un área con una reja o línea o similar. se dividirá este epígrafe en tres secciones. Teniendo en cuenta este triple sentido. se considerará la enfermedad filosófica en el segundo. entregándose a una reflexión propiamente filosófica. Esta variación en la semántica hace que el filosofar wittgensteniano se module ahora de modo distinto dentro de una fundamental unidad. Id. si yo trazo una línea divisoria.

se presenta como una perplejidad. «La persona filosóficamente perpleja. Se trata. pues. por ciertas analogías entre las formas de expresión en diferentes regiones del lenguaje» (PI. p. BB. El filosofar wittgensteniano es fundamentalmente crítico y terapéutico. Por ejemplo. ve una ley 104. las que llenan la psicología (Cfr. el blanco de la crítica del último wittgenstein es el modo de filosofar del Tractatus. El enigma aparece debido a una mala comprensión del lenguaje. su sintomatología y su etiología. y aparece entonces un enigma que nos desazona. Por ello conviene en primer lugar esclarecer la enfermedad filosófica. Los paralelos existentes entre los juegos de lenguaje producen falsas apariencias. 123) porque no se ve claro. No se ve claro el uso de nuestro lenguaje. escribe en El Cuaderno Azul. y esto nos inquieta {PI.JORGE VICENTE ARREGUI 1. 11). existe una continuidad en el propósito crítico. WITTGENSTEIN había pretendido suprimir de raíz la filosofía. entre otras cosas. LA FALSA FILOSOFÍA. en cuanto que el Tractatus supone una recaída en la enfermedad filosófica. Por una parte. a) La enfermedad filosófica. Así sacamos las palabras de sus juegos de lenguaje y las utilizamos de modo indebido al aplicar reglas de uso que corresponden a otro juego. Hay como una niebla mental (Cfr. ahora es mucho más cauto: la curación ha de ser paulatina (Z. El lenguaje nos engaña. pp. PI. 232). 64 . 382). Cfr. Por otra. BB. «Las faltas de comprensión concernientes al uso de las palabras son causadas. Es un no saber qué camino tomar (PI. afirma el vienes. nos hechiza104. de ver en qué consiste la enfermedad filosófica. p. 90). PI. 17). Un problema filosófico. 109. cuál es la forma de un problema filosófico. Surgen así confusiones conceptuales 105. 48 y 56 donde define la filosofía como «a fight against the fascination wich forms of expressions exert upon us». La posición del último WITTGENSTEIN respecto del Tractatus es en cierto sentido ambigua. 105. El lenguaje nos induce a error porque los juegos de lenguaje presentan parecidos engañosos que nos llevan a confundirlos. En esta obra.

Si nuestra comprensión del lenguaje fuera siempre perfecta no habría problemas. p. O. El lenguaje permite que nos equivoquemos. 109. pues. PI. interpretamos una parte de nuestro sistema lingüístico desde otra. la confusión y los malentendidos que aparecen en el filosofar no son producto del azar. 108. 111). 147.) porque sus raíces son tan hondas como las formas de nuestro lenguaje» (PI. Las incomprensiones del lenguaje se producen porque nos dejamos engañar por similitudes superficiales de forma que ocultan distinciones de función. La búsqueda de lo profundo. pp. O. 178-79. Wittgenstein on phtlosophical Therapy and Understanding en «International Philosophical Quarterly» 10 (1970). C. Cfr. CAVELL. o. «Los problemas que surgen de la mala comprensión de nuestras formas de lenguaje tienen el carácter de profundidad (. D. La perplejidad. 65 . El carácter de profundidad con el que se presentan los problemas filosóficos hace que se busque solución en una explicación profunda (Cfr. En este sentido. Lo relevante. Pí. p. A . o de un paso en falso. 28-30. (Cfr. Cfr. Hay algo en el mismo acto de filosofar que conduce al descarrío 107. Puesto que en el lenguaje ordinario todo está bien. 25. La perplejidad proviene de pasar por alto las diferencias.. . 27).. CRITTENDEN. c. PEARS. La perplejidad filosófica no es en absoluto trivial. pp. 209). p. la malcomprensión del lenguaje que se produce al filosofar. C. se enfrenta con casos en los que conduce a resultados paradójicos» (BB. Y esto es lo filosóficamente relevante. la enfermedad es consustancial a la filosofía 108. de una 106. confundimos unos juegos con otros. KENNY. se debe no al lenguaje sino a la misma actitud filosófica. al confundir los juegos. con la sensación de que hay algo raro que explicar 109. S. nos lleva a pensar que la solución está oculta tras los fenómenos.. Los problemas aparecen cuando. C H . Cfr. sino que son consecuencia directa de la actitud filosófica. usamos palabras fuera de su contexto 106. 98). 107. Cfr. desde el punto de vista de la filosofía es la posibilidad de malentender el lenguaje.. al intentar aplicar esta ley de forma consistente. Así comienza el problema filosófico.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN en el modo en que se utiliza una palabra y.

p. p.. c. llevados por ese impulso de búsqueda de profundidad. la filosofía está constitutivamente enferma: porque el carácter de profundidad de la perplejidad lleva a buscar soluciones profundas. pues se tiende a ir complicando cada vez más las cuestiones. C H . la confusión entre estados mentales y físicos. la dificultad mayor estriba en percatarse de que para saber cómo funciona una palabra. aunque esa inclinación no sea completamente desarraigable.. 124. por último. PI. BOUVERESSE. 129). En este sentido. WITTGENSTEIN cita cuatro: la tendencia a buscar algo común a todas las entidades que habitualmente subsumimos bajo un término. J. Esto se debe a varios motivos.. Por eso. y en caer en la cuenta de que esta forma de trabajar no es un prejuicio estúpido (Cfr. Por eso. Por eso. Ya se ha insistido en que el carácter de profundidad de la perplejidad filosófica nos lleva a buscar soluciones profundas y entonces se cae bajo la ilusión de pensar que lo profundo de nuestra investigación reside en buscar la esencia oculta del lenguaje (PI. en lo que siempre hemos tenido delante (Cfr. la tendencia a descuidar lo obvio. Además.JORGE VICENTE ARREGU1 esencia oculta a nuestra mirada nos hace olvidar lo obvio. No se pueden evitar todos los malentendidos. C. . Estos malentendidos se deben a un pasar por alto las diferencias.» (PI. El Tractatus había pretendido esa cura radical. las diferencias se pasan por alto llevados de un ansia de generalidad que proviene de varias tendencias conectadas con confusiones filosóficas. hay que mirar su uso. Cfr. es caer en la cuenta de que la solución está en lo obvio. y esta búsqueda de la esencia oculta nos lleva a pasar por alto las diferencias. ignorando que la verdadera solución está en lo patente. entre otras cosas. 66 . Cfr. la tendencia a pensar que el significado de una palabra común es una especie de imagen general. PR. Ahora WITTGENSTEIN es más comedido. where one believes that the difficulty of the task consists in one having to describe phenomena that are hard to get hold of. y. 151. 110. PI. «Here it is easy to get into that dead-end in philosophy. 97). lo que WITTGENSTEIN va a intentar curar es el impulso metafísico 110. 111. a ir haciendo más nudos en nuestro pensamiento (Cfr. CRITTENDEN. 340). 2). Lo difícil. O. 436). porque no sabemos cuándo van a presentarse n i . la filosofía es una enfermedad crónica. o. En El Cuaderno Azul.

38). Porque ese uso no es un verdadero uso. WITTGENSTEIN va a mantener ahora que la filosofía no es un uso real del lenguaje 112. PI. En el Tractatus WITTGENSTEIN considera la filosofía tradicional como un intento de decir lo que no puede ser dicho. Al respecto Cfr. Por cuanto que la actitud filosófica es una actitud contemplativa es fuente de perplejidades. puesto que esta es una actitud contemplativa. «Las confusiones que nos ocupan surgen cuando el lenguaje es como una máquina parada. b) La filosofía como uso ficticio del lenguaje. 44. es un uso ficticio. la perplejidad aparece cuando se pretende explicar los usos del lenguaje. La ciencia sí que introduce nuevos usos de lenguaje. nosotros tendemos a considerar sólo una clase de ejemplos (Cfr. 67 .LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN la tendencia por influjo de los métodos de la ciencia natural a unificar fenómenos bajo leyes generales (Cfr. ¿por qué no es legítimo ese uso? Si todo está bien. para advertir las diferencias se han de considerar ejemplos intermedios (Cfr. Al intentar decir lo que no puede ser dicho. 132). pp. La perplejidad surge de intentar explicar el lenguaje en lugar de usarlo. PI. la perplejidad aparece porque hay algo errado en la actitud filosófica misma. Al buscar lo general y despreciar lo particular. se olvidan las diferencias y se confunden unos juegos con otros. CV. p. PI. pero la filosofía no puede hacerlo. el lenguaje ordinario oculta las diferencias entre los distintos juegos (Cfr. Ahora bien. como repite WITTGENSTEIN. Por otra parte. p. Enunciados gramaticales y lógicos. La perplejidad aparece cuando el lenguaje se va de vacaciones (Cfr. la filosofía tradicional es un intento de salir de los límites del lenguaje. También. 112. La filosofía no puede hacer aserciones sobre lo real. 16-18). Por eso. La filosofía se presenta así como un uso del lenguaje en el que se aplican mal las reglas. En rigor. 224). no cuando se utilizan. ¿por qué se prohibe el uso filosófico o metafísico del lenguaje? La respuesta es clara. no cuando está trabajando»' (PI. 122). No es una más entre las ciencias naturales. Ahora bien. En continuidad con este planteamiento. BB. 593). PI.

35). El uso del lenguaje que hace el metafísico es ficticio. Ese pseudojuego. 458) como se verá. 18). 458). p.. de las palabras bajo la forma de una pregunta científica (BB. El filósofo no habla de los hechos. La metafísica confunde la filosofía con las ciencias naturales. 458 donde se afirma que la metafísica «obliterates the distinction between factual and conceptual investigations». La metafísica es una confusión entre las investigaciones fácticas y las conceptuales (Z. C. no dice lo que es el caso o lo que no lo es. p. Cfr. el uso. 450). p. El metafísico hace aserciones gramaticales como si fueran aserciones empíricas. pero creyendo que son aserciones empíricas. «One who philosophies often makes the wrong inappropiate gesture for a verbal expression» (Z. Según afirma APEL «para el Wittgenstein maduro la metafísica se funda en una especie de 'autoenagenación' del lenguaje. puesto que confunde dos juegos distintos: el de los enunciados empíricos y el de los gramaticales. Cree que hace una cosa cuando en realidad hace otra. Expresa una falta de claridad respecto de la gramática. «One says the ordinary thing with the wrong gesture» (Z. 376. O. Y en El Cuaderno Amarillo añade «La falacia que queremos evitar es ésta: cuando rechazamos alguna forma de simbolismo nos vemos inclinados a pensar que es igual que si rechazáramos una proposición como falsa. La filosofía es una investigación conceptual y no empírica (Z. M. como ha señalado CRITTENDEN. cuya auténtica función (práctico-vital) es 'malentendida' en el plan113. 68 . «predica de las cosas lo que yace en el método de representación» (PI. sino que se limita a hacer aserciones gramaticales. Citado por LAZEROWITZ.JORGE VICENTE ARREGUI El metafísico es un juego de lenguaje que utiliza reglas inapropiadas m . una forma de vida. Es erróneo comparar el rechazo de una unidad de medida con el rechazo de una proposición como 'la silla tiene tres pies de altura en lugar de dos\ Esta confusión impregna toda la filosofía. 114. de la realidad. Es una confusión igual a la que consiste en considerar un problema filosófico como si tal problema concerniera a un hecho del mundo en lugar de ser una cuestión de expresión» 114. como no es un juego real es incapaz de fundar. también Z. Por eso la filosofía es una enfermedad. 451). 104). La tendencia a confundir la filosofía con las ciencias naturales «es la fuente real de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad completa» (BB.

la contemplación cae bajo la sospecha de falta de sentido. K. 216. Como ha señalado HOTTOIS. Cfr. 43-44). su índole de actividad humana entretejida con todas las demás actividades del hombre. O. c. Routledge and Kegan Paul. Cfr. En la metafísica el lenguaje se hipostatiza. 117. O. Ahora puede verse esto con más claridad. p. Lo grave. FOGELIN. 270-71. por supuesto... se aisla de su suelo vital. London 1980.. 118. Desde aquí cabe una comparación entre los juegos espúreos del lenguaje de Wittgenstein y la «falsa conciencia» del joven Marx (Cfr. porque en definitiva el sentido se funda en la acción. 120. pp. se congela. O. S. una proposición metafísica es una rueda que gira en el vacío. WITTGENSTEIN es un desenmascarados La actitud contemplativa en WITTGENSTEIN es imposible. APEL. es que la caída en el sinsentido se produce precisamente cuando se cree que se ha alcanzado el nivel de significado más claro y profundo 119. 44. 119. 346). p. en la 'metafísica'» 115. A. en la interacción hombre-mundo. 69 . HOTTOIS. el pseudojuego de lenguaje metafísico intenta constituirse fuera de todo juego de lenguaje a fin de fundar los juegos de lenguaje y formas de vida a partir de una ausencia de situación. como ha señalado APEL. R. una pieza inútil de la maquinaria del lenguaje comparable a las proyecciones en el vacío que suponen las ideas en Kant (Cfr. p. S. 116. 143. interpretada.. en la praxis. Cfr.. O como afirma Pears. C.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN teamiento filosófico del problema y cae en el 'olvido'. Wittgenstein y Heidegger.. p. CAVELL. Antes se ha dicho que la fuente de la perplejidad era la actitud contemplativa del filósofo. Cfr. o. los sinsentidos en los que cae la filosofía tradi115. Lo que se ignora así en la metafísica es el carácter real del lenguaje. APEL. alcanzándose uno de los pragmatismos más radicales de la historia de la filosofía 120. En este sentido la metafísica deviene una alienación116. Wittgenstein. J. K. Sin embargo.. JANIK. c. como signo de trascendencia m . y TOULMIN. Cfr. Lo que caracteriza al uso filosófico distintivo de una palabra es exactamente su uso separado de cualquier práctica particular118. Así. Philosophie du sens commun et dissolution de la philosophie en «Logique et Analyse» 17 (1974) pp. Wittgenstein y Heidegger. puesto que la filosofía nace en el intento de alcanzar la trascendentalidad. En este sentido. p. o. 113. como ha señalado CAVELL. G.

«The philosopher is the man who has to cure himself of many sickeness of the understanding before he can arrive at the notions of the sound human understanding. Su origen es una falta de comprensión en el uso del lenguaje. FANN K. so in sanity we are surrounded by madness» (WITTGENSTEIN. Por eso. 70 . Blackwell. 77). sus síntomas y sus causas. If in the midst of life we are in death. p. Things that I say to myself téte-á-téte» (CV. Comprender o descubrir cuáles son las proposiciones que no realizan ninguna función. La forma de un problema filosófico es la perplejidad: «no sé que camino seguir». A la hora de dilucidar la terapia wittgensteniana.. es muy útil para estudiar la función que realizan las proposiciones m. las descripciones de los usos lingüísticos que la filosofía terapéutica hace adquieren su sentido de los problemas filosóficos (Cfr. 121. en primer lugar. «El tratamiento del filósofo de una cuestión es como el tratamiento de una enfermedad» (PI. Cfr. La filosofía no es una ciencia natural. la estructura dialógica es común a muchas obras de WITTGENSTEIN m. un pasar por alto —llevados de un deseo de profundidad y generalidad— las diferencias en el papel. PI. 255). 109). El filósofo tiene que curarse a sí mismo122. El tratamiento de la enfermedad filosófica es filosófico.. se va a tratar de aclarar el uso terapéutico que WITTGENSTEIN hace de la filosofía. 123. 2. Por eso. 122. El concepto. como ya se ha dicho. en el trabajo que realizan las proposiciones. 53). p.. hay que afirmar. Oxford 1956. Cfr. Determinar cuáles son los usos ficticios del lenguaje es un buen modo de comenzar a esclarecer en qué consista el uso del lenguaje. CV. «Nearly all my writings are prívate conversations with myself. Remarks on the Foundations of Mathematics.JORGE VICENTE ARREGUI cional son muy útiles. T. que esa terapia es filosófica. Después de exponer la naturaleza de la filosofía como enfermedad. parte IV. p. la filosofía es al mismo tiempo. La filosofía tiene que habérselas consigo misma. L. el paciente y el remedio.. el médico. LA FILOSOFÍA COMO ACTIVIDAD TERAPÉUTICA. Según ha señalado con acierto BOUVERESSE. 44. 116. También se ha insistido en que la naturaleza profunda de la enfermedad filosófica es la confusión entre las proposiciones gramaticales y las que versan sobre los hechos..

WITTGENSTEIN no pretende descubrir el orden en el conocimiento. PI. los problemas desaparecen cuando son disueltos. ni describir todos los usos posibles. 90). 309). la huida del desasosiego. La terapéutica filosófica no se propone llevar a cabo una reforma del lenguaje (Cfr. pero esto no implica un ánimo reformista. el trabajo del filósofo consiste en reunir observaciones para un uso particular (Cfr. se acaba en ella. la similitud que ha provocado el error categorial126. El fin buscado en la actividad filosófica es la paz. «What is your aim in Philosophy? To shew the fly the way out of the fly-bottle» (PI. que nos haga reconocerlas. «La claridad que estamos buscando es finalmente la completa claridad. 124. Por eso. 127). los problemas «se disuelven al considerar atentamente las formas de funcionamiento de nuestro lenguaje». como añade en el mismo párrafo. «We want to establish an order in our knowledge of the use oí language: an order with a particular end in view. La filosofía termina en la claridad. ni inventar usos nuevos. la claridad. su término es la claridad.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN a) La claridad. 28). 126. ha originado la confusión (Cfr. not the order» (PI. Los problemas se disuelven no dando nueva información sino reordenando lo que siempre hemos sabido» {PI. sí que Wittgenstein acude a inventar usos nuevos (Cfr. Se trata de buscar el uso que ha confundido al filósofo. 71 . No se trata tanto de resolver problemas como de disolverlos. Pero esto simplemente significa que los problemas desaparecerían completamente» (PI. 109). El final de la filosofía es la desaparición de la desazón filosófica m. Por eso. p. y esto de tal manera. de mostrar su origen. one of many possible orders. a pesar de un impulso a no comprenderlas. 125. Para contrarrestar el efecto de ciertas analogías. 13). 132). PI. término de la filosofía. 133). PI. el uso ficticio del lenguaje que se ha realizado. Se trata de descubrir el uso que al ser malinterpretado. Y. BB. Por eso. Si el comienzo de la filosofía es la perplejidad. sino un orden concreto para conseguir un fin 125.

pp. o. al menos.. J. como los nudos mismos (Cfr. Ahora bien. BOUVERESSE. Así cabe decir que el filósofo es el psicoanalista del mal filósofo. «el descubrimiento real es el que me permite dejar de hacer filosofía cuando yo quiera» 13°. sino que la abandona. 116. Y en 1944 escribe: «Thoughts that are at peace That's what someone who philosophizes yearns for» (CV. PR. une technique pointilliste qui fait largement appel a Timagination et a Tinvention et qui vise a Tobtention d'un certain 'effet' au sens artistic du terme. Sobre el método wittgensteniano en perfecto acuerdo con Ferrater. 129. Siendo la filosofía. 130. Cuando el filósofo abandona la práctica diaria que da sentido a las palabras. no tiene un método131. estrictamente terapéutica.. La solución a un problema filosófico es la que disuelve el problema mismo y restablece la paz. 2). Cela implique évidemment que le but cherché peut 72 . PI. 43). tiene que serlo para la filosofía?». p. no pone nada en su lugar. Bouveresse comenta lo siguiente: «On purrait caractériser sa méthode philosophique en disant qu'elle consiste en un certain sens á traiter de questions conceptuelles par une technique qui est au fond assez proche de celle de Festhétique. FOGELIN. O. Mucho insiste en esto el artículo de Ferrater.. Cfr. No existe un método porque las terapias son distintas 132. 133. «My aim is: to teach you to pass from a piece of disguised nonsense to something that is a patent nonsense» (PI. Cfr. La única complejidad de la filosofía reside en el método. Wittgenstein reconoce que el avance de la ciencia exige un desarrollo de un lenguaje técnico. Pero cuando el filósofo abandona el lenguaje ordinario. como ha escrito con más propiedad BOUVERESSE. 131. no en su resultado. 133. 464). no extiende una práctica. PI. Hay tantos métodos como técnicas para conseguir 127. los desarrollos de un lenguaje científico vienen exigidos por una situación de investigación. Como afirma WITTGENSTEIN. Cabría decir: «por qué si el lenguaje cotidiano ha demostrado que no es bueno para la ciencia. Para ello. la perplejidad filosófica es como la ética: la solución buena es la que nos tranquiliza129. en este sentido. Wittgenstein o la destrucción. o. Cfr. c. Su método es complicado porque los movimientos para desatar los nudos que se han hecho en el pensamiento son tan complejos. Pí. C. 95-96. 126. en muchas ocasiones habrá que considerar si el uso que hace el filósofo de una palabra es el uso en que esa palabra tiene su hogar128. Cfr. R. ya citado. 128.JORGE VICENTE ARREGUI Se trata de establecer patentemente el sinsentido que se encuentra oculto en las pseudoproposiciones filosóficas127. p. 132.

136.. el filósofo ha cometido un error de hecho. The Philosophy. Por eso el error filosófico no es resoluble acudiendo al sentido común. Esto queda claro si se considera la comparación entre ambos pensadores en la cuestión de los procesos mentales. de una vez por todas y para éventuellement ne pas étre atteint.. C. WITTGENSTEIN no cree ya en la posibilidad de extirpar la filosofía de raíz. 133. la curación es paulatina134. BOUVERESSE. pp. Sin embargo. P. p.. p. (ed. pp. 134. J. 73 . SÁDABA.. Sobre el tema puede verse también PEARS. pp.. Dopesa. CIOFFI. p.. 130. 75). 149. No se trata de cortar el nudo gordiano del pensamiento. 137. O. Wittgenstein. Y en Culture and Valué escribe: «It's only by thinking even more crazily than philosophers do that you can solve their problems» (CV. el problema habrá desaparecido.. MALCOLM.. p. J. J. Por tanto..LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN que el filósofo descubra su error. Recuerdo. p. Cfr. Según Wittgenstein su terapia y el psicoanálisis son técnicas distintas (Cfr. N. Los métodos son distintos porque no sabemos cuándo nuestras formas de expresión van a inducirnos a error133. 59). 75-81.. c. 120). «Un filósofo no es un hombre que haya perdido el sentido.. su desacuerdo no está fundado en un conocimiento de hecho más sutil. o. una persona que no vea lo que todo el mundo ve. Z. 125. D. su desacuerdo con el sentido común no es el del científico que discrepa de las opiniones ordinarias del hombre de la calle. MOORE. 184-210 y GELLER. Cfr. 64). por otra parte. Una vez encontrado el origen de su enredo.). La terapia de RYLE es mucho más positivista que la de WITTGENSTEIN 136. P I T C H E R G.. Freud's Wittgenstein en WINCH P. p. que les efforts du philosophe pour vous convertir á une certaine maniere de voir peuvent vous laisser en fin de compte complétement indifférent» (o. para WITTGENSTEIN el error filosófico no es fáctico sino lingüístico 137. tenemos que investigar el origen de su enredo» (BB. Para MOORE. Es decir.. 382.. WITTGENSTEIN rechazó siempre el common sense al hacer filosofía. 135. Freud et Wittgenstein en «Annales de l'Université de Toulouse» 9/6 (1973). la terapia wittgensteniana es distinta de la de RYLE. O. 124. Por eso. p. BOUVERESSE.. 325-30.. sino de deshacerlo.. c. p. F. C. Studies in. Respecto de MOORE. y por supuesto de la de FREUD 135. Barcelona 1980.

c. en lugar de una desautorización global de la filosofía. R. 86-87. 140.. c. ciertamente. 74 . que lleva a olvidar las diferencias. WITTGENSTEIN busca la diversidad 14°. b) Filosofía y particularidad Ya se ha dicho que uno de los prejuicios filosóficos que causan la perplejidad es la tendencia a la generalización. Sólo así puede evitarse que la crítica del lenguaje ocupe el 138. PITCHER. la filosofía como terapia que disuelve los problemas filosóficos también se autodestruye. va a limitarse a la disolución de perplejidades concretas. G. según este autor. WITTGENSTEIN ahora. Porque si el interés de los análisis lingüísticos que WITTGENSTEIN realiza radica en los problemas filosóficos. o. Y por ello. Cfr. al menos en su forma. PEARS ha mantenido que esta tendencia de WITTGENSTEIN a limitarse a analizar usos particulares del lenguaje. FOGELIN. Por eso. una vez disueltos éstos. p. Entre otras cosas. como había intentado en el Tractatus. Cfr. los análisis carecen de interés 139. o. Ahora bien. p. el avance en filosofía es muy problemático (Cfr. CV.JORGE VICENTE ARREGUI siempre. Por eso sus obras son. 139. a recoger hechos del lenguaje significativos —por arrojar luz sobre problemas filosóficos— es el resultado de aplicar la crítica trascendental del Tractatus sobre sí misma. En esta obra llega a definir la «forma general de la proposición». La terapia del último WITTGENSTEIN va a consistir así en la recolección de hechos que corrigen la distorsión introducida por toda teoría. pero evitando toda especulación doctrinal puesto que la teoría distorsiona la realidad. asistemáticas. p. 15 y pp. WITTGENSTEIN. El propio WITTGENSTEIN fue. 217. Donde todos los filósofos buscan unidad. se limitaría a recoger hechos concernientes al lenguaje. víctima de este impulso al acometer en el Tractatus la crítica trascendental a la metafísica. En este sentido cabría decir que el pensamiento del último WITTGENSTEIN es un pensamiento escarmentado. También aquí existe un estrecho paralelismo con el Tractatus. 127.. porque el lenguaje nos incitará siempre a mantener lo que no puede ser mantenido 138.

p. PI. 78). Id. no se olvide. un mapa. La filosofía wittgensteniana no es meramente terapéutica ni puede serlo porque. La función terapéutica es la fundamental. De hecho. 75 . A. Orientarse exige reunir señales y esbozos capaces de configurar un paisaje.... considera que «cuando por primera vez comenzamos a creer algo. y la orientación exige cierta ordenación de la totalidad. «The relations between these concepts form a landscape wich language presents us with in countless fragments. Esto es así porque un problema filosófico tiene la forma «no sé por dónde seguir». había sucedido en el Tractatus 141. p. piecing them together is too hará for me. De hecho. De hecho. Madrid 1958. Cfr. Sólo así se sabe qué camino seguir 143. 143. p. 144. al menos implícitamente. p. así define WITTGENSTEIN las Philosophical Investigations en el prólogo. lo cual. se encuentra una visión más general. es un sistema entero de proposiciones» (OC 141. Así pues.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN lugar de la antigua metafísica. G. o al menos no tanto como a veces se piensa. cfr. (ed. OC. Z.). Un caso paradigmático de este sobrepasar la función terapéutica puede ser el tratamiento que hace WITTGENSTEIN de los problemas psicológicos. Wittgenstein en RYLE G. 464). Y es que los ejemplos. en buena medida. Lo que él critica es el ansia de generalidad que lleva a pasar por alto las diferencias. 144 WITTGENSTEIN no niega entonces todo sistema . 142. Cfr. O C. SÍ es claro que tras los hechos y análisis particulares que WITTGENSTEIN recoge. I can make only a very imperfect job of it» (CV. 160. Estos hechos lingüísticos tienen interés para el filósofo porque «jalonan los caminos que ha seguido el pensamiento crítico en el curso de los dos últimos siglos. lo que creemos no es una proposición simple. 40. Revista de Occidente. toda terapia requiere una teoría. pero WITTGENSTEIN la sobrepasa en muchas ocasiones. La revolución en filosofía. PAUL. WITTGENSTEIN echa en falta en alguna ocasión la escasa trasparencia de la totalidad del lenguaje (cfr.. Por 141. 122. Sea cierta o no la hipótesis de PEARS. PEARS D. Tienen por tanto una significación que ninguna teoría científica puede eliminar» 142. como ha dicho BRAND. 105). son ejemplos de algo general respecto de lo cual son precisamente ejemplos. el rechazo de la generalidad por parte de WITTGENSTEIN no es absoluto. 115.

toda esta serie de libros tendría que ir mudando de sitio.. C. Pero resultaría errado decir por ello que la colocación de los libros juntos sobre un estante no supuso paso alguno hacia el resultado (. its purpose. Wittgenstein y Heidegger.. J. no parecen estar muy acertados APEL O PEARS.JORGE VICENTE ARREGUI eso. 114 y PEARS. p.. pp. p. p. pp. coger los libros uno por uno e irlos colocando en las estanterías. Oxford 1964.. BB.) Algunos de los mayores logros en filosofía sólo pueden compararse con el logro de haber cogido algunos libros que parecían tener que ir juntos y haberlos colocado en varios estantes. Habría muchas formas de clasificarlos y ordenarlos en su sitio. and description alone must take its place. p. Lo que WITTGENSTEIN critica no es la generalidad.. su posición no era entonces definitiva (. 109). citado por BLASCO. «We must do away with all explanation.. o. En El Cuaderno Azul WITTGENSTEIN pone un ejemplo ilustrativo de su posición. 76 . 178. APEL. sino el olvido de las diferencias y peculiaridades. no tiene ningún fin especulativo posterior . O. 44). Si estos análisis parecen destruir todo lo 145. D. Los análisis y las descripciones particulares cobran su luz de los problemas filosóficos147. 44-45). WISDOM. por ejemplo. Pero podríamos también coger varios libros de una vez del suelo y colocarlos en un estante simplemente para indicar que estos libros deberían ser ordenados en esa sucesión. 147. that is to say.. ]. And this description gets its light. LL. c. Blackwell. 40 y 160. aunque WITTGENSTEIN se limite en su análisis a usos particulares admite que «los problemas filosóficos no pueden resolverse hasta que todos se hayan resuelto» pero lo que esto significa es que el nuevo resultado modifica los anteriores resultados (cfr. cuando afirman que el análisis del lenguaje que realiza el último WITTGEN145 STEIN. 36. Cuando comenzamos los libros están todos revueltos por el suelo. Cfr. proporciona un mejor conocimiento de éste146.) El observador que ignore lo difícil de esta tarea. se sentirá tentado a pensar que en este caso no se ha conseguido nada en absoluto» (BB. O. En un siguiente paso de la ordenación de la biblioteca. from the philosophical problems» (Pí.} Philosophical Perplexity en Philosophy and Psychoanalysis. K. Por eso. Podríamos. Cfr. «Imagínate que tenemos que ordenar los libros de una biblioteca. Porque al menos el descubrimiento de los abusos del lenguaje. 146.

Aunque muy teñido de pragmatismo. 118). since it seems only to destroy everything interesting. «Where does our investigation get its importance from. Todos los comentaristas afirman con razón que WITTGENSTEIN superó la dimensión terapéutica de la filosofía 149. 3. La filosofía wittgensteniana no se agota en su función terapéutica ni siquiera en el saber que el conocimiento de los malos usos del lenguaje nos proporciona acerca de sus usos reales y no ficticios. Pero sí que existe cierta correspondencia entre ambos. En el lenguaje se reflejaba la lógica del mundo. Lenguaje y mundo se encontraban frente a frente 15°. though we do often give words exact meanings in the course of our investigation» (Z. En este epígrafe se considerará primeramente la naturaleza descriptiva de la filosofía. los signos lingüísticos también son parte del mundo. What we are destroying is nothing but houses of cards and we are clearing up the ground of language on wich they stand» (Pí. WITTGENSTEIN accede a un cierto realismo. Esta superación se verifica en la medida en que la filosofía describe la totalidad del lenguaje. En el Tractatus el lenguaje reflejaba como en un espejo al mundo. en rigor. porque todo está bien. la necesaria distinción entre decir y mostrar. pues. 148. LA FILOSOFÍA COMO FENOMENOLOGÍA. La lógica es lógica del mundo. De aquí. según este autor. leaving behind only bits of stone and rubble). Sin embargo. el mundo. all that is great and important? (As it were all the buildings. 149. «Our investigation does not try to find the real. en su pensamiento posterior. porque está imbricado con él. Esto habría que matizarlo. lenguaje y mundo se entrelazan a través de la acción. 150. se ha de considerar que lo único que se está realmente destruyendo son castillos de naipes y que en esa demolición se esclarece el fundamento del lenguaje 148. exact meaning of words. that is. El lenguaje ya no refleja el mundo como un espejo. 467). ya estaba dada de antemano. como ha recordado P. Geach. El conocimiento del lenguaje es un medio de conocimiento de lo real. 77 . Y la verdad descubierta. La filosofía deja todo como está. grande e importante.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN interesante. y a través del lenguaje. y ambos tenían la misma forma lógica.

Por eso. si fuera posible hacer aserciones filosóficas. Esta tesis se mantiene en WITTGENSTEIN desde la primera página de las Notes on Logic de 1913 hasta las últimas de On Certainty. BRAND. Cfr. No dice cómo deben ser las cosas. Como ha afirmado BRAND. La filosofía es de naturaleza eminentemente descriptiva. hay que encontrar el camino que va del error hasta ella» (WITTGENSTEIN. CV. 39-58. hay que descubrir el origen del error. BB. «La filosofía simplemente pone todo delante de los ojos. «La filosofía deja todo como está» (PI. Conocimiento práctico y conocimiento del lenguaje en «Anuario Filosófico» 11/1 (1978).. se considerará como esta descripción del lenguaje puede llegar a ser una descripción del mundo. Se limita a observar atentamente cómo trabaja el lenguaje. 15: «Hay que colocarse en el error y trasladar a él la verdad. C. M. 28). no hay nada que explicar. y que la conexión lenguaje mundo se establece por la mediación de la acción. Lo único que no interesa señalar es que la descripción del lenguaje es de algún modo descripción del mundo. pp. Es decir. o entre lenguaje y mundo. Para convencer a alguien de la verdad no basta constatarla. porque «las proposiciones están bien como están» (PI. L. Lo que ocurre es que no se era consciente de 151. a) La filosofía como análisis conceptual. en WITTGENSTEIN la filosofía consiste en mostrar el camino del error a una verdad que ya estaba dada de antemano 152.. G. No se pretende con estas páginas zanjar una cuestión tan debatida y difícil como la de la relación entre pensamiento y lenguaje 151.. p. El filósofo no debe sacar conclusiones. porque si no. Se podría dar el nombre de filosofía a lo que es posible antes de todos nuestros descubrimientos e invenciones» (PI. Porque lo que está oculto no nos interesa.JORGE VICENTE ARREGUI En segundo lugar. todo el mundo estaría de acuerdo (PI. 126. porque la filosofía no estriba en poner de manifiesto cosas ocultas —este es un prejuicio que se ha de evitar— sino en reconocer lo que está delante de los ojos. Remarks on Frazers's «Golden Bough» en LUCKHARDT. p. p. 39). 152. Ella no puede penetrar donde algo distinto ocupa su sitio. O. 124). Puesto que todo yace ante la vista. 599). 98. no nos vale de nada el oír la verdad. 78 . Sobre esta cuestión puede verse el magnífico artículo de DUMMET. y no explica ni deduce nada.

c.). Hay que considerar el error —y por qué es posible.. O. p. M. descripción del lenguaje. aunque. TE-HENNEPE. Analizar una noción significa ver en qué juegos de lenguaje interviene. conocer la verdad requiere pasar por el error. Pittsburg 1972. Z.. Some parallels between Phenomenology and Analysis en «Philosophy and Phenomenological Research» (1967).. pues. 577-86. An Invitation to Phenomenology. The life-world and the world of ordinary language en EDIE. 458). El ventas índex verum et falsum spinoziano adquiere cierto carácter catártico —que ya se encontraba presente en el Trac tutus.. y a qué es debido— para que en rigor pueda el filósofo instalarse en la verdad. VAN PEURSEN. Duquesne Univ. DUFRENNE. I H D E . La filosofía deviene. 61. Algunos autores154 han pretendido aproximar esta posición a la fenomenología de corte husserliano. (ed. es porque estamos ya en la verdad» 153. a fuer de obvia. WITTGENSTEIN sería un fenomenólogo del ámbito público del lenguaje en lugar del privado de la conciencia. BRAND ha escrito «Wittgenstein es para mí el fenomenólogo por antonomasia» {o. c. también DUFRENNE. y no por quien la alcanza una sola vez. En esta línea G. MUNSON. M. C. Para que la verdad no resulte trivial. Press. Según ha escrito DUFRENNE. La filosofía proporciona una elucidación conceptual de las nociones. WITTGENSTEIN en Philosophical Remarks (PR. Cfr. (ed. 298 y ss. 37-50. «si no podemos hacer una teoría de la verdad. p. En CV. 17). aboca a un análisis conceptual. Wittgenstein. Esto es cierto en cuanto que la filosofía en WITTGENSTEIN es descriptiva. pp. E.. p. pp. que era lo que buscábamos? La respuesta wittgensteniana estriba en afirmar que la verdad está ya dada de antemano. El análisis es conceptual y no empírico. hay que dar razón del error. T.. 297. 133-46. 154. 153.. 79 . p.. o. había escrito WITTGENSTEIN. Chicago 1965. Phenomenology and Analytical Philosophy. pero no se puede olvidar. de modo trivial. D. 35 mantiene que la verdad sólo puede ser dicha por quien está en ella como en casa. 28) plantea nítidamente el dilema que ya apuntaba PLATÓN en el Menón (80 e). Si buscamos lo que desconocemos.). como ha seña- C. ¿cómo sabemos al encontrarlo. Quadrangle Books. p. C.. N. «Nuestra investigación es una investigación gramatical» (PIf 90. De algún modo.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN ello. A. por así decirlo. G. Wittgenstein's Phenomenology en «Philosophy and Phenomenological Research» (1962). J.

p. el olvido de la cuestión del origen del sentido» 157. p. y MAN- 155. 156. RICOEUR.. a las actividades naturales del hombre. Baltimore 1969. Así. Husserl and Wittgenstein en LEE E. L. WITTGENSTEIN no accede al problema del origen del sentido. no permite una reducción fenomenológica. du CNRS. la diferencia entre la fenomenología y el análisis estriba en que mientras que la fenomenología puede descubrir su límite —la cuestión del origen del sentido— el análisis no puede hacerlo porque «la decisión metodológica de no conocer la experiencia más que en sus enunciados públicos implica el olvido de la cuestión de lo originario. DELBAUM. En WITTGENSTEIN no cabe una consideración del signo como tal porque éste se engloba absolutamente en las formas de vida. Wittgenstein and Phenomenology en «Philosophy Today» 22 (1978). Como señala también ARRINGTON. Cfr. La Sémantique de Vaction. porque como ya se ha dicho. P. 132. París 1977. 80 . The John Hopkins Press. El último WITTGENSTEIN —y mucho menos el primero—. sólo en la medida en que el signo como tal no pertenece a la vida. el uso del lenguaje llega él mismo a ser problemático» 155. M. según WITTGENun conocimiento de la realidad.JORGE VICENTE ARREGUI lado RICOEUR. 216-17. P. porque «la esencia está exCfr. b) STEIN Esencia. una expresión sólo es significativa en medio del flujo de la vida. ARRINGTON. Phenomenology and Existentialism.. la profunda diferencia que media entre el análisis wittgensteniano y la fenomenología husserliana. pues la constitución del signo como signo exige la ruptura con la vida. El conocimiento del lenguaje nos proporciona. (Hay traducción castellana en Cátedra. 157. Ahora bien. 298. puede hacer a éstas significativas.. RICOEUR. R. ARRINGTON matiza en su artículo algunas de las afirmaciones de Ricoeur. gramática e idealismo.. entonces. p. Ed. Madrid 1981). como ha señalado RICOEUR.. «pero si la primera tendencia en el lenguaje es un movimiento centrífugo en dirección a la vida y a las actividades del vivir. N. La consideración que hace WITTGENSTEIN del lenguaje como una más de las actividades de la historia natural del hombre impide la constitución del signo como tal. limitándose a la descripción de los juegos de lenguaje 156.

Algunos autores han interpretado esta arbitrariedad de modo idealista. 193-94. p. ya que las reglas gramaticales. 112-33. Considérese. p. Blackwell. Specht en «Diálogos» 5 (1968).. but in rules fort this language wich exelude nonsensical combinations of signs» (PR. Un estudio excelente de esta cuestión planteado de modo distinto al mío puede verse en ANSCOMBE. son quienes determinan la condición ontológica de los objetos 159. Vol. K. HADOT. quien interpreta a Wittgenstein en la línea de SapirWhorf (cfr. Además. 185). Linguistic Idealism en «Acta Philosophica Fennica» 28 (1976). E. K.. por ejemplo. En torno al Wittgenstein de E. al calificar de arbitraria la gramática. WITTGENSTEIN afirma que «el único correlato en el lenguaje de una intrínseca necesidad es una regla arbitraria» (PI.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN presada en la gramática» (PI. E. Ahora bien. Ahora bien. La naturaleza de las cosas se determina por nuestro modo de hablar acerca de ellas. and Philosophy as custodian of grammar can in fact grasp the essence of the world only not in the propositions of language. 338) y SPECHT. pp. y un juego se define por sus reglas. pp. Cfr. 54). Esta posición parece olvidar la intención realista del pensamiento del último Wittgenstein. 371) y «La gramática nos dice qué clase de objeto algo es» (PI. 81 . P.. M. R. «But the esence of language is a picture of the essence of the world. El juego de lenguaje determina lo que las cosas son. pp. Koln 1963. el significado se establece en los juegos de lenguaje. La gramática no sólo refleja la estructura de los objetos. Las reglas no son justificables. 1: From Parmenides to Wittgenstein.. G. SCHWYZER.. ¿Es esta interpretación correcta? Parece que no por varias razones. por- 158. La gramática crea la esencia. En primer lugar. WITTGENSTEIN parece referirse a la imposibilidad de justificar la gramática de los juegos de lenguaje. M. 188-214 (Reproducido en ANSCOMBE. G. Die Sprachphilosophischen und ontologischen Grundlagen im Spatwerk Ludwig Wittgenstein. los modos de usar las palabras. M. Sobre esta última obra puede verse CASTILLA. si estas reglas son arbitrarias el conocimiento del mundo tal como se refleja en el lenguaje 158. Jeux de langage et philosophie en «Révue de Méthaphysique et de Morale» 67 (1962). Thought and Reality: The tnetaphysics of Kant and Wittgenstein en «The Philosophical Quarterly» 23 (1973). también es arbitrario. sino que es ella quien proyecta dicha estructura. pp. Lenguaje y Ontología.. 372). 373). 159. el siguiente texto sobre esta cuestión: «The rules of grammar are arbitrary in the same sense as the choice of a unit of measurement» {PG. The collected philosophical papers. 79-100. Oxford 1981.

JORGE VICENTE ARREGUI que si las cambiamos nos encontramos en otro juego de lenguaje. 161. HAAK en su reciente artículo Wittgenstein's Pragmatism en «American Philosophical Quarterly» 19 (1982). 163-71. escribe WITTGENSTEIN. Por consiguiente. sino hablar de modo distinto (cfr. no es ni verdadero ni falso. y de este modo si se cambian las reglas se juega otro juego. 545). «es lo que los hombres dicen lo que es verdadero o falso. pp. Además. p. La gramática es arbitraria entonces en el sentido de que el lenguaje no tiene un fin ulterior. De este modo. p. La posición wittgensteniana aboca así a un pragmatismo absoluto 161. las formas de vida. Y así en ocasiones WITTGENSTEIN sitúa en la instintividad las raíces de algunas conductas lingüísticas 16°. «Lo que tiene que ser aceptado. por ejemplo. La gramática no es producto de un acuerdo superficial porque el lenguaje descansa sobre la estructura del obrar humano. parecen ser el último fundamento de toda explicación. y ellos están de acuerdo en el lenguaje que usan. es —se podría decir— las formas de vida» (PI. 226). en cuanto que el lenguaje es activo. p. La estructura del lenguaje no puede ser calificada de falsa. y se fundamenta y entrelaza en la operatividad primitiva. Ya se ha dicho que el lenguaje forma parte de una forma de vida (PI. 184). El único fundamento posible es la praxis vital. Como afirma WITTGENSTEIN. instintiva del hombre. Un rito. la arbitrariedad de la gramática es la arbitrariedad de las formas de vida. y en cuanto que forma parte de una forma de vida. tampoco tiene fundamento ulterior. lo dado. De este modo. Y en la medida en que el lenguaje es activo. «Our language-game is an extensión of primitive behaviour (From our language-game is behaviour) (Instinct)» (Z. 19). plantea la similitud de la última filosofía de Wittgenstein y el pragmatismo sobre la base de su 82 . Decir que las reglas de un juego son arbitrarias es decir que el concepto juego no está definido por los efectos que el juego vaya a tener sobre nosotros {PG. la variación de las reglas no supone hablar mejor o peor. la arbitrariedad de la gramática hay que retrotraerla a las formas de vida. El pragma160. Esto no es un acuerdo en las opiniones sino en la forma de vida» (PI. 184). pueden calificarse de arbitrarias si lo que se desea señalar es que el objetivo de la gramática no es otro que el lenguaje» (PI. se entrelaza con actividades no lingüísticas. no es cuestionable. 241). 497). R. PG. «Las reglas.

La diferencia entre ambas estriba. como fundamento de todo discurso sobre el mundo. La sospecha de falta de sentido contra la metafísica.LA FILOSOFÍA SEGÚN WITTGENSTEIN tismo wittgensteniano aparece así como absoluto. se dirige. pues. en el carácter exclusivamente descriptivo de la filosofía de Wittgenstein frente al explicativo de la pragmatista. 83 . porque la forma de vida. La metafísica como cuestionamiento de ese fundamento es declarada sinsentido. común naturalismo. como uso ficticio del lenguaje. de modo pragmático. es incuestionable. según este autor.