You are on page 1of 4

“A mi juego me llamaron”

Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad

A mi juego me llamaron En estas páginas me interesa expresar algunas ideas acerca del proyecto del diseño de juegos, acercarnos a una reflexión sobre las perspectivas de los distintos autores que fuimos significando a lo largo de la materia e intentar dilucidar que nos dirían sobre ésta práctica inherente al hombre. En primer lugar, parece oportuno reconocer algunas distinciones en relación al lenguaje y los distintos usos de la palabra juego. Su definición en el diccionario es extensa y variada. Juego es una diversidad importante de significados contenidos en una sola palabra, incluso de sentidos antagónicos; dado que conviven dentro de la misma palabra la concepción del juego como marco de una estrategia, reglamentada y con un posible fin: ganar o perder, y la concepción del juego sin reglas, improvisado, indeterminado. A la globalidad de los sentidos es posible asignarle valores como el de diversión o dispersión. Posiblemente esta contradicción léxica pueda ser explicada por una limitación del lenguaje, dado que en español es una única palabra la que sirve para referirnos a estas prácticas distintas, el sentido de juego se actualiza en cada utilización. En cambio, el portugués tiene dos palabras distintas, pues permite diferenciar el juego sin reglas del juego con reglas, “brincar” y “jogar”, respectivamente (a la pelota se “joga” y con los muñequitos se “brinca”). Otro ejemplo podemos encontrarlo en el sueco. “Leka” se utiliza para expresar la acción de jugar sin la lógica de ganar o perder. “Spela” es lo contrario. Dejando a un lado esta ambigüedad en la lengua española, intentaré describir, a continuación, las posibilidades de diseñar juegos según las ideas centrales de Bourdieu, Castoriadis y Merleau Ponty.

Riera Weimann, Maria Laura

1

para Bourdieu. comprendida dentro de sus limitaciones la creación o diseño de un juego. además de interés. un despropósito el diseño de juegos sin reglas. Esta perspectiva se condice con la metáfora implementada por Bourdieu. prácticas de los agentes. libres a la imaginación del usuario-creador? Supongo que si. está siempre inscripto a las disposiciones sedimentadas por la historia del agente. Las condiciones materiales de existencia. Pensar en términos de campo implica la lógica de las reglas y resulta claro compararlo con el funcionamiento del juego pautado. antes que nada. lo que podemos traducir a marcos normativos o sistema de reglas que permitan actuar a los agentes. dado que el accionar de los agentes. al interior del campo. al mismo tiempo que establece límites para la imaginación. socialmente situada. ¿Será entonces. dentro de un juego. según su habitus. Pareciera. El habitus estructura las posibilidades o imposibilidades generadoras de los agentes. la producción libre de ideas. de los grupos. Riera Weimann. estructuras estructurantes que generan y clasifican prácticas en los agentes o grupos.“A mi juego me llamaron” Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad Bourdieu es quien utiliza la metáfora del juego para explicar su noción de campo y el modo en que se relaciona con las nociones de habitus y capital. implica. por lo dicho hasta aquí. Propone. pareciera no haber modo de escapar a las disposiciones limitadas. a fin conseguir la posición deseada por el agente dentro del campo. El conjunto de disposiciones está hecho cuerpo en el agente y no se presenta como una acción reflexiva. del agente. dado que desde su perspectiva. es decir del habitus. entonces. de las clases sociales. reconocer las limitaciones que plantean las disposiciones duraderas y transferibles. percepciones y acciones se termina en el sistema de disposiciones adquiridas en la historia. determinan las disposiciones. Será. que el juego no podría ser concebido fuera de las pautas y que el juego de la libre imaginación también encontraría su fin en el mundo de posibilidades del que dispone el agente. en cambio el desarrollo de estrategias en el juego. Maria Laura 2 . Pensar el juego desde este autor.

de lo conjuntista-identitario que organice. Probablemente no lo comparta con nadie más. reglas. el modo de ser de una sociedad. Maria Laura 3 . histórico-social.“A mi juego me llamaron” Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad En términos de Castoriadis el juego es una forma. lo que implica organización. o que sus reglas sean flexibles. cierto orden y Desde este autor es posible entender al juego como una significación viva. respecto de lo imaginario en cada sujeto. pues en alguna de las maneras de ser de la palabra juego. Es posible que una sociedad heterónoma sea alcanzada mediante el estimulo de juegos totalmente indeterminados. De alguna manera los juegos posibles serán siempre una representación de la sociedad dada. que puede ser diseñada según la lógica de conjunto que emerja del magma de significaciones. sin embargo toda cosa es infinitamente determinable. Lo que no impide que existan modos de juegos en los que no existan reglas. sea solo su imaginario. del magma de significaciones imaginarias es siempre posible la emergencia de nuevos sentidos y la sociedad instituyente siempre guarda la potencia del imaginario para determinar de modo distinto lo ya dado. en este sentido. pues de la urdimbre de significaciones. conjuntos del mundo de significaciones que organizan y son. la imaginación e improvisación que lleve adelante cada sujeto (en su mayoría niños) rompe con los conjuntista identitario. posibles de ser diseñados o rediseñados según el modo de ser de una sociedad. Definir al juego de un modo es determinarlo. pues si bien existen algunas condiciones básicas para dicho juego. lo que mantienen unida a una sociedad. Creo que es el ejemplo del “amigo imaginario”. Probablemente sea necesario aclarar que no intento denunciar esta ignorancia de lo instituido. el desarrollo y estimulo de lo imaginario en el diseño de juegos. que desarrollemos con el magma de significaciones imaginarias? . en ésta relación imaginaria que establece el niño la indeterminación es más bien el modo de ser. ¿Pueden las formas nuevas emerger de la indeterminada relación. en ese momento dado. re-actualizadas en el imaginario de cada sujeto anónimo al momento de llevar a cabo la acción de jugar. Es posible entender al juego como una institución. pero no por ello inexistente para él (a pesar de que no reflexione sobre su hacer). Riera Weimann. libres al imaginario de cada sujeto (niño). Sino que me interesa su incorporación. funcionan las normas.

opuesta a la que contiene reglas y las intenciones de anticipar (en la que se utilizan estrategias) el final de ganar o perder en el juego. siempre sería la creación autentica y original de interacción con el mundo. la sensibilidad de reconocer una figura sobre un fondo que vamos construyendo el mundo. Hasta aquí parece que el diseño de un juego. Es mediante la percepción. Maria Laura 4 . si no hubiera un esquema corporal que lo creara y le diera sentido mediante la percepción. en una creación original. como una de las posibilidades del sujeto. Lo que no determina. sino que permite tomar algunos elementos del juego jugado. Seria imposible hablar de juego. potencia de su poder hacer en el mundo. dentro de la infinitud de gestos que potencialmente lleva un sujeto. Es nuestro cuerpo fenoménico el que se inscribe en el mundo y al hacerlo lo crea. ya conocidos por nuestra intersubjetividad y hacerlos jugar según nuestra estructura de horizonte. lo que nos acerca a la concepción que entendemos por juego librado a la imaginación. instituye en el mundo y le da sentido. es decir. Cabe entonces la posibilidad de concebir al juego en la diversidad. La interpretación hasta aquí realizada es extremista. El juego se presenta. un gesto del cuerpo que gesta un modo de ser en el mundo. Las disponibilidades representan una posibilidad de hacer/ser en el mundo para el sujeto y el sentido que crea. pues no tiene en cuenta el suelo de posibilidades construido en la intersubjetividad. es necesario entender que los sujetos somos la fuente de sentido hacia el mundo. en la indeterminación de figuras. entendido desde Ponty. partiendo de ésta idea intentaré establecer una relación con el pensamiento de Merleau Ponty. entonces.“A mi juego me llamaron” Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad El juego es gracias al cuerpo en el mundo. de ser en el mundo y a través de él. creará el sentido. Riera Weimann. Es posible entender al juego como un gesto. de sentido. llenando de sentido nuestro ser en el mundo. Para lograr la construcción del mundo-objeto.