You are on page 1of 14

DENUNCIA

Señor/a Juez/a Federal:

MANUEL GARRIDO, DNI 17030992, con domicilio en Riobamba 25, oficina 760, de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, -Edificio Anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación-, en mi carácter de ciudadano y diputado nacional, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.

OBJETO

Que en los términos de los artículos 174 y siguientes del Código Procesal Penal de la Nación, vengo a presentar esta denuncia para que se investigue la posible comisión de los delitos contemplados en los artículos 173, inc. 7, (administración fraudulenta), artículo 246 (Usurpación de autoridad), artículo 256 bis (Tráfico de influencias), artículo 265 (Negociaciones Incompatibles con la Función Pública) del Código Penal de la Nación, y/o los que mediante la respectiva investigación V.S. determine que se hayan cometido por parte de Arturo Antonio Puricelli, Ministro de Defensa de la Nación, Carlos Lugones Aignasse, Director General del Servicio de Logística de la Defensa, Fernando Aldet, Juan Manuel Locatelli y Mario Romarion, integrantes de la Comisión Evaluadora, Mauro Vega, Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa de la Nación, el Capitán de Navío Sanz Valiente y Alejandro Puricelli.

II.

LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 77/2012

El 26 de junio de 2012, por la Resolución Nro 659 del MINISTERIO DE DEFENSA se autorizó la Licitación Pública Internacional Nº 77/2012 para la contratación de un Servicio de Alquiler por Tiempo (Time Charter) de UN (1) Buque Polar con Clasificación vigente PC6, equivalente o superior, DOS (2) Helicópteros pesados a embarcar, transportar y operar y UN (1) Buque Rompehielos con clasificación vigente 1A1 Polar 10 para la Campaña Antártica de Verano 2012/2013. El 5 de Noviembre de 2012 la Comisión Evaluadora, compuesta por el Comodoro Fernando Aldet, el contador Juan Manuel Locatelli y el

Comodoro Mario Romarion, propuso adjudicar a la firma TRANSPORT &

1

1 y 3. Por ello la Comisión Evaluadora concluye en ratificar en un todo. equivalente o superior. el COMANDO CONJUNTO ANTÁRTICO dependiente del COMANDO OPERACIONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS produjo un informe adicional analizando la presentación de la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. en los considerandos de la citada 2 . y por nota de fecha 29 de noviembre de 2012 efectuó una denuncia respecto de la oferta de la otra firma. de los considerandos de la mencionada Decisión Administrativa surge que la Comisión Evaluadora. Juan Manuel Locatelli y Mario Romarion.A.A. Juan Manuel Locatelli y Mario Romarion.A por “contener condicionamientos”. declarar desierto el renglón Nro. Que conforme surge de los considerandos de la Decisión Administrativa 1421/12. por ser inadmisible por contener condicionamientos. Que conforme lo antes señalado. por nota de fecha 12 de noviembre de 2012. mediante la cual se aprobó la Licitación Pública Internacional Nº 77/2012 que tuvo por objeto la contratación de un Servicio de Alquiler por Tiempo (Time Charter) de UN (1) Buque Polar con Clasificación vigente PC6. propuso desestimar la oferta presentada por la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. transportar y operar y UN (1) Buque Rompehielos con clasificación vigente 1A1 Polar 10 para la Campaña Antártica de Verano 2012/2013. Que en virtud de lo expuesto y siempre según los términos expresados en los considerandos de la Decisión Administrativa 1421/12. Con fecha 3 de enero de 2013 se publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina la citada Decisión Administrativa 1421/2012 de la Jefatura de Gabinete de Ministros.ar/-. DOS (2) Helicópteros pesados a embarcar.serviciologistico.A..gob. mediante su Dictamen de Evaluación número 149 de fecha 5/11/12. Todo ello bajo la supervisión del órgano encargado de las contrataciones del Ministerio de Defensa de la Nación: la Dirección General del Servicio Logístico de la Defensa - http://www. compuesta por Fernando Aldet. impugnó el referido Dictamen de Evaluación realizado por Fernando Aldet. y que en base a dicho informe la Comisión Evaluadora concluyó que “De todo lo expuesto se hace necesario resaltar que los requisitos del PByCP son claros y se aprecia que han sido cumplimentados en su totalidad las cuestiones esenciales y formales por la única oferta admisible.SERVICES S. la firma TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. 2 y desestimar la oferta de TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. Así. lo propuesto en su Dictamen de Evaluación Nº 149/12 de fecha 5/NOV/12. a cargo de Carlos Lugones Aignasse. los renglones Nros.A.

por ajustarse a lo solicitado en el Pliego de Bases y Condiciones Particulares. Informe Técnico de la Comisión Evaluadora y ser además la oferta de menor precio. 2 y desestimar la oferta de TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. II. y que se acompaña como prueba documental a la presente.Decisión expresa: “Que la Comisión Evaluadora propuso en su Dictamen de Evaluación Nº 149.00). En el citado proyecto de resolución solicitamos la siguiente información: 1) Antecedentes técnicos de la Licitación Pública Internacional Nº 77/2012 llevada a cabo por el Ministerio de Defensa cuya adjudicación fuera aprobada mediante Decisión Administrativa 1421/2012 de la Jefatura de Gabinete de Ministros con fecha 27 de diciembre de 2012 y cuyo objeto fuera la contratación de un Servicio de Alquiler por Tiempo (Time Charter) de UN (1) Buque Polar con Clasificación vigente PC6. por la Decisión Administrativa 1421/12 se desestimaron las impugnaciones de la empresa perdedora. por el cual solicitaba informes respecto de la Licitación Pública Internacional Nº 77/2012. administrativa y técnicamente. del 5 de noviembre de 2012. Proyecto de resolución nro. que obra bajo el número de expediente Nro. DOS (2) Helicópteros pesados a embarcar. Así. 1 y 3. transportar y operar.a.842. los renglones Nros. según Evaluación Técnica Operativa realizada por el Comando Conjunto Antártico. llevada a cabo por el Ministerio de Defensa de la Nación.2013 La publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina de la Decisión Administrativa 1421/12 y sus sospechosos fundamentos motivaron un proyecto de resolución de mi autoría en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.d . por ser Inadmisible por contener condicionamientos “(Decreto Nº 436/00 Artículo 74 Inciso e))” (la negrita me pertenece). 128. UN (1) Buque Rompehielos con clasificación vigente 1A1 Polar 10 para la Campaña Antártica de Verano 2012/2013. Sin embargo no se detalla cuáles serían los “condicionamientos” que habría tenido la oferta desestimada. declarar desierto el renglón Nro.A. se declaró inadmisible su oferta y se aprobó la licitación 77/2012 por un importe total de DÓLARES ESTADOUNIDENSES DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS VEINTE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS (U$S 10.420. equivalente o superior. 3 .0133/D/2013.A. adjudicar a la firma TRANSPORT & SERVICES S.

transportar y operar. de fecha 5 de diciembre de 2012. 9) El contenido del renglón 2 (dos) conformante del Pliego de Bases y Condiciones Particulares y los motivos por los que se declaró desierto. respecto de la oferta presentada por TRANSPORT & SERVICES S. De los considerandos de la mencionada Decisión Administrativasurge que la Comisión Evaluadora.2) Si se ha dado cumplimiento a la difusión exigida por el Decreto 1023/2001. DOS (2) Helicópteros pesados a embarcar.A. 5) Las razones que fundan la adjudicación de la presente licitación a la firma TRANSPORT & SERVICES S. A continuación.A. 7) El contenido de la denuncia efectuada por la firma precitada.A. la Decisión Administrativa 1421/2012 de la Jefatura de Gabinete de Ministros. 4) Las razones fundadas que llevaron a desestimar la oferta presentada por la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. mediante la cual se aprobó la Licitación Pública Internacional Nº 77/2012 que tuvo por objeto la contratación de un Servicio de Alquiler por Tiempo (Time Charter) de UN (1) Buque Polar con Clasificación vigente PC6. 3) Las condiciones. y en su caso indique los días en que ha sido publicada la convocatoria en el Boletín Oficial y en la página Web la Oficina Nacional de Contrataciones. plazos y precios estipulados en el pliego de bases y condiciones particulares. se transcriben los fundamentos del proyecto: “Señor presidente: Con fecha 03 de enero de 2013 se publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina. 10) Acompañe copia fiel del Expediente por el cual tramitó la mencionada licitación. 6) Los motivos contenidos en la impugnación formulada por la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. emitida por la Comisión Evaluadora. presentada contra el Dictamen de Evaluación número 149. presentada por nota de fecha 29 de noviembre de 2012. Decreto 436/2000 y la Circular Nº 27 de la Oficina Nacional de Contrataciones. UN (1) Buque Rompehielos con clasificación vigente 1A1 Polar 10 para la Campaña Antártica de Verano 2012/2013. mediante su Dictamen de Evaluación número 149 de 4 .A.A. equivalente o superior. 8) Los motivos por los que se desestimó la impugnación presentada por la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S.

En este sentido. para evaluar la certeza de la adjudicación. Por otro lado. y mucho menos de la parte decisoria. Pero. administrativa y técnicamente. de los considerandos de la presente Decisión Administrativa surge que el renglón 2.fecha 5/12/12. de los considerandos surge que la Comisión Evaluadora. consideración que se confirma en la parte decisoria. pero no se explicita su contenido. Asimismo.A (presentada por nota de fecha 29/11/12) respecto de la oferta presentada por TRANSPORT & SERVICES S.A impugnó el ya referido Dictamen de Evaluación. tampoco surge de los considerandos. propuso adjudicar a la firma TRANSPORT & SERVICES S. quedó desierto.…ser además la oferta de menor precio”. las razones que fundan la desestimación de la impugnación explicada. Por otro lado. Pero no surge el contenido del renglón referido ni los motivos de tal declaración. ni se explica el tratamiento que se le dio a dicha presentación. es que entendemos necesario conocerlas razones que motivaron la desestimación comentada. 5 .A los renglones 1 y 3 por “ajustarse a lo solicitado en el Pliego de Bases y Condiciones Particulares. para así explicar con convicción laprecisión en la adjudicación de la presente licitación. conocer en detalle y con precisión las razones de la elección de la firma adjudicataria. pero no se evidencian las razones de dicha impugnación.A. Tampoco se expone en los considerandos el contenido de la denuncia presentada por TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. conformante del Pliego de Bases y Condiciones Particulares y participante de la licitación que nos ocupa. siendo dicha propuesta plasmada en la Decisión Administrativa que nos ocupa. de los considerandos de la Decisión Administrativa que nos ocupa surge que la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. siendo dichos lineamientos captados y seguidos en la presente Decisión Administrativa. consideramos pertinente. Pero no surge con el detalle que merece a qué hace referenciael término “condicionamientos” y cuáles tiene la oferta desestimada. Es decir. Por ello. propuso desestimar la oferta presentada por la firma TRADE BAIRES INTERNATIONAL S. mediante el dictamen precitado. sólo se hace mención a un informe adicional elaborado por el Comando Conjunto Antártico dependiente del Comando de Operaciones de las Fuerzas Armadas.A por “contener condicionamientos”. no surge con la especificidad y precisión que merece en “qué” y “porqué” se ajusta a los requerimientos del Pliego involucrado. nuevamente.

en el momento oportuno y al menor costo posible…”. b.CAMPAÑA ANTARTICA DE VERANO 2012/2013”. aprueben o gestionen las contrataciones. (d) publicidad y difusión de las actuaciones. (f) igualdad de tratamiento para interesados y para oferentes.y. 6 . por lo tanto. es que solicitamos la aprobación del presente proyecto. Licitación pública internacional 79/2012 Para la Campaña Antártica de Verano 2012/2013 se realizó también la Licitación Pública Internacional Nº 79/12. autorizada por la Resolución 796. Además. (e) responsabilidad de los agentes y funcionarios públicos que autoricen. conforme surge de los Decretos 1023/2001 y 436/2000 son principios generales a los que deberá ajustarse la gestión de las contrataciones: (a) razonabilidad del proyecto y eficiencia de la contratación para cumplir con el interés público comprometido y el resultado esperado. posibilitando el control social sobre las contrataciones públicas. de fecha 18 de Julio de 2012. bienes y servicios sean obtenidos con la mejor tecnología proporcionada a las necesidades.34° 37’ W . GLACIAR SCHWEITZER 77° 52’ S . tendrá por objeto que las obras. dicho proyecto de resolución aún no tuvo tratamiento parlamentario –debido al bloqueo que viene imponiendo el gobierno a todos los pedidos de informes a través de su mayoría en la Cámara. (c) transparencia en los procedimientos. no hemos podido acceder a la información requerida III. es preciso mencionar que el artículo 1º del Decreto 1023/2001 indica que “el régimen de Contrataciones de la Administración Nacional. y teniendo en cuenta los principios antes mencionados. del Ministerio de Defensa. (b) promoción de la concurrencia de interesados y de la competencia entre oferentes. para la contratación del “SERVICIO DE TRANSPORTE AEREO DE PERSONAL Y CARGA AEROLANZABLE PARA LA ZONA DE BAHIA VAHSEL. la contratación pública debe desarrollarse en todas sus etapas en un contexto de transparencia basados en la publicidad y difusión de las actuaciones emergentes de la aplicación de este régimen.Asimismo. la utilización de las tecnologías informáticas que permitan aumentar la eficiencia de los procesos y facilitar el acceso de la sociedad a la información relativa a la gestión del Estado en materia de contrataciones y en la participación real y efectiva de la comunidad. Por lo tanto. A su vez.” Sin embargo.

las firmas PHOENIX AVIATION S. y TRADE BAIRES INTERNATIONAL S.A. Irregularidades técnicas y denuncia ante la oficina anticorrupción Es de público conocimiento que la empresa perdedora de la Licitación. 1 y 2. y TRADE BAIRES INTERNATIONAL S.A. II. TRANSPORT & SERVICES S..A. efectuó una denuncia ante la OFICINA ANTICORRUPCIÓN por considerar que se trató de una “licitación a medida” de la empresa ganadora. se declararon indamisibles sus ofertas y se aprobó todo lo actuado en la licitación 79/2012 SEIS por un importe total de DOLARES MIL ESTADOUNIDENSES MILLONES OCHOCIENTOS CUATROCIENTOS CUARENTA (U$S 6. los renglones Nros. según Informe Técnico del Ejército Argentino . El 28 de noviembre de 2012. con los nuevos elementos de juicio de la Empresa TRANSPORT & SERVICES S. En base a dicho informe la Comisión Evaluadora propuso: “Desestimar las impugnaciones presentadas por los oferentes PHOENIX AVIATION S. Que conforme surge de la Decisión Administrativa 1423/12 “el DIRECTOR ANTARTICO dependiente del COMANDO OPERACIONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS produjo un Informe Adicional.”. TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. impugnaron el referido Dictamen de Evaluación. y TRADE BAIRES INTERNATIONAL S.A.A. un día después que se firmara la Decisión Administrativa 1421/12 que aprobó lo actuado en la Licitación 77/2012 por un total de DOLARES ESTADOUNIDENSES DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS VEINTE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS (U$S 10.A. se firmó la decisión Administrativa 1423/12 en la que se desestimaron las impugnaciones efectuadas por las empresas perdedoras.A. quedaron para la empresa TRANSPORT & SERVICES S.00).El 6 de noviembre de 2012 la Comisión Evaluadora propuso en su Dictamen de Evaluación Nº 151. Ambas licitaciones. lo manifestado en el Dictamen de Evaluación Nº 151/2012 de fecha 06 Nov 12. es decir.00). Por sendas notas de fecha 13 de noviembre de 2012..Dirección Antártica” y declaró Inadmisibles para los renglones Nros. adjudicar también a la firma TRANSPORT & SERVICES S. “por ser la oferta conveniente y ajustarse a lo solicitado en el Pliego de Bases y Condiciones Particulares.800.” y “Ratificar en un todo. 7 .A.A.842. por las causas expresadas en el presente documento. 1 y 2 a las ofertas de PHOENIX AVIATION S.440.A. entonces.A.420.c.

publica información en donde expresa que “la apertura de sobres en la licitación 77/12 para el alquiler por “time charter” del buque polar. Se le pidieron cuestiones tan básicas como un certificado para operar en la Antártida emitido por el gobierno de bandera del buque. de dos helicópteros pesados para embarcar y operar en el mismo.com. en su edición de fecha 30 de marzo de 2013. sin perjuicio de ello.A. mientras que el otro. la empresa perdedora denuncia que “no hay constancia de que personal del Ministerio de Defensa haya inspeccionado el buque TIMCA –el buque contratado por el Ministerio de Defensa que reemplazó el buque polar ruso Vasily Golovnin. Le pidieron un certificado de aeronavegabilidad de los helicópteros. que solo demuestra la falta de cualidades para hacer el trabajo.clarin. uno de los cuales seguía sin funcionar ayer y sin poder entrar a las Orcadas. el diario Clarín. Janneman Erasmus.Conforme surge de declaraciones públicas efectuadas por la apoderada de la empresa Trade Baires Internacional SA. Gerhard Uys. el capitán de navío Sanz Rodríguez habría dictaminado igualmente que el buque de bandera holandesa TIMCA estaba “en condiciones de realizar” la campaña. el capitán de navío Francisco Pedro Perrone. no menos de 2000 horas de vuelo. Es público que ganó Transport & Service con el buque Timca.com/politica/empresa-exigencias-recien-despueslicitacion_0_892110894. Marina Bertino.. Y a sus tripulantes.para constatar sus condiciones técnicas” y. presentaba como experiencia en esa máquina apenas 70 horas de vuelo 2. “Abierta la licitación.donde expresa que uno de los helicopteristas sudafricanos. indicaron en Defensa a este diario. En el sentido señalado. se realizó el 5 de septiembre de 2012. es decir Holanda. A Transport & Service se le exigió –después de haberla elegido– un certificado de navegabilidad y habilitación para operar helicópteros. http://www. Y aptitudes para transportar residuos peligrosos. TRADE BAIRES INTERNACIONAL S.html 2 http://www.lanacion. En Defensa trascendió que no superaban las 70. no tenía en su ficha técnica datos sobre vuelos en Kamov. exigía con su firma en un extenso listado una serie de requisitos básicos a Transport & Service. comenzaron a cambiar varias de las condiciones y a flexibilizar los requerimientos hacia Transport & Services”. Asimismo.ar/1566917-la-campana-antartica-peligra-en-medio-de-denuncias-decorrupcion 1 8 .” 1 Esta última irregularidad fue denunciada por la empresa perdedora. Pero veinte días después.

conforme surge de investigaciones periodísticas. Según las mismas. como era el caso de la Campaña Antártica. Las características técnicas guardan intrínseca relación con el desabastecimiento de la base antártica Orcadas denunciado por el guardaparques de la base.ar/1567008-la-dramatica-situacion-que-viven-los-argentinos-queestan-en-la-antartida 3 9 .com. Asimismo. El guardaparques denunció que "Faltan lácteos desde hace meses y la última vez que comimos verduras fue cuando nos dejaron algunas desde un barco turístico que pasó por la zona". 3 Vale recordar en este punto que “durante la Campaña Antártica de Verano (CAV) son abastecidas todas las bases permanentes y temporarias que la Argentina posee en dicho territorio para el sostenimiento de las actividades científicas que allí se realizan” conforme explica el propio Ministerio de Defensa de la Nación en su página web: http://www. el capitán de Navío Matías Martínez hasta el año pasado fue subordinado directo del contraalmirante Gonzalez Lonzieme. y a su sobrino.20 metros”. Mariano Ignacio Spisso.Según la empresa perdedora. Sin embargo. que ocuparía la subsecretaría de Coordinación. dado que el buque en cuestión no estaría en condiciones de arribar a la base sin la colaboración de un navío rompehielos.A. habría tenido “injerencia directa” y tiene su oficina “justo al lado del comodoro (Fernando) Aldet”. Arturo Puricelli.ar/mindef_campania_antartica/index.lanacion. el hijo del Ministro de Defensa. y más allá de las notas periodísticas que atribuyen al Ministro de Defensa de la Nación el haber contratado a su hija Juliana. la empresa denunciante afirma que en la contratación habrían estado involucrados dos oficiales de la Armada retirados que forman parte de la firma Transport & Services: “uno de ellos. quien en estas licitaciones avala los informe técnicos favorables a dicha empresa”. uno de los miembros de la comisión Evaluadora de las licitaciones. quien ocuparía la jefatura de despacho. que no fue contratado. pero no contaba con cubierta de vuelo ni había trabajado antes con helicópteros.75 metros pero los helicópteros no pueden entrar atento que la altura es de más de 5.mindef. no se sabe http://www. el buque Timca es usado habitualmente para el traslado de vehículos en el mar Báltico. Alejandro Puricelli.gov.html Otra de las irregularidades técnicas denunciadas por la firma que perdió las licitaciones es que el buque TIMCA no tiene lugar para funcionar como hangar de helicópteros porque “tiene una altura de 4. la empresa TRADE BAIRES INTERNACIONAL S.

Mauro Vega. también ganada por la empresa Transport & Service S. 4 De allí se desprende que conforme los dichos de la empresa denunciante. De esta forma. Phoenix Aviation “acusó a Transport & Service de promover con el aval de “ciertos funcionarios ” el “incumplimiento de condiciones de contrato” al permitir que el servicio de transporte de dotaciones y carga se realizara desde Ushuaia a la Bahía Vahsel.clarin.exactamente si su hijo Alejandro es funcionario del Ministerio. TRADE BAIRES INTERNACIONAL S.com/noticias/val/70698/acusan-a-puricelli-de-nepotismo-en-elministerio-de-defensa. En ese encuentro…también estuvieron Lugones Aignasse y el secretario de Planeamiento. si no fuera funcionario. como expresamos mas arriba. conforme surge de las expresiones vertidas por el guardaparques de la Base Orcadas y parcialmente reconocidas por el Ministro de Defensa de la Nación Arturo Puricelli. en lugar de hacerse por vía aérea.. afirma que tiene una oficina lindante con la del Comodoro Aldet. ante la Oficina Anticorrupción.lapoliticaonline. también fueron denunciadas irregularidades en la licitación pública 79/2012.A. quienes fueron a reclamar por las naves de su país. El citado hijo del Ministro de Defensa. buque y helicóptero no aptos ni habilitados para realizar tareas en las zonas antárticas y se pone en riesgo el cumplimiento satisfactorio de la campaña 2012/2013". En este caso. no se entiende por qué tendría una oficina allí donde la citada empresa denuncia. en donde expresó que "La actitud manifiestamente arbitraria y temeraria de los funcionarios del Ministerio de Defensa implica el uso de medios.A. aunque la empresa TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. Alejandro Puricelli podría haber incurrido en los delitos de tráfico de influencias y/o usurpación de autoridad.A. no figuraría en la denuncia que realizó la empresa TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. Riesgo que se habría hecho realidad.com/politica/Denuncian-irregularidades-contrato-campanaantartica_0_890910938.” 5 Todas estas irregularidades que denuncia la empresa perdedora hicieron que el 27 de diciembre del año 2012 esa firma presentara un escrito en la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría Legal y Técnica de Presidencia.html 5 http://www. otra de las empresas perdedoras de la licitación. aunque según se publicó en la prensa “estuvo presente en una reunión que se llevó a cabo en noviembre del año pasado en la sede del Ministerio con la presencia del embajador de Rusia y del agregado militar de ese país. Alejandro Puricelli. el Sr. Por otro lado.A.html 4 10 . y desde Buenos http://www.

por ruta hasta Ushuaia… Phoenix realizó otra grave acusación: que el transporte por tierra.a trabajar con los helicópteros argentinos”. pero nada surge respecto de los helicópteros que habría comprado la Argentina a ese efecto y que no estarían siendo utilizados por la “negativa de los dueños del barco –del barco TIMCA.clarin.gov. Transport & Service se ahorró un 50% de lo pactado con el Estado por el servicio. d. que hizo en camiones de semi remolque. la Argentina adquirió dos helicópteros rusos MI 17 rusos que habrían llegado a la Argentina en noviembre de 2011 y durante el año pasado las tripulaciones de la Fuerza Aérea se habrían adiestrado para participar de la campaña en la Antártida. a cargo de la hoy Ministra de Seguridad Nilda Garré. el titular de la Fuerza Aérea Argentina. dentro de las “UNIDADES PARTICIPANTES” de la Campaña Antártica 2012/2013 no figura ninguno de los dos helicópteros como participantes de la misma. Del listado enumerado surge la utilización del buque polar TIMCA y del helicóptero KAMOV 32 (embarcado al TIMCA) y de otros navíos y aviones. Brigadier Costantino. Las mismas fuentes periodísticas indican que el Ministerio de Defensa gastó 15 millones de dólares en la compra de los dos helicópteros MI 17 para ser usados en la Antártida y que no fueron utilizados. conforme surge de informaciones periodísticas.Aires.” 6 II. Asimismo. emitió un comunicado en el que expresaba que "firmó un contrato de compra de dos helicópteros rusos de transporte multipropósito Mi-17 para colaborar en las tareas logísticas que se desarrollan en las bases antárticas argentinas e intervenir en tareas de salvamento".mindef.html. Sin embargo. Con esto. tal el fin para el que se adquirieron dichos helicópteros.com/politica/Denuncian-irregularidades-contrato-campanaantartica_0_890910938. En aquel momento el Ministerio de Defensa.html 6 11 . Las unidades participantes pueden consultarse en la página web del Ministerio de Defensa de la Nación. Helicópteros sin uso Según información pública. se realizó tapando los tambores de combustible con lonas para ocultar que se incumplían las normas de transporte de sustancias peligrosas y explosivas. con la empresa Cruz del Sur. como estaba estipulado.ar/mindef_campania_antartica/index. señaló Phoenix. expresaba que "es la primera vez que la Fuerza Aérea argentina utilizará link: http://www. en el siguiente http://www.

Que dichas licitaciones. ¿Por qué nunca fueron utilizados? ¿por qué. Es por ello que consideramos que hay fundadas razones para iniciar una investigación penal que dilucide la existencia o no de responsabilidades penales de todos aquellos funcionarios públicos y otras personas que intervinieron en las contrataciones mencionadas.A. ambas ganadas por la empresa “TRANSPORT & SERVICES S.material ruso" y que estaba "muy satisfecho" por la operación "dado que los anteriores helicópteros pesados -Chinook estadounidenses. si la compra de los dos helicópteros por los que se gastaron mas de quince millones de dólares era “para colaborar en las tareas logísticas que se desarrollan en las bases antárticas argentinas e intervenir en tareas de salvamento” conforme surgía del comunicado del Ministerio de Defensa en aquel momento y era ““parte del esfuerzo para poder consolidar la presencia antártica argentina". Asimismo. y el helicóptero ruso KAMOV 32. Ahora bien. que la Argentina compró en el año 2011 dos helicópteros rusos Mi17 con el objeto de abastecer las bases antárticas. por las cuales se contrató el buque polar TIMCA.”. Que. PRUEBA DOCUMENTAL 12 . señaló que la compra de esos dos helicópteros era “parte del esfuerzo para poder consolidar la presencia antártica argentina". III. CONCLUSIÓN Conforme fue relatado a lo largo de la presente. por último. asimismo. fueron denunciadas como “a medida” de la empresa ganadora.habían sido dados de baja hace muchos años atrás". en cambio. el propio Ministro de Defensa. Y. una de las empresas perdedoras de la licitación 79/2012 también acusó a la empresa ganadora de la licitación de promover con el aval de “ciertos funcionarios ” el “incumplimiento de condiciones de contrato”. el incumplimiento del abastecimiento de la base antártica Orcadas por el guardaparques allí presente. en especial la 77/2012. por qué fue contratado?. Que. para la campaña antártica 2012/2013 se realizaron dos licitaciones públicas internacionales: la 77/2012 y la 79/2012. se contrató un helicóptero a terceros? ¿Puede el buque polar TIMCA embarcar los helicópteros comprados? ¿Si acaso no puede. Arturo Puricelli. de bandera holandesa. lo cuales sin embargo nunca fueron utilizados. fue denunciado públicamente. como señalamos más arriba. IV.

128. Se investiguen los hechos denunciados.  A la Ministra de Seguridad de la Nación. PETITORIO Por todas las razones expuestas solicito a V.. Mariano Ignacio Spisso. Sra. a efectos de que brinde detalles de la falta de abastecimiento de víveres en la citada base. Tenga por formulada la presente denuncia penal.: 1.  Al guardaparques de la base antártica de Orcadas. Nilda Garré. en relación a las licitaciones públicas internacionales 77/2012 y 79/2012 2) Declaración testimonial: se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas:  A la apoderada de la empresa TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. VI. poniendo también en conocimiento de la presente a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. determinando sus modalidades y responsables. Sra. SE SUGIEREN MEDIOS DE PRUEBA Sin perjuicio de las medidas probatorias que V. V.Acompañamos copia del pedido de informes presentado en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y que obra bajo el número de expediente Nro. 13 . Se corra traslado al Ministerio Público Fiscal para que inste la acción.S.2013. Sr. estime corresponder.D. 3.A.A. sugerimos que se realicen las siguientes: 1) Remisión de expediente de la oficina anticorrupción: Se requiera a la Oficina Anticorrupción el expediente originado por la denuncia formulada por la empresa TRADE BAIRES INTERNACIONAL S. a efectos de que brinde detalles de la denuncia formulada ante la Oficina Anticorrupción. Marina Bertino. 2. a efectos de que explique las razones por las que fueron adquiridos los dos helicópteros Mi-17.S.

Proveer de conformidad. SERA JUSTICIA 14 .