You are on page 1of 12

ACRDO N. 184/2013 Processo n. 126/13 2.

Seco Relator: Conselheiro Fernando Ventura Acordam, em conferncia, na 2 Seco do Tribunal Constitucional:

I. Relatrio 1. Na presente ao especial de prestao de contas intentada pela ora reclamante A. contra B., por apenso ao processo de inventrio no mbito do qual o ru foi nomeado cabea de casal, foi proferida sentena em 23 de junho de 2010, pelo 3. Juzo do Tribunal Judicial de Penafiel, que julgou verificado um saldo positivo a favor da herana no valor de 37.309,90 (trinta e sete mil e trezentos e nove euros e noventa cntimos). Inconformada, a autora interps recurso para o Tribunal da Relao do Porto, que, por acrdo de 2 de fevereiro de 2012, julgou parcialmente procedente a apelao e, refazendo o clculo de conta corrente prprio da prestao de contas, fixou a favor da herana o saldo positivo de 37.399,68. Novamente inconformada, a autora interps recurso de revista para o Supremo Tribunal de Justia, que, por acrdo proferido em 10 de julho de 2012, negou a revista, confirmando o acrdo recorrido. A autora arguiu nulidades do acrdo e requereu a sua reforma, o que foi indeferido, por acrdo do Supremo Tribunal de Justia proferido em 25 de outubro de 2012. 2. Veio a autora apresentar, ento, recurso para o Tribunal Constitucional do acrdo proferido pelo Supremo Tribunal de Justia em 10 de julho de 2012, atravs de requerimento no qual formulou as seguintes questes de (in)constitucionalidade:
- A inconstitucionalidade do artigo 1019. do Cdigo Processo Civil, quando interpretado no sentido de que o saldo

apurado reverte a favor da herana, por violao do direito a um processo de execuo, ou seja, o direito a que, atravs do rgo jurisdicional se desenvolva e efetive toda a atividade dirigida execuo da sentena proferida pelo tribunal, consagrado no art. 20. da Constituio da Repblica Portuguesa; - E a inconstitucionalidade do artigo 1016. - 3 do Cdigo Processo Civil com o artigo 352. do Cdigo Civil ao fazerem uma aplicao automtica do regime de prova plena de confisso s declaraes do cabea de casal, pois viola os princpios do contraditrio e de equidade previsto nos nmeros 1 e 3 do artigo 20. da Constituio da Repblica Portuguesa.

3. Sobre esse requerimento incidiu despacho do Juiz Conselheiro relator no Supremo Tribunal de Justia, de no admisso do recurso, com o seguinte teor:
A recorrente A. veio interpor recurso para o Tribunal Constitucional do acrdo proferidos a folhas 1572 e seguintes invocando as als. b) c) e f) do n 1 do artigo 70 da Lei do Tribunal Constitucional (Lei 28/82, de 15.11), alegando a inconstitucionalidade da norma do artigo 1019 do Cdigo de Processo Civil, com a interpretao que se alega ter sido feita de que "o saldo apurado reverte a favor da herana" e do artigo 1016, n 3 do mesmo diploma, "com o artigo 352 do Cdigo Civil", "ao fazerem uma aplicao automtica do regime de prova plena s declaraes do cabea de casal". No pode ser. Como consta de jurisprudncia constitucional firme e reiterada, a suscitao da questo de constitucionalidade deve ocorrer durante o processo, isto , antes de esgotado o poder jurisdicional do tribunal "a quo". Assim, o objeto do recurso de inconstitucionalidade apenas poder incidir sobre a apreciao, luz das regras jurdicoconstitucionais, de um juzo normativo efetuado pelo tribunal recorrido - cfr. artigo 72, n 2, da referida Lei. Ora, durante o presente processo no foi levantada qualquer questo de constitucionalidade das referidas normas e alegadas interpretaes. Assim, por no estarem reunidos os requisitos para a admisso do recurso, no se admite o mesmo.

4. Apresentou, de seguida, a recorrente A., reclamao da referida deciso de no admisso do recurso, ao abrigo do disposto no n. 4 do artigo 76. da Lei do Tribunal Constitucional (LTC).

Sustenta que o recurso deve ser admitido, com os seguintes fundamentos:


1. A presente reclamao respeita ao despacho de no recebimento de um recurso interposto para este Tribunal ao abrigo do preceituado no artigo 70., n. 1, alnea b), da Lei n. 28/82, de 15 de novembro, na redao da Lei n. 85/89, de 7 de setembro. 2. A no admisso do presente recurso foi argumentada com a falta de um dos requisitos de admissibilidade, nomeadamente a suscitao da inconstitucionalidade "durante o processo". 3. Com todo o devido respeito, tal argumento no vlido, pois a suscitao foi de facto arguida nas alegaes de recurso de Revista da recorrente de 13-04-2012, a fls..., que apresentou para o Supremo Tribunal de Justia. 4. Foi suscitada a inconstitucionalidade do artigo 1016. - 4 do Cdigo Processo Civil, quando interpretado no sentido de que o saldo apurado reverte a favor da herana, por violao do direito a um processo de execuo, ou seja, o direito a que, atravs do rgo jurisdicional se desenvolva e efetive toda a atividade dirigida execuo da sentena proferida pelo tribunal, consagrado no art. 20. da Constituio da Repblica Portuguesa, 5. Foi ainda arguida a inconstitucionalidade do artigo 1016. - 3 do Cdigo Processo Civil com o artigo 352. do Cdigo Civil ao fazerem uma aplicao automtica do regime de prova plena de confisso s declaraes do cabea de casal, pois viola os princpios do contraditrio e de equidade previsto nos nmeros 1 e 3 do artigo 20. da Constituio da Repblica Portuguesa e deve esta inconstitucionalidade ser apreciada por este Tribunal. 6. A recorrente vem recorrer do Acrdo do Supremo Tribunal de Justia proferido a 10-07-2012, a fls..., cujo prazo de recurso para o Tribunal Constitucional apenas comeou a correr a partir da notificao do Acrdo de Reforma proferido a 25-102012, a fls.... 7. Como j esclareceu o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 89-456-2, de 07/05/1989, Processo: 89-0027, prazo para interpor o recurso conta-se a partir da notificao da deciso de reforma. 8. As reclamaes sobre indeferimento dos recursos intentados para o Tribunal Constitucional destinam-se a verificar uma eventual preterio da devida reapreciao, pelo Tribunal Constitucional, de uma questo de constitucionalidade, pelo que importa apreciar, para as decidir, no tanto a fundamentao do despacho de indeferimento do recurso, como o preenchimento dos requisitos do recurso de constitucionalidade que se pretendeu interpor. 9. Os recursos interpostos ao abrigo do artigo 70., n. 1, alnea

b), da Lei n. 28/8, para serem recebidos, devem respeitar os seguintes requisitos de admissibilidade: - A existncia de uma deciso de um tribunal; - A aplicao, nessa deciso, de uma norma de direito infraconstitucional; - A suscitao, pelo recorrente, da inconstitucionalidade da norma aplicada e, finalmente, - Que essa suscitao tenha sido efetuada, em princpio, antes de proferida a deciso de que se recorre, e em termos e em tempo de o tribunal recorrido ficar a saber que tem de decidir a colocada questo de inconstitucionalidade (cfr., sobre o ponto, o Acrdo deste Tribunal n. 36/911). 10. No podem os requisitos do acesso ao recurso deste Tribunal Constitucional tornarem-se obscuros ao ponto de no haver certeza jurdica se possvel ou no o recurso e haver questes que so apreciadas e outras no, por mero acaso de escolha do Tribunal e no pela certeza no preenchimento dos requisitos. Inclusivamente j foi observado no Acrdo n. 88/86 que " indicao de normas constantes do requerimento de interposio de recurso pode, sem esforo de maior, ser atribudo carter meramente exemplificativo, o que permite a conciliao do que se diz nessa pea processual com o que se afirma nas alegaes, onde, ao cabo e ao resto, se faz como que uma interpretao "autntica" daquele requerimento". 11. A questo de inconstitucionalidade foi suscitada durante o processo, de modo processualmente adequado perante o tribunal que proferiu a deciso recorrida, em termos de este estar obrigado a dela conhecer; Neste sentido se pronunciaram, nomeadamente, o Acrdo n 479/89 (Acrdos do Tribunal Constitucional, 14 vol., pgs. 143 e segs.), o Acrdo n 116/93, o Acrdo n 232/94 (Acrdos do Tribunal Constitucional, 27 vol., pgs. 1119 e segs.) e o Acrdo n 258/94, no quadro de uma jurisprudncia unnime, constante e uniforme. 12. Ou seja: a inconstitucionalidade ter de ser suscitada antes de esgotado o poder jurisdicional do juiz sobre a matria a que (a mesma questo de inconstitucionalidade) respeita. Um tal entendimento decorre do facto de se estar justamente perante um recurso para o Tribunal Constitucional o que pressupe, obviamente, uma anterior deciso do tribunal a quo sobre a questo (de constitucionalidade) que o objeto do mesmo recurso. 13. O Acrdo do Supremo Tribunal de Justia a fls .... proferido a 10-07-2012, neste processo, decidiu no apreciar a inconstitucionalidade suscitada pela requerente. 14. Na verdade, tal como tambm ficou consignado no

mencionado Acrdo n. 176/88, este Tribunal Constitucional no pode ficar dependente de uma eventualmente indevida 'omisso de pronncia' sobre a questo de constitucionalidade, por parte dos restantes tribunais. Nestas condies tem de se concluir que est verificado o requisito de admissibilidade na medida em que se h de considerar que houve na deciso recorrida aplicao implcita da norma cuja conformidade constitucional se questiona. 15. Muito embora este Tribunal no detenha competncia para proceder apreciao da matria fctica, nem to-pouco para proceder apreciao da sua qualificao jurdico-civil efetuada pelo Tribunal a quo - e sem entrar, portanto nesse tipo de apreciao ou de reviso -, importa todavia aqui explanar o enquadramento da matria de facto em que o recorrente se sustenta; sob pena de se no compreender a prpria questo de inconstitucionalidade colocada. 16. Os presentes autos de processo de Prestao de Contas em Inventrio, interposto nos termos do artigo 1019. do Cdigo Processo Civil, tem como objetivo a averiguao das receitas e despesas obtidas pelos bens de herana indivisa e cuja administrao est a cargo do cabea de casal. 17. J na fase entre a sentena final da primeira instncia e a subida do recurso ao Tribunal da Relao do Porto, os autos do processo foram totalmente alterados, com sucessivas numeraes das folhas do processo dos autos e o desaparecimento de documentos de prova. 18. Assim, conforme a impetrante insistentemente alertou, o processo no tinha nem tem condies para ser convenientemente julgado, sem uma restruturao do processo, conduzindo-o sua verso original. 19. A Primeira Instncia na fase de recurso de Apelao ordenou por despacho a reestruturao dos autos, mas tal nunca aconteceu. Os Tribunais da Relao e Supremo apesar de insistentemente alertados, mantiveram sempre o seu silncio sobre esta matria mesmo depois do conhecimento de que corre processo de averiguaes junto do Conselho Superior dos Oficiais de Justia. 20. Enfatiza-se que perante uma sentena final virtual completamente desconforme com o normal conhecimento da realidade dos autos e da total matria decidendi, verificou-se depois das alegaes de recurso de apelao, (foi recusado o acesso aos autos para a elaborao da alegaes de apelao, com o argumento de estar a decorrer naquele juzo urna inspeo judicial) que os autos tinham sido radicalmente alterados na numerao de folhas, bem como, centenas de fotocpias ilegveis de documentos em duplicado.

21. Foi j no Tribunal da Relao do Porto, que a impetrante verificou que a reconstituio dos autos nunca acontecera, mas que, pelo contrrio, fora introduzida nova numerao das folhas. Numa tentativa de cooperao, a recorrente voltou a alertar o Tribunal da Relao do Porto para a gravidade da situao, apresentando mesmo uma smula numrica. 22. Os autos do processo encontram-se excessivamente adulterados e com dificuldade que se encontra alguma sequncia na sua leitura. 23. O Tribunal da Relao do Porto, no s ignorou completamente a grave situao dos documentos dos autos, como produziu um acrdo repleto de trivialidades, tais como a recorrente desejar que o processo no se prolongue com mais diligncias pois j tinham passados vrios anos. 24. Agora, o Supremo Tribunal de Justia confrontado com estes autos, reitera o mesmo silencio, quanto aos erros grosseiros da Primeira Instncia, at porque, tal como se encontram os autos, verifica-se o no conhecimento das peas processuais, no dando importncia questo da Inconstitucionalidade, inclusivamente, diminuir o seu valor dizendo que no houve confisso alguma. 25. Certo que, o Tribunal da Relao do Porto esclarece que deu s declaraes do cabea de casal o valor probatrio de confisso e sem mais, deu como provado todo o alegado pelo cabea de casal. 26. De facto, o Acrdo da Relao do Porto proferido a 0202-2012, com fls....., na sua pg. 35, parg. 4, parte final (ie, linha 21), ficou definitivamente clara a confisso do cabea de casal, que no houve qualquer erro de julgamento, e d como plenamente provados os rendimentos declarados em articulado pelo cabea de casal. 27. Assim com Acrdo do Tribunal da Relao verifica-se a aplicao implcita do artigo 352. do Cdigo Civil com o artigo 1016. - 3 do Cdigo Processo Civil, e como esclarecem os Acrdos do Tribunal Constitucional n.s 88/86, 47/90 e 235/93, a aplicao da norma tanto pode ser expressa como implcita e a questo de inconstitucionalidade tanto pode reportar-se apenas a certa dimenso ou trecho da norma, como a uma certa interpretao da mesma. 28. Tais normas constituem a "ratio decidendi" da deciso, o fundamento normativo do seu prprio contedo, ou do julgamento da causa (segundo Acrdos do Tribunal Constitucional 82/92, 116/93, 367/94. 496/99, 497/99, 674/99, 155/00, 157/00, 232/02). 29. Como explica, Dr. Guilherme Fonseca in Brevirio de

Direito Processual Constitucional, o recurso para o Tribunal Constitucional pode ter lugar no caso de ter sido aplicada, bastando que tal decorra implicitamente da deciso e cabem tambm, no mbito deste recurso os casos das decises que tenham interpretado uma norma num sentido arguido inconstitucional pela recorrente. 30. O regime de confisso, friamente aplicado s declaraes do cabea de casal, cria um enorme desequilbrio entre as partes no processo de prestao de contas. 31. Assim sendo, o cabea de casal passa a no ter de produzir qualquer prova no processo de prestao de contas, sendo que, 32. Como se sabe, de conhecimento geral que, quem administra os bens controla plenamente o giro comercial e agrcola, ocultando se quiser, as receitas obtidas. 33. Especialmente, se um cabea de casal que nunca prestou contas durante mais de 15 anos, desde a abertura da herana, usufruindo plenamente e a seu bel-prazer dos bens da herana, no tendo os restantes interessados acesso s contas ou aos bens. 34. A lei no impondo qualquer nus de prova sobre as declaraes do cabea de casal cria um absurdo desequilbrio na igualdade e equidade entre as partes, quando devia ser imposto prova daquilo que alega. 35. Se esse nus implica que um cabea de casal no necessita de ter as suas contas em dia, de manter registo do seu balano e principalmente prestar contas justificadas da administrao de bens alheios. 36. Ora, de senso comum e em consonncia com as regras de transparncia, que quem administra bens alheios tem de ter especial cuidado e responsabilidade com a sua administrao e manuteno de registos e recibos. 37. presente, nos autos, o constante comportamento do cabea de casal de ocultar rendimentos da herana aos restantes interessados. 38. E nisto, a prpria lei com os referidos artigos inconstitucionais ajuda criando um enorme fosso entre os direitos de defesa das partes. 39. certo que, saber se as Alegaes de recurso ordinrio procedem, ou no, no cabe ao Tribunal Constitucional decidir (cfr., por exemplo, o Acrdo n. 44/85, publicado nos Acrdos do Tribunal Constitucional, vol. 5, 1985, pg. 408: "para o Tribunal Constitucional a norma de direito infraconstitucional que vem questionada no recurso um dado; cabe-lhe apenas verificar se essa norma ou no inconstitucional. Saber se essa norma era ou no aplicvel ao caso, se foi ou no bem aplicada - isso da competncia dos tribunais comuns, e no do Tribunal

Constitucional"). 40. Mas uma anlise atenta das peas processuais permite concluir, numa considerao global do pedido da recorrente, que possvel descortinar o que, realmente, posto em causa. Nestes termos, devem ser considerados preenchidos os requisitos para admisso de recurso para este tribunal e ser admitido o recurso interposto, feito o mesmo subir, com o efeito prprio, seguindo-se os demais termos legais.

5. Em resposta, o Ministrio Pblico pronunciou-se no sentido do indeferimento da reclamao, nos seguintes termos:
1. O Supremo Tribunal de Justia, por Acrdo de 10 de julho de 2012, negou a revista deduzida por A., autora na ao de prestao de contas em que figurava como ru B.. 2. Aps ver indeferida uma arguio de nulidade e um pedido de reforma, a Autora, daquele Acrdo, interps recurso para o Tribunal Constitucional e, uma vez que no foi admitido, dessa deciso reclamou para o Tribunal Constitucional. 3. No requerimento de interposio do recurso a recorrente enunciou as seguintes questes de inconstitucionalidade: - Foi suscitada a inconstitucionalidade do artigo 1019. do Cdigo Processo Civil, quando interpretado no sentido de que o saldo apurado reverte da herana, por violao do direito a um processo de execuo, ou seja, o direito a que, atravs do rgo jurisdicional se desenvolva e efetive toda a atividade dirigida execuo da sentena proferida pelo tribunal, consagrado no art. 20. da Constituio da repblica Portuguesa, nas alegaes que apresentou para o Supremo Tribunal de Justia, a fls - Foi ainda arguida a inconstitucionalidade do art. 1016. - 3 do Cdigo Processo Civil com o artigo 352. do Cdigo Civil ao fazerem uma aplicao automtica do regime de prova plena de confisso s declaraes do cabea de casal, pois viola os princpios do contraditrio e de equidade previsto nos nmeros 1 e 3 do artigo 20. da Constituio da Repblica Portuguesa e deve esta inconstitucionalidade ser apreciada por este Tribunal. 4. Quanto primeira questo, diferentemente do que afirma o recorrente, nas alegaes da revista para o Supremo Tribunal de Justia, no foi suscitada a inconstitucionalidade do artigo 1019. do Cdigo de Processo Civil. 5. Efetivamente, nessa pea, quando se menciona que o saldo apurado se apresenta a favor da herana (fls. 1547 e 1548 e concluso 50), no se faz ancorar tal interpretao no artigo 1019., pois, ou nada se diz (concluso 50), ou essa meno vem imediatamente a seguir referncia e transcrio que se faz do

artigo 1016., n. 4, do Cdigo de Processo Civil (fls. 1547 e 1548), sendo certo que na presente reclamao o recorrente fala, expressamente, na inconstitucionalidade do artigo 1016., n. 4, do Cdigo de Processo Civil (fls. 1629). 6. Se a interpretao radicasse naquele artigo 1016., n. 4, sobre esta matria, diz-se no acrdo recorrido: Nos termos do disposto no n. 4 do artigo 1016. do Cdigo Civil se as contas apresentarem saldo a favor do autor, pode este requerer que o ru seja notificado para, no prazo de 10 dias, pagar a importncia do saldo (). Tal dispositivo pressupe, no entanto, a existncia de um titular com direito exclusivo a esse saldo. Ora, no caso em apreo, h mais que um titular. Assim, inaplicvel aquela hiptese normativa. Seguidamente, o acrdo perfeitamente claro quando ali se afirma que para a prestao de contas do cabea de casal a correr por apenso a um inventrio para partilha de bens, existe a regra especfica constante do artigo 2093., n. 3, do Cdigo Civil. 7. Assim, seja porque a questo de inconstitucionalidade normativa no foi adequadamente suscitada, durante o processo, seja porque a norma foi efetivamente aplicada na deciso recorrida, sempre faltariam dois pressupostos de admissibilidade do recurso. 8. Quanto segunda questo de inconstitucionalidade, nas alegaes de revista o recorrente liga a interpretao em causa, exclusivamente, norma do artigo 352. do Cdigo Civil (fls. 1541 e concluso 13), acrescentando o artigo 1016, n 3, do Cdigo de Processo Civil, apenas no requerimento de interposio do recurso. 9. Sobre tal ponto, diz-se no acrdo recorrido: Quanto questo da chamada confisso do ru acerca dos factos em causa, em termos de fora probatria nica que, como se disse, pode ser conhecida por este Supremo temos que, conforme se verifica pela fundamentao das respostas aos quesitos aps a ltima audincia de julgamento, as declaraes do ru a referidas no podem ser consideradas como uma confisso strito sensu, na medida em que ele a se limitou a invocar factos que lhe foram favorveis, portanto, no passveis de confisso cfr. artigo 352. do Cdigo Civil. () Foi a apreciao de todos os meios probatrios que conduziu a considerar-se como provada a matria em causa. As declaraes do ru foram, assim, mais um meio de prova atendvel, nos termos do disposto no artigo 515. do Cdigo de Processo Civil. 10. Ora, face ao que acima ficou transcrito, parece-nos claro

que a norma e dimenso normativa cuja questo de inconstitucionalidade o recorrente suscitou e identificou como objeto do recurso, no foi a aplicada na deciso recorrida. 11. Faltam, pois, esses requisitos de admissibilidade do recurso interposto ao abrigo da alnea b) do n. 1 do artigo 70., da LTC. 12. Por tudo o exposto, deve indeferir-se a reclamao.
Cumpre apreciar e decidir. II. Fundamentao 6. Decorre do que se vem de relatar que o recurso apresentado para este Tribunal Constitucional no foi admitido em virtude da ausncia de suscitao perante o Tribunal a quo e em termos processualmente adequados das questes de constitucionalidade que constituem o objeto do recurso, como imposto pela alnea b) do n. 1 do artigo 70. e n. 2 do artigo 72. da LTC, para que assista legitimidade ao recorrente. Diga-se, desde j, que essa deciso mostra-se inteiramente correta, apesar do esforo argumentativo da reclamante. 7. Com efeito, e quanto primeira questo colocada, a reclamante no colocou em crise perante o Tribunal a quo qualquer interpretao fundada no preceituado no artigo 1019. do Cdigo de Processo Civil. Na verdade, a alegao de recurso coloca dois problemas de constitucionalidade, ambos ancorados noutros preceitos, mormente no artigo 1016., n.s 3 e 4 do Cdigo de Processo Civil e no artigo 352. do Cdigo Civil. Com efeito, decorre dos autos que a reclamante suscitou, sim, a ilegitimidade constitucional, face ao artigo 20. da Constituio, de interpretao do n. 4 do artigo 1016. do Cdigo de Processo Civil, preceito que transcreveu na motivao da revista. Ao contrrio do que aponta a reclamante, esse problema que foi especificamente conhecido pelo Supremo Tribunal de Justia, no sentido da inaplicabilidade do preceituado no artigo 1016. do Cdigo de Processo Civil, por a soluo jurdica do litgio se encontrar na regra especfica do n. 3 do artigo 2093. do Cdigo Civil. Assim sendo, e como aponta o Ministrio Pblico, nenhuma interpretao normativa extrada do n. 4 do artigo 1016. do Cdigo de Processo Civil integra a ratio decidendi do decidido pelo Supremo Tribunal de Justia, o que sempre tornaria intil a apreciao da questo de constitucionalidade suscitada, por insuscetvel de reverter a deciso recorrida. Acresce que no nos encontramos perante enquadramento que convoque a aplicao do entendimento constante do Acrdo n. 88/86, invocado pela reclamante. Nesses autos, estava em causa a aplicao implcita de normas que, pese embora no expressamente mencionadas no requerimento de interposio de recurso para o Tribunal Constitucional, o haviam sido nas alegaes subsequentemente apresentadas, admitindo-se, ento, que essa pea processual assuma alcance interpretativo do anterior requerimento. Nada disso acontece nos presentes autos, sendo patente a dissemelhana, desde logo no plano da aplicao implcita de sentido normativo cuja inconstitucionalidade havia sido suscitada. Como se disse, a aplicao da norma relativamente qual fora afirmada desconformidade com o artigo 20. da

Constituio foi expressamente afastada pelo Tribunal a quo. 8. A segunda questo de constitucionalidade formulada no requerimento de interposio de recurso para este Tribunal, funda-se em interpretao de dois preceitos o n. 3 do artigo 1016. do Cdigo de Processo Civil e o artigo 352. do Cdigo Civil e na indicao de sentido radicado numa aplicao automtica do regime de prova plena de confisso s declaraes do cabea de casal. Compulsadas as alegaes do recurso de revista, constata-se que nelas foi to somente sustentada a inconstitucionalidade de um desses dois preceitos e com sentido no coincidente com o que agora se pretende ver apreciado por este Tribunal. Colocou-se em crise o artigo 352. do Cdigo Civil, quando interpretado no sentido de que o saldo positivo declarado pelo cabea de casal em processo especial de prestao de contas automaticamente uma confisso judicial escrita com prova plena. Essa desconformidade, seja na base legal do sentido questionado (sem cuidar de apreciar se a questo, assim colocada, interpela sentido normativo ou o ato decisrio, em si mesmo considerado), seja no recorte do sentido cuja conformidade constitucional surge posta em crise, confere fundamento ilegitimidade da recorrente tambm nesta vertente do recurso, nos termos da al. b) do n. 1 do artigo 70. e do n. 2 do artigo 72., ambos da LTC, como decidido no despacho reclamado. Cumpre considerar ainda que, tambm aqui, no existe conformidade entre o sentido questionado e aquele efetivamente aplicado pelo Tribunal a quo como determinante do julgado. Assim decorre, com evidncia, do seguinte trecho do Acrdo do Supremo Tribunal de Justia que decidiu a revista:

[C]onforme se verifica pela fundamentao das respostas aos quesitos aps a ltima audincia de julgamento, as declaraes do ru a referidas no podem ser consideradas como uma confisso strito sensu, na medida em que ele a se limitou a invocar factos que lhe foram favorveis, portanto no passveis de confisso cfr. artigo 352. do Cdigo Civil. Tal concluso confirmada pelo facto de naquela fundamentao haver referncia no s s declaraes do ru mas tambm conjugao desta com o depoimento da testemunha Carolina. E pelo facto de antes ter havido uma apreciao sobre a inconclusividade da prova testemunhal e pericial apresentada. Ou seja, as referidas declaraes do ru no tiveram, aqui, a fora probatria plena referida no n. 1 do artigo 358. do Cdigo Civil, que teriam se fossem consideradas como confisso. Foi a apreciao de todos os meios probatrios que conduziu a considerar-se como provada a matria em causa. As declaraes do ru foram, assim, mais um meio de prova atendvel, nos termos do disposto no artigo 515. do Cdigo de Processo Civil. Posta assim a questo e no tendo sido consideradas as declaraes em causa com a fora probatria plena que lhe atribuiu

a recorrente, tambm no se pe a questo da inconstitucionalidade invocada por aquela

9. Cumpre, nos termos enunciados, de acordo com a alnea b) do n. 1 do artigo 70. e o n. 2 do artigo 72., ambos da LTC, confirmar a deciso de no admisso do recurso para o Tribunal Constitucional e indeferir a reclamao apresentada pela autora A.. III. Deciso 10. Nos termos e pelos fundamentos expostos, decide-se indeferir a presente reclamao. Custas pela reclamante, fixando-se a taxa de justia, atendendo aos critrios em uso neste Tribunal e dimenso do impulso processual em apreo, em 20 (vinte) unidades de conta. Notifique. Lisboa, 20 de maro de 2013. Fernando Vaz Ventura Pedro Machete Joaquim de Sousa Ribeiro.