FEBRERO - MARZO 2012

Impacto de la inversin pblica y la evaluacin ex post

Desde el inicio de operaciones del SNIP en el ao 2001, hasta diciembre de 2011, se han declarado viables alrededor de 133 mil Proyectos de Inversin Pblica (PIP) por un monto de inversin aproximado a S/. 159 mil millones. Considerando la magnitud de los recursos que orienta el Estado a la inversin pblica, resulta muy importante evaluar si los proyectos ejecutados cumplen los objetivos planteados. Ello servir para la retroalimentacin y mejora de futuras intervenciones que se propongan en los diferentes niveles de gobierno. En ese sentido, se necesita conocer cules son los programas y proyectos de inversin pblica que mejoran la productividad y competitividad del pas y reducen significativamente la pobreza. Por ejemplo, qu programas y proyectos logran con su estrategia de intervencin respectiva mayor efecto por sol gastado en la destreza del razonamiento matemtico de los escolares. Las capacitaciones y nuevas metodologas de enseanza a docentes?, la mejora en los materiales educativos, la nutricin escolar, el acondicionamiento de la infraestructura, etc.? Entre los aos 2005 y 2011, la ejecucin de proyectos de inversin en Educacin se ha incrementado en 385% y se han ejecutado proyectos por alrededor de S/. 11 mil millones; sin embargo, los resultados del rendimiento escolar y educacin superior todava no han crecido en esa misma velocidad. En Mxico, Brasil, Colombia y Chile, se ha institucionalizado la evaluacin ex post para analizar el impacto de sus programas y proyectos de inversin pblica, a travs de diferentes evaluaciones de impacto a cargo del sector pblico y privado (independientes). Por otro lado, las evaluaciones ex post (de resultados e impacto) propician la transparencia y rendicin de cuentas de las autoridades de los diferentes niveles de gobierno, el aprendizaje del sector pblico y la mejora de la calidad del gasto de la inversin pblica. Ante esta situacin, el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) a travs de la Direccin General de Poltica de Inversiones (DGPI) ha puesto a disposicin de los operadores del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) instrumentos metodolgicos que permitirn realizar la evaluacin ex post de los proyectos de inversin pblica, elaborados en un esfuerzo conjunto con la Agencia de Cooperacin Internacional del Japn (JICA). Dichos instrumentos son los siguientes: 1. 2. Pautas Generales para la evaluacin ex post de proyectos de inversin pblica. Pautas para Evaluacin ex post de proyectos de inversin pblica, en los sectores de salud, saneamiento, energa y transportes (ver al final del presente boletn).

Contenido

Impacto de la inversin pblica y la evaluacin ex post

Pg. 2-3 Ortegn: Planificacin y Presupuesto deben estar relacionados Pg. 4 Capacitacin en valorizacin de bienes y servicios ambientales Cmo participar de las Obras por Impuestos?

Pg. 5

6-8
Pg. 9-11 Pg. 12

Errores Frecuentes en las propuestas al FONIPREL

Viabilidad y ejecucin de la inversin pblica Financiamiento Excepcional FONIPREL

13-14
Pg. 15

En ese sentido, la DGPI viene gestionando la realizacin de diversos talleres y eventos de capacitacin y asistencia tcnica para el adecuado uso por parte de los operadores del SNIP, de estos valiosos instrumentos metodolgicos de la evaluacin ex post.

PROCOMPITE aprueba financiamiento para planes de negocios en Gobiernos Locales y Regionales

Comit de Seguimiento de la Inversin Pblica Publicaciones y Reunin anual de la red SNIP

Pg. 16

Curso: Fundamentos de Poltica Pblica y Programacin de Inversiones,

Edgar Ortegon: La Planificacin y el Presupuesto deben estar ntimamente relacionados

El experto en polticas pblicas, Edgar Ortegn, fue el expositor principal del Curso Fundamentos de la Poltica Pblica y Programacin de Inversiones para la Toma de Decisiones, organizado por la Direccin General de Polticas de Inversiones (DGPI), que se realiz entre el 2 y 4 de Febrero del 2012, con la participacin de funcionarios de los gobiernos regionales y locales. Ortegn, profesor de la Universidad Alcal de Henares, Espaa y ex Director del rea de Proyectos e Inversin Pblica del ILPES de la CEPAL, destaca el avance logrado por el Per en diversas polticas pblicas, en particular en la gestin de proyectos de inversin, pero tambin advierte los retos que an existen para seguir en el camino del progreso. Qu significado tiene la poltica pblica para pases como el Per que estn en proceso de desarrollo? Es diferente a la que tiene los pases desarrollados? Hay que partir definiendo qu es poltica pblica. La poltica pblica es en esencia la toma de decisiones en contextos polticos y democrticos para resolver problemas del colectivo, de la sociedad, y no de grupos en particular. Entonces, la poltica pblica es la respuesta o la solucin a problemas de la sociedad, la cual conlleva aplicar instrumentos, procesos y recursos para dar respuestas efectivas y eficaces a la poblacin. Para el Per esto tiene una enorme importancia, porque la poltica pblica as entendida conjuga la interaccin de tres grandes agentes: el Estado, el mercado y la participacin de la sociedad civil. La poltica pblica ayuda a que esos tres actores interacten, se coordinen mejor para buscar objetivos que favorezcan al colectivo; por eso en un pas como Per importa mucho el Estado, el mercado, pero tambin importan muchsimo las instituciones. Es decir, se debe revalorizar el desarrollo institucional para lograr mejores resultados. El Per ha avanzando en ese sentido? Cmo lo ve usted? Sin lugar a dudas ha avanzado en respetar al mercado; en lograr una mejor participacin del sector privado; en establecer alianzas pblico-privada; en el comportamiento de la conduccin del Estado, en sus funciones de regulacin, de asignacin y de distribucin. Pero creo que falta integrar mejor a esos tres actores: la sociedad en su conjunto, el mercado y el Estado, se debe buscar una mejor alianza o mayores complementariedades entre todos. Qu se necesita para lograr una mejor integracin? Se necesitan dos cosas esenciales: Coordinar mejor y generar un mayor nivel de confianza entre todos los actores

(la sociedad civil, el sector privado, el Estado y el mercado) y destruir un cncer institucional, la corrupcin, porque sta aparece tanto en el Estado, como en el sector privado y la sociedad. Entonces, hay que eliminar ese cncer y permitir que las polticas pblicas funcionen mejor. Es necesario fortalecer la poltica pblica para poder empezar a planificar o son dos cosas que se conjugan y se pueden hacer en paralelo? Tiene que haber una ntima coordinacin y articulacin entre plan y presupuesto. No puede haber un divorcio entre el plan, entendido como definir prioridades, metas y objetivos, y la herramienta por excelencia que tiene el Estado que es el presupuesto; tienen que ir de la mano, y mientras ms estrecha sea esa articulacin mejor le va al Estado a nivel central, regional y local. O sea, hay que integrar esas dos grandes herramientas que son el plan y el presupuesto. Y, por qu planificar? No es por hacer planes burocrticos que nadie lee ni cumple, no es por hacer diagnsticos vagos, ni especulaciones o sueos ilusorios; sino porque hemos enfatizado cuatro funciones que debe hacer la planificacin. Primero, definir un

Asamblea de Gobiernos Regionales: El SNIP ya no es una traba

Una de las quejas ms recurrentes en el pasado por parte de las regiones para ejecutar inversin pblica en sus jurisdicciones se centr en las trabas del SNIP. Sin embargo, este panorama ha cambiado. El presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, Csar Villanueva, declar al diario Gestin que ahora las regiones ven al SNIP como un filtro necesario para mejorar la calidad de sus proyectos de inversin pblica. Si bien a veces es un poco exigente, es mejor tener un instrumento que te califique transparentemente un proyecto antes de tener una iniciativa de inversin que est mal por completo, anot. El ministro de Economa, Luis Castilla expres que coincide con el presidente regional de San Martn, al sealar que el SNIP no es ms una traba para los proyectos de inversin.

Csar Villanueva, presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales

horizonte, una meta para la sociedad en el largo plazo; segundo, evaluar polticas y programas estratgicos que importan a la sociedad; tercero, lograr consensos y pactos sobre prioridades; y, cuarto, buscar una mejor coordinacin entre todos los actores. Para eso es importante la planificacin, para introducir una gestin por resultados; para definir un horizonte; para crear futuro; para ayudar a coordinar los actores y las instituciones en el nivel central, regional y local; y, para lograr un consenso de hacia dnde vamos. En los ltimos aos, y sobre todo desde el inicio del actual gobierno, se busca mejorar la planificacin y romper la inercia de ejecutar por ejecutar el presupuesto. Se han sentado bases adecuadas para ello o qu se debera reforzar? Creo que ese esfuerzo debe profundizarse porque tenemos que entregar respuestas a las necesidades de la ciudadana, que sientan que estn recibiendo soluciones a sus problemas, especialmente cerrando los abismos que existen entre el sector urbano y el sector rural. A esto ayuda la alianza entre planificacin y presupuesto, contando con la participacin del sector privado, la sociedad civil y el Estado. El test cido de la planificacin en el Per pasa por la forma como se cierren las enormes brechas entre el mundo rural y el mundo urbano. Cmo debe actuar un funcionario moderno para la toma de decisiones? Deben reconocer que su funcin primordial es apoyar la coordinacin y motivacin de actores hacia el logro de metas individuales y colectivas. Es decir, ser un facilitador y a la vez un mejorador de la forma cmo funcionan las cosas para brindar mejores respuestas a las necesidades de la poblacin. Se dice que las regiones tienen recursos y no lo ejecutan o realizan obras pequeas sin impacto para su poblacin; por su parte, las regiones reclaman al gobierno que no obstruya sus proyectos. Cmo conjugar una posicin comn?

Ese dilema tiene que resolverse delegando, descentralizando todo cuanto sea posible. La descentralizacin tiene que profundizarse pero el Estado no puede renunciar a su funcin bsica que es supervisar, evaluar y dar seguimiento para saber si esas responsabilidades y recursos trasladados se estn cumpliendo en funcin a las prioridades e introducir los ajustes y reformas que sean necesarias. De lo contrario, es un despilfarro de recursos y esfuerzos con un alto costo social. El SNIP es criticado localmente, pero es apreciado en Latinoamrica, ha sido considerado el tercer mejor sistema en la regin. Cmo evala Ud. al SNIP? El SNIP ha sido una herramienta fundamental en la gestin pblica del Per, pero tiene que mejorar sus niveles de ejecucin de la cartera de proyectos, y eso se hace delegando y haciendo una mejor labor de supervisin, con monitoreo y evaluacin. La ejecucin de la cartera de proyectos se mejora va mayor capacitacin con mayor autonoma en las regiones, pero con mayor supervisin central. Hay que elevar la capacidad institucional local y regional para que el SNIP en su conjunto mejore. Tambin, el tema de la atomizacin de proyectos debera ser corregido. Usted que se reuni en el taller con representantes de los gobiernos regionales y locales, cules cree que son sus principales preocupaciones? Hay conocimiento, inters, pero la gran preocupacin es como establecer lneas de base para que puedan medir el logro de sus acciones. El Estado tiene que hacer ah un gran esfuerzo para fijar lneas de base con las cules se pueda medir y saber, con la intervencin del Estado, cunto se mejora y cunto se reduce la brecha. Deben contar con mejores sistemas de informacin, mejores incentivos y mejores instrumentos que les permitan darse cuenta de cunto han mejorado y contribuido a cerrar brechas. Las lneas de base y el sistema de indicadores son la base para mejorar la eficiencia y la asignacin.

Fortaleciendo nuevas capacidades

Concluy con xito el primer curso de Valoracin Econmica de Bienes y Servicios Ambientales
Como parte de la poltica de fortalecimiento de capacidades, se realiz entre febrero y marzo de este ao el primer curso Valoracin Econmica de Bienes y Servicios Ambientales de la Biodiversidad y los Ecosistemas, organizado por el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) a travs de la Direccin General de Polticas de Inversiones (DGPI), el Ministerio del Ambiente (Minam) y el Programa de Desarrollo Rural Sostenible de la consultora alemana GIZ, con el apoyo de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Durante seis semanas, 35 funcionarios recibieron conocimientos que ayudarn a fortalecer sus capacidades y a poner en prctica una poltica de planificacin para el desarrollo que tome en cuenta la sostenibilidad econmica y ambiental de los proyectos de inversin, seal Jess Ruitn, Director de Inversin Pblica de la DGPI del MEF. Agreg que el objetivo general fue dar a conocer la importancia de emplear las metodologas para cuantificar el valor de los bienes y servicios que provee la naturaleza, recursos que por mucho tiempo han sido ignorados o subvalorados en los procesos de inversin tanto pblicos como privados. Junto con ello, la manera en que estos conocimientos se integran a las polticas nacionales y a la regulacin para constituir un modelo de desarrollo sostenible desde el punto de vista econmicoambiental, dijo el funcionario. El curso estuvo dirigido a funcionarios con capacidad de decisin en temas que involucran implementacin de proyectos de inversin pblica, en el MEF y el Minam, y por especialistas del Servicio de reas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp), una dependencia del Minam. Segn explic el Dr. Roger Loyola, uno de los profesores del curso, los temas ambientales nunca fueron considerados en el proceso de toma de decisiones para la inversin, recin en los ltimos aos, a partir de los noventas, se empieza a construir una normativa ambiental en el Per. All est la importancia de que los profesionales del sector pblico conozcan estas herramientas y las tomen en cuenta. Las clases se cumplieron los das viernes, entre las 8:30 a.m. y las 6:30 p.m. en las instalaciones de la Universidad Nacional Agraria La Molina, y se dividieron en dos etapas: una primera de conocimientos tericos, por las maanas, en la que se desarrollaron los principales mtodos para la valoracin econmica de los bienes y servicios ambientales; y una segunda de prcticas dirigidas, que se cumpli por las tardes, con ejercicios que tomaron en cuenta situaciones reales o hipotticas y que permitieron utilizar los mtodos aprendidos.
OPININ DE LOS PARTICIPANTES
Susana Ravelines, especialista en proyectos del SNIP, mencion que eventualmente se va a necesitar de los temas de valorizacin econmica y el SNIP debera incluir en algn momento dentro de sus contenidos. En su opinin, dentro de los nuevos conocimientos adquiridos, lo ms valioso fue la identificacin de todos los elementos del ecosistema, cmo valorar elementos que no tienen precio en el mercado y la manera en que, a travs de decisiones del consumidor, se puede calcular cul podra ser el costo, adems de los mtodos de valoracin. Nieves Huamn Daz, analista de inversin en proyectos de residuos slidos del MEF, seal: con este curso queremos ver de qu manera estos mtodos nos pueden ayudar a realizar evaluaciones. En el MEF trabajamos con dos mtodos, evaluacin de costo-beneficio y evaluacin costo-efectividad. La mayora de veces aplicamos el mtodo de costoefectividad, pero queremos aprender cmo podemos aplicar en mayor medida el costo-beneficio, de manera de contrastar ambos y saber si realmente podemos utilizarlo mediante los software especializados.

Destacados expertos Las jornadas fueron encabezadas por reconocidos profesionales con especializacin en temas ambientales. El curso introductorio a la Valoracin Econmica de Bienes y Servicios Ambientales estuvo a cargo de Roger Loyola, doctor en Ciencias en Planeamiento Energtico por la Universidad Federal de Ro de Janeiro, con ms de diez aos de experiencia en estudios sobre valoracin de bienes y servicios ambientales. Carlos Orihuela, magster en Economa de Recursos Naturales y del Medio Ambiente por la Universidad de Concepcin (Chile) con experiencia en valoracin econmica de impactos ambientales, desarroll los mtodos de Precio de Mercado y Cambios en la Productividad. Walter Tudela, doctor en Ciencias en Economa Agrcola por la Universidad Autnoma de Chapingo (Mxico) y con maestra en Economa y Economa del Medio Ambiente por la Universidad de Los Andes, abord los mtodos de Choice Experiment y Precios Hednicos Carlos Soncco, magster en Economa del Medio Ambiente y Recursos Naturales por la Universidad de los Andes (Colombia) con amplia experiencia en valoracin econmica de recursos ambientales, detall el mtodo de Costo de Viaje. Adems, se desarrollaron los temas Transferencias de Beneficios, a cargo de Carlos Orihuela; y Anlisis Costo-Beneficio de los Proyectos de Inversin Pblica (PIP) Ambientales, por Luis Jimnez Daz, doctor en Economa por la Universidad Nacional Federico Villarreal, con amplia experiencia en evaluacin econmica y social de los proyectos de inversin en el marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP).
scar Lazo, ingeniero de la Direccin General de Ordenamiento Territorial del Ministerio del Ambiente, destac que el curso es muy aplicativo, en cada tema que abordamos estamos desarrollando un mtodo y sus variables, adems de cmo se manejan. Eso nos permite poder visualizar cmo utilizarlo en las reas de trabajo. Por ejemplo, la manera de valorizar el servicio ambiental de las rompientes en las zonas costeras; a partir de que las olas generan un mercado y se usan como esparcimiento, pueden ser valoradas a travs de mtodos de costo-beneficio o de disposicin a pagar. Helga Ban, especialista en recursos forestales del Programa Nacional de Conservacin de Bosques, indic: en el tema de pagos por servicios ambientales (PSA) se podra hacer una buena aplicacin, el programa est implementando un mecanismo de financiamiento, con las transferencias directas condicionadas con comunidades. Sin embargo tambin tenemos que trabajar con otros actores como concesionarios, reas naturales protegidas, etc., en los que tenemos que recurrir a otros mecanismos de financiamiento; entonces los PSA conocidos a travs del curso son una buena alternativa.

Pueden invertir en carreteras, colegios, postas de salud, energa y otros

Obras por Impuestos: empresas privadas pueden participar en ejecutar obras para su localidad
La Ley 29230 (publicada el 20.05.2008) impulsa la ejecucin de proyectos de inversin pblica a travs de la suscripcin de convenios entre los Gobiernos Regionales (GR) o Gobiernos Locales (GL) y las empresas privadas, quienes podrn financiar y ejecutar proyectos priorizados de inversin pblica en infraestructura. A continuacin, absolvemos algunas preguntas relevantes sobre el tema. En qu consiste la Ley de Obras por Impuestos? La Ley 29230 permite la participacin de las empresas privadas para ejecutar proyectos de inversin priorizados por los Gobiernos Locales y Regionales. Las empresas obtienen al finalizar la obra, certificados de inversin pblica, que sern utilizados exclusivamente para su aplicacin contra los pagos a cuenta y de regularizacin del Impuesto a la Renta de Tercera Categora (hasta el 50%, correspondiente al ejercicio anterior). Qu tipos de Proyectos de Inversin Pblica puede ejecutar el sector privado? Las empresas podrn financiar proyectos de infraestructura, que cuenten con declaratoria de viabilidad en el marco del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP). El proceso se inicia cuando el Concejo Municipal o Regional aprueba sus respectivos listados de proyectos priorizados y los difunden en su pgina web. Los proyectos priorizados deben tener como componente mayoritario la infraestructura, pero tambin puede contener equipamiento, reingeniera de procesos, sistemas de informacin y otros, siempre que no superen al valor de lo invertido por concepto de infraestructura. Cules son los rubros de proyectos en los cuales las empresas pueden invertir? Se han identificado 11 rubros: Carreteras: Construccin, rehabilitacin, mejoramiento y pavimentacin. Transporte Rural: Puentes y trochas carrozables, caminos vecinales, etc. Transporte Urbano: Construccin y mejoramiento de pistas y veredas. Productivos: Pozas de regulacin, riego tecnificado y piscigranjas. Saneamiento: Construccin, mejoramiento y ampliacin de sistemas de agua potable, as como de rellenos sanitarios. Energa: Pequeos sistemas elctricos, rehabilitacin, equipamiento y electrificacin. Salud: Construccin y/o mejoramiento de centros de salud, clnicas municipales y/o unidades materno infantil. Educacin: Construccin de colegios; biblioteca, escuela de posgrado. Turismo: Puesta en valor de zonas monumentales, restos arqueolgicos, redes tursticas. Esparcimiento: Polideportivos, centro cvico, parque, estadios. Seguridad: Escuela PNP, Comisara, locales policiales. Cules son las caractersticas de los Certificado emitidos por el Tesoro Pblico? Los Certificados tienen las siguientes caractersticas: Se emite a la orden de la empresa (con nmero de RUC y nombre del GR o GL). Indican su valor expresado en Nuevos Soles. Tiene poder cancelatorio contra el pago a cuenta y de regularizacin del impuesto a la renta de tercera categora. Puede ser fraccionado. Es no negociable. Vigencia de diez (10) aos a partir de su emisin para su aplicacin contra los pagos a cuenta y de regularizacin del impuesto a la renta de tercera categora. No aplica para el cobro de la comisin de recaudacin de la SUNAT.

Cul es el lmite en la emisin de Certificados por cada GR y GL? El Ministerio de Economa y Finanzas establece anualmente los lmites de emisin de los Certificados para cada Gobierno Regional/Local. Desde el momento que un Gobierno Regional/Local suscribe un Convenio con una empresa, el monto asignado no ya es sujeto a variacin, manteniendo su nivel hasta que se agote. Cul es la naturaleza del convenio que firman las empresas con los GR o GL? El convenio califica como un Contrato de Construccin, por tanto, las responsabilidades sern las mismas de este tipo de contratos. Si la empresa fuera financiadora y no constructora, deber contratar a una constructora para la ejecucin. Esta empresa deber encontrarse registrada en el Registro de Ejecutores de Obra del OSCE y ser la que formule la mayor parte de la propuesta tcnica para adjudicarse la buena pro. Debido a su naturaleza podrn descontar el IGV de los insumos comprados con motivo del convenio. Finalmente, luego de la entrega del proyecto la empresa deber entregar una factura al GR o GL por el total de lo invertido. Cul es el beneficio de la Ley para las empresas privadas? Las empresas tienen los siguientes beneficios: Recuperar el total de la inversin (con 2% de revaluacin anual). Participar en obras de alto impacto social, ejecutadas en reas de su inters. Lograr mejoras en la competitividad de largo plazo de su zona productiva. Mejorar la eficiencia de sus programas de responsabilidad social empresarial. En caso de empresas constructoras, es una forma adicional de competir por obras pblicas. Cul es el beneficio de la Ley para los Gobiernos Regionales o Locales? Los beneficios para los GR o GL son: Acelera la ejecucin de obras con impacto local e incluso obras trascendentales. Permite sostener o aumentar el dinamismo econmico local. Genera eficiencias en la ejecucin y simplifica procedimientos. Libera recursos tcnicos y financieros propios de los GR o GL. Incremento en el presupuesto actual de inversin. Ms de S/. 22 mil millones para la ejecucin de obras La Ley N 29230 permite a los GR utilizar hasta S/. 5,006 millones para ejecutar proyectos, mientras que los GL -en su conjuntocuentan con un total de S/. 17,391 millones. Al mes de marzo de 2012 se han priorizado 687 proyectos por S/. 4,705 millones, los cuales corresponden a 11 GR y 83 GL.

Objeciones a las propuestas de los Gobiernos Locales y Regionales

Cules son las observaciones ms frecuentes de los Proyectos de Inversin ante el FONIPREL?
El Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL), cofinancia Proyectos de Inversin Pblica y estudios de preinversin presentados por los Gobiernos Regionales y Locales para reducir las brechas de infraestructura social y econmica y la pobreza extrema en el pas. A continuacin, en esta primera parte, presentamos las observaciones ms comunes encontradas en las propuestas de los dos ltimos concursos de FONIPREL del 2011en desnutricin, salud, educacin, saneamiento e infraestructura agrcola.

Desnutricin

La denominacin del proyecto no es precisa y responde a otra tipologa (seguridad alimentaria). En el diagnstico, no se evidencia un anlisis sobre la problemtica de la desnutricin. Asimismo, no existe una descripcin precisa de los bienes y servicios que va a tener el proyecto. Se presenta deficiencias en la estimacin de costos tanto unitarios como por componentes. El anlisis de sostenibilidad es muy general. No se precisa los arreglos institucionales. El desarrollo del marco lgico es incoherente entre el fin, propsito y componentes. Este ltimo es diferente al considerado en el rbol de medios y fines, en lo que respecta a los medios fundamentales. Los centros de vigilancia nutricional, son ubicados al costado de un establecimiento de salud. Sin embargo, el planteamiento tcnico de un centro de vigilancia comunal nutricional debe brindar la oportunidad del acceso a servicios preventivos a las madres gestantes y nios menores de 3 aos de comunidades lejanas donde no existe la oferta de servicios de salud y de poca accesibilidad geogrfica. En varios casos no se indica la ubicacin del centro de vigilancia o en qu condiciones se encuentra la infraestructura a pesar de presupuestar un monto para su mejoramiento. Se plantea como alternativa de solucin la casa materna, sin embargo, los ambientes son de un puesto de salud. Adems, la casa materna pertenece a la tipologa de Salud Bsica. Las propuestas estn orientadas a actividades productivas o realizar expedientes tcnicos para saneamiento para intervenir sistemas de agua y alcantarillado dentro de una propuesta de desnutricin por lo que no se enfocan en los componentes especificados. Existe una confusin entre temas de salud bsica y desnutricin. En muchos casos se plantean la ampliacin, mejoramiento, o rehabilitacin de todo el establecimiento de salud para servicios que no estn directamente relacionados a la problemtica de la desnutricin.

Salud

La descripcin del servicio de salud no es integral (Infraestructura, equipamiento y capacitacin). El diagnstico presenta muy poca informacin de la situacin actual de la infraestructura, as como, de los indicadores epidemiolgicos. No se cumple con la evaluacin de Anlisis de Riesgos (AdR). Los costos por m2 estn casi siempre subvaluados, as como los otros costos establecidos por el sector. La programacin arquitectnica que se solicita no corresponde al nivel de complejidad que el sector ha aprobado.

No se acredita la sostenibilidad con un sustento objetivo (Actas del CLAES, MINSA, DIRESA, Municipalidad) para la operacin y mantenimiento del servicio. Es decir, no se sustentan las capacidades tcnicas administrativas y financieras para operar y mantener el funcionamiento del proyecto. No hay documentos del sector respecto a los especialistas de salud que se contratara en las propuestas donde se ampliara el servicio de salud. La mencin de servicios o ambientes a intervenir que hace el sector, DIRESAy la DRE (mediante sus constancias o certificados de priorizacin) en muchos casos no se ve reflejado en la propuesta tcnica. De igual manera, las conclusiones del informe tcnico que elabora Defensa Civil sobre el riesgo de la edificacin no coincide con los ambientes o servicios que se pretenden demoler. Cuando se trata de ampliar el servicio y por ende la infraestructura no presentan planos de distribucin de los ambientes existentes para verificar como se integran los nuevos ambientes y el cumplimiento de las normas en cuanto a la funcionalidad, accesibilidad y seguridad sealadas por R.M. N 970-2005-MINSA y el R.N.E.

Educacin

El diagnstico y la descripcin del servicio educativo no es integral. Asimismo, el diagnstico no guarda correspondencia con el informe tcnico del estado situacional de la infraestructura preparado por Defensa Civil y/o profesional colegiado. En el diagnstico se presenta el anlisis de riesgos, sin embargo la alternativa de solucin no contempla las obras complementarias necesarias para salvaguardar la infraestructura a construir. Las tasas de crecimiento no son sustentadas. Se le adiciona un mal anlisis de la demanda resultando un dimensionamiento incorrecto. En muchos casos se asume que en el aula pueden entrar 40 o 48 alumnos, lo cual es distinto a lo dispuesto en el D.S. 005-2011-ED y formato SNIP 09 del MEF. Existe un sobredimensionamiento de ambientes y hay un desconocimiento de las reas de ambientes complementarios aprobadas por el sector. No se utiliza los porcentajes de alumnos aprobados, desaprobados y desercin para la demanda potencial proyectada. No se precisan las metas fsicas y costos unitarios. Asimismo, los costos estn sobrevaluados o subvaluados en comparacin con proyectos de caractersticas similares. Mayormente utilizan un I.O. (ndice de ocupacin) de 1.6m2 por alumno, para los nios de inicial distinto a lo indicado en la norma vigente aprobada en el 2011. No se sustentan objetiva y tcnicamente las capacidades tcnicas, administrativas y financieras para operar y mantener los servicios educativos que se instalaran con el proyecto.

Saneamiento

En el diagnstico no hay suficiente descripcin de los servicios existentes para poder determinar el estado actual de los componentes de los sistemas de agua potable y saneamiento y sus necesidades de ampliacin, rehabilitacin o mejoramiento. No se realiza el anlisis integral de los servicios (agua, desage, tratamiento de aguas residuales), por lo que la formulacin de los PIP plantean soluciones parciales. No se efectan estudios bsicos como: tipo de suelo, anlisis de agua y/o desage; por lo que los prediseos de las infraestructuras proyectadas no tienen el debido sustento tcnico. Se toma tasas de crecimiento poblacional que no se ajustan a la zona, ni estn sustentadas tcnicamente. No se cuenta con la disponibilidad de terreno para la construccin y/o instalacin de la infraestructura proyectada. No se asegura que los caudales mnimos disponibles de las fuentes proyectadas (caudal en poca de estiaje) cubran la demanda estimada del proyecto. Cuando corresponda, debe adjuntarse un documento que acredite la disponibilidad de la fuente o de disponibilidad hdrica, emitido por la Autoridad de Agua correspondiente. En aquellos proyectos que intervengan en sistemas ubicados fuera del mbito de operacin de las EPS, deber presentarse un compromiso de conformar una unidad de gestin o una JASS, para administrar el servicio. La tarifa propuesta no cubre los costos de operacin y mantenimiento del servicio, y debe contar con el compromiso de pago del servicio por parte de los beneficiarios Si el proyecto se ejecuta dentro del mbito de operacin de una EPS, debe contar con la opinin tcnica favorable de dicha EPS a la alternativa planteada, y el compromiso de recepcionar la obra y administrarla una vez concluida. No debe elaborarse PIPs que consideren ms de un sistema independiente de agua potable y saneamiento. Los sistemas independientes deben formularse en PIPs separados, pudiendo integrarse, en caso de existir sinergias, en Programas de Inversin. Para el caso de los PIPs que contemplen construccin de Planta de Tratamiento de Agua Residual, debe precisarse cul ser el cuerpo receptor que recibir el afluente, sus caractersticas y evaluar el impacto ambiental que el proyecto generar sobre dicho cuerpo receptor. En el caso de considerar pozos percoladores o zanjas de percolacin, deber sustentarse que el terreno tenga la capacidad de absorcin suficiente para las aguas residuales. No adjuntan estudios bsicos (por ejemplo topografa, estudio de suelos, estudios hidrolgicos, anlisis fsico qumico bacteriolgico del agua cruda)

Infraestructura Agrcola

Inadecuada determinacin de la demanda hdrica del proyecto (clculo con eficiencias de riego de proyecto muy altas o sin el adecuado sustento). Excesivo incremento de rendimientos de produccin en la situacin con proyecto (en algunos por encima del 100%) sin el sustento debido. No se calcula la tarifa de agua, con lo cual no se garantiza la operacin y mantenimiento del PIP. Elevados o insuficientes costos unitarios para ejecucin de partidas del presupuesto de la infraestructura que plantean, sin los debidos sustentos. No sustenta el diseo hidrulico de las alternativas tcnicas. Inclusin de adquisiciones de infraestructura de riego parcelario en los respectivos presupuestos contraviniendo lineamientos sectoriales y de presupuesto pblico. Insuficiente sustento de evaluaciones hidrolgicas, geolgicas, de mecnica de suelos y otras correspondientes.

Viabilidad de proyectos de inversin pblica en el 2012

En el primer trimestre del ao 2012, el SNIP declar viables 6,389 proyectos, por un monto S/. 9,212 millones (Grfico 1 y 2), superando en 336% al primer trimestre de 2011 (S/. 2,737 millones). Del monto invertido en el primer trimestre 2012, el 69% correspondieron a Gobiernos Locales (GL), por un monto de inversin viable S/. 6,380 millones; seguido de 19% de Gobiernos Regionales (GR), con un monto del S/. 1,730 millones; y el restante 12%, del Gobierno Nacional (GN) con un monto de S/. 1,102 millones.
Grfico N 1: Inversin pblica viabilizada por niveles de Gobierno (en millones de Nuevos Soles) 6,380 Grfico N 2: Proyectos viabilizados por niveles de Gobierno (N de proyectos) 5,587

7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 1,556

6,000 5,000 4,000 3,000 1,730 2,000 1,000 0 1,636 331 153

1,168 413

1,102 377 425

I Trim 2011 GL GN

I Trim 2012 GR
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

I Trim 2011 GL GN

I Trim 2012 GR
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

En el primer trimestre de 2012, la funcin transporte presenta el mayor monto de inversin viabilizada, seguido por saneamiento, educacin, agricultura y salud.
Grfico N 3:
3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0
PLANEAMIENTO, GESTIN Y

Inversin pblica viabilizada por funciones

(en millones de Nuevos Soles y porcentaje del monto total) 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%

Por tamao de inversin, en el primer trimestre de 2012, el 77% de proyectos viabilizados corresponde a un monto de inversin menor a S/. 1.2 millones (PIP menor), el 22% corresponde a montos de inversin entre S/. 1.2 millones y S/. 10 millones, y, el restante 1% corresponde a proyectos de factibilidad mayores a S/.10 millones.
Grfico N 4: Inversin pblica viabilizada por tamao (porcentaje del N total de proyectos)

1% PIP Menor (menor a S/. 1.2 millones) 22% Perfil (entre S/. 1.2 millones y S/. 10 millones) Factibilidad (mayor a S/. 10 millones)
Fuente: Banco de Proyectos - MEF

DEFENSA Y SEGURIDAD...

VIVIENDA Y DESARROLLO

EDUCACIN, CULTURA Y ...

MEDIO AMBIENTE

INDUSTRIA, COMERCIO

ORDEN PBLICO Y SEGURIDAD

COMUNICACIONES

ASISTENCIA SOCIAL

SANEAMIENTO

AGRICULTURA

TRANSPORTE

TURISMO

JUSTICIA

ENERGA

SALUD

PESCA

77%

Fuente: Banco de Proyectos - MEF

Grfico N 5:

Inversin pblica en formulacin y evaluacin

(ingresados al Banco de Proyectos en el I Trim 2012)

Formulacin de proyectos de inversin

De los proyectos ingresados al Banco de Proyectos en el primer trimestre de 2012, se encuentran en formulacin un total de 802 proyectos, por un monto estimado de S/. 3,399 millones, asimismo, los proyectos que se encuentran en evaluacin son 1,619 proyectos, por un monto de inversin aproximado de S/. 4,530 millones.
1,322 659 34 109

GL

GN

GR

2,605

1,512 999 888 123 174 837 1,088

En formulacin

En Evaluacin

En formulacin

En Evaluacin

Nmero de Proyectos

Monto de inversin estimada En Millones de S/.

Fuente: Banco de Proyectos - MEF

Ejecucin de la inversin pblica en el 2012

En la ejecucin de la inversin pblica es importante tomar en cuenta que el SNIP solo es la parte inicial del proceso, pues una vez que se declara la viabilidad del proyecto, entra en juego los procedimientos administrativos de presupuesto y contrataciones para que el proyecto sea una realidad. En trminos absolutos, el presupuesto total de inversin pblica programado para el 2012 es de S/. 28 118 millones. En el periodo enero-marzo se invirti S/. 3 448 millones de nuevos soles (Grfico N 6), que representa un incremento de 42% respecto a lo ejecutado en el mismo periodo del ao pasado. Asimismo, se observa que en el primer trimestre del ao 2012, la ejecucin de la inversin pblica (12,3%) alcanz uno de los picos ms altos respecto a periodos similares de los ltimos cinco aos (Ver Grfico N 6) A nivel de Gobierno Nacional, el presupuesto de inversin pblica al primer trimestre del 2012 fue de S/. 11 381,87 millones, con un incremento de 2.5% en relacin al mismo periodo del 2011. El nivel de ejecucin de enero a marzo de 2012 fue 7,3%; siendo este valor menor al que se registr en el 2011 (11,8%); evidencindose una reduccin en la inversin en S/. 480,87 millones.
Grfico N 7: Variacin de la ejecucin de la inversin pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Nacional

Grfico N 6:

Programacin y Ejecucin de la Inversin Pblica

14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0%

35,000 30,000

Millones de Nuevos Soles

25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0

PROGRAMADO EJECUTADO % EJECUCIN

I Trim 2008 25,223 1,846 7.3%

I Trim 2009 30,185 2,580 8.5%

I Trim 2010 31,846 2,766 8.7%

I Trim 2011 32,627 2,426 7.4%

I Trim 2012 28,118 3,448 12.3%

0.0%

Nota: Los presupuestos programados de los aos 2008 2011 corresponden al monto acumulado anual, mientras que el presupuesto del ao 2012 corresponde al presupuesto programado al primer trimestre. Fuente: MEF - SIAF

Tabla N 1:

Ejecucin de inversin pblica del Gobierno Nacional (En millones de S/.)

2011 2012

Transportes y Comunicaciones Educacin Salud Agricultura Energa y Minas Defensa Vivienda Construccin y Saneamiento Cultura Justicia Economa y Finanzas Interior Presidencia Consejo Ministros Comercio Exterior y Turismo Ministerio Pblico Mujer y Desarrollo Social Poder Judicial Contralora General Ambiental Produccin Relaciones Exteriores Resto TOTAL

6249,88 1802,31 609,85 555,63 503,26 275,15 232,29 168,41 133,65 115,84 104,49 86,85 57,24 53,24 35,70 34,55 29,58 21,28 14,07 13,68 1,37 11098,31

12,7% 9,6% 2,5% 9,7% 21,5% 22,6% 12,7% 8,0% 8,6% 9,7% 1,3% 12,2% 18,0% 15,1% 2,2% 1,5% 12,1% 4,6% 18,8% 0,5% 0,0% 11,8%

5718,88 2727,36 702,20 544,61 296,60 320,01 318,03 57,85 75,62 139,01 163,89 16,71 72,07 60,00 13,53 54,37 9,59 14,93 16,15 12,70 47,75 11381,87

8,4% 5,2% 5,4% 8,0% 17,7% 0,2% 4,2% 2,9% 16,0% 8,5% 2,0% 8,1% 13,1% 14,3% 0,0% 10,2% 5,6% 7,2% 1,3% 2,0% 1,2% 7,3%

De todos los sectores del Gobierno Nacional los que tuvieron mejor desempeo durante el primer trimestre fueron Energa y Minas (17,7%), Justicia (16%), Ministerio Pblico (14,3%) y Comercio Exterior con (13,1%); asimismo, los sectores de Transportes y Comunicaciones, Agricultura, Economa y Finanzas, Presidencia del Consejo de Ministros y el Poder Judicial superan el 8% en su nivel de ejecucin de su presupuesto (Tabla 01). Por otro lado, de la comparacin efectuada con la ejecucin del primer trimestre del 2011, se observa que los sectores de Salud, Interior, Poder Judicial y Relaciones Exteriores obtuvieron un incremento en su ejecucin de ms del 150%. A nivel de Gobierno Regional, el presupuesto de inversin pblica al primer trimestre del 2012 fue de S/. 5 235,69 millones. Por otro lado, el nivel de ejecucin de la inversin pblica de enero a marzo de 2012 fue 16,3%; siendo este valor mayor al que se registr en el 2011 (7,8%); es decir, se invirti S/. 280,55 millones ms.

% de Ejecucin

Tabla N 2:

Ejecucin de inversin pblica del Gobiernos Regionales (En millones de S/.)

2011 2012

Grfico N 8:

Variacin de la ejecucin de la inversin pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Regional

Ancash Cajamarca Loreto Arequipa Cusco Puno Piura San Martn La Libertad Apurmac Tacna Hunuco Huancavelica Lambayeque Amazonas Tumbes Ayacucho Pasco Ica Junn Lima Callao Ucayali Madre de Dios Moquegua Lima Metropolitana

Ancash Cajamarca Loreto Arequipa Cusco Puno Piura San Martn La Libertad Apurmac Tacna Hunuco Huancavelica Lambayeque Amazonas Tumbes Ayacucho Pasco Ica Junn Lima Callao Ucayali Madre de Dios Moquegua MML (Lima) TOTAL

1174,58 598,36 415,09 377,75 375,95 364,87 302,04 282,71 265,94 264,57 250,37 245,49 226,94 218,65 213,32 209,77 205,60 200,50 187,55 176,27 156,46 155,11 148,97 128,49 128,06 83,72 7357,14

3,4% 20,6% 11,4% 9,0% 7,5% 2,4% 7,4% 15,9% 11,3% 1,4% 4,1% 10,1% 6,0% 17,8% 2,1% 3,4% 2,0% 3,6% 6,0% 8,7% 7,7% 7,6% 10,4% 9,1% 1,8% 0,0% 7,8%

457,67 269,59 333,79 371,23 334,85 253,95 287,41 212,08 216,84 225,75 225,67 189,68 155,53 74,93 158,20 166,20 176,74 127,39 187,67 111,87 99,91 232,99 86,48 70,44 116,81 92,01 5235,69

13,9% 23,6% 19,4% 18,1% 13,3% 3,7% 15,4% 17,2% 5,9% 9,8% 7,1% 14,3% 13,9% 19,4% 19,7% 28,5% 16,7% 15,0% 5,6% 16,4% 24,6% 33,1% 23,2% 21,0% 13,4% 40,6% 16,3%

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

Si se examina la ejecucin de cada Gobierno Regional en el 2012 con respecto al 2011, se observa que Apurmac, Amazonas, Tumbes, Ayacucho, Callao, Moquegua y Lima Metropolitana, obtuvieron mayores niveles de presupuesto ejecutado (Grafico N 8). Para el primer trimestre 2012, el presupuesto de los Gobiernos Locales fue de S/. 11 500,50 millones, cantidad menor al ao 2012; sin embargo, se denota que la ejecucin del proyecto alcanz el 15,4%, incrementndose en mas de 200% respecto al mismo periodo del 2011 (3.9%) (Ver Tabla N 3) Si se compara la variacin del nivel de ejecucin del presupuesto de inversin pblica del 2012 respecto al 2011, se observa que los municipios de Cusco, Lima, Ancash, Puno, Junn, Ica, Ayacucho, Moquegua, Huancavelica, Hunuco, Pasco, Loreto, San Martn, Apurmac, Amazonas, Callo y Tumbes, incrementaron en ms del 200% la ejecucin de su presupuesto (Grfico N 9).
Tabla N 3:
Gobierno Local

Ejecucin de inversin pblica del Gobiernos Locales (En millones de S/.)

2011 2012

Grfico N 9:
Cusco Lima

Variacin de la ejecucin de la inversin pblica 2011-I vs 2012-I Gobierno Local

Cusco Lima Ancash Arequipa Cajamarca La Libertad Piura Puno Tacna Junn Ica Ayacucho Moquegua Huancavelica Lambayeque Hunuco Pasco Loreto San Martn Ucayali Apurmac Amazonas Callao Tumbes Madre de Dios TOTAL

1918,6 1472,2 1101,8 949,1 945,0 875,8 668,8 653,8 601,3 562,0 498,1 487,9 460,2 416,3 410,1 387,0 324,6 272,2 262,2 257,5 197,3 176,5 127,6 117,8 27,4 14171,1

2,2% 3,6% 3,5% 4,8% 5,7% 6,8% 7,1% 2,2% 5,5% 2,8% 3,5% 1,7% 1,8% 2,2% 7,6% 2,5% 1,9% 4,5% 2,7% 4,7% 1,6% 2,0% 3,1% 8,1% 3,2% 3,9%

1437,5 1272,5 979,4 967,1 816,6 757,2 550,6 553,0 416,8 354,3 508,3 321,9 483,9 252,8 216,2 279,7 294,5 207,6 184,8 217,7 143,9 80,8 74,2 115,2 13,9 11500,5

15,3% 19,7% 12,4% 10,3% 12,6% 15,8% 18,6% 16,5% 13,1% 14,9% 12,4% 15,2% 9,2% 20,4% 16,2% 17,9% 12,5% 28,4% 25,7% 16,5% 12,9% 15,6% 17,4% 27,5% 18,8% 15,4%

Ancash Arequipa Cajamarca La Libertad Piura Puno Tacna Junn Ica Ayacucho Moquegua Huancavelica Lambayeque Hunuco Pasco Loreto San Martn Ucayali Apurmac Amazonas Callao Tumbes Madre de Dios
0% 100% 200% 300% 400% 500% 600% 700%

Financiamiento excepcional para estudios de Preinversin

FONIPREL selecciona 350 nuevas propuestas en tercera etapa (*)

El Decreto de Urgencia N 058-2011 (26.10.2011), autoriz al Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL) financiar, de manera excepcional, hasta por un monto de S/. 100 millones la elaboracin de estudios a nivel de preinversin de proyectos de inversin pblica y sus estudios tcnicos complementarios. En la primera etapa, se recibieron 378 solicitudes hasta el 7 de diciembre de 2011, por un total de S/. 41 millones. En la segunda etapa, hasta el 18 de enero de 2012, el MEF recibi 751 nuevas propuestas a nivel nacional, cuyo monto de financiamiento asciende a S/. 78.3 millones.
Cuadro N1: Nmero de entidades y propuestas presentadas en el segundo periodo de presentacin del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza TOTAL
Fuente: DGPI MEF

N entidades N propuestas 198 308 131 195 79 117 87 131 495 751

Monto solicitado (millones S/.)

41% 26% 16% 17% 100%

33.1 18.7 12.5 14.1 78.3

42% 24% 16% 18% 100%

La Secretara Tcnica de FONIPREL se encarg de revisar y seleccionar las solicitudes que cumplen con los requisitos establecidos en las disposiciones legales. En la primera etapa, se seleccion a 90 propuestas, por un monto de financiamiento de S/. 7 millones. En la segunda etapa, el nmero de propuestas seleccionadas ascendi a 248, por un monto de financiamiento que asciende a S/. 23.3 millones.
Cuadro N2: Nmero de entidades y propuestas aprobadas en el segundo periodo de presentacin del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza TOTAL
Fuente: DGPI MEF

N entidades N propuestas 80 104 52 69 24 33 32 42 188 248

Monto solicitado (millones S/.)

42% 28% 13% 17% 100%

9.4 6.2 2.6 5.1 23.3

40% 27% 11% 22% 100%

En la tercera etapa, se aprob 350 propuestas con un monto de S/. 32.9 millones, concentrados mayormente en las zonas de mayor pobreza con entidades que tienen menores recursos.
Cuadro N3: Nmero de entidades y propuestas aprobadas en el tercer periodo de presentacin del financiamiento Excepcional del FONIPREL para estudios de preinversin y sus estudios tcnicos complementarios

RUBRO Rubro 1: Menos Recursos - Mayor Pobreza Rubro 2: Menos Recursos - Menor Pobreza Rubro 3: Ms Recursos - Mayor Pobreza Rubro 4: Ms Recursos - Menor Pobreza TOTAL
Fuente: DGPI MEF

N entidades N propuestas 105 130 84 105 42 52 45 63 276 350

Monto solicitado (millones S/.)

37% 30% 15% 18% 100%

12.1 9.3 4.9 6.6 32.9

37% 28% 15% 20% 100%

(*) La lista de las propuestas aprobadas se encuentra publicada en el portal del Ministerio de Economa y Finanzas (www.mef.gob.pe), seccin Inversin Pblica.

12

Hasta el momento financia proyectos en 50 cadenas productivas

PROCOMPITE aprueba financiamiento por S/. 41.7 millones para planes de negocios en gobiernos locales y regionales
A travs de PROCOMPITE, los Gobiernos Regionales y Locales pueden cofinanciar (mediante un fondo concursable) hasta el 50% de la Inversin en propuestas productivas (Planes de Negocios) de Agentes Econmicos Organizados. Estas propuestas deben ser productivas, rentables y sostenibles. El financiamiento se da a travs de la transferencia de bienes y servicios a las propuestas productivas ganadoras. Durante el 2011 y hasta marzo del 2012, PROCOMPITE ejecuta propuestas productivas por un monto de inversin total de S/. 41,7 millones, de los cuales S/. 17.1 millones (41%) corresponden al cofinanciamiento de parte de los Gobiernos Regionales y Locales y S/. 24.6 millones (59%) corresponden a los Agentes Econmicos Organizados, cuyo cofinanciamiento se refieren a aportes en efectivo y valorizaciones de mano de obra, infraestructura, equipos y bienes y servicios.

Regin Apurimac Cajamarca

GR/GL que implementa GR Apurmac MD de Condebamba MP de Hualgayoc MP de Jaen Total Cajamarca MD de Coporaque MD de Canchis Total Cusco GR de Huancavelica GR de Huanuco MP Leoncio Prado Total Hunuco MD de Sanagorn MP de Snchez Carrin Total La Libertad MD de Huancaya-Yauyos MD de Puquina MD de Irazola

Inversin Total S/. 15,580,574 121,081 415,419 835,695 1,372,194 3,131,616 5,880,618 9,012,234 5,284,998 3,554,012 2,109,680 5,663,692 481,668 2,816,277 3,297,946 145,000 487,280 658,166 41,713,816

Gobierno Local o Regional S/. 7,131,882 50,000 179,866 400,846 630,712 1,369,158 2,029,072 3,398,229 2,154,733 1,409,997 666,097 2,076,094 222,114 949,909 1,172,024 65,000 240,990 155,444 17,125,107

Cusco Huancavelica Huanuco

La Libertad Lima Moquegua Ucayali Total

Agentes econmicos organizados S/. 8,448,692 71,081 235,553 434,849 741,483 1,762,459 3,851,547 5,614,005 3,130,265 2,144,015 1,443,583 3,587,598 259,554 1,866,368 2,125,922 80,000 246,290 502,722 24,588,709

Fuente: Aplicativo Informtico del PROCOMPITE DGPI MEF - Informacin al mes de marzo 2012

La evaluacin de las propuestas que sern financiadas consideran que deben ser productivas, rentables y sostenibles

El financiamiento en PROCOMPITE a las propuestas productivas, se da mediante un fondo concursable

13

En total 14 entidades (Gobiernos Regionales y Locales) han implementado el programa durante el 2011 y marzo del 2012. Se han priorizado de manera acumulada un total de 50 cadenas productivas en las diferentes regiones, entre los cuales se encuentran:

Algunas cadenas productivas financiadas Ans Palto Papa nativa Caf Artesanas Trucha Maz amilceo Frijol Maz Organo Palta Cebada Arroz Cacao Granadilla Papa Quinua Haba Kiwicha Quinua Sal Crianza de Cuy Crianza de Llamas Crianza de Alpacas Crianza de ganado vacuno Crianza de ovinos.

Difusin de la Ley 29337 (PROCOMPITE) durante el mes de Abril Durante el primer trimestre del 2012, se han realizado diversos eventos de difusin para promover PROCOMPITE en las regiones Apurmac, Piura, Huancavelica; Tumbes, Pasco, Cusco, Cajamarca, Lima, San Martin, Puno, Tacna, Moquegua. En el mes de abril se realizaron los siguientes eventos:
CRONOGRAMA DE EVENTOS DE DIFUSION DE PROCOMPITE ABRIL 2012 REGION CRONOGRAMA CONTACTO Mara del Castillo AYACUCHO Abril 12 y 13 mcastillo@mef.gob.pe ANCASH Abril 12 y 13 Ing. R. Nilton Silva rsilva@mef.gob.pe Ing. Gabriela Carrasco gcarrascog@mef.gob.pe Mara Del Castillo mcastillo@mef.gob.pe MADRE DE DIOS Abril 19 y 20 Ing. Carlos Moina cmoina@mef.gob.pe Mara del Castillo mcastillo@mef.gob.pe Ing. R. Nilton Silva rsilva@mef.gob.pe Ing. R. Nilton Silva rsilva@mef.gob.pe

LA LIBERTAD

Abril

12 y 13

LORETO UCAYALI AREQUIPA

Abril Abril Abril

19 y 20 19 y 20 26 y 27

14

Comits de Seguimiento de la Inversin Pblica

El Comite de Seguimiento de la Inversin Pblica es un espacio de coordinacin entre los entes involucrados en la gestin de la inversin pblica. Su finalidad es promover y garantizar un punto de encuentro entre los actores, a fin de asegurar la eficacia, eficiencia y transparencia en la gestin de inversiones. Para ello, se establecen procesos y procedimientos que institucionalizan las acciones para la ejecucin y seguimiento de los proyectos. En aplicacin del numeral 26.3 del Artculo 26 de la Directiva General del SNIP, se estn conformando los Comits de Seguimiento en los tres niveles de Gobierno. Gobierno Nacional 12 de los 29 Sectores que integran el Gobierno Nacional, han conformado su Comit de Seguimiento. La inversin pblica para el ao 2012, asciende a un monto total de S/. 28,118 millones, de los cuales el 38.9% (S/. 10,938 millones) cuenta con un Comit de Seguimiento constituido. En seis Sectores (Agricultura, Educacin, Energa y Minas, Salud, Transporte y Vivienda) existe un portafolio de proyectos priorizados, que representan el 36.6% (S/. 10,287 millones) de la inversin pblica.
INVERSIN PBLICA, 2012 EN SECTORES CON COMITS DE SEGUIMIENTO CONSTITUIDOS (En Millones de Nuevos Soles)

N
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Regin
Amazonas Apurmac Arequipa Ayacucho Cajamarca Huancavelica Ica Junn La Libertad Lambayeque Loreto Moquegua Pasco Piura Puno San Martn Tacna Tumbes Ucayali

Resolucin N
Res. Ej. Reg. N 277-2011 Gob. Reg. Amazonas/PR Res. Ej. Reg. N262-2012-GR APURIMAC/PR Res. Ej. Reg. N663-2010-GRA/PR Res. Ej. Reg. N 0264-2012-GRA/PRES Res. Ej. Reg. N 461-2011-G.CAJ/P Res. Ej. Reg. N 144-2012/GOB.REG-HVCA/PR Res. Ej. Reg. N 0137-2012-GORE-ICA/PR Res. Ej. Reg. N 746-2011-GR-JUNIN/PR Res. Ej. Reg. N 1296-2010-GRLL/PRE Res. Ej. Reg. N 136 - 2010 - GR. LAMB/PR Res. Ej. Reg. N 1488-2011-GRL-P Res. Ej. Reg. N 867-2011-GR/MOQ Res. Ej. Reg. N 1226-2011-G.R.PASCO/PRES Res. Ger. Gral Reg. N 141 - 2010/ GOB. REG.PIURA/GGR Res. Ej. Reg. N 421-2011-PR-GR PUNO Res. Ej. Reg. N 884-2011-GRSM/PGR Res. Ej. Reg. N 149 - 2010.PR/G.R. Tacna Res. Ej. Reg. N 000428-2010/Gob. Reg. Tumbes - P Res. Ejecutiva Regional N 1433-2011-GRU-P

Gobiernos Locales En los Gobiernos Locales, para la constitucin de sus Comits de Seguimiento se cuenta en su mayora con el apoyo de la Cooperacin del IFC (Institucin afiliada al Grupo del Banco Mundial), USAID (agencia independiente del Gobierno Federal de EE.UU) y el Banco Mundial, administrado a travs de la UCPS del MEF. A la fecha, son un total de 31 Gobiernos Locales los que han constituido Comits de Seguimiento, entre los que destacan: Huaraz, Independencia, Carhuaz, Huachis, Masin, Cajaz, Huari y Chavn de Huantar, Torata, Mariscal Nieto, Ilo, Tacna, Gregorio Albarracn, Ciudad Nueva, Jorge Basadre, Ilabaya, Ita, Puno y San Romn; tambin encontramos a Puerto Inca, Padre Abad, Leoncio Prado, Tocache, Huamanga, Huanta, Abancay, Aymaraes, Huancavelica, Acobamba, San Juan Bautista y Castilla Piura.

Transporte Educacin Salud Agricultura Vivienda Defensa Energa y Minas Economa Comercio Exterior Interior Poder Judicial Produccin 702 545 318 318 276 138 73 58 50 15 2,727

5,719

Fuente: DGPI MEF

A continuacin se detalla informacin de algunos de ellos:

N Gobierno Local
Acobamba Castilla Huamanga Huancavelica Huanta San Juan Bautista

Norma Legal
Decreto de Alcalda N 007-2011/MPH/AL-EYOR Res. de Alcalda N1005-2011-MDC.A Res. De Alcalda N 657-2011-MPH/A Decreto de Alcalda N 004/MPH-2011 Res. De Alcalda N 158-2011-MPH/A Res. De Alcalda N 1027-2011-A-MDSJB

Gobiernos Regionales Al primer trimestre del 2012, de los 24 Gobiernos Regionales, 19 han constituido su Comit de Seguimiento, sumando una cartera de inversin ascendente a S/. 3,895 millones que representa el 72.5% de la inversin regional.

1 2 3 4 5 6

15

Guas de evaluacin ex post para mejorar la calidad de la inversin pblica

A fin de facilitar la aplicacin de herramientas de evaluacin ex post que ayuden a continuar mejorando la calidad de la inversin pblica, la DGPI ha puesto a disposicin de los operadores del sistema las siguientes publicaciones:

Pautas Generales para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica. Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Energa. Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Salud. Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Saneamiento. Pautas de Orientacin Sectorial para la Evaluacin Ex Post de Proyectos de Inversin Pblica para el Sector Transportes. Sector Energa Saneamiento

Pautas Generales

Salud

Transportes

II Reunin Anual de la Red SNIP de Amrica Latina y El Caribe

Entre el 28 y 29 de marzo del 2012, 14 pases de la Red SNIP de Amrica Latina y El Caribe se reunieron en Puebla, Mxico para analizar los avances, logros y dificultades de los Sistemas Nacionales de Inversin Pblica, con la participacin de los funcionarios del BID y de ILPES/CEPAL. Entre los acuerdos que se llegaron se encuentran: 1. Elegir como presidente de la Red al representante del SNIP de Repblica Dominicana y como vicepresidentes a los representantes de los SNIP de Bolivia y Mxico, por un periodo de dos aos. 2. Solicitar al BID, a travs del programa Coplac GPRD; a la CEPAL, a travs del ILPES; al Banco Mundial, y a otros organismos internacionales, apoyo tcnico y financiero a la Red. 3. Realizar la prxima reunin ordinaria de la Red en el mes de abril del 2013 en Bolivia y en el 2014 en Chile. 4. La secretara ejecutiva quedar conformada por los equipos temticos de la Red. El ILPES y el BID apoyarn la organizacin de las reuniones de la Red y la distribucin de comunicaciones y documentos a los miembros de esta. 5. Los representantes concuerdan en la necesidad de elaborar un plan de trabajo para la Red. Para esto se acuerda que el presidente de la Red con el apoyo del ILPES/CEPAL, elaborar y enviar dentro de las tres semanas de concluida la reunin, un plan de trabajo con una propuesta para el 2012 2014. Asimismo, los coordinadores de los equipos temticos, se comprometen a presentar en dos semanas una propuesta de trabajo para sus respectivos temas. 6. Se acord crear equipos temticos que estarn coordinados de la siguiente manera: Gestin de la inversin pblica (Per y Argentina). Coordinador Per. Metodologas (Colombia, Chile, Costa Rica). Coordinador Chile. Asociaciones Pblico-Privadas (Mxico y Paraguay). Coordinador Mxico. Integracin, planeacin y presupuesto (Bolivia y Ecuador). Coordinador Ecuador. Para mayor informacin puede ver la pagina web del MEF en el link http://www.mef.gob.pe/index.php?

Contctenos: