Ji3^

96
LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES

Yoici

Q>p,rau

pagar la deuda no va a cargo del arrendador (como en el caso de que habla BRACTON), sino del arrendatario. Todava en la actualidad, el sistema anglosajn de hipotecas es presentado muchas veces por los autores a base de distinguir los siguientes grupos, formados por las tendencias legislativas de los diversos Estados del common law ^^: a) Title theory States, o sea, Estados que siguen el sistema de transferencia inmediata de la propiedad al acreedor, tan pronto queda perfeccionado el contrato de prstamo hipotecario. b) Estados que siguen la corriente intermedia de que el acreedor adquiere la propiedad, pero slo cuando el hipotecante deja de cumplir su obligacin. c) The lien theory, es decir, legislaciones que optan por la teora de que la hipoteca slo crea un derecho real de garanta (few) sobre la finca, con exclusin de toda idea de transferencia de propiedad a favor del acreedor hipotecario ^^.

y<^0-^

3 y(?A'^ c>-oc he,

^

III

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

1. PECULIARIDAD DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

2-4 Vase W. A. SXURGES, Mortgage, Encyclopaedia of the Social Sciences, vol. XI, pg. 32 y ss., al final del artculo. 25 La. palabra lien, en sentido amplio, se refiere a todo privilegio o garanta al servicio de un crdito contra bienes del deudor. Cuando se habla del common laiu lien, se hace referencia a una garanta que se ha creado a base de transmitir al acreedor la posesin de un objeto perteneciente al deudor para que aqul lo retenga en su poder hasta el pago de la deuda y sin poder enajenarlo; por tanto, se aproxima a nuestro derecho de retencin. Cuando se habla del equitable lien, se trata de u n a garanta sin contacto posesorio, pero con el derecho de promover la venta del objeto gravado; guarda, pues, afinidad con nuestra hipoteca y, en general, con los llamados derechos.de realizacin de valor. El mechanic lien es un derecho de garanta en favor de quienes han incorporado su trabajo a bienes inmuebles; por ello la afinidad hay que buscarla en nuestro Derecho en el art. 59 de la ley sobre el contrato de trabajo de 26 de enero de 1944. En este caso y en el del llamado maritime lien, se trata, en realidad, de crditos singularmente privilegiados. Vase NOYES, obra citada, pgs. 369-370, y el artculo Lien, de F. R. SANBORN, en la Encyclopaedia of the Social Scie?ices, vol. IX, pg. 456 y ss.

Uno de los principios generales del Derecho de ms frecuente invocacin en la prctica forense, sin que, a pesar de ello, exista la deseable claridad y precisin acerca de su fundamento y de los lmites de su actuacin, est contenido en la regla venire contra factum frofrium non. valet, es decir, que a nadie ha de estar permitido ir contra sus propios actos ". Tal vez la creencia en la eficacia automtica de los principios generales del Derecho ha sido causa de que en la aplicacin de la doctrina de los actos propios exista el mayor desconcierto. Segn nuestro parecer, el estudio de la funcin que corresponde al arbitrio judicial y el reconocimiento d su carcter verdaderamente integrador del orden jurdico, resulta indispensable para discernir y aquila1 Acerca de los textos de Derecho romano rclatvos a la regla de que nadie puede ir vlidamente contra sus propios actos, vase MANS, LOS principios generales del Derecho. Barcelona, 1947, pgs. 24 y 25- Tambin las Partidas recogen la misma regla en la ley 6.=, ttulo VIII, Partida 6." Vase es5ccia]mente en el Digesto, el fragmento (D. 50, 17, 75) que afirma nemo potcst mutare consili^nn siium in alteriiis infuriain.

.1

98

LA DOCTMNA DE LOS ACTOS PROPIOS

LOS PEINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

99

tar dichos extremos; es decir, para saber con alguna consistencia en que casos tendr fundamento invocar frente a alguien la regla general de que no est permitido contrariar los propios actos. En otro lugar hemos insistido acerca de los rasgos ms caractersticos de las normas jurdicas ^. stas han surgido como consecuencia de la eficaz resolucin de los casos concretos en que se plantearon conflictos de intereses. Las normas generales del Derecho privado son resultado, las ms de las veces, de la generalizacin normativa apoyada en las decisiones que ponen feliz trmino a una cuestin debatida. Esta generalizacin no siempre se detiene en el mismo punto. Es decir, la generalizacin normativa que, por induccin, resulta de la solucin de casos particulares, puede detenerse en un punto ms o menos elevado del proceso de abstraccin, es decir, de omisin. Cuantos menos elementos de los casos concretos que han permitido inducirla conserve la regla general, tanto ms abstracta ser. Por eso las reglas concretas tienen necesidad de ser reformuladas ms a menudo para poder seguir de cerca la alteracin de las circunstancias que, como hiptesis de su aplicacin, ellas mismas describen. Por el contrario, las reglas que consisten en principios generales podrn atravesar, sin necesidad de ser reformuladas, 1 largos perodos de tiempo y aplicarse por igual en los ms diversos lugares. Pero tal ventaja slo la obtienen a cambio de su mayor vaguedad, pues la caracterstica del verdadero principio general del Derecho consiste en que su formulacin,.^no_.incluya.la_-descrLpcin del supuesto de hecho al que ha de aplicarse. Por ello todo junsta prctico sigue indefectiblemente eT"consejo de E. S. RoBiNSON de no usar jams una regla general cuando el mismo resultado pueda obtenerse con la aplicacin de otra regla__ms especfica ^. Pero, a cambio de su mayor eficacia en un pequeo sector, las reglas concretas y detalladas'dejan sin expresa previsin normativa
2 En nuestro libro ha jurisprudencia como juente del Derecho, Editorial Bosch, Barcelona 1951, especialmente en la seccin 3. del capitulo III. 3 E. S. RoBiNSOiN', Law and Ihc Lawyers, Nueva York 1937, pg. 227

muchos otros sectores.de posible terreno litigioso. En tal caso es preciso tener en cuenta, ciertamente, la regla particular a fin de observar de qu principio ms general es aplicacin. De este modo se ofrece a la consideracin del juzgador toda una gama de previsiones normativas que van desde el principio general que se limita a ser expresin de una norma de justicia elemental, hasta la determinacin ms casustica y adherida a las circunstancias de un supuesto de hecho determinado. El legislador ha tenido que formular sus previsiones normativas a base de encontrar entre ambos extremos el justo medio; pero cuando ello no es suficiente, corresponde al juzgador la misin de aproximar la norma general a la realidad de los casos a base de concretar las circunstancias precisas para la aplicacin de aquellas reglas que, por contener tan pocos detalles de la materialidad de las cosas, han podido ascender hasta alcanzar la altura de los llamados principios generales del Derecho. La aplicacin de esos principios supone, por tanto, una intervencin decidida del arbitrio judicial, ya que se trata de convertir una idea abstracta en una cosa concreta. Precisamente resulta que la mayor parte de las normas contenidas en los modernos cdigos civiles representan el sedimento producido por el ejercicio reiterado y secular de facultades decisorias de casos concretos. De ah que casi todos los principios generales del Derecho ya estn representados por normas que equivalen a su aplicacin con referencia a circunsctancias determinadas *. Pero ocurre algo muy especial en relacin con el principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, pues resulta difcil sealar en los cdigos las normas concretas que suponen su aplicacin a circunstancias precisas ^. Indudablemente han de existir prei Para comprobarlo con un ejemplo, puede v^rse el caso a que se refieren Pwiz GONiLEz y ALG\JER, en las anotaciones al Tratado de Derecho
civil de ENNECCERUS, KIPP y W O L F F , Barcelona 1950 (2.* edicin), I-2, p-

gina 346 (pg. 335 de la primera edicin). 5 Vase G. M. HYDE, Estoppel in the Law o Quebec, wilh references

100

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

CONCEPTO Y FUNDAMENTO

101

ceptos en cuya ratio acte la expresada regla general; pero en nuestro Derecho y, en general, en los sistemas jurdicos de tipo europeo continental se hallan dispersos, sin mostrar claramente su conexin con el principio de justicia que los inspira. En muchos casos, sin duda, la influencia de otros principios generales ha dejado obscurecido al que nos ocupa. Ya veremos, al examinar la doctrina de nuestro Tribunal Supremo acerca del particular, hasta qu punto es inseguro el criterio seguido para la aplicacin de dicho principio. En lugar de quedar el mismo adscrito a unos supuestos de hecho concretos y detallados, todava flota en la mayor imprecisin y con frecuencia se limita a servir de complemento a los argumentos que se esgrimen sobre la base de conceptos diferentes. En otro lugar de este mismo libro hemos citado la sagaz afirmacin de LLEWELLYN de que los profesionales del Derecho pueden ponerse de acuerdo con facilidad acerca de las caractersticas peculiares de las distintas figuras jurdicas, pero que, en cambio, les resulta difcil sealar de manera unnime qu hechos de la realidad encajan claramente en unos u otros de aquellos tipos ideales. Con mayor motivo podemos afirmar que tal cosa sucede cuando se trata de los principios generales del Derecho. Ante su majestad abstracta nadie deja de rendir acatamiento; pero ste suele convertirse muchas veces en hostilidad y discordia, cuando se pasa a discutir en concreto la procedencia o improcedencia de su aplicacin en vista de las circunstancias del caso. En este sentido entendemos nosotros algunas de las afirmaciones de los legal realists, cuando dicen que es Derecho lo que hacen quienes estn encargados de su aplicacin, pues se trata, en efecto, de aplicar un principio de justicia en vista de circunstancias tan concretas que podrn exigir su reduccin a una regla de tcnica jurdica. N o crea Derecho, a nuestro entender, quien proclama muy alto los principios de justicia, sino quien lleva
to the Civil code of Louisiana, Tulcjie LavJ Review, vol. V, nm. 4, pg, 615 y ss., esp. 6ig y ss.

a cabo la tarea ms ingrata de convertirlos en algo real y tangible ^ Ya veremos que el recurso al mtodo comparativo puede ser de gran utilidad en materia de actos propios, precisamente porque en otros sistemas jurdicos la falta de enlace entre semejante principio general y sus aplicaciones concretas no se presenta con caracteres tan acusados. Tal vez por ello los juristas anglosajones afirman errneamente que la doctrina del estoffel es una peculiaridad exclusiva del common Uw. Ya veremos que no es as, a nuestro juicio. Pero antes es necesario precisar el concepto del principio que examinamos y cul es su fundamento.

2.

L A REGLA DE QUE NADIE PUEDE IR CONTRA SUS PROPIOS ACTOS: CONCEPTO Y FUNDAMENTO

En el Tratado de Derecho civil de ENNECCERUS se da el siguiente concepto de la doctrina de los actos propios: A nadie es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta, cuando esta conducta, interpretada objetivamente segn la ley, las buenas costumbres o la buena fe, justifica la conclusin de que no se har valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe ^. Como punto de partida de nuestras consideraciones, nos interesa recoger un aspecto de la anterior caracterizacin. Se afirma que la base de la doctrina est en el hecho de que se ha observado una conducta que justifica la conclusin o creencia de que no se har valer un derecho. Se supone, pues, cierta conducta que induce razo Vase K. N. LLEWELLYN, Bramble Bush, reedicin de 1951 (Nueva York), especialmente el nuevo prefacio del autor. 1 ENNECCERUS, obra citada. Barcelona, 1950 (2.^ edicin), 1-2, pg. 495 (pg. 482 de la primera edicin).

102

LA DOCTBINA DE LOS ACTOS PROPIOS

EL MTODO DE COMPARACIN

103

nablemente a la creencia de que el derecho no existe o no se har efectivo. N o se trata de un caso de renuncia de derechos, aunque es muy frecuente la confusin de ambos conceptos. Cuando se trata de un caso de verdadera renuncia, aunque sea manifestada en forma tacita o est implcita en ciertos actos o en determinada conducta, nos encontramos ante una declaracin o manifestacin de voluntad del titular del derecho renunciado. Esta delimitacin de conceptos es lOC'"' muy importante. .Puede haber venire contra factum frofrium, dice^i -^ el mismo ENNECCERUS, cuando el acreedor, n.,.conocia su derecho, i pero haba de exigrsele este conocimiento. El efecto que en t a l / caso se produce no se apoya, como la renuncia, sobre la voluntad de abandono del derecho, es decir, sobre una declaracin de voluntad, sino en la norma de Derecho positivo, y aunque sea contra la voluntad del propio interesado. N o se trata, pues, de una renuncia tcita. P.Qr__ello, en ningn caso de verdadera doctrina de actos propios ser procedentpTa, .impugnaon_jpor _ausa~^d^ En contraposicin con los casos de verdadera renuncia, la doctrina de los actos propios ofrece la particularidad de que paraliza la actuacin de una persona sin que por parte de sta se haya manifestado la voluntad de renunciar derechos subjetivos o posiciones jurdicas ventajosas. Sin embargo, las sentencias de los Tribunales en vanos casos han estado influidas por la proximidad que existe entre ambos conceptos y han hablado del principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, como si se tratase de un caso de autntica renuncia, o bien han tratado de un caso de renuncia autntica confundindolo con el efecto peculiar que resulta de la aplicacin del principio de que nadie puede ir contra sus propios actos. Para nosotros, el fundamento de este principio est muy estrechamente relacionado con la doctrina que exige dar proteccin jurdica a la buena fe manifestada en la confianza depositada en la apariencia. Procedamos a la siguiente comparacin: segn hemos visto en la definicin de ENNECCERUS, la doctrina de los actos pro-

pos se funda en el hecho de que se ha observado una conducta que justifica la conclusin o creencia de que un derecho no existe o no se har valer; y un autor espaol, BERGAMO, describe la llamada teora de la apariencia con la afirmacin de que los actos realizados por una persona engaada por una situacin jurdica que es contraria a la realidad, pero que presenta exteriormente las caractersticas de una situacin jurdica verdadera, son definitivos y oponibles, como lo seran los actos fundados en situaciones absolutamente regulares ^. Vemos claramente que, en uno y otro caso, se trata de una situacin jurdica aparente, en la cual alguien ha confiado de buena fe para variar su propia posicin jurdica. Quien ha dado lugar a la situacin engaosa, aunque haya sido sin el deliberado propsito de inducir a error, no puede hacer que su derecho prevalezca por encima del derecho de quien ha depositado su confianza en aquella apariencia. El primer titular ha de tropezar con un obstculo si lo pretende. Por ello, inuy grficamente, los juristas anglosajones afirman que alguien est estofped o barred, es decir, impedido de hacer valer el derecho que en otro caso podra ejercitar. Y esto nos lleva a penetrar ms profundamente en esta cuestin a travs de unas consideraciones de Derecho comparado.

3.

E L MTODO COMPARATIVO : estoffel frofrium

Y venire contra factum /'

En obras de juristas anglosajones o expositores de su sistema, llaman la atencin afirmaciones como la que sigue: <.Estofpcl by
2 Alejandro BERGAMO, crLa proteccin de ]a apariencia jurdica en el Derecho espaol. Curso de Conferencias (Colegio Notarial de Valencia), 1945, pg. 243.

104

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

EL MTODO DE COMPAR.4.CION

105

conduct es una institucin peculiar del common law. N o se trata de que, en los sistemas del civil laiv [Derechos romanizados], no puedan hallarse reglas que nosotros, juristas del common law, podramos reconocer como casos de aplicacin de la misma idea subyacente; pero el common law invent la palabra y se trata de un caso en el que la invencin y adopcin de un nombre crea una institucin y establece un principio de Derecho. Y ni el nombre ni la institucin puede hallarse en el civil law, excepto cuando ha sido tomada del common lawyy. As lo afirma Maurice A M O S \ Pero es una afirmacin que, a pesar de las salvedades que contiene, no podemos considerar exacta, segn vamos a ver. De manera ms terminante y, por lo mismo, ms inexacta, se expresan otros autores. Osear RABASA dice que la doctrina llamada estoffe es una institucin jurdica exclusiva del sistema angloamericano de Derecho, que no se encuentra en ninguno de los regmenes jurdicos derivados del Derecho romano)) ^. Tambin Phanor EDER afirma, al hablar del concepto de esto-pfel, que no hay nada equivalente en Derecho hispanoamericano ^. Veamos, pues, en qu consiste tan enigmtica peculiaridad del Derecho anglosajn. El -mismo Osear RABASA nos dice que nestoffel ts la conclusin a que se llega por ministerio de la ley, porque el acto o la conducta misma de una persona le cierran o tapan la boca {stoffeth his mouth^ para alegar o hacer valer en juicio la verdad de los hechos. Dicho en otros trrninos, la doctrina del estof-pel es la regla del Derecho anglosajn que, por virtud de una presuncin iuris et de iure, impide jurdicamente el que una persona afirme o niegue la existencia de un hecho determinado, en virtud de haber antes ejecutado un acto, hecho una afirmacin o formula1 Maurice S. AMOS, The Common Law and the Civil Law in the British Commonwealth of Nations, The Future of the Common Law. Cam-bridge (Mass.), 1937, pgs. 42 y 43. 2 Osear RABASA, El Derecho Angloamericano, Mxico 1944, pg. 195. 2 Phanor J. EDER, A Comparative Survey of Anglo-American and Latn American Law. Nueva York, 1950, pg. 74.

do una negativa en el sentido precisamente opuesto; pues conforme a este principio, nadie puede contradecir lo dicho o hecho por el mismo o por aquel de quien se derive su derecho, de un mod O aparente y ostensible, con perjuicio de un tercero que, fiado en esa as apariencias, producidas intencional o negligentemente por el onsable de ellas, contrae una obligacin o sufre un perjuicio en su persona o en su patrimonio . Creemos que no hace falta mucho esfuerzo para demostrar o hacer ver que esta descripcin de la doctrina del estofpel, que se trata de presentar como exclusiva del sistema anglosajn, coincide cot nuestro concepto de la doctrina de los actos propios. La extrafa incomunicacin de ideas jurdicas que existe entre el mundo anglosajn y el continental ha impedido la fcil observacin de que la regla venire contra facium frofrium non valet puede ser alegada indistintamente como fundamento de nuestra doctrina de los actos propios y del esiopfel. Resulta sumamente curioso que Phanor EDER despus de sostener que no hay nada equivalente al estopfel en el Derecho hispanoamericano, diga que la palabra estoffel nene la misma raz que la espafola estofa-; y aade que, segn un proverbio espafol, que cita efectivamente en nuestra lengua, (cno bastan estopas para tapar tantas bocas)). Y precisamente, dice el mismo autor, el estof-pel es el resultado alcanzado por efecto de la ley, porque el acto o conducta de una persona stoffeth his mouth, le tapa la boca, para alegar o afirmar la verdad de un hecho ^. Osear RABASA slo encuentra cierta semejanza entre el estoffel y la teora romanista de la simulacin de los actos jurdicos. Pero estimamos que la diferencia entre ambos conceptos es demasiado evidente y profunda. Por lo mismo, no resulta exacta la afirmacin del mismo autor de que la doctrina del estoffel es una institucin jurdica angloamericana nica, y que su aplicacin y sus efectos son de un alcance infinito que ciertamente no tiene la teora de la simui 5 RABASA, obra citada, pg. 196. EDER, lugar citado. .

106

EL CONCEPTO DE "ESTOPPEL' LA DOCTBINA DE LOS ACTOS PROPIOS

107

lacin del Derecho romano europeo ^. Como ya hemos dicho, es necesario dejar de lado, por completo, la doctrina de la simulacin que nada tiene que ver con el problema que estudiamos. En cambio, procede sealar la coincidencia entre el esto-p-pel y nuestro principio o regla general de que nadie puede ir contra sus propios actos. A nuestro juicio, estamos en el caso de percibir una identidad substancial a travs de sus diversas concreciones histricas. El mtodo comparativo nos permite observar hasta qu punto nene fundamento nuestro criterio de que la aplicacin del principio por medio del arbitrio judicial ha de hacerse sin perder de vista que se trata de aplicar la doctrina ms general que exige dar proteccin a la confianza depositada en la apariencia. Se ha dicho, que la doctrina del estoff el equivale a la exceftio dol \ pero, como tambin se ha hecho notar, aqulla tiene mucho
> RABASA, obra citada, p;ig. 200. La nica conexin que vemos entre la doctrina de la simulacin y el estoppel resultara de la siguiente consideracin: la proteccin de terceros, frente a un. negocio simulado, acttia a base de la posibilidad que aqullos tienen de impugnar la apariencia de negocio resultante de la simulacin; mientras que, en la doctrina de los actos propios y en la de estoppel, se trata de la situacin opuesta, a saber, de tener que estar y pasar por lo realizado, aunque haya sido simulado, siempre que haya bastado para crear una apariencia engaosa frente a terceros. Pero, si se prescinde de considerar el inters de stos, surge la duda de si, en semejante caso, podrn las partes que se confabularon para realizar una simulacin invocar entre ellas la doctrina de los actos propios. Creernos lo ms procedente negarlo. Pero vase la sentencia de nuestro Tribunal Supremo de 2 de febrero de 1951, que declara lo siguiente: la manifestacin del marido en la escritura, afirmando que la compra se realiz con dinero perteneciente a la mvijer, no puede menos de vincular a aqul con respecto a sta..., sin que le sea lcito ir contra sus propias manifestaciones, pretendiendo ahora negar io que en dicha escritura se reconoci, porque no es lo mismo discutir la eficacia de tal confesin cuando a ella se opone un tercero que puede resultar perjudicado como consecuencia de un posible concierto doloso entre los cnyuges, que cuando stos convienen acerca de si los bienes pertenecen a uno u otro. Esta doctrina creemos que es discutible desde nuestro punto de vista. No preienilcmos que la declaracin sea tan ineficaz entre ios cnyuges como frente a terceros, sino que, a nuestro juicio, entre aqullos ha de mantenerse, en su caso, con independencia de la doctrina de los actos propios que no debera ser invocada en tal supuesto. ' H. C. GrrrTERiixE, Comparalive Lato. Cambridge, 1946, pg. 70.

ms alcance o ms amplitud, no slo porque la excepto dol slo coincide con algunos de los casos particulares de actuacin del estofpel ^ sino porque, enrealidad, en la doctrina de los actos propios el juzgador ha de prestar'~EciriFtanFo^n_^ hTl~cie~diir^Irlizad "por^'dicha excepto, smo i la buena ej), a la"conHahz~d'~ra'~offrpn;;' estb's, de quien ha confiado razoab'erent'"di~una apariencia imputable a la primera. Esta es la orientacin que impone la circunstancia'"de'"ETaTafSE"; "segn nuestra concepcin, de un caso de aplicacin de la teora de la apariencia, o mejor dicho, de la proteccin dispensada a la confianza en la apariencia.

4.

INTEGRACIN DEL CONCEPTO DE estoppel

Hemos de recordar lo que antes hemos expresado al tratar de los contratos, con referencia a una afirmacin de JENKS, a saber, que el estudio de la historia del Derecho nos permite percibir que ciertas ideas que ahora nos parecen por completo diferentes, las hallamos originariamente confundidas en una materia comn, de la que se han ido separando a travs de un lento proceso de especializacin. Y lo que JENKS afirma como resultado de la historia del Derecho, se ofrece de la misma manera en el estudio del Derecho comparado, sobre todo cuando confrontamos nuestro sistema jurdico con algn otro sistema que se halla en diferente estadio de evolucin, como ocurre con el Derecho anglosajn. Alguien cree que por el hecho
' Vase EDER, dbra citada, pg. 75, nota 20. No creemos que sea aventurado afirmar que la excepcin de estoppel es una manifestacin de la exceptio dol, siempre que se tenga en cuenta una diferencia fundamental: en el caso de estoppel y de nuestra doctrina de los actos propios, no se considera tanto la posible mala fe del que ha producido la apariencia, como la proteccin que merece la buena f de quien en dicha apariencia ha confiado.

108

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

EL CONCEPTO DE

ESTOPPEL

109

de tratarse de un sistema jurdico menos evolucionado o diferenciado, o como se complacen en decir, ms atrasado que los fundados en el Derecho romano.ya no merece ninguna atencin. Una concepcin tan errnea no puede interesarnos y apenas merece ser refutada. Basta recordar que, como hemos dicho antes, sin poder ver el carcter relativo de ciertas distinciones, tampoco entenderemos debidamente la conducta real y efectiva que observan los sujetos que tratan de ampararse en las normas de nuestro propio Derecho. ste no acaba, sirio que empieza con su formulacin normativa, El jurista siempre ha de estar dispuesto a someter las normas que pretenden ser definitivas a la prueba del razonamiento jurdico, para descubrir su ms profunda y autntica razn de ser. De manera ejemplar creernos que ello resulta en la doctrina de los actos propios. Ya hemos dejado claramente sentado que la aplicacin del principio venire contra jactum profrium non valet, o st se quiere, nemo potest matare consilium sunm in alterius injuriam, equivale a la aplicacin de la regla del estofpel. Tanto en un sistema de Derecho romanizado como en el Derecho anglosajn, se trata de la aplicacin de tcnicas hasta cierto punto diversas, pero, en todo caso, encaminadas a la proteccin de unos mismos intereses sociales o a la consecucin de un mismo ideal de justicia. Nada podra sernos ms favorable, para darnos cuenta del fundamento de la regla de que nadie puede ir contra sus propios actos, que profundizar en su razn de ser y hallar conexiones con otras instituciones que respondieran a su rnisma ratio. Este es el mrito y la gran ventaja que nos proporciona, gracias a lo que llaman su atraso, el Derecho anglosajn. Porque resulta que el estofpel coincidente con nuestra doctrina de los actos propios slo es el llamado estoff el by facts in pais, o bien estofpel by conduct. Hay, adems, el estoppel by record y el estoppe by deed, ntimamente enlazados, no slo desde un punto de vista de gnesis histrica, sino tambin conceptualmente, segn vamos
a ver.

senta la doctrina del estoppel, st halla amalgamada como dice un autor ^, por la siguiente consideracin fundamental: la doctrina del estoppel alude al rgimen de los derechos y situaciones jurdicas que no admiten controversia (is the law if iniconiestible rights). Es decir, S las cuestiones que ya han sido decididas de manera solemne pudieran admitir nueva controversia y si los hechos admitidos en firme pudieran ser nuevamente denegados o desmentidos, jams terminara la posibilidad de entablar litigios y de sembrar confusin. Con esta formulacin tan general, esto es, sobre tan amplia base, no ha de extraar que la doctrina anglosajona distribuya la materia jurdica unitaria del estoppel en las siguientes partes: ) Estoppel by record, equivalente a nuestra doctrina de la cosa juzgada. h) Estoppel by deed, equivalente a la veracidad que se desprende de una escritura o documento pblico. c) Estoppel by facts in pas, equivalente a nuestra doctrina de los actos propios. Las dos primeras clases de estoppel estn muy ntimamente enlazadas. La referencia al deed implica claramente que se trata del resultado que impone la existencia de un instrumento pblico. La expresin estoppel by record alude claramente a lo que alguien no puede hacer porque sera contrario a lo que est pblicamente registrado. En cstt grupo se incluye la eficacia de cosa juzgada de las resoluciones judiciales. En realidad, se trata de una reminiscencia del antiguo Derecho germnico, que desconoca la verdadera eficacia de cosa juzgada de las sentencias, en el sentido moderno. Consisti originariamente en un autntico estoppel, es decir, en una prohibicin de ir contra los propios actos, pues se trataba de impedir a una de las partes que desconociera la situacin que ella misma haba creado o haba contribuido a crear. No era la alegacin de la sentencia firme lo que produca el efecto paralizador, como moderna1 G. M. HYE, lugar citado, pg. 6i6.

La matetia jurdica unitaria que en Derecho anglosajn repre-

310

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PnOPIOS

111

mente ocurre, sino el hecho de que su pretendido desconocimiento implicaba ir contra los propios actos representados por cuanto haban alegado o admitido las partes al seguir el procedimiento ^. En general, pues, el estoppei by record y by deed se refiere a la eficacia resultante de lo que est pblicamente registrado y cuyo desconocimiento, por tanto, no cabe negar. FERSON pone el siguiente ejemplo: el propietario de una finca que da lugar a que sea tenido por cal otra persona, is estopped, es decir, queda privado o desautorizado para hacer valer su derecho contra quien adquiera la propiedad por compra (y en general, naturalmente, a ttulo oneroso) a base de la confianza depositada en la apariencia . En el estoffel by record vemos, en efecto, que la prdida de la propiedad experimentada por quien descuid rectificar un registro, aparece como una consecuencia derivada del hecho de haber dejado que los derechos adoptaran una apariencia inexacta. Por tanto, a pesar de todas las diferencias de matiz que puedan, sealarse, dicha expresin, esto-pfel by record, no significa para nosotros ninguna realidad extraa, sino precisamente la misma que tenemos en\el art. 34 de nuestra ley Hipotecaria. En todo caso, resulta conveniente observar que se emplea la misma palabra, estopfel, con objeto de sealar lo que para nosotros es la doctrina de los actos propios {estof^el by facts in fais: como si dijramos, obsta'culo resultante de los actos ejecutados por alguien de manera notoria en cierto lugar) y la proteccin resultante de la fe pblica registral (estoppel by record). Semejante comparacin nos permite vislumbrar la unidad interna que existe entre instituciones aparentemente distintas. Si antes hemos dicho que, a nuestro juicio, la doctrina de los actos propios es una manifestacin del
2 Vase R. ^V. MILLAR, The premiscs of the judgment as res judicata in Continental and Anglo-American Law, Michigan Law Review, vol. 39 (1940), pg. 238. 3 Merton FERSON, The Rational Basis of Contracts and Related Problems in Legal Analysis, Brooklyn, 1949, pg. 205 y ss.

principio que exige proteger la confianza depositada en la apariencia, tal conviccin se afirma cuando vemos que el Derecho anglosajn engloba en un trmino comn esta doctrina de los actos propios y lo que para nosotros es la ms caracterstica e indiscutible manifestacin de dicha proteccin de la confianza depositada en la apariencia, a saber, la que resulta de la fe pblica registral.

5.

REQUISITOS O ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

. Recordemos que, segn ENNECCERUS, el principio o regla general de que nadie puede ir contra sus propios actos, se funda en que / no es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta, cuando sta, interpretada de buena fe, justifica la conclusin de que el derecho no existe o no se har valer. Comparemos este concepto con el que de estoffel nos proporciona un moderna autor norteamericano: nEstofpel es la doctrina en cuya virtud alguien que, por su manera de obrar, con palabras o mediante actos, produce en otro la creencia racional de que ciertos hechos son ciertos, y el ltimo obra sobre la base de tal creencia {beiief), impide al primero que pueda negar la verdad de lo que ha 'representado' con sus palabras o su conducta, cuando la negativa habra de redundar en su beneficio y en perjuicio de la otra persona ^. Si confrontamos las opiniones de la doctrina de los actos propios, de
ENNECCERUS BRGAMO

cuando habla de cuando habla de la

1 V. A. GRIFFITH, Outlines of the Law, Indianapolis 1950, pg. 164. Vase tambin Tobas WEISS, A Flight in the Fantasy of Estoppel in Foreign Divorce, Columbia Laui Review, vol. 50, pg. 414, en la que se lee: el verdadero uestoppel resulta a consecuencia d e apariencias o de otra clase de conducta observada con la finalidad de que otro la perciba y confe en ella en perjuicio suyo y con ignorancia de la verdad.

112

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS

113

teora de la apariencia y de GRIFFITH cuando define el estofpel, podremos llegar a la conclusin de que existe entre ellas coincidencia al exigir: a) Una conducta determinada de un sujeto, b) que haya engendrado una situacin contraria a la realidad, esto es, aparente y, mediante tal apariencia, susceptible de influir en la conducta de los dems, y c) que sea base de la confianza de otra parte que haya procedido de buena fe y que, por ello, haya obrado de una manera que le causara un perjuicio si su confianza quedara defraudada. N o resulta difcil, por tanto, enlazar la doctrina de los actos propios con la que exige proteger la confianza depositada en la apariencia. En definitiva, ambas son derivacin del principio todava' ms general que exige proteger la buena fe. Precisamente resulta sumamente claro en la doctrina del estof-pel la importancia de este factor que llamamos apariencia. Los autores anglosajones emplean la palabra representation para expresarlo y es necesario advertir que ahora hay que entenderla en sentido vulgar; es decir, ahora no hemos de pensar en el acto representativo realizado en mritos de un poder ^, sino en el significado comente que nene la palabra representacin, como cuando se habla de una representacin teatral. Este ejemplo no es tan trivial como a primera vista puede parecer, pues quien pierde un derecho o una posicin jurdica favorable a consecuencia de la necesidad de atenerse a los actos propios, sufre las consecuencias del papel que ha representado. Dice KRELLER que en la codificacin de Justiniano se impuso la concepcin superadora de la doctrina de los status del Derecho romano clsico, de que a todo ser humano le corresponde ser portador de un papel (Traaer einer Roll) en el juego del Derecho privado, por lo que se le llam
2 Sobre el poder de representacin en nuestro Derecho, puede verse ROCA SASTRE, Estudios de Deredto Privado. Madrid, 1948, 1, pilg- ijg y ss.; PoRPETA, Sustitucin de poderu, en Anales de la Academia Matritaise del Notariado. Madrid, 1945, pg. 135 y ss.

persona (persona: la mscara del actor) ^. Resulta que, con la doctrina de los actos propios, a semejante persona se le impone tener que sufrir las consecuencias resultantes de su propia conducta, de la misma manera que si a un actor se le impusieran Jas consecuencias resultantes de la conducta de su personaje. Es muy fcil indicar de qu clase de representacin hablan los anglosajones si recurrimos al idioma alemn. N o se trata de la representacin que se traduce con la palabra alemana Vertretung, que alude a la representacin jurdica del apoderado, sino con la otra palabra alemana Vorstellung, que significa representacin en el sentido literal de producir una apariencia, de poner delante (Vor, ante; Stellung, posicin). Por consiguiente, tanto en la doctrina de los actos propios como en el estof-pel, hay quien produce una apariencia, re^resentation o Vorstellung, que se har prevalecer por en- i cima de la realidad. FERSON dice que con la palabra representation se hace referencia a toda clase de acto que sea capaz de crear la apariencia de un hecho o circunstancia. Y aade que su diferencia bsica con el negocio jurdico estriba en que la representacin, entendida en el indicado sentido, tiene una consistencia puramente narrativa o descriptiva, a diferencia de las manifestaciones que van encaminadas a revelar una modificacin jurdica querida, es decir, la voluntad de que acontezca determinado cambio en sus relaciones jurdicas *. Por eso, como ya hemos dicho, no hay que confundir la prdida de un derecho por efecto de la renuncia, con la prdida que se produce a consecuencia de la doctrina de que nadie puede ir contra sus propios actos. La renuncia, como manifestacin de voluntad, representa un efecto querido por el sujeto; en cambio, la prdida de un derecho a consecuencia del principio que estudiamos, se produce ex lege, o como tambin podra expresarse, resulta de la apli3 H. KRELLER, Grundlcliren des gemeineii M. FERSON, obra citada, pg. 505 y ss. ReclUs. Viena, 1950, pg. 89.

114

LA DOCTEINA DE LOS ACTOS PEOPIOS ELENffiNTOS CONSTITUTIVOS

115

cacion de! sentido de justicia a determinada situacin por parte del juez y en uso de su arbitrio de equidad. N o cabe desconocer que el concepto de estoffel es ms amplio o abarca ms supuestos que la regla de que nadie puede ir contra sus propios actos, segn ya hemos visto. Pero en ambos casos se trata, indudablemente, de la aplicacin del principio general de que debe protegerse la confianza depositada en la apariencia, sin que valga objetar que el Derecho anglosajn desconoce esta doctrina, pues la misma, por otra parte, es reflejo del principio o regla todava ms general que sanciona con la prdida de algn derecho o con la prohibicin de obtener una ventaja a quien, con su proceder poco razonable, ha causado un perjuicio a terceros de buena fe. Precisamente el standard de conducta racional (reasombleness) es una de las caractersticas del common laxu ''. Por todo ello creemos que la doctrina del estoffel no representa una peculiaridad exclusiva del Derecho anglosajn, a pesar de que los mismos autores angloamericanos sostienen lo contrario. Segn nuestro criterio, se trata, lo mismo que en la doctrina de los actos propios, de la aplicacin del principio fundamental que exige proteger la buena fe depositada en la apariencia. Por ello, cuando se habla del estoppel como una caracterstica del common law, tampoco hay que pensar en el Derecho comn anglosajn en sentido estricto o riguroso. Es decir, no cabe contraponer en esta materia el common law a la equity o sistema de normas resultante del ejercicio de la jurisdiccin de equidad por parte del canciller , pues, por tratarse de una institucin fundamentalmente basada en la buena fe, la doctrina que examinamos tiene precisamente sus races en esta jurisdiccin de equidad. Mejor dicho, existe el estoffel del Dere5 Vase Roscoc POUND, An Jntroduction to the Philosophy of Law, pgina 5 1 ; Rene DAVID, Introduclion a L'Etude du Droit Priv de l'nglaterre. Pars, 1948, pg. 158. ^ Vase nuestro citado libro. La jurisprudencia como fuente del Derecho, seccin 2 . ' del captulo II.

cho comn anglosajn, que constituye una simple regla de prueba que impide a una de las partes litigantes negar alguna de sus alegaciones cuando la otra parte ha vanado su posicin en el litigio en consideracin a ella; pero existe tambin el estoffel in equity, que guarda ms afinidad con nuestra doctrina de los actos propios, y que puede proporcionar derechos substantivos al ser causa de que, frente a la persona protegida, otra los pierda. Por consiguiente, nuestra doctrina de los actos propios esta situada dentro del cuadro general de situaciones jurdicas cuya firmeza descansa en la proteccin concedida a la confianza en la apariencia. Es preciso tener en cuenta que, por semejante fundamento, no puede tener el sentido de una sancin impuesta a quien ha obrado sin ser consecuente con su conducta, pues representa algo ms que una pena civil impuesta al individuo como tal. Significa realmente un poderoso instrumento para aumentar el sentido de solidaridad y para dar cohesin al grupo social, pues cada miembro ve reflejado en sus propios intereses el perjuicio que su conducta poda haber inferido a los dems. Como se dice en una interesante obra, cuando las personas que integran un grupo social tienen conciencia de la existencia de un arquetipo de conducta, su acatamiento produce un estado de mutua dependencia en el comportamiento entre los individuos, hasta el punto de permitir cierto grado de previsin en el obrar, pues, el de una persona es la base de la conducta observada por otra ' . Por tanto, cuando la conducta de una persona descansa en la valoracin racional de los actos ajenos, la buena fe exige que stos sean considerados como una base firme de la conducta de quien deposit en ellos su confianza. Las consecuencias de la conducta que sirve de base a la confianza no pueden alterarse al arbitrio de quien sea el autor de los actos constitutivos de aquella conducta.
' K. N. LLEWELLYN y E. A. HOEBEL, The Cheyenne Way. Conflict and

Case Law in Primitive

Jurisprudence.

Norman, 1941, pg. 273.

EN RELACIN CON EL SILENCIO

117

116

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PEOPIOS

6.

L A DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS EN RELACIN

CON EL SILENCIO Y CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO

La confrontacin y estudio comparado entre la doctrina de los actos propios y la regla del estopfel nos facilita la penetracin en otro sector de mucho inters. Nos referimos a la interesante relacin entre la doctrina de los actos propios y la prescripcin ex- y tintiva. Cuando los actos propios que no pueden contravenirse han con- i sistido en simples omisiones o en observar una conducta, pasiva, se produce una situacin semejante a la que es fundamento de la prescripcin extintiva. El problema consiste en determinar si los actos o la conducta de uno de los 'sujetos de una relacin jurdica pueden haber sido motivo suficiente y que el juzgador deba tener en cuenta, para inducir a la otra parte a considerar viva dicha relacin ms all del lmite fijado para la prescripcin, o bien, en sentido contrario, para fundar la creencia en la prdida del derecho antes de que la prescripcin se haya consumado ^. Nos referimos, naturalmente, a verdaderos supuestos de prescripcin y no de caducidad o plazo perclusivo. Tal vez extraar la afirmacin de que la prescripcin extintiva es extraa al common law en sentido propio, es decir, como sistema de normas jurdicas fijadas por las declaraciones de los Tribunales, en contraposicin, esta vez, al Derecho emanado de rganos legislativos o statute law. La prescripcin extintiva existe, efectivamente,
' En lo que sigue nos referimos exclusivamente al aspecto ltimamente citado, esto, es, a la posibilidad de que u n derecho se extinga por actos propios consistentes en inactividad o silencio, antes de que prescriba. Para el otro aspecto, vase el artculo de J. P. D.^wsoN, Estoppel and Statutes of Limitation, en Michigan Lca) Revieiu, vol. 34, nra. 1, pg. 1 y ss.

en Derecho anglosajn, pero est regulada en los llamados statutes of limitations, que representan una intervencin legislativa en el cuerpo del common law para remediar la falta de segundad jurdica que era consecuencia de no estar taxativamente fijados unos plazos determinados para la prescripcin extintiva ^. Pero, antes de dichos statutes of limitations, es decir, de las leyes singulares que, literalmente, limitaron, es decir, fijaron un lmite al ejercicio de los derechos subjetivos despus de ciertos perodos de inaccin por parte del titular, ya exista la manera de coartar el ejercicio de tales derechos. Los Tribunales los excluan cuando su efectividad haba de producir especiales desventajas para quien, de buena fe y guiado por las apariencias, haba supuesto que el derecho no exista. Es decir, se aplicaba una modalidad del esto-p-pel o, como nosotros diramos, de la doctrina de que nadie puede ir contra sus propios actos La promulgacin de los statutes of limitations, ts decir, la fijacin de un plazo seguro y objetivo de prescripcin extintiva, no ha dejado sin efecto tal doctrina, sino que ambas efectos, el de los actos propios y el de la prescripcin extintiva, se complementan en la~prctica. Aunque_jmiq__y_otro_^coji_cegto_eitn..encam misma finalidad de seguridad jurdica y de proteccin a la buena fe, revelan o son manifestaciones muy caractersticas de_ la_ fuente jilrdica" formal de que proceden. El estoppel, aplicado a este caso, ie~~clifica'"Con-tfo*~trmino, laches, y es un producto tpico del llamado Derecho de juristas''. Posee su fuerza creadora, su adaptacin a las circunstancias del caso, su atencin al elemento ms difcil de regular con normas escritas, a saber, la buena fe. En cambio, adolece de inseguridad; es decir, su ventaja de posible
2 Vase Rene DAVID, Traite Elmentairc de Droit Civil Compar, Pa1950, pgs. 278-279. 3 Vase HANBURY, Modern Equity. Londres, 1946, pgs. 50-51. 1 Paul KosciAKER, Europa und das Ttnische Redil. Munich, 1947, pgina 165. rs,

120

LA DOCTBINA DE LOS ACTOS PHOPIOS

EN BELACION CON EL SILENCIO

121

utique fatetur (quien calla no afirma ni niega) y qui tacet consentir videtur (quien calla otorga su consentimiento), que son las que se disputan la primaca en orden a la solucin del problema de si el silencio puede ser considerado como si fuese una declaracin de voluntad, ha de resolverse a favor de la segunda, cuando lo contrario supondra, permitir que alguien contraviniera sus propios actos . Este es el supuesto que encontramos claramente perfilado en Derecho anglosajn con el concepto de laches, que puede considerarse como una modalidad de la doctrina ms general del estopfel. Por consiguiente, lo que tal vez podra parecer que se reduca a estriles incursiones en campo extrafo, constituye un medio eficaz de aclarar problemas de nuestro propio Derecho. Con ello resulta claro que, en el problema de la posibilidad de valoracin del silencio como si fuese una declaracin de voluntad, no se trata de apreciar la existencia de actos concluyentes reveladores de que efectivamente se ha consentido. Puede, ciertamente, darse el caso de que tales actos concunan; pero los facta concludentia, cuando existen, denotan que ha mediado asentimiento. Por el contrario, la verdadera naturaleza del problema que examinamos consiste en que, por razones de justicia y de conveniencia pblica o poltica jurdica, el arbitrio judicial interviene de manera creadora o constitutiva, imponiendo, en vista de las circunstancias concurrentes, las mismas consecuencias que ordinariamente slo se desprenden de las declaraciones de voluntad. Por tanto, de la misma manera que en el caso de prdida de un derecho por aplicacin del principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, no existe una autntica renuncia, pues, como ya antes hemos dicho, no se trata de una verdadera declaracin de voluntad, sino de un supuesto de hecho que se considera digno de producir el mismo resultado (estopfe), igualmente cabe afirmar
6 Por eso se dice qui tacet consentir videtur, si toqui debuisset ac potuisset. Vase ESPIN, Manual de Derecho civil espaol. Madrid, 1951, vol. I, pg. 232. . ,

que, en el caso de silencio de un titular en circunstancias tales que una persona razonable deba interpretarlo como si se tratara de un asentimiento tcito, las consecuencias que ordinariamente slo se desprenden de ste, tambin debern, en tal caso, ser reconocidas por el juzgador en uso de su arbitrio de equidad (laches). Este resultado a que llegamos con nuestro mtodo comparado seguramente se armoniza con la orientacin a que se refiere nuestro CASTN con las siguientes palabras: Se suele decir que el silencio vale como declaracin cuando, dada una determinada relacin entreds personas, el modo corriente de proceder implica el deber de hablar, ya que si el que puede y debe hablar no lo hace, se ha de reputar que consiente, en aras de la buena fe ' . Es decir, no se trata de la apreciacin de actos concluyentes y reveladores de que ha existido declaracin de voluntad, sino que la buena fe exige imponer las mismas consecuencias de la voluntad declarada, a pesar de que sta no existi. Por tanto, se trata de una resultado impuesto por la misma razn fundamental a que responde la regla venhe contra factum profrium non valet, a saber, el principio de proteccin dispensado a los actos realizados de buena fe y confiando en ciertas apariencias. En Derecho anglosajn, la modalidad del esioppel conocida con el nombre de laches se produce cuando la manifestacin de la verdadera situacin jurdica se ha producido con retraso imputable a la parte que, en definitiva, habr de sufrir el perjuicio. La doctrina seala que, adems del lapso de tiempo transcurrido y libremente apreciado o delimitado por el juzgador, ha de probarse que ha existido un perjuicio que podr resultar, no slo del hecho mismo de la confianza depositada en la apariencia, como sucede con el estoffel, sino de las consecuencias directas del transcurso del tiempo.
' CAST.N, en el tomo I, P a n e General, de sn tonocido Derecho espaol comn y foral. civil

^^, 122
OTRAS APUCACIONES DEL PHINOPIO LA DOCTBINA DE LOS ACTOS PROPIOS

123

como la desaparicin de elementos probatorios, alteraciones de valor, concurrencia de los derechos de terceros, etc. ^. N o se nos oculta que la aplicacin de la doctrina de los actos propios al supuesto una inactividad ti-ansitoria, puede parecer improcedente a quienes crean que slo el transcurso del plazo de prescripcin extintiva puede determinar la prdida de una accin y del derecho consiguiente. Nosotros estimamos, no obstante, que en este punto los juristas conunentales pueden sacar provecho del estudio de la fecunda coexistencia, en el sistema anglosajn, de los statutes of limitdtions con la doctrina del estoffel o laches, que permite buscar el equilibrio entre los dos factores opuestos y, a la vez, necesarios de seguridad jurdica y de justicia intrnseca en cada caso. Los primeros, en efecto, imponen soluciones uniformes a varios casos, sin consideracin a sus particularidades nicas; en cambio, la doctrina del estopfel atiende a todas las circunstancias del caso para individualizar la sentencia cuando lo exija la justicia elemental o una consideracin de orden pblico .
8 Puede verse, por ejemplo, un comentario publicado en Michigan Law Review] vol. 46, pgs. 1115-1116. ' Queremos salir al paso de la posible objecin consistente en afirmar que el Derecho anglosajn slo admite la excepcin de laches cuando se trata de paralizar el ejercicio de derechos concedidos por la equity pero no por el common law. Que esta diferenciacin, con el rigor formal manifestado en Derecho anglosajn, no existe en nuestro sistema jurdico, n o constituye ninguna circunstancia que pueda ser utilizada para argumentar en contra de la facultad de nuestros jueces de dar solucin equitativa a los casos que exijan recurrir a cierto arbitrio discrecional. En nuestro sistema, la diferencia entre situaciones jurdicas que han de ser resueltas segn Derecho estricto y las que requieren un tratamiento discrecional o de equidad, no est trazado de antemano. Constituye una indudable ventaja de nuestro Derecho la facilidad con que las soluciones equitativas, basadas en la proteccin de la buena fe, pueden recorrer todo el campo de las posibles relaciones jurdicas, sin que ello, por otra parte, pueda servir para negar la gran utilidad de la comparacin que Hacemos en el texto. Vase la importante sentencia de 24 noviembre 1943, que trata de este problema de valorar el silencio como asentimiento. En el comentario del profesor POLO, publicado en la Revista de Derecho Privado, vol. 28 (1944), pg. 662, se habla de lo ejemplar de la doctrina establecida en la misma, modelo de ponderacin y prudencia por

7.

OTRAS APLICACIONES DEL MISMO PRINCIPIO

En materia de mandato representativo, la doctrina del estoffel tambin puede jugar el papel de eficaz instrumento de comprensin. Dice FERSON que si alguien da lugar a que otro tenga el poder de representarle (y en este caso se habla de representacin jurdica, es decir, de Vertretung y no de Vorstellungj no puede negar la existencia de semejante poder o autorizacin frente a quien ha obrado a,base de confiar en la apariencia de dicho poder \ Este ejemplo precisamente corresponde a un artculo de nuestro Cdigo civil. Cuando el art. 1733 dice que el mandante (poderdante) puede revocar el mandato (poder) a su voluntad y compeler al mandatario a la devolucin del documento en que consta el mandato (poder), expresa que si dicho poderdante deja en manos del apoderado los elementos precisos para que siga negociando con terceros con el carcter de representante, quedar vinculado, el representado, a pesar de la revocacin. Si tenemos en cuenta lo que antes hemos dicho acerca de la diferencia entre el concepto de representacin jurdica (Vertre' tung), como poder del representante para vincular al representado, y de representacin en sentido vulgar de figuracin o apariencia (Vorstellung), podremos afirmar que en el caso del art. 1733 de nuestro Cdigo civil, el representante (Vertreter en alemn, disclosed agent en ingls) representa en el doble sentido de Vertretung (respecto a su principal) y de Vorstellung (frente a terceros). Los terceros quedan protegidos porque han confiado en la apariencia de un dela solucin adoptada, que no impide, sin embargo, a los Tribunales conceder al silencio en determinados casos el pleno valor de una clara manifestacin de voluntad. Creemos que estas palabras revelan, de manera significativa, la eficacia de la interpretacin constructiva o creadora de los Tribunales en relacin con esta materia. 1 FERSON, obra citada, pg. 222.

124

L-4. DOCTRINA DE LOS ACTOS PKOPIOS OTR-AS APLICACIOXES DEL PBI.NCIPIO

125

recho o situacin jurdica, y la proteccin precisamente consiste en decretar el mismo resultado que se habra producido en el caso de que el derecho hubiese efectivamente existido. Otro caso anlogo al explicado es el del art. 1734 de nuestro Cdigo civil. En cambio, aunque el art. 1738 tambin representa un caso de proteccin dispensada a la confianza depositada en la apariencia , estimamos que se trata de un supuesto cuyas circunstancias excluyen la doctrina de los actos propios. Pero en todo caso, la agency by esto-p-pel es un poder de representacin aparente que produce efectos vinculantes. La realidad de no haberse otorgado o de estar ya revocado el poder no tiene eficacia ante la necesidad de proteger la confianza depositada en la apariencia de un poder otorgado y subsistente. Otra interesante aplicacin de la regla del estoMel, o si se quiere, de la doctrina de los actos propios, la tenemos en el caso del fromissory estoffel. Se refiere a la proteccin concedida a quien ha obrado de tal manera, a consecuencia de algn negocio jurdico frustrado por culpa de quien apareca como promitente, que sufrira perjuicio a consecuencia de su buena fe si dicho promitente no quedara obligado. Segn nuestro parecer, podra estudiarse esta materia en comparacin con la doctrina continental de la culpa in contraheno. Pero sera necesario hacer previamente una serie de aclaraciones, a causa de la distinta configuracin del Derecho contractual en la doctrina romanizada y en la anglosajona. Ahora bastar sealar que tambin se trata de un caso de proteccin de la confianza depositada en la apariencia y de la sancin impuesta a quien va contra sus propios actos. Es decir, se protege la buena fe del supuesto promisario que confi en la apariencia creada por los actos del supuesto promitente 2 Vase P.REZ GONZ.'LEZ y ALCUER, anotaciones al Tratado de Derecho civil de ENNECCEKUS, KIPP y WOLFF, I - S , pgs. .-87-588 y 298 de la segunda edicin (Barcelona, 1950)3 Vase O. C. .SN'YDER, aPromissory Estoppel as Torlu, lowa Law lleview, vol. 35 (1949). pg-'sS y ss.

En Derecho anglosajn, el fromissory estop-pd sirve para evitar, en ciertos casos, el inconveniente de falta de consideration *, pues, como dice Max RADIN, cuando una persona ha cambiado materialmente su posicin por la confianza depositada en una promesa que se le hizo sin una consideration vlida, puede impedirse al promitente que lo invoque ^. Aunque la falta de consideration dara lugar, normalmente, a que la promesa no fuese vlida, cuando de ello pretende aprovecharse quien aparece como promitente en perjuicio de quien de buena fe crey en la validez de su declaracin, puede impedirse al primero, al falso promitente, que vaya contra sus propios actos. El uso que los autores anglosajones hacen en semejantes supuestos de las palabras promitente y promisano no ha de hacer creer que se trate propiamente de una situacin contractual, pues el efecto vinculante se produce gracias al promissory estoppel, a pesar de la falta de validez de la promesa. Por consiguiente, promissory estoppel es una expresin significativa de que el autor de una promesa aparente no puede invocar su ineficacia cuando ello supondra admitir que contraviniera sus propios actos en perjuicio del supuesto promisario. En Derecho anglosajn y en semejante caso, la simple apariencia de consideration se eleva a la categora de tal, mientras que en Derecho continental, y tratndose de un supuesto equivalente, se protege el inters contractual negativo de la parte que deposit su confianza en las negociaciones impulsadas por la otra. Es decir, entre nosotros no se protege, en tal caso, el inters que resultara del contrato perfeccionado, sino el que significara haber evitado su negociacin estril.

* Acerca del concepto de consideration, vase OssORio MOR^^LES, <iLa doctrina de la consideration en Derecho contraciual ingls, en sn libro Estudios de Derecho Privado. Barcelona, 1935, pg. 7 y ss. 5 Max RADIN, Handbook of Anglo-American Legal History, St. Paul, 1936, pg. 460

126

DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO LA DOCTBINA DE LOS ACTOS PROPIOS

127

8.

DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO

La jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo refleja cierta imprecisin cunndo se refiere al fundamento de la doccnna de los actos propios y a los lmites de su efectividad. Ya hemos dicho que la esfera de actuacin de la regla venire conj tra jactum frofrmm non valet ha de ser delimitada separando de ella los supuestos que implican autntica voluntad de renunciar ciertos derechos y autntico consentimiento relativo a la alteracin de una situacin jurdica, aunque ambos supuestos se manifiesten o deduzcan a travs de actos concluyentes. Por ello no encaja dentro del concepto riguroso con que merece ser delimitada la doctrina de los actos propios, el criterio de nuestra jurisprudencia expresado en la afirmacin reiterada de que los actos a que este principio se refiere son aquellos que, como expresin del consentimiento, se realizan con el fin de crear, modificar o extinguir algn derecho (sentencias de 10 marzo 1890, 16 noviembre 1923, 20 febrero 1933, 17 mayo 1941, 9 febrero. 1948, etc.). Creemos que semejante afirmacin se refiere a los actos que son concluyentes {jacta concludentia) de la existencia de una voluntad negocial. Precisamente ya hemos intentado demostrar que los actos concluyentes no pertenecen a la verdadera doctrina de los actos propios, pues su eficacia se mantiene por razn de haber mediado consentimiento, mientras que cuando un tribunal impide que un litigante vaya contra sus propios actos, deja por completo de lado toda la doctrina de la declaracin de voluntad para imponer directamente, en vista de las circunstancias concurrentes, determinada configuracin a la relacin jurdica de que se trate. La confusin se explica porque, cuando la voluntad se manifiesta a travs de actos concluyentes, stos han de ser objeto de valoracin

como actos derivados de quien, en realidad, es un declarante. Esta valoracin, que consiste en determinar si existe negocio jurdico, no ha de confundirse con la que se practica cuando, consciente el intrprete de que no hay declaracin de voluntad en ningn sentido, impone no obstante un resultado equivalente para proteger la buena fe de quien obr segn ciertas apariencias. La situacin jurdica ventajosa que, por adquisicin de un derecho o por extincin de una obligacin, alguien haya obtenido gracias al consentimiento de otro manifestado por hechos concluyentes, no necesita estar apoyada en la regla venire contra jactum fro-prium non valet. Tal situacin en todo caso se mantendr firme y fuera del alcance de la mera voluntad unilateral de quien permiti su consolidacin. La doctrina de las sentencias citadas constituye una expresin de este carcter irreformable con que hemos de considerar aquello que hemos consentido. Pero es necesario que, al margen de la eficacia de los negocios jurdicos, exista la manera de asegurar el inters de quien ha obrado de buena fe sobre la base de una conducta ajena cuya arbitraria rectificacin pueda causar algn perjuicio. Es decir, al margen de la negociacin jurdica o de la expresin del consentimiento, ha de existir la posibilidad de contar con la coherencia de los actos de convivencia social. Lo exige la buena fe por causa de la conexin intima entre los actos de los diferentes miembros componentes del grupo social. En ste ha de poder existir cierta previsin en el obrar, pues la conducta de una persona es base de la conducta observada por otra. En este sentido que acabamos de expresar creemos que se orientan muchas sentencias de nuestro Tribunal Supremo (por ejemplo, las de 2 julio y 26 septiembre 1888, 22 noviembre 1902, 31 de diciembre de 1908, 25 noviembre 1948, 7 julio 1949, 5 enero 1950, etctera). N o obstante, en muchos casos estas mismas sentencias se refieren a la doctrina de los actos propios en otra acepcin inadecua-

128

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

DOCTEIKA DEL TRIBUNAL SUPREMO

129

da, por cuanto aluden solamente a la misma como un argumento colateral y dirigido a poner de relieve el carcter irreformable de ciertos actos o situaciones jurdicas con independencia de que alguien haya confiado en ellos. Tal vez la distincin que hace la doctrina anglosajona entre ratio decidendi y obiter dictum sera en esos casos de alguna utilidad, pues, segn nuestro criterio, cuando propiamente se tratase de una resolucin determinada de manera principal por la necesidad de proteger la buena fe depositada en la apariencia resultante de cierta conducta, se estara ante la ratio decidendi de la sentencia, mientras que la simple consideracin no decisiva que muchas veces adopta, en las sentencias de nuestro Tribunal Supremo, la referencia a la doctrina de los actos propios, sera un mero obiter dictum que, como tal, no debera servir de precedente. En todo caso resulta indudable que en esta materia se manifiesta de una manera patente el peligro de generalizar en exceso a base de la resolucin de algn caso concreto. A ello es debido que la sentencia de 30 de diciembre de 1929 afirmars que el principio de que nadie puede ir contra sus propios actos tiene la categora de apotegma jurdico y que, medio aio despus, la de 31 de mayo de 1930 declarase la siguiente interesante doctrina diversa de la anterior: es necesario tener en cuenta que en el Derecho y legislacin moderna este principio ha perdido mucho de su eficacia y, adems, la existencia de las acciones rescisonas y de nulidad naturalmente implican la revocacin de actos anteriores, todo lo cual lleva a la conclusin de que ese principio nunca ha debido ser amparador de actos que por su ilicitud no han debido existir. Creemos de mucho inters y digna de ser tenida en cuenta la doctrina de esta ltima sentencia. Pero, sin duda, de ella tambin resulta patente la facilidad con que se confunde la verdadera doctrina de los propios actos con la que se refiere a la interpretacin de hechos o actos concluyentes o reveladores de una declaracin de voluntad. La referencia a las acciones rescisorias y de nulidad es

bastante elocuente. De todos modos, h.ay que ser justos con las declaraciones de los tribunales, especialmente con las de nuestro Tribunal Supremo, porque la imprecisin de que pueden adolecer es resultado, muchas veces de haberse fundado los recurrentes de manera indebida _en el principio venire. contra jactum propriiim non valet. Como casos que suponen la apreciacin de un autntico consentimiento, pueden citarse las sentencias de 7 mayo 1919, afirmativa de que. los actos de reconocimiento de un estado posesorio de hijo natural no pueden contrariarse cuando, por su reiteracin y antigedad entre.el,origen, de tales actos y la demanda, implican la renuncia de la accin.ejercitada; la de 17 junio 1920 (que hace referencia concreta a. la de 13 marzo 1913) que declara no ser lcito a! mandante impugnar la eficacia de las obligaciones contradas en su nombre si las aprob tcitamente aprovechndose del precio de la venta realizada por el mandatario; la de 22 octubre 1946 que afirma que carece.de accin para reclamar bienes enajenados de un fideicomiso, el fideicomisario cuyo tutor consinti en su vida tal enajenacin; etc. En semejantes casos y todos los equivalentes no se trac;! de la aplicacin del principio de que nadie puede ir contra sus propios actos. Si se quiere que este pnnCipio tenga consistencia propia y su peculiar radio de accin, ser menester circunscribirlo a los casos, r seguramente escasos, en que, sin poderse inferir la existencia de re- nuncias,- asentimientos ni de voluntad alguna dirigida a producir el estado que ha de prevalecer, ste se impone, a pesar de ello, para no defraudar la confianza depositada en la apariencia de una situacin jurdica resultante de una conducta ajena. En ocasiones la diferencia entre un supuesto de verdadera aplicacin de la doctrina de los actos propios y un caso de actos concluyentes que permitan inferir la existencia de un consentimiento, puede resultar bastante dudosa o difcil de establecer. Esta materia est muy estrechamente relacionada con el problema de precisar la verdadera funcin de la voluntad en la creacin del negocio jur-

130

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

UOCn'RL\-A DEL TRIBUNAL SUPREMO

131

dico. Para quienes creemos que los efectos de esta voluntad Kan de quedar subordinados, en gran medida, a la interpretacin constructiva del arbitrio judicial, la dificultad de sealar aquel lmite no puede pasar desapercibida. Basta pensar, por ejemplo, en el caso del man-' dante que, habiendo podido impugnar cierto negocio jurdico realizado por su mandatario, se aprovecha de "los beneficios econmicos resultantes de la operacin. N o puede existir duda en cuanto a la solucin, pero s respecto al fundamento de la misma. Se trata de una ratificacin implcita, es decir, de un acto concluyente en el sentido de revelar que ha existido voluntad de ratificar, o se trata de un caso de autntica aplicacin de la doctrina de los propios actos.'' Para saber cmo responder a esta pregunta es necesario tener en cuenta que la doctrina de los actos propios la aplica el juez, en su caso, en atencin a un criterio puramente objetivo, es decir, sin tomar en consideracin, por ejemplo, el error que haya podido sufrir la voluntad del supuesto declarante. Precisamente hemos aludido a esta clase de dificultad al referirnos a la afinidad existente entre la doctrina de los actos propios y la que intenta precisar la posible valoracin del silencio como declaracin de voluntad. La doctrina anglosajona, al tratar de la misma dificultad, habla de los criterios que permiten distinguir entre laches y acquiescence. Una afirmacin de HANBURY acerca de este particular puede ayudarnos a encontrar el camino procedente en nuestro propio Derecho. Dice que cuando un demandado opone la excepcin de laches a la pretensin del actor, afirma simplemente que ste ha estado inactivo durante cierto tiempo, es decir, alude al simple hecho de la inactividad durante cierto tiempo; pero que cuando alega que ha consentido (acquiescenceY le opone el hecho de haber renunciado a su derecho ^. Una sentencia del Tribunal Supremo de 3 de marzo de 1942 de1 HANBUy. obra citada, pg. 49. Vase tambin MUNKMAN, The Law 0/ Quasi-Contracts. Londres, 1950,-pg. 36: uLaches simplemente significa. retraso injustificado;, acquiescence es una ratificacin implcita del negocio jurdico, con pleno conocimiento y libertad de obrar.

clar que el hecho de no utilizar, durante ma's o menos tiempo, la facultad concedida para abrir unas ventanas en la planta baja de 50 casa y en los pisos superiores que pudieran levantarse, no puede entenderse que modifique la forma o modalidad del ejercicio de la ci-vidumbre de luces y vistas, tal como se haba delimitado en el ttulo originario, pues esta mera facultad, reconocida como simple posibilidad derivada a la vez por modo normal del derecho de propiedad, no ofrece materia para ninguna prescripcin cxtintiva. En este caso se trataba de una construccin levantada por quien era dueo del predio dominante y su inactividad (nada menos que de cincuenta y dos aos) mediaba entre la consritucin del derecho de servidumbre y su efectivo aprovechamiento con la nueva edificacin. 'Sin duda alguna, a pesar del largo plazo transcun-ido, nadie haba alterado su posicin jurdica a base de confiar de buena fe y razonablemente en la inexistencia de la servidumbre. Por eso la sentencia pudo limitarse a examinar, para desecharlo, el concepto de prescripcin. Pero es interesante tener en cuenta que el Derecho comparado nos ofrece el ejemplo de inaccin del dueo del predio dominante en el caso opuesto de edificacin levantada por el dueo del predio sirviente, en circunstancias tales que determinan la prdida del desecho de servidumbre por el concepto de laches, correspondiente a nuestra doctrina de los actos propios, como antes hemos explicado. La consideracin decisiva se funda en el hecho de que el demandante haba dejado que el demandado hiciera gastos sustanciales en la edificacin antes de paralizarla con el remedio procesal adecuado y. a pesar de que hubiese podido hacerlo en el caso de haber obrado dilicrentemente. Por ello se protegi la confianza depositada de buena e en la apariencia creada por la inaccin o conducta pasiva del dueT!0 del predio dominante, causante de que el demandado no fuera advertido a tiempo de la existencia de la servidumbre, esto es, antes de hacer gastos sustanciales. Se aplic la regla de equidad Delay /dejeats equity que corresponde al principio contenido en un texto

132

LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

DOCTRINA D E L TRIBUNAL SUPREMO

133

del Digesto: ]us ciuile vigilantibus scriptum est (Dig. 42, 8, 24). Como es obvio, ninguna cautela ser excesiva por parte del juzgador en casos como el comentado, debido a la posibilidad de que tanto la buena como la mala fe medien por una y otra parte. Precisamente por esta falta de concrecin de los fundamentos de la doctrina que examinamos, el Tribunal Supremo ha tenido que sealar casusticamente los criterios que han de ser tenidos en cueiTta para excluir su aplicacin. Vamos a citar algunas de las sentencias ms significativas en este sencido de excluir la aplicacin de la regla venire contra jactum pw-prium non valet ^. Nadie est obligado a responder de actos ajenos, obrados por persona de que no se trae causa (S. 16 diciembre 1867)'; SI bien, en general, el que celebr un acto no puede pcdusu nulidad, esta regla no es aplicable al Ayuntamiento o a la Diputacin que demandan, no en representacin propia, sino en la de los vecinos de la ciudad y provincia (S. 23 junio 1885; vase tambin la de 11 noviembre 1889); el hecho de haber dejado de ejercitar los derechos dominicales por espacio de algunos meses no obliga a su titular a dejar de ejercitarlos ni puede impedirse su ejercicio, pues para ello sera necesario que las acciones que competen al titular del dominio para defensa del mismo hubieran presento (S. 17 enero 1891; vase tambin la de 9 noviembre del mismo ao 1891 y la antes comentada de 3 marzo 1942, con la reserva que hemos hecho respecto a semejante doctrina); el sucesor, si bien en general debe respetar los actos de su causante, puede impugnarlos si ste tambin hubiese podido hacerlo (S. 4 julio 1896); no pudiendo limitarse el derecho del padre para pedir en todo momento lo que
^ Algunos de los casos concretos resueltos por las sentencias que a continuacin expresamos en el texto, corresponden a las tres clsicas excepciones que Baldo reconoca en esta materia: trplice modo venit quis contra fac'lurn suum: primo, quando ipso iure non tenet; secundo, quando quis gil nomine alieno; tertio, libertatis favore (BALDUS ad lib. Vil Codicis, De liberali causa, lex prima; Contra factum proprivm quis potest 'venire ct in qvibm casibiis).

estime ms provechoso al menor depositado, no cabe hacer aplicacin del principio de que nadie puede ir contra sus propios actos (S. 11 julio 1896); no puede decirse que realice actos que le sean imputables y que va contra ellos quien forzosamente se conforma con la resolucin de una autoridad superior (S. 19 octubre 1896); la manifestacin hecha en el acto de conciliacin no se puede conceptuar como acto que deje ligado a quien la ha proferido, no habiendo, como no hubo, avenencia entre las partes (S. 9 diciembre 1898); el pago del impuesto de derechos reales no obliga a estar y pasar por la calificacin del Abogado del Estado, ixjrque el no haberse alzado de la resolucin de aquel funcionario tan slo significa su conformidad a satisfacer la cantidad que se le reclamaba, sea cualquiera el concepto del dbito, y no supone un asentimiento formal al concepto mismo que sirvi de base a la liquidacin (S. 3 jumo 1900); quien ha hecho una manifestacin inexacta t]ue puede ser debida a un error, no queda ligado en otro procedimiento hasta el punto de que lo falso se sobreponga a lo verdadero (S. 9 julio 1903); la opinin errnea que puede tenerse acerca de la extensin de un derecho, no puede servir de base para atribuir a los actos que de ella derivan carcter trascendental en perjuicio de su derecho, pues para ello sera preciso que rales actos revelasen una renuncia consciente de aquel derecho que evidentemente no existe en caso de error (S. 1. marzo 1904); no es aplicable este principio cuando el ofrecimiento de una cantidad no aceptada por exigua no implica el reconocimiento de un derecho, sino el deseo de evitar la prosecucin de un pleito (S. 7 julio 1905); la expresin en los documentos pblicos de las cargas reales a que vienen afectos los bienes inmuebles que son objeto de transmisin, y el hofho mismo de constar estos gravmenes relacionados en la inscripcin del Registro de la propiedad, no implican un reconocimiento de su existencia por parce del ^idquirente de los inmuebles gravados que pueda motivar la intcirupcin de la prescripcin, pues son circunstancias que, indepcn- dicntcmente del abandono en que tengan sus derechos las personas

134

L.^ D O C m i N A UE LOS ACTOS FKOl'jOS

DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO

135

a quicp.es favorecen, estn obligados a consignar los Notarios y los. Registradores en las escrituras y en los asientos del Registro (S. 21 marzo 1911); no obligan como acto propio los de conciliacin enque no hubo avenencia, ni las afirmaciones dubitativas hechas como probables (S. 24 marzo 1911); el hecho de que el mando haya autorizado a su mujer para asistir al otorgamiento de capitulaciones matrimoniales, no le impide impugnar dicha escritura para hacer efecLivos derechos de sus hijos nacidos con posterioridad (S. 28 junio 1912); n va coiitra sus propios actos quien primero demanda contra un supuesto arrendatario y luego lo hace contra el mismo demandado como precarista, pues se limita a usar de su derecho, y aello fue llevado en acatamiento del fallo antes recado que no di^ lugar a la primera demanda (S. 16 noviembre 1912); el principio que examinamos no es aplicable cuando no se promovi el procedimiento, sino que se intervino en l obedeciendo un precepto legal, como ocurri a la actorn, porque esa obediencia priva a aquellos actos de las condiciones de espontaneidad y libertad accesorias para que c e ellas nazca el consentimiento generador de la obligacin (S. 7 octubre 1915); no supone reconocimiento de un censo por parte del comprador de una finca el hecho de retener parte del precio por razn del supuesto censo (S. 3 diciembre 1920); las manifestaciones, que hacen las parres en un acto de conciliacin no tienen ms alcance ni otra finalidad que obtener una avenencia antes de promover el juicio, por lo que, a menos que tal avenencia se logre, las peticiones que contengan no pueden reputarse como definitivas, sinoi nicamente provisionales (S. 4 febrero 1925); la opinin eri-nea que alguien tenga acerca de su derecho no le perjudica, a no ser que se traduzca en una renuncia de tal derecho (S. 16 enero 1930); el respeto a los actos propios no priva de corregir los errores padecidos en un otorgamiento cuando todava no ha llegado a completarse el acto, pues los que no pueden contrariarse son los consciente y deliberadamente consumados (S. 13 abril 1931); el principio de que

nadie puede ir contra sus propios actos resultara perturbador del orden jurdico si se aplicase con carcter general en materia fiscal, pues dada la variedad de disposiciones que regulan esta materia y las dificultades que ofrece su conocimiento al contribuyente, las equivocaciones en cst orden son frecuentes, por lo que los buenos principios de derecho aconsejan que sean subsanadas con un espritu de rectitud y de justicia que dejen garantizado el derecho de las partes sm perjuicio para ninguno, pues igual respeto merece ante la ley el contribuyente que la administracin (S. 18 octubre 1933); el asentimiento prestado a un cuaderno particional en el que se adjudic a los hijos del primer, matrimonio del recurrente la propiedad de bienes determinados, no puede estimarse acto propio realizado por las hijas de su segundo matrimonio y careca dicho recurrente, si hubiese obrado en nombre y representacin de stas, de la autorizacin necesaria para que la renuncia a los derechos de sus futuros hijos tuviera fuerza y eficacia jurdica (S. 12 noviembre 1934); el principio de los actos propios es inaplicabla a la legislacin de arrendamientos rsticos, pues es materia en que el inters social debe predominar por encima del individual (S. 18 marzo 1942); no puede decirse que contradice sus actos quien dejando de ejercitar un derecho dominical, como el que asista a la vendedora demandada para revocar la posesin en que estaba el comprador de la cosa vendida con reserva de dominio, conviene con l en venderla a un tercero para hacerse cargo con el precio as obtenido de lo que aun le adeudaba y entregarle el resto (S. 16 marzo 1950). Podemos ver prcticamente a travs de toda esa casustica, que bajo el distintivo de la llamada doctrina de los actos propios se amalgama un contenido muy heterogneo. Es necesario que el esfuerzo para razonar un resultado que se considera justo conduzca, lentamente, a la formacin de una doctrina general que no incida en la corriente confusin entre actos concluyentes, en el sentido de Ser demostrativos d e q u e la situacin que no puede contravenirse ha sido consentida, y actos de un sujeto motyadres deun conduc-

.136

J A DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS

ta determinada por parte de otro sujeto de derecho, cuya proteccin exija aplicar al primero el principio venire conitra jaclum frofrium non valet. De esta manera, incluso la admisin de una ^"tesis grata a los legal realists, a saber, <|ue el juez primero intuye erfallo y luego procede a razonarlo, debe conducir a la formacin de una doctrina que, sin pretender eliminar completamente la incertidumbre jurdica, la reduzca en la medida de lo posible al dejar previstos segn formas tpicas los supuestos de aplicacin de uno u otro criterio. Es decir, la necesidad de dar cierto margen de actuacin al arbitrio judicial, tan necesario cuando se trata de la aplicacin de principios generales de Derecho, exige que sus lmites resulten en todo caso de la existencia de una ratio decidendi que sin ser determinante, en sentido causal o gentico, de la parte dispositiva de la sentencia, jctc como el necesario fiscalizador y corrector de la misma. Una concepcin realista de la administracin de justicia no exige el abandono o retroceso de la tcnica jurdica, sino un decidido esfuerzo para dotarla de ms alcance y penetracin *.

N D I C E S

3 Vase una interesante referencia a la teora del razonamiento jurdico de John DE^VEY^ en el libro de Hunngton CAFRNS, Legal Philosophy jrom J'lato to Hegel. Baltimore, 1949, pg. 239.

NDICE ALFABTICO
Los nmeros remiten a las pginas, con referencia indistintamente al texto y a las notas.

A
Abusos de la moderna
22.

publicidad,

Acceleration, y^, 76, 77. Accin de devastacin, 79. personal, 86. real, 45. rcivindicatoria, 36. Acciones de nulidad, 128. in fersoniM, 84. rescisorias, 128. tutelares de la propiedad, 37. Aceptacin que perfecciona el contrato, 24. Acqiiicscence, 130. Acreedor hipotecario, 92. ' pignoraticio, 92. Actio in rem, 45. A c t o de disposicin, 77. sobre bienes inmuebles, 50. de transferencia, 30. facultativo, 86. ilcito, 37, 44, 84,, 86. preliminar, 50. A c t o s concluyentes, 120, 121, 127, 129, 130, 135. propios, 97 y ss. Acuerdo de voluntades, 80. Ad OfHS, 64. Administrador de la herencia, CA. fiduciario, 63. : judicial, 5 1 , 5 5 .

Adquircnte formal, 62. Adquisicin de buena fe y a ttulo oneroso, 59, 110. Agency by esicffel, 124. Agent, 123. Albaceazgo, 63 Alfaro (Ricardo J.), 64.' Alguer (Jos), 93, 99, 124. Alodio, 42. AUcu (Aleu), 42. Amoitizacin anticr.iica, 94. A m o s (Maurice S.), 104. Animus, 1^9. Anticre.MS, 48, g4. Apariencia de dercc.13, 59, 102, 103, 107, l i o , 112, 113, 118, 123. Aibitrio de equidad, 114, 121. Arbitrio judiaal, 83, 97,. 99, 106, I 8, 120, 129, 136. Aristocracia feudal, St;. Arminjon, 118., Arrendador, 50, 96. Arrendador-hipotecante, 96. Arrendamiento, 47, 49, 50, 95. de uso y disfrute, 48, 9 3 . . AiTCndatano, 50, 60, 94, 96. Arrendatario-hipotecario, 915.

B
Bailer, 60. Bajiee, 60, 61. Bailment, 37, 60.

Bailor, 6o. Baldo, 132. Barred, 103. Belief, I I I . Bequests, co. Brgamo (Alejandro), 103, i n . Bienes muebles e inmuebles, 44, 58, 59Bona fide purchaser for valtic/^g. Bordweil (Percy), 4 1 , 69, 95. Bracton, 91;, 96. Brunner (Heinrch), 56. Buena fe, 102, 103, 112, 115, 118, 119, 121, 122, 124, 127, 128, 131, Bussi (Emilio), 9 1 .

C
Caducidad, 116. Caims (Huntington), 136. Calificacin jurdica de los hechos, 83. Capital acumulado, 47. Capitalistas, 47. Capitulaciones matrimoniales, 67. Cardozo (Benjamn N . ) , 32. Carta de gracia, 86. Casa Rea! de Sajonia, 70. Caso (Derecho del), 29. Castn (Jos), 69, 121. Catalua, 66, 70. Catalla, 46. Cattle, 46. Ciencias sociales, 18. Civil law, 23, 27, 28, 104. Claims, 40. Claret M a r t (Pompeyo), 63. Clusula de confianza, 67. Clusula de sustitucin fideicomisaria, 67. Cdigo civil alemn, 70. espaol, 7 1 . francs, 70. italiano, 70. C o h n (E. }.), 77. CoUi^ere debita, 85. Comerciantes, 47. Comiso, 39.

Common Uw, 24, 25, 27-29, 3 3 , 36, 39. 45, 46, 5 1 , 52, 55, 58-61, 66, 76, 96, 101, 104, 117, 132. en oposicin a equity, 114. en oposian a statute law, 116. estoppel, 114. lien, 96. Comtrrvfms (}. R.), 59. Comodato, 60. Compraventa, 89. en Norteamrica, 50. encubridora de u n prstamo, 36. Conceptos jurdicos fundamentales, 25, 28, 35 y ss. Condicin, 72, 74. implcita, 72. resolutoria, 68, fj4. : suspensiva, 73, 70, 94, 95. Condicio, 84. Coriditicrn precedent, 73, 94, 05. smhsequent, g^f. Confianza en la apariencia. (Vase Proteccin a la ). Conflicto de intereses, 20, 98. Consentimiento, 80, 126, 127, 129. : tcito, 121. Consideration, 125. Construction, 73. Contingent interest, 7 1 . remainder, 74, 76.

Culpa

in couirahendo, CH

124.

Chattels, 42, 46, 58. corporeal, 46. incorporeal, 46. personal, 46. , real, 46. Choses in. action, 46. D David (Rene), 114, 117. Dawson (John P.), 116. De donis conditionalihus, 67. Declaracin de voluntad, 102, 113, 119, 126, 127. - unilateral, 127. Deed, 109. of conveyance, 50. Delacin anucipada, 76. Delay defeats equity. 118, 131. Delito, 82-84. Depsito, 60. Derecho (proteccin a diversos intereses), 19. adquirido o puro, 73, 75. anglosajn, 19, 21-23, 3 ' 37' 4 4 ' 46, 49, 52-54, 58-61, 68, 70, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 92, 104, 107, 108, I I I , 114, 117-122, 125. cannico, 55, 58. comprado, 17 y ss., 2 1 , 23, 25, 26, 28, 83, 103, 106, 107, 131. comn, 25-27. c o m n anglosajn, en sentido estricto, 114. condicional, 72, 77. conrinental, 48, 49, 55. conu-actual primitivo, 90. de juristas, 29, 117. de propiedad anglosajn, 37, 38, 44.. . inmobiliaria, 32, 55. de realizacin de valor, 95, 1^. de redencin. (Vase Redencin).

Derecho de reler.cin anticrctica sobre inmuebles, 48, 49. de retencin, 94, 96. de seoro limitado y en funciones de garanta, 47. espaol, 18, 25, 119. eventual o pendiente de condi--

cin, 73, 75.

feudal, 40. foral, G6. futuro, 73. 6, 62, 8= germnico, 52, 53, 51 loq. institucional, 20. legislado, 29. . medieval, 90, 94. natural, 58. personal o de crdito, 84. posible, 20, 26, 3 1 , 39, 6 1 . potestariv, 87, &. puro y derecho condicional, 72, 76, 77. real, 38, 59, 8 1 , 84, 86, 9 1 . de garanta, 87, 96. limitado en cosa ajena, 74. sobre bienes inmuebles, 50. romano, 23, 27, 29, 36, 37, 44,. 45, 52-56, '78, 79, 82, 84, 85, 97,.. 106, 108, 112. subjerivo, SG, 88 sucesoro, 55. Da'echos adquindos,- 73. condicionales, 7 1 . continentales o romanizados, 19,, 23, 60, 68, 104, 119. de dominacin, 59. de garanta, 49, 80, 8 1 , 90-92. futuros, 71. hispanoamericanos, 59, 104. incontTovcrables, 109. reales inmobiliarios, 42, 45, 58, 78. romanizados, 19, 23, 60, 68, 104, ii9_. subjerivos, 19, 22. Detentadores, 60.

right. 73, 75.

Contrato, 30, 50, 80-84, ^^' ^7> ^ '

9' de trabajo, 96. sucesorio, 6G. Conversin, 37. ., Conveyance, co. Corpus, 64. Cosa, 85. entregada en prenda de la-palabra dada, 90. juzgada, 109. Cosas muebles, 37, 42, 58. Crditos singularmente privilegiados, 96. Cuasi contratos, 33- _

Dctiac, 37. Deudores d c k herencia, 53, 54. Devisec, 52, ^6. Devises, 52, 56. Dcwey (John), 136. Diccionario jurdico, 18. Dinero, 47. Disclosed agent, 123. D o c u m e n t o pbhco, 109, Dogmtica jurdica, 9. Doile (Hans), 2 1 . Dominio, 35, 36, 46. Dominmm', 36,' 37, 40, 4 1 , 43, 58, Donaciones, 67, 70. Donner et reteir nc vaut l>as, 59. Dotacin de una hija, 66. Dua!de (Joaqun), 82,

Estop-pcl, 22, 101, 103 y ss., 106 y 55., 106 y ss., 116 y ss. - - by condnct, 104, 108. bv dced, 108-10. - ~ by facts, 108, 109. - ecord, 108-110. in equity, 115. Estofped, 103. Estructura y funcin en Ja vida del Derecho, 55, 58, 59, 6 1 , 62, 8 t ,

87, 89.
Europa medieval, 40, 9 1 . Exceptio doli, 106, 107. Expectariva de derecho, 7 1 , 73. Expropiacin del deudor, 89. .

Fiduciario, 52, 62, 6:j. con instraccioncs secretas, 62,. puro romano, 6 3 . Fiditciary executor, 63. Finkclstein (Maiiricc), 60. Forjcitiire, 39. F o u l k e ( R . R.), 7 1 . Frank (Jerome), 38, 40. Franklin (Mitthcl), 60. Fraude civil, 89. Freehold, 43, 48, 49. Frec icnement, 48, 49. Frutos por intereses (Compensacin Fiiiirc

Heredero de confianza, 62, 63. fiduciario, 63, 74, 75, 79. legal, 5 1 , 52, 54. nace y no se hace (El . ) , 56. posterior, 68. sustituto fideicomisario, 73, 7 5 77. . . Herederos del fiduciario, 64, 69. Heredes gignantiir, non scribunt, Hereditas, 55. Herencia, 56, 65. vinculada, 65. Heusler, 83. Hipoteca, 80, 87, 92, 94, 96. Hipotecante, 92.. Hipotecas (Sistema anglosajn de), ,96-. Historia del Derecho, 28-33, ^ ' 81, 83, 87, 107. Hocbel (. damson), 89, n 5 . Holdsworth, 45, 79. Holmes (Oliver Wendell), 29, 32, 39, 54, 57, 58, 61. Hotelero, 60. H y d c (G. M.), 99, 109. I Idioma oficial en los Tribunales ingleses, 35. Iglesias (Juan), 67, 68. Ilustracin (poca de l a ) , 58. Irnplied condition, 72. Incapacidad, 64. Indcfeasible right, 73. Inheriance {Family Provisin), Act ^^ ^935-. 5 3 - , Insritucin jurdica, 26. Instuciones, ajenas y propias, 18. Instrumentalismo, en la concepcin del Derecho, 33. Inters contractual negauvo, 125. Inters de un capital, 47, 94 Inters futuro, 73, 75, 77. Inters protegido por el Derecho, 1921, 23, 28, 91, 92.

de). 93-

intercst,

20, 72; 73, 75.

Eder (Phanor), 50-52, 59, 60, 6^, 67, 71, 104, 105, 107. Ejecutor testamentario, 5 1 , 54, ce, 62. En fiii de mcttblcs -posscssio)! vaiit titrc, 59. Engagement, 90. Ennccccnis (Ludwig), 99, l o i , 102, n i , 124. Entail, 67, 68. Equidad, 119, 122, 131. inglesa, 118. Equitable lien, 96. Equity, 33, 11^, 118, 122. Erbvertrag, 66. Error, 102. E s c u d a histrica, 32. Espaa, 65, 69. Espn (Diego), 120. Estado, 19, 42, 42. Estte, 4 1 , 42, 74, 75. for lije, 49. tail, 4 3 , 49. Estirpe, 68.

Facta concludentia, 120, 126. Facultad de redimir, 86. Facultades jurdicas, 19. Fahrhabe, 53. Fnilure of issue, 67. Falacia circular o recurrente, 84.. Familia, 46, 48, 53, 70. F/rmily scttlement, 65, 66. Fe pblica rcgistral, n o , n i . Fce, 55. - - simple, 43, 74, 75. tail, 64, 65, 67, 69, 75. Feinberg (Wilfred), 22, Ferson (Merton), 86, 90, n o , 113, 123. Feudalismo, 38-40, 42, 54, 55, 6 1 , 65^ 66, 6g. Feudo, 55. Feudo vinculado, 67. Ficcin, 69, 90. Fideicomisario, 73" Fideicomiso, 62, 64, 68. familiar, 65, 70. puro romano, 68. Fideiconr/ssum qitod familie relinqiiitur, 65. Fidcia, 64,- 67, 69. , con el acreedor, 89.

Gage, 90, 92. Ganado, 46.. Garanta, 30.. Geldart (William), 52, 53, 59, 77, 80. 'Genlry, 66. 'Gesetzlichcr Erbe, 52. Gewere, 56. Gift, 67. Gonzlez (Jcrnmio), 56. Grant, 39. apon condition, 66.. Graveson (R. H.), 21. G r a y (J. Ch.), 83. Griffith (V. A.), 49, 5 1 , 7 1 , 75. 111,
112.

G r u p o familiar, 54, 66, 68, 69. social, 45, 47, 65, n 5 , 127. Guttcridge ( H . C.), 106. H Habcre debitum, 85. H a n b u r y ( H . G.), 95, 177, 130. H a r t m a n n (G.), 8 3 . ' H a u s W e t r i n ( G M B H ) , 70. fleir at law, 51, 52, 54, 56. Heirs of bis body, 66. Heredamiento, 66. Heredamientos puros de preiacin, 66. . .,

Interests in land, 45. Inteqjretacin, 72, 73. constmcnva, 129. hiterpretation, 73. Investidura, 48, 56, 58, 59. personal, 6 1 . site, Gi. lis commiine, 27. Itis in re aliena, 79.

Leasehold, 47, 49, 30. Legacies, 52. Legal reasm, 38, 83, 100, 135-, rights, 19.

Legado, 56.
Legatario, 52, 56. Legatttm per damnationem, 56. vindicationern, 56. .'Legrima en Inglaterra, 5 3 . Legtima romana, 53. Lessee, cp, 94. Lessee-mortgagee, 95. Les ser estte, cp. Lessor, 50. Lessor-mortgagor, ge. Lcvi (E. H.), 8 3 . Ley Hipotecaria, i i o . 45 de Toro, 6g. Leyes desvinculadoras, 69, 70. Silia y Calpumia, 85. uniformes, 23. Liegeivschaften, 53. Lien, C)6. Lien Theyry [The), g6. Life estte, 42, 43, 47, 48, 6g, 75, 77-79 tenant, 23, 78, 79. tenancy, 73. Limitacin del dominio, 43, 44. Littleton, 95. Locario-conductio, 49. Lgica del jurista, 29, 21-33. Longrais (Jouon de). 49. L^rdshif, 39. faramcmn, 41. LL

J
Jcnks (Edward), 56, 60, 6 T , 65, 8082, 85, 107. Jolowicz ( H . F.), 36, 44. Jueces (Arbitrio de los),. 122. Jurisdiccin de equidad, 95, 114. Jurisprudencia analrica, i g . Jurisprudencia inteipretativa del Cdigo civil, 72. sociolgica, 19. Jurista, 18, 26. analtico, 84. anglosajn, 37, l o i , 103, 104. Juristas, 26. continentales, 122. ]us civile vigilantibus scri-ptum est, 118, 131. Justicia (Teora de la ), 19. K Kagan (K.), 42, 43, 78, 79. Kipp (Theodore), 99, 124. Koschaker (Paul), 27, 29, 50, 117. KrcUer (Hans), 85, 112, 113.

M a n d a t o , 60, 123. 130. representativo, 123. M a n o fiel, 62. M a n s (Jaime), 97. Marriage settlements, 66. Materia jurdica nica, 49, 81-84, 89, 90, 92, 107, J08. Mayorazgo, 05, 69. Mechanic lien, 96. Mercantilismo, 59. Millar (R. W . ) , 110. Mitteis (Heinrich), 32. Morris (R. B.), 69. Morgage, 92-94. Mortgagee, 92. Adotgagor, 92. M u n k m a n , 130 .

Orden pblico, 122. Ossorio Morales 0 u a n ) , 125. Ownershif, 35, 36, 39, 40, 42, 46, 58, 59, P Pacht, 48. : Pacto de r e a o , 86. comisorio, 89. Pactos matrimoniales, 66. Par atttre vie, 75. Patrimonio del deudor, 84. familiar, 53. ^ menibargabic, 54. Pecunia [Fecus), 46. , Prez Gonzlez (Blas), 93, 99, 124.. Perfeccin de los contratos, 80. Persona, 54, 113. jurdica, 70. Personal -/ru^erty, 42, 44, 45, ci,.

N
Nacherhe, 68, 77. Nacherbfall, 67. Negocio jurdico, 80, 90, 113, 127. disposmvo, 87. frustrado, 124. : obligacional, 87. Nemo fotest mutare consilium suurn in alterius injuriam, 97, 108. Next of kin, 5 1 , y^. N o l d e (Boris), 118. Novela 139, 6^, 70. Noyes (C. K.j, 35, 40-43, 45, 49, 85, S6. N u d a propiedad, 75. N u d o propietario, 43, 77, 78. Nudum factum nmt farit obligttionem, 9 1 . Nussbaum (Aithur), 24,

53.55 refresentative, 32. Pignoracin de la c, 90. Pignorante, 92. Plaiiitz (Hans), 32, 33, 36, 62. Plazo de aos, 47. Pledge, 92. of faith, 90. Pledgee, 92. Tledgor, 92. PlucKjiect (Pheodor), 48-32, 37, 67^ 69, 90, 92, 9 3 . Poder, 112, 123, 1-24. de administracin del representante personal, 5 3 . Polo (Antonio), 122. Porpeta (Florencio), 112. Poseedor, 59. Poseedores, 60. naturales, 60. Posesin, 46, 48, 56, 57, 59, 88, - civil.Muia, (>i). ilt- liiciicN inilt'lilrv, i,M, (escisin eiiu\' |iii)|)icdii(l y ) ,
92-

L
Laches, II y, 119-122, 130, 131. Land, 47, 53. Landed aristocracy, 66. Landlord and tenant, 47, 50. Law, 57. . of incontestble rights, 109. Lase, 9c. Llcvvellyn (Kad N . ) , 24, 8 1 , 82. 88, 8g, 100, l o i , 115. M Mackintosh (James), 67. Majada (A.), 20. Mala fe, 107. -

O
Obiter dicum, 128. Obligacin, 87 y ss. jficiurn, ()!. Oferta de cuairalo, 24. Opcin de compra, 95.

Posesin en el coivmon lau 59 (mejor derecho a Ja ) , 6o. (privacin ilegal de a ), i6. real y efectiva, 92. (remedios para la-), 6 1 . romana, 57. (transferente de la ^), 60. (voluntad de ) , 57. Posscssion, ^ 8 . P o u n d (Roscoc), 24, 26, 27, 32. 36. 114. Poivcr o appointmcnt, 67. Prenda, -j, 90, 92, 94. anticrtica, 93. posesoria, 88. Prescripcin cxtintiv^, 116-118, 122, 131. Prestamista, 87, S8. Prstamo, 86. hipotecario, 96. Prestatario, 93, 95. Principios generales del Derecho, 97, 99, 100, 136. Problemas de terminologa, 17, 19. Prodigalidad, 64. Prdigos, 65. Prohibicin, 43. Prohibition of wasic, 79. Promesa, 30, 80, 90, 9 1 , 324, 12-^. Promissory esto-ppcl, 124, 125. Profcrty, 35, 39, 40, 43, 44, 49, 50, 57, 59, 77, 84. Propiedad, 3 1 , 3 ^ y ss., 43, 44, 5 1 , 57, 59, 65, 66, 82, 83. - anglosajona, 59, 61. familiar, 49. - feudal, 54. " persona!, 47, 51 y ss. plena, 73. real, 47, 49, 51 y ss. - relativa, 38. sometida a condicin resolutona,
74;

Propietario, 60, 61. Proteccin a la buena fe, 102, 107, 121, 123. confianza en la apariencia, 102, 103, 106, 107, 110-112,114, 115, 118, 119, 121, 124, 129, de intereses sociales, 108. Prximos parientes, 3 1 , 34. Puhlic poliry, 7^. Publicidad (prensa, radio, cine), 22

Refresentation, 112, 113. Res, 85. corporais, 78. - incorf>oralis, 74, 78. Rescate de la cosa entregada, 30, 89, Rescisin por lesin, 89. Reservatano, 43, 73. Reservista, 74. Resoluciones judiciales, 109. Responsabilidad excracontractual, 31, 33Retencin anticrtica, 49. : de la cosa debida, 85. Reversin de bienes al donante, Reversin, 42, 75, 77, 19. Reversionary heir, 77. Reversio'ner, 43, 78. Revocacin de oferta de contrato, Rhcinstcin (Max), 52, 55, 56, 66, 70, 77. Riera Aisa (Luis), 63. Right, 57. of privacy, 22. Rigths against fersons, 38. in things,, 38. Robmson (E. S.), 98. Roca Sastre (Ramn M . ' ) , 63, 73' 74. 76. 112Rnle against -per-petuities, 71.

/"

Qui' iacet, 119, 120. R Rabasa (Osear), 104-106. ' Rabel (Ernst), 21. Radbruch (Gustav), 17-19. Radin (Max), 40, 4 1 , 45, 48-50, 58, 39, 64, 63, 69, 85, 94, 125. Ratificacin implcita, 130. Ratio decidendi, 128. Razn histrica, 18, 38, 39, 84.' Razonamiento jurdico, 24, 29, 83, 136. Real action, 43, i Estte, 43, 32. Proferty, 42, 44, 45, 47, 48, 30, 51, 53, 55, 66. -^ Realismo jurdico, 38, 87, 9 1 , 100, 135, 136. Realty, 42. Reasonableness, 114. Rectificacin del Registro, 110. Redencin (Derecho de- ) , 86, 9 1 , 93, . Registro pblico, 119, 120. Relacin personal, 39. Remainder, 42, 75-77, 19. Remainderman, 43, 73. Renuncia de derechos, 102, 103, 119,
120.

66.

24, 65,

66,

"'

. . .

- trmino resolutorio, 79. territorial, 39, 40, 44, 45, 47.

usufructo, 76. Representacin, 112, 113, 123. Representante personail, 32, 33.

Siilmann, 63. Salva rerum subsantia, 79, 80. .Sanbom (F. R.), 96. Sehreier (Fritz), 20. Schuld haben (ein), 85. Schwerin (Claudius von), 56. Schvv'ind (Fritz), 69. Secret testam'entary trust, 63. Seguridad de las adquisiciones, 60. transacciones, 24, 60. jurdica, 117, 118, 122. Saisir (seisir), 38. Seisin, 37, 4 1 , 46, 48, 56-61, 69, 79. Seisina facit stipitem, 69.

Seoro dominante, 4 1 , 34, 57... Ser^'idumbrc de luces y vistas, 131. Silencio, 116, 119, 121, 122. .Simulacin de actos jurdicos, 105, 106. Sine Ubers, decesserit, 67. Sistemas jurdicos objeto de comparacin, 20, 23. Sistemas jurdicos continentales, 2 1 . Smith (Munroe), 29. Snvder (O. C ) , 124. Solo Deus herede facer potest, 32. Standard de conducta racional, 114. Status, 40-42, 34, 112. Statute law, 116. Statutes of limitations, 117, 118, 122. Stone (Fcrdinand F.), 22. Stone (Julius), 19, 3 1 , 63. Stoppeth his rrtoiith, 104, 105. Sturges ( W . A.), 96. Substitucin, 62, 63. de titulares, 64. Substituto fideicomisario, 43, 74. Successio ex pacto et providentia maiorum, 65. Sucesin por causa de muerte, 50, 31, 68, 69. en Ja tenencia de nerras, 55. forzosa o legal, 33, 63. intestada, 5 1 . mortis causa, cp, 3 1 , 68, 69. perpetua de usufructos, 69. - universal, 55. Sucesor a ttulo singular, 36. Sujetos de derecho, 30. Sustitucin, 68, fideicomisaria, 64, 63, 67-70. Sustituto fideicomisario, 20, 68, 7 3 .

T
Tcnica 136. Penancy will, Tenedor jurdica, 22, 23, 92, 100,

at sufferance, 43. 43. de la tierra, 34.

Tenedor de por vida, 43. de una cosa, 60.

U Unidad fundamental del Derecho privado, 19, 21. Universalidad, 54. de un patrimonio, 66. Use, 64. Usufructo, 43, 47, 49, 62, 74-79. Usufnictuano, 25. Usura, 47, 48, 86, 93, 94. V
I. LA APLICACIN otL MTODO DI COMPARACIN :N- I;I. I^STUDIO

libre, 43.
Tenencia, 58. de tierras, 40, 4 1 , 50. temporal limitada, 47. tolerada o a precario, 43. vitalicia de un patrimonio familiar, 48, 49. Tcnure, 4 1 , 50, 58. l e o n a obligacionista del derecho real, 37, 38, 40, 57, ^ 8 , 6 1 , 84. realista de la obligacin, 84. Tercero de buena fe, 114. Terceros, 123. Term of years, 4 3 , 47-49, 93-95Trmino suspensivo, 76. Terminologa jurdica, 17 y ss., 25 y ss., 42. Termor, 48. Testamento, 52, 67, 72. Thing, 85. - action, 46. Tipologa jurdica, 32. Title, 59. Theory States, 96. Titular del derecho de disfnite temporal, 48. interpuesto, 62. To callect onc's dehts, 85. To have a deb, 85. Traditio ficta, co. Traduccin, 25, 26. Traducciones (El problema de las) Transgresin, 37, 44, 84-86. Transmisin a favor del acreedor, 86. fiduciaria, 87, 88. Transportista, 6(3. Treuhand, 62, 63. Tribunal Supremo, 86, 100, 126, 132 y ss. Tribunales eclesisticos, 55. Trust, 64, 68. Trustee, ^ 2 , 63, 64. Tutela testamentaria, 65.

NDICE GENERAL
Ps Prlogo de Ramn Mara Roca Sastre 9
17

Vaditm, 92. Valdeavcllano (Luis G. de), 56. Valores en cambio, 59. Venire contra jactum frofrium non valet, 23, 97, 102, 103, 105, 108, 121, 126, 129, 132, I 5 . Vertretitng, 113, 123. Verwertungfrecbte, 05. Vested rem'oinder, 7c. right, 7 1 , 73, 75. . Vestidura de un convenio, 9 1 . F/ 4 ^ ^ , 9 2 - 9 4 . Vinculacin a favor de los hijos nacederos, 66 Vinculacin de bienes, 42, 43, 49, 6265 6-J-6C,, 7 1 , 75. Vinculacin contractual por la palabra, 29, 30, 80. Vinculaciones (Regla contra las ) , '/IVindicatio (Accin protectora del dominio), 36. Voluntad del testador, 72. en el negocio jurdico, 129. Vorstellung, 113, 123.

JJHL D E R E C H O

r. 2. 3. 4. 11.

El problema de la terminologa jurdica en Dertclio comparado , El Derecho comparado como medio de captar la unidad fundamental del Derecho privado La terminologa jurdica del nuevo Derecho comn ... Historia del Derecho y Derecho comparado

17 19 25 28

L o s CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL DEKLCIO C.TVH. A I RAVS

DEL D E R E C H O COMPARADO 35

1. 2. 3. 4. 5. 6.
JIL

Propiedad y dominio Bienes muebles y bienes inmuebles La propiedad personal y la propiedad real en las sucesiones por causa de muerte Investidura y posesin Fideicomiso, vinculacin y usufructo Contratos y derechos de garanta

35 44 51 56 62 80
97

L A DOCTRINA DE LOS ACTOS P R O P I O S

W.
W e i m a r (Consdtucin de ) , 70. Weiss (T,), I I I . W h i t e (Morton G.), 29. Wills, 52, 67. Wolff (Maitn), 93, 99, i i 8 124.

Peculiaridad de los principios generales del Derecho ... La regla de que nadie puede ir contra sus propios actos: concepto y fundamento 3. El mtodo comparativo : eslofpel y venire contra jactum frofrium 4. Integracin del concepto de estof-pel 5. Requisitos o elementos constitutivos de la doctrina de los actos propios 6. La doctrina de los actos propios en relacin con el silencio y con el transcurso del tiempo 7. Otras aplicaciones del mismo principio 8. Doctrina del T n b u n a l Supremo ndice alfabtico ndice general

1. 2.

97 loi 103 107 111 116 123 126 139 140

E D I C I O N E S ARIEL
Ronda de San Pablo, 67 Telfono 23 21 28 BARCELONA COLECCIN JURDICA:
MIGUEL CUERVO P I T A :

^. .

OlCV^

La Ley de redencin de l o s C e n s o s c a t a l a n e s , i n t e r p r e t a d a p o r el T r i b u n a l A r b i t r a l de B a r c e l o n a , c o n a l g u n a s n o t a s c o n c e p t u a l e s y d e exgesis y l a j u r i s p r u d e n c i a h a s t a 31 d e d i c i e m b r e de 1948. - U n v o l . de 216 p g s . , en rstica, 50 P t a s .

3'Vj^ctXccxCv. U ^ l ^ C ^ - ^ Vla.d

RoscoE P O U N D : Las grandes tendencias del pensamiento

jurdico, t r a d .
BRUTAU,

y estudio preliminar

p o r JOS

PUIG

U n v o l . de XLVI + 224 p g s . , en rstica 55 P t a s . , en tela 70 P t a s .

VICENTE MUNTADAS ROVIRA : Sobre participacin de l o s trabajadores en l o s beneficios y direccin de las e m p r e s a s . S e g u n d a e d i c i n . U n vol. de 124 pginas, en r s t i c a , 25 P t a s .

JUAN IGLESIAS:

C a t e d r t i c o de Derecho R o m a n o en la U n i v e r s i d a d de B a r c e l o n a : Instituciones de Derecho R o m a n o . D o s vols., c o n u n t o t a l de m s de 600 p g s . , en r s t i c a ; los d o s v o l s . , 225 P t a s .

EN PREPARACIN:
PIETRO DE FRANCISCI: C a t e d r t i c o de la Universidad de R o m a : P u n t o s de Orientacin para el estudio del D e r e c h o . T r a d . y p r l o g o p o r el D r . JUAN IGLESIAS, de la U n i v e r s i d a d de B a r c e l o n a .

COLECCIN FILOSFICA
JAIME B O F I L L Y B O F I L L : C a t e d r t i c o de la F a c u l t a d d e Filosofa de B a r c e l o n a : La E s c a l a de l o s S e r e s . U n vol. de 274 p g s . , en r s t i c a 70 P t a s . , en tela, 80 P t a s .