NORMA TÉCNICA COLOMBIANA DE PROTECCIÓN CONTRA RAYOS

Filosofía y Resultados
Horacio Torres-Sánchez Profesor Titular UN - Director PAAS-UN Universidad Nacional de Colombia www.paas.unal.edu.co

SEMINARIO INTERNACIONAL SEGURIDAD, RIESGO, CALIDAD Y PROTECCIONES ELÉCTRICAS – Medellín 5, 6 y 7 de julio de 2006

Antecedentes
† 1993: Tercer Concurso Nacional sobre Normalización Técnica BASF-ICONTEC † 1994: Conformación CT 147. Reactivación del WG 33.01 “Lightning” CIGRE † 1999: Primera NTC4552 † 2002: Colombia miembro activo IEC TC81. Reestructuración normas IEC sobre “Lightning” † 2004: Segunda NTC4552-2004 (vigente). Reestructuración del CIGRE. Nuevo TFC4.04.4B “Lightning in tropical regions” † 2005- Armonizar IEC-NTC

En toda actividad de Ciencia y Tecnología es demostrable que no hay verdades absolutas sino certezas temporales. Un ejemplo de ello han sido los parámetros del rayo medidos por Berger entre la década de 1950 y 1970, que han servido como base para el desarrollo de las grandes investigaciones de rayos en el mundo y en normalización internacional, que hoy son cuestionados con rigurosidad por mediciones directas de parámetros del rayo1 en la misma zona templada donde fueron medidos hace 50 años y por mediciones en zona tropical2,3.
Diendorfer et. al. “Statistical of lightning current parameters measurement at the Geisberg Tower”, ILDC, 2004, Ref 64. 2 F. de la Rosa, K. Cummins, L. Dellera, G. Diendorfer, A. Galván, J. Husse, V. Larsen, C.A. Nucci, F. Rachidi, V. Rakov, H. Torres and M.A. Uman. “Characterization of lightning for applications in Electric Power Systems” Journal Electra - Technical Brochure No. 172, CIGRE WG. 33.01.02, December 2000. 3 Visacro, S. et.al “Statistical analysis of lightning current parameters: Measurements at Morro do Cachimbo station” Journal of Geophysical Research JGR, Vol. 109, D01105. 2004.
1

† Pierce (1970)1 deduce que: “the mean number of strokes per flash varied systematically with latitude” † Prentice and Mackerras (1977)2: obtained empirical relationship between the ratio of cloud to cloud-ground lightning flashes and latitude.
Pierce, E.T. “Latitudinal variation of lightning parameters “J. Appl. Meteor., 9, 194-195, 1970. 2 Prentice, S.A., Mackerras, D. “The Ratio of Cloud to Cloud-Ground Lightning Flashes in Thunderstorms”, Jour. Of App. Met. Vol. 16, pp. 545-550, 1977
1

† La estimación de corriente pico de rayo realizada por Lee et al. en Kuala Lampur (1979)3 : “support the statement that larger stroke current values may be expected in tropical countries. “ † Orville (1990)4 investigó las variaciones de corriente pico de la corriente de retorno del rayo como una funcion de la latitude y encontró que: “the generation of lightning strokes and their characteristics may be a sensitive function of latitude and hence of temperature.”

Lee S.C., Lim K.K., Meiappa M., Liew A.C. “Determination of Lightning Current using Frame Aerials”. IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems. Vol. PAS-98. No 5. Sep. /Oct. 1979. 4 Orville, R. “Peak-current variations of lightning return strokes as a function of latitude”, Nature, Vol. 343, Jan. 1990.
3

† Para estimar la corriente pico de rayo LPC Torres et. al. (1996)5 realizaron 167 mediciones de campo eléctrico con antenas de placa y el LLS instalado en Colombia. Los resultados muestran: “preliminary evidence that LPC higher than in other latitudes could be expected for a tropical zone as Colombia “ †Visacro et. al.6 encontró que el valor medio de la corriente pico de rayo (40 and 45 kA for the first stroke and 16 kA for subsequent strokes) are higher than other values of another references
Torres, H., Rondon, D., Briceño, W., Barreto, L., “Lightning peak current estimation analysis from field measurements in tropical zones”, Proceedings 23rd. ICLP, Florence, Italy , Sep.1996. 6 Visacro, S. et.al “Statistical analysis of lightning current parameters: Measurements at Morro do Cachimbo station” Journal of Geophysical Research JGR, Vol. 109, D01105. 2004.
5

“La contribución al circuito global está dominado por una superposición de efectos de las tres mayores zonas de convección: Suramérica Tropical, Centro de África y el Continente Marítimo” (Wilson – Whipple, 1920 – 1930)

OTD - LIS

“Las magnitudes de los parámetros de la descarga eléctrica atmosférica utilizados en aplicaciones en ingeniería (Nivel Ceráunico, Densidad de Rayos a Tierra, Polaridad, Corriente de Retorno de Rayo y Rata de Ascenso de la Corriente de Rayo) varían espacial y temporalmente. ”
Torres, H. “El Rayo”, Ed. UNIBIBLOS, Bogotá, 2002

Parámetros del rayo para aplicaciones en ingeniería
1. Nivel Ceráunico. 2. Densidad de Descargas a Tierra. 3. Amplitud de la corriente de Retorno. 4. Polaridad. 5. Multiplicidad 6 Forma de impulso de la corriente de retorno

Espacio y Tiempo (CIGRE 2000)

1. Nivel Ceráunico - Definición
“Para obtener resultados que permitan comparación, se recomienda contar solamente como Días de Tormenta aquellos en los cuales un trueno es oído y un relámpago es observado”
(International Meteorological Committee, Vienna, 1873)

NC - Francia

NC - USA

Nivel Ceráunico Región Occidental Cuba

NC - Minas Gerais, Brasil

NC Colombia
12.0
BARRANQUILLA SABANALARGA

10.0
CHINU MONTERIA

VENEZUELA

8.0

PANAMA

EL BAGRE
BUCARAMANGA

6.0 LATITUDE

PACIFIC OCEAN

MEDELLIN

QUIBDO

SAMANÁ BOGOTA D.C.

4.0

CALI

2.0

0.0

ECUADOR BRAZIL

-2.0
PERU

-4.0 -78.0 -76.0 -74.0 -72.0 -70.0 -68.0 LONGITUDE

Variación regional

Julio - Agosto

Abril - Mayo Octubre - Novbre.

Vientos Alisios

Enero - Febrero

Variación Local
52 1999 9.48 km 30.87 km 57 1998 34.78 km

45 2000 67 1997 45.39 km

NECHI

54 2001

EL BAGRE

Rosa Ceráunica Bogotá
N NW

NE

W
10

E

SW
30

20

SE S

Rosa Ceráunica Medellín
N NW NE

W
10

E

SW

20 30

SE

Rosa Ceráunica Cali
N NW NE

W
10

E

SW

20 30

SE

Variación temporal NC Francia

35

Dias Tormntosos Año

30 28 25 23

31

21 20

15 14
2 2

10

y = -2,5707x

+ 10197x - 1E+07

R = 0,9778 5

0 1980

0 1981 1982 1983 1984 1985

Año
NC Polinomica

Variación temporal NC MG (Brasil)
90 87

Dias Tormentosos Año

85

84

85

y = 0,176x

2

- 698,12x + 692240

R 2 = 0,6164

75

80

72 70 68 65 68 66 64 64 63 59 57 55 55 56 54 64 69 67 63

50 1970

60

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

Año
NC Polinomica

Variación Temporal NC Bogotá
105 95 90 85 80
Días Tormentosos Año

105 105 94 87 81 73 61 78 78 76

107 99 93 78 92 78 66 53 68 62 57 55 88 81 74

75 70 65 60 55 45 35 25

64

y = -0,1536x + 608,9x - 603482 2 R = 0,5864 29 28 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Año

2

Nivel Ceráuneo

TENDENCIA

Hora de presentación de rayos
200 180 160 140 Días Tormentosos - Año 120 100 80 60 40 20 Bogotá
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Medellín

Cali

Hora

Variación local: Magdalena Medio, Colombia (50N, 750O)
3000

2500

Número de Rayos

2000

1500

1000

500

0 14 15 16 17 18 10 11 12 13 19 7 8 9 20 21 22 1 2 3 4 5 6 23

Horas

24

Hora presentación rayos La Habana

Variación espacial Cuba

2. Densidad de Descargas a Tierra - DDT
Número de rayos a Tierra por kilómetro cuadrado - año Determinado por: † Mediciones directas † Ecuaciones empíricas

DDT Francia

DDT España

Zonas con más alta densidad de rayos en Europa1
1.2 .3 .4 .5 .6 .7 .Tirana Rinas, Piacenza, Nápoles, Venecia, Sibiu Barcelona, Adana, Albania Italia Italia Italia Rumania España Turquía 9.4 9.1 9.0 8.8 8.5 8.1 8.0

Christian, H. J., R. J. Blakeslee, and S. J. Goodman,The detection of lightning from geostationary orbit, J. Geophys. Res. 2004
1

10 zonas con más alta densidad (rayos/km2-año) en el mundo1
1.- Kamembe Ruanda 2.- Boende R. Dem. del Congo 3.- Lusambo R. Dem. del Congo 4.- Kananga R. Dem. del Congo 5.- Kuala Lumpur Malasia 6.- Calabar Nigeria 7.- Franceville Gabon 8.- Posadas Argentina(?) 9.- Ocaña Colombia Paraguay(?) 10.- Concepción
1

82,7 66,3 52,1 50,3 48,3 47,4 47,1 42,7 39,9 37,0

Christian, H. J., R. J. Blakeslee, and S. J. Goodman, The detection of lightning from geostationary orbit, J. Geophys. Res. 2004

Zonas con más alta densidad de rayos en Suramerica
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.Posadas, Ocaña, Concepción Campo Grande Reconquista, Porto Nacional, Belem, Juiz de Fora, Maipures, Yurimaguas, Carauari, Argentina(?) Colombia Paraguay(?) Brasil Argentina(?) Brasil Brasil Brasil Colombia Perú Brasil 42.7 39.9 37.0 32.9 32.4 31.6 26.6 25.8 24.6 21.6 19.6

Densidad rayos a tierra - Colombia
12.00

32
10.00

30 28 26 24 22 20 18 16 14

8.00

6.00

4.00

2.00

12 10 8 6 4 2 0
-78.00 -76.00 -74.00 -72.00 -70.00 -68.00

0.00

-2.00

-4.00

Densidad rayos a tierra - Colombia
8.40

45 45 40 40 35 35

8.20

8.00

30 30
7.80

NECHI EL BAGRE REMEDIOS
-75.40 -75.20 -75.00 -74.80 -74.60 -74.40 -74.20

25 25 20
15

7.60

7.40

10
5.0 0.0

7.20

Análisis Observacional
SABANALARGA
10.00

LIS

SABANALARGA
10.00

MAGANGUE
9.00

MAGANGUE
9.00

CHINU

CHINU
ALTO

MONTERIA
8.00

NECHI BMANGA

MONTERIA
8.00

NECHI
MEDIO

EL BAGRE
REMEDIOS

EL BAGRE BMANGA
REMEDIOS

7.00

PUERTO BERRIO
6.00

RECMA

7.00

BAJO

PUERTO BERRIO
6.00

MEDELLIN

MEDELLIN

QUIBDO
5.00

SAMANÁ
5.00

QUIBDO

SAMANÁ
BOGOTA D.C.

BOGOTA D.C.
-76.00 -75.00 -74.00

-76.00

-75.00

-74.00

Volver

Ecuaciones de DDT en función de NC
Ecuación Propuesta DDT medido en Bogotá 0.053*(NC)1.1
7

Autor

DDT, NC=57 ( 1995) 0.6 6 6.3 8.6 5.7 8 9.7 0.93

DDT, NC=68 (1994) 1.2 7.4 7.8 10.2 6.8 9.5 11.6 1.22

DDT, NC=88 (1993) 2.4 10 10.8 13.2 8.8 12.3 15 1.83

Eriksson, Africa Eriksson, IEEE Brown, USA Aiya, India, IEC Anderson Horn, U.S.A Torres, Colombia

0.04*(NC)1.25 0.15*(NC) 0.1*(NC) 0.14*(NC) 0.17*(NC) 0.0017.NC1.56

Correlación DDT y NC
DDT = 0.024.NC DDT =0,030.NC
1.12

México

1,12

Brazil Colombia

DDT =0,0017.NC1,56

Proposal IEEE 1410 IEC 62305-2
“NOTE- If the map of Ng is not available, it may be estimated in several ways: The GFD for temperate regions may be estimated from the keraunic level using equation: Ng = 0.04*Td1.25 (IEEE) Ng = 0,1Td (IEC) In the case of tropical regions, the GFD may be estimated from the keraunic level using the results found in mountainous regions of Mexico, Brazil and Colombia as follows: Ng = 0.024× Td 1.12 México Ng =0,030.Td 1,12 Brazil Ng =0,0017.Td1,56 Colombia Where Td is the number of thunderstorm days per year (the keraunic level)”

IEC 62305-2, TC81, Seúl 27.08.2004

3. Amplitud de la corriente de retorno del rayo
† La amplitud de la corriente de retorno de la descarga eléctrica atmosférica es frecuentemente referida como el parámetro más importante para aplicaciones en ingeniería. Determinado por: † Modelos matemáticos † Mediciones directas

¿Cómo han sido desarrollados los modelos existentes?
† Usando observaciones experimentales
-

† Haciendo hipótesis † Comparando resultados teóricos y experimentales

Modelo de Línea de Transmisión

Corriente en la base del canal
Corriente

Tiempo

¿Cómo se determina la corriente remotamente?

Campo eléctrico medido

Modelo teórico o empírico Posición de la descarga

Ecuaciones y Modelos de Amplitud de la Corriente de Retorno del Rayo
† Modelo Modificado de Línea de Transmisión (MTL): 2 0 p v Ecuación de Rakov-Willet (R-W):

†

2π c ε D I = E v

I p = 1.5 − 0.037 D ⋅ E v
†

I = ( 2 7 .0 − 2 6 .5 e
† Modelo de Cooray:

Ecuación de Rakov- Dulzon (R-D): −0 ,07⋅D p

) ⋅ D ⋅ Ev
0 , 928

I p = 0.053 ⋅ ( D ⋅ E v )

Formas de Onda Ev

† Ondas Lejana y Cercana

Mediciones amplitud de corriente en Colombia

Date # (d/m/y)

Time

Dist. (Km)

Angle 27°53' 25"

ITLM (kA) 6.42

IR(kA) 5.63

Effect Broken shield wire, burned optical fiber, electronic equipment damage in a hotel 2 km away. Broken shield wire Broken insulator string Exploded lightning arrester ( SiC)

1 12/02/93 16:12: 8,50 05.259

2 25/02/93 14:31: 13,3 24.442 3 25/02/93 13:56: 4,14 33.081 4 25/02/93 14:26: 5,21 18.475

43° 90°50' 152° 58'05"

53.2 37.3 6.5

57.5 39.5 5.7

ITLM : Current calculated with the Transmission Line Model IR: Current calculated using the formula derivated by Rakov

Date # (d/m/y)

Time

Dist. (Km)

Angle

ITLM (kA) 34

IR (kA) 36.3

Effect Distance relay tripping "

5 01/10/92 22:59: 35.711 6 25/10/92 03:05: 49.980 7 04/11/92 23:47: 49.354 8 04/11/93 13:21: 05.129

176,8 333°

175,6 333°

31.7

33.7

159,4 335°

97.3

106.5

"

163,5 196° 45'

15.3

15.5

Damaged electronic equipment

Variación Regional corriente de rayo
100,0%

80,0%

Probabilidad

60,0%

40,0%

20,0%

0,0% 1 10 100

Corriente Pico de la Descarga [kA]
CIGRE (1979) PAAS, COLOMBIA (1995) Cachimbo, BRAZIL (1996) Anderson, RHODESIA (1954) Lee, MALAYSIA (1979)

Valor pico de la corriente de retorno del rayo en diferentes zonas del planeta (Adaptado de Lee et. al. 1979) País Mediana (kA) Estados Unidos 23 Suiza 30 Suecia 30 Polonia 31 Malasia 36 43 Brasil1 Rodesia 42 Colombia2 43
Monte Cachimbo, Minas Gerais, Brasil 2004 2 Valor estimado mediante mediciones de campo eléctrico a menos de 100 km. y aplicando el modelo MTL. Torres, H. “El Rayo, mitos, leyendas, ciencia y tecnología”, Editorial UNIBIBLOS, Bogotá, 2002.
1

Corriente pico de la primera descarga de retorno negativa
Zona Media

δln
0.48

Templada

31.1

Tropical

45.3

0.39

5. Polaridad – Análisis Espacial
POLARIDADES PROMEDIO CIUDADES 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 89,9 76,9 73,7 68,8 60,0 40,0 23,1 10,1 MAGANGUE BOGOTA SAMANA EL BAGRE PTO BERRIO BQUILLA NECHI 26,3 31,2 29,5 15,8 70,5 84,2

PORCENTAJE [%]

POSITIVOS NEGATIVOS CIUDAD

Polaridad – Análisis Temporal
POLARIDAD MES A MES PROMEDIO NECHI 1997-2001 120 PORCENTAJE [%] 100 80 60 40 20 0 MAYO SEPTIEMBRE MARZO NOVIEMBRE DICIEMBRE AGOSTO OCTUBRE FEBRERO ENERO JUNIO ABRIL JULIO

POSITIVOS

NEGATIVOS

Volver

6. Multiplicidad – Análisis Espacial
MULTIPLICIDAD PROMEDIO AME 1997-2001 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 NUMERO STROKE POSITIVOS NEGATIVOS

PORCENTAJE [%]

MULTIPLICIDAD PROMEDIO POSITIVOS 1,14 NEGATIVOS 1,87 TOTAL 1,64

… por razones de confiabilidad, economía y seguridad, es recomendable que la magnitud de los parámetros del Rayo, estimados regionalmente en Zonas Templadas (Normas internacionales), no sean directamente aplicados a Zonas Tropicales, sino los que se vienen encontrando por investigaciones locales…

Formación de la Descarga
1. Encendido de la descarga (Preliminary breakdown) 2. Líder escalonado (Stepped leader) 3. Proceso de enlace (Attachment process) 4. Descarga de Retorno (Return stroke) 5. Corriente continua (Continuing current) 6. Componentes M (M components) 7. Cambios K (K changes) 8. Descargas subsecuentes (Subsequent strokes) 9. Líder dardo (Dart leader)

Distribución de carga en la nube
Temperatura del aire alrededor, °C 12 Altura sobre el terreno, Km. 10 8 6 4 2 0

+ +++ - +- + ++ + + + + + + +++ + ++ +++ + ____ _ __

- 55 - 45 - 33 - 18 -7 15 30

P

_ _ ___ _ _ _ _ +++ +

N

P

Que es un rayo
+ ++++ - + ++ + + + + + + +++ + ++ +++ +_ _ _ _ _ _ _ + ++++ - + ++ + + + + + + +++ + ++ +++ +_ _ _ _ _ _ _

P

P

_ _ ___ _ _ _ _ +++ +

N

_ _ ___ _ _ _ _ +++ +

N

P

P

R + + + + +

Tipos de rayos
_ _ _ _ L L + + + + + + + L + _ L _ _ _ _ _ _

_ __

L _

R
+ + + + + L +

R

+ + +

+ +

_

_ _ _

R

R

Rayos descendentes

Rayos ascendentes

_

Nube

Canal sin efecto corona

h2 Canal con efecto corona h1 Punto de acople Tierra

Onda rayo Ilyapa

Rayo Ilyapa

23.12.02 / S2930

Proceso de las descargas disruptivas para propósitos de protección
1. Encendido de la descarga (Preliminary breakdown) 2. Líder escalonado (Stepped leader) 3. Proceso de enlace (Attachment process) † …

Nube de carga negativa

Ramificaciones ascendentes positivas Canal descendente negativo

unipolar / unidireccional

bipolar / bidireccional

1. Encendido de la Descarga (Preliminary breakdown)
El inicio de la DEAT negativa se debe a la formación de penachos (streamers) dentro de la nube (en la región inferior de carga negativa), a causa de los altos campos eléctricos allí presentes (de 0.1 a 1 MV/m). La propagación de estos penachos lleva a la recombinación de cargas en la base de la nube y a la formación de un canal eléctrico a partir del cual comienza a desarrollarse el líder del rayo. El concepto unipolar fue propuesto inicialmente por Schonland (1938) y asume que el rayo es iniciado por el desarrollo de penachos unipolares.

2. Líder escalonado (Stepped leader)
Este surge de la región de encendido de la descarga generando variaciones considerables del campo eléctrico y pulsos VHF de corta duración. Esta compuesto por un núcleo de plasma altamente conductivo, cuyo radio esta entre 0.01 y 0.5 m. La propagación del líder descendente negativo es posible debido al intenso campo eléctrico alrededor de su punta (mayor a 2 MV/m).

3. Proceso de enlace (Attachment process)
A medida que el líder escalonado se acerca a tierra el campo eléctrico en objetos o estructuras en ella se incrementa, especialmente sobre puntas, esquinas y protuberancias. En este proceso se dan 3 etapas: a.Inicio y propagación de penachos. b.Transición de penachos a líder y su propagación. c.Conexión entre líderes descendente y ascendente

a. Inicio y propagación de penachos: Debido al aumento del campo eléctrico en los objetos en tierra, ocurre ionización del aire en las regiones donde éste es más intenso generando una avalancha de cargas. Para estimar el campo eléctrico crítico (E0 Kv/cm) de inicio de penachos el estudio más reconocido es el llevado a cabo por Peek, que para cilindros concéntricos, de radio interior “r” es:

⎛ 0,308 ⎞ E 0 = 31.δ.⎜ ⎟ ⎜1 + ⎟ δ . r ⎝ ⎠

Gran parte de los penachos tienen un canal raíz en común llamado tronco (stem) y la suma de las corrientes de todos los penachos individuales fluyendo a través del tronco puede elevar su temperatura llevándolo a un aumento de la ionización y de la producción de electrones. Este proceso transforma el tronco en un canal caliente de mayor energía y conductividad llamado líder.

--

++ + + + + + + + - - ++ +

+

----

+ + + -++

+ -+ --- --- - -

-

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

b. Transición de penachos a líder y su propagación
+ + ++ + + + + +

-

-

+

+

++ ++

++

--

--

b. Transición de penachos a líder y su propagación
posterior a la ionización se produce un avance de las descargas formando un canal ionizado, lo que implica, velocidades de avance.

V cm/µs

negativa descendente

positiva ascendente
Velocidad media en los canales en función de la altura sobre el terreno (H) (nº de observaciones) (CIGRE)

H (m)

b. Transición de penachos a líder y su propagación crecimiento de un canal ionizado Lalande P. (1997): Además de las condiciones de formación del líder +, este debe ser capaz de propagarse a grandes distancias, con campo ambiente necesario para que: ƒse forme corona; ƒse forme el líder; ƒel líder se propague de manera estable

b. Transición de penachos a líder y su propagación crecimiento de un canal ionizado
Lalande propuso el concepto de campo de estabilización, el cual es el campo eléctrico del ambiente necesario para producir un líder capaz de propagarse de manera estable:

E stab _ Lalande

240 = + 12 h 1+ 10

† Eo < Estab_Lalande la descarga avanza de manera inestable (avanza algunos pasos - no progresa). †Eo > Estab_Lalande la descarga avanza de manera estable

c. Conexión entre líderes descendente y ascendente La conexión exitosa entre el líder descendente y el ascendente depende de su distribución de carga, dirección y velocidad. Sin embargo, cuando los penachos que emanan de las puntas de los líderes logran contactarse mutuamente, se completa el último paso de la descarga, más conocido como el salto final

a

b

c

En la actividad de protección de las estructuras contra el rayo, las normas toman en consideración solamente la tercera etapa (c) mediante los conceptos: distancia de cebado, radio de atracción recomendando el uso del modelo electrogeométrico (esfera rodante) como herramienta para posicionar los captadores en las estructuras. •es un modelo incompleto y objeto de trabajo de numerosos investigadores; •tiene la cualidad de la simplicidad de su manejo, •las otras dos etapas aunque conocidas, no están aún plasmadas en normas de aplicación.

c. salto en el intervalo y transición a una descarga autosostenida
Distancia de cebado Berger (1975), deduce, experimentalmente, la relación entre la carga total (Q) del líder negativo y la corriente de la primera descarga de retorno (I) I (kA)=15Q(C) CIGRE rsc (m)=10.I0,65 (kA)

+ + + ++
---- -- d + + +

d=distancia de cebado El impacto se produce en la superficie que antes toque la esfera con radio la distancia de cebado

+ + +

Modelo electrogeométrico; relaciona la carga del líder – y la corriente pico de la primera descarga de retorno

Radios en el proceso de captación

rsc = A.(imax )
Autor Young et al (1963) Armstrong (1964) Brown (1969) Love (1973) Anderson (1982) IEEE (1985) Eriksson (1987) Rizk (1997) Distancia de Impacto a Tierra A 27 6 6.4 10 6.4, 8 o 10 5.12, 6.4 o 8 na na b 0.32 0.8 0.75 0.65 0.65 0.65 na na

b

Distancia de Impacto a conductor de altura h A 1200/(462-h) A > 27 6.7 7.1 10 10 8 0.67h0.6 1.57h0.45 b 0.32 0.8 0.75 0.65 0.65 0.65 0.74 0.69

Distancia de Impacto rsc IEC 62305

rsc = 10.(imax )

0.65

Modelo Bi-lider (PhD PAAS-UN)

Canal tortuoso del líder

Canal tortuoso y ramificado

Distancia de impacto teniendo en cuenta tortuosidad del canal y ramificaciones NTC4552

rsc = 4.I0.8

Ubicación de impactos observados en edificaciones de Malasia
G I H G H D C E A B D F C A B E F

Porcentaje de impacto directo en estructuras
Localización del impacto Puntas y esquinas Bordes horizontales Bordes verticales Superficies planas Porcentaje de ocurrencia [%] > 80 < 10 <5 <1

Probabilidad de impactos directos con canal tortuoso sin y con ramas
Probabilidad estimada de impacto directo [%] sin y con ramas Localización del impacto Parámetros de corriente de zona tropical Torres Faber Puntas y esquinas Bordes horizontales Techo plano 83 / 78 15 / 19 1.6 / 2.8 Edificios bancarios 97 / 91 2.8 / 8.4 0.25 / 0.3 Parámetros de corriente de zona templada Torres Faber 78 / 71 19.7 / 26 2.6 / 3.4 Edificios bancarios 91 / 84 8.8 / 15 0.4 / 0.5

¿Como se miden los rayos?

Procedimientos de Medición y Localización
† Indirecta: Sensores de Campo Electromagnético a distancia †Directa: Torres instrumentadas

Sistemas Comerciales de Localización Indirecta de Rayos
SISTEMA LLP † Técnica Direction Finding (DF) † Configuración mínima: 2 estaciones † Alcance de detección por estación: 300km † Información en tiempo real SISTEMA LPATS † Técnica del Tiempo de Arrivo (TOA) † Configuracion mínima: 3 estaciones † Alcance de detección por estación: 1000 km † Información en tiempo real

IMPACT (GAI) - VAISALA

Medición directa en el mundo

Estación Experimental Ilyapa
12.00
BARRANQUILLA SABANALARGA

10.00

CHINU MONTERIA

8.00
CERROMATOSO

7
BUCARAMANGA

6
6.00
MEDELLIN SAN CARLOS

5
LA PALMA

LATITUD

4
SANTAFE DE BOGOTA

4.00
CALI

3 2 1

2.00

0

0.00

-2.00

-4.00 -78.00 -76.00 -74.00 LONGITUD -72.00 -70.00 -68.00

Esquema de la Estación Ilyapa

Calibración de los equipos

Estación Experimental Ilyapa

Estación Experimental Ilyapa

Medición Satelital LIS
† Tiempo de ocurrencia con 2 ms de resolución. † Eficiencia en la detección ≈ 90% † Área de 580x580 km † Arreglo de 128 x 128 CCD (Charge Coupled Device) † 16 m en 2 ms † Campo de vista de 80 x 80

OTD - LIS

“Normas rayos”

Normalización
134 países firmantes: Código de Buena Conducta para elaboración, adopción y aplicación de Normas Técnicas: Herramienta voluntaria que debe facilitar la comprensión y el intercambio tecnológico de las partes involucradas

País Australia Gran Bretaña Canadá Colombia Finlandia Francia Alemania Italia Kenya Holanda Nueva Zelanda Polonia Singapore Sur África Suecia USA

Documento Fuente AS 1768-1991 BS 6651-1992 – IEC 62305 ANSI / NFPA 780-1992 NTC-4552 – 2004 – IEC 62305 SFS-handbook 33 UTE C15-531- 1986 – IEC 62305 DIN 57185/VDE 0185 – IEC 62305 CEI 81-1 – 1990 – IEC 62305 KS 04-503; Parte 1:1990 NEN 1014-1991 NZS/AS 1768-1991 PN-55/E-05003 CP33-1985 SABS 03-1985 SS487 01 10 IEEE C62.41 – 2002 - ANSI / NFPA 780 – 1995

Parámetro NC DDT NC NC y DDT ALS NCD NC DDT NC NC NC NC NC DDT NC NC

La NTC 4552-2004
Aportes novedosos respecto a otras normas internacionales, fruto de la investigación y la aplicación a casos reales: †Tratamiento estadístico de los parámetros del rayo para latitud tropical. †Planteamiento espacio - temporal del fenómeno del rayo. †Aplicación de desarrollos investigativos colombianos (estudios, equipos, datos) a la promoción de la Normalización Técnica en Colombia.

Marco Normativo Rayos
† GUIA BP de Protección contra Rayos † NTC 4552-2004 “Norma Técnica Colombiana de Protección contra Rayos” † NFPA 780 “Lightning Protection Systems” † IEEE 80 “Guide for Safety in AC substation Grounding” † IEC 61024 “Protection of Structures Against Lightning” † IEC 61312 “Protection Against Lightning Electromagnetic Impulse”

„ IEC 61312-1 “General Principles” „ IEC 61312-2 “Shielding of Structures, Bonding inside structures and Earthing” „ IEC 61312-3 “Requirements of Surge Protective Devices” „ IEC 61312-4 “Protection of Equipment in existing Structures”

† IEC 61643 “Surge Protective Devices connected to LowVoltage Power Distribution Systems”
„ „ IEC 61643-1 “Performance Requirements and Testing Methods” IEC 61643-21 “Surge Protective Devices connected to Telecommunication and Signalling Networks – Performance and Testing Methods”

Marco Normativo Rayos

† API Recommended Practice 505. “Recommended Practice

for Classification of Locations for Electrical Installations at Petroleum Facilities Classified as Class I, Zone 0, Zone 1, and Zone 2”. 1997 † API Recommended Practice 540. “Electrical Installations in Petroleum Processing Plants“. 1999. † API Recommended Practice 2003. “Protection Against Ignitions Arising Out of Static, Lightning and Stray Currents”. 1998. † NFPA 497. “Recommended Practice for the Classification of Flammable Liquids, Gases, or Vapors and of Hazardous (Classified) Locations for Electrical Installations in Chemical Process Areas”. 1997.

IEC 62305-1: Principios Generales
† † † † † † † Parámetros del rayo (* resultados de investigación en zona tropical) Daños debido a rayos (estructuras, servicios, tipos de pérdidas) Necesidad y conveniencia económica de la protección contra rayos. Medidas de protección (para reducir heridas, daños físicos, fallas de sistemas eléctricos y electrónicos) Criterios Básicos para protección de estructuras y servicios. Variación temporal de los parámetros del rayo para propósitos de análisis. Simulación de la corriente de rayo para propósitos de prueba.

IEC 62305-2: Manejo del riesgo
„ Términos (Daños, Fuentes, tipos de daños, tipo de pérdidas). „ Componentes del riesgo (para una estructura debido a impactos cercanos a la estructura, a un servicio conectado a la estructura, etc.) „ Manejo del riesgo „ Evaluación de los componentes de riesgo para estructuras „ Evaluación del promedio anual de rayos a una estructura (ND)

IEC 62305-3: Sistema de protección contra rayos
„Externa (* resultados de tesis doctorales en el grupo PAAS-UN) „Interna „Guía de protección (* aporte de la NTC 4552) „Sensor (* aporte de la NTC 4552) „Mantenimiento (* aporte de la NTC 4552).

62305-4: Sistemas Eléctricos y electrónicos dentro de las estructuras † Diseño e instalación † Tierras y equipotencializacion Apantallamiento † Coordinación de dispositivos de protección contra sobretensiones DPS

62305-5: Servicios
† Medidas de protección para líneas de comunicación (* Nuevo tema del comité) † Medidas de protección de líneas de transmisión (* Nuevo tema del comité pero con resultados de investigación en Colombia que deben ser incorporados: ISA, EEPPM, CODENSA, PAAS-UN) † Medidas de protección en ductos (* Nuevo tema del comité pero con resultados de investigación en Colombia que deben ser incorporados: ECOPETROL, BP, PAAS-UN).

Metodología en protección contra rayos
1. Revisión y correcciones de instalaciones eléctricas, voz, datos e imágenes. 2. Evaluación de Riesgo 3. Selección de un SIPRA adecuado

La evaluación del riesgo es el elemento mas importante en el procedimiento para diseñar un sistema de protección contra rayos y especialmente en el procedimiento de selección del nivel de protección.

Riesgo: Metodología IEC 62305-2

Punto de Impacto

Fuente de Daño

Tipo de Daño

Tipo de Pérdida

Estructura

S1

D1 D2 D3

L1 L1, L2, L3, L4 L1, L4

Cerca de la estructura

S2

(D2)**, D3***

L1*, L2, L4

Acometida de servicio entrando a la estructura

S3

D1, D2, D3

L1, L2, L3, L4

Cerca de la acometida de servicio

S4

D3

L1*, L2, L4

Nota: Sin paréntesis: daños inmediatos y pérdidas. En paréntesis: Posibles daños críticos y pérdidas * En el caso de hospitales y de estructuras con riesgo de explosión ** En el caso de estructuras con riesgo de explosión *** En el caso de estructuras con sistemas electrónicos

Conceptos y Definiciones † Fuente de Daño

„ „ „ „
†

S1: S2: S3: S4:

Rayos Rayos Rayos Rayos

a la estructura cerca a la estructura a las acometidas de servicios cerca a las acometidas de servicios

Tipos de Daño

„ „ „
†

D1: Lesiones a seres vivos D2: Daño físico a la estructura o acometida de servicios D3: Falla de sistemas eléctricos o electrónicos L1: L2: L3: L4: Pérdida Pérdida Pérdida Pérdida de de de de vidas humanas servicio público patrimonio cultural valor económico

Tipos de Pérdidas

„ „ „ „

Riesgo Evaluado Componentes † † † † R1: R2: R3: R4: Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo de de de de

para

la

Estructura

y

sus

pérdida pérdida pérdida pérdida

de de de de

vidas humanas servicio público patrimonio cultural valor económico

Procedimiento para evaluar el riesgo
† Identificar el objeto a proteger y sus características † Identificar todos los tipos de pérdidas en los objetos y riesgos pertinentes correspondientes R (R1 a R4) † Evaluar el riesgo R para cada uno de los tipos de pérdida. † Evaluar la necesidad de protección, por comparación de riesgo R1, R2 y R3 para una estructura (R'2 para el servicio) con un riesgo tolerable RT. † Evaluar la conveniencia económica de protección, por comparación de los costos de las pérdidas totales con y sin medidas de protección. En este caso, la evaluación de la componente de riesgo R4 para una estructura (R´4 para un servició) es realizada con el fin de evaluar tales costos.

Selección de Medidas de Protección Esta selección debe ser hecha por el diseñador de acuerdo con el tipo de pérdida que superó el valor de riesgo tolerable, en busca de reducir sus componentes respectivas. Para esto se deben identificar pueden ser modificados y reducción del riesgo teniendo técnico-económicos los parámetros que que permitan la en cuenta aspectos

Medidas de protección
Las medidas de protección serán consideradas efectivas solamente si cumplen con los requerimientos de las siguientes normas: †NTC 4552-3. Para protección y reducción de lesiones en seres vivos y daños físicos en la estructura. †IEC 62305-4. Para protección y reducción de fallas de sistemas internos †IEC 62305-5. Para protección de servicios.

3. Selección de un SIPRA adecuado

•No existen sistemas de protección contra rayos 100% eficaces •“Tengo sistema de protección, luego duermo feliz” •En la ciencia no hay verdades absolutas sino certezas temporales: Quedan aun por responder muchas preguntas científicas. •Los “vivos” aprovechan las lagunas del conocimiento.

Parámetros máximos del rayo
† Los efectos mecánicos del rayo se relacionan con el valor pico de la corriente (I) y la energía específica (W/R). Los efectos térmicos se relacionan con la energía específica (W/R) cuando se presenta acople resistivo y con la carga (Q) cuando se presenta arco en la instalación. † Sobretensiones y arcos peligrosos causados por acoples inductivos están relacionados con el valor medio de la pendiente de la corriente del rayo (di/dt).

Probabilidades para los límites de los parámetros del rayo
NPR Probabilidad que los parámetros sean I Menores que el máximo definido en la Tabla 1 Mayores que el mínimo definido en la Tabla 2 II III IV

0,99

0,98

0,97

0,97

0,99

0,97

0,91

0,84

Parámetros máximos del rayo – IEC 62305-3
Primera descarga corta Parámetro Corriente pico Carga corta Energía específica Parámetros de tiempo Símbolo I Qcorta W/R T1/T2 Unidad KA C kJ/Ω µs/µs I 200 100 10000 NPR II 150 75 5625 10/350 III IV 100 50 2500

Tabla 1

Parámetros mínimos del rayo – IEC 62305-3
Criterio de interceptación Símbolo Corriente pico mínima Radio esfera rodante I R Unidad kA m I 3 20 NPR II 5 30 III 10 45 IV 16 60

Tabla 2

Parámetros máximos del rayo
Se pueden asumir los siguientes valores con probabilidad menor del 10%, así:

„I „W/R „di/dt

= = =

200 kA 10MJ/Ω 20kA/µs

Parámetros máximos del rayo
T1 = I/(di/dt) = 10 µs
W R= 1 1 * * I 2 * T2 2 0,7

T2 = 350 µs

Sistema Integral de Protección contra rayos SIPRA

Sistema de Protección Externa
Composición del Sistema † Sistema de Captación Aérea

† Bajantes

† Puesta a Tierra

Método de la Esfera Rodante
† La esfera debe estar soportada por el sistema de captación aéreo
Nivel de Protección Nivel I Nivel II Nivel III Nivel IV Probabilidad que los parámetros sean Mayores que el mínimo definido en la Tabla 2 Radio de la Esfera [m] 20 30 45 60 NPR I 0,99 II 0,97 III 0,91 IV 0,84 Corriente mínima de Protección [kA] 3 5 10 16

Puestas a Tierra
El sistema de puesta a tierra es usado para dispersar la corriente de rayo que viene por las bajantes reduciendo al mismo tiempo el peligro de tener tensiones de paso y de contacto peligrosas.

Sistema Integral de Protección contra rayos SIPRA

Dispositivos no convencionales de protección contra rayos
Han creado una gran controversia dentro de la comunidad académica internacional hasta el punto que solamente han sido aceptados por dos normas nacionales: la francesa y la española.

Dispositivos de protección contra rayos
† Puntas Franklin †Dispositivos de emisión temprana ESE †Dispositivos de transferencia de carga STC

Normalización
IEC 61024 (IEC62305) y NFPA780 : basadas en las puntas Franklin. NF C17-102, y UNE 21186 : se basan en los dispositivos de emisión temprana instalados en las puntas captadoras y establecen el aumento de la distancia de protección, respecto a un Pararrayos tipo Franklin, en función de su capacidad de producir la ionización temprana o preionización del aire. Draft IEEE P1576/2001 : Borrador de norma para sistemas de protección basados en sistemas de transferencia de carga.

Posición de la comunidad científica
Los sistemas y medios de protección deben proteger físicamente a las personas, reducir el riesgo de fuego y evitar la degradación de los equipos y las interrupciones en la producción, a niveles tolerables. Para llenar estos requerimientos y evitar acciones legales, incluyendo demandas por pérdidas económicas, las normas de protección contra rayos deben estar basadas en principios científicos probados y argumentos técnicos incuestionables. ( CIGRE WG33.01, Comité ICLP)

Sistema Integral de Protección contra rayos SIPRA

Bases para la evaluación del ambiente electromagnético en una ZPR
† Es necesario conocer los niveles de inmunidad de los equipos dentro de una ZPR † El campo magnético se reduce únicamente mediante apantallamiento † Tensiones inducidas se reducen con apantallamiento y adecuado cableado † Mallas de apantallamiento y cableado † Campos magnéticos dentro de las ZPR SIMULAR O „ Debido a impactos directos CALCULAR „ Debido a impactos cercanos „ IEC 62305-4 Anexo A

Sistema Integral de Protección contra rayos SIPRA

Sensor de rayos
† † † Activación Local o remota. Resolución Omnidireccional. Inmunidad a daños por rayos cercanos. † Activación por campo eléctrico de nubes de tormenta eléctrica. † Fuente independiente (vgr. Panel solar)

DISPOSITIVOS DETECTORES DE TORMENTAS ELÉCTRICAS

Alarma Instalaciones BP

Sensor Portátil Molino de Campo PAAS-UN

Sistema Integral de Protección contra rayos SIPRA

Guía de seguridad personal

Respecto a los rayos hay consenso mundial que no existen ni medios para evitarlos ni sistemas de protección 100% eficaces. Sin embargo, existen medidas para mitigar los riesgos a seres humanos, cuya efectividad depende de las instituciones en exigirlas y la actitud de las personas para cumplirlas.