I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S
Derni•re mise ‚ jour : 27/07/2006

RESPONSABLE DU PROGRAMME A. PICHARD : annick.pichard@ineris.fr

EXPERTS AYANT PARTICIP€ A LA R€DACTION M. BISSON - N. HOUEIX - G. GAY - B. JOLIBOIS - G. LACROIX J.P. LEFEVRE - H. MAGAUD - A. MORIN - S. TISSOT

DOCUMENTATION C. GILLET

Afin d’avoir une meilleure compr•hension de cette fiche, les lecteurs sont invit•s ‚ se r•f•rer ‚ la m•thodologie de renseignements. Cette fiche a •t• examin•e et discut•e avec le Docteur Alain Baert, Benoƒt Herv• Bazin et le Professeur Jean-Marie Haguenoer.

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 1 sur 71

I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S

SOMMAIRE
1. GƒNƒRALITƒS 1.1 Identification/caract€risation 1.2 Principes de production 1.3 Utilisations 1.4 Principales sources d’exposition 2. PARAM…TRES D'ƒVALUATION DE L'EXPOSITION 2.1 Param•tres physico-chimiques 2.2 Comportement 2.2.2 Dans les sols 2.2.3 Dans l'air 2.3 Persistance 2.3.1 D€gradation abiotique 2.3.2 Biod€gradation 2.4 Bio-accumulation et m€tabolisme 2.4.1 Organismes aquatiques 2.4.2 Organismes terrestres y compris les v€g€taux 3. DONNƒES TOXICOLOGIQUES 3.1 Devenir dans l’organisme 3.2 Toxicologie aigu† 3.3 Toxicologie chronique 3.3.1 Effets syst€miques 3.3.2 Effets canc€rig•nes 3.3.3 Effets sur la reproduction et le d€veloppement 5 5 6 7 8 9 9 13 14 14 15 15 15 15 15 17 21 21 22 24 24 27 30

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 2 sur 71

I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S
3.4 Valeurs toxicologiques de r€f€rence 3.4.1 Valeurs toxicologiques de r€f€rence de l'ATSDR, l'US EPA et l'OMS 3.4.2 Valeurs toxicologiques de r€f€rence de Sant€ Canada, du RIVM et de l'OEHHA 4. DONNƒES ƒCOTOXICOLOGIQUES 4.1 Param•tres d’€cotoxicit€ aigu† 4.1.1 Organismes aquatiques 4.1.2 Organismes terrestres 4.2 Param•tres d’€cotoxicit€ chronique 4.2.1 Organismes aquatiques 4.2.2 Organismes terrestres 5. VALEURS SANITAIRES ET ENVIRONNEMENTALES 5.1 Classification – Milieu de travail 5.2 Nomenclature Installations class€es (IC) 5.3 Valeurs utilis€es en milieu de travail – France 5.4 Valeurs utilis€es pour la population g€n€rale 5.4.1 Qualit€ des eaux de consommation 5.4.2 Qualit€ de l’air 5.4.3 Valeurs moyennes dans les milieux biologiques 5.5 Concentrations sans effet pr€visible pour l'environnement (PNEC). Propositions de l'INERIS 5.5.1 Compartiment aquatique 5.5.2 Compartiment s€dimentaire 5.5.3 Compartiment oral 6. MƒTHODES DE DƒTECTION ET DE QUANTIFICATION DANS L'ENVIRONNEMENT 6.1 Familles de substances 6.2 Principes g€n€raux 6.2.1 Eau 6.2.2 Air 6.2.3 Sols 31 31 34 39 39 39 41 41 41 45 45 45 46 46 46 46 47 48 48 48 48 49 49 50 50 50 50 51 52

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 3 sur 71

3 Principales m€thodes 6.3.I N E R I S .3.1 Pr€sentation des m€thodes 6.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 4 sur 71 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 6.3.2 Autres m€thodes 6. BIBLIOGRAPHIE 54 54 59 60 60 INERIS –DRC-02-25590-02DF44.3 Tableau de synth•se 7.

1 Identification/caract•risation Substance chimique nickel Ni nickel t•tracarbonyle Nˆ CAS 7440-02-0 13463-39-3 Nˆ EINECS 231-111-4 236-669-2 Synonymes Forme physique (*) solide cristallis€ nickel carbonyle diac€tate de nickel nickel(2+) acetate liquide ac•tate de nickel Ni(CH3CO2)2 373-02-4 206-761-7 nickel(II) acetate nickelous acetate acetic acid.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 5 sur 71 . nickel(2+) salt nickel diacetate solide cristallis€ chlorure de nickel 7718-54-9 NiCl2 231-743-0 dichlorure de nickel nickel chloride nickel(II) chloride nickel dichloride dinitrate de nickel solide cristallis€ nitrate de nickel 13138-45-9 Ni(NO3)2 236-068-5 nickel nitrate nickel(II) nitrate nickel(2+) nitrate nitric acid. G€N€RALIT€S 1. nickel(II) salt nitric acid.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 1.I N E R I S . nickel(2+) salt monoxyde de nickel solide cristallis€ oxyde de nickel NiO nickel oxide 1313-99-1 215-215-7 nickel(II) oxide nickel protoxide poudre INERIS –DRC-02-25590-02DF44.

La matte obtenue est ensuite trait€e par un proc€d€ pyrom€tallurgique (grillage de l'oxyde et r€duction en m€tal) ou hydrom€tallurgique (formation d'une solution de sel de nickel et r€duction en m€tal). Le minerai est broy€.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 6 sur 71 . Le nickel brut obtenu peut ensuite ‰tre purifi€ par une m€thode €lectrolytique ou par un proc€d€ dans lequel le m€tal brut et l'oxyde de carbone r€agissent ‚ 200/300 ˆC pour former du nickel carbonyle qui se d€compose s€lectivement d'abord en nickel et monoxyde de carbone puis dans des d€lais plus longs en carbonyles des autres €l€ments pr€sents. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Le nitrate de nickel est obtenu par r€action entre l'acide nitrique fumant et le nitrate de nickel hexahydrat€. 1. de fer. de cuivre. pr€sence de cobalt. enrichi par flottation et s€paration magn€tique suivie d'un grillage et d'une fusion. chalcopyrite) dans lesquels sont €galement pr€sents le fer et le cuivre. L'ac•tate de nickel est produit par r€action de l'oxyde noir de nickel avec l'acide ac€tique. Pas de donn€es disponibles pour les autres compos€s. Le nickel carbonyle est form€ par r€action du monoxyde de carbone avec de la poudre de nickel ‚ 50 ˆC. Ce proc€d€ permet d'obtenir du nickel pur ‚ plus de 99. et de soufre (teneurs < 1 %).9 %. Le chlorure de nickel est form€ par r€action de l'acide chlorhydrique avec le nickel. pentlandite.I N E R I S .2 Principes de production Le nickel est obtenu principalement ‚ partir de minerais de nickel sulfur€s (pyrrhotite nickeliferreuse.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Substance chimique sulfate de nickel 7786-81-4 NiSO4 disulfure de nickel sous-sulfure de nickel Ni3S2 12035-72-2 234-829-6 nickel sulfide trinickel sulfide nickel subsulfide (*) dans les conditions ambiantes habituelles solide cristallis€ 232-104-9 nickel sulfate solide cristallis€ Nˆ CAS Nˆ EINECS Synonymes Forme physique (*) Substa chimiq Impuret•s Dans l'oxyde de nickel.

Le sous-sulfure de nickel est obtenu lors de la production de nickel ‚ partir de minerais sulfur€s.3 Utilisations Le nickel est utilis€ dans la production d'aciers inoxydables et d'aciers sp€ciaux. d'outils. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Il est €galement employ€ pour le noircissement du zinc et du bronze. Il est €galement utilis€ comme catalyseur en synth•se organique. Il est €galement employ€ dans la production d'alliages non ferreux utilis€s par exemple dans la fabrication de pi•ces de monnaie. dans la fabrication de ferrites utilis€es dans l'industrie €lectronique. Le nickel t•tracarbonyle est employ€ dans la fabrication de poudre de nickel de haute puret€. au fer et au mangan•se pour fabriquer du monel. L'ac•tate de nickel est utilis€ comme mordant pour les textiles. pour fabriquer des encres sympathiques et comme r€actif de laboratoire. au chrome et au soufre pour obtenir l'alumel. Il est utilis€ dans les batteries alcalines nickel-cadmium. Il est €galement employ€ comme colorant pour le verre et utilis€ dans les peintures sur porcelaine. Il sert ‚ produire des catalyseurs et est employ€ comme mordant pour les textiles. 1. dans la production de catalyseurs et pour le nickelage. Il est associ€ au cuivre. Le chlorure de nickel est employ€ pour le nickelage. d'ustensiles de cuisine… Il est associ€ au cuivre et au zinc pour fabriquer du maillechort. L'oxyde de nickel est utilis€ dans la fabrication de sels de nickel. Il sert €galement ‚ pi€ger l'ammoniac dans les masques ‚ gaz. dans la fabrication de pigments min€raux pour m€taux et c€ramiques et comme catalyseur en chimie organique. comme interm€diaire dans la fabrication de carbonate de nickel et de sulfate d'ammonium et de nickel. ‚ l'aluminium. au fer et au chrome pour donner des aciers inoxydables et du chromel. Le sulfate de nickel est utilis€ dans les bains de nickelage. Il est €galement employ€ dans les batteries cadmium-nickel. comme interm€diaire dans la fabrication d'autres compos€s de nickel et comme catalyseur. Le nitrate de nickel entre dans la composition de bains de nickelage et est utilis€ comme colorant pour les porcelaines. Le sulfate de nickel est form€ par dissolution d'oxyde ou d'hydroxyde de nickel dans de l'acide sulfurique.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S L'oxyde de nickel est obtenu en chauffant du nickel ‚ une temp€rature sup€rieure ‚ 400 ˆC en pr€sence d'oxyg•ne.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 7 sur 71 .I N E R I S . C'est le principal interm€diaire pour la fabrication de sels de nickel. Ses sels sont employ€s en solution pour le nickelage €lectrolytique.

Les principales sources anthropiques sont la combustion de charbon ou de fuel.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 8 sur 71 . la garni€rite et secondairement la niccolite et la millerite. Il est pr€sent dans divers minerais : la chalcopyrite. Concentrations ubiquitaires Milieu Air Eaux -eau douce de surface -eau de mer -eau de pluie Sols S•diments  10 g/L (1) (3) Concentration < 3 ng/m3 (1) (2)  0.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Le sulfure de nickel est utilis€ dans la production de catalyseurs et dans l'hydrog€nation des compos€s de soufre en p€trochimie.9 % de la cro‹te terrestre.8 ‚ 0. la pentlandite. l'extraction et la production de nickel. valeur moyenne sur le territoire fran€ais ADEME (1995) INERIS –DRC-02-25590-02DF44.I N E R I S . Le nickel repr€sente 0.4 Principales sources d’exposition La pr€sence de nickel dans l'environnement est naturelle et anthropique. l'€pandage des boues d'€puration. 1. la fabrication de l'acier. le nickelage et les fonderies de plomb. Les compos€s du nickel sont pr€sents sous forme particulaire dans l'atmosph•re. except€ le nickel t€tracarbonyle qu'on trouve exclusivement en phase vapeur. Sa concentration est de l’ordre de 0. Le nickel est un des constituants des poussi•res en suspension dans l'atmosph•re. l'incin€ration des d€chets.03 % (en relation avec la composition de la cro‹te terrestre).5 g/L (2)  1 g/L (2) 20 mg/kg  20 mg/kg (4) (2) (1) (2) (3) (4) OMS IPCS (1991) HSDB (2003) ATSDR (1997).

141 ppm Facteur de conversion (dans l'air ‚ 20 ˆC) Nickel et autres compos€s (cf 1. OMS IPCS (1991) Masse molaire (g/mol) NiCl2 129.1 identification /caract•risation) Ni(CO)4 non concern€ 1‚3 Prager (1995) Seuil olfactif (ppm) Nickel et autres compos€s (cf 1. PARAM‚TRES D'€VALUATION DE L'EXPOSITION 2. HSDB (2003). HSDB (2003).69(1) ATSDR (1997).21 HSDB (2003). Lide (2003) HSDB (2003).76 240.69 HSDB (2003).73 Lide (2003).60 ATSDR (1997). Lide (2003) NiO 74. INRS (1992). Lide (2003) Ni(CO)4 170. INRS (1992).80 HSDB (2003).I N E R I S .10 mg/m 3 ƒtendue R€f€rence 1 mg/m3= 0.70 HSDB (2003). OMS IPCS (1991) Ni(CH3CO2)2 176.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 9 sur 71 .79(2) 176. Lide (2003) NiSO4 Ni3S2 154.78-176. Lide (2003) INERIS –DRC-02-25590-02DF44.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 2.1 Paramƒtres physico-chimiques Param•tre Nom des substances Ni(CO4) Valeur 1 ppm= 7.1 identification /caract•risation) Ni non concern€ 58. Lide (2003) Ni(NO3)2 182.

doc Version N•1-2juilet 2006 Page 10 sur 71 . OMS IPCS (1991).I N E R I S .7 ATSDR (1997) NiO > 2000 IUCLID (2000) NiSO4 se d€compose ‚ 840 ˆC HSDB (2003) Ni3 S2 Ni(CO)4 non disponible 4.1 ˆC 5.8 ˆC HSDB (2003) HSDB (2003) Pression de vapeur (Pa) Nickel et autres compos€s (cf 1.104 ‚ 25.3.0 HSDB (2003). Prager (1995) Ni(CH3CO2)2 Point d’•bullition (ˆC) (‚ pression normale) non disponible NiCl2 sublime ‚ 973 ˆC ATSDR (1997).5.104 ‚ 21.1 identification /caract•risation) non disponible ou non concern€ INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Lide (2003).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Param•tre Nom des substances Ni Valeur 2730(1) ƒtendue 2 730-2 913 R€f€rence ATSDR (1997). HSDB (2003). HSDB (2003) Ni(NO3)2 136. INRS (1992) Ni(CO)4 43.

OMS IPCS (1991) NiCl2 3.798 HSDB (2003).85(3) (4) 1.67 ATSDR (1997) NiO 6.59.1 identification /caract•risation) non concern€ INERIS –DRC-02-25590-02DF44.318 vapeur : 5.05(3) d154 : 6.744-1. Ullmann (1991) Ni(CO)4 d174 : 1. Prager (1995) Ni(NO3)2 2.I N E R I S .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Param•tre Nom des substances Ni Valeur d20/254 : 8.10-2 ‚ 20 ˆC 5.67-6.72 ATSDR (1997). OMS IPCS (1991) Ni(CO)4 HSDB (2003).01(2) (3) 2.771(2) (3) 1. IUCLID (2000).891 (par rapport ‚ l'air) HSDB (2003). HSDB (2003).56 ATSDR (1997). Prager (1995) Densit• Ni(CH3CO2)2 1.51-3.9 ƒtendue R€f€rence IUCLID (2000).82-5. Kirk Othmer (1981).68 HSDB (2003). IUCLID (2000).doc Version N•1-2juilet 2006 Page 11 sur 71 . Lide (2003) Ni3 S2 5. OMS IPCS (1991) NiSO4 4. INRS (1992).87 ATSDR (1997). Prager (1995) Tension superficielle (N/m) Nickel et autres compos€s (cf 1. Lide (2003).07-3.55(1) (3) 3.

212.105 ‚ 20 ˆC Ni(CO)4 HSDB (2003) Ni(CH3CO2)2 HSDB (2003) NiCl2 ATSDR (1997).1 identification 1.102 ‚ 37 ˆC ATSDR (1997).1 identification 1.9.105 ‚ 25 ˆC 5.s) Nickel et autres compos€s (cf 1.10 -3 ƒtendue R€f€rence HSDB (2003).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Param•tre Nom des substances Ni(CO)4 Valeur 0.105 ‚ 20 ˆC 6.8.04.2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf Koc (L/kg) 1.105 ‚ 25 ˆC ATSDR (1997). Prager (1995) Viscosit• dynamique (Pa.1 ‚ 20 ˆC 4.1 identification /caract•risation non concern€ Solubilit• dans l'eau (mg/L) Ni insoluble 1.2 /caract•risation) ATSDR (1997) non concern€ non concern€ INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 12 sur 71 . HSDB (2003).42. Lide 2003) NiO 1.102 ‚ 9.I N E R I S . Prager (1995) Ni(NO3)2 9.8 ˆC 1.7. HSDB (2003) NiSO4 Lide (2003) Ni3 S2 Nickel et compos€s (cf log Kow 1.17.

336 (5) 1.5 .5 ‚ 54.2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf 1.7 %) par des exp•rimentations en batch.5 .2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf 1.1 ƒtendue 3.2 Comportement € l’‚tat divalent le nickel peut former une large gamme de compos‚s et constitue le seul ‚tat d’oxydation important du nickel (d’autres ‚tats d’oxydation comme le nickel(+4) peuvent ƒtre pr‚sents dans quelques complexes ou oxydes). La plupart des INERIS –DRC-02-25590-02DF44.1 identification 1.1 identification 1.m /mol) 3 Nom des substances Ni Valeur 36.4 .134 (6) R€f€rence Buchter et al.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 13 sur 71 .1 identification 1.1 identification 1. (6) La gamme de Kd pr•sent•e a •t• calcul•e. teneur en argile variant de 2 ‚ 63 %) par des exp•rimentations en batch.1 .2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf 1. (1989) ‚ partir des valeurs de Kd d•termin•es sur 11 types de sol diff•rents (pH compris entre 4. selon le mod„le de partition lin•aire. ‚ partir des donn•es de King (1988).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Param•tre Coefficient de partage sol-eau : Kd (L/kg) Coefficient de partage s•diments-eau : Kd (L/kg) Constante de Henry (Pa.1 identification 1.2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf 1. 2.I N E R I S .3 et 8. (19 King (1988) Nickel et compos€s (cf 1. teneur en argile variant de 0.2 /caract•risation) Nickel et compos€s (cf 1.1 identification 1.2 /caract•risation) non disponible non disponible non disponible non disponible ou non concern€ non disponible Coefficient de diffusion dans l’air (cmŒ/s) non disponible ou non concern€ Coefficient de diffusion dans l’eau (cmŒ/s) Coefficient de diffusion … travers le PEHD (m /j) Perm•abilit• cutan•e … une solution aqueuse (cm/h) 2 Choix des valeurs : (1) Valeur la plus fr•quemment cit•e (2) Moyenne arithm•tique de 2 valeurs (3) Densit• ‚ temp•rature suppos•e de 20 ou 25 ƒC (4) Moyenne arithm•tique de 4 valeurs (5) 317 L/kg est la moyenne g•om•trique propos•e par Buchter et al. d•termin•es sur 13 types de sol diff•rents (pH compris entre 3.9 et 6.

SO42. 1991 . 1995 . La mobilit€ du nickel augmente aux pH faibles.. 2. Si le pH est le param•tre influen•ant le plus la mobilisation du nickel dans les sols. Les particules contenant du nickel peuvent atteindre des demi-vies de l’ordre d’une semaine € un mois (Hertel et al..doc Version N•1-2juilet 2006 Page 14 sur 71 . ne forment des complexes avec le nickel que dans une faible proportion. McGrath.3 Dans l'air Le nickel ‚mis dans l’atmosph„re par des sources anthropiques l’est principalement sous forme d’a‚rosols. 1997) et dans une moindre mesure ‚ la surface de min€raux argileux. La pr€sence de cations tels que Ca2+ ou Mg2+ entraŽne €galement une diminution de l’adsorption du nickel sur les compos€s du sol. Des anions pr€sents naturellement. ATSDR. 1997).4 …m seraient le diam„tre moyen des particules d’origine anthropique contenant du nickel (ATSDR. 1997). McGrath. La nature du nickel pr€sent dans des particules d’origine anthropique varie selon l’origine de ces particules (Hertel et al. comme OH-. Les ‚missions de centrales ‚lectriques sont associ‚es € des particules de plus petite taille que celles ‚mises par des fonderies. ATSDR. les principales formes du nickel. sont adsorb€es ‚ la surface d’oxydes amorphes de fer. alors que l’adsorption sur certains compos€s adsorbants du sol peut devenir irr€versible en milieu alcalin. L’extraction mini•re et la fonte du minerai de lat€rite INERIS –DRC-02-25590-02DF44.2. 1992 .I N E R I S . les €missions de nickel issues de la combustion d’huiles se pr€sentent principalement sous forme de sulfates. du sulfate de nickel se forme. 1997). 1997). et en particulier NiOH+. Ainsi. 1997). 1995 . en milieu aqueux. il faut €galement tenir compte de la concentration en sulfates (qui r€duisent l’adsorption du nickel par complexation) et de la surface sp€cifique des oxydes de fer pr€sents dans le sol (Hertel et al. ATSDR. 2. la sp‚ciation et l’‚tat physico-chimique du nickel sont des param„tres essentiels € consid‚rer afin d’‚valuer son comportement dans l’environnement et en particulier sa biodisponibilit‚. En pr‚sence de soufre en milieu aqueux ana‚robie. Les cendres volantes provenant de la combustion du charbon contiennent majoritairement du nickel sous forme d’oxydes complexes de fer.2 Dans les sols Bien plus que la teneur totale. Le nickel reste tr•s faiblement absorb€ par la plupart des organismes vivants. Le complexe Ni(OH)2 devient l’esp„ce dominante audel€ d’un pH ‚gal € 9.ou Cl-. ATSDR. Ainsi. Des donn€es de terrain confirment que le nickel peut ‰tre transport€ via le compartiment atmosph€rique sur de tr•s longues distances. Ainsi. 1992 . ce qui limite la solubilit‚ du nickel (ATSDR. le nickel incorpor‚ dans certains r‚seaux min‚raux peut se r‚v‚ler inerte. ATSDR. le nickel est pr€sent comme ion hexahydrat€ [Ni(H2O)6]2+.5. r€sultat de ph€nom•nes de comp€tition. mais est associ€ en grande partie ‚ la mati•re particulaire (Kabata-Pendias et Pendias. 1997). Dans les sols.. 1991 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S complexes form€s par le nickel le sont avec un nombre de coordination de six. 1991 . d’aluminium ou de mangan•se (Kabata-Pendias and Pendias. ce qui couvre une tr„s large gamme de taille de particules : 5.2.

doc Version N•1-2juilet 2006 Page 15 sur 71 . 1985 INERIS –DRC-02-25590-02DF44.2 Biod•gradation Section non pertinente.4 Bio-accumulation et m•tabolisme 2.1 D•gradation abiotique Section non pertinente. Les premiers r‚sultats pr‚sent‚s dans l’‚valuation des risques (CE. 2002b) mettent en ‚vidence une faible bioconcentration du nickel chez les diff‚rentes esp„ces test‚es et le fait qu’apparemment le nickel ne se bio-amplifierait pas le long de la cha†ne trophique.I N E R I S .4. 1985 Mortimer.1 Organismes aquatiques Le nickel est en cours d’‚valuation au sein de l’Union Europ‚enne dans le cadre du r„glement CEE 793/93 sur l’‚valuation des risques des substances existantes.3. 1976 Cowgill. 1981 Cowgill. 2. Organismes d'eau douce Facteurs de bioconcentration (BCF) du nickel pour diff€rents organismes d'eau douce.300 200 40 4 050 2 020 2 – 12 R€f€rence Cowgill. 1976 Watras et al.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S ‚mettent dans l’atmosph„re des silicates de nickel et des oxydes fer-nickel. les ‚tudes portant sur la bio-accumulaton du nickel chez les organismes sont g‚n‚ralement limit‚es € des courtes dur‚es d’exposition (rien n’indique qu’un ‚quilibre ait ‚t‚ atteint) ou € des ‚tudes de terrain (concentrations mesur‚es dans l’environnement et dur‚e d’exposition la plupart du temps inconnues). 2. 1985 Low et Lee. Le raffinage des mattes conduit € des ‚missions de nickel m‚tallique et de sulfure de nickel. 1976 Watras et al.3.. L’ensemble des donn‚es recueillies dans le cadre de l’‚valuation europ‚enne des risques donnent des BCF entre 0. de 10 € 39 pour les crustac‚s et de 2 € 191 pour les mollusques d’eau douce (CE. 2002b).8 et 104 pour les poissons. 2. Esp•ce Algues : Euglena gracilis Scenedesmus obliquus Plantes : Elodea densa Ipomea aquatica Crustac•s : Daphnia pulex Daphnia magna BCF 2 000 30 ..3 Persistance 2. Cependant.

1984 Zaroogian et Johnson. Il n’a pas ‚t‚ possible pour le moment de INERIS –DRC-02-25590-02DF44.I N E R I S . Les modes d’assimilation du nickel diff„rent entre les deux mollusques : l’accumulation chez Mytilus edulis commence lentement au d€but de l’exposition puis augmente rapidement. Les valeurs de BCF correspondantes sont pr‚sent‚es dans le tableau ci-dessus. Apr•s une p€riode d’acclimatation d’un mois. Sur l’ensemble des essais. Esp•ces Dur€e Ceau (•g L ) Mollusques Crassostrea virginica Crassostrea virginica Mytilus edulis Mytilus edulis 12 sem 12 sem 12 sem 12 sem 5 10 5 10 -1 BCF (L kg -1 R€f€rence pf) Zaroogian et Johnson. tandis que M. alors que le taux d’accumulation de Crassostrea virginica augmente rapidement d„s le d‚but de l’exposition. Les BCF ont ‚t‚ d‚termin‚s apr„s la phase d’accumulation. La conversion de poids sec en poids frais s’effectue en multipliant le BCF en poids sec par un ratio selon les indications du RIVM (2000) : mollusques (12 %) d’apr„s Hendricks (1995). 1984 Zaroogian et Johnson. 1984). Par ailleurs. 1984 231 156 336 197 pf : poids frais. Les r€sultats obtenus sont report€s dans le tableau suivant. Zaroogian et Johnson (1984) ont expos‚ des hu†tres de l’esp„ce Crassostrea virginica et des moules de l’esp•ce Mytilus edulis ‚ des solutions de nickel de 5 et 10 •g Ni L-1 dans de l’eau de mer naturelle (29 € 32 ‰ NaCl) renouvel‚e en continu (20 L min-1). Crassostrea virginica a accumul€ en moyenne 9. Par cons‚quent les valeurs obtenues surestiment le potentiel de bioconcentration des esp„ces car la phase d’‚puration n’est pas prise en compte. Des valeurs de BCF ‚lev‚es allant jusqu’€ 59 600 L kg-1 ont €t€ report€es par Wilson (1983) sur un mollusque bivalve fouisseur Cerastoderma edule. 1984 Zaroogian et Johnson. edulis a accumul€ respectivement 10.4 et 16. Facteurs de bioconcentration (BCF) du nickel pour diff€rents organismes marins.6 et 13 •g Ni g-1 pour 5 et 10 •g Ni L-1 respectivement apr•s 12 semaines de traitement.4 •g Ni g-1. l’‚puration du nickel chez les deux organismes suit la mƒme tendance : environ la moiti‚ du nickel pr‚sent dans les tissus est ‚limin‚e deux semaines apr„s arrƒt de l’exposition. rien n’indique qu’un ‚quilibre a ‚t‚ atteint avant la phase d’‚puration.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Organismes d'eau marine Une seule €tude valide pour le milieu marin a €t€ trouv€e dans la litt€rature sur des mollusques (Zaroogian et Johnson. 3 essais contenant 5 individus pour chaque concentration test€e et un t€moin sont r€alis€s. puis stagne un moment avant de suivre une nouvelle augmentation rapide.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 16 sur 71 . les pertes dans les semaines suivantes sont non significatives. Par ailleurs. Les concentrations de nickel de chaque essai sont d€termin€es une fois par semaine.

puis rinc€s trois fois ‚ l’eau distill€e. Les racines des carottes et des radis ont €t€ gratt€es au couteau pour €liminer tout €l€ment visible de sol. sept sites agricoles ont €t€ s€lectionn€s (les caract€ristiques g€n€rales de ces sols ne sont pas pr€cis€es). L’€tude ne pr€cise pas la nature du sol utilis€. et enfin d€pos€s sur un papier-filtre.5 ml de peroxyde d’hydrog•ne (35%) a €t€ ajout€ ‚ 1 g de cendres. pour tous les €chantillons. Le tableau suivant donne les valeurs de BCF calcul€es ‚ partir des r€sultats de cette €tude. De l’azote est apport€ ‚ la p€riode de l’ensemencement sous forme de solution de NH4NO3. Les tissus a€riens ont €t€ coup€s au couteau. 1997). Dans l’€tude de Cawse et al. Chaque lot est utilis€ pour remplir un pot en plastique de 18 cm de diam•tre. exprim€es en poids sec. Une herbe (festuca rubra) est €galement abord€e dans cette €tude. 2. Dans l’€tude de Yaman (2000). Il faudra par cons‚quent faire d’autant plus attention au compartiment s‚dimentaire. l’ensemble €tant agit€ et s€ch€ sur une plaque chauffante ‚ basse temp€rature. Plusieurs €tudes conduisent ‚ proposer des facteurs de bioconcentrations (BCF) pour des v€g€taux consommables qui seraient cultiv€s sur des sols pr€sentant des teneurs en nickel audel‚ des teneurs m€dianes observ€es sur le territoire fran•ais (Baize. un €chantillon de sol a €t€ pr€lev€ jusqu’‚ 10 cm de profondeur. et des €chantillons de fruits ont €t€ collect€s ‚ moins de 2 m du point de pr€l•vement de sol. Les r€sidus ont €t€ dissous dans une solution d’acide nitrique ‚ 1. Les analyses de concentrations en INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Sur chacun de ces sites. puis ont €t€ rinc€es trois fois ‚ l’eau distill€e. Pour chaque v€g€tal. de sorte que chaque pot re•oive environ 50 mg d’azote. mais n’est pas pr€sent€e ici. Tous les €chantillons de plante sont ensuite s€ch€s au four ‚ 60ˆC pendant une nuit. la carotte (• early scarlet horn ‘). (1976). chacune dans un pot diff€rent. Les €chantillons de fruits et de sols ont €t€ s€ch€s ‚ 85 ˆC.4. d€barrass€ des mat€riaux les plus grossiers (de diam•tre sup€rieur ‚ 2 cm). Les fruits ont €t€ lav€s ‚ l’eau courante du robinet. (1991) et McGrath (1995) proposent une gamme de concentrations en nickel dans les v€g€taux cultiv€s sur des sols non contamin€s et de nature non serpentine : de 0. Les parties comestibles des plantes ont fait l’objet d’analyses de concentration en nickel total.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S valider cette ‚tude. puis s€ch€ ‚ l’air.5 mol/l et dilu€s ‚ 30 ml. Les fruits €tudi€s sont la griotte. la m‹re. puis rinc€s deux fois ‚ l’eau distill€e.I N E R I S . Pour l’empoisonnement secondaire cette valeur ne sera cependant pas prise en compte pour le moment. Un m€lange de 1 ml d’acide nitrique (65%) et de 0. et homog€n€is€ avant que des lots de 500 g ne soient individualis€s. le sol du site d’une usine d’extraction d’€tain a €t€ pr€lev€ sur les premiers 45 cm.2 Organismes terrestres y compris les v•g•taux Hertel et al.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 17 sur 71 . trois graines sont plant€es. Par ailleurs cette valeur est certainement le r‚sultat d’une accumulation par diff‚rentes voies € savoir la colonne d’eau et le s‚diment. Des prises de 2 ‚ 3 g d’€chantillons (de fruits et de sols) ont €t€ r€duites en cendres apr•s passage pendant 4 heures dans un four ‚ 480ˆC. la laitue (cabbage • fortune ‘) et le radis (• scarlet globe ‘). Les v€g€taux €tudi€s sont le pois (dwarf french • phoenix stringless ‘). et la fraise (les esp•ces ne sont pas pr€cis€es). la cerise.05 ‚ 5 mg/kg (poids sec).

Dans chacun des trois tas. Les l‚gumes ont ‚t‚ r‚colt‚s apr„s avoir atteint la maturit‚. 1997).2 • 0. Les sols de ces tas ont ‚t‚ fertilis‚s avec des niveaux ‚quivalents (non pr‚cis‚s) d’azote.6 6.1 • 0. de phosphore et de potassium. A partir de chacun de ces sols. la pomme de terre (solanum tuberosum). Le tableau suivant donne les valeurs de BCF calcul‚es € partir des r‚sultats de cette ‚tude. mix‚s et s‚par‚s en plusieurs ‚chantillons (3 € 5) pour l’analyse.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S nickel ont ‚t‚ conduites. Fruit griotte cerise mƒre fraise Sol sol 1 sol 3 sol 6 sol 1 sol 3 sol 6 pH 6. le radis (raphanus sativus) et le haricot vert (phaseolus vulgaris).021 0.5 [Ni] mesur€e dans sol [Ni] mesur€e dans fruit BCF calcul€. avant que leur teneur en nickel ne soit analys‚e par ICP-AES. Tous les ‚chantillons de l‚gumes ont ‚t‚ dig‚r‚s sous pression en pr‚sence d’acide nitrique € 160 ‹C.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 18 sur 71 .003 0.10 de de de de de de 0.07 1.004 0. € l’aide d’un spectrophotom„tre d’absorption atomique € la flamme. un sol expos‚ € des sources de pollution diffuses pr„s d’un grand centre urbain (d‚nomm‚ ‰ sol moyennement contamin‚ Š). Tous les ‚chantillons de l‚gumes ont ‚t‚ lav‚s avant analyse jusqu’€ ce qu’il n’y ait plus de particules de terre visibles. les teneurs en nickel dans les deux autres types de sol ‚tant tr„s en deˆ€ des teneurs m‚dianes observ‚es sur le territoire franˆais (Baize.4 6.12 1. Les analyses de sols et de l‚gumes ont ‚t‚ r‚alis‚es sur la mati„re s„che.09 1.5 m de profondeur ont ‚t‚ r‚alis‚s en un mƒme endroit.016 0.4 6.4 6.029 0.013 0. des tas de 12 m par 12 m et de 0.4 6.8 • 0. 1997). la carotte (daucus carota).018 0.008 0.07 0.040 0. avant que leur teneur en nickel ne soit analys‚e par Spectrom‚trie d’Absorption Atomique avec correction Zeeman dans un four en graphite. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Tous les ‚chantillons de sols ont subi une attaque € l’acide nitrique € 120 ‹C. seul les r‚sultats relatifs € ce dernier sol sont pr‚sent‚s ci-apr„s. Les 5 l‚gumes sont la laitue (lactuca sativa). Les ‚chantillons de carottes et de pommes de terre ont ‚t‚ s‚par‚s en deux ensembles : la peau des l‚gumes a ‚t‚ conserv‚e pour un ensemble et a ‚t‚ ‚pluch‚e pour l’autre ensemble. Seuls sont pr‚sent‚s les r‚sultats relatifs aux sols dont les teneurs en nickel sont sup‚rieures aux teneurs m‚dianes observ‚es sur le territoire franˆais (Baize.4 • 0.003 Dans l’e non contamin‚ (d‚nomm‚ ‰ sol non contamin‚ Š).I N E R I S .9 • 0.10 0. 5 l‚gumes en 10 r‚pliquats ont ‚t‚ r‚alis‚es.011 0.7 • 0. Les r‚pliquats provenant d’un mƒme tas de sol ont ‚t‚ coup‚s en petits morceaux. et un sol provenant d’une ancienne d‚charge (d‚nomm‚ ‰ sol fortement contamin‚ Š) . expri(mg/kg en poids sec) (mg/kg en poids sec) m€ en poids sec 85 • 5 38 • 2 370 • 17 90 • 5 32 • 2 380 • 20 0. Le tableau suivant donne les valeurs de BCF calcul‚es € partir des r‚sultats de cette ‚tude.002 ‚ ‚ ‚ ‚ ‚ ‚ 0. sur mati„re s„che.

Tous les €chantillons de sols ont subi une attaque ‚ l’acide nitrique ‚ 120ˆC.3 [Ni] = 49 mg/kg (poids sec) mati†res organiques = 19% argile+limons = 18% V€g€tal laitue haricot vert radis pomme de terre avec peau pomme de terre €pluch€e carotte avec peau carotte €pluch€e [Ni] mesur€e dans v€g€tal (‡g/kg en poids sec) 86 484 76 63 73 245 200 BCF calcul€. ou issus de jardins pr€sentant un niveau similaire de contamination.005 0. exprim€ en poids sec 0. Tous les €chantillons de fruits ont €t€ lav€s avant analyse jusqu’‚ ce qu’il n’y ait plus de particules de terre visibles.010 0. Les analyses de sols et de fruits ont €t€ r€alis€es sur la mati•re s•che.001 0. mais n’est pas pr€sent€e ici.I N E R I S . La noisette (corylus avellana) est €galement abord€e dans cette €tude.001 0. le sureau (sambucus nigra).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S „ Sol fortement contamin€ … pH = 8. Les €chantillons d’un m‰me site.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 19 sur 71 . Ces jardins potagers ont €t€ regroup€s selon leurs niveaux de contamination en : faiblement contamin€s. seul les r€sultats relatifs ‚ ce dernier jardin sont pr€sent€s ci-apr•s. les teneurs en nickel dans les deux autres cat€gories de jardin €tant tr•s en de•‚ des teneurs m€dianes observ€es sur le territoire fran•ais (Baize. Les €chantillons ont €t€ pr€lev€s parmi 9 • jardins partag€s ‘ existants dans les environs d’une grande agglom€ration. 1997). le groseillier rouge (ribes rubrum) et le groseiller ‚ maquereaux (ribes uva-crispa). mix€s et s€par€s en plusieurs sous-€chantillons (2 ‚ 11) pour l’analyse. la m‹re (rosa pilicatus). Le tableau suivant donne les valeurs de BCF calcul€es ‚ partir des r€sultats de cette €tude. moyennement contamin€s et fortement contamin€s .002 0. Tous les €chantillons de fruits ont €t€ dig€r€s ‚ l’acide nitrique dans un four ‚ micro-ondes.004 La m‰me €tude de Sams’e-Petersen et al. avant que leur teneur en nickel ne soit analys€e par ICP-AES. le cassis (ribes nigrum). avant que leur teneur en nickel ne soit analys€e par Spectrom€trie d’Absorption Atomique avec correction Zeeman dans un four en graphite. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.002 0. la prune (prunus domestica). La nature des sols concern€s n’a pas €t€ pr€cis€e. ont €t€ coup€s en petits morceaux. (2002) porte €galement sur certains fruits et baies : la poire (pyrus communis).

Les ‚chantillons de sol sont s‚ch‚s € 110‹C. 0.002 INERIS –DRC-02-25590-02DF44.25 g de tomate sont mis en contact pendant 23 mn dans un four € micro-ondes avec 6 ml de HNO3 (65%) et 1 ml de H2O2 (30%).0008 ‚ 0. Les teneurs en nickel dans les ‚chantillons ainsi pr‚par‚s ont ‚t‚ analys‚es par Spectrom‚trie d’Absorption Atomique dans un four en graphite. dans des sols agricoles non contamin‚s.0006 ‚ 0. sur une profondeur de 15 cm environ.2 mm.0008 0.0013 ‚ 0. le maŽs et cinq vari‚t‚s de champignons ‚tant ‚galement abord‚s dans cette ‚tude).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S „ Jardins fortement contamin€s … 48 mg/kg < [Ni] < 58 mg/kg (poids sec) V€g€tal poire prune mƒre sureau cassis + groseillier rouge groseillier ‚ maquereaux [Ni] mesur€e dans v€g€tal BCF calcul€. Pour la digestion des ‚chantillons de sol. Pour la digestion des ‚chantillons de tomate.0014 0.0016 0.25 g de sol sont mis en contact pendant 26 mn dans un four € micro-ondes avec 6 ml de HCl (30%). La tomate (esp„ce non pr‚cis‚e) est le seul v‚g‚tal d‚crit ci-apr„s (le poivre. broy‚s afin de passer au tamis € 0. Les ‚chantillons de tomate sont nettoy‚s € l’eau distill‚e.I N E R I S .0012 ‚ 0. Concentration en nickel dans Concentration en nickel dans le sol (mg/kg poids sec) la tomate (‡g/kg poids sec) 32 60 BCF propos€e dans l’€tude 0.0012 ‚ 0. les ‚chantillons de sol sont pr‚lev‚s. broy‚s et homog‚n‚is‚s.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 20 sur 71 .0024 0. o• sont cultiv‚s les v‚g‚taux ‚tudi‚s. et conserv‚s dans des bocaux en poly‚thyl„ne. exprim€ (‡g/kg en poids sec) en poids sec 70 37 75 113 67 47 0. Le tableau suivant donne la valeur de BCF propos‚es par cette ‚tude. s‚ch‚s pendant 24 heures € 105‹C. Les caract‚ristiques g‚n‚rales des sols pr‚lev‚s ne sont pas donn‚es dans l’‚tude.0010 Dans l’‚tude de TŒzen (2003). 2 ml de HNO3 (65%) et 2 ml de HF (40%).0015 0. et conserv‚s dans des bocaux en poly‚thyl„ne.0019 ‚ 0. 0.

quarante fois plus de nickel sont absorb€s par le tractus gastrointestinal. les rats et les bovins. Le m•tabolisme extracellulaire du nickel consiste en une r‚action d’‚change de ligands (Sarkar. 1991a. 1989). La biodisponibilit€ du nickel est augment€e quand il est administr€ dans des boissons gazeuses (ATSDR.b. les glandes surr‚nales. Les r€f€rences bibliographiques aux auteurs sont cit€es pour permettre un acc•s direct ‚ l'information scientifique mais n'ont g€n€ralement pas fait l'objet d'un nouvel examen critique par les r€dacteurs de la fiche. 1982). US EPA (IRIS). Les chiens ne poss•dent pas ce site de fixation et la majorit€ du nickel dans le s€rum (plus de 85 %) n’est pas li€ aux prot€ines (ATSDR. 1991 . sulfate) sont plus facilement absorb€s par le tractus respiratoire. Environ 20 ‚ 35 % du nickel inhal€ (sous forme de compos€s peu solubles) sont absorb€s dans le sang ‚ partir des voies respiratoires (ATSDR. Chez les humains.1 Devenir dans l’organisme „tudes chez l’homme Le nickel et ses compos€s sont absorb•s par les voies respiratoires et dans une moindre mesure par le tube digestif. Il n’existe pas de diff€rence d’absorption du nickel par voie cutan€e entre les sujets hypersensibles et les autres (RIVM. Par voie orale. Une ‚tude autopsique d’individus non expos‚s professionnellement au nickel a montr‚ que les plus fortes concentrations ‚taient mesur‚es dans les poumons.. la fixation du nickel ‚ l’albumine s€rique se r€alise au niveau d’un r€sidu histidine. le cœur. Cette voie est peu significative quantitativement mais importante cliniquement dans la pathog€nie de la dermatite de contact (OMS IPCS.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 21 sur 71 . 2001).c. Dans le s‚rum.. Des travailleurs expos‚s par inhalation au nickel pr‚sentent des taux pulmonaires plus ‚lev‚s que la population g‚n‚rale (ATSDR. La biodisponibilit€ du nickel est diminu€e lorsqu’il est administr€ dans du lait entier.7  0. lorsque le sulfate de nickel est administr€ dans l’eau de boisson (27  17 %) par rapport ‚ son administration par la nourriture (0. 1997). puis dans la thyroŽde. La distribution du nickel varie selon la voie d’exposition. 1987). 1996 . OMS IPCS. ATSDR. 1997 ). 1991). du th€ ou du jus d’orange (ATSDR. 1997). DONN€ES TOXICOLOGIQUES L'ensemble des informations et des donn€es toxicologiques provient de diverses monographies publi€es par des organismes reconnus pour la qualit€ scientifique de leurs documents (IARC. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 3. lors de la pr€sence de nourriture (Christensen et Lagesson. 3. 1997). 1997). L’absorption du nickel existe €galement par voie cutan€e. 1990 .4 %) (Sunderman et al. 1997). le cerveau. 1981) ou quand de l’acide €thyl•nediamine t€traac€tique (EDTA) est ajout€ dans la nourriture (Solomons et al. du caf€. le nickel est li‚ € l’albumine. les reins.I N E R I S . la rate et le pancr‚as (Rezuke et al. 1984).. Les compos€s solubles du nickel (chlorure. la L-histidine et l’2macroglobuline.

une toux s„che. la distribution du nickel s’effectue principalement dans les reins.47 % pour le sulfure de nickel.8 % pour le nitrate (Ishimatsu et al. La symptomatologie ressemble € une pneumonie virale. une dyspn‚e. 0. La symptomatologie imm‚diate se manifeste par des maux de tƒte.I N E R I S . Celle-ci est essentiellement pulmonaire avec des douleurs constrictives dans la poitrine. Apr•s administration par voie orale de chlorure de nickel ‚ des rats. des perturbations visuelles et une d‚bilit‚. La toxicit‚ aigu‘ se d‚compose en deux phases : imm‚diate et retard‚e. environ 70 % de la dose administr€e est excr€t€e dans l’urine en 3 jours. des vertiges. 1997). des naus‚es. 0. 11. Chez des rats expos€s par gavage ‚ une dose unique de diff€rents compos€s du nickel (10 mg de nickel) dans une solution saline d’amidon. la voie d’•limination du nickel chez les rats d€pend de la solubilit€ des compos€s. les plus solubles €tant les mieux absorb€s. Pour les compos€s moins solubles (oxyde. „tudes chez l’animal L’absorption du nickel est directement corr€l€e avec la solubilit€ des compos€s. Pour les compos€s solubles (chlorure. Les concentrations dans l’air €taient sup€rieures ‚ 50 mg de t€tracarbonylnickel/m3. le d‚c„s est survenu entre le troisi„me et le trenti„me jour suivant l’exposition. Apr„s administration intratrach‚ale. avec des p‚riodes d’exposition variant de 30 minutes € plus de 2 heures.2 Toxicologie aigu† „tudes chez l’homme Le compos€ du nickel ayant la plus forte toxicit€ aigu† est le t€tracarbonylnickel (OMS IPCS.09 % pour le nickel m€tallique.. Le temps de r‚cup‚ration varie de 7 € 40 jours selon la s‚v‚rit‚ des sympt•mes. Une ‚tude de Dostal et al.01 % pour le monoxyde de nickel. Le nickel ing€r€ (non absorb€) est excr€t€ dans les f€c•s (ATSDR. Elle est suivie d’une p‚riode asymptomatique avant le d‚but de la phase retard‚e. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.12% pour le sulfate. des sympt•mes gastro-intestinaux occasionnels. du tissu adipeux. Apr„s exposition par voie orale. sulfure de nickel). sulfate). 3. Dans les cas mortels. (1989) chez le rat sugg„re que le nickel peut s’accumuler dans le lait maternel. de l’insomnie et de l’irritabilit‚.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 22 sur 71 . 1995). mais il est ‚galement retrouv‚ au niveau du foie. 1991). 1973). une cyanose. 1997). de 94 ‚ 97 % est excr€t€ dans les f€c•s et de 3 ‚ 6 % dans les urines (Ho et Furst. une tachycardie.8 % pour le chlorure et 33. du cœur. une grande partie de la dose est excr€t€e dans les f€c•s (ATSDR. du syst„me nerveux p‚riph‚rique et du cerveau (ATSDR. L’absorption du nickel existe ‚galement par voie cutan‚e. des vomissements. des poumons. Un r€sum€ de 179 cas d’intoxications par inhalation survenus en Chine depuis 1961 a €t€ publi€ par Shi (1986). 9. une sudation.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S L’•limination du nickel absorb€ se r€alise majoritairement par les urines. le pourcentage de la dose absorb€e varie de 0. 1997).

l’exposition de la peau ‚ des alliages de nickel conduit ‚ une lib€ration de chlorure de nickel sous l’influence de la sueur. La majorit€ des tests €picutan€s sont r€alis€s avec du sulfate de nickel en raison de son plus faible pouvoir irritant que le chlorure de nickel. il est donc plus pertinent d’€tudier les effets du chlorure de nickel (Menne. Diff€rentes €tudes ont indiqu€ que l’administration d’une dose unique par voie orale de sulfate de nickel peut entraŽner une exacerbation des sympt“mes de dermatite chez les sujets sensibilis€s (ATSDR.4 •m).1 et 35.0316 % (316 ppm) a entraŽn€ une dermatite (LOAEL) (Eun et Marks. diarrh‚es. Des tests •picutan•s au sulfate de nickel r€alis€s chez des individus sensibilis€s au nickel ont montr€ une relation entre la quantit€ de nickel et la s€v€rit€ de la r€ponse (Emmett et al..doc Version N•1-2juilet 2006 Page 23 sur 71 .01 % (100 ppm) dans la vaseline n’a induit aucun effet (NOAEL). maux de tƒte.. 1980). L’exposition a ‚t‚ estim‚e entre 7. La plus faible dose entraŽnant une dermatite a €t€ estim€e ‚ 0. Les sympt•mes incluent des naus‚es. La mort est survenue 13 jours apr•s l’exposition de 90 minutes ‚ une concentration estim€e de nickel m€tallique de 382 mg /m3 (taille des particules inf€rieure ‚ 1.I N E R I S .009 mg de nickel/kg (Cronin et al. 1990). 1989). Menne et al. La contribution de l’acide borique € ces effets n’est pas connue. 1994). Des effets toxiques ont €t€ observ€s chez 35 travailleurs d’installation de galvanisation ayant bu accidentellement de l’eau contamin€e par du sulfate et du chlorure de nickel. une concentration de nickel de 0. de la bilirubine s‚rique (3 travailleurs) et de l’albumine urinaire (3 travailleurs). crampes abdominales. 1994). (1987) ont €tudi€ la r€action de la peau ‚ diff€rents alliages de nickel chez 173 personnes sensibilis€es. l’absence de m€thodologie double-aveugle pouvant introduire des biais au niveau des investigateurs.. Dans une €tude chez 12 individus. est l’effet le plus fr€quent du nickel dans la population g€n€rale.01 % a €t€ d€termin€ et un LOAEL de 0.0316 % a €t€ d€termin€ pour le nickel en solution aqueuse. Un arr‰t cardiaque est survenu 4 heures apr•s l’ingestion et l’enfant est d€c€d€ 8 heures apr•s l’exposition (Daldrup et al. Un LOAEL de 382 mg /m3 a €t€ d€termin€. 1990). Menne et Calvin (1993) ont examin€ les r€actions cutan€es ‚ diff€rentes concentrations de chlorure de nickel chez 51 individus sensibilis€s et 16 non sensibilis€s. vomissements. Un NOAEL de 0. sensations d’‚bri‚t‚ et une augmentation transitoire des ‚rythrocytes (7 travailleurs).1 %. Les INERIS –DRC-02-25590-02DF44.05 mg de nickel/kg (sous forme de sulfate). 1997). Chez un volontaire masculin ayant ing‚r‚ une dose unique de 0. Le d€c•s d’un enfant de 2 ans a €t€ observ€ apr•s ingestion accidentelle de 570 mg de nickel/kg (sous forme de sulfate de nickel). et de l’acide borique (Sunderman et al. tandis qu’une concentration de 0. Cependant... Un NOAEL de 0. La dermatite de contact. l’absence de contr“le de la nourriture. Eun et Marks. 1983). qui r€sulte d’une exposition cutan€e au nickel.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Un d€c•s par syndrome de d€tresse respiratoire a €t€ observ€ chez une personne qui pulv€risait du nickel lors d’un proc€d€ de soudure sans porter d’€quipement de protection (Rendall et al. une h‚mianopsie lat‚rale homonyme gauche a ‚t‚ observ‚e sept heures apr„s l’ingestion (Sunderman et al. Cependant ces diff€rentes €tudes sont limit€es par un certain nombre de facteurs comme le petit nombre de sujets inclus.7 mg de nickel par kg. Afin d’€tablir des limites d’exposition.. 1988). 1988 .

„tudes chez l’animal Chez 28 rats soumis par inhalation ‚ une exposition unique de 36.46 mg de nickel/m3 (sous forme de chlorure ou de sulfate) pendant 2 heures (Adkins et al. 1991 OMS IPCS. 1979). 1968 Mastromatteo. Une augmentation de la susceptibilit€ aux infections ‚ streptocoques a €t€ observ€e chez des souris expos€es ‚ 0. le taux de mortalit€ €tait environ 20 % sup€rieur chez les souris expos€es au nickel par rapport aux t€moins.100 0.. 1986 Haro et al. 1986 Mastromatteo. 1994). Des h€morragies s€v•res des poumons ont €t€ observ€es chez les rats d€c€d€s.. Les diff€rentes valeurs de CL50 et DL50 des compos€s du nickel sont r€sum€es dans le tableau ci-dessous.3 Toxicologie chronique 3.3.240 0. 1991 OMS IPCS. Une augmentation de l’incidence des d‚c„s INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Apr•s un test de provocation avec des streptocoques. Compos€s Inhalation t€tracarbonylnickel t€tracarbonylnickel t€tracarbonylnickel Voie orale Sulfate de nickel Ac€tate de nickel Ac€tate de nickel Monoxyde de nickel Sous sulfure de nickel CL50 (mg/L) ou DL50 (mg/kg) 0.5 mg de nickel/m3 (sous forme de sulfate) pendant 2 heures. 1968 Haro et al.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 24 sur 71 . Les donn€es de toxicit€ aigu† du nickel par voie orale indiquent que les compos€s solubles du nickel (ac€tate.. 1991 Mastromatteo. quatre morts ont €t€ observ€s dans les deux jours suivant l’exposition (Hirano et al. sulfate) sont plus toxiques que les compos€s moins solubles (monoxyde et sous sulfure de nickel).I N E R I S ..F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S alliages qui lib•rent plus de 1 •g/cmŒ/semaine de nickel produisent les r€actions les plus s€v•res. 20 minutes Rats.1 Effets syst•miques „tudes chez l’homme Les ‚tudes chez l’homme (et l’animal) indiquent que le syst„me respiratoire est la cible principale de la toxicit‚ du nickel par inhalation. 30 minutes Rats Sprague-Dawley (F) Rats Fischer 344 (F) Souris Swiss-Webster (M) Rats Sprague-Dawley Rats Sprague-Dawley R€f€rences OMS IPCS.067 39 116 136 > 3930 > 3665 Esp•ces Rats. 1986 3. 30 minutes Souris.

qui r€sulte d’une exposition cutan€e au nickel. l’uranium. Une ‚tude chez des ‚coli„res ’g‚es de 7 € 12 ans a montr‚ que la INERIS –DRC-02-25590-02DF44... c€ruloplasmine) a €t€ observ€e. et peut m‰me servir de traitement d€sensibilisant (ATSDR. L’administration de sulfate de nickel ‚ dose croissante (0.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 25 sur 71 . 2-macroglobuline. de 2-microglobuline. 1982 . 1994). a €t€ observ€e.75 mg de nickel/m3.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S par pathologie respiratoire a €t€ trouv€e chez des travailleurs expos€s chroniquement ‚ des concentrations sup€rieures ‚ 0. Van Hoogstraten et al. Shannon et al. diminution de la capacit€ vitale. L’exposition sensibilisante se produit le plus souvent par les produits de consommation.. IgA et IgM et une diminution significative des IgE a ‚t‚ observ‚e (Bencko et al. Par voie cutan•e..04 mg de nickel/m3. Par ailleurs. 1997).01 . D’autres €tudes ne mettent pas €vidence d’augmentation de l’incidence des d€c•s par pathologie respiratoire (Cox et al. 1994). Des €tudes sugg•rent que l’exposition ‚ long terme au nickel par voie orale peut ‰tre tol€r€e par quelques individus sensibilis€s. 1986). Dolovich et al. Par la suite. le fer.. Chez des travailleurs expos€s ‚ des compos€s solubles du nickel (sulfate et chlorure) ‚ une concentration moyenne de 0.1%). Les effets respiratoires €taient de type bronchite chronique. 1991).3 % contre 38. l’allergie au nickel est l’allergie de contact la plus fr‚quente chez les femmes. de retinol binding protein et de N-acetyl--Dglucosaminidase (NAG) chez 12 femmes et de lysozyme urinaire et de NAG chez 14 hommes a €t€ observ€e (Vyskocil et al.I N E R I S . 1990). 1983.. est l’effet le plus fr€quent dans la population g€n€rale. Une association a ‚t‚ observ‚e entre le perˆage des oreilles et la sensibilit‚ au nickel.03 mg/kg/j) jusque 178 jours chez huit femmes sensibilis€es a entraŽn€ une am€lioration clinique significative chez toutes les femmes de l’ecz€ma des mains apr•s un mois (Santucci et al. 1983 . La dermatite de contact. 1984). Shirakawa et al. La sensibilit€ a €t€ r€duite quand le traitement orthodontique pr€c•de le per•age des oreilles (23. 1984 . une gu€rison de toutes les l€sions cutan€es. plut•t que par une exposition professionnelle (ATSDR. Enterline et Marsh.. une augmentation significative des IgG. 1997).. 1981 . une augmentation significative d’autres prot€ines s€riques pouvant ‰tre impliqu€es dans l’immunit€ ‚ m€diation cellulaire (1-antitrypsine. la toxicit€ observ€e ne peut ‰tre uniquement attribu€e au nickel puisque les travailleurs €taient €galement expos€s ‚ d’autres m€taux comme l’arsenic. et plus particuli„rement par les bijoux. Des cas d’asthme ont €t€ d€crits ‚ la suite d’une exposition professionnelle au nickel (Novey et al. une €l€vation des taux urinaires de prot€ines totales. 1984. (1994) a €tudi€ chez 2159 personnes la relation entre une exposition orale au nickel lors de traitement orthodontique et la survenue d’une sensibilisation apr•s per•age des oreilles et port de boucles d’oreilles contenant du nickel. emphys•me. sous forme de monoxyde ou de m€tal (Cornell et Landis. Ces modifications sugg•rent que le syst•me immunitaire a €t€ stimul€ par l’exposition au nickel.0. Cependant. le plomb et le chrome. Ces observations t‚moignent d’une dysfonction tubulaire. ‚ l’exception de celles des mains. Chez 38 travailleurs expos‚s au nickel (compos‚ non pr‚cis‚).

0.7 mg/m3) a entraŽn€ une augmentation des l€sions pulmonaires chez des rats Fisher 344 (Ottolenghi et al. du sous sulfure de nickel (0 0. bronchite. 0 – 1 – 2 . 0.11 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S fr‚quence de l’allergie au nickel ‚tait de 30. bronchectasie. Les l€sions incluaient une augmentation du poids des poumons. Benson et al.8 % chez les filles ayant les oreilles perc‚es et de 16. Une atrophie de l’€pith€lium olfactif a €t€ observ€e avec le sulfate de nickel. Une hyperplasie des macrophages alv€olaires a €t€ not€e chez les rats ‚ toutes les concentrations et chez les souris ‚ partir de 0.. Une hyperplasie des ganglions lymphatiques bronchiques a €t€ observ€e avec le monoxyde de nickel (0.I N E R I S . une inflammation chronique active et une fibrose interstitielle focale chez certaines souris ont €t€ observ€es. 1996a.44 .025 mg de nickel/m3 (sous forme de monoxyde de nickel) ont pr€sent€ une diminution du nombre de macrophages alv€olaires et de la r€ponse humorale (Spiegelberg et al. 1974)..06 . 1990).03 .5 1 -2 mg/m3 pour les rats. soit une concentration de nickel d’environ 0.06 . Pour les plus fortes concentrations. 1984). 5 jours/semaine pendant 78 semaines) ‚ des poussi•res de sous sulfure de nickel (0. Une diminution du poids corporel a €t€ observ€e chez les souris femelles expos€es ‚ 0. emphys•me.0.0.97 mg de nickel/m3.0..1 ‚ 1. 0 .22 mg/m3 de sulfate de nickel (12 % par rapport aux t€moins) et ‚ 0. une diminution du poids corporel de 20 ‚ 30 % a €t€ observ€e.11 mg/m3 pour les rats.9 mg/m3 pour les souris).0.73 mg/m3 pour les rats. at€lectasie. il a €t€ observ€ des pneumonies. le sous sulfure de nickel (0.88 mg/m3 de sous sulfure de nickel (14 % par rapport aux t€moins). une inflammation et/ou une fibrose des poumons. „tudes chez l’animal Des rats et des souris ont €t€ expos€s par inhalation ‚ du sous sulfure de nickel par inhalation 6 heures par jour.6 mg de nickel/kg/j (sous forme de chlorure de nickel) pendant 91 jours.0. Chez des rats Sprague-Dawley expos€s par voie orale ‚ 8.3 % chez les filles n’ayant pas les oreilles perc‚es (Dotterud et Falk.22 mg/m3 pour les souris) a entraŽn€ des l€sions respiratoires (NTP.73 mg/m3 de sous sulfure de nickel. pendant 90 jours ‚ des concentrations de 0. Des rats Wistar expos€s de fa•on continue pendant quatre mois par inhalation ‚ 0. L’exposition chronique pendant deux ans de rats et de souris ‚ du monoxyde de nickel (0 –0.0. 1996c).2 mg/m3.0.3. 0 .22 mg/m3 pour les souris). L’exposition chronique (6 heures/jour. 5 jours par semaine.5 mg/m3 pour les rats. 1 mg/m3 pour les souris).doc Version N•1-2juilet 2006 Page 26 sur 71 . 1989 .11 mg/m3 pour les rats. 1994).11.0.0.88 mg/m3 pour les souris).8 mg de nickel/m3 (Dunnick et al. 1996b. De plus. Une hyperplasie de la m€dullosurr€nale a €t€ observ€e chez les rats femelles expos€es ‚ 2 mg/m3 de monoxyde de nickel et ‚ 0.44 mg/m3 pour les souris) et le sulfate de nickel (0. une diminution du gain INERIS –DRC-02-25590-02DF44.11 mg/m3 pour les rats.. Les l€sions €taient de type pneumonie. et du sulfate de nickel (0 .

1998). Au niveau cutan€. le sulfure de nickel (JOCE. surr€nales. 1998). une diminution du taux d’h€matocrite. le dihydroxyde de nickel (JOCE. 1977).2 Effets canc•rigƒnes . poumons 1 : pour le sulfate de nickel administr• respectivement par la nourriture et dans l’eau. ainsi qu’une diminution du poids du foie.Classification L’Union Europ•enne Le dioxyde de nickel (JOCE.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 27 sur 71 . De l’emphys•me. 2001) et le trioxyde de di-nickel (JOCE.3. Les effets observ€s peuvent donc r€sulter d’une exposition par voie orale. Ambrose et al. (1976) ont €tudi€ la toxicit€ du sulfate de nickel administr€ par voie orale pendant deux ans chez des rats Wistar et des chiens Beagle. le monoxyde de nickel (JOCE. une vacuolisation et une atrophie de l’€piderme (‚ 30 jours). 2001) sont class€s dans la cat€gorie 1 (substances que l’on sait ‰tre canc€rog•nes pour l’homme). 1988). 1998) sont class€s INERIS –DRC-02-25590-02DF44. cœur. une polyurie et une augmentation du poids des reins et du foie ont €t€ observ€s chez les chiens expos€s ‚ 62. une diminution du gain de poids corporel d’au moins 10 %. Au niveau h€patique.7 ‚ 27 % 1 ND 0. le sous sulfure de nickel (JOCE.01 % ‚ 33. une n€crose focale et une vacuolisation (‚ 30 jours). Cependant il n’est pas pr€cis€ si les rats avaient la possibilit€ de l€cher la zone d’application du nickel sur la peau. 2001).I N E R I S . Chez les rats expos€s ‚ 75 mg de nickel/kg/jour. il est observ€ une augmentation du poids du cœur.5 mg de nickel/kg/jour. ND : non disponible 3. des effets h€patiques et cutan€s ont €t€ d€crits (Mathur et al. 2 : selon la forme chimique du nickel. Le nickel (JOCE.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S de poids corporel d’au moins 10 % et une diminution du poids du cœur (American Biogenics Corporation. 1993). le t€tracarbonylnickel (JOCE. il a €t€ observ€ une distorsion de l’€piderme et du derme (‚ 15 jours). une hyperk€ratinisation. 2001). Chez des rats expos€s par voie cutan•e ‚ 60 mg de nickel/kg/jour (sous forme de sulfate de nickel) pendant 15 ou 30 jours. 1998) et le sulfate de nickel (JOCE. 2001).8 %2 ND Organe cible Principal Poumon Reins Animal Secondaire Thyro•de. Effets syst€miques Substance Chimique Voies d’exposition Inhalation Nickel Ingestion Cutan€e Taux d’absorption Homme 20 ‚ 35 % 0. le carbonate de nickel (JOCE. de la bronchiolectasie. il a €t€ observ€ un gonflement des h€patocytes (‚ 15 jours). reins Foie..

113 d€c•s ont €t€ observ€s dont 8 par cancer du poumon. 1984) et a €t€ suivie de 1965 ‚ 1978. Dans une souscohorte de 495 travailleurs avec un haut niveau d’exposition au nickel.01 ‚ 5 mg/m3. Le suivi de cette cohorte jusqu’en 1984 par le Comit€ international de la canc€rog€n•se du nickel chez l’homme (Doll et al. CIRC – IARC (1990) Les compos‚s du nickel sont class‚s dans le groupe 1 (canc‚rig„ne pour l’homme). Le suivi de cette cohorte par Doll et al. La cohorte a €t€ suivie jusque fin 1977 (Enterline et Marsh. c) Le sous sulfure de nickel et les poussi•res de raffinerie de nickel sont class€s dans la classe A (substances canc€rig•nes pour l’homme) (1991b).. Le nickel m‚tallique est class‚ dans le groupe 2B (probablement canc‚rig„ne pour l’homme). 85 d€c•s ont €t€ observ€s dont 37 par cancer du poumon. La cohorte de West Virginia a impliqu€ 1855 travailleurs employ€s avant 1948 par la compagnie internationale du nickel (INCO) depuis au moins un an. 1981 . US EPA (IRIS) (1991b.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 28 sur 71 .28. Le SMR pour le cancer du poumon a €t€ calcul€ ‚ 8.€tudes principales „tudes chez l’homme Les diff€rentes €tudes €pid€miologiques portant sur les effets canc€rog•nes du nickel ont €t€ bas€es sur des €tudes de cohorte de travailleurs de raffineries et ont mis en €vidence une augmentation du risque de cancer du poumon et du nez.. 1977) a montr€ 689 d€c•s dont 145 par cancer du poumon avec un SMR de 5. Un ratio standardis€ de mortalit€ (SMR) de 1. Le suivi des employ€s jusqu’en 1971 (Doll et al.I N E R I S .7 pour une faible exposition et de 14. Le t€tracarbonyl nickel est class€ dans la classe B2 (substances probablement canc€rig•nes pour l’homme) (1991c). (1990) jusqu’en 1984 a identifi‚ 172 d‚c„s par cancer du poumon et 74 par INERIS –DRC-02-25590-02DF44. et de 73 mg/m3 apr•s 1952 a €t€ d€termin€e. Muir et al. Peto et al. (1984) ont class‚ les travailleurs selon leur niveau d’exposition en fonction du temps pass‚ dans les zones € risques.. 1990) a identifi€ 63 d€c•s par cancer du poumon et 6 par cancer nasal.71. La cohorte de Clydach au Pays de Galles a impliqu€ 967 travailleurs...12 a €t€ calcul€.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S dans la cat‚gorie 3 (substances pr‚occupantes pour l’homme en raison d’effets canc‚rog„nes possibles). Roberts et al. 1982). . L’exposition au nickel variait de 0. Le SMR pour le cancer du poumon ‚tait de 3. La cohorte de l’Ontario a impliqu€ des travailleurs de raffinerie de Copper Hill (Chovil et al.0 pour une forte exposition. Dans un sous-groupe de 266 hommes travaillant dans l’affinerie de nickel. Une exposition moyenne de 158 mg/m3 avant 1952. 1983 .

100. 0. et le sulfate de nickel (JOCE. le trioxyde de di-nickel (JOCE. n’a pas entraŽn€ de r€ponse canc€rog•ne (Ambrose et al.. 5 jours/semaine. Les tumeurs incluaient des ad€nomes.. Caractƒre g•notoxique : Le carbonate de nickel (JOCE.97 mg de nickel/m3. 1998). Une €tude de deux ans a montr€ que le monoxyde de nickel et le sous sulfure de nickel €taient canc€rog•nes par inhalation chez le rat (Dunnick et al.I N E R I S . L’exposition de rats et de souris pendant leur vie enti•re ‚ de l’ac€tate de nickel dans l’eau de boisson (0. 1998). 2001). le t€tracarbonylnickel (JOCE. 1974).. NTP. avec un SMR de 3. Le suivi de la cohorte pendant au moins dix ans jusqu’en 1979 a d‚nombr‚ 82 d‚c„s par cancer du poumon. 2001). Il s’agit de la seule ‚tude de cohorte dans laquelle l’exc„s de mortalit‚ par cancer nasal est significatif en nombre par rapport € celui par cancer pulmonaire. 1973 . 1998) ne sont pas class€s g€notoxiques par l’Union europ€enne. (1990) a montr€ que les cancers du poumon et du nez sont principalement li€s ‚ des expositions ‚ des compos€s peu solubles du nickel pour des concentrations sup€rieures ‚ 10 mg de nickel/m3. Une incidence plus €lev€e des cancers du poumon et du nez a €t€ observ€e chez des travailleurs expos€s ‚ la fois ‚ des compos€s solubles et peu solubles du nickel. le dioxyde de nickel (JOCE. 1996b).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S cancer nasal. pendant 78 semaines) € des poussi„res de sous sulfure de nickel (0. 1 000. le sulfure de nickel (JOCE. ad€nocarcinomes. et des ph€ochromocytomes malins et b€nins de la m€dullosurr€nale. 1964. €pith€liomes spinocellulaires et des fibrosarcomes.95 mg de nickel/kg/j pour les souris) n’a pas entraŽn€ d’augmentation significative de l’incidence des tumeurs par rapport au groupe t€moin (Schroeder et al.. 1976). L’analyse de la majorit‚ des ‚tudes ‚pid‚miologiques par Doll et al. 1997). 1982). „tudes chez l’animal L’exposition chronique (6 heures/jour. 2001). 1996a. le nickel (JOCE. L’addition de sulfate de nickel ‚ la nourriture de rats Wistar pendant deux ans. en comparaison avec ceux expos€s uniquement ‚ des compos€s peu solubles. ‚ la dose de 0. Le suivi de cette cohorte par Doll et al. 1995 .6 mg de nickel/kg/j pour les rats. Les l€sions incluaient des ad€nomes et carcinomes bronchioalv€olaires. le monoxyde de nickel (JOCE. Une cohorte norv‚gienne a impliqu‚ 2 247 travailleurs employ‚s depuis au moins trois ans dans la raffinerie de nickel de Falconbridge situ‚e € Kristiansand (Pedersen et al.73.66 attendu). 1993). 2001).doc Version N•1-2juilet 2006 Page 29 sur 71 . Magnus et al.7 mg/m3) a entraŽn€ une augmentation des tumeurs pulmonaires chez des rats Fisher 344 (Ottolenghi et al. ou 2 500 mg de nickel/kg.. Un effet des compos€s solubles ou une interaction entre les compos€s solubles et peu solubles peut ‰tre envisag€e (ATSDR.. soit une concentration de nickel d’environ 0. 1974). (1990) jusqu’en 1984 a identifi‚ trois d‚c„s par cancer nasal (contre 0. 2001). INERIS –DRC-02-25590-02DF44. le sous sulfure de nickel (JOCE. le dihydroxyde de nickel (JOCE. 2001).

les auteurs fournissent un risque relatif de 2. 1998). „tudes chez l’homme Il n’existe pas d’‚tudes chez l’homme quant aux effets sur la reproduction et le d‚veloppement du nickel par voie orale ou cutan‚e (OMS IPCS.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 30 sur 71 .3 Effets sur la reproduction et le d•veloppement Classification par l’Union europ•enne : Le t€tracarbonylnickel est class€ reprotoxique cat€gorie 2 (JOCE. La g€n€ration parentale et la premi•re g€n€ration ont €t€ trait€es pendant 11 semaines avant l’accouplement. par rapport au tractus respiratoire. 1994). le taux de malformations €tait de 16.22. le dihydroxyde de nickel (JOCE. le nickel (JOCE.5 . 1976).. le taux d’avortement spontan€ €tait de 15. Chez 356 femmes employ‚es dans une raffinerie de nickel. le monoxyde de nickel (JOCE. le sous sulfure de nickel (JOCE.9 % contre 5. Les auteurs indiquent que la diff€rence observ€e est statistiquement significative. Aucun effet sur le poids fœtal n’a ‚t‚ observ‚ ƒ 0. „tudes chez l’animal Par inhalation. 1998).1 pour les anomalies du syst•me cardiovasculaire et de 1. ATSDR. Bien que la sp€cificit€ des malformations ne soit pas pr€cis€e.45 ou 90 mg de nickel/kg/j a montr€ une augmentation li€e ‚ la dose du nombre de petits morts-n€s dans la premi•re g€n€ration et pas dans la deuxi•me (Ambrose et al.5 % chez des femmes non expos€es (Chashschin et al.6 mg de nickel/m3 (sous forme de monoxyde de nickel) du jour 1 au jour 21 de la gestation (Weischer et al. expos‚es par inhalation € des concentrations de 0. cependant aucune pr€cision suppl€mentaire n’est donn€e.8 mg de nickel/m3. Les rats femelles Long-Evans ont €t€ expos€es INERIS –DRC-02-25590-02DF44.. 1980). 2001).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 3.9 % contre 8. bien que cette concentration ait entraŽn€ une r€duction du gain de poids chez les m•res. Une €tude sur deux port€es de rats confirme que de fortes doses de nickel par voie orale augmentent le nombre et la proportion par port€e de morts-n€s ou de d€c•s rapidement apr•s la naissance (Smith et al. 2001).8 % chez les non-expos€es. de 6.084 € 0. le dioxyde de nickel (JOCE..196 mg de nickel/m3 (sous forme de sulfate de nickel). 1991 . Chez les femmes expos€es. 1998) ne sont pas class€s reprotoxiques par l’Union europ€enne. 1997). Une €tude multig€n€ration chez des rats expos€s par voie orale ‚ du chlorure de nickel ‚ des concentrations de 0 .9 pour les anomalies musculosquelettiques. le nickel n’est pas toxique pour la reproduction (ATSDR. le trioxyde de di-nickel (JOCE. les diff€rentes €tudes r€alis€es sugg•rent que. 2001).6 heures/j ‚ 1. 1993) et le sulfate de nickel (JOCE. 2001). 2001).3..I N E R I S . 2001). Le carbonate de nickel (JOCE. 1997). le sulfure de nickel (JOCE. Une diminution du poids fœtal a €t€ observ€e chez des nouveau-n€s de rats expos€s 23. 1993).9 pour l’ensemble des anomalies.

1977). L'INERIS pr€sente en premi•re approche les VTR publi€es par l'ATSDR.8 ou 31. les VTR publi€es par d'autres organismes.10-4 mg/m3 Ann€e de r€vision 2005 30 300 1 000 MRL=9.4 Valeurs toxicologiques de r•f•rence Une Valeur Toxicologique de R€f€rence (VTR) est un indice qui est €tabli ‚ partir de la relation entre une dose externe d'exposition ‚ une substance dangereuse et la survenue d'un effet n€faste.10-2 mg/kg/j TDI = 5 •g/kg/j 1996 2004 INERIS –DRC-02-25590-02DF44. 1997).10 mg/m -5 3 US EPA OMS Orale chronique Orale chronique RfD = 2.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 31 sur 71 .6. 3. En seconde approche.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S pendant 11 semaines avant l’accouplement ‚ des concentrations de 0 . Les effets observ‚s peuvent donc r‚sulter d’une exposition par voie orale. l'US EPA et l'OMS. 1983). Une augmentation du nombre d’avortements spontan€s a €t€ observ€e chez des souris trait€es du deuxi•me au dix-septi•me jour de la gestation par du chlorure de nickel dans l’eau de boisson ‚ une dose de 160 mg/kg/jour (Berman et Rehnberg. l'US EPA et l'OMS Valeurs toxicologiques de r€f€rence pour des effets avec seuil Substances chimiques Nickel ATSDR (Draft) Source Voie d’exposition Inhalation sub-chronique Inhalation chronique Facteur d’incertitude 30 Valeur de r€f€rence MRL = 2.1 Valeurs toxicologiques de r•f•rence de l'ATSDR. Les valeurs toxicologiques de r€f€rence proviennent de diff€rents organismes dont la notori€t€ internationale est variable..3 .4.I N E R I S .6 mg de nickel/kg/jour (sous forme de chlorure de nickel). le RIVM et l'OEHHA. notamment Sant€ Canada. Cependant il n’est pas pr‚cis‚ si les rats avaient la possibilit‚ de l‚cher la zone d’application du nickel sur la peau. 3. peuvent ‰tre retenues pour la discussion si des valeurs existent.1. Une d€g€n€rescence tubulaire des testicules a €t€ observ€e chez des rats expos€s par voie cutan•e avec du sulfate de nickel ‚ la dose de 60 mg de nickel/kg/jour pendant 30 jours (Mathur et al. Aucun effet t€ratog•ne du nickel n’est signal€ (ATSDR.

0.03 et 0.0.000173 mg/m3 (arrondi ‚ 2.11 – 0. pendant 13 semaines (NTP.4.06 mg/m3 a donc €t€ d€termin€ pour les effets inflammatoires. Des groupes de rats F344 m–les et femelles ont €t€ expos€s ‚ 0 .03 . Facteur d’incertitude : un facteur de 30 a €t€ appliqu€. expos‚s € 0 .10-4 mg/m3 pour une exposition sub-chronique par inhalation au nickel (2005 .06 x 6/24 x 5/7).011 mg/m3 (0.10-4 (•g/m3)-1 Justification scientifique des valeurs toxicologiques de r€f€rence L’ATSDR propose un MRL de 2. pendant 2 ans (NTP.2.81 3.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 32 sur 71 .052 mg/m3. 1996c).50 •m) 6 heures par jour.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Valeurs toxicologiques de r€f€rence pour des effets sans seuil Ann€e de r€vision 1991a 1991b Substances chimiques Poussi•res de raffinerie de nickel Sous sulfure de nickel Source US EPA US EPA Voie d’exposition Inhalation Inhalation Valeur de r€f€rence ERUi = 2. l’€tue du NTP. Un facteur 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine.11 mg de nickel/m3 sous forme de sulfate de nickel hexahydrate (diam•tre a€rodynamique m€dian en masse = 2. Calcul : (0.06 . L’hyperplasie minimale des macrophages alv€olaires observ€e entre 0. Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des groupes de 10 m’les et 10 femelles rats F344.Draft). 5 jours par semaine.22 et 0.474 (calcul€ avec un logiciel US EPA) a €t€ utilis€ (Facteur RDDR pour regional deposited dose ratio).0. 1996. cette valeur a €t€ ramen€e ‚ 0. Pour tenir compte des diff€rences de d€p“t pulmonaire entre le rat et l’homme.Draft). ce qui conduit ‚ un NOAEl HEC (human equivalent concentration) de 0. Pour tenir compte d’une exposition continue. 5 jours par semaine. et un facteur 3 pour les diff€rences pharmacodynamiques entre l’animal et l’homme (la diff€rence pharmacocin€tique ayant €t€ prise en compte par le facteur RDDR). Cette valeur a €t€ €tablie ‚ partir de la m‰me €tude que celle retenue pour la construction de la VTR pour une exposition sub-chronique.10-4 (•g/m3)-1 ERUi = 4. Des l€sions pulmonaires INERIS –DRC-02-25590-02DF44.10-4 mg/m3) L’ATSDR propose un MRL de 9. Un NOAEL de 0.44 mg de nickel/m3 sous forme de sulfate de nickel hexahydrate (diam•tre a€rodynamique m€dian en masse = 1. 1996c).0. un facteur de 0.08 •m) 6 heures par jour.10-5 mg/m3 pour une exposition chronique par inhalation au nickel (2005 .I N E R I S .8.11 mg/m3 n’a pas ‚t‚ consid‚r‚ par les auteurs comme un effet n‚faste.0052 mg/m3 x 1/30 = 0.24 .06 et 0.03 .0.

Cette valeur a €t€ calcul€e ‚ partir des €tudes €pid€miologiques de canc€rog€n•se effectu€es sur des travailleurs de raffinerie de nickel (Chovil et al.10-4 (‡g/m3)-1 pour les poussiƒres de raffinerie de nickel (1991a). INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Un NOAEL de 0.0166 mg/kg/j (arrondi ‚ 0. Une r€duction significative du poids corporel a €t€ observ€e ‚ la plus forte concentration chez les m–les et les femelles. Calcul : 5 mg/kg/j x 1/1000 = 0.506 (calcul€ avec un logiciel US EPA) a €t€ utilis€ (Facteur RDDR pour regional deposited dose ratio). et une diminution du ratio du poids du foie par rapport au poids corporel ont €t€ observ€es chez les femelles. un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. 1976).02 mg/kg/j) L’OMS propose une TDI de 5 †g/kg/j pour les sels solubles du nickel (2004). ce qui conduit ‚ un NOAEl HEC (human equivalent concentration) de 0.03 mg/m3 a donc €t€ d€fini pour ces diff€rents effets. Pour les deux plus fortes concentrations. Pour tenir compte des diff€rences de d€p“t pulmonaire entre le rat et l’homme. 1981 .02 mg/kg/j pour les sels solubles du nickel (1996). sur les effets sur la reproduction et le peu de donn€es disponibles sur la canc€rog€nicit€ par voie orale.. un facteur de 0. Un LOAEL de 50 mg/kg/j et un NOAEL de 5 mg/kg/j ont €t€ d€termin€s.0027 mg/m3. et un facteur de 3 pour tenir compte des incoh€rences dans les €tudes de reproduction.11 mg/m3 de nickel. cette valeur a €t€ ramen€e ‚ 0.. 1976) o— un NOAEL de 5 mg/kg/j a €t€ d€termin€. L’US EPA (IRIS) propose une RfD de 0.I N E R I S . Enterline et Marsh.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 33 sur 71 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S consistant ‚ une inflammation chronique. Calcul : 5 mg/kg/j x 1/300 = 0.06 et de 0. Cette valeur a €t€ €tablie ‚ partir de la m‰me €tude que pr€c€demment (Ambrose et al.4. pendant 2 ans (Ambrose et al.0054 mg/m3 (0. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. et un facteur de 10 pour compenser le manque d’€tudes ad€quates sur la toxicit€ chronique.. Pour tenir compte d’une exposition continue.005 mg/kg/j (soit 5 •g/kg/j) L’US EPA (IRIS) propose une valeur d’exc‡s de risque unitaire par inhalation (ERUi) de 2. une hyperplasie des macrophages alv€olaires. Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des rats expos‚s € 0-100-1 000 ou 2 500 ppm de sulfate de nickel (soit 0 – 5 .06 x 6/24 x 5/7).0 et 125 mg de nickel/kg/j) dans la nourriture. une prot€inose alv€olaire et une fibrose ont €t€ constat€es aux concentrations de 0. un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. une augmentation du ratio du poids du cœur par rapport au poids corporel.

Peto et al. Les poussi„res de raffinerie de nickel sont constitu‚es d’environ 50 % de disulfure de trinickel... du RIVM et de l'OEHHA Valeurs toxicologiques de r€f€rence pour des effets avec seuil Substances chimiques Nickel m€tal Nickel et compos€s Source Sant€ Canada OEHHA RIVM OEHHA Voie d’exposition Inhalation Inhalation Inhalation Orale Facteur d’incertitude 1000 30 100 100 Valeur de r€f€rence CAp =1.10-4 (‡g/m3)-1 pour le sous sulfure de nickel (1991b). Ainsi. la valeur de l’ERUi du sous sulfure de nickel a ‚t‚ obtenue en multipliant par deux la valeur de l’ERUi calcul‚e pour les poussi„res de raffinerie de nickel. 1984) par un mod„le d’extrapolation additif et multiplicatif.2 Valeurs toxicologiques de r•f•rence de Sant• Canada. ce risque unitaire ne devrait pas ƒtre utilis‚ si la concentration de nickel dans l’air d‚passe 20 …g/m3.I N E R I S . Selon les recommandations de l’US EPA.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 1982 . 3.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 34 sur 71 . 1982 . ce risque unitaire ne devrait pas ƒtre utilis‚ si la concentration de nickel dans l’air d‚passe 40 …g/m3.8. L’US EPA (IRIS) propose une valeur d’exc‡s de risque unitaire par inhalation (ERUi) de 4. Magnus et al.4.8.05 •g/m3 CTA = 0.10-5 mg/m3 REL = 0.05 •g/m 3 Ann€e de r€vision 1993/19961 2000 2001 2000 REL = 0.05 mg/kg/j INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Selon les recommandation de l’US EPA.

F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Substances chimiques Chlorure de nickel Sous sulfure de nickel Monoxyde de nickel Source RIVM Sant€ Canada Sant€ Canada Sant€ Canada OEHHA Voie d’exposition Orale Orale Inhalation Inhalation Inhalation Inhalation Facteur d’incertitude 100 1000 1000 1000 300 1000 Valeur de r€f€rence TDI = 0. 1983 .1 x 5/7 x 6/24).05 mg/kg/j DJA = 1. soit une valeur de 0.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 35 sur 71 .0178 mg/m3 pour tenir compte d’une exposition continue (0.10-4 (•g/m3)-1 CT0.05 = 0. 1983 ..07 mg/m 3 Ann€e de r€vision 2002 1993/19961 Justification scientifique des valeurs toxicologiques de r€f€rence Sant• Canada propose une concentration admissible provisoire (CAp) de 1.10-5 mg/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au nickel m•tal (1993).1 mg/m3 (Camner et Johansson. 1996b) Valeurs toxicologiques de r€f€rence pour des effets sans seuil Substances chimiques Nickel et compos€s Source OEHHA Sant€ Canada Voie d’exposition Inhalation Inhalation Valeur de r€f€rence ERUi = 2. Un LOEL de 0.6. 1996a. 5 jours par semaine.0178 mg/m3 x 1/1000 = 0.10-5 mg/m3) INERIS –DRC-02-25590-02DF44.10 mg/kg/j CA = 1..3.8. un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. Johansson et al. jusqu’€ huit mois. 1983). et un facteur de 10 pour tenir compte des donn€es insuffisantes de canc€rog€nicit€.8.10 •g/m3 CA = 3.10-5 mg/m3 CA = 2.05 mg/kg/j 1993/19961 1 : cette valeur de r•f•rence a •t• •tablie en 1993.0000178 mg/m3 (arrondi ‚ 1.I N E R I S .1 mg/m3 a €t€ d€termin€ (Johansson et al. de l’extrapolation ‚ une exposition chronique et pour les limites de l’€tude..5. 1981). mais les explications relatives ‚ l’•tablissement de cette valeur sont fournies dans des rapports de 1996 (Sant• Canada. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. € la concentration de 0.8. 1992 .10-5 mg/m3 REL = 0. Lundborg et Camner.10-6 mg/m3 -3 Ann€e de r€vision 2001 1993/19961 1993/19961 1993/19961 2000 1993/19961 Sulfate de nickel Sant€ Canada Sant€ Canada Orale 100 DJA = 0. Calcul : 0. Curstedt et al. Cette valeur a ‚t‚ obtenue € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des lapins expos‚s € du nickel m‚tal 6 heures par jour.

F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S L’OEHHA (2000) et le RIVM (Baars et al.0533 •g/m3 (arrondi ‚ 0. l’‚pith‚lium nasal et les ganglions lymphatiques. 1976) que celle utilis€e par l’US EPA (1996) pour le calcul de la RfD des sels solubles du nickel (0.8 ou 31.05 ‡g/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au nickel et ses compos•s.4 …g/m3 x 1/100 = 0.054 •g/m3 (arrondi ‚ 0. 2001) proposent respectivement un REL et un apport journalier acceptable (TDI) de 0.05 mg/kg/j pour l’exposition chronique par voie orale au nickel et ses compos•s.6 mg de nickel/kg/jour (sous forme de chlorure de nickel) pendant 11 semaines avant l’accouplement puis pendant deux p‚riodes successives INERIS –DRC-02-25590-02DF44.05 •g/m3) L’OEHHA (2000) et le RIVM (Baars et al.02 mg/kg/j). Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude sur des rats F344/N expos‚s € du sulfate de nickel par inhalation 6 heures par jour. Facteur d’incertitude : L’OEHHA a calcul‚ un NOAEL ‚quivalent pour l’homme de 1. pendant 104 semaines (NTP. 1994).6 …g/m3 en tenant compte de param•tres a€rodynamiques et morphologiques.05 mg/kg/j Sant• Canada propose une dose journaliƒre admissible (DJA) de 1.6 •g/m3 x 1/30 = 0.4 •g/m3 un facteur d’incertitude de 100 pour la variabilit‚ au sein de la population humaine et l’extrapolation de donn‚es animales € l’homme.4 •g/m3 pour tenir compte d’une exposition continue (30 x 5/7 x 6/24).3.10-3 mg/kg/j pour l’exposition par voie orale au chlorure de nickel (1993). Cette valeur a ‚t‚ d‚termin‚e € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des rats femelles LongEvans expos‚es € 0-1. soit une valeur de 5. Cette valeur a €t€ €tablie ‚ partir de la m‰me €tude (Ambrose et al. Calcul : 5 mg/kg/j x 1/100 = 0. et un facteur de 3 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. 5 jours par semaine. Un LOAEL de 50 mg/kg/j et un NOAEL de 5 mg/kg/j ont €t€ d€termin€s. Calcul : 1..I N E R I S . Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine et un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 36 sur 71 . puis a appliqu€ un facteur d’incertitude de 10 pour la variabilit€ au sein de la population humaine. 2001) proposent respectivement un REL et une concentration acceptable dans l’air (CTA) de 0. Calcul : 5..05 •g/m3) Le RIVM a appliqu€ au NOAEL de 5. Pour les effets sur les poumons..3-6. un NOAEL de 30 …g/m3 a €t€ d€termin€.

Dunnick et al. un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. Calcul : 0.02 mg/m3 a €t€ d€termin€ pour les effets pulmonaires.0013 mg/kg/jour (1. Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des rats expos‚s de faˆon continue € 0.10 †g/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au monoxyde de nickel (2000).3.I N E R I S .10-5 mg/m3) Sant• Canada propose une concentration admissible (CA) de 2. 1989). Un LOAEL de 1. 1990 . Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. et un facteur de 10 pour l’utilisation d’un LOAEL et non d’un NOAEL.1 mg de nickel/m3 ont €t€ d€termin€s pour les effets pulmonaires. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. Un LOEL (rats) et un NOEL (souris) de 0.0178 mg/m3 x 1/1000 = 0.3 mg/kg/jour a €t€ d€termin€ pour les effets sur la reproduction.10-5 mg/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au sous sulfure de nickel (1993).10-5 mg/m3 L’OEHHA propose un REL de 0.8. et un facteur de 10 pour l’extrapolation ‚ une exposition chronique. soit une valeur de 0..doc Version N•1-2juilet 2006 Page 37 sur 71 . Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine.0178 mg de nickel/m3 pour tenir compte d’une exposition continue.3 mg/kg/jour x 1/1000 = 0. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. Un LOEL de 0. gestation et lactation (Smith et al.1 et 1. pendant 90 jours € des concentrations de 0.10-5 mg/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au monoxyde de nickel (1993).0000178 mg/m3 (arrondi ‚ 1.. Calcul : 0..8 mg de nickel/m3 (Benson et al. Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude sur des rats et souris expos‚s € du sous sulfure de nickel par inhalation 6 heures par jour. 5 jours par semaine..8.02 mg de nickel/m3 sous forme de monoxyde de nickel (produit par d€composition d’ac€tate de nickel) pendant 4 mois (Spiegelberg et al. 1984). 1993). un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme et un facteur de 10 pour tenir compte de l’extrapolation ‚ une exposition chronique et des effets minimes observ€s.10-3 mg/kg/j) Sant• Canada propose une concentration admissible (CA) de 1.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S d’accouplement. Calcul : 1.02 mg/m3 x 1/1 000 = 2.

1989). 5 jours par semaine. 1976) que celle utilis€e par l’OEHHA et le RIVM pour proposer respectivement un REL et un TDI de 0.5 •g/m3 pour tenir compte d’une exposition continue (500 x 5/7 x 6/24).02 mg/m3 a €t€ d€termin€.. Calcul : 0.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Cette valeur a ‚t‚ ‚tablie € partir d’une ‚tude sur des rats F344/N expos‚s € du monoxyde de nickel par inhalation 6 heures par jour. Un LOEL de 0.10-6 mg/m3 pour l’exposition chronique par inhalation au sulfate de nickel (1993). Cette valeur a €t€ d€termin€e ‚ partir des €tudes €pid€miologiques de canc€rog€n•se men€es chez des travailleurs de raffinerie de nickel de l’Ontario (Chovil et al.10-6 mg/m3) Sant• Canada propose une dose journaliƒre admissible (DJA) de 0. 1984). 5 jours par semaine € des doses de 0. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine. Un LOAEL ‚quivalent pour l’homme a ‚t‚ calcul‚ € 30 …g/m3.. un LOAEL de 500 …g/m3 a €t€ d€termin€.4 mg de nickel/m3 (Dunnick et al.I N E R I S . pendant 104 semaines (NTP.6.00000357 mg/m3 (arrondi ‚ 3.. un facteur de 3 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme. 1983 .10 •g/m3 Sant• Canada propose une concentration admissible (CA) de 3. soit une valeur de 0. Pour les effets sur les poumons et les ganglions lymphatiques. soit une valeur de 89. Des l€sions nasales et pulmonaires ont €t€ observ€es ‚ chaque dose.02 et 0. et un facteur de 10 pour l’utilisation d’un LOAEL..00357 mg/m3 x 1/1 000 = 0. Calcul : 30 •g/m3 x 1/300 = 0.10-4 (‡g/m3)-1 pour le nickel et ses compos•s (2002). INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Roberts et al. Facteur d’incertitude : un facteur de 10 a €t€ utilis€ pour la variabilit€ au sein de la population humaine.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 38 sur 71 . un facteur de 10 pour l’extrapolation de donn€es animales ‚ l’homme et un facteur de 10 pour l’extrapolation ‚ une exposition chronique.00357 mg/m3 pour tenir compte d’une exposition continue.05 mg/kg/j pour le nickel et ses compos€s. 1981 . Muir et al..05 mg/kg/j pour l’exposition chronique par voie orale au sulfate de nickel (1993). 1994). Cette valeur a €t€ €tablie de la m‰me mani•re et ‚ partir de la m‰me €tude (Ambrose et al. L’OEHHA propose une valeur d’exc‡s de risque unitaire par inhalation (ERUi) de 2.5. Cette valeur a ‚t‚ obtenue € partir d’une ‚tude r‚alis‚e chez des rats F344/N expos‚s € du sulfate de nickel par inhalation 6 heures par jour.5.

1 Organismes aquatiques Organismes d’eau douce Puisqu'un grand nombre de donn‚es d’‚cotoxicit‚ sur organismes d’eau douce est disponible (CE.1.1 Param‡tres d’•cotoxicit• aiguˆ 4. les r€sultats d'€cotoxicit€ aigu† sont pr€sent€s et peuvent servir de base pour l'extrapolation des effets ‚ long terme. les r€sultats n€cessaires ‚ cette €valuation sont pr€sent€s.07 mg/m3 pour l’exposition par inhalation aux compos•s solubles du nickel (principalement sulfate et chlorure) (1993). 2002b). 4.05 (CT0. 1990).05) de 0.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 39 sur 71 . seuls les r‚sultats des tests d’‚cotoxicit‚ chroniques sont report‚s (cf paragraphe 4..F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Sant• Canada propose une concentration tumorigƒne 0.I N E R I S . 4. les r€sultats d'€cotoxicit€ aigu† ne sont pas fournis. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Cette valeur a €t€ d€termin€e ‚ partir des €tudes €pid€miologiques de canc€rog€n•se men€es chez des travailleurs de raffinerie de nickel de l’Ontario et de Norv•ge (Doll et al. Lorsque l'€cotoxicit€ chronique n’est pas suffisamment connue. DONN€ES €COTOXICOLOGIQUES L'objectif de ce Chapitre est d'estimer les effets ‚ long terme sur la faune et la flore. Lorsqu'un nombre suffisant de r€sultats d'€cotoxicit€ chronique est disponible.2.1).

1995 Martin et al. 1980 Vranken et al. M : concentration Mesur€e . R: Renouvellement ‚ intervalles r€guliers . 1995 Aquatox. 1995 Aquatox. 1981 Aquatox. la biomasse (b). 1977 Abraham et al. N : concentration Nominale . Halli Monhystera disjuncta Nereis virens Cancer magister (zo€s) Heteromysis formosa Pagurus longicarpus Mysidopsis bahia Nitrocra spinipes Corophium volutator Asterias forbesi Villorita cyprinoides Crassostrea gigas (embryons) Crassostrea gigas Crassostrea gigas Mytilus edulis (embryons) Crit•re d’effet1 NOEC3 48 h NOEC3 48 h NOEC 48 h NOEC 48 h NOEC4 96 h LC50 168 h LC50 96 h LC50 96 h LC50 168 h LC50 96 h LC50 96 h LC50 192 h LC50 168 h LC50 96 h LC50 48 h LC50 96 h EC50 96 h LC50 48 h 3 3 Valeur C/S/R g Ni L-1 2 M/S M/S M/S M/S M/S M/S M/S M/S M/R M/S M/S M/S 200 200 50 100 4 000 25 000 250 150 30 000 510 2 080 3200 13 000 61 350 1180 1210 890 N/M R€f€rence Wilson et Freeberg. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. S : essai effectu€ dans des conditions Statiques .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Organismes marins ” l’exception des ‚tudes Aquatox (1995) et US EPA (1987) qui ne pr‚cisent pas la m‚thodologie utilis‚e. 1980 Wilson et Freeberg. 1995 Eisler et Hennekey. Concentration maximale de nickel ‚ laquelle l’augmentation de la croissance (mesur€e par le taux de chlorophylle a) de la population €tait significativement sup€rieure ‚ 65 % de l’augmentation de la population t€moin durant 48 heures. 3 „ Maximum Non-Toxic Level … selon les auteurs.. la croissance (c) ou la mortalit€ (m). C : renouvellement en Continu de la solution d’essai.... 1981 1 2 Les effets observ€s portent sur la reproduction (r).. 1985 Eisler et Hennekey. 4 „ No Effect Level … selon les auteurs. 1981 Aquatox. galbana T. 1980 Wilson et Freeberg.I N E R I S . 1988 Eisler et Hennekey.. Pseudonana G. 1977 Aquatox. 1995 Bryant et al. 1977 Martin et al. 1980 Wilson et Freeberg.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 40 sur 71 . Substance test€e Algues NiCl2 NiCl2 NiCl2 NiCl2 N•matodes Ann•lides Crustac•s Nickel NiCl2 Nickel Nickel NiCl2 Nickel Nickel NiCl2 Echinodermes Mollusques NiCl2 Nickel NiSO4 Nickel Nickel NiSO4 Esp•ce Gymnodinium splendens I. les r‚sultats pr‚sent‚s dans le tableau suivant sont valides. 1986 Martin et al.

1977 Eisler et Hennekey. 1987 US-EPA. Substance test€e Algues NiCl2 NiSO4 Cnidaires Crustac•s NiCl2 NiCl2 Esp•ce Selenastrum capricornutum Selenastrum capricornutum Hydra littoralis Daphnia magna Crit•re d’effet NOEC 72 h NOEC 72 h NOEC 12 j NOEC5 21 j N/M C/S/R2 S S N/S R Valeur g Ni L-1 45 121 60 15 R€f€rence Janssen.2 Param‡tres d’•cotoxicit• chronique 4. 1983 Biesinger et Christensen. 1972 5 16 % des effets sur la reproduction. par cons€quent NOEC = EC 16 / 2 = 30 / 2 = 15 g Ni L-1 INERIS –DRC-02-25590-02DF44.. 1985 Eisler et Hennekey.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 41 sur 71 . 2002b). 1977 Taylor et al.1 Organismes aquatiques Organismes d’eau douce Les donn‚es pr‚sent‚es proviennent du rapport d’‚valuation des risques du nickel actuellement en cours au sein de l’Union Europ‚enne (CE. 1993 Santiago-Fandino.2. 1987 4.I N E R I S .2 Organismes terrestres Aucun r‚sultat fiable de test d’‚cotoxicit‚ sur sol n’est disponible dans la litt‚rature. 4. 1995 Aquatox. 1993 Janssen. 1985 US-EPA.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Substance test€e NiCl2 NiCl2 NiCl2 Nickel Nickel Poissons Nickel NiCl2 NiCl2 Nickel Nickel Esp•ce Macoma baltica Nassarius obsoletus Mya arenia Macoma baltica Mercenaria mercenaria Menidia menidia Fundulus heteroclitus Chelon labrosus Menidia peninsulae Leiostomus xanthums Crit•re d’effet1 LC50 192 h LC50 168 h LC50 168 h LC50 96 h EC50 c 48 h LC50 96 h LC50 168 h LC50 96 h LC50 96 h LC50 96 h Valeur C/S/R g Ni L-1 2 M/R M/S M/S M/S M/C 36 000 16 000 112 000 95 000 310 7 900 150 000 118 300 38 000 70 000 N/M R€f€rence Bryant et al. 1995 Eisler et Hennekey. 1995 Aquatox.1.. 1977 Aquatox.

1985 Dave et Xiu. 8 NOEC = MATC / √2 = 1100 / √2 = 780 g Ni L-1 . 1980 Birge et Black. 1978 Birge et Black.. par cons€quent NOEC = EC 29 / 3 = 40 / 2 = 13 g Ni L .8 40 5 40 38 109 414 113 57 35 50 780 55 4... 1992 Muzinger. 1985 Grande et Andersen. 1980 Hopfer et al.. 1991 Birge et Black.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Substance test€e NiCl2 NiCl2/ Ni(NO3) NiCl2 NiSO4 Poissons NiSO4 NiCl2 NiSO4 NiCl NiCl2 NiCl2 NiCl2 Ni(NO3) Insectes Limnophiladae Batraciens Nickel NiCl2 NiCl2 NiCl2 NiCl2 Esp•ce Daphnia magna Ceriodaphnia dubia Daphnia magna Daphnia magna Brachydanio rerio Ictalurus salmoides (œufs) Pimephales promelas Carassius auratus Micropterus salmoides Pimephales promelas Salmo gairdneri (œufs) Salmo salar (oeufs) Chironomus riparius Clistoronia magnifica Gastrophryne carolinensis Xenopus laevis Ambystoma opacum larve Crit•re d’effet NOEC6 21 j NOEC 7 j NOEC 70 j NOEC NOEC 8 j LC10 28 j NOEC 30 j LC10 28 j LC10 28 j NOEC 32 j NOEC c 75 j NOEC7 40 j NOEC8 30 j NOEC 19 sem NOEC 7 j EC10 LC10 N/M C/S/R2 R R R R R R C R R C C R R C R S R Valeur g Ni L-1 13 3. 1980 6 7 29 % des effets sur la reproduction. par cons€quent NOEC = EC 20 / 2 = 100 / 2 = 50 g Ni L-1 .doc Version N•1-2juilet 2006 Page 42 sur 71 . 1980 Birge et al. 1987 Birge et Black. 1984 Nebeker et al.1 84.. 1983 Powlesland et George. 1990 Lazareva.5 60. 1980 Lind et al. 1991 Birge et Black. 1992 Kszos et al..I N E R I S . -1 INERIS –DRC-02-25590-02DF44.4 R€f€rence Kszos et al. 20 % des effets sur la mortalit€. 1986 Van Frankenhuysen et Geen.

Les tests ont ‚t‚ r‚p‚t‚s trois fois chacun. 1998 Crustac•s Nickel NiCl2 Mysidopsis bahia Mysidopsis intii Ctenodrilus serratus Atherinops affinis Polychƒtes Poissons NiCl2 NiCl2 Wilson et Freeberg (1980) ont ‚tudi‚ l’influence de la toxicit‚ du nickel sur la croissance de deux esp„ces de microalgues marines G. 1 . Les concentrations de nickel dans le milieu d’essai choisies par les auteurs (0.1 .I N E R I S . 20 .5 59 30 10 45 3240 N/M R€f€rence Wilson et Freeberg. 28‹C et 12‹C respectivement). 1980 Str˜mgren. 50 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Organismes marins Les r‚sultats de test d’‚cotoxicit‚ € long terme sur organismes marins sont report‚s dans le tableau ci-dessous. 80 et 100 g Ni/L) sont obtenues € l’aide d’un syst„me dynamique dans de l’eau de mer artificielle (28 ‰ . Il en a ‚t‚ d‚duit une NOEC (6 j) de 40 g Ni/L pour G.2 . 1982 IMS. Les aquariums sont aliment‚s en continu avec de l’eau de mer non filtr‚e (33. Le crit„re d’effet est la croissance mesur‚e par l’augmentation de la longueur de la coquille des moules. L’auteur n’a not‚ aucun effet sur la croissance ou le comportement des individus expos‚s € 200 g Ni/L au bout de 8 jours. halli et une NOEC (8 j) €galement de 40 g Ni/L pour I.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 43 sur 71 . d’o— une concentration sans effet de 200 g Ni/L. 9 11 € 20 % d’effets ont ‚t‚ observ‚s sur la croissance. 5 . 40 . 0. 0. 1982 IMS. halli et I. galbana G. galbana pendant 6 et 8 jours respectivement. 1979 IMS. 1983 Gentile et al. 0. galbana. Les concentrations n’ont pas ‚t‚ contr•l‚es et aucune information n’est fournie sur la mortalit‚ des organismes durant l’exp‚rience. 1998 Petrich et Reish.7 ‰ et 8. halli Mytulis edulis Haliotis rufescens (juv€niles) Crassostrea gigas (larves 51 jours) Crit•re d’effet NOEC 8 j NOEC 6 j NOEC 8 j NOEC 20 j NOEC 14 j NOEC 36 j NOEC 28j NOEC 28 j NOEC 40 j Valeur -1  C/S/R2 g Ni L M/C M/C N/C M/C N/S M/C M/C N/S M/C 40 40 200 21. St˜mgren (1982) a expos€ des moules de l’esp•ce Mytilus edulis ‚ des concentrations allant de 10 ‚ 200 g Ni/L. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.05 € 40 g Ni/L n’ont pas conduit € des changements significatifs dans la croissance de la population ou le taux de chlorophylle chez les deux esp„ces. 1998 Watling..05 . 1980 Wilson et Freeberg.7‹C). en cons‚quence NOEC = EC 20 / 2 = 10 / 2 = 5 g Ni/L.4 . Des concentrations de 0. Substance test€e Algues NiCl2 NiCl2 Mollusque Nickel NiCl2 Esp•ce I.

0 .1 . Un suivi analytique des concentrations test€es dans le milieu d’exposition a €t€ r€alis€.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Watling (1983) a expos‚ des larves de l’hu†tre Crassostrea gigas (–g€es de 51 jours) ‚ des concentrations de nickel de 10 et 20 g Ni/L.5 g Ni/L.1 mg NiCl2 /L = 45 g Ni/L.I N E R I S . d’o• une NOEC (28j) = 10. Parmi les quatre effets mesur€s durant 40 jours pour A. r‚pliqu‚s six fois. Pour la troisi•me esp•ce test€e. 1998) a r€alis€ des essais de toxicit€ chronique sur trois organismes marins : Atherinops affinis. La concentration sans effet observ€ sur la croissance pour cette esp•ce est donc : NOEC (40 j) = 21. L’Institut des Sciences Marines de l’Universit€ de Californie (IMS. Gentile et al. rufescens. ont ‚t‚ r‚alis‚s dans de l’eau de mer naturelle (30 ‰ et 21‹C ) filtr‚e (15 m) et renouvel€e en continu. et Ctenodrilus serratus a €t€ €tudi€ par Petrish et Reish (1979). Les r€sultats montrent que Ctenodrilus serratus est l’esp•ce la plus sensible. Les individus (20 ‚ 50) ont €t€ expos€s ‚ des solutions de nickel de 0. L’effet de la toxicit€ du nickel sur la reproduction des ann€lides polych•tes Capitella capitata. Param‡tres d’•cotoxicit• vis ‚ vis des organismes du s•diment Aucun r‚sultat de test d’‚cotoxicit‚ sur s‚diment n’est disponible dans la litt‚rature. la survie des larves (9-15 jours) a €t€ le crit•re le plus sensible : NOEC (40 j) = 3240 g Ni/L. 141 et 297 g Ni/L durant 36 jours. š 2.45 m mais non renouvel€e durant 28 jours. 61.5 1. tous les individus sont vivants mais aucun ne s’est reproduit d’o• une NOEC (28 jours) = 0. M. Aucune information sur la qualit€ de l’eau de mer ou sur un suivi analytique des concentrations dans le milieu n’est disponible.5 g Ni/L. (1982) ont expos€ Mysidopsis bahia ‚ des concentrations de 30. les auteurs n’ont pas observ‚ de mortalit‚ pour une concentration de 10 …g/L. la reproduction et la survie n’a €t€ observ€ chez les individus test€s ‚ 30 •g/L.1. Les concentrations dans le milieu ont €t€ surveill€es deux fois par semaine. aucun effet sur la longueur de la coquille n’a €t€ observ€ ‚ la concentration de 21.0. Pour H. Les essais ont €t€ r€p€t€s trois fois. d'apr•s un essai de Ambrose et al.0 mgNiCl2/L. Effets sur les pr•dateurs US EPA (IRIS). d’o— une NOEC (14 j)= EC 20 /2 = 5 g Ni/L. affinis. Les essais. cependant les individus ont tous retrouv€ une taille proche de celle observ€e dans le groupe t€moin apr•s 14 jours en eau de mer non contamin€e en nickel. 20 % d’effets sur la croissance ont €t€ observ€s pour la concentration d’exposition de 10 g Ni/L. Par cons€quent. Les essais ont €t€ r€p€t€s 4 fois chacun. L’exposition au nickel a entraŽn€ une r€duction de la croissance des larves au bout de 14 jours.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 44 sur 71 .0 mgNiCl2 /L dans de l’eau de mer naturelle filtr‚e € 0.5 et 2. Les trois tests ont €t€ r€alis€s dans des conditions €quivalentes : eau de mer naturelle (34 ‰ et 20ˆC ) renouvel€e en continu et filtr€e (1 m).0 g Ni/L. (1976). intii. L'exp€rience a INERIS –DRC-02-25590-02DF44. la concentration sans effet retenue est : NOEC (36 j) = 30 g Ni/L. Haliotis rufescens et Mysidopsis intii. Neanthes arenaceodendata. Aucune information n’est donn€e concernant un suivi analytique des concentrations dans le milieu. Aucun effet sur la croissance. (2000) rapporte une NOAEL de 5 mg/kg de poids corporel /jour lors d'un essai chronique par voie orale sur rat.

43 Conseils de prudence : S 2 .53 Conseils de prudence : S 53 . 5. T+. l’emballage et l’‚tiquetage des substances chimiques compl‚t‚ jusqu’€ la directive europ‚enne 2004/73/CE de la Commission du 29 avril 2004 portant la 29„ adaptation au progr„s technique de la directive 67/548/CEE.I N E R I S .61 INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Pour Rattus norvegicus de plus de 6 semaines.11 .doc Version N•1-2juilet 2006 Page 45 sur 71 .60 .43 . 2002b) propose des facteurs de conversion en fonction des esp•ces afin de se rapporter ‚ une concentration dans la nourriture.50/53 Conseils de prudence : S 53 .1 Classification – Milieu de travail France : Arrƒt‚ du 20 avril 1994 relatif € la d‚claration.2. D'o— NOEC = 100 mg/kg de nourriture ing€r€e.36 Nickel t€tracarbonyle Indications de danger : F.2 Organismes terrestres Aucun r‚sultat fiable de test d’‚cotoxicit‚ sur sol n’est disponible dans la litt‚rature.26 .45 .22 . la classification. 4. Le guide technique europ€en (CE.61 Oxyde de Nickel Indication de danger : T Phrases de risque : R 49 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S dur€ deux ans.40 . N Phrases de risque : R 61 . Nickel Indication de danger : Xn Phrases de risque : R 40 . VALEURS SANITAIRES ET ENVIRONNEMENTALES 5.45 . le rapport poids corporel sur le taux de prise de nourriture journali•re propos€ est de 20.

61 5.1 mg/m3 sulfate de nickel VME = 0.42/43 .12 mg/m3 t€tracarbonyle de nickel  Indices biologiques d’exposition : Urine : 15 .4 Valeurs utilis•es pour la population g•n•rale 5. La liste des rubriques mentionn€es est indicative et ne se veut pas exhaustive. sulfure de nickel et trioxyde de nickel VME = 0.45 .22 . oxyde de nickel.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Sulfate de Nickel Indication de danger : Xn Phrases de risque : R 22 .43 .doc Version N•1-2juilet 2006 Page 46 sur 71 . Rubriques : : 110 – 1111 .2 Nomenclature Installations class•es (IC) France : D€cret nˆ53-578 du 20 mai 1953 modifi€ relatif ‚ la nomenclature des installations class€es pour la protection de l’environnement mise ‚ jour par le Minist•re de l’€cologie et du d€veloppement durable • Nomenclature des installations class€es pour la protection de l’environnement ‘ (2002).4. N Phrases de risque : R 49 .60 .51/53 Conseils de prudence : S 53 .1171 – 1172 – 1173 .2546 – 2550 . dihydroxyde de nickel.45 g/L 5. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.36/37 .1 Qualit• des eaux de consommation France : D‚cret n‹ 2001 – 1220 du 20 d‚cembre 2001 relatif aux eaux destin‚es € la consommation humaine € l’exclusion des eaux min‚rales naturelles.2565 5.2552 – 2560 – 2561 . sous sulfure de nickel. nickel (m€tal).61 Sulfure de Nickel Indications de danger : T. nickel (grillage des mattes).I N E R I S .  Air : VME = 1 mg/m3 carbonate de nickel.3 Valeurs utilis•es en milieu de travail – France Notes documentaires INRS ND 2098 (2004) "Valeurs limites d'exposition professionnelle aux agents chimiques en France" et ND 2190-191-03 "Indices biologiques d'exposition".40 .50/53 Conseils de prudence : S 2 .1176 – 2531 .

aux objectifs de qualit‚ de l’air.  Directive 2000/69/CE du 16 novembre 2000 concernant les valeurs limites pour le benz•ne et le monoxyde de carbone dans l’air ambiant (CE. Cette valeur ne devra pas ‰tre d€pass€e ‚ partir du 31 d€cembre 2012. Valeur cible : 20 ng/m3. le nickel et les hydrocarbures aromatiques dans l’air ambiant (CE.4. 2000).  D‚cret n‹ 2003-1085 du 12 novembre 2003 relatif € la surveillance de la qualit‚ de l’air et de ses effets sur la sant‚ et sur l’environnement. 1998). Non concern€. le mercure. Non concern€. Non concern‚. UE : Directive 98/83/CE du Conseil du 3 novembre 1998 relative ‚ la qualit€ des eaux destin€es ‚ la consommation humaine (CE. OMS : Directives de qualit‚ pour l’eau de boisson (2004) Valeur seuil de 0.  Directive 2002/3/CE du Conseil du 12 f‚vrier 2002 relative € l’ozone dans l’air ambiant. aux seuils d’alerte et aux valeurs limites.2 Qualit• de l’air France :  D‚cret n‹2002-213 du 15 f‚vrier 2002 relatif € la surveillance de la qualit‚ de l’air et de ses effets sur la sant‚ et sur l’environnement. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. aux objectifs de qualit‚ de l’air. Non concern‚. Valeur seuil de 20 g/L. les particules et le plomb dans l’air ambiant (CE. 2004). le dioxyde d’azote et les oxydes d’azote. aux seuils d’alerte et aux valeurs limites.02 mg/L (valeur provisoire du fait de l’incertitude des niveaux de mortalit‚ p‚rinatal) 5. UE :  Directive 1999/CE du Conseil du 22 avril 1999 relative ‚ la fixation de valeurs limites pour l’anhydride sulfureux.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Valeur seuil de 20 g/L.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 47 sur 71 . Non concern‚.I N E R I S . 1999).  Directive 2004/107/CE du Conseil du 15 d‚cembre 2004 concernant l’arsenic.

2 •g/L (Sunderman. La NOEC la plus faible est celle d‚termin‚e par Watling (1983) sur des larves d’hu†tres.I N E R I S . les valeurs de PNEC propos€es pour le compartiment aquatique (toutes eaux confondues) par l’Union Europ€enne (CE..05 •g/L (Linden et al. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. 2002a) sont de 0.5 ‡g/L A titre indicatif. La validit‚ de ce test est discutable car ce dernier a ‚t‚ r‚alis‚ sans suivi analytique des concentrations dans le milieu.05 ‚ 1.5 Concentrations sans effet pr•visible pour l'environnement (PNEC). 5.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S OMS : Directives de qualit‚ pour l’air (2000).4. NOEC (14 jours) = 5 …g/L.8•g/L par la m€thode par extrapolation statistique (facteur d’extrapolation de 5). Il ne semble pas y avoir de diff‚rences de sensibilit‚ entre les esp„ces marines et d’eau douce.4 •g/L par l’utilisation des facteurs d’extrapolation et de 0.3 Valeurs moyennes dans les milieux biologiques Milieux Biologiques Sang total Sang (s€rum) Urine de 24 heures Cheveux Placenta ND : non disponible Valeurs de r€f€rence < 0. D’o• : PNECEAU = 5 /10 = 0.1 Compartiment aquatique Il n’existe pas suffisamment de donn‚es chroniques en milieu marin sur le nickel pour utiliser la m‚thode par extrapolation statistique. par cons‚quent cette valeur sera utilis‚e pour d‚terminer la PNEC en appliquant un facteur d’extrapolation de 10.5.7-5. Cependant. 1985) 0. Des donn‚es d’‚cotoxicit‚ chroniques sur organismes marins sont disponibles pour au moins 5 groupes taxonomiques. 1985) < 0..08 •g/L (Linden et al. Propositions de l'INERIS 5. 1977) 0-13 mg/kg (poids net) (Bencko et al. d’autres ‚tudes sur des invert‚br‚s d’eau douce reportent des valeurs du mƒme ordre de grandeur.05 ‚ 1.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 48 sur 71 . L'OMS a fix‚ une concentration de 25 ng/m3 de nickel pour un risque de (10-5). 1986) ND 5..

I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S
5.5.2 Compartiment s•dimentaire
•tant donn‚ qu’aucun test d’‚cotoxicit‚ sur s‚diment n’a ‚t‚ trouv‚ dans la litt‚rature, une concentration sans effet peut ƒtre d‚termin‚e € partir de la m‚thode du coefficient de partage. Cette derni„re est tr„s discutable notamment dans le cas des m‚taux pour lesquels les ph‚nom„nes de r‚partition entre les diff‚rents compartiments et les ph‚nom„nes de sp‚ciation sont encore mal connus. Elle est cependant propos‚e par d‚faut. PNECs€diment marin = Ksed/eau / RHOsed  PNECeau marine  1 000 PNECEAU = concentration pr€vue sans effet pour le compartiment aquatique RHOSED = densit€ du s€diment (valeur par d€faut: 1300 kg/m3) KSED-EAU = coefficient de partage entre les s€diments et l'eau (m3/m3) = FeauSED + FsolidSED  KpSED  RHOsolid = 3 972 m3/m3 FeauSED : fraction d'eau dans les s€diments (d€faut : 0,8 m3/m3) FsolidSED : fraction solide dans les s€diments (d€faut : 0,2 m3/m3) KpSED: coefficient de partage eau-s€diments (7 943 l/kg) RHOsolid: densit€ de la phase solide (d€faut 2,5 kg/L) D’o— : PNECSE = 1,5 mg/kg (poids humide) = 4 mg/kg (poids sec)

5.5.3 Compartiment oral
Une PNEC pour tenir compte de l’empoisonnement secondaire peut ƒtre estim‚e avec un facteur d’extrapolation de 30 (CE, 2002a) sur la NOEC obtenue sur mammif„re. D’o• : PNECORALE = 3,3 mg/kg de nourriture ing•r•e

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 49 sur 71

I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S
6. M€THODES DE D€TECTION ET DE QUANTIFICATION DANS L'ENVIRONNEMENT 6.1 Familles de substances
Le nickel et ses compos€s.

6.2 Principes g•n•raux
L’ensemble des m‚thodes d‚crites dans la suite de ce chapitre concerne le nickel et ses compos‚s qui seront toujours dos‚s sous forme de nickel.

6.2.1 Eau
Pr•lƒvement Les €chantillons doivent ‰tre pr€lev€s dans des flacons (plastique ou verre borosilicat€) pr€alablement lav€s ‚ l’acide nitrique et rinc€s ‚ l’eau d€min€ralis€e. Toutes les eaux €tant susceptibles de se modifier plus ou moins rapidement par suite de r€actions physiques, chimiques ou biologiques, il convient de prendre des pr€cautions en terme de transport et de conservation de l’€chantillon avant analyse (par acidification ‚ un pH < 2 ). Par ailleurs, il faut veiller ‚ remplir les flacons de mani•re ‚ ce qu’il n’y ait pas d’air au-dessus de l’€chantillon. Extraction Il est possible de doser le nickel sous trois formes :
  

Le nickel dissous, il se retrouve dans la phase liquide du pr€l•vement d’eau qui est r€cup€r€e apr•s filtration sur membrane de porosit€ 0,45 •m. Le nickel particulaire, il se retrouve sur le filtre de porosit€ 0,45 •m et il est dos€ apr•s attaque acide du filtre. Le nickel total, il est obtenu en faisant la somme des dosages du nickel dissous et du nickel particulaire; il est cependant possible d’effectuer l’analyse de l’€l€ment total en proc€dant ‚ une digestion appropri€e de l’eau (sans l’avoir filtr€e au pr€alable). Cette m€thode est adapt€e uniquement lorsque la quantit€ de mati•res en suspension (particules) n’est pas trop importante.

Dosage A ce stade de l’analyse, tous les ‚chantillons (d’air, d’eaux ou de sols) se trouvent sous forme liquide dans un milieu acide. Il existe diff‚rentes m‚thodes spectroscopiques pour l’analyse du nickel :

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 50 sur 71

I N E R I S - F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s

NICKEL ET SES D€RIV€S
Description des techniques analytiques :
 

La spectrom‚trie d’absorption atomique avec flamme (F-AAS) La spectrom‚trie d’absorption atomique avec atomisation ‚lectrothermique (GF-AAS)

Ces deux m•thodes fonctionnent sur le m†me principe de d•tection (absorption de la lumi„re •mise par une lampe “ nickel ”). La diff•rence entre les 2 m•thodes se situe au niveau de l’atomisation : la flamme ne permet pas une atomisation optimale pour atteindre des limites de d•tection aussi faibles qu’au four graphite.

La spectrom‚trie d’‚mission atomique coupl‚e € une torche € plasma (ICP-AES)

Cette m•thode fonctionne sur le principe inverse de la pr•c•dente en terme de d•tection, il s’agit d’obtenir un spectre caract•ristique des raies du nickel suite ‚ une atomisation qui a lieu dans un plasma d’argon. L’intensit• de ces raies est proportionnelle ‚ la quantit• d’atomes pr•sents en solution. Cette technique permet de doser de fortes comme de faibles concentrations.

La spectrom€trie de masse coupl€e ‚ une torche ‚ plasma (ICP-MS)

Cette m‚thode permet l’introduction de l’‚chantillon dans un plasma d’argon, il est ainsi ionis‚ et les ions sont s‚par‚s dans le spectrom„tre de masse en fonction du rapport masse/charge (m/z). Les rapports m/z sont caract‚ristiques de l’‚l‚ment.

6.2.2 Air
Pr•lƒvement Les m‚thodes normalis‚es qui existent s’appliquent au domaine de l’hygi„ne et au domaine de l’‚mission. Dans le cadre de l’hygi„ne, elles concernent la surveillance de la qualit‚ de l’air des lieux de travail. Il s’agit d’effectuer un pr‚l„vement de particules sur un filtre € des d‚bits de l’ordre du litre/min. Dans le cadre de la qualit‚ de l’air, elles concernent l’‚mission de sources fixes et la d‚termination de l'‚mission totale de m‚taux lourds et d'autres ‚l‚ments sp‚cifiques dont le nickel. Dans ce cas, les pr‚l„vements de nickel dans des effluents canalis‚s sont effectu‚s dans des conditions d’iso cin‚tisme (conditions identiques de d‚bit, pression et temp‚rature en chaque point de la ligne de pr‚l„vement) : les particules sont r‚cup‚r‚es sur un filtre et la phase gazeuse pi‚g‚e dans un barboteur avec un m‚lange acide appropri‚. Dans le cadre de l’air ambiant, un projet de norme europ‚enne est en cours de r‚daction pour Pb, Cd, As et Ni. Dans ce cas, il s’agit de pr‚lever des particules sur un filtre.

INERIS –DRC-02-25590-02DF44.doc Version N•1-2juilet 2006

Page 51 sur 71

Le min‚ralisat est ensuite repris € l’eau distill‚e et convient dans ce cas € l’analyse par absorption atomique.  La spectrom€trie de masse coupl€e ‚ une torche ‚ plasma (ICP-MS) Cette m‚thode permet l’introduction de l’‚chantillon dans un plasma d’argon. La min‚ralisation peut ƒtre r‚alis‚e par voie micro-onde. 6. il s’agit d’obtenir un spectre caract•ristique des raies du nickel suite ‚ une atomisation qui a lieu dans un plasma d’argon. L’intensit• de ces raies est proportionnelle ‚ la quantit• d’atomes pr•sents en solution.I N E R I S . ICP-Optique ou ICP-MS. tous les ‚chantillons (d’air. Cette technique permet de doser de fortes comme de faibles concentrations. d’eaux ou de sols) se trouvent sous forme liquide dans un milieu acide. La diff•rence entre les 2 m•thodes se situe au niveau de l’atomisation : la flamme ne permet pas une atomisation optimale pour atteindre des limites de d•tection aussi faibles qu’au four graphite. Le refus de tamisage est conserv‚ et le tamisat est broy‚ € une dimension inf‚rieure € 200 …m avant min‚ralisation. il est ainsi ionis‚ et les ions sont s‚par‚s dans le spectrom„tre de masse en fonction du rapport masse/charge (m/z). Dosage A ce stade de l’analyse.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 52 sur 71 .2. Les rapports m/z sont caract‚ristiques de l’‚l‚ment. Il existe diff‚rentes m‚thodes spectroscopiques pour l’analyse du nickel : Description des techniques analytiques :   La spectrom‚trie d’absorption atomique avec flamme (F-AAS) La spectrom‚trie d’absorption atomique avec atomisation ‚lectrothermique (GF-AAS) Ces deux m•thodes fonctionnent sur le m†me principe de d•tection (absorption de la lumi„re •mise par une lampe “ nickel ”).F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Extraction Les filtres sont min‚ralis‚s par chauffage dans une solution d’acide nitrique ou un m‚lange d’acides (en fonction de la nature des filtres).3 Sols Pr•lƒvement L’‚chantillon est s‚ch‚ (air. ‚tuve € 40‹C ou lyophilisation selon la nature du sol) puis tamis‚ € 2 mm. Extraction Le traitement pr€alable des sols requiert une mise en solution du nickel par attaque acide.  La spectrom‚trie d’‚mission atomique coupl‚e € une torche € plasma (ICP-AES) Cette m•thode fonctionne sur le principe inverse de la pr•c•dente en terme de d•tection. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.

il est ainsi ionis‚ et les ions sont s‚par‚s dans le spectrom„tre de masse en fonction du rapport masse/charge (m/z). La diff•rence entre les 2 m•thodes se situe au niveau de l’atomisation : la flamme ne permet pas une atomisation optimale pour atteindre des limites de d•tection aussi faibles qu’au four graphite.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Le traitement des €chantillons peut ‰tre effectu€ par chauffage micro-onde (ouvert ou ferm€). INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Les solutions produites conviennent € l’analyse par absorption atomique flamme et four.  La spectrom‚trie d’‚mission atomique coupl‚e € une torche € plasma (ICP-AES) Cette m•thode fonctionne sur le principe inverse de la pr•c•dente en terme de d•tection. Les rapports m/z sont caract‚ristiques de l’‚l‚ment. ICPOES et ICP-MS.  La spectrom€trie de masse coupl€e ‚ une torche ‚ plasma (ICP-MS) Cette m‚thode permet l’introduction de l’‚chantillon dans un plasma d’argon.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 53 sur 71 . L’intensit• de ces raies est proportionnelle ‚ la quantit• d’atomes pr•sents en solution. il est €galement possible de se rattacher aux m€thodes d€di€es ‚ la caract€risation des d€chets. la NF EN 13657 qui d‚crit une extraction € l’eau r‚gale en micro-onde. il s’agit d’obtenir un spectre caract•ristique des raies du nickel suite ‚ une atomisation qui a lieu dans un plasma d’argon. Dans ce domaine. d’acide nitrique et acide chlorhydrique. Cette technique permet de doser de fortes comme de faibles concentrations. tous les ‚chantillons (d’air. d’eaux ou de sols) se trouvent sous forme liquide dans un milieu acide. Dosage A ce stade de l’analyse.I N E R I S . Il existe diff‚rentes m‚thodes spectroscopiques pour l’analyse du nickel : Description des techniques analytiques :   La spectrom‚trie d’absorption atomique avec flamme (F-AAS) La spectrom‚trie d’absorption atomique avec atomisation ‚lectrothermique (GF-AAS) Ces deux m•thodes fonctionnent sur le m†me principe de d•tection (absorption de la lumi„re •mise par une lampe “ nickel ”). Outre les m€thodes traitant de l’analyse des m€taux dans les sols pollu€s. il existe deux projets de normes qui concernent plusieurs m€taux (dont le nickel) :   la NF EN 13656 qui d€crit une m€thode de digestion totale r€alis€e par micro-onde avec un m€lange d’acide fluorhydrique.

Be. Se. K. Y. Ni. B / XP X 43-051 : Qualit• de l’air. V) dans des effluents gazeux.3 Principales m•thodes 6. Ti. Cu. La mise en solution est effectu‚e de pr‚f‚rence dans la cassette ayant servi au pr‚l„vement. Cs. Ta. Il convient d’utiliser du mat€riel r€sistant ‚ la corrosion et inerte pour tout dispositif en contact avec l’€chantillon afin d’€viter sa contamination en €l€ments m€talliques. Al. Emission de sources fixes. Zr) dans les particules d’a‚rosols. Sb. Co. Nd. Sr. Mo. Mg. Domaine d'application Cette norme d‚crit une m‚thode g‚n‚rale de dosage d’‚l‚ments pr‚sents (Ag. Co. Pb. Tl. Nb. Zn. Cr. Cr. L’analyse est effectu‚e par absorption atomique flamme. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Le dosage est r‚alis‚ par spectrom‚trie atomique (absorption ou ‚mission). par absorption atomique four graphite ou par ICP Optique. Tout le mat€riel en contact avec l’€chantillon doit ‰tre nettoy€ que ce soit pour le pr€l•vement ou la min€ralisation pour €viter toute source de pollution. Te.005 et 5 mg/m3. Cu. Principe Les particules de l’a‚rosol pr‚sentes dans l’air € analyser sont capt‚es au moyen d’une tƒte de pr‚l„vement associ‚e € un dispositif de s‚paration et/ou de recueil de particules. par exemple un syst„me porte-filtre et un filtre. Cd. Sm. Mn. Elle ne convient pas pour ‚valuer l’exposition totale € un ‚l‚ment quand celui-ci est pr‚sent simultan‚ment sous forme de compos‚s volatils et de particules. Bi.1 Pr•sentation des m•thodes A / NF X 43-275 : Qualit• de l'air .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S 6.I N E R I S . La. La gamme de concentration en €l€ments sp€cifiques est comprise entre 0. D•termination de l’•mission totale de m•taux lourds et d’autres •l•ments sp•cifiques (janvier 2001).Dosage d'•l•ments pr•sents dans l'air des lieux de travail par spectrom•trie atomique (juin 2002). B. quelle que soit la m‚thode d’‚chantillonnage. Ba.3. V. W. Sn. Ni. Pb. Un ‚talonnage externe est utilis‚ lors de l’emploi de ces trois techniques. Fe. U. Ce. As. Cd. Domaine d'application Cette norme d€crit une m€thode de r€f€rence manuelle pour d€terminer la concentration massique en €l€ments sp€cifiques (Sb. Elles sont ensuite mises en solution par les m‚thodes chimiques d’attaque acide.Air des lieux de travail . Li.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 54 sur 71 . Tl. Mn. Ca.

Cd. en contr•lant le d‚bit et en connaissant le volume pr‚lev‚. Domaine d’application Cette norme d‚crit une m‚thode pour la d‚termination du plomb. Domaine d’application La norme donne des directives sur les pr€cautions ‚ prendre pour la conservation et le transport des €chantillons d’eau. du cadmium. la proc€dure analytique : les particules sont dig€r€es par micro-onde avec un m€lange d’H2O2. C / projet X 43 D N 293 : Qualit• de l’air. Les r‚sultats sont exprim‚s en mg/m3 pour chaque m€tal ou €l€ment sp€cifique. E / NF EN ISO 15587-1 et 2 Qualit• de l’eau – Digestion pour la d•termination de certains •l•ments dans l’eau (mai 2002). d’HNO3 et d’HF. Ni et As sont collect‚es sur un filtre. Les filtres et les barboteurs sont r‚cup‚r‚s pour une analyse ult‚rieure. Elle d‚crit une m‚thode d’‚chantillonnage. La solution r‚sultante est analys‚e par absorption atomique four graphite ou par ICP-MS.Atmosphƒres ambiantes (d•cembre 2002).doc Version N•1-2juilet 2006 Page 55 sur 71 . D / NF EN ISO 5667 – 3 Qualit• de l’eau – „chantillonnage – Guide g•n•ral pour la conservation et la manipulation des •chantillons (f•vrier 1996). de digestion et de dosage par absorption atomique four graphite ou par ICP-MS. Les poussi„res pr‚sentes sont recueillies sur un filtre.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Principe Il s’agit de pr‚lever de mani„re iso cin‚tique un ‚chantillon repr‚sentatif d’un effluent gazeux pendant un temps donn‚.I N E R I S . Cette norme pr€sente en particulier le type de flacons et la m€thode de conditionnement ‚ utiliser pour la conservation optimale de chaque €l€ment trace ‚ doser. Domaine d’application Cette m‚thode permet d’extraire des ‚l‚ments traces dans une eau en utilisant l’eau r‚gale (partie 1 de la norme) ou l’acide nitrique (partie 2 de la norme) comme agent de digestion. de l’arsenic et du nickel dans l’air ambiant. Principe Cette norme est divis€e en deux parties :   l’‚chantillonnage : les particules de Pb. puis les vapeurs sont pi‚g‚es dans des barboteurs contenant une solution appropri‚e. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.

Qualit• de l’eau – Dosage de huit •l•ments m•talliques (Mn.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 56 sur 71 . Co. il est possible. Fe. micro-onde syst„me ouvert. exprim‚e en carbone est inf‚rieure € 5 g/L. Ni. la dur‚e minimale n‚cessaire € la lib‚ration de la fraction digestible est de 2 heures. micro-onde syst„me ferm‚ ou autoclave syst„me ferm‚). La digestion peut se faire dans diff‚rents syst„mes de chauffage (chauffage ‚lectrique. F / NF EN ISO 11885 Qualit• de l’eau – Dosage de 33 •l•ments par spectrom•trie d’•mission atomique avec plasma coupl• par induction – (mars 1998). Domaine d’application La norme d€crit une m€thode de dosage pour 33 €l€ments (totaux. soit de r€aliser un balayage en longueur d’onde pour d€tecter toute €ventuelle interf€rence spectrale possible. par absorption atomique flamme de huit €l€ments m€talliques. l’€l€ment interf€rent signal€ est le cobalt pour la longueur d’onde 231. G / FD T 90-112. dissous ou particulaires) dans les eaux brutes. Zn. Dans le cas du nickel. Cu. Les ‚chantillons sont n‚bulis‚s et l’a‚rosol est transport‚ dans une torche € plasma o• se produit l’excitation. Pour rem€dier ‚ ces probl•mes d’interf€rences. Elle doit au moins atteindre la temp‚rature d’‚bullition (103‹C) et ne pas d‚passer 175‹C. Domaine d’application Cette norme d€crit deux m€thodes de dosages dans les eaux. Le choix des longueurs d’onde d€pend de la matrice car il existe plusieurs types d’interf€rences pouvant conduire ‚ des inexactitudes dans le dosage des €l€ments ‚ l’€tat de traces. Les spectres d’‚mission des raies caract‚ristiques sont dispers‚s par un r‚seau et l’intensit‚ des raies est mesur‚e par un d‚tecteur.604 nm. Ag.I N E R I S . INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Principe Cette m‚thode consiste € mesurer l’‚mission atomique par une technique de spectroscopie optique. Au point d’‚bullition. Principe La prise d’essai est dig‚r‚e avec de l’eau r‚gale € une temp‚rature d‚finie.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Elle est applicable € tous les types d’eau dont la concentration massique en solides en suspension est inf‚rieure € 20 g/L et la concentration massique en COT. Pb) par spectrom•trie d’absorption atomique dans la flamme – (juillet 1998). potables ou r€siduaires. soit de compenser les interf€rences dues au bruit de fond par une correction du bruit de fond adjacente ‚ la raie analytique.

La concentration de chaque ‚l‚ment est donn‚e directement par la courbe d’‚talonnage quand l’appareil est ‚quip‚ d’un dispositif de correction de fond continu ou indirectement apr„s avoir effectu‚ une correction de l’absorbance non sp‚cifique. Les limites peuvent ‰tre plus €lev€es quand il y a la pr€sence d’interf€rents ou effets m€moires. Dans les eaux potables et relativement peu pollu€es. H / projet ISO/CD 17291 : Qualit• de l’eau .I N E R I S . CaN. NaCl.1 et 1•g/L.1 et 10 mg/L) la m•thode de dosage apr„s complexation et extraction : elle est applicable ‚ des eaux peu charg€es en mati•res organiques (le domaine de dosage pour le nickel dans ce cas se situe entre 1 et 200 •g/L). MgCl. MgS. NaCl. d’o— la n€cessit€ d’utiliser des contr“les avec des blancs de solution. viscosit€) qui ont tendance ‚ avoir un effet sur le signal et dans ce cas elles peuvent ‰tre corrig€es avec l’utilisation d’un €talon interne ou par dilution de l’€chantillon.  les interf€rences non spectrales : Elles proviennent des diff€rentes propri€t€s physiques des solutions (matrice. il existe une interf‚rence avec Fe. Avec l’isotope 60. il existe une interf‚rence avec CaO.D•termination de 61 •l•ments par ICP-MS (d•cembre 2001). CaN. Domaine d’application La norme d€crit une m€thode de dosage pour 61 €l€ments dans les eaux potables et relativement peu charg€es. Elles peuvent €galement provenir de la salinit€ de la solution ou des r€sidus de l’€chantillon qui ont tendance ‚ cr€er un effet m€moire. Elle peut s’€tendre aux boues et s€diments apr•s digestion en tenant compte des interf€rences possibles. pour la plupart des €l€ments les limites de dosage se situent entre 0. CaO.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S  la m•thode directe : elle est applicable quand les concentrations des €l€ments ‚ doser sont €lev€es et quand il n’y a pas d’interf€rences notables (le domaine de dosage pour le Nickel dans ce cas situe entre 0. Principe  L’‚chantillon est n‚bulis‚ dans la flamme d’un spectrom„tre d’absorption atomique. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Il existe deux types d’interf€rences :  Les interf€rences spectrales : dans le cas du nickel : Avec l’isotope 58.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 57 sur 71 .

V. mati‡res fertilisantes pour la d•termination d’•l•ments m•talliques traces . la technique des ajouts dos€s ou une correction de fonds pour minimiser ces effets. le broyage ou l’homog‚n‚isation. s•diments. Fe. J / X 31-150. Domaine d’application La norme d‚crit une m‚thode de dosage par spectrom‚trie d’absorption atomique four graphite pour plusieurs ‚l‚ments (Ag.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 58 sur 71 . Principe Il s’agit d’une description des suites d’op‚rations € mener telles que le tamisage. mati•res fertilisantes et support de culture. Zn) dans les eaux de surface. Mn.D•termination d’•l•ments traces par spectrom•trie d’absorption atomique four graphite – (septembre 2002). Pb. Principe L’‚chantillon est inject‚ dans le four d’un spectrom„tre d’absorption atomique avec atomisation ‚lectrothermique. Cu. les eaux souterraines. des modifiants de matrice. Al. Les rapports m/z sont caract€ristiques de l’€l€ment ‚ doser. Domaine d’application Cette norme exp€rimentale d€crit les conditions de pr€paration des €chantillons re•us au laboratoire en vue de la d€termination d'€l€ments totaux en traces. Tl. Cette m‚thode permet d’atteindre de faibles concentrations. Se. Les mesures d’absorbance sont r‚alis‚es € 232 nm en utilisant le Mg(NO3)2 comme modifiant de matrice. Mo. Cr.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Principe Cette m€thode consiste ‚ mesurer les ions par un spectrom•tre de masse apr•s n€bulisation dans une torche ‚ plasma o— se produit l’excitation. les eaux de rejet. s€diments. la pes‚e. Une concentration €lev€e en chlorures peut rendre certains €l€ments plus volatils et occasionner des pertes pendant l’€tape de pyrolyse. les eaux potables et les s‚diments. des plates-formes.I N E R I S . I / projet ISO/DIS 15586 : Qualit• de l’eau . INERIS –DRC-02-25590-02DF44.Sols. Elle s’applique plus particuli•rement aux €chantillons de terre.(d•cembre 1993). As. la lyophilisation. Cd. Ni. Certaines solutions comme les eaux de rejets ou la digestion des €l€ments peuvent contenir une grande quantit€ de substances pouvant affecter les r€sultats. Il est conseill€ d’utiliser des tubes pyrolytiques. Sb. Co.

Elle permet de mettre en solution les €l€ments suivants : Al. absorption atomique four graphite. Sr.Sols. Mn.3. poussi„res). INERIS –DRC-02-25590-02DF44.Method ID-121: Metal and metallo‰d particulates in workspace atmospheres (atomic absorption) . Elles peuvent intervenir au moment de la pr‚paration des ‚chantillons € cause des risques de contamination des ‚chantillons par l’environnement (air. ICP-OES et ICP-MS. Les solutions produites conviennent € l’analyse. Principe L’‚chantillon est d’abord calcin‚ € 450‹C puis mis en solution dans de l’acide fluorhydrique concentr‚ en pr‚sence d’acide perchlorique. Domaine d’application Cette norme d€crit une m€thode de mise en solution de certains €l€ments mineurs et majeurs dans les sols par attaque ‚ l’acide fluorhydrique (HF) et perchlorique.Digestion en vue de la d•termination ult•rieure de la part des •l•ments solubles … l’eau r•gale contenus dans les d•chets (f•vrier 2003). par exemple par absorption atomique flamme. s•diments : mise en solution totale par attaque acide .doc Version N•1-2juilet 2006 Page 59 sur 71 . Dans les cas de filtration. Ni. Il faut ‚galement prendre des pr‚cautions en terme de nettoyage de la verrerie (utiliser de pr‚f‚rence de l’acide nitrique 10 % pour son nettoyage). 6. Cd. Pb. Cu. Ba. K. Principe Cette m‚thode consiste € dig‚rer un ‚chantillon avec un m‚lange d’eau r‚gale par la technique de chauffage micro-onde (en syst„me ouvert ou ferm‚). Le tout est ‚vapor‚ et le r‚sidu est repris par de l’acide chlorhydrique. L / NF EN 13657 : Caract•risation des d•chets . Mg. Ca.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S K / NF X 31-147 : Qualit• des sols . il convient ‚galement de prendre les pr‚cautions en terme de propret‚ pour ‚viter l’introduction d’impuret‚s. Cs.1985 (revised february 2002). P. Cette m€thode conduit ‚ l’obtention d’une solution pour un dosage par spectrom€trie d’absorption atomique ou d’€mission atomique.(juillet 1996). Zn. Li.I N E R I S . Cr. V. Co.2 Autres m•thodes M / OSHA. Domaine d’application Cette norme d‚crit la m‚thode de digestion assist‚e par micro-onde avec un m‚lange € l’eau r‚gale. Fe.

cuivre. P / ISO 8288 : Qualit• de l’eau – Dosage du cobalt. BIBLIOGRAPHIE Abraham T. Ti. Cu. B. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Ba. Ni. As. and Chack J. cobalt. Se. plomb.J. zinc. T Sols J K. N.I N E R I S . V / ISO 14870 : Qualit• du sol . Pb. R. N. furnace method) (september 1986). cochinensis. V) par spectrom•trie d’absorption atomique avec atomisation •lectrothermique (juillet 1998). M. C. I.Effects of heavy metals on the filtration rate of bivalve Villorita cyprinoides (Hanley) var. C. Q. B. Sn.Method 7000A: Atomic absorption methods (july 1992). manganƒse. cadmium et plomb – M•thodes par spectrom•trie d’absorption atomique avec flamme (mars 1986).Extraction des •l•ments en traces solubles dans l’eau r•gale (juin 1995). O A. nitrique (HNO3) et chlorhydrique (HCl) pour la d•termination ult•rieure d’•l•ments (janvier 2003).3 Tableau de synthƒse Air Pr€l•vement et pr€-traitement Extraction Dosage A. 6. O A. M. cuivre. O Eaux D E. C. 195-196. Sali K. Co.Method 125G: Metal and metallo‰d particulates in workspace atmospheres (ICP analysis)-november 1988 (revised april 1991). Mo. T / EPA Method 7521: Nickel (atomic absorption. X / NF ISO 11466 : Qualit• du sol . direct aspiration) (december 1996). X 7. N.Extraction des •l•ments traces par une solution tamponn•e DTPA (mars 2002). W . S. nickel. 3. H. P.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S N / OSHA. V. O / NIOSH 7300: Elements by ICP. S / EPA Method 7520: Nickel (atomic absorption.15 August 1990 (revised 15 august 1994). Digestion assist•e par micro-onde avec un m•lange d’acides fluorhydrique (HF).doc Version N•1-2juilet 2006 Page 60 sur 71 . V. Q / FD T 90-119 Qualit• de l’eau – Dosage d’•l•ments min•raux (Al. 15. U / ISO 11047 : Qualit• du sol : Dosage du cadmium. L.Y. G. R / EPA Test method . Mn. W U.m•thode par spectrom•trie d’absorption atomique four et flamme (mai 1998). nickel et zinc dans des extraits de sol … l’eau r•gale . chrome. Ind J Ma Sci. B. W / NF EN 13656 : Caract•risation des d•chets.. M. F F. Sb.3. (1986) . Ag.

Baars A. Hobbs C.Immuno-biochemical findings in groups of individuals occupationally and non-occupationally exposed to emissions containing nickel and cobalt.M.M. (1983) . Adkins B. Richards J.E. (2001) . EPA 600/1-83-007.. Agency for Toxic Substances and Disease Registry....K.atsdr. J Fish Res Board Can. Borzelleca J. Cheng Y. GA: U.J. 27.contrat Ademe nˆ2750007.J. and Rehnberg B. Bencko V. University of Kentucky. and Christensen G. Research Triangle Institute and American Biogenics Corporation. Hesse J. and Svandova E..J. Wagnerova M.J.S.H.S.M.cdc. and Zeilmaker M. US Environmental Protection Agency. Biesinger K. 151. and Gardner D.G..Effects of various metals on the survival. (1979) . J Hyg Epidemiol Microbiol Immunol.039 . (1984) . Final report. growth. Hahn F.Ninety day gavage study in albinos rats using nickel.M. (1986) .M. 2. and Short T.Long-term toxicologic assessment of nickel in rats and dogs. Geist T.. Lexington. Bencko V. and Pickrell J. Inhal Toxicol.F.M.. 1-19. 33-42. (1972) . Rijsinstituut voor volksgezondheid en milieu... Kentucky. Research report No.Les micro-polluants m€talliques dans les boues r€siduaires des stations d'€puration urbaines. J.Biological monitoring of environmental pollution and human exposure to some trace elements.Enhancement of experimental respiratory infection following nickel inhalation.A.Fetotoxic effects of nickel in drinking water in mice. Convention Ademe/INRA . Hobson. and Reichrtova E. J Food Sci Technol. Report 711 701 025.. 387-394.J. Public Health Services. F.. Burt D. 1-10.. J Hyg Epidemiol Microbiol Immunol. NTIS PB83-225383. 13. Water Resources Research Institute.C. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. ATSDR (1997) .. 16911700..Toxicological studies on aquatic contaminants originating from coal production and utilization: the induction of tolerance to silver in laboratory populations of fish and the chronic toxicity of nickel to fish early life stages.R. and Hennigar G. 1.S Department of Health and Human Services. 1.C.. Office of Solid Waste.. . 181-187...gov/toxprofiles/tp15.R. 30. Meijerink M.Re-evaluation of human-toxicological maximum permissible risk levels.M. RIVM. Environ Res.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S ADEME (1995) . Dharmadikari D. 29. 20. van Apeldoorn M..M. Birge W. Theelen R. and metabolism of Daphnia magna.E. Larson D.Toxicological Profiles for nickel. (1990) .I N E R I S . Atlanta. American Biogenics Corporation (1988) .Subchronic Inhalation Toxicity of Nickel Subsulfide to Rats and Mice.C. Gulati D..contrat INRA nˆ22/92. Verdam L. Wagner V. reproduction. Janssen P.E.G.F. Westerman A.M. Berman E. Agence de l'Environnement et de la MaŽtrise de l'Energie.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 61 sur 71 . Eidson A. (1983) . (1976) . Black A.html. http://www. Ambrose A. Arbetova D. 4..H. Benson J.

Communaut€ europ€enne. 119-125.M. (1-2). (1994) . Bruxelles.C. Buchter B.G. Chichester.P. 5. Iskandar I. 349-406. Artunina G. Ann Clin Lab Sci. IARC scientific publication. Communaut€ europ€enne. (1992) . CE (1996) . 4. Lyon. Directive 00/69/CE du Conseil du 16 novembre 2000. Directive 99/30/CE du Conseil du 22 avril 1999. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. New York.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 62 sur 71 . Soil Science. 139-153. Communaut€ europ€enne.P. Nickel in the Environment. (1985) . Draft may 2002. Belgique. Communaut€ europ€enne.. vol nˆ53.M.Respiratory cancer in a cohort of nickel sinter plant workers.Mortality patterns among nickel/chromium alloy foundry workers.J.Aquatic toxicology of nickel. John Wiley and Sons.. and Campbell R. (1980) . (1981) . Luxemburg. 148. report on the nickel ion.Effect of temperature and salinity on the toxicity of nickel and zinc to two estuarine invertebrates ( Corophium volutator.Technical guidance document in support of Commission Directive 93/67/EEC on risk assessment for new notified substances and Commission Regulation (EC) Nˆ 1488/94 on risk assessment for existing substances. 11. 2. pp. CE (1999).I N E R I S .B. CE (2000). and Halliday M. Chovil A. and Lagesson V. Chashschin V. 87-93. 97. 287-291.Aquatic effect assessment for nickel Background. Bruxelles. Hinz C. and Johansson A.B. Davidoff B.Technical guidance document in support of Commission Directive 93/67/EEC on risk assessment for new notified substances and Commission Regulation (EC) Nˆ 1488/94 on risk assessment for existing substances. Brisbane. Belgique. Camner P. (1981) . and Norseth T.Directive 98/83/CE du Conseil du 3 novembre 1998. Luxembourg. 370-379. Macoma baltica).S. Sutherland R. Bryant V. Directive 04/107/CE du Conseil du 15 d€cembre 2004. Newbery D. Cornell R.. and Landis J. Amacher M. Office for Official Publications of the EC. (1989) Correlation of Freundlich Kd and n retention parameters with soils and elements. 2-3. (1984) . pp. France. and Selim H.Nickel concentration of blood and urine after oral administration. may 2002.Reaction of alveolar macrophages to inhaled metal aerosols. Sci Total Environ. CE (2004). Danish Environmental Protection Agency. 148..R.Congenital defects. 327-333. Toronto. CE (2002a) . Christensen O. and Black J. McClusky D. Office for Official Publications of the EC. 24.. abortion and other health effects in nickel refinery workers.. 185-188. Draft.A. Bruxelles. Mar Ecol Prog Ser. CE (2002b) . Belgique. Br J Ind Med.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Birge W... Bruxelles.K. CE (1998) . Belgique. Environ Health Perspect. Nickel in the Human Environment. 38.

Norseth T. 1-82.R... Nikula K. and Brown S. 584-594. 2. Rigaut J.. NY Academic Press.Effects of nickel chloride on lactating rats and their suckling pups.M..C. Dotterud L.W.S..F.. Cronin E.. 12. Speizer F. 3. Br J Ind Med. Enterline P.Rabbit lungs after long-term exposure to low nickel dust concentration. Sunderman F. Robertson B..E. and the transfer of nickel through rat milk..The chemical composition of two species of Daphnia. 38. (1980) . Cooper W. Cox J.. (1990) ..Lung toxicity after 13-week inhalation exposure to nickel oxide. 1.Toxicity of mercury. Cragle D. 102-105.. Benson J. 3.A...K. and Smith S. nickel subsulfide. Daldrup T.L.D. (1989) .F. Cheng Y. 6.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 63 sur 71 . 31. their algal food and their environment. Roberts R.. Barr E. 5. New York. 308-313. DiMichel A. 141-144. Weglo J..J. 30. 2.Fatal nickel sulfate poisoning.Report of the International committee on Nickel Carcinogenesis in man. (1976) . Evans S.K.R. Environ Res.Cancers of the lung and nasal sinuses in nickel workers: a reassessment of the period of risk.D. 41. or nickel sulfate hexahydrate chronic exposures in the lung. INERIS –DRC-02-25590-02DF44..S.S. and Camner P.M. (1984) .. and Sunderman F. Scand J Work Environ Health.Oral challenge in nickel-sensitive women with hand eczema. Elwell M.S. Seilkop S..S. Dostal L. (1983) . 235-239. and Falk E.... 34.I N E R I S .. 21. 89-94.J. 16. Dolovich J. Curstedt T.Occupational asthma from nickel sensitivity: I.G. Mathews J. Thornhill P.. Beitr Gerichtl Med.F. Br J Ind Med.K. Cosmatos I... Nickel toxicology. Benson J. Lin S... and Wright M. Haly P..M. (1994) . and cobalt to embryos and larvae of zebrafish. (1981) . Doll R. Cancer Res. (1995) .G... Shannon H. and Hobbs C..B...K. (1977) . Hahn F.M. Doll R. Hagman M. 41..Mortality of nickel workers: experience of men working with metallic nickel. Dave G. Andersen A. Hahn F. Contact Derm. Sci Total Environ. I. Arch Environ Contam Toxicol.P. Radovsky A. 1. nickel oxide. lead.. nickel..F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Cowgill U. Scott W. Hopfer S.S. copper.. 101.M. Dunnick J. (1991) . Haarhoff K. and Szathmary S. Golberg M. Warner J. Doll R. 22. and Nieboer E. Fundam Appl Toxicol.K. 220-231. Toxicol Appl Pharmacol.H.A.H.L.. (1989) .E.. Metcalfe L. 126-134. Easton D.Comparative carcinogenic effects of nickel subsulfide. Br J Ind Med. 1.Metal allergy in north Norwegian schoolchildren and its relationship with ear piercing and atopy. 79-102.W. Hobbs C. (1983) .. Peto J. 55. and Xiu R. Dunnick J. and Eidson A.. 51-55. or nickel sulfate hexahydrate in F344/N rats and B6C3F1 mice.. 5251-5256.C. 149-152. Elwell M. Effects on phospholipid concentration and surfactant activity. Human serum albumin in the antigenic determinant. pp. and Morgan L.

Pulmonary clearance and inflammatory potency of intratracheally instilled or acutely inhaled nickel sulfate in rats.. (1982) .. and Anderson S. 203.. Walker J. 315-323. Osugi J. Emmett E. 9.nih. 16. 6. (1994) . Risby T. htpp://www.Nickel.. Eun H.Mortality among workers in a nickel refinery and alloy manufacturing plant in West Virginia. Hg-SUP-2+ -. 405-416. Hazardous Substances Data Bank.E. No..M. and Marsh G.org/List_AquireAll. Grande M.T. 6. Plowman M. (1983) . and Falk H. and Marks R. Ho W. Haley and Kurnas (1996) . (1991) .123456and Zn-SUP-2+ .gov..jsp?Rec_Id=PC35171. and Feinman S. Haro R. Cr-SUP-6+ -. 11. 125. ERDEC-TR-340. 491-499. pp.F. Rep..W.Lethal effects of hexavalent chromium.Chronic effects of cadmium on two species of mysid shrimp: Mysidopsis bahia and Mysidopsis bigelowi.) in soft water. Enterline P. 195-204. (1990) .I N E R I S . 257-446. Jiang L. and Furst A. Dev & Eng Center. INERIS –DRC-02-25590-02DF44..pesticideinfo. Ni-SUP-2+. Biol Trace Element Res. Hendricks J. ERDEC-TR-340 -www.H. assayed by the FETAX procedure.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 64 sur 71 . 19.H. Ng S. Environmental Health Criteria.toxnet.IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risk of chemicals to humans. World Health Organization. Chromium. and Suzuki K. and Muller V. (1982) . Gentile J. (1968) . 108. 314-322. Arch Environ Contam Toxicol.. 548-554.L. 2 Pt 1.C.. and Heltshe J. 925-933.Equilibrium concentrations in aquatic organisms. Hydrobiologica.17 pRep. Gentile S. (2-3). 93.K. Vatten (Lund).17 p.216. Aquat Toxicol. Sweeney K..F.R. (1988) .A.C. lead and nickel on young stages of Atlantic salmon (Salmo salar L. (1973) . 68. 245-248. Furst A. 31. 29. Geneva (Switzerland). No.Dose-response relationships for topically applied antigens.Studies on the acute toxicity of nickelocene. J Am Acad Dermatol.. Lyon.M. (1995) .Edgewood Res.. 4. and Hennekey R. Hopfer S. 122. HSDB (2003) . Proc West Pharmacol Sot. (1991) Teratogenicity of Ni2+ in Xenopus laevis.to estuarine macrofauna.. 39. Arch Toxicol. (1977) . Proc West Pharmacol Soc. National Library of Medicine. MD. Aberdeen Proving Ground. Kodama N. 68. 3. Nickel and Welding. Shimada T.Acute toxicities of Ca-SUP-2+ -.T.Allergic contact dermatitis to nickel: bioavailability from consumer products and provocation threshold.A. Hertel R. and Sunderman J.F. World Health Organization. J Natl Cancer Inst.nlm. IARC (1990) . Br J Dermatol.M. Hirano S. Maass T.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Eisler R. Bantle J.R. 39-42.Nickel excretion by rats following a single treatment.Nickel.

(1985) . MN.fr/index_fla.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S INRS (1992) .Trace elements in soils and plants.Handbook of chemistry and physics. 15. AASc/0007. Kawamoto T. Official Journal of the European Communities.Matches to N-Nitrosamines.. (1995) . Low K. (1981) . 459464.W.. Official Journal of the European Communities. Environ Res.Changes in biological characteristics of Daphnia magna from chronic action of copper and nickel at low concentrations. 30. 6.. Encyclopedia of Chemical Technology. European Commission ISPRA.I N E R I S . Kirk-Othmer (1981) . II. 4... Pertanika.Rabbit lungs after long-term exposure to low nickel dust concentration. nickel and chromium uptake by Kangkong Air (Ipomea acquatica Forsk). and Lee C. (1985) . USA. (1983) . NewYork. pp. 21.S. Lide D. Belgium. Jarstrand C. CRC Press. (2003) . 1. and Pendias H.Blood nickel concentrations in patients with stainless-steel hip prostheses. vol 15. Camner P. 71.Commission Directive 98/98/EC. Ishimatsu S.Nickel et compos€s min€raux. 4.html. and Chatterton S. International Uniform Chemical Information Database. St Paul.M. 19th time Council directive 67/548EEC. Johansson A.Commission Directive 93/72/EC. and Kodama Y. 16-20.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 65 sur 71 . Institut National de Recherche et de S€curit€.Commission Directive 2001/59/EC. (1992) . Alto K. Effects on morphology and function.Distribution of various nickel compounds in rat organs after oral administration. 3rd Ed. Janssen Pharmaceutica.. King L.R. 239-246. Final Report.The effect of nickel chlorure on the growth of the unicellular green alga (Selesnastrum capricornutum). 25th time Council directive 67/548EEC. 1. JOCE (2001) .Retention of metals by several soils of the southeastern United States.P.V. JOCE (1993) . CD-ROM. 2nd Ed.. zinc. 142-151.K. 59-62. http://www. Janssen (1993) . IUCLID (2000) . 1. CRC Press. 28th time Council directive 67/548EEC. B-2340 Beerse. JOCE (1998) . London (UK).Fiche toxicologique nˆ 68 . 17. Hopfer S.Copper. Ann Clin Lab Sci. 49. Gidrobiol Zh. 43-52. New York. Turnoutseweg 30. Gossling H. John Wiley and Sons. 83rdEd. Linden J.D. Lind D. (1988) .inrs. (1978) . J Environ Qual. p 788 Lazareva L. Official Journal of the European Communities. and Wiernik A. 72.Regional copper-nickel study:aquatic toxicology study: Minnesota Environmental Quality Board. and Sunderman F. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Biol Trace Elem Res. Matsuno K.Nickel. Kabata-Pendias A.R.

C. pp.Yant memorial lecture..Effects of nickel on Daphnia magna during chronic axposure and alterzations in the toxicity to generations pre-exposed to nickel. A.V. 233-239.GGa Menne T.K. and Valeur G.K. Thestrup-Pedersen K. 255-259. Wat Res. Muir D.E. 681-685... 2. 16. France. Contact Dermatitis. Department of Health and Human INERIS –DRC-02-25590-02DF44.Chromium and nickel.C. Environ Toxicol Chem. and Wells I. 10. 5.Quantitative aspects of nickel dermatitis. and Hogetveit A. NTP (1994) . 241-248.S. (1985) .Asthma and IgE antibodies induced by chromium and nickel salts. Brandup F. 407-412. Veien N.Toxicities of ten metals to Crassostrea gigas and Mytilus edulis embryos and cancer magister larvae. (1985) .. (1984) Mortality analysis in a Canadian sinter plant: a comparison of two cohorts based on year of first hiring. 148.S. McGrath S. and Glickstein N. 152-178.Concentration threshold of non-occluded nickel exposure in nickel-sensitive individuals and controls with and without surfactant.R.NTP technical report on the toxicology and carcinogenesis studies of nickel sulfate hexahydrate in F344/N rats and B6C3F1 mice.G. (1982) . 47. 6. Habib M. Mastromatteo E. 353-358.S.S. and Camner P.D. Environ Monit Assess.F. 845-852. Mar Pollut Bull. 30. 4. Am Ind Hyg Assoc J. pp 207210. (1981) .I N E R I S . 7. (1981) . (1995) . 24. 4. Nickel. (1990) . and Roberts R. 4-7 september 1984. 180-184. 9. 29. London (UK). 17.P. Menne T. 589601. Blackie Academic & Professional.C.Patch test reactivity to nickel alloys. Tandon S.Cancer of respiratory organs among workers at a nickel refinery in Norway. In: Progress in nickel toxicology: proceedings of the third international conference on nickel metabolism and toxicology. (1987) .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Lundborg M. pp. 2-3.Decreased level of lysozyme in rabbit lung lavage fluid after inhalation of low nickel concentrations.. chapter 7. 305-308. Martin M.Freshwater aquatic macrophytes as heavy metal monitors the Ottawa river experience Canada. W. 275-281. Paris.. (1977) . Datta K. Mortimer D.. and Calvin G.K. Julian J. (1983) . Mathur A. Nebeker.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 66 sur 71 . 4. Yding F. Novey H. Sunderman Eds. Andersen J. Andersen A. (1993) . Savonen C. 2nd Ed. Magnus K. Int J Cancer. 3. Contact Derm. Osborn K.. Brown and F. 22. Munzinger A. and Dikshith T. Sci Total Environ. and Stevens D. Bull Environ Contam Toxicol. Heavy metals in soils. (1994) .A.Sensitivity of rainbow trout early life stages to nickel toxicity. Menne T... Sensitization and eliciting threshold concentrations. 4.K. S. 72.. Billig P. 311-324. Toxicology. S. 5. U.Effect of nickel sulphate on male rats.. J Allergy Clin Immunol. (1986) ..

OEHHA (1999) . Haseman J.S. World Health Organization. Research Triangle Park. Department of Health and Human Services. NC. 10101-97-0) in F344/N rats and B6C3F1 mice (inhalation studies). 454. NIH publication No. Part II : Technical Support Document for describing available cancer potency factors. NC. 12. 94-3370. 1165-1172.C.oehha.NTP technical report on the toxicology and carcinogenesis studies of nickel subsulfide (CAS No.oehha.. Public Health Service. (1973) .NTP technical report on the toxicology and carcinogenesis studies of nickel oxide (CAS No. 453.K. World Health Organisation. NTP-TRS No. 1313-99-1) in F344/N rats and B6C3F1 mice (inhalation studies). OMS IPCS (1991) . Int J Cancer. Hogetveit A. Department of Health and Human Services.376-384 OMS (2004) . Geneva. 1.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Services. 3rd Ed.I N E R I S . U.Guidelines for drinking-water quality. J.D. NTP (1996b) . Office of Environmental Health Hazard Assessment.Air Quality Guidelines for Europe. (1974) Inhalation studies of nickel sulfide in pulmonary carcinogenesis of rats. http://www.Air Toxics Hot Spots Program Risk Assessment Guidelines. National Institute of Health. Department of Health and Human Services.inchem. OMS (2000) . World Health Organization.W. NTP-TRS No.S. NTP-TRS No. http://www. and Andersen A.gov/air/acute_rels/allAcRELs. NTPTR No. Pedersen E. OEHHA (2002) .. Ottolenghi A.html. 454.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 67 sur 71 .Chronic toxicity summary: Nickel and Nickel compouds.. Research Triangle Park.NTP technical report on the toxicology and carcinogenesis studies of nickel sulfate (CAS No.html. Office of Environmental Health Hazard Assessment. National Institute of Health. International Programme on Chemical Safety. 54. Copenhagen. OEHHA (2000) . Research Triangle Park.N. Payne W. Public Health Service. Nickel oxide. NTP (1996c) .S. Office of Environmental Health Hazard Assessment.. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. NC. NC. Natl Cancer Inst.htm. http://www. 12035-72-2) in F344/N rats and B6C3F1 mice (inhalation studies).ca. U. Falk H. National Institute of Health.Cancer of respiratory organs among workers at a nickel refinery in Norway.Acute toxicity summary: Nickel and Nickel compouds.ca.Environmental Health Criteria nˆ 108 : nickel. Public Health Service. 5. NTP (1996a) .gov/air/chronic_rels/AllChrels. 2nd Ed. and MacFarland H. U. 32-41.org/documents/ehc/ehc/ehc108. Public Health Service. Research Triangle Park. National Institute of Health.L. 451.

Ann Occup Hyg. IARC Scientific Publication. Cristaudo A. Direction de l'hygi•ne du milieu. Lyon. 8-11 March 1983. Nickel in the human: Proceedings of a joint symmposium held at IARC.The effects of nickel and cadmium on the growth rate of Hydria littoralis and an assessment of the rate of uptake of 63Ni and 14C by same organism. 711701 025. vol 53.. (1994) . Sant• Canada (1996) .. Bull Environ Contam Toxicol.. (1986) .Environmental Risk Limits in the Netherlands.. (1983) Cancer mortality associated with the high-temperature oxidation of nickel subsulfide. Sant€ Canada.Acute and chronic toxicity of nickel to larvae of Chironomus riparis (Meigen).G. (1979) . 868.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 68 sur 71 .M...16 Santiago-Fandino V.I. W. Direction g€n€rale de la protection de la sant€. 867. 42.A.Liste des substances d'int€r‰t prioritaire. Powlesland C. In: Nickel in the human environment: proceedings of a joint symmposium held at IARC. H46-2/96-194F.S. 11. (1984) . 367-384. Manna F. Santucci B.Concentrations/doses journali•res admissibles et concentrations/doses tumorig•nes des substances d'int€r‰t prioritaire calcul€es en fonction de crit•res sanitaires.C. (1983) .Reference values for nickel concentrations in human tissues and bile. 38. Knight J.78-81. Sunderman Eds. Cuckle H. Capparella R. Rijsinstituut voor volksgezondheid en milieu.Death following exposure to fine particulate nickel from a metal arc process. Rezuke W. and Renton K. Muir D. Petrich S.Re-evaluation of human-toxicological maximum permissible risk levels. 37-46. and Morgan L. 97-101.Nickel metabolism.C.S. Hermon C. and George I. F. and Shannon H. Roberts R.. and Picardo M. 1.J. 921-930. (1994) . Van Nostrand Reinhold. (1984) . Environ Pollut 42. vol 1.. 4.W. Lyon. INERIS –DRC-02-25590-02DF44.Serum and urine concentrations in nickel-sensitive patients after prolonged oral administration. RIVM. France. 2. Environmental contaminant Reference Databook. Am J Ind Med. 917. 17.Nickel. Rendall R. 6.Respiratory cancer mortality of Welsh nickel refinery workers.Environnement Canada . rapport d'€valuation : Le nickel et ses compos€s.. pp.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Peto J.A. 865.N.C. pp 22-35. (1995) . Sarkar B. Gouvernement Canada .E. IARC Scientific Publication. 419-426. vol. and Sunderman F. Julian J. 23.. pp. Nickel in the Human Environment.I N E R I S .R. RIVM (1999) . 47-64.F.. National Institute of Public Health and the Environment. 8-11 March 1983. Water Res.A.Effects of aluminium and nickel on survival and reproduction in polychaetous annelids. Cannistraci C. France. RIVM 601640 001.Sant€ Canada. 698-702. Ottawa. Bolasco A. Phillips J. Sant• Canada (1993) . Prager J. and Reish D. RIVM (2001) . Doll R. 30. pp. Contact Dermatitis.. (1987) .

G... (1976) . and Morimoto K. (1964) . cadmium..P. Kusaka Y.Acute nickel carbonyl poisoning: a report of 179 cases.Distribution of heavy metals in the sediments of an unpolluted estuarine environment. (1993) . and Creason J.. George E. Montreal.G.W. pp 231-259. Schroeder H. J Nutr. (1989) . Kordel W. J Natl Cancer Inst. Proceedings of the 2nd International Conference.H. 191. Fujimura N. chromium. Shuler T. Sweeney K.Life-term effects of nickel in rats: survival. J Nutr. 8. Ecotoxicol Environ Saf. 6. Environ Res. Aquat Toxicol. 1251-1258.S. 112. 45. 257-266. lead. 1.. S.. Sci Total Environ.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 69 sur 71 . In: Chemical toxicology and clinical chemistry of metals..R. (1985) .. Shi Z. 277-294. 3.A. and Vintin W.. (1984) . Weglo J.. and Kimmel G. and Nason A. Feng H. and Hochrainer D. Br J Ind Med. 200-211.H. (1991) . 6.A mortality study of 11. 422-424.500 nickel workers--extended follow up and relationship to environmental conditions.L.S.A.. copper. Walsh C. Sunderman F. nickel and titanium in mice : effect on mortality.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Schroeder H. 2. Balassa J. (1982) . 6.. 19-22 July. S.W.Perinatal Toxicity Associated with Nickel Chloride Exposure. Shannon H. Heki S. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Viteri F..W. tin. Sunderman F.. 135144. 43.. 83. 239-243. nickel. Julian J.Nickel absorption and kinetics in human volunteers.J. tumors and tissue levels. Brown and J.. and Nielsen F.. Proc Soc Exp Biol Med. (1984) . boron.Acute nickel toxicity in electroplating workers who accidently ingested a solution of nickel sulfate and nickel chloride. 6.. Thornhill P. Savory Eds. (1988) .Bioavailability of nickel in man: effects of foods and chemically-defined dietary constituents on the absorption of inorganic nickel. Smith M.K.W. and zinc) to two marine fish species:dab (Limanda limanda).M.L. Taylor D...Mortality of 11. Toxicol Ind Health.R. Mitchener M.M. 3. 2.The acute toxicity of nine gray list metals (arsenic. 259-264. 73. Spiegelberg T.H. Taylor D. 4.500 nickel workers. Maddok B.Chromium. (1974) . and grey mullet (Chelon labrosus). J Nutr.C. Julian J. Hopfer S.G. Am J Ind Med. and Roberts R. 239-243.I N E R I S . Sunderman F.J. 14. (1990) .. Jadon N. 4.A. and Mance G. interactions with trace elements and tissue levels.M. 39-50. and Cecutti A. 511. 61... Shannon H. 1.Effects of NiO inhalation on alveolar macrophages and the humoral immune systems of rats. Most B. Stober J. 516-525. tumors. Solomons N. (1986) .A. Shirakawa T. lead. Kato M. 267-271. 7.S.L.. (1977) The metabolism and toxicology of nickel.A.K. 1983. vol. 7. vanadium.J. Hopfer S.Hard metal asthma: cross immunological and respiratory reactivity between cobalt and nickel? Thorax. 104. Dingle B. Marcus A.. and Swift T.A.

(1990) Desire for levels. US EPA (IRIS) (1991a) ..Nickel..E. Senft V. Florida..R.Effects of low pH and nickel on growth and survival of the shredding caddisfly clistoronia magnifica (Limnephilidae)... (1994) . 42. Can J Zool. Gulf Breeze.epa.B.Comparative study on the effects of metals on the settlement of Crassostrea gigas. (1980) . Weischer C. EPA-600/3-870-025.epa.W.Reference Dose for Chronic Oral Exposure (RfD).Nickel carbonyl . US Environmental Protection Agency. http://www.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 70 sur 71 .Nickel subsulfide . (1980) . Hum Exp Toxicol. Mar Environ Res.H. Can J Fish Aquat Sci. Curr Probl Dermatol.. US EPA (IRIS) (2000) -. US EPA (IRIS) (1996) .M.Effects of oral exposure to nickel or chromium on cutaneous sensitization. and Boden D.Nickel refinery dust .Carcinogenicity Assessment for Lifetime Exposure. Cizkova M. and Morel F.M..gov/ngispgm3/iris/. VCH. 20. 237-241. and Slooff W.A.Effects of NiCl2 and NiO in Wistar rats after oral uptake and inhalation exposure respectively. 274pp. Watling H.R. 13. RIVM. http://www. Watras C. 257-261.H. 1729-1732. (1988) . INERIS –DRC-02-25590-02DF44.epa.gov/ngispgm3/iris/.Biochemical renal changes in workers exposed to soluble nickel compounds.I N E R I S . (1985) .. 724-730.Carcinogenicity Assessment for Lifetime Exposure.H.F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Ullmann (1991) . EPA/600/8-87/017. (1994) . VA. 4.J.gov/ngispgm3/iris/. 670101002. Vranken G. von Blumberg M. and Freeberg L. http://www.S. US EPA (IRIS) (1991b) . Springfield. Van Gestel C. U. Bilthoven. 161-179. 26.The toxicity of paired metal mixtures to the nematode Monhystera disjuncta. p 159. 171.Acute toxicity handbook of chemicals to estuarine organisms.. http://www. 65. and Hochrainer D.gov/ngispgm3/iris/.Toxicity of metals to marine phytoplankton cultures. http://www.Carcinogenicity Assessment for Lifetime Exposure. US EPA (IRIS) (1991c) . Wilson W.M. US EPA (1987) . Vyskocil A. 31. National Technical Information Service. 3.epa.Nickel accumulation by Scenedesmus and Daphnia: Food-chain transport and geochemical implications. (1983) . Bull Environ Contamin Toxicol. Tire C.Nickel. and Heip C. Canton J. 336-351. Van de Meent D. van Hoogstraten M.epa.. Zentralbl Bakteriol Mikrobiol Hyg [B]. Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry. Van Frankenhuyzen K. Aldenberg T. and Kohout J. Kordel W. Environmental Protection Agency . Background study for the policy document "Setting Environmental Quality Standards for Water and Soil". Viau C. soluble salts .Integrated Risk Information System. 7. (1987) . 4. 4-5.gov/ngispgm3/iris/. MacFarlane J. 5th Ed. 344. and Geen G.

411-418.doc Version N•1-2juilet 2006 Page 71 sur 71 .F i c h e d e don n € e s t o x i c ologi q u e s e t e n v i r on ne me n t a l e s d e s su b s t a n c e s c h i mi q u e s NICKEL ET SES D€RIV€S Zaroogian G. and Johnson M. INERIS –DRC-02-25590-02DF44. Arch Environ contam Toxicol. 13.Nickel uptake and loss in the bivalves Crassostrea virginica and Mytilus edulis.E. (1984) .I N E R I S .