C APÍTULO VIII AUTORIA Y PARTICIPACION I.INTRODUCCION En la comisión de un delito es común que participe más de una persona.

Pero entonces,cuando dos o más personas intervienen en la realización de un hecho punible, cabe preguntarsecómo ha de ser calificada la participación de cada uno de ellos. Es la pregunta acerca de lo quese ha llamado la codelincuencia, concurso de personas en un hecho punible, sujetos responsables del delito o, simplemente, participación criminal. Nosotros preferimos hablar del problema de la autoría y participación. No debe confundirse este tema con el de la llamada concurrencia necesaria, que se dacuando la propia descripción de la conducta delictiva supone la intervención de dos o más sujetosactivos. En esos casos el mismo precepto punitivo prevé la intervención de varios sujetos, como sucede, por ejemplo, en el delito de asociación ilícita (art. 292 CP). Lo que ahora nos interesa,en cambio, son los supuestos de concurrencia eventual, es decir, supuestos de ejecución pluralde conductas que, según la descripción típica, pueden ser realizadas por una sola persona. Precisamente, como la gran mayoría de los tipos penales están redactados con referenciaa un único sujeto que realiza por sí solo la conducta descrita en ellos, lo primero que plantea laejecución mancomunada del delito es la necesidad de contemplar normas que permitan abarcarlas conductas de cada uno de los intervinientes en el hecho delictivo, porque de lo contrarioquedarían impunes.En efecto, puede ocurrir que entre varios sujetos se dividan la ejecución de un delito quesupone la realización de dos o más conductas. Por ejemplo, uno amenaza a la víctima con unapistola mientras el otro se apropia de su billetera (delito de robo con intimidación). En estrictorigor ninguno habría realizado íntegramente el tipo penal, sino sólo una de sus partes. Algosimilar sucede si entre varios se realiza en conjunto un delito de acción única, de modo que sólouno de ellos ejecute la acción descrita en el tipo, como sucede si mientras uno sujeta a lavíctima, otro la golpea (delito de lesiones). En este ejemplo, la conducta del primer intervinienteno coincide con la descripción del delito de lesiones. Esto se ve de modo todavía más evidentecuando uno de los intervinientes se limita a realizar una cooperación secundaria —por ejemplo,un tercero entrega el palo con el que se golpea a la víctima—, supuestos en los que elcolaborador ni siquiera realiza parcialmente la descripción del delito.En los casos descritos, entonces, estaríamos ante situaciones de atipicidad pues laconducta de cada sujeto no coincide exactamente con la descripción

típica. Pretendersancionarlas en virtud únicamente de los tipos de robo o de lesiones, en los ejemplos vistos, Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontificia Universidad Católica de Valparaíso atentaría contra el principio de legalidad, que estipula que cada conducta ha de ser por sí mismatípica para que pueda ser castigada 1 .Pero además de lo anterior, resulta necesario ponderar las diversas aportaciones al delitoconjunto, estableciendo alguna diferenciación en cuanto a su gravedad, porque no parece que almero colaborador en el delito se le deba castigar con una pena igual a la que se impone a quienrealiza por sí mismo la acción delictiva.La ley ha solucionado estas cuestiones mediante normas, contenidas en la parte generaldel Código penal, sobre autoría y participación. Estas pueden ser consideradas comoampliaciones de cada tipo penal, o verdaderos tipos subordinados de autoría y participaciónrelacionados con cada tipo penal en particular, del mismo modo que lo son las disposicionesrelativas al iter criminis. En virtud de ambos grupos de normas, las descripciones de delitocontenidas en los diversos tipos penales alcanzan no sólo a quien allí se expresa, sino también aquien da comienzo a la ejecución del hecho y a quienes intervienen en él a través de alguna delas formas constitutivas de autoría o participación. II.DISTINCION ENTRE AUTORIA Y PARTICIPACION Existen formas muy diversas de concurrir en la realización de un delito y, comoveíamos, es conveniente establecer una diferencia valorativa entre las diferentes aportaciones al hecho. Tal distinción da origen a las categorías de autor y partícipe.Entre ellas, la primera tiene carácter fundamental pues es la base sobre la que se construye el concurso de personas en el delito: es perfectamente imaginable una autoría sinparticipación, mientras que resulta inconcebible una participación sin autoría (carácter accesorio de la participación). En líneas generales, autor es quien realiza el hecho y del quese puede afirmar que es “suyo”, mientras que partícipe es quien interviene en el hecho “deotro”.Sin embargo, trazar la línea divisoria entre una y otra clase de intervención y aportaciónal hecho no es una tarea fácil y ha sido fuente de un intenso debate

Entre las diversasteorías sobre este punto. el que sujeta a la víctima para que otro la golpee daprincipio de ejecución al delito de lesiones. Magdalena Ossandón W. delito que no se consuma con su acción personal. sino como un todo orientado a un mismo fin. en que se suele distinguir según la forma de intervención en el delito..doctrinal. para el cual son autores prácticamente todos los 1 Eventualmente podría apreciarse una tentativa en la conducta individualmente considerada. 2008 Prof. Sin embargo. la distinción se funda en el planosubjetivo: depende del ánimo o la intención personal con que se actúa. sancionar sólo por tentativa no parece suficiente. M. generalmente. Teoría subjetiva: Se presenta como complemento de la teoría causal. 92 Apuntes de Derecho penal I. Ello conduce a un concepto unitario de autor. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso intervinientes en la producción del resultado. según la teoría de laequivalencia de las condiciones. Es autor el que obracon ánimo de autor ( animus autoris . porqueaporta el criterio para hacer la distinción entre autor y partícipe. todo el que interviene en el delito aportando algúnelemento en la cadena causal que lleva a su realización sería igualmente responsable delmismo.Teoría escéptica o causal: Según ella es autor todo aquel que pone unacondición para la causación del resultado típico. puesexistiría un comienzo de ejecución del delito. Por ejemplo. dado que sus acciones no puedenser apreciadas aisladamente. Así. pues el desvalor de acto y de resultadogeneralmente concurre íntegramente en la conducta de todos los intervinientes. más en concreto. pues entre las diversas aportaciones no cabría hacer distinciones según su grado onivel de intensidad: todas son condiciones equivalentes entre sí. sino con la de untercero. Esta teoría responde a un análisis deltema desde la perspectiva de la causalidad y. aparece en contradicción con las previsiones de lapropia legislación. Así. Este es un criterio actualmente abandonadopor la doctrina y que. 2. cabe citar las siguientes: 1. considerando que desde elpunto de vista de la relación causal ello no es posible.

. también ha sido mayoritariamente abandonada. la persona determinante en la realización del hechodelictivo. esta persona es la que consciente y voluntariamente controlael desarrollo del hecho. Lospartícipes. objetiva-final o del dominio del hecho: Es el criterioabsolutamente mayoritario en la actualidad. su formulación actual se debe al profesor Roxin.objetiva : Es autor quien ha realizado. es si se han realizado todos o algunos de losactos ejecutivos previstos expresamente (formalmente) en la descripción típica. laacción descrita en el tipo. por uno puramente subjetivo. quien realiza el hecho como propio.Al margen de las dificultades probatorias que plantea. En cambio. 4. quien ha intervenidoen la realización del delito sin ostentar ese dominio. Su mayordebilidad radica en que no sirve para explicar situaciones generalmente consideradas comoautoría: los casos del autor mediato y del coautor. entonces. Es partícipe. rompiendo los límites impuestos por el tipopenal. En consecuencia. ofreciendo grandes dosisde seguridad en sus conclusiones. en un hecho que considera ajeno y en interés de otro. y a castigar como autor al terceroque le encomienda su realización. En el fondo. aunque admitediversos matices o subteorías. partícipe es quien actúa sólo con ánimo de partícipe( animus socii ). en su interés. es decir. en cambio. consistente en querer la realización de ésta.Teoría formal. en cambio. sólo despliegan conductas preparatorias que en sí son atípicas. en especial porque es una teoría querestringe el concepto de autor y respeta el principio de legalidad. peroque el legislador habría penado mediante la creación de los tipos subordinados de instigacióny complicidad.). 3.Teoría objetivo-subjetiva. tanto en la doctrina como en la jurisprudencia. puede resumirse la esencia de estateoría en la idea de que debe calificarse de autor a quien tiene el dominio de la ejecucióndel hecho.Aunque históricamente tuvo gran importancia. Lo decisivo.Elaborada por Welzel. según esta teoría.Autor es la figura central del suceso. el mayor problema de esta teoríaestriba en que viola el principio de legalidad. quienes no realizan acto alguno de losque componen el tipo. en todo o en parte. En términos generales. estecriterio puede conducir a sancionar como mero partícipe al individuo que realiza toda laconducta delictiva si lo hace por encargo de un tercero. reemplaza el requisito esencial de la efectiva realización de la conductatipificada. para símismo. Y. “quien conserva en sus manos las riendas de la conducta” de manera que puedadecidir sobre la consumación o no del delito.

y uno objetivo : que el individuo esté en posición de determinar la ejecucióndel hecho delictivo. 2008 Prof. en primer lugar.. es posible distinguir tres modalidades de autoría: a) Autor material o directo También llamado autor ejecutor o autor inmediato. y sólo si descartamosesta posibilidad discutiremos si su conducta es de participación. de modo que no constituye unsupuesto problemático. b) Autor mediato Es autor mediato quien realiza el hecho utilizando a otro como instrumento. y que es además una noción principal. pues no todos los que intervienen en elhecho son considerados autores. Se refiere a quien realiza dolosa ymaterialmente. porque realiza por sí mismo la conductadelictiva. Previamente cabe advertir queestamos utilizando una noción restrictiva de autor. que le permite ostentar el señorío del hecho. la conducta descrita en el tipo.Según las formas que puede adoptar el dominio del hecho. utiliza como mero objeto aun tercero para obtener la realización del delito. pero el “hombre de atrás” o autor poseeun dominio sobre la voluntad de esa persona. pudiendo interrumpir en cuanto quiera el desarrollo del mismo. fundamentalmente. Poreso se habla también de un dominio indirecto del . orientando el hecho a la lesión de un 93 Apuntes de Derecho penal I. Magdalena Ossandón W. mediante fuerza física. la teoría d e l d o m i n i o d e l h e c h o . en cuanto siempre habráque examinar. L A A U T O R I A Teniendo como base.La autoría directa aparece descrita en cada tipo penal. en todo o en parte. En este casoel que ejecuta materialmente el delito es un tercero. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso bien jurídico. Este supuesto incluye el de quien. I I I . si un sujeto merece la calificación de autor. M. En este caso el sujeto tieneel dominio de la acción o dominio directo del hecho. analizaremos ahora las formas que puede adoptar la autoría.Para que exista ese control o dominio del hecho se requiere uncomponente subjetivo : que el sujeto obre con dolo.

que es posible gracias a que los sujetos se handividido la realización del delito cuya consumación deciden en conjunto. no haremos referencia a esas situaciones en estos apuntes. por lo tanto. son autores mediatos. En este casoestamos ante un dominio funcional del hecho . no incurre en delito. como veremos. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso por ello no se discute que el verdadero autor es quien lo hizo ejecutar el hecho. pues quien ejecuta materialmente la conducta ha deencontrarse en alguna de las siguientes situaciones que excluyen a su respecto el delito: a) errorde tipo.En cualquiera de los supuestos enumerados es posible afirmar que el ejecutor carece deautonomía para actuar. Por ejemplo. manejar.hecho. por consiguiente. como que cada uno preste unacontribución que sea funcional para la realización del hecho común. c) Coautor Son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo el hecho. De este modo. es posibleafirmar que “cada . que no ha tenido libertad para autodeterminarse conforme a sentido y 2 En doctrina se contempla la inclusión de otros supuestos específicos de actuación del “instrumento”. pues sevalen de un sujeto que actúa sin dolo o sin culpabilidad. b) inimputabilidad. 94 Apuntes de Derecho penal I. y que. o el médico que engaña a la enfermerahaciéndole creer que lo que inyecta al paciente es insulina en lugar de glucosa.entre los que destaca el caso de “dominio a través de un aparato organizado de poder”. c) error de prohibición y d) inexigibilidad 2 . De aquí deriva unadiferencia esencial con los supuestos de instigación en los que. utilizando como instrumento suyo a otro individuo. 2008 Prof. tanto instigadorcomo instigado son responsables.Esta forma de autoría supone. En consecuencia. la existencia de dos sujetos: uno queejerce el dominio y otro que es empleado como instrumento para la ejecución del delito. pero dado su carácterespecialmente discutido. Sinembargo. porque el sujeto es capaz de determinar la realización del hecho delictivo.. sólo uno de ellos es punible. M. por tanto. Magdalena Ossandón W. que actúa sin dolo o sin culpabilidad. y cuya voluntad puede. esnecesario tanto que exista un acuerdo de voluntades.quien se vale de un niño para cometer un delito. o quien amenazade muerte al cajero para que le entregue el dinero del banco.

El encabezado de la norma se explicaría porque en ella está incluido el instigador. sea de una manera inmediata y directa. Sergio Yáñez. Existe acuerdo en que la inducción —incluida en la segunda parte del número 2—. en total. se consideran autores:1º Los que toman parte en la ejecución del hecho. 1 y3) se encuentran precedidas de una exigencia general.2º Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.Alcance del Nº 1 del artículo 15 Aunque parte de nuestra doctrina considera que esta disposición incluye al autorindividual que ejecuta materialmente el delito. ya en estar concertado para la ejecución del delito. 95 Apuntes de Derecho penal I. existiendo dos posiciones:a ) I n t e r p r e t a c i ó n amplia: entiende que en esta norma se incluyen casos que e n doctrina se consideran supuestos de complicidad. pues la propia norma alude a que se consideran autores ciertaspersonas. IV.Cabe destacar que cuatro hipótesis de autoría que contempla esta norma ( en los Nºs.Esta norma contempla.b ) I n t e r p r e t a c i ó n restrictiva: es la posición minoritaria.3º Los que. 15 son formas de autoría y que. M. seis hipótesis.. Las diferenciasdoctrinales en la interpretación de estos supuestos dicen precisamente relación con el alcanceque se atribuye a los respectivos encabezados de esos numerales. 2008 Prof.LA AUTORIA EN EL CODIGO PENAL CHILENO Según el artículo 15 CP.único caso de participación sancionado como autor. es una forma de participación tratado como autoríapor esta disposición. aunque dogmáticamente no lo sean. por tanto. concertados para su ejecución. facilitan los medios con que se lleva a efecto el hechoo lo presencian sin tomar parte inmediata en él.hay que comprobar que efectivamente se cumplen los requisitos para hablar de verdaderosautores. consistente ya en tomar parte en laejecución del hecho. iniciada por el p r o f .individuo domina el acontecer global en cooperación con los demás”. lo cierto es que a ese caso se refierendirectamente los tipos de la parte especial. Ello correspondería a una decisiónconsciente del legislador. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 1. Pero doctrina y jurisprudencia se distancian en la interpretación de losdemás supuestos. Magdalena Ossandón W. Entiende que las hipótesis del art. seaimpidiendo o procurando impedir que se evite. .

El caso de quiense limita a vigilar la llegada de intrusos estaría fuera del alcance de este numeral. 15 Nº 2 tienen cabida todas las formas de autoríamediata (Etcheberry). contenida en la exigenciaprimera y central de este precepto. pero impidiendo oprocurando impedir de cualquier modo que otros eviten su realización. 15. Ladisposición alude.tomarán parte de su ejecución impidiendo o procurando impedir que se evite. a los supuestos en que intervienen varios sujetos (coautoría). excepcionalmente según algunos autores (Cury)casos de autoría mediata cuando el ejecutor actúa por error. por tanto. como cuando secoacciona al mediador para que actúe. actos incorporados al tipo de que se trate. de una forma de participación . 2.La expresión fuerza es entendida en el sentido de fuerza moral. La mayor parte de la doctrinanacional entiende que en esta parte del art. como quienes colaborancon la realización del delito sin realizar parte alguna del tipo legal.Alcance del Nº 2 del artículo 15 En su primera parte —los que fuerzan a otro — se refiere a supuestos de autoría mediata.El requisito general es tomar parte en la ejecución del hecho. un sujeto afirma a la víctima mientras el otro la golpea o la viola. Se trata. En consecuencia.por lo que no se necesita recurrir al art. Se incluyen. se debe dar un sentido técnico (el mismo sentido que leatribuye el artículo 7 CP).La interpretación restrictiva estima que a la palabra ejecución . tantoquienes participan inmediata y directamente en la ejecución del hecho. pues entonces el autor mediato haimpedido que el hecho se evite al privar al instrumento de motivos para inhibirse de obrar. en un delito de lesiones ode violación. entonces.en consecuencia.En su segunda parte —los que inducen directamente a otro — esta norma se refiere alinstigador o inductor. Quedaría comprendido. La interpretación mayoritaria. entiende que la norma se refiere a la realizaciónde actos de cualquier índole al momento de ejecución del delito. De modo que sólo tomarán parte en la ejecución del hecho quienesrealicen actos ejecutivos del delito . o al menos aquellos en que existe fuerza moral (Garrido).En este numeral se incluye también. más bien. amplia. sólo quienesrealicen actos que cumplen con ambas exigencias. quien permanece fuera del lugar donde se está ejecutando el delito para avisarsi llega alguien o para distraerlo. como sucedería si. puesto que el empleo de fuerzafísica torna a quien se vale de ella en autor directo del hecho.

Interpretado de este modo. y no un mero acuerdo para su realización. o simplemente lo presencie. Se trata de que.Alcance del Nº 3 del artículo 15 96 Apuntes de Derecho penal I. pero . no podemos olvidar que elinstigador sigue siendo un partícipe. en que se impone alinductor la misma pena que al autor del hecho. de modo que el acuerdo debe ser unacuerdo para la ejecución del delito. exterioridad y comunicabilidad para ser punible.tendría que ser considerado autor.La primera hipótesis está referida a aportar los medios . en la primera hipótesis. 2008 Prof.incluida entre lossupuestos de autoría. M. sin embargo. de talmodo. o simplemente facilitarla oacelerarla. que pueda afirmarse que posee dominio funcional del hecho. mediando un acuerdo con los demásautores. pues casitoda forma de cooperación en el delito quedaría absorbida por él. sino medios que se empleen en la ejecución misma del hecho y cuya ausencia determinaría la imposibilidad de verificar el hecho típico. que puede ser expreso o tácito.Para la segunda hipótesis basta la sola presencia del individuo al momento de los hechos. este numeral casi hace desaparecer la complicidad.En cuanto a la segunda hipótesis.Los partidarios de una interpretación más estricta del precepto. no se trata de facilitar cualquier clase demedios. 3. y previoo coetáneo a su ejecución. por lo que su actuación debe satisfacer las exigencias de losprincipios de accesoriedad. proporcione uno de los medios empleados para cometerlo. proponenque la palabra ejecución sea tomada en su sentido estricto. etc.siempre que exista acuerdo delictivo. sobre la víctima. ypueden tener por objeto hacer posible la ejecución del hecho. y como la norma no hacedistinciones. sobre los objetos. todo aquel que.). se encuentre previsto un aporte del individuo en esta etapa. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso El elemento clave para la interpretación de este precepto está dado por su primera parte:el concierto para la ejecución . tal como ocurre en casi todas las legislaciones. En todo caso. De este modo.. es aplicable a medios de cualquier índole: materiales (arma.conforme al plan delictivo. es verdad que se trata de sujetos que presencian elhecho sin tomar parte inmediata en él. automóvil) oinmateriales (información sobre modo de ejecución.En consecuencia. Este “concierto” es interpretado por la doctrina mayoritaria y lajurisprudencia como un acuerdo para cometer el delito . convergencia. Magdalena Ossandón W. dinero.

homicidio. VI. Es decir. Por ejemplo. V. la prevaricación. en ellos existe un deber diferente del que emana de la norma punitiva y su infracción constituye el fundamento del injusto del hecho respectivo. 7ª edición ampliada. etc. PG . 242). 3 Párrafo redactado sobre la base de C URY U RZÚA . estafa. En cambio. 2005. Santiago. Derecho penal. Por ejemplo. 97 Apuntes de Derecho penal I. el resto delos intervinientes ocupa una posición secundaria: participan en un hecho ajeno” . aun cuando ostenten el señorío material sobre el hecho.Pero junto a ellos existe otra clase de delitos. los que se pueden caracterizar como delitos de dominio .Cuentan con el dominio del hecho y su aporte. sin que ello impliquequebrantamiento de un deber jurídico extrapenal. Porejemplo. lesiones.robo. le dice a susecretaria que los destruya (art. hurto. conocidos como delitos de infracción dedeber .. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso En estos últimos. resulta imprescindible. LA PARTICIPACION Y SUS FORMAS “Mientras los autores lo son de un hecho que puede calificarse como propio. el falso testimonio. los que no están especialmente obligados. 593 y 616—620.LA AUTORÍA EN LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER 3 Hasta ahora hemos estudiado el problema de la autoría tal como se presenta en lamayoría de los tipos delictivos. en los que se lesiona o pone en peligro un bien jurídico mediante el quebrantamientode un deber extrapenal. sólo pueden ser autores los sujetos a quienes les incumbe el deber deque se trate. etc. Enellos. EdicionesUniversidad Católica de Chile. y ellos son autores siempre. sólo pueden llegar a serpartícipes en el delito. pp. se describe una conducta que pone en peligro un bien jurídico. violación. M.es lo que ocurre si un funcionario encargado de custodiar unos documentos. secuestro. en este caso la pasividad. sin importar el dominio que pudieren tener sobre loshechos. 2008 Prof.pudiendo tomar parte hasta el punto de impedirlo. Magdalena Ossandón W.

Sus requisitos son los siguientes:1. La instigación debe realizarse mediante actos positivos (nobastarían las meras omisiones). Así lo exige expresamente el art. es decir. El instigado debe actuar libremente. la ausencia de controlsobre la ejecución del hecho delictivo. no toda participación en un hecho ajeno ha de serpunible necesariamente. Y d e acuerdo con la teoría del dominio del hecho. Al igual que la autoría mediata.tanto al decidir cometer el delito como en su ejecución. el partícipe es el que interviene dolosamente en un hecho ajeno sin contar con el dominio de éste . Por eso la instigación es sólo unaforma de participación. la intervención en el hecho. la participación se caracteriza por ser subsidiaria. El instigador se limita a convencer al instigado de que cometa un hecho delictivo.2. toda intervención en el suceso delictivo que noconlleve dominio sobre él debe ser calificada de mera participación. forma en otro la resolución de ejecutar undelito. 4 P OLITOFF /M ATUS /R AMÍREZ . que se relaciona con un delito cometido por otro 5 .En virtud del principio de legalidad. la instigación supone dos sujetos. y dolosa. y una positiva. Suactuación reviste dos características fundamentales: una negativa. pero en este caso no existe una relación de control odominio. Lecciones de Derecho penal chileno.4 . orientados precisamente a formar la voluntad delictivadel autor. pues no existe la participación culposa. en cuanto sólo puede serpartícipe el que se ha decidido que no es autor. 15 Nº 2 segunda parte.Nuestra ley contempla tres formas de participación: instigación. PG . sino que se requiere una manifestación de la ley en ese sentido.Además. Por tanto. Debe ser directa. a) La instigación Es instigador el que. El instigado actúa en forma libre y sin error. crea en él la voluntad de cometer un delito. complicidad y encubrimiento.pero es este último quien adopta su propia decisión delictiva y es él quien ejerce el controlsobre el delito que ha decidido a cometer. de manera directa.

dinero) o intelectual (por ejemplo. Además. Debe ser eficaz. una cooperación omisiva (por ejemplo. Edit. quien no se encuentra en ninguno de estossupuestos. Debe efectivamente crear en otro individuo la resolucióndelictual. No requiereser causal. a diferencia del instigado. el instigador debe ser tenido por partícipe del delito. Es concebible. La instigación noaceptada es sólo una proposición a delinquir. pues requiere que se cree en el otro lavoluntad de cometer un delito determinado. como la complicidad es colaboración a la ejecución . Referida a un hecho típico y antijurídico y dirigida apersona determinada.Debe prestarse un aporte concreto a la realización del delito. M. porlo que se rige por los principios de la participación. 98 Apuntes de Derecho penal I. 5 En la autoría mediata.Cabe recordar que. aunque el instigador sea sancionado como autor. Magdalena Ossandón W. No la habrá si el sujeto simplemente se limita a emitir juiciosgenerales o realiza una invitación general a delinquir. incluso. 2004..información relevante para los propósitos delictivos).417. Santiago. por mucho que coincida la proposicióncon el plan delictivo de éste. Esta aportación puedeser de cualquier índole: material (por ejemplo. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 3. sino que es libre y adopta conscientemente su decisión. porque actúa sin dolo o sin culpabilidad. un empleado que deja la puerta abierta).Sus requisitos son los siguientes: 1. Jurídica de Chile. b) La complicidad Es cómplice quien coopera dolosamente a la ejecución del hecho de otro por actosanteriores o simultáneos. sino que basta con que sea para facilitar. generalmente impune. p. quien ejecuta materialmente la conducta —el instrumento— no cometedelito. Si el sujeto ya habíaadoptado su decisión de delinquir con anterioridad. el comportamiento del proponente también es impune. 2008 Prof. que se exteriorice al menos en un principio de ejecución. El instigado que realiza el hecho delictivo es autordirecto. Debe ser determinada.4. hacer más expedita la ejecución ocomo medio para hacer frente a un imprevisto.. por el contrario. sigue siendo unpartícipe —su actuación se refiere a la ejecución de un hecho típico y antijurídico de otro—.

parece razonable fijar la pena del encubrimiento tomando en consideración lagravedad del delito que se encubre. 17 CP. corresponde al cómplice la pena inferior en un grado a la del autor. explica el tratamiento que le danuestro Código. queda determinado por el que se atribuya al art. 2. Pero este hecho nonecesita haber llegado a la consumación.Nuestra legislación incluye al encubridor entre las personas responsables de los delitos.b ) A r t í c u l o 1 6 C P : l a c o m p l i c i d a d es una figura de participación concebida residualmente : es tal toda colaboración en el hecho que no constituya autoría. 15. sin habertenido participación en él como autores ni como cómplices. no la habrá cuando un individuo colabore con elcómplice: no hay complicidad en complicidad. considerándolo como un partícipe subsecuente en un delitoajeno (con todas las limitaciones que ello implica). 15 Nº 3).por lo tanto. 17. el encubrimiento debe ser sancionado como un delito independiente que atentacontra la administración de justicia. M. en la medida que se trata de una actividad posterior a la consumación. c) El encubrimiento 99 Apuntes de Derecho penal I.Debe ser efectivamente aprovechada. Una vez queéste ha sido consumado ya no es posible colaborar ni participar en él. ayudar a escapar al delincuente . cuando la víctima todavía noha muerto. Ejemplo: ocultar armas del homicidio. Si la ayuda prestada no es empleada de algún modopor el autor..Según el art. hay que distinguir dos situaciones:a)Cómplices castigados como autores (art.Con todo. Su alcance. 2008 Prof. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Conforme al art. 3.junto con los autores y los cómplices. existen ciertas condiciones o requisitos comunes a todas lasformas de encubrimiento:a)El encubridor ha de actuar con posterioridad a la ejecución del hecho.En cuanto a su tratamiento legal. Por ejemplo: si se entregaun cuchillo pero el autor usa otro para lesionar a la víctima. Sin embargo. cuando existe conciertoprevio. intervienen con posterioridad a suejecución” de alguna de las formas que taxativamente señala en sus cuatro numerales.Debe realizarse por actos anteriores o simultáneos a la ejecución del delito . Magdalena Ossandón W. lo que.del delito. 51 CP.De acuerdo con el art. existiría sólo una tentativa de complicidad (impune). son encubridores los que “con conocimiento de la perpetraciónde un crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo. en buena medida. pues también pueden encubrirse los actos llevadosa cabo para ejecutarlo. en doctrina y derechocomparados se entiende que.

antes de que explote la bomba que colocó. Si se actuó de una de esas maneras.e)El encubridor debe haber actuado de alguno de los modos especialmente previstos en losnúmeros 1 a 4 del art. 2. Esta forma de favorecimientoes más amplia que la anterior en lo tocante a las conductas (incluye también el hecho defacilitar medios para que los delincuentes se reúnan u oculten sus armas o efectos. Se sanciona la conducta de quien oculta o inutiliza el cuerpo. Por tanto. M. que sanciona para estos casos eldelito de receptación.En cuanto a esto último.b)EL encubridor no ha de haber intervenido ni como autor ni como cómplice en el delito(subsidiariedad). Cuando hayaprovechamiento propio y los efectos provienen de la perpetración de un delito de hurto orobo. Magdalena Ossandón W. no se sanciona el autoencubrimiento. por ejemplo.Favorecimiento personal ocasional (Nº 3).Aprovechamiento real o de los efectos del delito (Nº 1).Favorecimiento personal habitual o de delincuentes (Nº 4). Se exige un actuarpara ocultar el hecho delictivo. c)El hecho encubierto debe ser un crimen o un simple delito: no existe encubrimiento de faltas.los efectos o instrumentos del delito para impedir que sea descubierto. se distinguen cuatro formas de encubrimiento: 1. precavan o . 2008 Prof. 4. La norma c o m p r e n d e t a n t o e l aprovechamiento propio que lleva a cabo el encubridor. 17 y se desprende de la regulación generalsobre las faltas. 17. 3. Así lo da a entender el inciso 1º del art.Favorecimiento real (Nº 2). y elsuministrarles auxilios o noticias para que se guarden. como el acto de facilitar a losdemás intervinientes que se aprovechen de los efectos del delito cometido.d ) E l e n c u b r i d o r h a de tener conocimiento de la perpetración del h e c h o d e l i c t i v o concretamente ejecutado o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo. no hay favorecimiento si la ocultación o 100 Apuntes de Derecho penal I. ocultar o proporcionar lafuga del culpable (autores o cómplices)..una vez que el hecho ya ha sido descubierto. Consiste en albergar. Aprovechar significa obtener unau t i l i d a d o ganancia de naturaleza económica. no la persona de quienes lo ejecutaron (exigencia subjetiva). debe aplicarse por especialidad el artículo 456 bis A.Por eso se le llama favorecimiento real . Pontificia Universidad Católica de Valparaíso inutilización se efectúa para que no se pueda identificar al autor del delito.

Si se producen excesos delictivos . y que. Losprincipios de la participación criminal determinan los requisitos que deben cumplirse para existauna vinculación entre autor y partícipe y los que debe satisfacer la conducta del autor para quela de los partícipes sea punible. Si la divergencia no es 101 . no se requiere que el encubridor tenga conocimiento de los delitos perpetrados .pues tiene que existir un dolo común. a) El principio de convergencia La voluntad de los distintos sujetos intervinientes debe orientarse a la realizaciónconjunta del hecho punible . “Ladoctrina propone distinguir según si la desviación es esencial o no. pues no puede haberdescuidos convergentes. en principio. se sancionan con lapena inferior en dos grados a la del autor (art.Esta última forma de encubrimiento es la que menos concuerda con el concepto departicipación.Las consecuencias de este principio se concretan en lo siguiente:1. tanto así. no existe la participación culposa en unhecho doloso de un tercero. a un objetivo común. pues no puede haber participación en un delito si no se tieneconciencia y voluntad de colaborar o instar a él. puede ser tácito o mera adherencia (ejemplo de nana ). y una vinculación con éste. sinosólo de la condición de delincuentes (malhechores) de las personas a quienes ayuda. El resto de los supuestos. 3. Pero locaracterístico de esta forma de encubrimiento es la habitualidad que exige. Entonces. es decir. desviaciones del plan delictivo que setraducen en la ejecución por parte de los autores de un delito más grave o de otros delitosasociados con el que había sido objeto de acuerdo. no gravan a los demás.2. LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LA RELACIÓN ENTRE AUTOR Y PARTÍCIPES (PRINCIPIOS DELA PARTICIPACIÓN CRIMINAL) La sanción a un partícipe supone la existencia de un autor.Tampoco cabe la participación en un delito culposo. en cambio.El tipo subjetivo de las formas de participación exige un comportamiento doloso . 52 CP). Las conductas de autores y partícipes deben estar orientadas almismo fin delictivo. en talcaso. aunque no se haya adoptado expresamente un acuerdode voluntades. que se sanciona con una pena completamente independiente de la quele correspondería al autor del hecho.salven). VII.

“La accesoriedad mínima y la hiperaccesoriedad constituyen extremos prácticamentedesaparecidos de la doctrina penal..Apuntes de Derecho penal I. sea ésta cualitativa. Magdalena Ossandón W. c) Accesoriedad máxima: exige que la conducta principal sea típica. por otra parte. o bien sea meramente cuantitativa. Pero. 2008 Prof. a su vez. d) Hiperaccesoriedad : exige la conducta principal sea típica. ya que este presupuesto de la responsabilidadpenal se funda en consideraciones de política criminal que pueden ser totalmente inaplicables alpartícipe. No es necesario que el hecho alcance laconsumación. que los partícipes sólo podrán ser castigados cuando el o losautores lleguen a dar comienzo a la ejecución del delito . que dispone que ellevantamiento de pena que allí consagra en favor de . como cuando se acuerdaun delito de lesiones menos graves. M. suelen distinguirse cuatro modalidades de este principio: a) Accesoriedad mínima: exige que la conducta principal sea típica. pues podrá entendersecomprendido en su dolo” 6 . antijurídica. En estesentido. b)El principio de accesoriedad La punibilidad de las formas de participación depende de que en el hecho principal —laconducta del autor— concurran por lo menos determinados elementos del delito .Pero. pero sí se requiere como mínimo que haya alcanzado la fase de tentativa (cuestiónconocida por parte de la doctrina como principio de exterioridad). pero resultan lesiones de mayor entidad. el hecho másgrave ejecutado por el autor será imputable al partícipe. además. resulta desmesurado hacer depender el castigo dela participación de la punibilidad de los autores. Lo mínimo es exigir que la conducta principal sea ilícita. Esto último es claramente apreciable en el artículo 489 CP.Esto presupone.. como cuando se planea un hurto. b) Accesoriedad media: exige que la conducta principal sea típica y antijurídica. deben verificarse ciertos elementos de la estructura del delito. antijurídica y culpable. los actos ejecutados por el autor deben revestir una determinada calidadjurídica (si el acto principal es penalmente irrelevante no podría haber castigo para quienescolaboran a él). es decir. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso esencial.porque de lo contrario se estaría castigando la participación en un hecho no prohibido por elordenamiento jurídico. pero el autor comete unrobo con fuerza en las cosas. culpable y punible.

sin requerir que sea culpablemente ejecutada. en elque entran en consideración las capacidades o características propias de cada individuo.. Apuntes de Derecho penal . existen razones de texto para sostener que la inculpabilidad del autor noobsta al castigo del partícipe: 6 R ODRÍGUEZ C OLLAO .Entre las dos formas de accesoriedad restantes —media y máxima— la doctrina se inclinaa favor de la accesoriedad media. no tiene por qué influir en la procedencia del castigo aplicable a otros. y en el segundo. 15 y 16 CP aluden a la autoría o a la complicidad en el hecho . 2008 Prof. por tratarse de sujetosexentos de responsabilidad penal en conformidad al Nº 1 del art. 131. porque la culpabilidad es un juicio de carácter estrictamente personal. p.el autor del hecho podría ser el individuo inculpable. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso a)Los arts. E . Luis. Luis. y no en el delito . Es decir. Enconsecuencia. En ambos supuestos. fundamentalmente. De haberse empleado el término delito el castigo del partícipe habría dependido dela configuración de todos sus elementos.b)Los arts.en el primer caso.lo que demuestra que puede castigarse a este último sin necesidad de que el autor actúe conculpabilidad. 72 y 456 bis agravan la pena de quienes actúan con personas inculpables.algunos individuos. por tratarse de menores de edad. obrando el otro como mero partícipe.Pero además. 2005. p. se entiende que basta con que la conducta del autorprincipal sea típica y antijurídica. 132. Apuntes de Derecho penal . 2005. no beneficia a los demás” 7 . 102 Apuntes de Derecho penal I.Respecto del encubrimiento. a título de excusaabsolutoria. Magdalena Ossandón W. 7 R ODRÍGUEZ C OLLAO .10 CP. M.

el hecho de todos modos es sancionado. Respecto de estos últimos seacostumbra a distinguir entre delitos especiales propios e impropios.En aquellos casos en que intervienen dos o más individuos en la realización de un delitoque exige determinadas características en el sujeto activo. lo que denotaría unaexigencia de culpabilidad en el autor. 17 alude al encubrimiento de crímenes y simples delitos . de manera que si no concurre aquella exigencia. La mayoría. por la inversa. entonces.pero a un título distinto (de conformidad con un tipo paralelo más severo o más benigno queaquel cuya exigencia no se cumple). los delitos suelen clasificarse en doscategorías: delitos de sujeto indiferente y delitos especiales.TCHEBERRY piensa que rige la accesoriedad máxima. ya sea que lo haga en calidad de autor mediato o como instigador. puede ocurrir que el sujeto cualificado se valga de un tercero paracometer un delito especial. VIII. en cambio. En estas situaciones se plantea el problema de determinar cuál es el trato penal a quequeda sometida la persona que no reúne la calidad especial exigida por el tipo: si se le"comunica" la calidad que sí se da en otro de los intervinientes o si no se le "comunica" dichacalidad. . Puede acontecer. mientrasque quien no las posee es llamado extraneus. sino de una agravación o de una atenuación del tratopenal. suele ocurrir que no todos ellosreúnan las condiciones exigidas por el tipo. discrepa de este parecerseñalando que tal referencia ha tenido únicamente por objeto excluir la tipicidad delencubrimiento de faltas . Son delitos especialespropios aquellos en los cuales la calidad especial requerida por el tipo es determinante de suilicitud. sin embargo. aquellos en los cuales la calidad especial exigida por eltipo no es determinante de la ilicitud.Al sujeto que reúne las calidades exigidas por el tipo se le denomina intraneus . el hecho simplemente no es castigado. en relación con el sujeto activo. sea que obren como coautores o comopartícipes. de manera que si no concurre esa exigencia. que un sujeto cualificadoactúe con otro u otros individuos no cualificados. fundadoen que el art. Sondelitos especiales impropios. Y. LA COMUNICABILIDAD DE LAS EXIGENCIAS PERSONALES DEL TIPO 8 Ya sabemos que. sin que ello implique una alteración del criterio de accesoriedad mediaque inspira a nuestro Código.

Por sus características. 2005. 390 y 391 Nº 2). y al sujeto no cualificado según el tipo paralelo correspondiente.. Por ejemplo: siun hijo mata a su padre e interviene un extraño como cómplice.Sobre esta base. fundamentalmente. sí es aplicable en este caso la norma del art. porque ella se refiereexclusivamente a las circunstancias modificatorias de responsabilidad y no a los elementosdel tipo. Esta posición se funda en que la limitación contemplada enel art. M. y en el caso de los delitos especiales propios la calidad especial exigida por el tipono es determinante de una agravación o de una atenuación.8 Párrafo recogido.Solución mayoritaria Como el Código penal no resuelve expresamente el problema. porque en el fondo la calidad de pariente opera como agravante. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 1. 2008 Prof. Luis. éste último debe ser castigadocomo cómplice de prevaricación. 2. 64. Magdalena Ossandón W. Estaposición se funda en que si bien respecto de la comunicabilidad de los elementos (personales) del tipo no hay una regla general. b) Delitos especiales propios : procede castigar al sujeto no cualificado según por el mismotítulo que resulte aplicable al sujeto cualificado. 64 no es aplicable respecto de esta clase de delitos. sino la licitud de la conducta. la posición mayoritaria distingue: a)Delitos especiales impropios : en ellos procede castigar al sujeto cualificado según el tipoespecial. sino de homicidio simple (arts. Por ejemplo: si un juez comete el delito deprevaricación y alguien que no es juez actúa como cómplice. 103 Apuntes de Derecho penal I. esta posición es conocida como la teoría de la incomunicabilidadlimitada. de R ODRÍGUEZ C OLLAO . 137-139. la doctrina mayoritariatoma como base el art. este último será cómplice no de parricidio. pp.Otras soluciones . Apuntes de Derecho penal . no se comunican). 64 CP que se refiere específicamente al tema de la comunicabilidad delas circunstancias modificatorias de responsabilidad (atenuantes y agravantes). Este preceptodispone que las circunstancias agravantes de índole personal sólo afectan a las personas enquienes concurren (es decir.

en la tercera. En laprimera. en error de prohibición. que abordan el problema de lacomunicabilidad en una forma distinta:a ) L a p o s i c i ó n d e l a comunicabilidad extrema . dejándolo todo en sus manos. EJERCICIOS 1.2. 2008 Prof.Analiza los nombres que se le han dado al problema de la autoría y participación y determinapor qué razón sería criticable cada uno de ellos. se comunica a aquellos en quienes no se da. M. francamente minoritarias. según cada uno de los criterios que intentan explicar la diferencia entre esos dosconceptos?4. todas referidas al delito de aborto. y en . en lasegunda. sino la propiaexistencia del delito y de la pena). tanto en los delitos especialespropios como impropios.Hay otras dos posiciones. menos podrán comunicarse los elementos del tipo (de cuyaconcurrencia no depende la simple atenuación o agravación de la pena. Enconsecuencia la calidad especial exigida por el tipo y que se da en uno de los sujetos queintervienen en el delito. Magdalena Ossandón W.¿Es posible aplicar la teoría del dominio del hecho en el ámbito de los delitos culposos? ¿quéclases de autoría son aplicables en ese ámbito?5. Si fue necesarioestablecer la regla de la incomunicabilidad para las circunstancias modificatorias. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso aumentar o aminorar la pena). c o n s i d e r a q u e e l a r t . 64— ellegislador no quiere que se comunique una circunstancia modificatoria (cuyo efecto sólo es 104 Apuntes de Derecho penal I.b ) L a p o s i c i ó n d e l a incomunicabilidad extrema .Boris quiere matar a Clemencia porque ella pretende delatarlo por un delito que habíacometido anteriormente. en una causal de inexigibilidad..Inventa cuatro situaciones de autoría mediata. Se funda en que si —en virtud de lo que dispone el art.Inventa un ejemplo de concurrencia necesaria y uno de concurrencia eventual en el delito. Boris contrata a Igor paraque realice el trabajo. de modo que respecto de los elementos(personales) del tipo. tanto en los delitosespeciales propios como impropios. considera que la calidad especial exigida porel tipo nunca se comunica a aquellos en quienes no se da. no es aplicable la regla de incomunicabilidad que dicho preceptocontempla. sea que se trate de delitos especiales propios o impropios. Para evitar ser implicado en el crimen. ¿Qué calidad tienen Boris y Igor (autor opartícipe). 6 4 s e r e f i e r e exclusivamente a las circunstancias modificatorias. la persona que actúa como instrumento debe incurrir en error de tipo.3. es porqueel principio básico que subyace en el ordenamiento jurídico es el de la comunicabilidad.

emboscados en lugares distintos y sin saber de la presencia del otro. B o r i s cree que la casa se está incendiando.e ) S e t r a t a d e un homicidio cometido por Boris. en definitiva. ¿Cómo debemoscastigar a Boris. corre a detener al perro de Igor que justo se acercaba enesos momentos a la casa. como cómplice. Boris mata a Igor y sale. 15 CP?8. porque ve llamas en el interior. en cada uno de los siguientes hechos. en una causal de inimputabilidad. Boris accede carnalmente a una niña convencido d e que ella tiene quince años cuando en realidad tiene trece (art.6. pero facilita un fierro con elcual Boris rompe una ventana e ingresa al interior.Clemencia le indica a Boris. 2008 Prof. salvo porque esta vez Boris le ha dicho a Clemencia que va aentrar a robar algunas cosas en casa de Igor. Raimundo los ve entrar. ¿Cómo se califica la intervención decada uno de ellos?7.Boris quiere matar a Igor. Sabiendoque Boris va a matar a su vecino. mataral marido de Clemencia. Boris accede carnalmente a una niña de q u i n c e a ñ o s .a ) S e t r a t a d e u n d e l i t o d e v i o l a c i ó n . Razona conforme a laconcepción finalista de la teoría del delito.b ) E n e l m i s m o c a s o a n t e r i o r .mientras Clemencia le comenta que ninguna persona se acercó por el lugar. circunstancia que era . Boris utiliza ese dato para planificar y. Igor facilita el a r m a c o n q u e s e c o m e t e . según los distintoscriterios que intentan explicar el problema de la accesoriedad. Para ello va hasta su casa. Raimundo es un vecino que también odia a Igor.lacuarta. para salvar a un niño que está e n c e r r a d o e n e l i n t e r i o r . Igor no ingresa a la casa. disparan almismo tiempo sobre la víctima ocasionándole la muerte. para evitar que defienda a su amo. ahora razona conforme a la concepción causalista d e l a t e o r í a del delito.Imagina el mismo caso anterior. pero éstas en realidadprovenían de una chimenea encendida. creyendo que tiene trece.Indica respecto de cada uno de ellos si corresponde castigar a Igor. ¿En qué disposición de nuestro Código penal se incluye la conductade Clemencia? 105 Apuntes de Derecho penal I. Clemencia y Raimundo según cada una de las dos posiciones relativas a laextensión del alcance del art.Boris e Igor. Cuando llegana la casa. acompañado de Clemencia. M.9.d ) B o r i s i n g r e s a a una casa. Magdalena Ossandón W. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 10. cuando en realidad iba para matarlo. su amante. cuál es el camino que toma su marido diariamentepara que lo mate al día siguiente.Boris interviene como autor e Igor. 362). a quien leha pedido que se quede en la puerta para avisarle si llega algún amigo de Igor..c ) S e t r a t a d e u n d e l i t o d e violación. S e determina que Boris actuó en un estado de locura o demencia. cuestiónque efectivamente realiza.

según las tres posiciones que explican el problema de la comunicabilidad? (comunicabilidad extrema. 106 .11.Boris es funcionario público y permite que Clemencia. sustraiga el dinero delfisco que él tiene a su cargo (art. incomunicabilidadlimitada?12. ¿A qué título debe sercastigada Clemencia. 242). permite queClemencia destruya ciertos documentos públicos que él debía resguardar (art.desconocidapor Igor. 233). funcionario público. incomunicabilidad extrema. dado que estaba en un gran apuro económico. Esto lo hace porque Clemencia se lo pidió insistentemente. Repite el ejercicio anterior frente al siguiente caso: Boris. una amiga suya.