You are on page 1of 3

Causa: cosas de la esencia del acto jurdico 1445 Ha sido objeto de distintas interpretaciones doctrinarias, nace en la edad media

con los canonistas medievales, ellos intentaron moralizar el derecho, donde deba existir un mvil conforme a derecho, tenan una causa la cual deba ser ponderada moralmente. Domat, Pottier y redactor de CC francesa. Autores de teoras de la Causa. Algunos que niegan fundamento a la causa, para ellos solo bastaban con el objeto y la voluntad. (Anti-causalistas). Es difcil estudiar la causa debido a que existen distintas acepciones. La causa puede presentarse en tres formas PRIMERAMENTE: La causa eficiente que es el elemento generador del efecto aquello da vida a algo que no exista antes, y traducido, la causa eficiente seran las fuentes de las obligaciones y estas son la ley, los contratos, cuasicontratos, delitos y cuasidelitos, por ende la causa de la obligacin sera el contrato propiamente tal. causa final Es el fin inmediato y variable que tienen todos los actos jurdicos de una misma especie, la causa final de la (compraventa), es decir la causa de la obligacin del vendedor es la necesidad de hacerse de dinero, siempre la causa es la misma por ende no puede contaminarse. Causa ocasional es el fin lejano y variable de los actos jurdicos y se relaciona con el fuero interno de la persona, el cual induce a celebrar el acto, (por ejemplo para hacer dao a otra persona, comprar algo para perjudicar a otro). La evolucin histrica, los canonistas dicen que es necesario darle un contenido moral a los actos jurdicos para que el juez viera las motivaciones que tuvo la parte cuando celebr el acto jurdico. POSTULADOS TRADICIONALES DE LA TEORA CAUSALISTA POTTIER esta teora tiene una proyeccin objetiva de la causa, vale decir no se refiere al fuero interno del individuo. Analiza la causa no del acto jurdico sino de la obligacin, lo que hizo ms especficamente fue distinguir tres tipos de contratos, primero los contratos bilaterales, los reales y los gratuitos. CONTRATOS BILATERALES. (compra-venta) Las obligaciones que surgen de la compra-venta siguen la una como causa de la otra, la obligacin de una de las partes es la obligacin correlativa de la otra. La causa de la obligacin de pagar el precio es la obligacin correlativa de la persona que debe entregar la cosa, o sea el vendedor. El comprador se obliga a pagar el precio, y el vendedor a entregar la cosa CONTRATOS REALES se perfecciona con la sola entrega de la cosa (comodato) donde, La obligacin de restituir encuentra su causa en la entrega de la cosa. CONTRATOS GRATUITOS si yo dono algo, la causa de la obligacin se encuentra en una mera liberalidad.

POSTULADOS ANTI-CAUSALISTA PLANIOL, NO ES UN ELEMENTO DE LA ESCENCIA DE UN ACTO JURIDICO, ESTOS SE HACEN CARGO DE LAS EXPLICACIONES QUE DIERON LOS CAUSALISTAS. LA DOCTRINA CAUSALISTA OLVIDA QUE LAS OBLIGACIONES EN LOS CONTRATOS BILATERALES SURGEN DE MANERA PARALELA, AL NACER EN EL MISMO MOMENTO NO SON UNA CORRALATIVA DE LA OTRA. LOS CONTRATOS REALES LA ENTREGA DE LA COSA NO ES LA CAUSA SINO QUE ES UN ELEMENTO ESENCIAL PARA QUE NAZCA A LA VIDA DEL DERECHO, SI NO HAY ENTREGA NO HAY OBLIGACION DE RESTITUIR, NI TAMPOCO HAY CONTRATO (COMODATO) CONTRATOS GRATUITOS SE CONFUNDE LA CAUSA CON LA VOLUNTAD, LO QUE REALMENTE LA PERSONA DESEA, ESE MOVIL INTERNO ES LA VOLUNTAD, LA CAUSA ES LA VOLUNTAD Y NO LA LIBERALIDAD. VIAL DOCTRINA MOTIVO DEL MOVIL DETERMINATE, CAUSA OCASIONAL O IMPULSIVA: NO BASTA CON LA VOLUNTAD, EL MOVIL PERSEGUIDO DEBE SER CONFORMARSE A DERECHO, POR ENDE LA VOLUNTAD Y LA CAUSA PUEDEN COEXISTIR PERO LA CAUSA DEBE SER ANALIZADA DE ACUERDO A LA LICITUD O ILICITUD, EL MOVIL INTERNO DEBE SER CONFORME A DERECHO. DOCTRINA ITALIANA BETTI DEBE EXISTIR UNA CAUSA COMO ELEMENTO SEA ESENCIAL O EXISTENCIA, ES NECESARIA PERO NO DE LA OBLIGACION SINO DE LOS ACTOS JURIDICOS, ESTA CAUSA SERIA LA FUNCION ECONOMICO SOCIAL QUE CARACTERIZA AL NEGOCIO, ACECRANDOSE A LA CAUSA FINAL, EN EL CASO DE LA COMPRA-VENTA LO QUE QUIERE EL VENDEDOR ES INCORPORAR A SU PATRIMONIO EL PRECIO. VIAL CITA LA DOCTRINA FRANCESA LA TEORIA CAUSALISTA TIENE RAZON DE SER, ES UN ELEMENTO DE LOS ACTOS PERO DEBE SER ANALIZADO DE MANERA DUAL, PRIMERO ANALIZANDO LA CAUSA DE LA OBLIGACION Y POR OTRA PARTE LA CAUSA DEL CONTRATO. CAUSA EN EL CODIGO CIVIL CHILENO. ARTICULO 1467 NO PUEDE HABER OBLIGACIN SIN UNA CAUSA REAL Y LCITA; PERO NO ES NECESARIO EXPRESARLA. LA PURA LIBERALIDAD O BENEFICENCIA ES CAUSA SUFICIENTE. SE ENTIENDE POR CAUSA EL MOTIVO QUE INDUCE AL ACTO O CONTRATO; Y POR CAUSA ILCITA LA PROHIBIDA POR LEY, O CONTRARIA A LAS BUENAS COSTUMBRES O AL ORDEN PBLICO. AS LA PROMESA DE DAR ALGO EN PAGO DE UNA DEUDA QUE NO EXISTE, CARECE DE CAUSA; Y LA PROMESA DE DAR ALGO EN RECOMPENSA DE UN CRIMEN O DE UN HECHO INMORAL, TIENE UNA CAUSA ILCITA. SE PROYECTA DESDE UNA PERPECTIVA OBJETIVA O SUBJETIVA MOTIVO QUE TUVO LA PERSONA, SERIA SUBJETIVA. ARTICULO 1445 PARA QUE UNA PERSONA SE OBLIGUE A OTRA POR UN ACTO O DECLARACION DE VOLUNTAD DEBE HABER UNA CAUSA LICITA.

CONFORME AL CODIGO QUE ES LO QUE DEBE TENER CAUSA, QUE ES? EL ACTO O CONTRATO O LA OBLIGACION? PENSEMOS EN LA OBLIGACION, 1445 PARA QUE UNA PERSONA SE OBLIGUE A OTRA. ESO NOS DARA A PENSAR QUE LA OBLIGACION ES LA QUE DEBE TENER CAUSA, TAMBIEN EL ARTICULO 1567 NO PUEDE HABER OBLIGACIN SIN UNA CAUSA REAL Y LCITA. PARA OTROS EL ACTO ES EL QUE DEBE TENER UNA CAUSA LOS QUE SE HACEN CARGO DE LAS INTERPRETACIONES DEL ARTICULO 1445, INTERPRETANDO QUE ESTE ARTICULO SE REFIEREN A LOS ACTOS QUE DAN ORIGEN A LA OBLIGACION, NO A LA OBLIGACION EN SI, TAMBIEN CON LO QUE DISPONE LA MISMA DEFINICION DE CAUSA DEL ARTICULO 1467, ES UN MOTIVO QUE INDUCE, ESTE MOTIVO HACE ALUSION A LAS MOTIVACIONES INTERNAS. TAMBIEN LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 2057 SOBRE EL CONTRATO DE SOCIEDAD ESTAS DISPOSICIONES NO SE APLICARAN A LAS SOCIEDADES QUE SON NULAS POR LO ILICITO DE LA CAUSA, ESTO AFIRMA QUE LA CAUSA ILICITA SERIA DEL CONTRATO Y NO DE LAS OBLIGACIONES QUE SURGEN DEL CONTRATO.

LA CAUSA DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO POR UNA RAZON HISTORICO, ESTE CRITERIO ESTABA EN BOGA EN LA EPOCA DE A DICTACION DEL CODIGO, POR OTRO LADO SI EL CODIGO EN EL ARTICULO 1467 REQUIERE DE UNA CAUSA REAL Y LICITA ES PORQUE EL CODIGO ACEPTA QUE PUEDEN EXISTIR ACTOS SIN CAUSA, SI FUESE SUBJETIVO COMO PODRIAN HABER ACTOS SIN CAUSA, SIN MOVIL INTERNO O MOTIVACIONES SUBJETIVOS, SI FUESE SUBJETIVO LA CAUSA NUNCA PODRIA FALTAR. LA CAUSA DESDE UN PUNTO DE VISTA SUBJETIVO LA RAZON HISTORICA, ANTES DE ESTA INTERPRETACION OBJETIVA ESTABA LA TESIS QUE PLANTEABAN LOS CAONISTAS LOA CUALES HACIAN ALUSION AL MOVIL DOMINANTE, POR ENDE BELLO NO PUDO DESCONOCER ESTO, Y POR ESO EL CODIGO LO QUIZO PORYECTAR ASI. TENOR LITERAL DEL 1467, MOTIVO QUE INDUCE AL ACTO O CONTRATO, TAMBIEN EN LO RELATIVO AL OBJETO EN EL ARTICULO 1454 Y 1455 MOTIVO. LA LIBERALIDAD ES UN MOTIVO O CAUSA SUFICIENTE. TAMBIEN QUE EN EL CODIGO CIVIL EXIJA LA CONCURRENCIA DE UNA CAUSA REAL INDICA QUE LA LEY PRESUME QUE LOS ACTOS JURIDICOS TIENEN UNA CAUSA POR ELLO NO ES NECESARIO EXPRESARLA, POR ENDE LO NORMAL ES QUE LOS ACTOS NO TENGAN CAUSA Y COMO LAS COSAS QUE SE PRUEBAN SON LAS ANORMALES Y NO ASI LAS NORMALES SE DEBE PROBAR ESTA. EN RELACION CON LA CAUSA EN LOS ACTOS JURIDICOS SIMULADOS DONDE HAY UNA APARIENCIA DE ACTO JURIDCO, LA CUAL SE DESENCADENA CON EL OBJETIVO DE ENGAAR A TERCEROS, ESTE ACTO NO EXPRESA UNA CAUSA REAL Y POR LO MISMO NO NACE A LA VIDA DEL DERECHO SI EL ACTO SIMULADO ES ABSOLUTO. SANCION DE LA CAUSA ILICITA CON NULIDAD ABSOLUTA (AUN CUANDO ES LA INEXISTENCIA LA SANCION)