You are on page 1of 23

HACIA UNA TEORÍA Robert M.

Grant

DEL

CONOCIMIENTO

DE

LA

FIRMA

Escuela de Negocios de la Universidad de Georgetown, Washington, DC, EE.UU. dado Teniendo en cuenta los supuestos sobre las características del conocimiento y las necesidades de conocimiento de los la producción, la empresa se concibe como una institución para la integración del conocimiento. La principal contribución del trabajo es en la exploración de los mecanismos de coordinación a través del cual las empresas integrar los conocimientos especializados de sus miembros. En contraste con la literatura anterior, el conocimiento se ve como que residen en el individuo, y es la función principal de la organización conocimiento de las aplicaciones en lugar de la creación de conocimiento. La teoría resultante tiene implicaciones de la base de la capacidad de organización, los principios de diseño de la organización (en particular, el análisis de la jerarquía y la distribución de la autoridad de toma de decisiones), y los determinantes de los de los límites horizontales y verticales de la firma. Más en general, basada en el conocimiento enfoque arroja nueva luz sobre las innovaciones de organización actuales y las tendencias y de largo alcance ha implicaciones para la práctica de gestión.

Las teorías de la firma son conceptualizaciones y los modelos de las empresas comerciales que explican y predecir su estructura y comportamientos. aunque los economistas utilizan la teoría de la firma »que figura en su forma singular, no hay una sola, de usos múltiples teoría de la empresa. Toda teoría de la empresa es una abstracción de la empresa en el mundo real empresa que está diseñado para hacer frente a un determinado conjunto de sus características y comportamientos (Machlup, 1967). Como resultado, hay muchos teorías de la empresa que ambos compiten en la oferta de explicaciones rivales de los mismos fenómenos, y se complementan mutuamente en la explicación de diferentes fenómenos. Las teorías económicas de la empresa están preocupados principalmente con la predicción del comportamiento de las empresas en los mercados externos. En particular, la neoclásica teoría de la empresa utiliza el análisis de equilibrio parcial para predecir las decisiones de compra de la empresa en la entrada los mercados y las decisiones de abastecimiento en los mercados de productos. La teoría organizacional aborda los aspectos del ignorado por la economía neoclásica. Eliminación de la noción de la empresa como una decisión singular tomador y el reconocimiento de la firma como un complejo la organización que abarca varios individuos,

teoría de la organización analiza la estructura interna de la empresa y las relaciones entre la los elementos constitutivos y departamentos.

Interés por los científicos sociales en la empresa como una institución ha sido estimulado por la cuestión de la por qué las empresas existe en absoluto. La insatisfacción con el Explicación de Caballero de la empresa en términos de óptima asignación de los riesgos en la cara de las personas ' preferencias diferenciales de riesgo (Knight, 1921) favorecido la parición de los costos de transacción teoría de la empresa que se centró en la relación la eficiencia de la autoridad basada en la organización ("jerarquías") con el contrato de organización con sede en ('los mercados') (Coase, 1937; Williamson, 1975). Los intentos de integración de la economía y la organización aproximaciones a la teoría de la empresa tienen incluye la teoría del comportamiento de la empresa (Cyert y marzo de 1963) y la teoría de la evolución de la la empresa (Nelson y Winter, 1982). Aunque la gestión estratégica ha elaborado su teorías de la empresa de la economía y lateoría de la organización, su área de interés es diferente de ambos. Sus metas principales son la empresa para explicar el rendimiento y los determinantes de la estratégica elección. El resultado ha sido las nuevas contribuciones a la teoría de la empresa. El punto de vista basado en los recursos de la empresa no es tanto una teoría de la estructura firme y comportamiento como un intento de explicar y predecir por qué algunas empresas son capaces de establecer posiciones de ventaja competitiva sostenible y, en la haciendo, obtener rendimientos superiores. El recurso basado en vista percibe la empresa como un conjunto único de recursos y capacidades idiosincrásicas donde el tarea primordial de la gestión es maximizar el valor a través de la implementación óptima de las actuales recursos y capacidades, mientras que en desarrollo de la empresa de la base de recursos para el futuro. 'Punto de vista del conocimiento "El emergente no es, hasta ahora, una teoría de la empresa. No es insuficiente consenso en cuanto a sus preceptos o propósito, y mucho menos su análisis y predicciones, para que pueda ser reconocido como una "teoría". Representa una de las confiuence longestablished intereses en la incertidumbre y la información con varias corrientes de pensamiento más reciente sobre la empresa. En la medida en que se centra sobre conocimiento como el de mayor importancia estratégica de la recursos de la empresa, es una consecuencia de la basada en los recursos de vista. Al mismo tiempo, el conocimiento es fundamental para la investigación varios bastante distinto las tradiciones, el aprendizaje organizacional, en particular los gestión de la tecnología, y el conocimiento de gestión. Los temas con los que la basadas en el conocimiento preocupaciones vista se extienden más allá del las

la la existencia de organización la empresa de la como un producción insitution (tercera • explorar la naturaleza de la coordinación dentro del la empresa (sección cuarta). de hecho. el papel de la gestión y la asignación de la toma de decisiones. en particular. la naturaleza de la coordinación dentro de la empresa. la existencia misma de las empresas. FUNDACIONES La base de cualquier teoría de la empresa es un un conjunto de premisas iniciales que forman la base para el desarrollo lógico de las proposiciones relativas la estructura. centrándose en las implicaciones de la visión basada en el conocimiento por la jerarquía y la ubicación de la toma de decisiones autoridad (quinta sección). los límites de la empresa (sexto Empiezo por la identificación de algunas características de el conocimiento y el establecimiento de un fundamental hipótesis relativas a su papel dentro de la empresa. el comportamiento. La propósito de este artículo es avanzar en la el desarrollo de algunos elementos clave de una basada en el conocimiento teoría de la firma mediante la síntesis de algunos de las principales aportaciones a este campo emergente. •determinar sección). los factores determinantes de los derechos de la empresa fronteras. • Analizar la estructura organizativa.preocupaciones tradicionales de la gestión estratégica de los elección estratégica y la ventaja competitiva y abordar algunas otras preocupaciones fundamentales de la teoría de la empresa. desarrollo una teoría basada en el conocimiento de la empresa plantea la tema: ¿Qué es el onocimiento? Como esta cuestión ha intrigado a algunos de los más . la estructura organizativa. el rendimiento y. y la teoría de la innovación. El trabajo se desarrolla y se extiende a algunas de las ideas esbozado en Grant (1996) en una más general enfoque basado en el conocimiento a la empresa que busca: • explicar para sección).

La literatura de gestión con claridad reconoció la distinción epistemológica entre saber y conocer acerca de qué es capturado por las diferencias entre vs subjetiva conocimiento objetivo. su transferencia entre la gente es lento. Si el conocimiento tácito no puede ser codificado y sólo puede ser observada a través de su aplicación y adquirido a través de la práctica. De hecho la información ha sido tradicionalmente sido visto por los economistas como un público buena vez creado puede ser consumido por usuarios adicionales en cerca de un coste marginal cero. todo lo que ofrecer más allá de la simple tautología de 'lo que se conoce "es el reconocimiento que hay muchos tipos de conocimiento relevante para la empresa. el conocimiento personal vs preposicional. la cuestión de la transferencia es importante. costoso e incierto (Kogut y Zander. y saber sobre los hechos y las teorías con el conocimiento explícito. sin la aparición de un consenso claro. implícito o tácito vs explícita conocimiento. a través del espacio. El conocimiento tácito se revela a través de su aplicación. 1986). CAPACIDAD PARA LA AGREGACIÓN . dentro de de la empresa. La distinción fundamental entre los dos radica en el transferencia y los mecanismos para la transferencia entre los individuos. 1992). La literatura sobre el análisis y la gestión de puntos de conocimientos a las siguientes características como pertinente para la utilización de los conocimientos dentro de la empresa para crear valor.desde Platón hasta Popper. pero aún más crítica. Me identifico saber con el conocimiento tácito. TRANSFERIBILIDAD El punto de vista basado en los recursos de la empresa reconoce la transferencia de recursos de una empresa y las capacidades como un determinante crítico de su capacidad para conferir una ventaja competitiva sostenible (Barney. mi tarea principal tiene por objeto establecer las características del conocimiento que tienen implicaciones críticas para la gestión. En lo que respecta al conocimiento.grandes pensadores del mundo . Mi propósito aquí no es hacer distinciones finas entre los diferentes tipos de conocimiento. Esta facilidad de comunicación es fundamental su propiedad. "A los efectos de el desarrollo de una teoría de la empresa. El conocimiento explícito se revela en su comunicación. esto no es un escenario en el que yo escogí para competir. no sólo entre las empresas. En cuanto a la definición el conocimiento. y de procedimiento frente a conocimiento declarativo. ya través del tiempo.

cualquiera que adquiere se puede revender sin perderlo (Arrow. la información sobre Ford Motor Company saldos de caja. Esto requiere aditividad entre los diferentes elementos de conocimiento. 1971: 152). o los caprichos de máquinas herramientas individuales. La estadística es una particular lenguaje útil para agregar (y la transferencia de) ciertos tipos de expreso el conocimiento de su eficiencia en este papel es en gran medida mejorado gracias a los avances en tecnología de la información. gran parte de este conocimiento se crea dentro de la . y como vamos a explorar más adelante en el documento. Eficiencia de la agregación de conocimiento es mucho mejora cuando el conocimiento puede ser expresado en términos del lenguaje común. en segundo lugar. El conocimiento es un recurso que es sujeto a los problemas complejos de forma exclusiva apropiabilidad. sus inventarios de las bujías y los cigüeñales se transmite fácilmente a partir de múltiples lugares dentro de la empresa y agregan a un solo lugar. La falta de claros derechos de propiedad resultados en la ambigüedad sobre la propiedad del conocimiento. y de Jensen y Meckling (1992) como "conocimiento específico". 1984). todos los conocimiento se almacena dentro de los individuos. A la inversa información sobre las capacidades de los gerentes de Ford.. Así. 1987. Hayek (1945: 521) se refiere a esto como "El conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar. en el conocimiento de potencial para la agregación. 1990). La transferencia de conocimientos implica tanto la transmisión y recepción. A medida que estos autores tienen se muestra. Levin et al.Por lo tanto. como un bien público o no competitivo. El conocimiento explícito sufre a partir de dos problemas clave de la apropiación: en primer lugar. el mero acto de conocimiento de marketing pone a disposición de los compradores potenciales (Arrow. es idiosincrásica conocimiento que no se pueden agregar en una sola ubicación.La eficiencia con la que el conocimiento puede ser transferido depende. APROPIABILIDAD Apropiabilidad refiere a la capacidad del propietario de un recurso para recibir un rendimiento igual al valor creado por ese recurso (Teece. a excepción de las patentes y donde los propietarios de los derechos de autor estén protegidos por el que establece la ley los derechos de propiedad. en parte. la capacidad de transferir y el conocimiento global es un determinante clave de la localización óptima de autoridad para tomar decisiones dentro de la empresa. En tanto individual como organizacional niveles. 1987). Conocimiento recepción ha sido analizada en términos de la capacidad de absorción del receptor (Cohen y Levinthal. la moneda extranjera la exposición. el conocimiento es generalmente inapropiable por medio de mercado transacciones. la absorción de conocimiento depende sobre la capacidad del destinatario para añadir nuevos conocimientos a los conocimientos existentes. El conocimiento tácito no es directamente apropiable porque no se pueden transferir directamente: se puede ser apropiado sólo a través de su aplicación a la actividad productiva. Mientras que el conocimiento más explícito y tácito.

El resultado es que la eficiencia en el conocimiento producción (y me refiero a la creación de nuevos conocimientos. Todavía los mercados no son capaces de llevar a cabo esta coordinación papel debido a su fracaso en la cara de (a) la inmovilidad del conocimiento tácito y el (b) riesgo de expropiación del . los especialistas. si tuviéramos que resucitar una teoría de un solo factor de valor en el tradición de la teoría de la mano de obra de los economistas clásicos de valor o de los fisiócratas franceses en tierra teoría del valor. Después de Demsetz (1991: 171-175). 1991).empresa y es específicas de la empresa. y el almacenamiento del conocimiento) requiere que los individuos se especializan en áreas particulares de conocimiento. De hecho. y las máquinas son simplemente formas de realización de conocimiento. LOS REQUISITOS DE CONOCIMIENTOS DE LA PRODUCCIÓN La producción implica la transformación de los insumos en resultados. sobre la base de que toda la productividad humana es conocimientos dependientes. Esto implica que los expertos son (casi) invariablemente. LA EXISTENCIA DE LA EMPRESA Los preceptos anteriores constituyen un fundamento para la existencia de las empresas. la producción requiere la esfuerzos coordinados de especialistas individuales que poseen muchos tipos diferentes de conocimiento. entonces la única defendible Sería una teoría basada en el conocimiento de valor. Por lo tanto. la adquisición de los actuales conocimiento. ESPECIALIZACIÓN EN LA ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTOS Fundamental a los principios de Simón de la limitada la racionalidad es el reconocimiento de que el cerebro humano tiene una capacidad limitada para adquirir. la existencia de la firma representa una respuesta a una asimetría fundamental en el la economía del conocimiento: la adquisición de conocimientos requiere una mayor especialización que se necesita para su utilización. Es fundamental para una economía basada en teoría de la empresa es el supuesto de que el aporte fundamental en la producción y la fuente primaria de valor es el conocimiento. almacenar y procesar conocimiento. mientras que los gatos de todos los oficios son maestros-de-nada. Esto crea dificultades en la asignación de los rendimientos de los conocimientos y la inversión óptima en el logro de nuevos conocimientos (Rosen.

conocimiento explícito el comprador potencial. es el deseo de comprender los procesos organizativos a través del cual las empresas acceder y utilizar el conocimiento poseída por . 1991: 125). Mi enfoque se distingue por dos supuestos: primero. causales mecanismos. 1991) y el conocimientopunto de vista de la empresa basada (Spender. Nonaka. un cuerpo de conocimientos acerca de la las circunstancias de la organización. Por lo tanto. siempre y cuando la producción requiere la compleja integración de múltiples tipos de conocimiento dentro de un sistema de equipo de producción. objetivos. 'Nótese que este punto de vista del papel de la firma como una institución de conocimiento integrador es algo diferente del que se destaca en la literatura. Una posible solución a la incapacidad de los mercados para contratar de las transferencias de conocimiento tácito es contratar más unidades de tiempo de los trabajadores. Por lo tanto. que la función primordial de las empresas está en la aplicación de los conocimientos existentes para la producción de productos y servicios. en segundo lugar. 1994) se centra en la adquisición y la creación de conocimiento organizacional. que la creación de conocimiento es un actividad individual. 1991. Rosen (1991) muestra que los mercados deben establecer una estructura salarial muy compleja que establece un salario por separado para cada trabajador la interacción con cualquier otro trabajador -. una organización que aprende en sólo dos maneras: (A) por el aprendizaje de sus miembros. actitudes. Pero incluso si las unidades de tiempo de trabajo son sustitutos adecuados para el la oferta de conocimiento tácito. sin embargo. Este dispensador con el concepto de organización conocimientos a favor de hacer hincapié en el papel del individuo en crear y almacenar conocimiento es coherente con la observación de Simon que: "Todo el aprendizaje se lleva a cabo en el interior humano individual cabezas. Huber. Spender (1989: 185) define el concepto de la organización ya que. 1989. Estas condiciones incluyen la proximidad y la "Baja potencia" incentivos diseñados para promover la coordinación entre los especialistas individuales que evitar los problemas de oportunismo asociados con los de alta potencia de los incentivos relacionados directamente con para transacciones de conocimientos. políticas y así sucesivamente. o (b) la ingestión de los nuevos miembros que tengan conocimiento del organización antes no tenía "(Simon. Más importante. recursos. a continuación. existen las empresas como las instituciones para la producción de bienes y servicios por pueden crear condiciones en las que múltiples los individuos pueden integrar sus conocimientos especializados. La mayoría de la investigación sobre el aprendizaje organizacional (Levitt y marzo de 1988. en esencia.

los basada en el conocimiento simple vista se centra en la costos asociados con . Si la producción de la creación requiere la integración de los conocimientos de cada persona con la de los demás. convenciones y normas como el conocimiento falla para dirigir la atención a los mecanismos a través que este "conocimiento organizacional" se crea a través de las interacciones de los individuos. A diferencia de Spender (1992). aunque la adquisición de conocimientos es individualista. Es no significa negar la importancia del contexto organizacional en la creación de conocimiento. mi énfasis está puesto en la empresa como una institución para la aplicación del conocimiento. es necesario que la empresa proporcione incentivos y la dirección. 1988: 320). Así. al ver la organización como la entidad que crea. Así. entonces tienen que estar vinculados unidas por relaciones de largo plazo con el fin de lograr la inversión en equipo. La peligro inherente al concepto de conocimiento de la organizaciónes que. almacena y distribuye el conocimiento. Si el conocimiento es específico para un proceso de equipo de producción en particular. Las empresas existen porque son capaces de evitar los costos asociados con las transacciones de mercado. 1991: 73). la creación de conocimiento no puede separarse del de aplicación tanto el conocimiento ocurrir dentro de una común contexto de la organización. procedimientos. convenciones. Se acumulan conocimientos con el tiempo aprender de sus miembros " (Marzo.sus miembros. sino que. a continuación. procedimientos. reglas y formas. normas. estrategias y tecnologías en torno a que las organizaciones se construyen y mediante el cual operar "(Levitt y March. Toma la organización como unidad de análisis no sólo corre el riesgo de la reificación. si los miembros el equipo de Manchester United del fútbol tienen complementaria habilidades. mediante la definición de normas. los procesos organizativos a través del cual los individuos se involucran en estas actividades pueden ser oscurecido. Esta justificación de la existencia de la empresa puede ser criticado por ser un caso especial de la Coase / Williamson de transacción de la teoría de los costos firme. de marzo de organizaciones considera como almacenar "conocimiento en sus procedimientos. Este proceso de aprendizaje implicaLas inferencias de codificación de la historia de las rutinas que orientan el comportamiento. Mercado contratos es poco probable que lograr la estabilidad del relaciones a largo plazo y es probable que dé lugar a todos los problemas de oportunismo que las transacciones economía de los costes predice son una consecuencia de los pequeños números y las inversiones de transacciones específicas. y las ofertas escasa orientación acerca de cómo los gerentes pueden influir en estos procesos. que analiza el doble papel de las empresas en la generación de conocimiento y el conocimiento la aplicación. Las rutinas término genérico incluye las formas. normas. basados en las habilidades necesaria para maximizar el rendimiento del equipo.

Teniendo en cuenta la aumento de la eficiencia de la especialización. basándose en las ideas de March y Simon (1958) y Selznick (1948). sino con los problemas de cooperación que surgen de la conciliación y la subordinación de la desigual metas de los miembros de la organización. 1966. pero sus 'ventajas únicas para gobernar ciertos tipos de actividades económicas de una lógica que es muy diferente de la de un mercado (Ghoshal y Moran. el distinción clave es el énfasis en la empresa como un organización para la gestión de la producción del equipo en lugar que una institución para la gestión de transacciones.un tipo específico de transacciones que implican el conocimiento. 1976). es fundamental a todas las teorías de la empresa. COORDINACIÓN EN EL MARCO DE LA EMPRESA La suposición de que hay beneficios de la especialización en la adquisición de conocimientos y de almacenamiento. Sin embargo. Para desarrollar este argumento. La integración de la conocimiento de muchos individuos diferentes en el proceso de producción de bienes y servicios es tal una lógica. y que la producción requiere la aportación de una amplia gama de conocimientos especializados. Ciertamente. Del análisis anterior se basa en algunos familiares conceptos de fracaso del mercado. De acuerdo con este énfasis. no con la coordinación per se. 1996: 13). la organización teoría de enfoque en la jerarquía como la estructura básica para la organización de la actividad social compleja tiene se concentró en las relaciones de autoridad donde cooperación se logra . la coordinación vista como la resolución de intraorganizacional objetivo de los conflictos. mientras que el marco institucional literatura económica ha estado dominada por el problemas de la divergencia de los empleados y los objetivos del propietario causando problemas de agencia (Jensen y Meckling. se trata los procesos para integrar los conocimientos tienen que ser especificado con mayor claridad. la fundamental tarea de organización consiste en coordinar los esfuerzos de muchos especialistas. teoría de la organización carece de una rigurosa integrada. Alchian y Demsetz. bien desarrollada y ampliamente aceptada la teoría de la coordinación. ya sea explícita o implícitamente. Así. reafirma una premisa que. 1975). la ventaja central de las empresas en el proceso de producción no es simplemente una evasión de los costos de transacción asociados con el mercado de cambio. Aunque es ampliamente abordado. El descuido comparativo de los mecanismos de a través del cual los individuos integran sus actividades productivas actividades refiects teoría de la organización de preocupación. eludiendo (Leibenstein. Lawrence y Lorsch (1967). 1972) y el oportunismo (Williamson. En común con los argumentos de Ghoshal y Moran (1996). Sin beneficios de la especialización no es necesario para las organizaciones que comprende una pluralidad de personas.

Sin embargo. la interdependencia recíproca . Si Grant y Spender desea escribir una documento conjunto en conjunto. los mecanismos burocráticos. pero ha hecho pocos progresos en abordar el hecho de que. la interdependencia secuencial puede ser eficazmente coordinado por los planes. el equipo. si la mayor parte del conocimiento pertinentes para la producción es tácito. a continuación. la transferencia de conocimiento no es un eficiente acercarse a la integración de los conocimientos. la clave de la eficiencia es lograr la integración efectiva y reducir al mínimo el conocimiento transferencia a través de un aprendizaje cruzado por la organización miembros. El tipo de interdependencia dentro de una tarea determina el modo de coordinación desplegado. Nonaka (1994) hace hincapié en la conversión del conocimiento tácito en conocimiento explícito (Y viceversa). Boisot. Agrupados llamadas interdependencia para la coordinación de reglas. mientras que Brown y Duguid (1991) destacar el papel de las comunidades de prácticas en la prestación de estructura común y el sentido de la la transferencia de la experiencia. tenía sólo un impacto limitado en el análisis de la coordinación. y Koenig (1976) añade una interdependencia cuarto. La literatura sobre la integración a través de unidades especializadas de la organización tiene coordinación vistos como dependiente de la características de la tecnología de proceso desplegado. Si la producción requiere la integración de especialistas de muchas personas conocimiento. De este modo. y el clan mecanismos. 1979. 1995). la psicología y la tecnología. Viendo tarea principal de la empresa como la integración de el conocimiento especializado de varios individuos sugiere que. Thompson identificó tres tipos de la interdependencia. transferir de conocimientos entre los miembros de la organización es excepcionalmente difícil. combinado. Delbecq. secuencial y recíproco. Ouchi (1979) identificaron tres tipos de mecanismo de coordinación: el mercado mecanismos. la eficacia no está maximizada por todo lo que Grant enterarse de que Spender sabe (Y viceversa). pero mediante el establecimiento de un modo de tal manera que la interacción de Grant conocimiento de la economía se integra con el conocimiento de Spender de la filosofía. La investigación sobre el aprendizaje organizacional y gestión de la tecnología ha explorado la transferencia y la difusión de conocimiento en las organizaciones (Por ejemplo. el logro de la coordinación efectiva es un problema para organizaciones. hasta el momento. Escritores posteriores identificado múltiples mecanismos de coordinación dentro de las organizaciones. y reducir al mínimo el tiempo dedicado a la transferencia de el conocimiento entre ellos. incluso con la congruencia de metas. Levitt. Kay. a la que Van de Ven.mediante verticalmente impuesto los procesos burocráticos. La literatura basada en el conocimiento. y de marzo de 1988.

políticas y procedimientos. horarios. apunta a cuatro mecanismos para la integración de especializada conocimiento: 1. a través de reuniones programadas y no programadas (Thompson.se asocia con ajuste mutuo. y estandarizados información y la comunicación de los sistemas de (Van de Ven et al. Reglas puede considerarse como normas que regulan las interacciones entre los individuos. normas de cortesía y social son esenciales para facilitar la interacción humana. Probablemente el método más sencillo de que las personas pueden integrar su especialista en el conocimiento y reducir al mínimo la comunicación y la coordinación continua es la organización de la producción actividades en . en forma de etiqueta. La eficiencia de estos mecanismos en el logro de la coordinación extiende más allá de su capacidad para minimizar la comunicación (Galbraith. en la sociedad en las reglas grandes. y que se refieran esto a las características y el papel del conocimiento. normas. Así. es altamente ineficiente para un ingeniero de calidad para enseñan a todos los trabajadores de producción todo lo que sabe sobre el control de calidad. previsiones. La integración de la literatura sobre la formal y explícita mecanismos de coordinación con la de informales y los procesos implícitos de coordinación. mientras que interdependencia en el equipo requiere de la coordinación del grupo. 1976:. 2. El general tema es el diseño de mecanismos para la integración de las personas ' conocimientos especializados. 1973). 1967. La secuenciación. Las normas y directivas. Si bien el proceso La tecnología define los aspectos técnicos de la producción y los tipos de conocimientos especializados requerido para el proceso. 323). Así. Van de Ven et al. 1976). 1991: 172). Tales reglas son directrices proporcionan un medio por el cual tácita conocimiento se puede convertir en fácilmente comprensible conocimiento explícito. "Impersonal": enfoques a la coordinación de los planes de participación. Como se reconoce por Demsetz (1991) la dirección es un costo "bajométodo de comunicación entre los especialistas y el gran número de personas que sea se que no son especialistas o que son expertos en el otros campos "(Demsetz. Una visión basada en el conocimiento de la empresa alienta nos permite percibir la interdependencia como un elemento del diseño organizativo y el tema de gestión elección en lugar de forma exógena impulsado por la tecnología de producción imperante. De manera más eficiente medio de la integración de sus conocimientos en el el proceso de producción es para él para establecer una conjunto de procedimientos y normas para el control de calidad. la división de tareas entre los individuos y los departamentos y los especificación de las interfaces entre ellas se encuentra dentro del dominio de diseño organizacional.

Una rutina de la organización es un "relativamente complejo patrón de conducta . Si bien todos los mecanismos antes mencionados buscan eficiencia de la integración a través de evitar el los costos de comunicación y aprendizaje. o concurrente (Nonaka. su característica interesante es su capacidad de soportar complejos patrones de interacción entre los individuos en la ausencia de reglas. su insumos físicos. 1990.una secuencia de tiempo-pattemed de tal manera que la entrada de cada especialista se produce de forma independiente a través de que se le asigne una por separado intervalo de tiempo. la toma por última vez la forma de las reuniones. La resolución de Grupo de problemas y toma de decisiones. Rutinas. 1993). 1986: 165). las rutinas son capaces de soportar un alto nivel de la simultaneidad de las actuaciones individuales de los su particular las tareas de los ejemplos se incluyen la navegación de un buque (Hutchins. provocado por un número relativamente pequeño de las señales de iniciación o las opciones y el funcionamiento tan reconocible unidad en un modo relativamente automático '(Winter. directrices o incluso verbal importantes comunicación. En primer lugar. las rutinas incorporar la noción de Thompson de la coordinación por ajuste mutuo. quirúrgico Los equipos de operación y los equipos de carreras de automóviles a cielo (Grant 1996). mecanismos de coordinación no . En segundo lugar. las rutinas puede permitir secuencias muy variadas de interacción. Pentland y Rueter (1994) han demostrado que una rutina puede ser un variado repertorio de respuestas en el que de los individuos siguen el modelo se mueve como 'gramáticas de la acción. En este sentido. " 4. Mientras que Nelson y Winter (1982) y Gersick y Hackman (1990) han hecho hincapié en el carácter automático de la rutina. en la mayoría de las actividades de producción no es la discreción sobre la extensión de la secuencia. Por ejemplo. las características del producto. Ciertamente. 1991). Sin embargo. algunos tareas pueden requerir más personal y la comunicación las formas intensivas de la integración. Galbraith (1973) apunta a la necesidad de "impersonal" coordinación a través de normas y planes a se completará con "personal" y "grupo" modos de coordinación. 3. y las operaciones de la comida rápida restaurantes (Leidner.. 1992). Mientras que las rutinas pueden ser simples secuencias. La confianza en la alta interacción. Clark y Fujimoto.. Hay dos principal las dimensiones a esta complejidad. la superposición de las secuencias. y su tecnología de producción influyen fuertemente en el potencial para la secuenciación: un producto compuesto por varios componentes facilita la secuenciación mucho más que una mercancía producido por los procesos continuos. el diseño de nuevos productos pueden ser totalmente secuencial. Thompson considera la interdependencia secuencial como tecnológicamente determinado.

• Otras formas de la comunicación simbólica. la integración a través de normas y directivas. a saber. débilmente acoplados con cada otros . complejo y tareas importantes. En su forma más sencilla. todo dependerá de la existencia de conocimiento común para su operación. Por lo tanto.. Una sola la lengua es sólo un aspecto de lo común del lenguaje.. y la integración a través de problemas en grupo resolución de problemas y toma de decisiones. un mecanismo de auto-control "(Nonaka yTakeuchi. el conocimiento común comprende los elementos de conocimiento común a todos los miembros de la organización: la intersección de sus conocimientos individuales se pone. eficiencia en las organizaciones tiende a estar asociado con la maximización de la utilización de reglas. y la solución de reserva de problemas y toma de decisiones por los equipos de a poco usual. dadas las dificultades de comunicar el conocimiento tácito.. 1976). La existencia de un lenguaje común es fundamental para los mecanismos de integración que se basan en la comunicación verbal entre los individuos. que permite los individuos a invaden unos a los otros límites funcionales y de particulares ofrece '.. rutinas y otros mecanismos de integración que economicen en la comunicación y la transferencia de conocimientos. Diferentes tipos de común el conocimiento que desempeñan funciones diferentes en el conocimiento la integración: • Idioma..estandarizadas aumenta con la complejidad de la tarea (Perrow. La falta de un lenguaje común entre los trabajadores en muchos Estados Unidos las plantas y otras organizaciones políglotas es una importante barrera para la introducción de integración de técnicas intensivas de producción. EL PAPEL DEL CONOCIMIENTO COMÚN Si bien estos mecanismos de integración de los conocimientos Se es necesario por la diferenciación de acciones de los individuos del conocimiento. La importancia de conocimiento común es que permite a los individuos para compartir e integrar los aspectos del conocimiento que no son comunes entre ellos. Si el lenguaje se define a encarnar todas las . Hutchins (1991) los documentos el interruptor de la rutina de modo que el grupo de problemas el modo de resolver una crisis. 1995: 80-81). Común el conocimiento tiene algunas similitudes con Nonaka y Redundancia Takeuchi: "la información que va más allá de los requisitos operativos de la organización miembros ". La principal contribución de la vista del conocimiento de la presente la discusión es el reconocimiento de los altos costos de consenso en la toma de decisiones. 1973: Van de Ven et al. 1967) y la tarea de la incertidumbre (Galbraith.

la integración no puede ocurrir más allá de la más primitiva nivel. El beneficio de los conocimientos integración está en el mallado diferente especializado conocimiento de los diferentes individuos. aritmética. Mientras que lenguaje proporciona una base común para la comunicación. directivas. y reuniones en la aplicación de niveles más sofisticados de la GCT. si los individuos tienen las bases de conocimiento totalmente distintas. la integración y la conciliación de diferentes experiencias individuales y entendimientos. y las historias (Brown y Duguid. Leudar (1992) explora la papel de las percepciones mutuas en la coordinación de acciones sociales. sin embargo. 1995: 64-67). los nivel de sofisticación que communicationbased los modos de lograr la integración de los conocimientos depende del grado de uniformidad en sus conocimientos especializados. a continuación. y la familiaridad con el mismo software de computadora son todos los aspectos de interés común lengua que mejorar la eficiencia y intensidad de la comunicación.basados en los modos de conocimiento. La comprensión compartida facilita la coordinación actividad. • Homogeneidad de conocimiento especializado. el conocimiento tácito se puede comunicar mediante el establecimiento de una comprensión compartida entre los individuos.basados en los modos de integración del conocimiento es que requieren la conversión de conocimiento tácito en forma explícita. Spender.formas de comunicación simbólica a continuación. El problema de la comunicación. 1979. En términos más generales. Dicha conversión típicamente implica la pérdida de conocimiento importante. pero efectiva integración de los conocimientos también requiere que cada individuo es consciente de todos los demás . Empresas tales como Motorola y Texas Instruments muestran que las inversiones en materia de alfabetización. Sin embargo. de alfabetización. El aprendizaje organizacional la literatura apunta a la función de cognitivo común esquemas y marcos (Weick. si dos las personas tienen un conocimiento idéntico no hay beneficiarse de la integración. 1991) como vehículos para piezas de fundición. la metáfora y la analogía (Nonaka y Takeuchi. aritmética elemental y básica estadísticas que elevan el nivel de los empleados " conocimiento común de aumentar la eficacia de las normas. 1989). • Reconocimiento de áreas de conocimiento individuales. • un sentido compartido. Polanyi (1966: 61) señala que "una enseñanza que parece de sentido empezar con tiene de hecho un sentido que se puede descubrir por golpear en el mismo tipo de la mora en que el profesor está practicando " (Énfasis añadido). Hay algo una especie de paradoja en todo esto.

Si los empleados son la capacidad de movilidad. El dilema para los administradores es que capacidades organizativas que requieren una . incluso en situaciones nuevas. compartido significado. Grant (1996) considera a la organización capacidad como el resultado de la integración del conocimiento: complejos. El grado a los que la capacidad es "distintivo" depende de la empresa el acceso y la integración de los organismos especializados conocimiento de sus empleados. dependen sobre la capacidad de estas empresas para aprovechar e integrar el conocimiento de muchos especialistas individuales. Proceso de diseño de automóviles de Chrysler. y En alta mar de Shell la exploración de petróleo. La longevidad de la ventaja competitiva depende en el inimitable de las capacidades que subyacen a esa ventaja. Este análisis de la capacidad de organización ofrece comprensión de la relación entre la organización capacidad y ventaja competitiva. sea en la forma de la lengua. requiere una coordinación por ajuste mutuo (Thompson. 'Recíproco' o "grupo" interdependencia. Lograr esto sin comunicación explícita requiere que cada equipo miembro reconoce las habilidades de otro equipo miembros. La complejidad de la 'gran escala' la integración crea mayor ambigüedad causal y mayores barreras a la replicación. la limitación más difícil se vuelve. El cambio en la formación de los empleados de la profundización de de conocimientos especializados hacia cross aumento y rotación de trabajo se basa en la creencia que el comercio fuera de un mayor conocimiento común contra el conocimiento especializado se redujo mejorar las capacidades de la organización. a continuación. Dicho reconocimiento mutuo permite el éxito la coordinación. tales como que ocurre dentro de un partido de fútbol o de debatir en equipo.repertorio de conocimientos. CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN Este análisis de la empresa como un integrador es especialmente útil para el análisis de la organización capacidades. Cuanto más amplio sea el ámbito de aplicación del conocimiento integrado dentro de una capacidad. basados en equipos las actividades productivas como el sistema de American Express de clientes de facturación. 1967: 56). o el reconocimiento mutuo de los conocimientos dominios. Cuanto mayor sea el nivel y sofisticación de conocimiento común entre los equipo. la organización depende más en los mecanismos de la firma de la integración y no que el grado de conocimiento especializado que empleados poseen. más eficiente es la integración es probable que sea.

las jerarquías existen principalmente japoneses para proporcionar las estructuras de incentivos para apoyarla cooperación. la capacidad de respuesta rápida (tallo. El análisis de la jerarquía se ha concentrado en la problema de la cooperación. mientras que la eficacia de los ejércitos y las marinas de guerra requiere la autoridad para enviar a los hombres a sus muertes. El interés actual por las capacidades de multi-funcionales como el desarrollo de nuevos productos (Clark y Fujimoto. los departamentos del gobierno para imponer la autoridad del monarca o (en las democracias) las personas. el problema de coordinación pura. Como se observó anteriormente. la ubicación de toma de decisiones. Aoki (1990) observa que una de las diferencias entre EE. Simon (1981) sostiene que jerarquía es . y Japónlas empresas es que. pero la coordinación se produce fuera la jerarquía formal. 1992). Incluso si el problema técnico de coordinación puede ser resuelto. hay dos dimensiones de esta problema: primero. "la innovación arquitectónica" (Henderson y Clark. segundo. el problema cooperación. 1988). ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL Los supuestos anteriores acerca del conocimiento y la conceptualización de la empresa como un knowledgeintegrating institución tiene dos implicaciones principales para la estructura interna de la empresa: primero. 1990) refleja la importancia estratégica y reto de gestión de las capacidades que requieren la integración efectiva de muchos especialistas diferentes. en teoría de la organización. La preocupación por la organizaciones como las jerarquías de autoridad refleja los antecedentes de la organización de las empresas de negocio: iglesias existían para imponer la autoridad de Dios. cómo son los objetivos divergentes de los individuosresolver? Jerarquía se ha convertido en un eficiente solución a ambos. mientras que las jerarquías de Las empresas occidentales que combine las funciones de la cooperación y la coordinación. Como se ha indicado anteriormente. en segundo lugar. Implicaciones para la jerarquía El problema fundamental es la organización el logro de una acción decidida y coordinada de organizaciones que forman parte de muchas personas. el papel de la jerarquía.UU. El análisis de la jerarquía como una coordinación mecanismo se ha asociado con la cibernética y teoría de sistemas.mayor amplitud de conocimientos que muestran niveles más bajos de conocimiento común entre los miembros del equipo.

cada uno de siendo esta última en su vez en la estructura jerárquica hasta llegar a un nivel más bajo de primaria subsistema (Simon. . Thompson (1967: 57-61) utiliza este principio de la agrupación por intensidad de la interacción de proponer que las organizaciones deben estructurar sus jerarquías por el grupo en primer lugar. Dentro del mercado de departamento de marketing de diferentes investigadores. y la comercialización apropiada de tal rango. Una vez que las empresas se ven como las instituciones para la integración de conocimientos. Si diseño de nuevos productos requiere de la integración del marketing conocimientos técnicos y know-how técnico. Esta propiedad permisos cerca de descomposición-para la mayoría aspectos de su funcionamiento cada unidad puede ser vistos como operar de manera autónoma. y representantes de ventas tienen cada una valiosa ideas sobre la oportunidad de mercado para un nuevo gama cosmética. Simon (1981) identifica la intensidad de la interacción como la base para organizar jerarquía: en cada nivel. 1981: 196). Radner (1992) deriva principios y algoritmos para la óptima el diseño de las jerarquías. los ejecutivos de publicidad. Negocios firmas son ejemplos de jerarquías ya que son 'Compuesto por subsistemas interrelacionados. perfumes. posteriormente. gerentes de marca. la coordinación por la jerarquíaes ineficiente. la coordinación jerárquica falla. las características deseables de como un rango. y. los individuos sujetos a la interdependencia secuencial y combinada. Estos enfoques de coordinación jerárquica se basan en supuestos acerca de las formas del conocimiento que se utilizan dentro de la organización: por lo general que las jerarquías están implicados en el procesamiento de información.una característica general de los sistemas complejos emergentes debido a su evolución y de problemas la solución de ventajas. una parte importante de la cual es tácita y sólo puede ser ejercido por aquellos que posesión de ella. y ciencia de los polímeros. a continuación. Uso sencillo los modelos de procesamiento de la información. la interacción dentro de la infraestructura es más intensa que entre las subestructuras. Dentro de I + D conocimientos acerca de las posibilidades técnicas para el uso de nuevos materiales y desarrollo características innovadoras de los cosméticos se distribuyeentre los especialistas en botánica. emulsificación. los perfiles de los compradores potenciales. ¿cómo puede reuniones entre el vicepresidente de marketing y la tecnología VP lograrlo si los conocimientos necesarios se distribuye entre sus subordinados? Cuandolos gerentes saben sólo una fracción de lo que susubordinados saber y el conocimiento tácito no puede sertransferido hacia arriba. Consideremos el diseño de una nueva gama de cosméticos. La jerarquía es un eficiente mecanismo de coordinación de un sistema complejo que comprende varias unidades especializadas. las personas que son recíprocamente interdependientes. ácidos grasos.

y si los mecanismos de integración puede involucran sólo un número relativamente pequeño de las personas-lo que son las estructuras organizativas posible? La moda reciente del equipo a base de estructuras en donde los miembros del equipo es fluido. El problema fundamental de tales equipos es. es una respuesta a las deficiencias de la jerarquía. el tendencia en el desarrollo de nuevos productos ha estado lejos de los procesos secuenciales coordinados por el jefes de los departamentos funcionales hacia interfuncionales equipos. La esencia de una organización basada en equipos es el reconocimiento que la coordinación se logra mejor a través de la participación directa de los individuos especialistas y que los coordinadores de especialistas (Los gerentes) no pueden coordinar efectivamente si no pueden acceder a los conocimientos especializados necesarios. Los equipos no pueden acceder directamente a toda la gama de los conocimientos especializados pertinentes a sus actividades. Mientras que el análisis de desjerarquización se ha centrado en la reducción de costes y aumentando la velocidad de toma de decisiones. El dilema es éste: si la producción (y las decisiones acerca de la producción) requieren muchos tipos de conocimiento. Wruck y Jensen (1994) identifican la gestión de calidad total como no jerárquica. pero también es el resultado de la mayor la eficiencia de estos sistemas en el acceso y la integración los conocimientos pertinentes. empoderar a los empleados los enfoques de gestión refleja en parte los beneficios de motivación de estos sistemas. la jerarquía empobrece la calidad de las decisiones de más alto nivel. el basada en el conocimiento de vista sugiere que. si es que el conocimiento reside en que muchas personas. el equipo de tecnología basada en la organización que permite una organización para acceder y utilizar el conocimiento de los individuos encuentra en niveles bajos de la organización. la coordinación dada limita su tamaño. dependiendo de los requisitos de conocimientos de la tarea a la mano. .Muchas tendencias actuales en el diseño organizacional puede interpretarse como intentos de acceso y integrar el conocimiento tácito de la organización miembros al tiempo que reconoce las barreras a la la transferencia del conocimiento. El desplazamiento de la administración científica por diversas formas de participativa. En el 'alto nivel' la integración de funciones cruzadas la coordinación por ejemplo-las barreras a la vertical la transferencia de conocimientos implica que la integración requiere la participación directa de los especialistas.La difusión de la organización del equipo durante toda la producción actividades reconoce que knowhow crítico se encuentra entre los distintos agentes-especialistas. en la medida que los de más alto nivel de decisiones dependen fase "de bajo nivel 'del conocimiento. Por lo tanto.

si el movimiento de los conocimientos dentro de la organización requiere el movimiento de los especialistas que lo poseen y. entonces la gestión de mujeres los derechos de decisión se delegan a la baja por el los accionistas y junta directiva. a continuación efectiva utilización del conocimiento tenderá a exigir que los individuos ocupan múltiples roles de la organización la participación de miembros de varios equipos. entonces es que son dueños de los empleados de la grueso de los recursos de la empresa. Teoría de la Agencia ofrece un análisis riguroso de los problemas de la divergencia de objetivos individuales y la creación de estructuras de incentivos para lograr la alineación de objetivos (Jensen y Meckling.Esto puede ser abordado parcialmente haciendo que su el líquido miembros para que los conocimientos especializados pertinentes puede ser aprovechado cuando sea necesario. Más en general. a diferencia física y financiera activos. y si el conocimiento reside en el individuo los empleados. Si los derechos de decisión son conferidos por la propiedad y si los recursos de la empresa son propiedad conjunta de los accionistas y los empleados. la empresa basada en el conocimiento corresponde más estrechamente a (1990) Aoki análisis de la empresa japonesa como un sistema de doble control ejercido conjuntamente por los accionistas y empleados. Además. el los derechos de decisión de la empresa en relación con conocimiento de los empleados es muy restringida. . 1976). Derechos de decisión reside en los propietarios de la empresa. La primera cuestión se refiere a la vinculación entre los derechos de decisión y la propiedad. Como representantes de propietarios. El punto de vista basado en el conocimiento de la empresa tiene dos implicaciones principales para la distribución de toma de decisiones. Si el principal recurso productivo de la empresa es conocimiento. Sin embargo. IMPLICACIONES PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LA TOMA DE DECISIONES AUTORIDAD EN LA EMPRESA Implicaciones para la asignación de la toma de decisiones autoridad en la empresa son una consecuencia directa de la por encima de la discusión de los problemas de la jerárquica las estructuras de integración de los conocimientos. contratos de empleo confiere a la empresa sólo parciales y mal definidos derechos de propiedad sobre de los empleados activos de conocimiento. Los activos de conocimientos siguen siendo residente en persona empleados y no puede ser fácilmente transferido. que en delegados tum autoridad en la jerarquía. Así. Los contratos en firme con los empleados para el uso de estos conocimientos recursos. de lo que hace a la convencional. los accionistas empresa de propiedad y control que domina la tradición del capitalismo anglosajón. la junta directiva confiere la toma de decisiones poderes de la alta dirección. El convencional base para el análisis de la toma de decisiones es la delegación. y hacia arriba por los empleados.

centralizó toma de decisiones es factible.La segunda cuestión se refiere a la co-ubicación de la toma de decisiones y el conocimiento. El conocimiento explícito es transferible. Las decisiones que exijan el acceso a y el procesamiento de la información cuantificable que cada vez más centralizada de tesorería y funciones de gestión de riesgos financieros. El análisis de los límites verticales sigue Demsetz (1991). lo que determina la límites de la empresa? A la luz de la inicial supuestos sobre el conocimiento. si la producción en la etapa B requiere el acceso a la utilizada en el conocimiento etapa A. la inversión evaluación y las decisiones relativas a operaciones aceite y gas individuo campos. la salida de la etapa A puede ser procesado en la fase B sin la necesidad para acceder al conocimiento utilizado en la fase A. vertical y límites horizontales pueden ser analizados en términos de la eficiencia relativa de la utilización del conocimiento. se han convertido cada vez más descentralizada. Si los mercados de productos de transferencia de de manera eficiente la transferencia de conocimientos. a continuación. LÍMITES DE LA EMPRESA Si existen las empresas a integrar los conocimientos especializados poseído por un número de individuos porque dicha integración no se puede realizar eficiente en los mercados. Decisiones que requieren tácito e idiosincrásico en el conocimiento estratégico de la planificación. lo que incluiría tanto el conocimiento tácito y conocimiento explícito que no puede ser agrega y analiza en forma estadística. 1996). Si. mientras que las decisiones que requiere conocimientos de estadística están centralizadas. por ejemplo. La calidad de decisiones depende de su se basa los conocimientos pertinentes. la capacidad para transferencia y el conocimiento agregado varía entre diferentes tipos de conocimiento. entonces . verticalmente adyacentes las etapas de producción A y B se integrará dentro de la misma empresa. Si el conocimiento relevante para una decisión en particular se puede concentrar en una único punto en la organización. La principio de la co-localización requiere que las decisiones basada en el conocimiento como tácito e idiosincrásico están descentralizados. por otro lado. pero no necesariamente puede ser agregada en un solo punto. Sin embargo. Jensen y Meckling de conocimiento específico es el conocimiento que es costoso para transferir. pero ineficiente (Por las razones expuestas anteriormente). Recientes cambios en la organización en el aceite y industria del gas ilustran estas tendencias (Grant y Cibin.

Así.Fuller (1995) argumentan. los muchos tipos de conocimientos necesarios para producir un producto. y los conocimientos requeridos por los productos suministrados no está del todo disponible desde dentro de la empresa. La dependencia del diseño de ordenadores centrales en las características de los circuitos integrados (VA) significó que durante el 1960 y 1970 la mayoría los fabricantes de ordenadores se han integrado hacia atrás en circuitos integrados. la congruencia perfecta no existe: el conocimiento de la empresa no es totalmente desplegada por los productos que suministra. Dentro de circuitos integrados. sugieren que las empresas de un solo producto tenderá a predominar. las empresas pueden caracterizarse tanto como dominios de productos y dominios de conocimientos. Las empresas tienden a formarse alrededor de los productos-conocimiento constelaciones. 1995). y la dificultad de integrar estos insumos de conocimiento a través de los mercados. Por lo general. Como Grant y Baden. . Este conocimiento de comercio tiende a llevarse a cabo a través de alianzas estratégicas. requieren una congruencia entre el dominio de conocimientos de la firma y su dominio del producto. la integración vertical entre diseño y fabricación depende del grado a la que el diálogo técnico intensa es necesaria entre las fases de diseño y fabricación. 'Fablessness' se produce principalmente en circuitos integrados lógicos digitales donde conocimiento de la separación entre el diseño y fabricación es factible (Monteverde. Por lo tanto la utilización eficiente de los conocimientos exige a las empresas multiproducto. La congruencia entre las empresas imperfecto ' dominios de productos y el conocimiento crea oportunidades para el comercio de conocimiento para lograr más plena utilización de los conocimientos. La beneficios de la especialización en la adquisición de conocimientos. El problema es que el conocimiento mucho no es un producto específico y está sujeto a las economías de alcance. una matriz de entrada y salida del entradas y salidas de productos de conocimiento para la la economía podría mostrar un amplio productknowledge grupos que corresponden a las industrias dentro de los cuales más pequeños racimos corresponden a individuo empresas. Los límites horizontales entre las empresas son También es probable que se produzca en las lagunas que se producen entre constelaciones de saberes y productos. La utilización eficiente del conocimiento.las fases A y B se llevó a cabo eficazmente por empresas separadas unidas por una interfaz de mercado.

Los principios de diseño de la organización sugiere por el conflicto de acercamiento basada en el conocimiento con los de otros modelos de organización. entonces los fundamentos teóricos de el enfoque de valor para los accionistas tienen el reto. la coordinación no es un asunto trivial. si el conocimiento es propiedad de los empleados. La enfoque basado en el conocimiento también pone en duda otras tendencias contemporáneas en la gestión empresarial. Una característica interesante de la enfoque basado en el conocimiento. Mientras que teoría de la organización ha tendido a concentrarse sobre los problemas de la cooperación lograr. Las principales implicaciones del papel se derivan de este análisis de coordinación.CONCLUSIÓN A partir de supuestos acerca de las características los conocimientos y los requerimientos de producción. incluso en ausencia de conflicto objetivo. es que ofrece una base teórica para comprender un número de las recientes innovaciones de organización y las tendencias. Si el principal los recursos de la empresa es el conocimiento. La tarea principal de la gestión es el establecimiento de la coordinación necesaria para el conocimiento integración. El principal motor de las empresas la reestructuración y el cambio estratégico ha sido la búsqueda de la maximización del valor para los accionistas y poder de los accionistas mejorada. si la mayor parte de este conocimiento sólo puede ser ejercido por los individuos que posesión de ella. en equipo y alianzas entre empresas de estructuras. Estos incluyen la renovación de los conocimientos tradicionales de organización estructuras a través de la desjerarquización y la el empoderamiento y el desarrollo de nuevos formas de organización como horizontal y. apuntan a la hecho de que. el complejidades de la integración del conocimiento. Una diferencia importante entre el conocimiento basado en el análisis y la organización otra las teorías de la organización (incluyendo la economía) es el énfasis que el punto de vista basado en el conocimiento da a la empresa . Cuando diferentes tipos de conocimiento varían considerablemente en su potencial para la transferencia y la agregación. en particular la burocracia y procesamiento de la información enfoques. Este documento identifica la función principal de la la empresa como la integración de los conocimientos especializados reside en los individuos en bienes y servicios. especialmente cuando el conocimiento tácito se trata. las implicaciones para la estructura organizativa y la ubicación de la autoridad de toma de decisiones son profundas.

es esencial para la perforación el velo del conocimiento de la organización y la aclaración el papel de las organizaciones en la creación y aplicación de conocimientos. Es en el análisis de la coordinación dentro la firma que el punto de vista del conocimiento promete para hacer su mayor contribución. Sociología-base las teorías de las organizaciones tienden a analizar la organización como instituciones para la acción social colectiva sin distinguir las organizaciones económicas. El énfasis en la "promesa" en lugar de los logros apunta hacia los escasos progresos realizados hasta ahora en la construcción de la teoría basada en el conocimiento de la de la empresa. adquisición.como una institución para la producción de bienes y servicios. de las que existen por razones políticas. El énfasis en la el papel del individuo como actor principal en la la creación de conocimiento y el depósito principal de conocimiento. En este trabajo se ha tratado de contrarrestar el énfasis de la literatura anterior sobre la creación de conocimiento y el conocimiento organizacional poniendo énfasis en la aplicación del conocimiento y el papel del individuo. sociales y fines religiosos. la organización problema común a todas las formas de organización social es el de la cooperación: reconciliar el conflicto metas de los miembros de la organización. Claramente. Tanto la economía de costos de transacción y la teoría de la agencia consideran que la principal organización problema como la incompatibilidad de individuo objetivos. Esto también ha sido el énfasis de la mayoría de las teorías económicas de la organización. almacenamiento y la implementación de conocimiento son los principios fundamentales de organización actividades. El enfoque en el conocimiento aplicación y el desprecio por la creación de conocimiento es una limitación más grave. creo yo. . Es la tarea de producción a través de la transformación de insumos en productos donde los temas de la creación. una más integral basada en el conocimiento de la teoría de la firme voluntad de abrazar a la creación de conocimiento y aplicación. Por el contrario.