You are on page 1of 6

Ana Margarida Raposo 10E

2010-2011

Ficha de filosofia
A necessidade de fundamentao da moral Anlise comparativa de duas perspectivas filosficas Fundamento e critrios da moralidade

tica deontolgica

tica consequencialista

Respeito pelos princpios

Consequncias da aco

1. tica de Kant

Animalidade

Exterioridade

Matria Corpo Sensvel Sentidos

Concepo dualista do homem

Esprito Alma Inteligvel Razo

Humanidade

Interioridade

Humanidade Identifica-se com a parte racional do ser humano. Consiste na dimenso superior, autnoma, responsvel, livre, conscienciosa, capaz de agir por dever e de boa vontade, ou seja, possuir capacidade de agir moralmente. Animalidade Representa o homem enquanto ser emprico sensvel, como um ser material que dispe de um corpo dotado de apetites, impulsos, desejos, inclinaes, ou seja, necessidades de ordem biolgica. Quando o homem se deixa determinar pelos interesses de ordem biolgica, est a deixar-se conduzir por foras estranhas razo, perdendo assim a sua autonomia como ser racional e livre. Deste modo, a razo na aco humana deixa de ser autnoma, uma vez que no possui um agir livre, obedecendo apenas a desejos e inclinaes corporais TICA HETERNOMA A autonomia da razo, consiste sim em o homem possuir fora suficiente para ser capaz de seguir os ditames da razo, rejeitando inclinaes biolgicas. 1 Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E A noo de dever na tica de Kant comum afirmar que a tica de Kant deontolgica, uma vez que o dever desempenha um papel fundamental na sua tica (deontolgico deontos dever). Dever expresso do respeito exigido pela lei moral
Imperativo categrico

2010-2011

No entanto, para Kant, o dever visto de uma forma diferente do que estamos habituados a usar.
Agir por dever Agir segundo uma mxima De acordo com o imperativo categrico

Mas, o facto de uma pessoa pensar que est a agir por dever, isso no implica que esteja realmente a faz-lo. Somente a boa vontade realiza aces morais, transformando o agente num sujeito moral. Para Kant, s estamos a agir por dever, quando agimos de acordo com o dever, ou seja agir de acordo com o dever uma condio necessria para que se aja por dever. No entanto, possvel agir de acordo com o dever, sem agir por dever. As mximas e a distino entre agir por dever e agir de acordo com o dever Kant afirma que algum agiu por dever, quando esta age segundo uma mxima, capaz de passar o teste do imperativo categrico. Mxima Espcie de regra geral que seguimos quando agimos. a mxima que orienta o carcter da aco, ou seja, o que importa no cariz da aco a mxima e no as consequncias que desencadeia. Imperativo

Uma tica do dever Um imperativo uma ordem.

- Uma tica do dever Uma das noes centrais desta tica, encontra-se no respeito pelo dever, uma vez que este contm a prerrogativa de orientar as aces ditas morais.

Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E

2010-2011

Contra o dever Aco destituda de valor moral Ex: Comerciante que explora os clientes

Aco

Por dever O homem s age Aco moral. bem se agir por Realizadas por dever, respeito ao dever, respeitando a lei sendo um fim em moral e no por si mesmas. submisso s Ex: Comerciante consequncias ou que vende barato, ao fim a atingir. porque o seu dever. A aco boa, se a mxima for aceite por todos os seres racionais e se garantir a imparcialidade do agente em relao aos seus interesses. Imperativo Hipottico Ordena-nos que faamos as coisas, se isso um meio para um fim de facto temos.

Conforme o dever No tem qualquer valor moral, uma vez que no passa de um meio para atingir um fim. Ex: Comerciante que mantm os preos baixos apenas para ficar com os clientes

Imperativos categricos e hipotticos Imperativo Categrico Ordena-nos que faamos as coisas, independentemente da nossa vontade Ordem absoluta e incondicional que a vontade deve respeitar como fim em si mesmo. difcil arranjar exemplos de imperativos categricos, uma vez que estes podem ser utilizados de modo ambguo. Ordenam que ajamos moralmente, uma vez que a mxima que desencadeia este imperativo originada pela moral. Trata os outros como fins em si mesmos e no como meios para os teus fins

Se queres ser bem sucedido, mente sempre que for preciso.

Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E

2010-2011

2. tica de Mill
Consequencialismo e no-consequencialismo Consequencialismo Teoria de duas partes -Teoria do bem: Demonstra quais os estados de coisas que so bons; -Teoria da obrigao: Diz-nos a forma de como devemos agir
Agir de modo a gerar o melhor estado de coisas Ambas pretendem maximizar o bem.

O que importa so as consequncias

Ex: Matar uma pessoa, para salvar dez

- O fim da moralidade a felicidade; - O que torna boa uma aco (critrio de moralidade) a sua utilidade, o seu contributo para criar maior felicidade; - Na avaliao das consequncias duma aco o que se deve ter em conta o estado de coisas que ela poder provocar; - Para podermos fazer uma opo moral temos de: 1. Inventariar todas as alternativas possveis 2.Avaliar as respectivas consequncias 3. Seleccionar a alternativa que produzir um melhor estado de coisas A objeco da exigncia excessiva Uma aco que no gera o melhor estado de coisas incorrecta?
Implausvel, uma vez que parece tornar a tica excessivamente exigente.

Por exemplo, imagina que tens 50 no banco e que ests a tentar decidir como gastlos: Gast-lo num bilhete para um concerto ou do-lo a uma instituio de caridade? O consequencialista absoluto afirmaria que deverias d-lo instituio, porque desse modo gerarias um melhor estado de coisas.

Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E

2010-2011

Mas, se o consequencialismo fosse totalmente verdadeiro, teramos ento o dever de dedicar toda a nossa vida a gerar sempre o melhor estado de coisas, e no nos preocuparmos com o desenvolvimento dos nossos projectos pessoais. A tica deve levar isso em conta e afirmar que temos o dever de gerar o melhor estado de coisas, por mais que isso v contra os nossos desejos. Ningum disse que agir moralmente era fcil. O hedonismo e o argumento a favor do utilitarismo Mill um consequencialista hedonista (utilitarista), ou seja, um consequencialista cuja teoria do bem defende que as nicas coisas boas que existem no mundo so estados mentais de prazer ou felicidade. A identificao do bem e da felicidade, e conjug-la com o prazer e com a ausncia de sofrimento foi um dos aspectos mais polmicos do utilitarismo. Mas, segundo Mill, nem todos os prazeres so iguais. Prazeres Superiores (espirituais) Inferiores (fsicos)

Prazeres ligados a necessidades intelectuais, sociais morais e estticos. Pr-do-sol Obra de arte ou ler um livro Partilhar conhecimentos e afectos

Prazeres sensoriais ligados a necessidades fsicas. Beber Comer Sexo

Os prazeres superiores so intrinsecamente melhores que os prazeres inferiores.

por ser exigente e no conceber a felicidade em termos puramente fsicos que o ser humano nunca se sente completamente feliz. No entanto, esta insatisfao prefervel a uma felicidade totalmente resultante da satisfao de prazeres puramente fsicos, uma vez que isso significaria colocar o ser humano a um nvel puramente animal. A felicidade no s uma coisa boa, como tambm a nica coisa boa. Devemos assim maximizar a felicidade de todos. 5 Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E Todos os desejos das pessoas no passam de meios para que possam alcanar a sua felicidade. Intenes e motivos: Uma diferena subtil entre a tica de Kant e Mill. KANT MILL

2010-2011

A aco correcta ou incorrecta consoante a mxima que lhe deu origem.

A aco ou no correcta consoante as consequncias que tem.

No entanto isto falso, devido inteno (o que queremos fazer) e ao motivo (razo porque queremos fazer). Por exemplo, algum que est a afogar-se num lago e que salva por outra pessoa. Mas e se a pessoa foi salva apenas para poder ser infligida de torturas ainda maiores. Ambos afirmariam que a aco m: - Kant diria que a aco m, porque a mxima que orienta a aco no seria capaz de passar no teste do imperativo categrico. - Mill afirmaria que a aco m, porque a inteno m. Em relao s aces, a resposta de Kant parece demasiado preocupada com o que se passa na mente das pessoas e com os seus motivos e no com o mundo. Pelo contrrio, para Mill o que interessa a maximizar a utilidade, ou seja, para qu tomar ateno inteno dos agentes? Por exemplo: O benfeitor involuntrio e o azarado moral (ex. da ficha). Mill, sendo um utilitarista dos actos, defende que devemos maximizar a utilidade previsvel (realizar a aco que previsivelmente maximizar a utilidade).

ACO =
FIM EM SI MESMA

Sede do valor moral

ACO

FIM EXTERIOR O Sede do valor moral

ticas deontolgicas

ticas consequencialistas

A aco boa se for feita por dever

A aco boa se atinge um fim bom

Ficha de filosofia 15/03/2011