You are on page 1of 17

ACCION Y PRETENCION La Acción El vocablo acción proviene del latín actio, que significa ejercer, realizar, el efecto de hacer

, posibilidad de ejecutar alguna cosa. En el ámbito jurídico, la palabra ha tenido diversas acepciones; así, encontramos acción utilizado para referirse a la realización de un hecho punible; para diferenciar las diversas ramas de derecho, bien procesal, laboral, penal, de niños y adolescentes, contencioso administrativo; para determinar la clase de derecho material que se hace valer en el proceso, tales como acción reivindicatoria, acción posesoria, de nulidad entre otras, suele utilizarse para calificar la clase de bien sobre la cual recae la relación jurídica material ventilada, tal como acción mobiliaria o inmobiliaria; y finalmente, suele utilizarse según la persona o los bienes, acción real o personal. Para VÉSCOVI, la acción consiste en el poder (abstracto) de reclamar determinado derecho (concreto) ante la jurisdicción (el Poder Judicial o tribunales), y ese poder determina la obligación del órgano jurisdiccional de atenderlo, de darle movimiento, de poner en marcha el proceso, por lo que en definitiva quien ejerce el poder tendrá respuesta: la sentencia. Sigue diciendo el autor, que la acción consiste en reclamar un derecho ante el órgano jurisdiccional y obtener, como resultado, el proceso, que debe terminar con una sentencia, por lo que la finalidad, es tener acceso a la jurisdicción, siendo el famoso derecho de acceso al tribunal, a ser escuchado, a que se tramite un proceso para dilucidar la cuestión planteada. Concluye el autor conceptuando a la acción, como un derecho subjetivo procesal, y por consiguiente, autónomo e instrumental, o el poder abstracto de reclamar ante el juez (el órgano jurisdiccional del Estado) un determinado derecho concreto, éste sí, que se llama pretensión. RENGEL ROMBERG, define la acción como el derecho subjetivo o el poder jurídico concedido a todo ciudadano, para solicitar al juez, la composición de la litis, mediante la actuación de la pretensión que hace valer el demandante contra el demandado.

la acción constituye solo un elemento del derecho sustancial. concibiéndosele. sino el poder jurídico de acudir a los órganos jurisdiccionales. Otros seguidores de esta corriente. Teoría de la acción autónoma o autonomía de la acción En un avance notable. TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN Teoría Clásica o Monista Esta constituye la primera tendencia relacionada con la teoría sobre la acción. derivaba de la violación de otro derecho. consistente en que la violación del derecho sustancial daba origen a otro derecho que tenía por contenido una obligación del violador de cesar la violación. fueron Garconnet y Savigny. quien incluyó un nuevo concepto de la acción. de la existencia del derecho sustancial y de su violación. Entre los seguidores de esta doctrina encontramos a Oémolombe (1806). siendo ésta la teoría unitaria de la acción y el derecho. y tras las críticas que se formularon a la doctrina clásica o monista. para quien la acción no es ya lo primero y el derecho subjetivo lo segundo. por el contrario. Según esta tendencia. relacionándose la idea de la acción con la de lesión de un derecho sustancial. Esta novedosa concepción sigue permaneciendo en la teoría monista. dentro de las cuales se destacó fundamentalmente que la actuación de la . donde no hay acción sin derecho. este último. la cual la identifica con el derecho sustancial mismo. por el contrario. el derecho de acción para Savigny.Para COUTURE. como expresa Echandía. ya no es el derecho material del actor ni su pretensión a que ese derecho sea tutelado por la jurisdicción. de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfacción de una pretensión. dependiendo el derecho de acción. estos factores se invierten. pasando a convertirse el derecho subjetivo en la entidad importante. la acción es el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho. puesto que el derecho como acción no fue dotado de autonomía. como un poder inherente al derecho subjetivo de reaccionar contra la lesión.

. en el mismo año de 1. el maestro alemán Windscheid. se trazan dos corrientes. y la segunda. y la otra dirigida hacia el deudor para que cumpla con la obligación contraida. del Estado. que la concibe como un derecho autónomo abstracto. no ser reconocido el derecho reclamado por el accionante. donde expresó que su intención no referirse al concepto de acción. Teoría Concreta de la Acción .jurisdicción podía surtirse en su totalidad por la realización del proceso. en el discurso que sobre la acción pronunció en Bologna. o . al referirse a la teoría desarrollada por el maestro alemán Theodor Müther. el cual solo de manera impropia podría significar derecho. se comienza a desligar conceptualmente la acción del derecho sustancial. como expresan Chiovenda. se entiende. Luego de la réplica de Müther. por lo que la acción. sino también un derecho subjetivo suyo. así sería el acto de actuar en el proceso (Klagerecht) . que Müther había llegado a concebir el derecho de accionar como un derecho frente al Estado en la persona de sus órganos jurisdiccionales. lejos de contradecir la teoría de Windscheid. traducido por Santiago Sentís Melendo. citado por Beatriz QUINTERO y Eugenio PRIETO. A este derecho subjetivo público que tiene por presupuesto un derecho privado y su violación. como derecho de actuar. réplia al doctor Theodor Müther". de realizar contra el particular obligado la coacción necesaria para obtener de él el cumplimiento de sus obligaciones. En realidad. como un derecho a la fórmula. y al efecto. para nosotros. a pesar de sus aspiraciones de polémica. no solo el deber respecto al titular del derecho de impartirle-la tutela. público. corresponde al Estado. la primera que trata la acción como un derecho autónomo concreto.857. expresó. al señalar que obra en dos direcciones: una dirigida al Estado. pasan a integrar o complementar la figura del anspruch. y a pesar de ello. Mercader y Azula Camacho. a la tutela jurídica. CHIOVENDA. como resultado de la sentencia adversa. la concepción de Müther. in titulada "La actio. publica una réplica al trabajo de Müther.

como expresa Azula Camacho. se fundan en una misma premisa. dado que se perseguía una decisión favorable a las pretensiones deducidas. en sus obras "Manual de Derecho Procesal Civil" (1885) y "La Acción de Declaración" (1888). En este sentido. y al demandado como sujeto pasivo. el derecho que no ha sido amenazado o ha sido satisfecho. encuadrándose en el campo del derecho público. como expresa Bello Lozano. concreto. Wach. pero siendo criticadas por colocar el interés individual por encima del interés colectivo o público. para quien la naturaleza de la acción. para satisfacer el interés legítimo de la tutela. para Wach la acción se presenta como un derecho subjetivo por sí mismo. es el maestro italiano Giuseppe Chiovenda. Müther y Wach. concretamente el demandado. sino al titular del derecho sustancial controvertido. visto subjetivamente. Las teorías de Windscheid. o. Concluye señalando. que el proceso es un medio de conceder la tutela jurídica justa. dado que uno de sus sujetos pasivos es el Estado. por lo que. pues se encuentre referido con un vínculo definitivo conceptual al derecho sustancial. constituyendo eslabones de la acción que la sitúan cada vez en un plano más alto. como se expresó. como lo expuso en su discurso pronunciado en la . consideró la acción como un derecho autónomo contra el Estado. En esta teoría. Otro de militantes de esta teoría. siendo el Estado el destinatario de la acción. la acción es un derecho autónomo y diverso del derecho sustancial. dirigido contra el demandado. y seguida por Kisch. constituyendo una relación jurídica distinta de la privada. quien tomó los fundamentos de Müther. no requiere tutela. y además porque no corresponde a cualquier persona.Esta teoría fue expuesta por el profesor Alemán Adolf Wach. ya que de el deriva la tutela pretendida. y frente al demandado. como expresan Beatriz Quintero y Eugenio Prieto. que tiene como sujeto activo al demandante. subjetivo. puesto que se reclamaba la actuación jurisdiccional para obtener la tutela del derecho invocado. ubicándola en el campo del derecho público como un derecho subjetivo. ya que consideran que el Estado está en la obligación de ejecutar una pretensión a favor del ciudadano.

si bien Chiovenda retrocede a la concepción del derecho de acción como un derecho privado. que se tiene contra el adversario. por el titular efectivo del derecho sustancial. la acción sigue siendo de índole procesal. concluye expresando que no existe un derecho de accionar independiente de un efectivo derecho privado o de un interés que pueda conducir a una sentencia favorable. Para el maestro italiano.880). es de carácter privado. donde se considera a la acción como un derecho concreto a la obtención de una sentencia favorable. convirtiéndose de esta manera en una teoría intermedia. y otra el poder de provocar la coacción del Estado.Universidad de Bologna en el año de 1903. también abre el camino de la autonomía de la acción respecto al derecho sustancial ya la propia pretensión material. donde se refirió a la polémica de Windscheid y Müther. concibe la acción como un derecho a obtener una sentencia justa. Chiovenda en su discurso de Bologna. ya que una cosa es el derecho a la prestación. Plosz (1. y abstracto. junto con los trabajos de Dágenkolb (1877). la cual realmente puede apreciarse del último trabajo de Windscheid. pues se dirige contra el obligado y la intervención del Estado en nada afecta su naturaleza. es el derecho a la sentencia favorable. publicada en el año de 1. quien en su obra in titulada "La Teoría de las Excepciones Procesales y los Presupuestos Procesales". pero de carácter privado. a su decir y apoyado en el concepto de Wach. que la acción es el poder jurídico de dar vida a la condición para actuaciones de la voluntad de la Ley. Teoría Intermedia de la Acción Esta teoría es sostenida por áscar Von Bülow. por lo que la acción puede nacer y extinguirse independientemente del derecho sustancial y se rige por el derecho procesal. De manera. que solo ve en ella una simple facultad jurídica. La tesis sostenida por Von Bülow. se considera como los antecedentes o precursores de la teoría abstracta de la acción. para quien . ya que no vincula al Estado. ya que la acción.868. y la confunde con el derecho de pretensión procesal (obtención de una sentencia favorable al demandante). de donde se deriva.

la obtención de una sentencia. sin tener en cuenta la razón o sin razón del pedimento del demandante. el cual variará. entre otras. de la cual depende no solo la existencia del poder del juez. bajo esta nueva concepción. estructurándose como un derecho abstracto. la carga de la demanda. desvinculado de todo fundamento positivo que legitimen las pretensiones de quienes lo ejercen. es decir. cualquier que sea la relación sustancial que origina el proceso. .la acción es algo mas que el derecho que triunfa. que para el momento de trabar el proceso. la proposición de la misma constituye simultáneamente el cumplimiento de una carga y ejercicio de un derecho subjetivo procesal. proposiciones: La acción constituye un derecho autónomo anterior al proceso. según el derecho sustancial debatido. la cual es concebida como aquel derecho concreto que se dirige contra el demandado. procesal y abstracto. Para el maestro italiano Francesco Camelutti.   La acción es un derecho anterior al proceso. De esta manera. por lo que existe un distanciamiento del resultado del proceso. supuesto que si bien la ley impone. pero de carácter subjetivo. Afirma que la acción constituye un derecho subjetivo procesal autónomo anterior al proceso. sino también la existencia de su deber. y concibe la acción como un derecho totalmente autónoma e independiente del derecho sustancial. Teoría Abstracta de la Acción En esta teoría supera la escuela que pregona la tesis de la acción como derecho concreto. sea esta o no favorable al demandante. tiene como finalidad. siempre el mismo. es un derecho abstracto de obrar. se dota de autonomía propia a la institución de la pretensión procesal. genérico. ya el conflicto existe (litigio). La acción es un derecho subjetivo. Como expresa Couture. la acción se realiza por medio del proceso. la acción constituye un derecho subjetivo procesal abstracto y público para el cumplimiento del proceso. universal.

CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN Las características de la acción. La acción es un derecho autónomo. las podemos enunciar así: La acción es un derecho subjetivo que genera obligación El derecho potestad se concreta a solicitar del Estado la prestación de la actividad jurisdiccional. Por su parte. y explica que la misma es el derecho de pretender la intervención del Estado y la prestación de la actividad jurisdiccional para hacer cierto o realizar coactivamente los intereses sustanciales tutelados en abstracto por el derecho objetivo. la acción corresponde a todo sujeto de derecho. es decir. no contra el adversario. La acción es un derecho público. y ésta se encuentra obligada a brindar la misma mediante el proceso. frente a los órganos de la función jurisdiccional. al señalar que la acción es un derecho subjetivo público frente al Estado. siendo en consecuencia lo teorizantes originales del derecho de contradicción o acción en negativo. al igual que Alfredo. fundamentándose en los estudios de Carnelutti. La acción es de carácter público . demandado o acusado. con miras a la realización de los intereses tutelados. Pero Ugo Rocco. siendo su contenido de interés abstracto en lo que se refiere a la intervención del Estado. la actividad positiva del Estado. Ugo Rocco. De esta manera. desarrolla el tema de la acción como prestación de la jurisdicción. y solo frente a ellos. Alfredo Rocco perfecciona el concepto de Camelutti. hablan de la acción del opositor. y La acción es de carácter abstracto. para el logro de la aplicación de la norma sustancial al caso concreto. con independencia de cualquier otro presupuesto. por lo que el contenido del derecho de acción es la prestación de la jurisdicción.    La acción es un derecho subjetivo procesal.

y como se dijo. mediante la composición de los pleitos y el mantenimiento del orden y paz social. o la afirmación de tenerlo. LA PRETENSIÓN. quien es el elemento activo. bien sea favorable o desfavorable. no habrá tal proceso sin una previa acción ejercida por el ciudadano que busque la tutela que brinda el Estado. . evitando la justicia por la propia mano del hombre. no habrá este último sin el ejercicio del primero. busca que se emita algún pronunciamiento. DIFERENCIA CON LA ACCIÓN Y LA DEMANDA Características de la pretensión Se dirige a una persona distinta a quien la reclama. La acción a diferencia de la pretensión como se verá. que se dicte sentencia. y se diferencia con el concepto de pretensión que se verá más adelante. Es decidida por una persona distinta de quien la solicita. SUJETOS DE LA ACCIÓN Los sujetos de la acción son el accionante o actor. CONCEPTO. La acción es autónoma La acción va dirigida a que nazca o se inicie el proceso. sólo requiere la autoatribución de un derecho. La acción es un derecho de toda persona. Jurídicamente. y el juez. bien sea natural o jurídica. como expresa COUTURE. lo que presupone una situación de hecho que lo origina. quien representa al Estado como sujeto o elemento pasivo a quien va dirigida la acción. La acción tiene por objeto que se realice el proceso La acción busca que el Estado brinde su jurisdicción mediante un proceso. ya que quien en definitiva reconocerá su procedencia es el Estado a través del órgano jurisdiccional.Es público en el sentido que su finalidad es la satisfacción del interés general sobre el particular.

representado por la relación material o sustancial. a quien corresponde el pronunciamiento de acoger o no la pretensión. conformado por uno inmediato. accionado o pretensionado (sujeto pasivo). y lo constituyen los hechos sobre los cuales se estructura la relación jurídica. que viene dado por la afirmación de su conformidad con el derecho en virtud de determinadas normas de derecho material o sustancial. La razón de la pretensión. se identifica con la causa petendi de la demanda. De esta manera. y por consiguiente la tutela jurídica que se reclama. La razón de la pretensión puede ser de hecho. es lo que se persigue con el ejercicio de la acción. accionante o pretensionante (sujeto activo) y el demandado. El objeto de la pretensión. los cuales encuadrarán el supuesto abstracto de la norma para producir el efecto jurídico deseado. y de derecho. la causa imputandi. constituido por el bien de la vida que tutela la reclamación. que lo reclamado se deduce de ciertos hechos que coinciden con los presupuestos fácticos de la norma jurídica. dice ECHANDÍA. contentiva de los fundamentos fácticos en que se fundamenta la misma. el juez al momento de tomar su decisión.Es un acto de voluntad y no un poder o un derecho como lo es la acción. y el otro mediato. será la materia sobre la cual recae. es decir. y los hechos en que se basa la imputación formulada al sindicado. . los preceptos jurídicos y el objeto pretendido. Elementos de la pretensión Los sujetos: representados por el demandante. La razón: Es el fundamento que se le otorga a la pretensión. observará si existe conformidad entre los hechos invocados. bien para acoger la pretensión o rechazarla. es decir. La causa petendi o el título: Es el motivo que determina su proposición. siendo el Estado (órgano jurisdiccional) un tercero imparcial. El objeto: está constituido por el determinado efecto jurídico perseguido (el derecho o la relación jurídica que se pretende o la responsabilidad del sindicado). cuya actuación es solicitada para obtener los efectos jurídicos.

bien sea ésta favorable o no. Diferencia entre la pretensión y la acción En la acción los sujetos son el actor (sujeto activo). será la responsabilidad del sindicato o procesado. en el ámbito penal. En la acción se busca una decisión. el fin será la pretensión o reclamación. en tanto que en la pretensión se busca una decisión favorable. . en tanto que en la pretensión. el sujeto es el actor o pretensionante (sujeto activo) y el demandado o pretensionado (sujeto pasivo). DIFERENCIAS ENTRE ACCIÓN Y PRETENSIÓN PROCESAL Entre estas podemos mencionar: . y el juez quien encarna al Estado (sujeto pasivo).El fin: Es la decisión o sentencia que acoja la pretensión invocada por el accionante. que acoja el petitorio reclamado. En el ámbito civil.

ius petitum o ius petitio y el petiorio. La acción es un derecho abstracto. en tanto que la pretensión contiene un pedido concreto una conducta al demandado el demandado.La acción se dirige contra el estado a fin de obtener tutela jurídica plena en tanto que la pretensión contra el demandado. no tiene un contendido propio vale por si mismo. por ello dentro de la doctrina ha quedado en desuso el término de condiciones de la acción y tenemos los presupuestos materiales. en tanto que la pretensión tiene como sustento un derecho material por el que se exige algo al demandado. su goce no se encuentra limitado por ley. en tanto que la pretensión posee elementos tales como causa petendi.  La estructura de la pretensión: los tres elementos que integran cualquier relación jurídica son : o Elemento subjetivo: compuesto de un sujeto activo o por persona que formula la pretensión. . un sujeto pasivo o persona frente a quien se formula la pretensión. Con la acción se solicita al estado tutela jurídica. el ejercicio del derecho de acción no puede estar supeditado a condiciones. toda vez que los titulares de la relación jurídica sustantiva participan en la relación jurídica procesal esta identidad de denomina legitimidad para obrar. La acción es un derecho inherente a todos los sujetos de derecho.

 Una vez en marcha la pretensión mantiene en vida al proceso y.o El elemento objetivo: o sea. determinan con su conducta una modificación de la realidad. que podemos llamar peticiones dado su carácter voluntario. una actividad stricto sensu al ocuparse del objeto de la misma. Cuando se tramita en un proceso contradictorio coincide con el objeto del litigio. se deben recabar una serie de recaudos formales necesarios par que la demanda tenga admisión y tramite. sin que ello signifique que sea un precedente cronológico obligatorio. que no son contenciosas como por ejemplo la pretensión del heredero a obtener la sentencia judicial que lo declare heredero. el proceso queda eliminado. o El elemento modificativo de la realidad./ por un lado. con la cosa material o con la relación jurídica que se persigue. el sustracto material sobre el que recaen aquellas conductas humanas y que integran el soporte básico situado mas allá de cada persona actuante y de cada actuación personal y. Pero existen otras situaciones.  En sentido estricto la pretensión se vincula con los procesos contenciosos (las partes están en contienda). .  La posibilidad de tener éxito en la pretensión depende de la fundabilidad del derecho (pretensión material ). 2. finalmente. pero el éxito de ella no tiene que ver con su existencia. es decir.  La pretensión o petición radica en lo que se pide. mientras que la cuestión formal debe reunir los requisitos solemnes que den cobertura a la pretensión procesal.  En cuanto a la función debe observarse que la pretensión procesal engendra el proceso. se pretende obtener una sentencia favorable.  La suerte de una pretensión procesal depende en máxima medida de su motivación. si la pretensión desaparece. esto es.  Pretensión material y pretensión procesal: una vez deducida la demanda el objeto procesal tiene 2 aspectos: 1./por otro .

se allanara a la demanda sometiéndose a la voluntad del actor o. El fundamento: el fundamento relaciona la pretensión con las razones de hecho y de derecho que porta la voluntad petitoria declarada. Ambos conceptos se complementan. pero es abstracta. . es decir que toda pretensión debe explicar los hechos que la condicionan a efectos de acomodar su circunstancia al derecho que el ordenamiento jurídico le ofrece como respaldo. la razón fáctica y de derecho hacen a la eficacia de la pretensión La causa petendi necesita desarrollarse para que el juez pueda delimitar el ámbito en el que va a actuar. en cambio. Cada una de estas posibilidades tiene los mismos elementos que componen a la pretensión (objeto y fundamento). y en vez de oponerse. En este caso la pretensión se da en contra del juez y sin relacionar al adversario. por ende debe proveer la voluntad petitoria presentada.  Sujetos de la pretensión: los sujetos que comparten la pretensión varían según sea la pretensión procesal o material. igualmente existe. Elementos de la pretensión: toda pretensión contiene 2 elementos esenciales: objeto y fundamento. planteara el mismo su contra pretensión (reconvención). A veces el demandado prefiere adoptar otras actitudes. se abstiene de comparecer al proceso.  Pretensión material: se da contra el demandado y ante el juez circunscribiendo la composición del litigio a la materia de fondo que se plantee. o o Objeto: el objeto se vincula con los contenidos vistos precedentemente. en su caso. El juez debe tutelar y proteger al justiciable.  Resistencia de la pretensión: la pretensión recibe el correlato de la resistencia de la misma. o Pretensión procesal: esta vincula al actor con el órgano judicial. Por ello la razón de la contestación del demandado constituye una defensa. La confrontación sucede por el choque entre intereses que son incompatibles. Aunque la pretensión carezca de fundamento.

se pretende obtener una sentencia favorable. las razones por las que una persona se presenta ante la justicia y plantea en su demanda un determinado conflicto de intereses  estructura de la pretensión: los tres elementos que integran cualquier relación jurídica son : Elemento subjetivo: compuesto de un sujeto activo o por persona que formula la pretensión. o puede incorporar elementos de replica. El elemento objetivo: o sea. determinan con su conducta una modificación de la realidad. puede ser material o procesal. . una actividad stricto sensu al ocuparse del objeto de la misma. No son actitudes de defensa ni excepción. esto es. según que afecte a la razón material o a la procesal de la pretensión. La pretensión  Concepto: la pretensión estudia el objeto del proceso. ni de resistencia u oposición a la pretensión. el silencio expuesto como respuesta al reclamo. pero en este caso le caben los mismos requisitos de demostración que tiene la declaración de voluntad petitoria inserta en la demanda. El elemento modificativo de la realidad. el sustracto material sobre el que recaen aquellas conductas humanas y que integran el soporte básico situado mas allá de cada persona actuante y de cada actuación personal y. es decir. será una excepción: si el demandado alega contra los presupuestos de hecho o de derecho que los transforma modifica o extingue. Como la defensa. o el allanamiento que importa sometimiento voluntario a la pretensión.El accionado puede simplemente negar sin fundamentar tal actitud. esa reacción toma el nombre de excepción.  Pretensión material y pretensión procesal: una vez deducida la demanda el objeto procesal tiene 2 aspectos: 1 pretensión material: por un lado. un sujeto pasivo o persona frente a quien se formula la pretensión.

 Elementos de la pretensión: toda pretensión contiene 2 elementos esenciales: objeto y fundamento.2.  Pretensión material: se da contra el demandado y ante el juez circunscribiendo la composición del litigio a la materia de fondo que se plantee. Resistencia de la pretensión: la pretensión recibe el correlato de la resistencia de la misma. Ambos conceptos se complementan . se deben recabar una serie de recaudos formales necesarios par que la demanda tenga admisión y tramite. o Pretensión procesal: esta vincula al actor con el órgano judicial. pretensión procesal: por otro .  Sujetos de la pretensión: los sujetos que comparten la pretensión varían según sea la pretensión procesal o material. El juez debe tutelar y proteger al justiciable. por ende debe proveer la voluntad petitoria presentada. El fundamento: el fundamento relaciona la pretensión con las razones de hecho y de derecho que porta la voluntad petitoria declarada. En este caso la pretensión se da en contra del juez y sin relacionar al adversario.

volumen I. Derecho Romano I.com UNIVERSIDAD DE SANCARLOS DE GUATEMALA CLINICAS CIVILES SECCION: C .BIBLIOGRAFÍA    CARRION LUGO. MARIA SAINZ. editorial Grijley. Limusa Noriega Monografias. Jorge. Derecho Procesal Civil. José.

200815780 .ACCION Y PRETENCION Marina Estela Lara Tomas Carne.