You are on page 1of 17

107

UN ENFOQUE CONSTRUCTIVISTA A LA DOCENCIA1
Ernst von Glasersfeld Scientific Reasoning Research Institute University of Massachusetts and Institute of Behavioral Research University of Georgia El desarrollo de una teoría constructivista del conocer ha sido el foco de mi interés por varias décadas; interés filosófico surgido originalmente del trabajo dedicado, primero, a la estructura y la semántica de varios lenguajes y, posteriormente, a la psicología cognoscitiva. Por lo tanto, el nombre de este capítulo podría requerir explicación. Rosalind Driver, Reinders Duit, Heinrich Bauersfeld y Paul Cobb pueden hablar de la docencia desde sus propias experiencias inmediatas, pero yo no; nunca me he dedicado a la docencia de algunas de las asignaturas donde mis lectores son expertos. Así pues, cuando enfoco la teoría del constructivismo, se puede cuestionar el porqué un proponente de teoría tan peculiar del conocimiento dice algo sobre la docencia de la matemática o de las ciencias naturales. Me he hecho esa pregunta con frecuencia. Si todo sale bien, alguna justificación aparecerá al final del ensayo. Una observación general me ha estimulado para avanzar en esa dirección. La docencia, la educación escolarizada en general, tal vez nunca ha sido considerada suficientemente buena, pero cualesquiera que hayan sido sus métodos y efectividad parece haber sufrido una declinación en los últimos 20 o 30 años. Hoy existe un consenso general. Indica algo poco satisfactorio: los alumnos salen de la escuela carentes de la habilidad de leer y escribir, de la de operar con números suficientemente bien para desempeñar algún empleo, y con un conocimiento muy reducido del punto de vista de la ciencia contemporánea sobre el mundo. ¡Una gran proporción de la población egresada de las escuelas todavía cree que las fases de la Luna son ocasionadas por la sombra de la Tierra! Eso se ha dicho en los reportes oficiales. Pero también un agudo observador de la sociedad, el comediante Mark Russell, en una de sus recientes charlas, tocó exactamente esos puntos. El público rió porque anticipaba les presentaría parodias o les haría bromas. Pero la charla era en serio. Dijo: “Den más dinero a los maestros y enseñarán respuestas correctas.” (Risas.)
1

A Constructivist Approach to Teaching. (Traducción del inglés por Julio César Villafuerte García.)

en Washington D. Su principio fundamental fue la “ley del efecto. Es una actitud terriblemente equivocada. esa situación describe muy bien una actitud lamentable. Ha conducido a enfocar la atención en la pericia6 de los estudiantes. por supuesto. no pretendo tener un punto de vista “objetivo” de la manera como surgió esa desafortunada idea. ni la lógica inherente para diferenciar las soluciones de las respuestas inadecuadas. El dinero no cambia la filosofía de la educación. no en las razones conducentes a responder o actuar de una manera particular. Porque. los conductistas reformularon eso así: “cualquier respuesta ‘reforzada’ será repetida. no del todo novedosa: los animales. ¡tropezaron con una “teoría del aprendizaje” basada en el poder del refuerzo! Y eso está muy mal.” (Nota del traductor: Para mayor explicación al respecto de estos vocablos.” En ella.”) 4 “Teaching..4 orientada hacia la comprensión.” “Performance. Thorndike (1931. 101) formuló esta observación. eliminaron la diferenciación entre la capacitación2 (en busca de pericia3) y la docencia. hemos sufrido la dominación virtualmente indisputada de un conductismo ciego y demente. “Training. Ésta ha ido ganando terreno a través de los años en las mesas directivas de las escuelas. esa teoría del aprendizaje ha tenido consecuencias desastrosas.” 2 3 . pero sí tengo uno. la raíz principal del problema es ésta: por cincuenta años del siglo XX. en las comisiones y. Los conductistas se salieron con la suya. Sin embargo.” Entonces. tienden a repetir las acciones conducentes a resultados satisfactorios. consúltese mi “Widdowson para principiantes.” 5 “Understanding. para la educación.” 6 “Performance. no importan la actuación de la comprensión del sujeto con relación al problema planteado. Como lo veo.5 Todo aprendizaje fue reducido a un modelo derivado de experimentos con pichones y ratas cautivos. Eso está muy bien. y una filosofía de la educación basada en la enseñanza de “respuestas correctas” no vale la pena. nosotros incluidos.108 Desdichadamente. p. El refuerzo patrocina la repetición de lo reforzado. Como constructivista. C..

un par de ellos. demostraron que sus estudiantes de física del primer curso habían quedado muy bien capacitados para dar respuestas “correctas” a las preguntas estándar. Sin embargo. El segundo factor es más delicado y. La ciencia —ésta ha reemplazado en gran medida a la religión en el siglo XX— con demasiada frecuencia es presentada como el camino hacia la verdad absoluta. Ciertamente. no es un factor único el responsable de ese estado de cosas. revelaban no haber entendido las relaciones conceptuales indicadas por los símbolos expresos en fórmulas aprendidas de memoria. ser transferidos de maestros a estudiantes: deben ser concebidos. El primero es este credo. la capacitación puede modificar las respuestas conductales. pero deja la comprensión7 del sujeto respondiente relegada a la categoría de accidente afortunado. sino también de una diversidad de relaciones con posibilidad de ser planteadas entre ellos.109 Así. La resolución de problemas. Los conceptos no pueden.” 7 8 . no precisamente aquéllos presentados en el curso de instrucción. Sin embargo. RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS Unos quince años. Si la matemática fuese explicada como una manera de operar con una clase particular de abstracciones y la ciencia como una de construir modelos para ayudarnos a tratar con el “Comprehension. requiere comprensión conceptual. cuando menos. cuando se les pedía la solución de algún problema sencillo. Sugiero. Las muchas referencias en los reportes contemporáneos a la necesidad de enseñar la resolución de problemas son un síntoma por demás elocuente. Solamente quien ha construido el mencionado repertorio conceptual tiene oportunidad de triunfar cuando se enfrenta con problemas novedosos.” 10 “Conceptual understanding. todavía muy difundido: la eficiencia8 manifiesta en la conducta inteligente puede ser lograda por medio de la ejercitación de la pericia.10 no solamente de determinados bloques de construcción abstractos.9 Ese parecer ha sido explotado concienzudamente. destinados a la investigación del razonamiento en la Universidad de Massachusetts. diferente de alguna manera de los conocidos en los libros de texto. tal vez. simplemente.” “Competence. más insidioso.” 9 “Performance. hasta los estudiantes de preparatoria tienen esto en su conciencia intuitiva: los resultados de la certidumbre de la matemática son algo diferente de la verdad sostenida por la biología o la física.

debería estar claro esto: estoy interesado en la comprensión conceptual11 y la pericia12 solamente hasta cierto punto.” “empatía”.”14 Ídem. la creación de disciplina es esencialmente una tarea donde los profesores tienen mucha más experiencia que cualquier teorizador. insisto. No los considera inútiles. tal cual. eso requeriría profundización en los fundamentos conceptuales. la demuestran. Ésa es el área donde el constructivismo ha intentado introducir una nueva perspectiva. Aquel donde éstas surgen de dicha comprensión y. Diré algo.) A partir de lo dicho. (Puedo haber ayudado a crearlo en ocasiones. Hizo esta afirmación. una epistemología.” 13 “Acuerdo. “Performance. Antes de explicar algunos aspectos del enfoque constructivista. Maher y Noddings. Pero. tal como ella lo dice en el capítulo de introducción a Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics (Davis. sin traducir. La conciencia creciente de la necesidad de desarrollo conceptual ha empezado a hacer surgir la cuestión de la manera como ese desarrollo conceptual debe ser enfocado y de cómo podría ser propiciado. Cierta persona revisó un documento mío hace poco. entre los docentes de habla hispana. quiero prevenir un malentendido.110 mundo que experimentamos. Son interrogantes sobre el conocimiento. sin embargo. un enfoque constructivista al desarrollo conceptual puede ayudar a generar el rapport 13 entre el maestro y los estudiantes y un ambiente —o ‘humor’— propicio entre éstos. 1990) 11 12 . creo. y tratará exclusivamente de la construcción del conocimiento conceptual: El constructivismo no rechaza la memorización ni el aprendizaje memorístico. preguntas concernientes a su estructura y también a su adquisición. La docencia de esos asuntos. Si bien. dijo: “El constructivismo es postepistemológico. no presenta problemas más allá del de generar la disciplina correspondiente en los estudiantes. algunas de las resistencias latentes a su estudio podrían ser aminoradas. se necesita una teoría del conocimiento o. por lo tanto. y en verdad me deleitó con ella. Ciertos asuntos pueden (y —tal vez— deben) ser aprendidos de manera puramente mecánica. vocablo usado habitualmente. Aunque no cito continuamente a Piaget. Para responderlas. 14 La afirmación fue hecha por Noddings. casi todo lo escrito por mí puede decirse solamente porque él dedicó unos 60 años a establecer las bases de una teoría dinámica del conocimiento constructivista. como dicen los filósofos.

El cambio consiste en lo siguiente: 1) renunciemos a este requisito: el conocimiento debe representar un mundo independiente. éste existe separado e independiente del sujeto cognoscente. En esa tradición. En esa tradición. ha sufrido la palabra como adjetivo. Esa paradoja. postmodernismo. 15 16 . muy de moda.) 17 Knowledge. El constructivismo surge con Piaget (y con Giambattista Vico. no cuestionan el concepto tradicional de conocimiento. los conceptos epistemológicos básicos no han cambiado a través de 2 500 años de historia. Los escépticos han reiterado todo el tiempo ese argumento para abochornar a todos los filósofos empeñados en darle la vuelta a esa dificultad. a mi parecer.17 Propone cambiarlo. Estamos de acuerdo con ellos. y de muchos pensadores europeos de principios de este siglo. Sin embargo. y ese conocimiento debe ser considerado verdadero solamente si refleja correctamente dicho mundo independiente. dada la depreciación semántica que.111 Estoy seguro. de la versión en inglés de Internet. Así pues. Eso de “postepistemológico” cuadra muy bien con esa moda pero. la necesaria comparación de dicho fragmento con la realidad (supuestamente representada por él) no puede ser hecha porque el único acceso racional a ella es a través de otro acto de conocimiento. de una profunda insatisfacción con las teorías del conocimiento en la tradición de la filosofía occidental.15 Es allí donde el constructivismo. (Véase mi traducción de la Vida y obra de Dewey. además. El concepto de conocimiento Es lógicamente imposible establecer la “verdad” de cualquier fragmento particular del conocimiento. el conocimiento debe representar un mundo real. la mayoría de mis lectores ha tropezado con el vocablo. a donde esos conceptos han conducido. nunca ha sido resuelta. C. el pionero del constructivismo a comienzos del siglo XVIII). siguiendo el liderazgo de los pragmatistas 16 estadounidenses. ayuda a transmitir esta idea crucial: la teoría constructivista del conocimiento rompe con la tradición epistemológica de la filosofía. dejar la lucha sin esperanzas por encontrar una solución a la eterna paradoja.” eso tiene connotaciones peyorativas. rompe con la tradición: según el constructivismo. y Knowing. Eso fue dicho por los escépticos en el siglo V a. Nota del traductor: Si pongo “pragmáticos. hay algo equivocado en el viejo concepto de conocimiento.

) 21 Knowing. pero se le define de forma diferente: Está constituida por la red de cosas y relaciones sobre la cual basamos nuestro vivir y.. Surge de la resistencia al cambio del concepto de conocimiento21 o de su rechazo. “.” “.. (siguen dos columnas.. what we can do in our experiential world... un mundo ontológico). eso conduce al solipsismo. La tesis según la cual existo únicamente yo y todos los otros entes (hombres y cosas) son sólo mis ideas. completas casi. pierde su significado y no tiene sentido.. cuando digo eso alguien protesta. 22 “. los otros basan el suyo...” 18 19 . Según eso. del que son meras representaciones el mundo y las demás personas..18 las maneras de tratar con buen éxito con los objetos adjetivados como “físicos” y las maneras de pensar conceptos abstractos (también conducentes al buen éxito). Cuando la palabra existencia es aplicada al mundo supuestamente independiente de nuestra experiencia (es decir. El término más antiguo para indicar esta tesis es egoísmo. (Ver Diccionario Abbagnano. the successful ways of dealing with the objects we call physical and the succesful ways of thinkink with abstract concepts. dice: “Es tonto negar la existencia de la realidad .. más allá de la meta de supervivencia. dados los propósitos pensados. de definiciones). hasta los constructivistas podemos usar la palabra realidad.22 Por supuesto. Un animal —según nosotros— adaptado tiene un repertorio suficiente de acciones y estados para enfrentarse a las dificultades presentadas por el entorno donde vive. doy un paso más. la de organización conceptual coherente del mundo tal y como lo experimentamos. Esa noción es análoga a la de adaptación en la biología evolucionaria. sólo repito lo dicho por los escépticos: no tenemos manera de conocerla.. 19 Con mucha frecuencia. como subrayó Piaget.. El conocimiento es adaptativo Desde la perspectiva constructivista. (Diccionario Grijalbo) Solipsismo. Como constructivista.” 20 SOLIPSISMO.. no podemos hacerlo ontológicamente.” Esa es una concepción equivocada del constructivismo. creemos. Nunca he negado la existencia de una realidad absoluta. ampliada —sin embargo— para incluir. Me acusa de rechazar la realidad. it loses its meaning and cannot make any sense. Helo aquí: podemos definir el significado de existir solamente en el reino de nuestro mundo experiencial.20 y el solipsismo es inaceptable.. el conocer es una actividad de adaptación.112 2) admitamos —en vez de eso— esto: el conocimiento representa algo mucho más importante para nosotros: lo factible en nuestro mundo experiencial.. el conocimiento es una especie de compendio de conceptos y acciones hallados conducentes al buen éxito. Forma extrema de idealismo que reduce la realidad al yo individual.

es reemplazada por la noción de viabilidad. la de construir un modelo tan coherente como sea posible del mundo de las experiencias (o “mundo experiencial”). La viabilidad -a diferencia de la verdad. a la cual —se supone— nos adaptamos. por ejemplo. son viables si resultan adecuados en el contexto donde fueron creados. La realidad independiente. los conceptos. existe. Pero esas metas y propósitos no se limitan a lo concreto y material.113 El animal humano logra eso con relativa facilidad. Esta es la más importante: la concepción habitual de verdad. han fracasado. más allá de las metas de resolver problemas específicos. Esa realidad permanece para siempre más allá de los puntos donde la acción. teorías y demás.es relativa al contexto de metas y propósitos. En la ciencia. Para el constructivista. como representación correcta de estados o sucesos de un mundo externo. El cambio a esa manera postepistemológica de pensar tiene consecuencias múltiples. un organismo vivo es viable siempre y cuando se las arregle para sobrevivir en su entorno. no importa cuan bien adaptado esté el cognoscente. . modelos. no se vuelve accesible a la cognición humana. pero el pensador humano debe también vérselas con las dificultades surgidas en el nivel conceptual. Para el biólogo. o la conceptuación.

23 Tal vez con eso la concepción de los constructivistas parecerá menos gratuita. y puede informarnos sobre la distancia entre ellas y el observador situado en este planeta. Beta a 150. como decían los griegos. al otro lado del sitio ocupado por la Estrella Polar. Consecuentemente. convención o elegancia. No ha cambiado y ha demostrado su confiabilidad. sino solamente por referencia a alguna otra escala de valores. Bentham (circa 1780) y Varhinger (1913) compilaron análisis amplios de la construcción de ficciones conceptuales. se basaron en la ficción de que el movimiento sigue hasta el infinito. no pueden ser justificadas por su corrección. Está frente a la Osa Mayor (o Big Dipper). tan “real” como la de cualquiera otra percepción visual. La distancia a Gama es de 96 años luz. economía. cuando menos parcialmente. no derivadas de ella (las leyes de Newton. Es importante que se tome en cuenta que la palabra ficción no indica una evaluación negativa. La realidad de una constelación Entre las constelaciones del hemisferio norte. de cuya experiencia es derivada. Cualquier descripción es relativa al observador. las cinco estrellas constituyentes de la W tienen por nombres los de letras griegas. 23 . Ha sido conocida y reconocida por miles de años. muy conocidas a principios de la cultura griega. Para un astrónomo. En vez de sobrecargar al lector con más particularidades desconcertantes. Sin embargo. de corona. Pero las diferentes soluciones no deben ser consideradas igualmente deseables. siempre habrá más de una manera de resolver un problema o alcanzar una meta. Alfa está a 45 años luz.114 Cambios conceptuales necesarios La introducción del concepto de viabilidad da al traste con esta noción: siempre habrá una verdad última descriptora del mundo. a Delta. y ha servido a los navegantes de todos los tiempos para encontrar su camino a través de los mares. por ejemplo. a menos que alguna fuerza externa actúe sobre el cuerpo en movimiento). 43 y a Épsilon. Si adoptamos seriamente el enfoque constructivista. hay una denominada Casiopea. Esos son cambios conceptuales difíciles de poner en efecto. doy algunos ejemplos experienciales de los bloques conceptuales de nuestra propia construcción. 520 Considérese ese arreglo espacial por un momento. Tiene la forma de W o. sino que se refiere simplemente a las estructuras conceptuales aplicadas a la experiencia. tales como velocidad. en el primer milenio antes de Cristo. deberemos cambiar muchas otras de las maneras habituales de nuestro pensamiento. si con ellas se alcanza la meta deseada.

¿dónde está la imagen denominada Casiopea? Sólo puedo sugerir esto como respuesta: existe nada más en nuestras mentes. Preguntamos ahora: ¿dónde está esa línea. lo medido es la distancia entre los puntos escogidos para hacer la triangulación. un matemático llamado Benoit Mandelbrot inventó la teoría de las fractales. pero que sí forman un grupo “real” en el cielo. Dadas las distancias que hay entre ellas. no podríamos hacerlo.’” (En inglés en el original. Aparte del tiempo requerido para eso. Las fractales son utilizadas especialmente en el modelado computadorizado de estructuras irregulares y de estructuras ‘naturales. El litoral de las islas británicas Hace unos cuantos años. el litoral de las islas británicas? Se podría decir. un banco de arena o una piedrecilla ha de ser computada como litoral. habrá un sinnúmero de lugares donde deberemos decidir si la línea dibujada por el agua alrededor de una roca. nos meteremos en dificultades. planteó una cuestión aparentemente muy ridícula: preguntó cuál es la longitud del litoral de las islas británicas. parece no haber ningún problema. por supuesto. famosa ahora. No solamente porque es relativa al punto desde el cual miramos. Si la cifra todavía no fuere conocida. A primera vista. Eso es una ilusión. cada una tiene vecinos más cercanos. muchísimos otros agrupamientos pueden ser considerados como constelaciones.24 Ese escoger y conectar es parte de lo denominado por mí construcción subjetiva de nuestro mundo experiencial.115 Ahora bien.)(American Heritage Dictionary) 24 . no el litoral. En todo caso. supongamos: usted ha hecho un viaje de 45 años luz hacia Casiopea. ha pasado Delta de largo y está de pie en Alfa: ¡las constelaciones se han desbaratado durante su viaje! Si usted se moviera lateralmente a partir de la Tierra. para producir formas y superficies irregulares que no pueden ser representadas por medio de la geometría clásica (euclidiana). Si intentáramos medir al nivel de moléculas. la cosa se desintegraría con mayor rapidez todavía. Así pues. Pero ahí hay una interrogante oculta: ¿Cómo haremos esa medición? Si la hacemos por el método usual de triangulación.” así pues. que somos nosotros quienes piensan esas estrellas como una W. Si miramos Casiopea a través de un telescopio. lo único pendiente sería medir. 25 Theory of fractals. el resultado sería obviamente mucho mayor. “Fractal: una estructura geométrica repetida en escalas cada vez menores. sino también porque somos nosotros quienes escogemos cinco estrellas específicas y creamos una conexión (considerada por nosotros como apropiada) entre ellas. se pueden ver algunos dentro de la W y “en sus inmediaciones.25 En una de las presentaciones de su teoría. Si tomamos una regla común y corriente y pretendemos medir con ella el litoral.

aunque no lo sabemos sino cuando alguna experiencia. sus lados no son exactamente iguales. usted y su grupo saben de qué se está hablando. la de sus estudiantes y la de cualquiera otro poseedor del conocimiento denominado triángulo equilátero. Como las almas migran de una encarnación a la siguiente. sin embargo. no nos resulta satisfactoria. las evoca. . por eso lo denominamos equilátero. La idea de triángulo equilátero El tercer ejemplo está más cerca de la realidad del maestro frente a grupo. muy imperfecta. con ayuda de sus reglas y compases. Quítense los contextos conceptuales creados. además. se vuelve hacia el grupo y dice: “Éste es un triángulo. Desde nuestro punto de vista. En el caso de triángulos y otras formas geométricas. la de usted. en realidad. Pero el triángulo dibujado por usted en el pizarrón. sus lados tienen la misma longitud. dibuja algo. 26 Instilled. Todos ellos pueden ahora dibujar un triángulo equilátero. aceptable tan sólo cuando todos los intentos de análisis se han roto. esto: las líneas no están bien trazadas ni son continuas y tampoco rectas. podemos hacerlo mucho mejor: la rectitud y la continuidad no son abstraídas de las impresiones sensoriales imperfectas. cuya longitud es exactamente la misma. Esa es una muy bella teoría. estructuras operativas. Eso suena muy parecido a lo dicho por Platón sobre las “formas perfectas.” Pero Platón no era constructivista. y la noción de litoral cesa de tener significado.” Aquellos estudiantes cuya atención estaba en usted no tienen dificultad para entenderle.116 La repuesta es la misma: debe ser algo construido por nosotros. y los trazados por los estudiantes en sus cuadernos. asumir que algo es dado por Dios o innato es un último recurso. con excepción de sus cabezas. Ése no es el problema. todos tenemos esas ideas desde el nacimiento. sino de los movimientos de la atención en la construcción dinámica de imágenes creadas en la mente. No obstante. tales ideas abstractas perfectas se originan en Dios. porque son abstraídas de operaciones llevadas a cabo por nosotros mismos. algo muy razonable y apropiado en los contextos conceptuales donde queremos usarlo. Va usted al pizarrón. Según él. en lo posible. Una amplificación demostrará. como deben consistir en tres líneas rectas continuas. las explicaciones deben. Tienen en mente una estructura constituida por tres líneas rectas perfectas. ser racionales y no místicas o mitológicas. Ésas son. Esa estructura no existe en ninguna parte. Están engastadas en nosotros desde el principio. no figurativas o sensoriales. Si los medimos con precisión. no son en realidad equiláteros. no son verdaderamente triángulos geométricos. y podemos demostrarlo. quien las deja pasar “gota a gota”26 a las almas. Para un constructivista. y.

ya no estaría jugando ajedrez. casi en cualquier parte de sus libros. Piaget. pero la interacción social es no menos esencial en la adquisición de las formas geométricas básicas y de una infinidad de conceptos mucho más generales.27 La importancia de la interacción social Jugar ajedrez es una actividad social. las manos tiemblan. Todos los que lo han jugado lo saben: un profundo sentimiento de horror se apodera de uno cuando repentinamente se da cuenta. Reside totalmente en reglas y relaciones construidas por usted en su mente. principalmente de este lado del Atlántico. Hagamos una pequeña aclaración. es característico de esa realidad convencional que durante el momento de terror. Ha decidido apegarse a esas reglas y a las relaciones acordadas porque. ha sido criticado. Usted —de alguna manera— se ha prometido a sí mismo. La parálisis se apodera de uno. y el término constructivismo social ha sido usado para distinguir esa orientación de la del constructivismo radical propagado por nosotros. El conocimiento de las reglas y convenciones (por ejemplo las del juego) se adquiere a través de la interacción social. 27 . esa intersubjetividad lo que hace que las ficciones convencionales sean tan reales. Eso es obvio en el ajedrez. Eso está entre nuestras experiencias más incuestionablemente reales. ¡puede estar en jaque mate con el siguiente movimiento del oponente! El corazón late con mayor fuerza y rapidez. Si se leen los trabajos originales de Piaget con la atención debida -de ninguna manera es fácil porque sus explicaciones no son inmediatamente accesibles.117 La realidad de las reglas convencionales Uno de los contenidos en los cuales podemos experimentar el poder de los constructos conceptuales con intensidad anonadante es el juego de ajedrez. Esas críticas no se justifican. respetarlas y sostenerlas mientras jueguen.. Sin embargo. Nota del original: Como mi colega Schultz dijo.encontramos. pero nunca se tiene la duda de que puede verla. esto: las ocasiones más importantes para la acomodación surgen en la interacción social. y a su oponente. si no lo hiciera. Es. de la cual el lenguaje es probablemente la forma más frecuente. sin duda el constructivista más importante de este siglo. se puede empezar a tener la esperanza de que el oponente no se dé cuenta de la posibilidad de jaque mate. por no haber considerado la interacción social en su teoría del desarrollo cognoscitivo. ¿cuál es la causa de esa prueba tan rigurosa? ¿Dónde está el quid de situación tan horripilante? No se puede atribuir a los jugadores o al tablero.. Muchas obras recién publicadas han subrayado el componente social del desarrollo del conocimiento conceptual. ciertamente. como el de litoral. cuando decidió jugarlo.

De esa manera. La lagartija cuya captura desea escapará en cuanto lo vea. tiene que atribuir la capacidad de ver a las lagartijas. por ejemplo. construye a “los otros” a partir de elementos de él mismo y. pronto. atribuirá a papi (y a las otras entidades como él) la capacidad de hacer predicciones similares a las hechas por él. de Kant (1781) Escribió: sólo podemos concebir a otro sujeto atribuyendo nuestra propia subjetividad a otra entidad. Principalmente estaba interesado en otra cosa.28 El modelo se basa en un pasaje de la primera edición de la Crítica de la razón pura. o tal vez una mayor. El cristal cuando caiga se romperá. Véase. cómo podemos conocer a otros sujetos? He tratado de responder a eso con la sugerencia de un modelo hipotético en muchos de mis escritos. tarde o temprano surge otra pregunta: ¿Cómo esos “otros. su viabilidad ha sido probada. esos “otros” contribuyen a su propia imagen (la del niño mismo). son la interacción del sujeto con los constructos propios y han sido categorizados como objetos externos permanentes. Para aprender eso.” las demás personas con quienes el niño puebla su mundo experiencial. a saber. así.118 Piaget no dedicó mucho tiempo a pulir los detalles de la manera como se supone funciona la interacción social. “Steps in Construction of ‘Others’ and ‘Reality’” (“Pasos en la construcción de ‘los otros’ y ‘la realidad’”) (1986 y “Facts and the Self from a Constructivist Point of View” (“Hechos y el ‘self’ desde un punto de vista constructivista”) (1989b). 28 . como cualquiera de los objetos relativamente “permanentes” construidos por el niño dentro del rango de su experiencia vivida. llegan a ser diferentes de los innumerables objetos físicos construidos por él? La interrogante se enfoca en un punto crucial para el constructivismo: ¿Si todo el conocimiento es la propia construcción del sujeto cognoscente. e igual para los constructivistas radicales contemporáneos.” Para pensar eso. y se romperá cuando golpee contra el suelo. los “otros. el niño aprende a hacer predicciones sobre los objetos construidos por él. La construcción de “los otros” Si se toma esa posición. las estructuras lógicas por medio de las cuales el niño en desarrollo organiza el mundo experimentado por él. La entidad denominada “papi” dirá: “No hagas esto o aquello porque te puedes lastimar.” con quienes se lleva a cabo la interacción social. Es decir. son parte del entorno. Para Piaget. Para desarrollar maneras viables de actuar en su entorno experiencial.

” . es un tema interesante). se puede preguntar ahora: ¿Cómo aprenden los niños normales. pero abordo el principio mismo de la construcción. el número surge cuando se crea una unidad. No me ocupo del infinito (por supuesto.” 30 Esa es una expresión de alguna manera torpe. según los intuicionistas. hay una condición. Cobb y yo (1983). Está tomado de un trabajo hecho por Steffe. una “pluralidad”). difieren de los formalistas en su definición de número. puede ser construida conceptualmente sobre las bases de nuestra experiencia subjetiva. digamos entre las edades de 14 y 24 meses. pero sí que hay más de una.29 Quien haya leído un texto de filosofía de la matemática está enterado: los intuicionistas. deberemos generar una explicación de la manera como “los otros” y “la sociedad. en seguida. supongamos. Por decirlo de algún modo. Brouer (1949.119 Ese modelo hipotético -obviamente. debemos saber esto: hay más de una en la mesa frente a nosotros. debemos hallar una forma de explicar nuestro conocimiento de otros sobre bases de la experiencia individual. p. comenzando por Brouer y Heyting. se les une para formar una nueva unidad conceptual. Es decir. Ése es el origen de una entidad que contiene más de uno (es decir. nos conformaremos con un ejemplo. Lo uso solamente para mostrar esto: si no deseamos asumir un conocimiento innato o místico de la existencia de otros sujetos pensantes. La construcción de pluralidades Un último ejemplo puede resultar interesante para quienes enseñan aritmética a los niños. Hay meramente la creación de dos entidades.” en la cual nos encontramos. Ese principio no implica las palabras número. luego una segunda y. Eso puede ser repetido hasta el infinito. Richards. manzana. Si se toma eso como hipótesis de trabajo. No necesitamos saber cuántas hay. “Unidad-dos” o “dos-unidad. 1237) llamó a eso “two-oness. pero sí captura las características más importantes del número: es una unidad repetible y recursivamente genera otras unidades. y luego una especie de “paso hacia atrás” y la consideración de las dos juntas. a usar las palabras plurales en su lenguaje? Para usar adecuadamente la forma de. lo hicimos para nuestro libro Children’s Counting Types. 29 30 Tipos de conteo infantil.necesita mucha elaboración para convertirse en un modelo plausible. Por el momento.

“manzana” (“manzanas”). debe uno darse cuenta: un cierto procedimiento de reconocimiento ha sido llevado a cabo y está siendo usado ahora en el mismo contexto experiencial. me porto machista porque von Glasersfeld dice “baby daughter. no figurativo. Los problemas no son resueltos por medio de la recuperación de respuestas “correctas” aprendidas de memoria. Nada exige el plural “manzanas. el aprendizaje no es un fenómeno de estímulorespuesta. requiere no solamente el constructo conceptual sino también el conocimiento de la forma plural de la palabra. Un niño que ha adquirido la palabra “apple” necesariamente ha oído también la palabra “apples. el concepto de pluralidad es operativo. Para resolver un problema Nota del traductor: De aquí en adelante. Para usar los términos de Piaget. puede conducir al niño a enfocarse en su propio operar.” No me parece buen español si traduzco “beba” o algo semejante. ha de ser más fácil decir un monosílabo. Como esa búsqueda no rinde frutos en el nivel perceptual. Ahora bien. unitario. y debe haber asociado esa clase con la palabra manzana. no se pueden distinguir situaciones donde la forma plural de una palabra es apropiada. Puede. La pluralidad es el constructo conceptual de un observador (es decir. Si esa repetición del operar subjetivo no es tomada en cuenta. Sobre todo en un entorno donde las manzanas son más habituales que en el nuestro. imagino. 33 El paréntesis es del traductor. tampoco puede hacerlo un progenitor o un maestro. “etiquetar” ese ítem y emitir la palabra manzana.” La pluralidad no es una propiedad sensorial. También. como lo hacen con frecuencia los niños. 32 El uso adecuado de un plural. Para establecer una pluralidad. de un sujeto “experienciador”). singularizada de las otras en la mesa.” (“apples”) que un trisílabo. 2) Mira hacia la mesa y reconoce uno de esos ítems.33 Ninguna realidad externa lo puede hacer por mí. la diferencia entre las dos palabras probablemente hará que el niño empiece a buscar una diferencia perceptual. obviamente. en su campo experiencial. ni esa manzana. Algunas sugerencias para los docentes Desde la perspectiva constructivista. Requiere auto-regulación y la construcción de estructuras conceptuales a través de la reflexión y la abstracción. ofrece alguna característica sensorial indicadora de la existencia de más de una. no de material sensorial. Se deriva de las operaciones mentales.120 ¿Cómo llega el niño a saber eso? He aquí un libreto elaborado por mí: 1) el niño31 debe haber aprendido a aislar una clase particular de ítem discreto. 31 . pero en un lugar ligeramente diferente. y éste debe ser construido por mí mismo (aunque resulte cacofónico). “apple.32 La pluralidad es una parte elemental de mi conocimiento.” Ciertamente. ni ninguna de las demás.

es una empresa falible. Eso puede parecer carente de sentido para el maestro. Respecto a eso. El deseo de alcanzar el final del esfuerzo es la forma más confiable de motivación. En ese punto. Haber buscado y encontrado una ruta hacia la meta da incomparablemente más placer y satisfacción que simplemente oír que se ha dado la respuesta correcta. costosa. El maestro debe escuchar al estudiante. obvia decirlo. oscureciéndolos con el supuesto. debemos verlo como un obstáculo interpuesto en nuestro camino hacia la obtención de una meta. o puede generar la motivación para buscar otra más satisfactoria. sin ella. las oportunidades de modificar sus estructuras conceptuales son mínimas. un maestro puede ser extremadamente efectivo en la orientación de la atención de sus estudiantes. tratar de construir un “modelo” de sus estructuras conceptuales. por supuesto. la satisfacción es individual y subjetiva. Hallar una manera viable de resolver un problema no necesariamente elimina toda motivación para seguir buscando. otros criterios pueden resultar relevantes. En el empeño de llegar a un modelo viable del pensamiento del estudiante. Pero el dogma conductista todavía orienta muchos programas educativos. o asunción. La motivación efectiva para seguir estudiando puede ser patrocinada únicamente por la conducción de los estudiantes encaminados a experimentar el placer inherente a la solución de un problema visto por ellos como propio (y considerado como tal). 36 Trainee.”36 el maestro debe preocuparse con lo sucedido en la cabeza del alumno. carente de elegancia.121 inteligentemente. Si bien el “capacitador”34 se enfoca solamente en la pericia35 del “capacitado. se debe —primero— verlo como problema propio. pero. Como descubrió Thorndike (1898) plenamente. Pero. si el maestro no puede formular una explicación o generar una hipótesis sobre la manera como el alumno ha llegado a la respuesta. Performance. Es decir. Eso. como ya dije. interpretar lo hecho y dicho. 34 35 . cualquier intento de cambiar las estructuras conceptuales del estudiante posiblemente es nada más un asunto de ensayo y error. Trainer. es menester tomar en cuenta esto: todo lo dicho o hecho en el contexto de solución de un problema tiene sentido para él. de que el “refuerzo” puede ser estandardizado y administrado a discreción del maestro. La solución descubierta puede parecer engorrosa.

digamos algo sobre el tema de los “malentendidos” o “falsas concepciones. en la docencia de las ciencias naturales. solamente da una base conceptual sólida para algunas de las cosas hechas por los maestros. problema en el cual su enfoque es manifiestamente inadecuado. con inspiración pero sin fundamentos teóricos. En resumen. pero lo han sabido y usado más o menos por intuición y. Pero. reglas —en su mayor parte— diferentes de las consideradas correctas en física. Reconocimientos Doy las gracias a Les Steffe por sus comentarios críticos a un borrador de este capítulo y. Han aprendido a gobernar el movimiento de sus cuerpos. son viables. contra la teoría oficialmente prescrita. Además. juegan con objetos móviles. esas nociones y reglas son malentendidos. los mejores maestros siempre han sabido lo apuntado aquí. no es probable que conduzcan hacia el cambio el pensamiento de sus discípulos. Solamente cuando los alumnos pueden ser guiados para ver un problema como propio. en un contexto más general. por su apoyo y la paciencia demostrada por años. Desde el punto de vista de los físicos. habrá un incentivo para cambiar ese enfoque. los estudiantes tienen una gama considerable de experiencia. ante mis intentos de contribuir al campo de la docencia de la matemática. muy viables.122 En ese contexto. El constructivismo no sostiene haber hecho inventos para estremecer la tierra en el área de la educación. dentro del mundo experiencial del estudiante. algunos de ellos conducen autos a velocidad considerable. por ejemplo. tales como pelotas. y lo han usado. Si los contra-ejemplos aportados por el maestro son tomados de áreas ajenas al campo de experiencia de los alumnos. Inevitablemente han derivado toda clase de reglas de esas actividades. Es mucho más importante enseñar a los estudiantes a ver por qué una concepción o teoría particular es considerada científicamente viable en un contexto histórico o práctico que presentarla como una especie de verdad privilegiada.” En mecánica. también debemos aprender de nuestra experiencia y darnos cuenta: mucho de lo leído en los libros de texto cuando somos estudiantes es considerado “malentendido” unas pocas décadas más tarde. frecuentemente. .

123 .