You are on page 1of 6

Anestesia Peridural Caudal Para Apendicectomías

REV. COL. ANEST. 1998; 26: 4:345-352 ARTICULO DE REVISION

Dr. Juan Manuel Gómez Méndez*, Dr. Gustavo Enrique de Vivero Gómez**

RESUMEN
Este es un estudio prospectivo llevado acabo en las diferentes clínicas de la ciudad de Santiago de Cali, en un período dedos años (1993-1995), con el objetivo de comparar la tolerancia de la anestesia peridural caudal para apendicectomías con dos tipos de tratamiento; grupo I (bupivacaína al 0,25% calculada a 1,6 mililitros por kilogramos de peso, adicionada de fentanyl a 1 microgramo por gramo de peso) y grupo II (bupivacaína al 0,25% a 1,6 mililitros kilogramo de peso), pacientes sin medicación preanestésica y bajo sedación con propofol Se estudiaron 84 (ochenta y cuatro) pacientes, 42 (cuarenta y dos) en cada grupo; con rango de edades entro 2 (dos) y 14 (catorce) años, estado físico ASA I, II y III, no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos m cuanto a tolerancia; observándose sí, una mayor efectividad para el grupo 11 (97,6%) sobre el grupo I (90,5%). Nosotros recomendamos la utilización de la anestesia peridural caudal para cirugías de urgencia a nivel abdominal como apendicectomías, ya que es una técnica segura, suministra anestesia libre de estrés, excelente tolerancia, adecuada relajación muscular y buena analgesia postoperatoria.

SUMMARY
This is a prospective study done in different clinics of Santiago de Cali, from 1993 to 1995. The objective was to compare the tolerance of caudal epidural anesthesia for appendectomy with two types of treatment. Group I (Bupivacaine at 0.25% dose 1.6 ml per kilogram of weight). Group II (Bupivacaine at 0.25% added with Phentanyl 1 microgram per Kilogram of weight) inpatients without premedication and sedated with Propofol 84 patients were included in the study, 42 in each group with ages between 2 and 14 years with ASA I, II and III. We did not find statistical significative differences between the two groups when compared the tolerance We observed more efficacy in group II (97.6%) compared with group I (90.5%). We recommend the use of caudal epidural anesthesia for abdominal emergency surgery like appendectomy. It is a safe technique, less stressful, has good tolerance, better muscular relaxation and good post quirurgical analgesia. Palabras claves: Anestesia pediátrica. Anestesia peridural caudal Apendicectomías. Bupicaína Fentanyl. Key words: Pediatric Anesthesia, Epidural Caudal Anesthesia, Appendectomy, Bupicaine, Phentanyl

Introducción Durante décadas los anestesiólogos nos hemos acostumbrado a utilizar como técnica anestésica para apendicectomías la anestesia general, ocasionalmente utilizábamos una técnica combinada. Una razón es que todos estos pacientes los consideramos con "estómago lleno" y preferimos proteger la vía aérea con la intubación orotraqueal. Con

para procedimientos abdominales urgentes con diagnóstico de apendicitis aguda. Objetivo Específico Comparar la tolerancia de la anestesia peridural caudal para apendicectomías con bupivacaína al 0. produce mejor tolerancia al mismo procedimiento. excepto a pocos casos realizados por nosotros en años previos a la realización del presente estudio.kg-1 de anestésico local (bupivacaína 0.6 ml. impacto emocional menor en los pacientes y sus familiares. tales como: buena estabilidad hemodinámica. relajación muscular adecuada. MATERIALES Y METODOS La presente investigación es un estudio prospectivo.kg-1. bajo una sedación leve podría dar excelentes resultados.25% exclusivamente y la lograda con una mezcla de bupivacaína al 0. Muestra: Considerando: Nivel de Confianza = 95%.base a una experiencia de varios años. es suficiente para la realización de apendicectomías. durante un período de dos años comprendido entre el 1 de mayo de 1993 y el 30 de abril de 1995.1 Objetivo General Determinar y demostrar la utilidad de la anestesia peridural caudal como técnica anestésica única. . se trató de establecer si existían diferencias entre los dos grupos de tratamiento.25% más fentanyl. Hipótesis El volumen de 1. manejo óptimo de la analgesia postoperatoria y menor costo con base a disminución en la utilización de drogas intra y postoperatoriamente.25%)2. anestesia libre de estrés. llevado a cabo en diferentes clínicas de la ciudad de Santiago de Cali. La adición de fentanyl a 1µg. Con previa autorización de los padres o tutores de pacientes en edad pediátrica sometidos a apendicectomías. nos hemos dado cuenta que la anestesia peridural caudal administrada a estos pacientes. No encontramos publicación alguna en la literatura médica referente a apendicectomías realizadas bajo anestesia peridural caudal.3 aplicado periduralmente a través de la vía caudal.

por la misma vía que al Grupo I. En este momento se procedió a la administración de un bolo endovenoso de 2 mg. Para el análisis estadístico.25%.kg1 mezclado con lidocaína simple a 1 mg.0 para el procesamiento de los datos. los pacientes asignados con números impares y el Grupo II.Poder del Estudio = 80%. propofol a 3 mg. de acuerdo al grupo perteneciente. los pacientes asignados con números pares. % de tolerancia esperada con bupivacaína al 0. Se necesitan 42 pacientes en cada tratamiento4. se consideró definitiva falta de tolerancia al acto quirúrgicos procediéndose a la intubación orotraqueal y finalización del acto quirúrgico. hasta completar 42 pacientes en cada grupo. asignándole el número 1. % de tolerancia esperada con bupivacaína más Fentanyl = 98%.25% = 75%.05. Se continuó procediendo de esta forma alternadamente. Para la selección de la muestra se sorteó qué tratamiento debería dársele al primer paciente.kg-1.kg-1. Se excluyeron aquellos pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda con probable peritonitis. Se utilizó el paquete estadístico Epi-Info 6. Se estudiaron 84 pacientes con edades comprendidas entre 2 (dos) y 14 (catorce) años para cirugía de apendicectomía.kg-1. datos consignados en el registro anestésico durante todo el procedimiento. Siendo el Grupo 1. y ketamina a 2 mg. a razón de 4 mg. El inicio de la incisión quirúrgica se realizó a los 15 minutos de la aplicación del bloqueo peridural caudal.kg-1 adicionando fentanyl a 1 µg. A ambos grupos de pacientes se les administró atropina a 10 µg. Para determinar si existían diferencias estadísticamente significativas a nivel de Alfa=0. asignándole el número 2. con estado físico ASA I. II y III sin medicación preanestésica.25%. Grupo II: Bupivacaína al 0. comparándolos con cada una de las variables incluidas. Se consideró intolerancia al procedimiento quirúrgico el movimiento de las extremidades. Todos los pacientes llegaron a sala de operaciones con vena canalizada y se procedió a la monitorización con cardioscopio.kg-1 periduralmente a través de la vía caudal. la tensión arterial sistólica por encima del 20% de su basal o la falta de adecuada relajación muscular. inicialmente se estudió la comparabilidad de los grupos mediante un análisis bivariado.h. Posteriormente.Kg-1.kg-1. El siguiente paciente se le daba el otro tratamiento. toma de tensión arterial no invasiva y oximetría de pulso. para la aplicación del tratamiento escogido. el aumento de la frecuencia cardíaca por encima del 20% de la basal.kg-1 de propofol. momento en el que se inició un goteo de propofol a 4 mg. En caso de la necesidad de un segundo bolo. a razón de 4 mg. se procedió a la colocación del paciente en decúbito prono con un rollo debajo de la cadera. . Grupo I: Bupivacaína al 0.

02+ 0.075 95.29 1.92 0.48 26.000048 Se intentó realizar un análisis estratificado según categorías de en la clasificación de la ASA (I.0 N°. no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos.Se utilizó la prueba t para variables numéricas y chi-cuadrado o probabilidad exacta de Fisher para variables categóricas.16+ 6.25% más fentanyl.63+0.059 0.49 0. tiempo quirúrgico y tiempo anestésico no se encontró diferencias estadísticamente significativas.26 Val-p 0. pero el poco número de datos las categorías de ASA I y III impidió este tipo de análisis. I II III TOTAL 0 41 1 42 Bupivacaína % 0.64+ 0. En cuanto a las variables: edad en años. (Tabla 3). excepto por la clasificación de la ASA.28 0.25% y 96% para bupivacaína al 0.12 0.0 +0. II y III).52 1.18 + 25.53 1.76+6.64 1. En caso de observar diferencias estadísticamente significativas entre los dos tratamientos por posibles variables de confusión.60 0.) Dosis (mg) Tpo Qx.781 TABLA 2 Asa según tratamiento recibido ASA N°. -peso en kilogramos.02+ 0. se aplicó el análisis estratificado de Manthel Haenzel modificado por Grecland y Robins5 RESULTADOS Los grupos fueron comparables por todas las variables. dosis en miligramos por kilogramo de peso.778 0.6 2.4 100.0 97. 16 25 1 42 Bupivacaína + Fentany % 38.33 0.2% para bupivacaína al 0.4 100.62+ 2. No obstante se analizó la categoría ASA II donde se encontró el mayor número de pacientes.25 7. TABLA 3 . TABLA 1 Comparabilidad de los grupos bajo estudio Variables Bupivacaína Fentanyl Bupivacaína Estadistica t Edad (Años) Peso (Kg. (hrs) Tpo Anest (hrs) Dosis (mg. 90.21 4.09 0.0 Chi-cuadrado = 19-88 Valor p = 0.28 23.93+ 2.33 0.2 4.52 + 31.48 104. (ver Tablas 1 y 2).5 2.kg-1) 7.0 + 0.1 59. observándose la misma tendencia entre los tratamientos.13 0.

2 96.Tolerancia de dos Pacientes Clasificados domo asa li. En futuros estudios.6 Al 71.kg-1 de fentanyl a la solución de bupivacaína al 0.6422 No 37 24 4 1 41 25 90. según tratamiento recibido Tratamiento Tolerancia Total % Si Si BUPIVACAINA BUPIVACAINA + FENTANYL Probabilidad exacta de Fisher = 0. cuando se utilizó bupivacaína al 0.3596.0 La variable tolerancia. no establece diferencias estadísticamente significativas.5 97.25% sola (grupo l).42% de los pacientes se les dejó catéter peridural durante las primeras 24 horas postquirúrgicas. únicamente se encontró un resultado del 90.3596 No 38 41 4 1 42 72 90. DISCUSION Y CONCLUSIONES La adición de 1 µg. (Tabla 4).5%).5% y para bupivacaína al 0. TABLA 4 Tolerancia Según Tratamiento Recibido Tratamiento Tolerancia Total % Si Si BUPIVACAINA BUPIVACAINA + FENTANYL Probabilidad exacta de Fisher = 0. para la realización de apendicectomías. no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos.25% más fentanyl 97. . Posiblemente tenemos que analizar en futuros estudios la variable de la duración de la analgesia postquirúrgica. comparada con la bupivacaína al 0. sobre el grupo bupivacaína 0. Al aplicarle la probabilidad exacta de Fisher esta fue de 0. donde posiblemente se produzcan diferencias significativas importantes con la adición de fentanyl. ambos tipos de tratamientos utilizados son adecuados. Lo que este estudio demuestra claramente es que. pero se observó una mayor efectividad con el grupo fentanyl (97. hace que esta variable deba ser controlada antes de asignar tratamiento alguno.6%. nos permite en la actualidad controlar el dolor durante las horas requeridas.25%. para analgesia por esta vía. La posibilidad de colocar analgesia por catéter peridural a través de la vía caudal para el postoperatorio.25% (grupo 11).6%).25% exclusivamente (90. para evitar cualquier tipo de sesgo en la clasificación ASA.

9. Anesthesia 63. A463.N. Caudal anesthesia for pediatric surgery anesthesia and safe method for calculating dose requirements. Tandazo W. pp 38-45. Denson D D. es una excelente opción. De Vivero G. Rev Colombia Anest Vol. 8. Bupivacaine in children pharmacokinectics following caudal anesthesia.. Armitage E. Fleiss.1985. como apendicectomías. Samii K. 1988. BIBLIOGRAFIA 1. Mazoit J X. 1982. 5. 1994. 3. 6. Kamiyama Y. 4. 9. Ed. 1991. Arenas J A. Anestesia caudal para cirugía pediátrica. Pharmacokinetics of bupivacaine following caudal anesthesia in infants. Gómez JM. ya que nos suministra una anestesia libre de estrés. Métodos estadísticos para el análisis epidemiológico. Acta Anaesthesiol Scand 28:57. 7.1984. Wiley 1981. con excelente tolerancia. produciendo en el niño y los familiares.7. 2. McGown R. Univalle.3. 1993. Satoyoshi M. XXI No. Anesthesiology 68:387. Carvajal R. Clin AnaeSth 3:553.E. . 10.La utilización de anestesia peridural caudal para cirugías de urgencia a nivel abdominal.G. Caudal anesthesia for upper abdominal surgery in infants and children: A simple calculation of the volume of local anaesthetic. 313-18.10 con la posibilidad de prolongarla en el tiempo con la utilización de medicamentos a través del catéter peridural. 1985. 1982. adecuada relajación muscular y buena analgesia postoperatoria6. Anesthesiology 63:447. Anaesth 37:806. Regional anaesthesia in paediatrics. Melman E. Caudal analgesia in children. Anestesia regional en pediatría.8. Melman E. Stadistical methods for rates and proportion. una mayor tranquilidad y alivio cuando se les explica las ventajas que este tipo de anestesia tiene sobre anestesia general. Ecoffy C et al. Rev Colombia Anest 19:269.