ADMINISTRACION DE LA CALIDAD

MATERIA:

ADMINISTRACION DE LA CALIDAD

PROFESOR:

JORGE ALBERTO DIAZ VALDEZ

ALUMNO:

No. CONTROL:

C.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN

23/04/2012

ADMINISTRACION DE LA CALIDAD
PROBLEMA 1 Se llevo a cabo un experimento para estudiar el efecto de la temperatura y del tipo del horno en la vida de un componente en particular que está probándose. Se están utilizando cuatro tipos de hornos y tres niveles de temperatura. Se asignan aleatoriamente veinticuatro piezas, dos para cada combinación de tratamientos, y se registraron los resultados de la columna. HORNO Q2 214 259 181 179 198 194

TEMPERATURA (grados) 500 550 600

Q1 227 221 187 208 174 202

Q3 235 236 232 198 178 213

Q4 260 229 206 273 206 219

Utilizando un nivel de significancia de 0.05, pruebe la hipótesis de que. a) Temperaturas diferentes no tienen efecto sobre la vida del componente. b) Diferentes hornos no tienen efecto sobre la vida del componente c) El tipo de horno y el nivel de temperatura no interactúan. 1. Paso abrir el programa de minitap , estadística y diseño factorial.

C.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN

23/04/2012

.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .colocar los números de niveles y replicas que tiene cada factor. C.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 2.

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 ..ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 3.oprimir en almacenar diseño en hoja de trabajo C.

. C. y empezamos a localizar los números correspondientes de los factores a con el factor b.aparecen los factores. sus replicas.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 4.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .

colocamos en estadísticas.Al tener los valores que corresponden al factor A con el factor B. C.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 5.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . factorial. analizar diseño factorial.. DOE.

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 6. C..analizamos el resultado del diseño factorial con la nuevo factor que es OP para obtener los resultados del ANOVA.

005 0. 5241. B Factor A B Tipo fijo fijo Niveles 3 4 Valores 1. 2.1 2698.8 301.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 7.00>1.70 se acepta la hipótesis y nos demuestra que a temperaturas diferentes no tienen efecto sobre la vida del componente.5 16052.49<4.4 449. 5241.89<8. 2620. 4 Modelo lineal general: op vs.018 0.12=3.89 3.70 4. utilizando SC ajustada para pruebas Fuente A B A*B Error Total GL 2 3 6 12 23 SC sec. 2. B) Comparación con tablas F3. 4 Análisis de varianza para op.6 4498.49 P 0.261 A) Comparación con las tablas F 2 .resultados ANOVA Diseño factorial de múltiples niveles Factores: Corridas base: Bloques base: 2 12 1 Réplicas: Total de corridas: Total de bloques: 2 24 1 Número de niveles: 3.8 3613. 3..5 MC ajust.8 1499.12 = 3.8 3613.1 2698.98 1. 3 1.89 SE rechaza la hipótesis y nos quiere decir que si interactúan el tipo del horno y el nivel de la temperatura en el experimento C.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .0 SC ajust.12= 3. A.98 Se acepta la hipótesis que nos demuestra que diferentes hornos no tienen efectos sobre la vida del componente C) Comparación con tablas F6.1 F 8.6 4498.

ajustes 20 Residuo 90 50 10 1 -30 -15 0 Residuo 15 30 10 0 -10 -20 180 200 220 Valor ajustado 240 260 Histograma 4 Frecuencia vs. PUNTOS MUY DISPERSOS CONFORME A LA LINEA DE EFECTOS. orden 20 Residuo 3 2 1 0 -20 -10 0 10 Residuo 20 10 0 -10 -20 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 Orden de observación NO HAY DIFERENCIA SIGNIFICATICATIVA EN LA GRAFICA DE PROBABILIDAD NORMAL EN LA GRAFICA DE RESIDUALES NOTAMOS UNA VARIACION.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD GRAFICA DE PROBABILIDAD NORMAL Gráficas de residuos para op Gráfica de probabilidad normal 99 Porcentaje vs.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . NOTAMOS VARIACION EN LOS BLOQUES CONFORME A LA FRECUENCIA Y LOS RESIDUALES EN EL HISTOGRAMA. C.

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . EL DISEÑO FACTORIAL DE 2X2X3 INCLUYO DOS SUSTANCIAS DISTINTAS (F1.-Paso abrir el programa de minitap. estadística y diseño factorial.75%) CON Y SIN TRATAMIENTO DE SUPERFICIE (S1. LOS DATOS CORRESPONDEN A LA PÉRDIDA DE PESO (MG) DE LOS ESPECÍMENES DE TELA POR LA PRUEBA DE ABRASIÓN. TRATAMIENTO DE SUPERFICIE Y SUSTANCIA S2 S1 PROPORCION F1 F2 F1 F2 DE SUSTANCIA 25% 194 239 155 137 208 187 173 160 50% 233 224 198 129 241 243 177 98 75% 265 243 235 155 269 226 229 132 a) Calcule el análisis de varianza 1.50%.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD PROBLEMA 2 SE REALIZO UN EXPERIMENTO SOBRE LA DURACION DE TELA RECUBIERTA SUJETA A PRUEBAS CON ABRASIVOS NORMALES.F2) EN TRES PROPORCIONES DIFERENTES (25%. C. SE APROBARON DOS ESPECÍMENES RÉPLICA DE CADA UNA DE LAS 12 COMBINACIONES EN UN DISEÑO TOTALMENTE ALEATORIZADO.S2).

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 2..le damos en diseño factorial completo general C.

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 ..oprimir en almacenar diseño en hoja de trabajo C.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 3.

D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 4.hoja de trabajo con 3 factores C..

sus replicas.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 5.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . y empezamos a localizar los números correspondientes de los factores a con el factor y c. C..Aparecen los factores.

.Al tener los valores que corresponden al factor A con el factor B. factorial. y el factor C colocamos en estadísticas.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 6. analizar diseño factorial. DOE.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . C.

analizamos el resultado del diseño factorial con la nuevo factor que es c8 para obtener los resultados del ANOVA. C.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 ..ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 7.

ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 8.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 ..GRAFICAS DE RESULTADOS ENCONTRAMOS EN LA GRAFICA DE PROBABILIDAD NORMAL UN COMPORTAMIENTO ACEPTABLE DE RESIDUOS LO CUAL SOLAMENTE NOS MUESTRA 4 PUNTOS FUERA DE LA LINEA CENTRAL EN LA GRAFICA DE RESIDUOS NOS MUESTRA UN DESORDEN EN LOS RESIDUALES DE LAS OBSERVACIONES EN EL EXPERIMENTO C.

B. 75% 1.5 593.7 26268. 2 Modelo lineal general: C8 vs. 50%.10 25.6 3225.1 3952. C Factor A B C Tipo fijo fijo fijo Niveles 3 2 2 Valores 25%.57 2.1 1186.6 6800.71 0.002 0.2 3529.000 0.0 51407. 2.2 3529.8 F 11.153 0.7 26268. 2 Análisis de varianza para C8. 5967.89 P 0. 2983.ANOVA Diseño factorial de múltiples niveles Factores: Corridas base: Bloques base: 3 12 1 Réplicas: Total de corridas: Total de bloques: 2 24 1 Número de niveles: 3. A.7 478. utilizando SC ajustada para pruebas Fuente A B C A*B A*C B*C A*B*C Error Total GL 2 1 1 2 2 1 2 12 23 SC sec.30 97. 5967.1 3952.8 6800..7 478.436 C.012 0.1 1186.0 MC ajust.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 9.8 SC ajust.000 0.002 0. 2 1.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .74 6.6 6800.6 3225.3 268.7 239.7 26268.2 1764.21 14.0 3952.

teclear estadística. La variable de respuesta es la corriente (en micro amperes) necesaria para obtener un nivel de brillantez especifico.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . DOE.. C. crear diseño factorial.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD PROBLEMA 3. factorial.. Los datos son los siguientes. a) ¿los factores interactúan en la brillantez? Utilizar α=0.En un artículo de industria QUALLITY control se describe un experimento para investigar el efecto del tipo de cristal y del tipo de fosforo sobre la brillantez de un cinescopio.05 1.abrir minitap.

teclear diseño factorial completo general y colocar el nuemero de factores del problema C.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 ..ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 2.

poner el numero de niveles que tiene cada factor y colocar el total de replicas que tiene el factor..D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 3. C.

colocar los valores de las replicas en cada uno de los factores C.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 4..D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .

factorial y analizar diseño factorial para obtener el ANOVA C..ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 5.oprimir DOC.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .

oprimir la nueva columna de datos que en este caso es C7 para así mismo obtener el ANOVA..D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 6. C.

3 633. 3 Modelo lineal general: C7 vs. A.3 133. 14450.318 a) ¿los factores interactúan? Utilizar α=0. 2 1.79 8.05 F1. C. 14450.3 MC ajust.3 16150. B Factor A B Tipo fijo fijo Niveles 2 3 Valores 1.0 SC ajust.7 52. utilizando SC ajustada para pruebas Fuente A B A*B Error Total GL 1 2 2 12 17 SC sec. 14450.60 ASI QUE RECHAZAMOS LA HIPOTESIS entonces quiere decir que los factores no influyen en el brillantez del cinescopio. 3 Análisis de varianza para C7.3 633.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 .26 P 0.8 F 273.0 933.79> 4.004 0.0 933.0 466. 2.3 133.7 66.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD ANOVA Diseño factorial de múltiples niveles Factores: Corridas base: Bloques base: 2 6 1 Réplicas: Total de corridas: Total de bloques: 3 18 1 Número de niveles: 2.84 1.12 =273.000 0.

graficas de residuos EN LA GRAFICA RESIDUAL SE MUESTRAN PUNTOS MUY DISPERSOS CONFORME A LOS EFECTOS ANALIZADOS DEL EXPERIMENTO. COMO VEMOS HAY 2 DATOS FUERAS DEL LIMITE QUE SON LOS QUE MUESTRAN FUERA DE CONTROL.. C.ADMINISTRACION DE LA CALIDAD 7. COMO MEDIDA SE DEBE DE TOMAR UN AJUSTE NECESARIO EN EL EXPERIMENTO PARA MANTERNER ESTOS APEGADOS ALA DISTRIBUCION NORMAL.D Y PUERTO DE LAZARO CARDENAS MICHOACAN 23/04/2012 . EN LA GRAFICA DE LIMITES MUESTRA MUCHA VARIACION EN LAS OBSERVACIONES CONFORME A LA LINEA CENTRAL.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful