You are on page 1of 10

Durango

Panorama estatal
Poblacin y economa
De acuerdo con el Conteo de Poblacin y Vivienda 2005, del Instituto Nacional de Estadstica y Geografa (INEGI), el estado de Durango tena una poblacin de 1,509,117 habitantes, de los cuales 49% eran hombres y 51% mujeres. Asimismo, la poblacin estatal representaba el 1.46% de la poblacin nacional. El 2.09% de la poblacin total de la entidad habla alguna lengua indgena. Por otra parte, respecto al tamao relativo de su economa en 2005, el INEGI calcul en 1.34% la aportacin estatal al producto interno bruto (PIB) del pas. Entre el ao 2000 y 2005 la poblacin de la entidad se increment en 4.2% mientras que su economa lo hizo a una tasa de 20.2%.

Indicadores de desarrollo humano


La informacin ms reciente ubica a Durango entre los estados con desarrollo humano alto (IDH mayor o igual a 0.80). Su posicin en la clasificacin nacional ha empeorado, al pasar del lugar 15 en el ao 2000 al 16 en 2005. En trminos relativos, para el ao 2005 el ndice de desarrollo humano (IDH) estatal fue de 0.8157, valor menor al nacional (0.8200), aunque creci ms rpidamente pues mientras el indicador nacional aument 1.57%, el del estado lo hizo en 2.02%. En cuanto a la posicin de la entidad en la escala nacional del IDH, sta se ubic en la posicin 16, a quince lugares del Distrito Federal (mayor nivel nacional de desarrollo humano) y a 16 de Chiapas (entidad con el menor IDH) (ver grfica 10.1). Respecto al ndice de desarrollo relativo al gnero (IDG), que incorpora la prdida en desarrollo humano atribuible a la desigualdad entre mujeres y hombres, en 2005 se observa que la entidad registra un IDG menor que el obtenido a nivel nacional (ver grfica 10.2). Con relacin a su evolucin, el indicador nacional creci 1.93% mientras que el indicador estatal lo hizo a una tasa superior de 2.28%. La diferencia porcentual entre el IDG y el IDH hace posible obtener una medida sobre la prdida del desarrollo humano atribuible a estas diferencias, que a nivel nacional fue de 0.66% mientras que para la entidad fue de 0.83% (ver grfica 10.3). En cuanto a las oportunidades para las mujeres en los mbitos de participacin poltica, econmica (control sobre recursos econmicos) y de ocupacin (acceso a empleos de altos funcionarios y directivos) medidas mediante el ndice de potenciacin de gnero (IPG), la entidad muestra un valor en el IPG de 0.4130, menor al nacional de 0.6095 (ver grfica 10.4). Entre 2000 y 2005 el IPG del estado creci a un menor ritmo respecto del indicador nacional, pues mientras el primero se increment 3.21% el nacional lo hizo en 13.43%.
 Cifra obtenida a partir de INEGI (2000) e INEGI (2005).

Indicadores de Desarrollo Humano y Gnero en Mxico 2000-2005

119

DGO

Grfica 10.1 ndice de desarrollo humano. Ubicacin de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005

Valor del IDH

0.7996

0.8031

0.8047

0.8099

0.8144

0.8157

2000

2001

2002 Ao

2003

2004

2005

Durango

Nacional

Distrito Federal

Chiapas

Grfica 10.2 ndice de desarrollo relativo al gnero. Ubicacin de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005

Valor del IDG

0.7909

0.7901

0.7945

0.7992

0.8045

0.8090

2000

2001

2002 Ao

2003

2004

2005

Durango

Nacional

Distrito Federal

Chiapas

120

Durango

Grfica 10.3  Prdida en desarrollo humano atribuida a la diferencia entre hombres y mujeres Ubicacin de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005

Oaxaca Prdida porcentual

Chiapas Oaxaca 1.62 Oaxaca

Chiapas

Chiapas 1.26 1.32 1.22 0.83

1.08

DF 2000

DF 2001

DF 2002 Ao

Sonora 2003

DF 2004

DF 2005

Durango

Nacional

Mxima

Mnima

Grfica 10.4  ndice de potenciacin de gnero. Ubicacin de la entidad en el contexto nacional, 2005

0.8131 0.6095 0.4130

Durango

Distrito Federal

Nacional

Indicadores de Desarrollo Humano y Gnero en Mxico 2000-2005

121

DGO

PANORAMA MUNICIPAL
ndice de desarrollo humano
El cuadro 10.1 despliega el IDH, la posicin relativa y el cambio entre 2000 y 2005 de cada municipio en la entidad. Para 2005, los municipios de Mezquital y Canelas tuvieron los menores niveles de desarrollo humano; en contraparte las circunscripciones de Durango y Gmez Palacio registraron el mayor nivel de IDH. Asimismo la mayora (89.74%) de los municipios se encontraba arriba del promedio estatal. Poanas fue el municipio con mayor retroceso en el ordenamiento al interior de la entidad, mientras que Hidalgo e Ind fueron los que ms avanzaron durante ese periodo. La grfica 10.5 muestra la distribucin de los municipios con base en el valor del IDH 2005 (la posicin ocupada aparece entre parntesis) y en particular los compara con pases de Amrica Latina y el Caribe. Mientras ms cercano al centro, menor desarrollo y viceversa. De esta forma se observa que el municipio con mayor desarrollo en Durango tiene valores similares a pases como Uruguay y el de menor desarrollo valores inferiores a Guatemala. El crculo interior define el umbral entre los niveles de desarrollo medio y alto. Con respecto al IDG, el cuadro 10.2 muestra el valor de este indicador, la posicin relativa y el cambio entre los aos 2000 y 2005. Para 2005 las circunscripciones de Mezquital y Tamazula tuvieron el menor desarrollo humano; en contraparte los municipios de Durango y Gmez Palacio, el mayor. Asimismo 90% de municipios reportaban valores abajo del promedio de la entidad. Poanas fue el municipio que ms retrocedi en el ordenamiento al interior del estado, mientras que Ocampo y Rodeo fueron los que ms avanzaron. La grfica 10.6 muestra la distribucin de los municipios con base en el valor del IDG 2005 (la posicin ocupada aparece en parntesis) y en particular los compara con pases de Amrica Latina y el Caribe. De esta manera se observa que los municipios con mayor IDG (aquellos alejados del centro de la circunferencia) se comparan con Uruguay y los de menores niveles con pases como Guatemala. promedio de la entidad y en todos los municipios esta prdida se redujo entre 2000 y 2005. .

Comentarios finales
En sntesis, el estado de Durango muestra una prdida de desarrollo atribuible a las diferencias entre hombres y mujeres superior al promedio nacional. Por otra parte, los indicadores de participacin poltica, laboral y econmica sitan a las mujeres del estado en peor posicin que el promedio nacional. En el mbito municipal, la distancia entre los valores extremos del IDG es similar a la que existe entre los valores del mismo indicador para Uruguay y Guatemala.

Efectos de la desigualdad entre hombres y mujeres en el desarrollo humano


El cuadro 10.3 presenta la prdida de desarrollo atribuible a la desigualdad entre hombres y mujeres mediante la diferencia porcentual entre el IDG y el IDH. En 2005 Durango fue el municipio con menor prdida en desarrollo humano atribuible a diferencias entre hombres y mujeres, mientras que Tamazula registr las mayores prdidas (ver grfica 10.7). En 85% de los municipios esta prdida fue mayor a la prdida

122

Durango

Cuadro 10.1 ndice de desarrollo humano por municipio, 2000 - 2005


Municipio Durango Gmez Palacio Lerdo El Oro Vicente Guerrero Canatln Guadalupe Victoria Tlahualilo Santiago Papasquiaro Rodeo Ocampo Nuevo Ideal Mapim Hidalgo Ind Nazas Cuencam San Bernardo Santa Clara Pen Blanco Nombre de Dios Pnuco de Coronado San Juan del Ro Poanas San Pedro del Gallo Tepehuanes San Luis del Cordero Coneto de Comonfort Schil General Simn Bolvar San Juan de Guadalupe Pueblo Nuevo San Dimas Guanacev Topia Otez Tamazula Canelas Mezquital Media estatal 2000 IDH 0.8323 0.8149 0.8007 0.7825 0.7951 0.7584 0.7936 0.7765 0.7756 0.7519 0.7556 0.7629 0.7602 0.7412 0.7394 0.7581 0.7548 0.7726 0.7651 0.7685 0.7478 0.7684 0.7431 0.7684 0.7285 0.7331 0.7352 0.7229 0.7460 0.7187 0.6949 0.7475 0.7180 0.6930 0.6771 0.6534 0.6402 0.6403 0.5267 0.7893 Posicin 1 2 3 6 4 16 5 7 8 20 18 14 15 25 26 17 19 9 13 10 21 12 24 11 29 28 27 30 23 31 33 22 32 34 35 36 38 37 39 IDH 0.8583 0.8509 0.8447 0.8359 0.8206 0.8130 0.8122 0.8089 0.8083 0.8078 0.8062 0.8005 0.7946 0.7932 0.7904 0.7895 0.7880 0.7873 0.7855 0.7846 0.7838 0.7822 0.7809 0.7793 0.7745 0.7687 0.7623 0.7572 0.7499 0.7454 0.7410 0.7355 0.7346 0.7055 0.6953 0.6669 0.6662 0.6539 0.6016 0.8222 2005 Posicin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 Cambio 2000 - 2005 ------2 -1 10 -2 -1 -1 10 7 2 2 11 11 1 2 -9 -6 -10 ---10 1 -13 4 2 --2 -6 1 2 -10 -1 ------1 -1 --Cambio promedio anual 2000 - 2005 0.62% 0.87% 1.08% 1.33% 0.63% 1.40% 0.47% 0.82% 0.83% 1.44% 1.30% 0.97% 0.89% 1.36% 1.34% 0.82% 0.87% 0.38% 0.53% 0.42% 0.94% 0.36% 1.00% 1.23% 0.95% 0.73% 0.93% 0.10% 0.73% 1.29% -0.32% 0.46% 0.36% 0.53% 0.41% 0.80% 0.42% 2.70% 0.82% 0.28%

Indicadores de Desarrollo Humano y Gnero en Mxico 2000-2005

123

DGO

Cuadro 10.2 ndice de desarrollo relativo al gnero por municipio, 2000 - 2005
Municipio Durango Gmez Palacio Lerdo El Oro Vicente Guerrero Guadalupe Victoria Tlahualilo Canatln Rodeo Santiago Papasquiaro Ocampo Nuevo Ideal Mapim Pen Blanco Santa Clara Nombre de Dios Nazas Cuencam Pnuco de Coronado Poanas Hidalgo Ind San Juan del Ro San Bernardo Tepehuanes San Pedro del Gallo San Luis del Cordero Schil Coneto de Comonfort General Simn Bolvar Pueblo Nuevo San Juan de Guadalupe San Dimas Guanacev Topia Otez Canelas Tamazula Mezquital Media estatal 2000 IDG 0.8246 0.8050 0.7886 0.7592 0.7814 0.7799 0.7635 0.7398 0.7326 0.7563 0.7320 0.7407 0.7441 0.7517 0.7451 0.7305 0.7341 0.7324 0.7487 0.7490 0.7053 0.7073 0.7198 0.7387 0.7118 0.6891 0.7091 0.7285 0.6938 0.6881 0.7271 0.6539 0.6839 0.6572 0.6312 0.6109 0.5999 0.5893 0.5075 0.7747 Posicin 1 2 3 7 4 5 6 15 18 8 20 14 13 9 12 21 17 19 11 10 28 27 24 16 25 30 26 22 29 31 23 34 32 33 35 36 37 38 39 IDG 0.8531 0.8440 0.8357 0.8181 0.8100 0.8016 0.7994 0.7991 0.7934 0.7930 0.7875 0.7831 0.7821 0.7712 0.7705 0.7702 0.7702 0.7702 0.7664 0.7636 0.7634 0.7630 0.7616 0.7566 0.7520 0.7435 0.7416 0.7355 0.7337 0.7207 0.7179 0.7082 0.7061 0.6756 0.6556 0.6308 0.6234 0.6182 0.5890 0.8114 2005 Posicin 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 Cambio 2000 - 2005 ------3 -1 -1 -1 7 9 -2 9 2 ---5 -3 5 --1 -8 -10 7 5 1 -8 --4 -1 -6 --1 -8 2 -1 -1 ----------Cambio promedio anual 2000 - 2005 0.68% 0.95% 1.17% 1.50% 0.72% 0.55% 0.92% 1.55% 1.61% 0.95% 1.47% 1.12% 1.00% 0.51% 0.67% 1.07% 0.96% 1.01% 0.47% 0.39% 1.60% 1.53% 1.13% 0.48% 1.11% 1.53% 0.90% 0.19% 1.12% 0.93% -0.26% 1.61% 0.64% 0.55% 0.76% 0.64% 0.77% 0.96% 3.03% 0.93%

124

Durango

Cuadro 10.3  Prdida en desarrollo humano atribuible a la desigualdad entre hombres y mujeres (% respecto al IDH), 2000-2005
Municipio Tamazula Topia Otez Canelas San Juan de Guadalupe Guanacev San Pedro del Gallo San Bernardo San Dimas Hidalgo Ind General Simn Bolvar Coneto de Comonfort San Luis del Cordero San Juan del Ro Nazas Pueblo Nuevo Ocampo Cuencam Nuevo Ideal 2000 7.95% 6.78% 6.51% 6.32% 5.91% 5.17% 5.41% 4.39% 4.75% 4.85% 4.35% 4.26% 4.02% 3.54% 3.14% 3.16% 2.73% 3.13% 2.96% 2.91% 2005 7.21% 5.71% 5.42% 4.65% 4.42% 4.24% 4.00% 3.89% 3.89% 3.76% 3.47% 3.31% 3.10% 2.72% 2.47% 2.45% 2.40% 2.32% 2.27% 2.17% Municipio Tepehuanes El Oro Mezquital Pnuco de Coronado Poanas Schil Santa Clara Santiago Papasquiaro Rodeo Nombre de Dios Canatln Pen Blanco Mapim Guadalupe Victoria Vicente Guerrero Tlahualilo Lerdo Gmez Palacio Durango Media estatal 2000 2.91% 2.98% 3.64% 2.56% 2.53% 2.34% 2.60% 2.48% 2.56% 2.33% 2.44% 2.19% 2.13% 1.73% 1.72% 1.68% 1.52% 1.22% 0.93% 1.85% 2005 2.16% 2.13% 2.10% 2.03% 2.02% 1.92% 1.91% 1.88% 1.78% 1.73% 1.71% 1.71% 1.57% 1.31% 1.29% 1.18% 1.07% 0.82% 0.61% 1.31%

Indicadores de Desarrollo Humano y Gnero en Mxico 2000-2005

125

DGO

Grfica 10.5 Posiciones municipales con base en el IDH 2005

Mezquital (39)

Canelas (38)

Tamazu la (37)

Durango (1)

GUA TEM ALA

(2) lacio ez Pa Gm

Ote

UAY URUG

z (36 )

Top ia ( 35 )

o Lerd (3)

HO N

M ED IA
ME DIA

DU RA S

BA CU

o( Or El 4)

NA CI ON AL

Vic ent e

ES TA TA L

0.81

v ce na ua

(3

4)

UA AG AR NIC
San as Dim

Gu err ero (5)

) (33

Can atl n (6 )
Guad alupe Victo ria (7 )

0.74

R ADO ALV ELS

lo Pueb

) o (32 Nuev

PANAM

0.67

A JAMAIC
dalupe (31) San Juan de Gua

Tlahualilo (8)

Santiago Papasquiaro (9)

0.60

General Simn Bolvar (30)

Rodeo (10)
) po (11 Ocam
2 eal (1 vo Id Nue )

Schil (29)

PARA GUAY
Con et o

BRA

SIL

San L
3)
) 14 o(
VE NE ZU EL A

de C omo nfor t (2

8)

(1 pim Ma

Tep eh ua n

uis del Cor der o (2 7)


6)

alg Hid

PE R
ro ed nP Sa

es (2

P. D RE

CO LO MB IA

l de llo Ga

NA CA INI OM

(2 nas Poa

(15 )

5) (2

Ind

Ro del Juan San

(16)

4)

co Pnu

Cuen cam (17)

Naz as

de Nombre

do (18)

Pen Blanco (20)

Santa Clara (19)

o (2 ronad de Co

San Bern ar

(23)

Dios (21)

2)

126

Durango

Grfica 10.6 Posiciones municipales con base en el IDG 2005

Mezquital (39)

Tamazula (38 )

Durango (1)

) io (2 alac ez P Gm

Canela s (3

7)
Ote z (36 )

Top ia

(35 )

UAY URUG

ME DI A

ME DIA
Vic ent e

NA CI ON AL

0.80 0.77 0.74

Gu an ac ev

0.83

GU AT EM A

LA

0.86

BA CU

(3) do Ler

(34 )

4) o( Or El

AS UR ND HO

ES TA TA L

) (33 as im D n Sa
Ju San an

Gu erre ro

ad Gu de

(3 pe alu

2)

(5)

PAN AM
Guad alupe Victori a (6)

0.71
b Pue

(3 uevo lo N

1)

0.68 0.65 0.62 0.59

0) lvar (3 n Bo ral Sim e n e G


OR ELSALVAD

Tlahualilo (7)

Canatln (8)

Coneto de Comonfort (29)

BRASIL

Schil (28)

(9) Rodeo

San Luis de

l Corde

ro (27)

ag Santi

pasq o Pa

uiaro

(10)

San

Pedro

del G allo (2

6)

BIA OM COL
) (11 po am Oc
LA UE EZ EN

PAR AGU AY

Tep eh

uan

es

Sa nB
nd ua nJ Sa

(25

(24 )

Nu ev oI de al

Ma pi m (1

OM INI CA NA

Pe n B lanc o (1 4)

Clara (15)

REP .D

Nombre de Dios (16)

Nazas (17)

Santa

Indicadores de Desarrollo Humano y Gnero en Mxico 2000-2005

127

DGO

er n ard o

(1 2)

Ind

3)

el Ro

) (22

3) (2

o alg Hid ) (21

(2 nas Poa

co d Pnu

PER

Cuencam (18)

0)

(19) nado e Coro

Grfica 10.7  Posiciones municipales con base en la prdida de desarrollo por diferencias entre hombres y mujeres 2005

Durango (39)

Gmez Pa lacio

(38)

(1) Tamazula

(37)

Tlah uali lo ( 36)

Gu err ero (35 )

(2) Topia

Lerdo

3 ez ( Ot )

(4) las ne Ca

Gu an ace v
San Ped ro del

5.60% 4.60% 3.60% 2.60% 1.60% 0.60%

Gu ad alu pe

Vi cto ria

Gall o (7

eG nd ua nJ Sa e lup da ua ) (5

Vic en te

6.60%

(6)

DIA ME

(3 4)

L TA TA ES

pim Ma

(3

3)

San B ernard o (8)

2) nco (3 n Bla Pe

San Dimas (9)

(31) Canatln

Hidalgo (10)

Nombre de Dios (30)

Ind (11)

Rodeo (2 9)

(12) lvar n Bo Sim l ra e Gen


) (13 ort onf Com

Santi ago

Papa squia ro (2

8)

d eto Con

San ta C lara (2

7)

el R

o (1 5)

d uis nL Sa

r rde Co el

) 14 o(

S chi l (2 6)
( as an Po ) 25

Sa nJ ua nd

co nu P

Na zas (16 )

o ad ron Co de

7)

zqu Me

lo N uev

o (1

El Oro

ital

Ocam po (1 8

Cuencam (19)

es Tepehuan

) (24

) (23

Nuevo Ideal (20)

Pue b

(22)

(21)

128

Durango