You are on page 1of 21

ZENO DE ELEIA E O EXERCCIO DA FILOSOFIA ATRAVS DO PARADOXO: UM ENSAIO ACERCA DA INTENO FILOSFICA DA DIALCTICA ZENNICA

ALEXANDRE COSTA'

Muito pouco restou da obra e do pensamento de Zeno de Eleia. Reconhecem-se como autnticos apenas quatro fragmentos do livro' que teria escrito, trs preservados por Simplcio e um por Digenes Larcio. Alm desses fragmentos, e bem mais clebres, conhecemos tambm os paradoxos que formulou acerca do movimento, preservados sobretudo por Aristteles e comentados pelo mesmo Simplcio. Apesar desse restrito acervo, vemos com clareza, quando nos encontramos diante dos seus fragmentos ou quando confrontados com os seus paradoxos, que o seu pensamento inaugurou um modo de pensar absolutamente original. Eles revelam uma filosofia que determina o seu exerccio atravs do paradoxo, uma filosofia que nos conduz, invariavelmente, aporia. por intermdio do paradoxo que Zeno demonstra o absurdo e o equvoco de uma determinada posio filosfica, posio esta supostamente contrria sua. Escondido no paradoxo, o Eleata no mostra o que , mas o que no ; ou ainda mais do que isso: ele mostra o que no pode ser. E aqui que encontramos a negatividade do seu mtodo. Justamente por utilizar um mtodo negativo, Zeno analisa inicialmente a hiptese ou a teoria da qual presumivelmente discorda: tendo a argumentao o destino de cair no abismo do paradoxo, a hiptese tomada a princpio passa a ser considerada absurda e necessariamente falsa. O paradoxo no , portanto, propriamente o mtodo, mas o seu pice.

Universidade Federal do Rio de Janeiro. comumente aceite a verso segundo a qual Zeno teria escrito um nico livro. O tema, entretanto, no deixa de ser controverso, como de costume e de se esperar quando se trata de autores cujas obras se perderam atravs dos tempos.
Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

206

Alexandre Costa

O mtodo consistiria, primeiramente, na determinao dos opostos, traduzindo-os em duas hipteses entre si excludentes e antagnicas, e na posterior anlise das consequncias de cada uma delas2. Esse processo culmina com o paradoxo. A esse mtodo Aristteles chamou dialctica e viu em Zeno o seu primeiro aparecimento-, afirmao com a qual os intrpretes e os filsofos posteriores que se dedicam questo se mostram plenamente de acordo, mesmo que alguns reconheam, j no poema de Parmnides, o embrio dessa "tcnica", ao ter recorrido a uma argumentao rigorosamente lgica a fim de expor a contradio intrnseca afirmao de que o no-ser ou pode vir a seca. Esta ltima observao sem dvida pertinente, sobretudo em termos histricos, uma vez que Zeno foi uni dos discpulos de Parmnides, provavelmente o mais dileto. Mas igualmente certo que ainda no encontramos no seu poema nada que realmente se compare quilo a que se convencionou chamar posteriormente dialctica. Esta encontra, de facto, o seu incio nas argumentaes zennicas. Infelizmente, como sabemos, no nos foram legados muitos exemplos do mtodo zennico. Os melhores modelos do seu mtodo dialctico encontram-se principalmente nos trs fragmentos preservados por Simplcio na sua Fsica e, principalmente, no Parmnides de Plato. Aristteles no se dedicou a descrever ou demonstrar o mtodo, mas apenas a afirmar a sua existncia e conferir a sua inveno a Zeno, j que se interessou mais pela resoluo e pelo contedo dos seus paradoxos acerca do movimento do que pela forma com que o Eleata os concebeu. O propsito deste ensaio consiste em analisar a origem e a estrutura do mtodo que define a filosofia de Zeno, bem como examinar o seu desenvolvimento e a sua repercusso nas obras de Plato e Aristteles. Tudo isso, porm, com o intuito de que nos sirva de apoio na tarefa de avaliar com alguma segurana a questo mais emblemtica a envolver o pensamento zennico: qual , afinal, a inteno filosfica do seu mtodo? O que equivale a perguntar pelo tlos da sua filosofia e pela ambio da dialctica da qual foi inventor.

2 Segundo o modelo e o testemunho apresentados no Parnnnides de Plato. 3 Fragmento 65 (Rose ). A afirmao aristotlica tambm referida por outros autores, entre eles Digenes Larcio (VIII, 57; IX, 25) e Sexto Emprico (Adversus Matheniaticos VII, 7, 1). 4 O emprego da referida " argumentao rigorosamente lgica" adoptada por Parmnides evidencia-se nos Fragmentos 2, 7 e 8.
pp. 205-225

Revista Filosfica de Coimbra -,i .' 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

207

1.
Defender Parmnides dos seus opositores, eis a motivao inicial que conduz Zeno a forjar o seu mtodo. A inteno de proteger o seu mestre dos ataques dos seus adversrios actua como elemento definidor da forma ou do modo zennico de fazer filosofia. Na defesa de Parmnides, no o contedo o que est exatamente em jogo: afinal, este j fora dado pelo prprio. O que est em jogo a reafirmao desse contedo parmendico por meio da rejeio das ideias dos seus adversrios. Este , sobretudo, o parecer que Plato oferece sobre Zeno nas primeiras pginas do Parmnides, quando Scrates percebe e afirma que Zeno professa o mesmo que o seu mestre, embora o diga pelo avesso5. neste pelo avesso que Scrates reconhece a caracterstica inicial que move ou d partida argumentao de Zeno: a sua dialctica entrega-se anlise lgica e pormenorizada da proposio contrria quela que ele, Zeno, estaria a defender. Desse modo, se essa proposio for reduzida ao absurdo e conduzida a um paradoxo, a outra estaria comprovada pela simples negao da que se lhe ope. por isso que Plato identificar em Zeno, ao menos de incio, um filsofo que corrobora a posio defendida por Parmnides pelo simples facto de negar e refutar, atravs do seu mtodo dialctico, a posio que lhe imediatamente contrria. Com efeito, a julgar pelos temas abordados por Zeno nos paradoxos preservados por Aristteles e nas citaes feitas por Simplcio, dilemas ou no resta dvida de que a definio da sua ocupao filosfica determinada por algumas das questes principais do poema de Parmnides. No , pois, mera coincidncia que se possa dividir esse mencionado acervo em dois grupos: os argumentos contra a pluralidade e os contra a existncia do movimento. Arrastando as teorias a favor dessas noes at ao extremo do paradoxo, Zeno ratificaria negativamente o pensamento parmendico, favorvel ao imobilismo e unidade. Dessa forma, a escolha dos temas denuncia a origem da filosofia zennica - ela provm, sem dvida, de Parmnides. O porqu da opo por demonstrar a validade de determinadas teorias atravs da refutao das suas contrrias algo que no tem como ser identificado, e nisto reside a grande inovao zennica: ele simplesmente percebeu que no bastava afirmar positivamente esta ou aquela tese, como quem diz esta a minha, fique voc com a sua; ele trata de transformIas em hipteses que devem passar pelo rigoroso crivo da dialctica. Foi talvez por ter observado uma certa apatia e uma certa frouxido de

5 128 a-b.
Revista Filosfica de Coimbra - n. 2 7 (2005) pp. 205-225

208

Alexandre Costa

pensamento nesse cada qual com a sua teoria ou cada qual com o seu ponto de vista que Zeno viu que era preciso eliminar as demais teorias expondo uma a uma as suas fraquezas, at que cassem no descrdito do absurdo e, assim, comprovar que a teoria verdadeira a que no pode ser derrubada, a que no vacila. Zeno filosofa com os argumentos alheios, com o raciocnio dos adversrios - ele parte para guerrear no territrio inimigo. E o faz com pertinncia e pertincia, sem engodo nem cansao. Tanto que o mtodo no se esgota nessa opo pelo negativo e na determinao de atrofiar as proposies analisadas at ao paradoxo: ele valoriza o entre, o desenvolvimento, tecendo meticulosamente o passoa-passo da argumentao, do que d testemunho o relato de Aristteles ao mencionar que a questo6 da existncia do movimento posta prova por Zeno atravs de quatro argumentos (lgoi)7, o que Plato atesta e exemplifica cabalmente no Parmnides8, demonstrando tambm que o mtodo completo incluiria ainda a passagem da hiptese contrria - que podemos passar a chamar aqui a contra-hiptese - por outros quatro argumentos. Esse segundo momento que complementaria o mtodo zennico, isto , a anlise dialctica da contra-hiptese, encontra-se apenas em Plato9. Nem Simplcio nem Aristteles do testemunho de um Zeno que, primeiro, examina as hipteses se o movimento ou se o mltiplo para depois trabalhar com as suas contrrias - das quais presumivelmente Zeno e certamente Parmnides seriam partidrios -, se o no-movimento ou se o uno . Isto faz com que se desconfie que a segunda etapa do mtodo seja j uma inovao platnica, ou mesmo o seu contributo em conclu-lo, rematando perfeio o mtodo zennico10.

6 O que Plato, por sua vez, define como hiptese (hypthesis). Ver Parmnides 127d. 7 No , portanto, mera coincidncia haver quatro paradoxos acerca do movimento. Ver, especialmente, Fsica 239b10ss. Curioso notar que Simplcio, ao citar passagens da obra de Zeno, termina por preservar trs argumentos contra a hiptese da existncia da pluralidade, o que nos faz supor a falta de um. 8 Sobre a distino entre hiptese e argumento no Parmnides, ver, p.ex., 127d-e. 9 E no apenas exemplarmente demonstrada, mas tambm afirmada expressamente em 136a-b. 10 H-de se mencionar ainda o testemunho de Proclos. Segundo este autor (in Platonis Parmenidem, 631, 35), o livro de Zeno continha ao todo 40 lgoi, o que confirma a preciso zennica em submeter cada hiptese resistncia de quatro argumentos (lgoi), visto ser 40 um mltiplo de quatro. O autor nada relata, infelizmente, sobre a questo da distino sistemtica entre hiptese e contra-hiptese referida por Plato. Da que no possvel saber se os 40 lgoi correspondem anlise dialctica de dez hipteses ou se de cinco hipteses mais outras cinco, suas contrrias.

pp. 205-225

Revista Filosfica de Coimbra - a. 2 7 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

209

Se j havia essa segunda etapa nos escritos de Zeno ou se ela nada mais do que uma criao platnica, parece-nos impondervel. Cabe dizer, contudo, que o dizemos impondervel por no haver como afirm-lo ou neg-lo com toda a certeza, ainda que parea razovel crer que essa segunda etapa seja mesmo obra de Plato, dado o facto de ser fenmeno comum nos dilogos platnicos uma certa apropriao de doutrinas alheias em prol do fim a que aspiram atingir o dilogo e a sua prpria filosofia, ao passo que seria de esperar que Aristteles, o primeiro filsofo a debruar-se detida e rigorosamente sobre a histria da filosofia, no deixasse de mencionar uma tal informao". Mais importante, porm, observar que a anlise dialctica da aqui chamada contra-hiptese torna evidente e radicaliza um problema que nos pode passar despercebido quando lidamos apenas com o Zeno de Aristteles e Simplcio, a saber: que o mtodo elaborado por Zeno no apenas refuta a hiptese a ser atacada, mas tambm a que supostamente defende. Isto cristalino no Parmnides de Plato, em que a anlise dialctica mostra o absurdo tanto do se o uno como do se o mtliplo . Mas isso no somente um efeito do mtodo possivelmente completo que apenas Plato nos oferta e que, por isso, pode no ser um legtimo Zeno. A questo que mesmo nas argumentaes preservadas por Simplcio e tambm nos paradoxos a que se dedica Aristteles, em que no h a referida segunda etapa, as duas hipteses so refutadas, tanto aquela que poderamos chamar no-parmendica como a parmendica. A nica diferena que, ao contrrio do modelo ofertado por Plato, em que as hipteses entre si opostas so explicitamente refutadas, resultando da uma aporia absoluta por serem ambas objectos da anlise dialctica e, consequentemente, vtimas assumidas do paradoxo final, no modelo reproduzido por Simplcio e na descrio dos paradoxos comentados por Aristteles aquela que seria a hiptese a ser defendida, a parmendica, tambm acaba por sucumbir, mas neste caso em funo do prprio contedo do desenvolvimento dialctico, que, implicitamente, torna-a igualmente absurda.

11 preciso lembrara intimidade que Aristteles possua com relao obra de Plato. Se o Estagirita no faz nenhum comentrio a respeito do facto de Plato ter exposto no Parmnides quatro lgoi para uma hiptese e outros quatro para a hiptese contrria, possvel que considerasse a anlise da contra-hiptese como um recurso efectivamente platnico. Ainda assim, isto no pode abalar de todo a verso platnica, pois devemos tambm considerar que Aristteles no se atm s questes formais do mtodo zennico, e mesmo o contedo incluso nos paradoxos por ele analisados criticado de forma apressada e sucinta. H motivos, portanto, para que a controvrsia sobreviva.
Revista Filosfica de Coimbra - n. 2 7 (2005) pp. 205-225

210

Alexandre Costa

. necessrio, ento, mostrar como isso acontece e o que vem a ser afinal essa refutao que dissemos implcita. No h necessidade de destrinar o desenvolvimento contido nos trs fragmentos contra a pluralidade preservados por Simplcio; tambm no preciso pormenorizar o contedo em jogo na anlise realizada por Aristteles acerca dos paradoxos zennicos. Basta que se ponderem as consequncias que implicam. Convm apenas analisar as concluses a que chegam os argumentos contra a pluralidade e os paradoxos sobre o movimento. Estes, naturalmente, acabam por negar a sua existncia, declarando-o impossvel. J no caso dos fragmentos legados por Simplcio, o que se v ali que a pluralidade se mostra absurda por provocar o choque contraditrio entre o limitado e o ilimitado, entre o finito e o infinito, como expressa a concluso paradoxal a que Zeno chega no Fragmento 1, caso se aceite a existncia do mltiplo:
Zeno demonstrou anteriormente o ilimitado atravs da grandeza de acordo com a mesma argumentao. Pois tendo j demonstrado que se no tivesse grandeza , o ente no seria , prossegue : mas se , necessariamente tem cada coisa certa grandeza e espessura , e distncia uma da outra . E para o que est diante diz-se o mesmo. Pois este tambm ter grandeza e um outro pr-se- diante dele. o mesmo dizer isso apenas uma vez e diz-lo sempre, pois nenhum ser o ltimo, nem ser sem relao com outro. Assim, se mltiplas so as coisas , so elas tambm necessariamente pequenas e grandes: to pequenas a ponto de no terem grandeza; to grandes a ponto de serem ilimitadas' 2.

Como j foi dito anteriormente, no nos necessrio examinar detidamente o contedo dessa argumentao. Para efeito do propsito deste ensaio, que consiste sobretudo no intuito de identificar a inteno primordial da filosofia zennica, -nos suficiente considerar a concluso apresentada por Zeno. Por um lado, nos paradoxos acerca do movimento, nega que ele exista; por outro, nos argumentos contra a pluralidade, nega que as coisas possam ser vrias porque disso decorreria um absurdo, como ilustra o fragmento aqui citado. Ora, estamos ento diante de afirmaes simplesmente espantosas: o que Zeno nega so fenmenos para ns to evidentes como o movimento e a pluralidade das coisas. Ele simplesmente nega que existam. Mais: no podem mesmo existir, uma vez demonstrado o absurdo dessas proposies.

12 SIMPLCIO. Fsica, 140,34 ( DKIB).


pp. 205-225

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

211

aqui, neste impasse entre o real e a lgica dialctica do mtodo zennico, que reside a maior dificuldade com que deparamos na tarefa de identificar qual seria a real inteno da filosofia de Zeno: se, por um lado, a pluralidade no existe, por outro, a unidade no aparece, pois o mundo mostra-se vrio, e o que no aparece13 no . Uma unidade to una a ponto de excluir por completo a diversidade para que se possa afirmar livre de toda diferena, idntica apenas a si mesma, logicamente irrepreensvel e inatacvel, esta unidade eleata ou existe apenas abstratamente, filosoficamente, no sentido que pode ser pensada. Uma unidade parmendica, perfeita, completa e nica produto do pensamento14. Portanto, quando a dialctica zennica conjuga um aspecto em face do outro, o pensamento e a coisa, o uno e o mltiplo, pressupondo-os to antagnicos a ponto de serem efectivamente um a negao absoluta do outro, tomando-os radical e necessarimente excludentes - um imperativo, sem dvida, lgico o que surge a inviabilidade de ambos: nem o uno parmendico pode ser aceite por no corresponder verdade das coisas, nem o mltiplo dos seus opositores, uma vez demonstrado ser um equvoco. Ento, se a mais pura actividade do pensar dialctico-zennico capaz de negar explicitamente a existncia fenmenos to bvios e evidentes como a pluralidade e o movimento, mostrando-os filosoficamente impossveis, acaba tambm por negar implicitamente a realidade ao imobilismo e unidade, pois, assim ensimesmados e excludentes, passam a estar confinados num mundo de tudo apartado e estritamente abstrato, condenando-os a ter realidade apenas na esfera do seu prprio pensamento. Chegamos ento ao momento propcio para recuperarmos a discusso sobre a verso platnica a respeito da eventual segunda etapa do mtodo zennico. Se Plato foi fiel ao modelo dialctico forjado por Zeno, fica assente que o resultado dos argumentos zennicos seria exactamente o mesmo que vemos no Parmnides: a negao da hiptese e da contrahiptese. Mas se no o foi, tendo ele mesmo inventado essa segunda parte, ainda assim Plato d mostras, com isso, de ter entendido perfeitamente o real resultado da dialctica zennica, uma vez que ns mesmos, partindo do que nos foi legado por Simplcio e Aristteles, identificamos ali uma negao explcita e consciente da hiptese e, por outro lado, uma negao implcita - e talvez no-consciente - da contra-hiptese. Portanto, a aludida segunda etapa do mtodo zennico, no caso de ser uma inveno de Plato, acaba por ser o artifcio pelo qual
13 No sentido grego que une aparecer e acontecer, aparecer e existir. 14 Hegel assim considera em suas Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: O ser, o uno da escola eletica to-somente essa abstrao, esse imergir-se no abismo da identidade do entendimento (Verstandesidentitt) (Frankfurt, Suhrkamp, 1996, p.299).
Revista Filosfica de Coimbra -?t. 27 (2005)

pp. 205-225

212

Alexandre Costa

consegue chamar a ateno de todos para essa realidade, no histrica, mas filosfica da dialctica zennica. possvel que nem o prprio Zeno a tenha percebido; possvel tambm que sim, o que faz com que continuemos a ignorar a inteno que o Eleata possivelmente escondia para alm da prpria inteno dos paradoxos. De qualquer forma, ainda no tocante interpretao platnica, parece-nos que, para alm da veracidade histrica - que tender sempre controvrsia -, Plato foi certeiro na sua interpretao filosfica, vendo o que at ento ningum tinha visto: a radical te gatritlade da argumentao zennica. E mesmo possvel que Plato tenha tirado da uma lio, j que a sua prpria dialctica, aquela que vemos em vrios dos seus dilogos, sem dvida menos logicamente rgida do que a de Zeno, retirando dessa flexibilidade a sua mais-valia.

II.
Apesar das muitas dificuldades encontradas at aqui, no devemos esmorecer relativamente ao nosso propsito de desvendar a verdadeira inteno do pensamento zennico. Se essa inteno ainda se nos mantm um tanto obscura ou mesmo imperscrutvel, convm continuarmos a aprofundar a anlise acerca da sua filosofia como um todo, na esperana de que essa inteno possa emergir da sua prpria profundidade. Cabe-nos ento recapitular e tambm estender aquilo que alcanamos anteriormente. O resultado da dialctica zennica acabou por se nos revelar absolutamente negativo, restando dela, por sua lgica e coerncia internas, a inviabilidade da conjugao entre o uno e o mltiplo, o pensamento e a coisa. Por conseguinte, parece certo afirmar que aquilo que Zeno traz efectivamente baila um interessante dilema: o ksmos depe a favor do mltiplo, mas este mostra-se filosoficamente inaceitvel; j o uno filosoficamente perfeito, mas afirm-lo to radicalmente a ponto de excluir o mltiplo no corresponde ao real. Aqui j se v o anncio de uma distino entre o mundo dos conceitos e o mundo das coisas, bem como a impossibilidade de conjug-los. Trata-se de um duelo entre ksmos: o do (puro) pensamento e o ksmos propriamente dito. Ciente desse embate, no por mero acaso que Zeno opera com uma noo de ente que j uma negao de Parmnides. Em Zeno, o ente parmendico perde a dimenso do ser15 e, portanto, coisifica-se: a coisa,
15 E perde, consequentemente , a sua verdade ontolgica em face do elo que une verdade e ser no poema de Parmnides , adquirindo dessa forma um carcter ntico. tambm por isso que, tanto Aristteles como Simplcio , se dedicam s questes zennicas em suas respectivas Fsicas: sobretudo na ordem da fsica e no, por exemplo, da metafsica, que incluem os seus comentrios a respeito da obra de Zeno.

pp. 205- 225

Revista Filosfica de Coimbra - a . 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

213

o ente com massa, forma, dimenses e volume. Zeno traz o ente para o mundo das coisas e nesse terreno, o terreno do inimigo, o terreno em que o movimento e a pluralidade so consideradas evidentes, justamente a que nega, com a sua dialctica, que existam - um espantoso triunfo lgico-filosfico. Se inegvel que a filosofia zennica encontra a sua origem e motivao na de Parmnides, igualmente inegvel que ela acaba por no ser nada amistosa para com o seu mestre: as teorias parmendicas, que deveriam ser defendidas , terminam por ser igualmente postas em suspenso. Se esta a inteno de Zeno desde o princpio ningum pode afirmar. bem possvel que mesmo para ele tenha sido uma surpresa refutar as premissas parmendicas e que tenha olhado com espanto o resultado a que chega: a negao da hiptese e da contra-hiptese, isto , a negao total. E tambm bastante plausvel que Zeno nem sequer tenha reflectido sobre isso ou notado as derradeiras consequncias do seu mtodo, no reparando na contra-indicao que trazia consigo, uma vez que a sua dialctica sempre conduz formao de um crculo vicioso e aporia. Um Zeno surpreso com o corolrio ltimo do seu prprio mtodo seria um Zeno que, de facto, queria sustentar ou mesmo defender Parmnides. Mas pode ser que ele soubesse exactamente aonde iria chegar e, neste caso, teramos um Zeno que age com um elaborado requinte contra o prprio mestre. Talvez Plato tenha desconfiado de um tal requinte, talvez estivesse mesmo convicto dele. Afinal, que outro motivo teria ele para, igualmente cruel e irnico, fazer com que a personagem Parmnides, no seu dilogo, representasse, na verdade, o prprio Zeno, fazendo com que este Parmnides, um Parmnides zennico, refutasse o velho Parmnides? Trata-se, decerto, de um segundo parricdio16. Seja qual for a inteno inicial de Zeno, sendo ele um parricida convicto ou antes o fautor de um parricdio inconsciente, o resultado final que o desenvolvimento presumivelmente a favor de Parmnides e contra os seus adversrios acaba por ser contra todos. Isto no torna falso
16 No Sofista (241d), a personagem O Estrangeiro de Eleia v-se obrigada a discordar de Parmnides, reformulando as concepes parmendicas de ser e no-ser, do que resulta, por sinal, a teoria platnica do no-ser como alteridade. Antes de dar incio a essa reformulao, o Estrangeiro pede ao seu interlocutor, Teeteto, que no o tome por um parricida , sem esconder o seu constrangimento e dando a entender que a morte do pai Parmnides era mesmo inevitvel (241d-e ). A propsito dessa personagem , bem capaz de ser mais um alter-ego que Plato concede a Zeno. No Parmnides mesmo indubitvel que a personagem Parmnides corresponde a Zeno; j no Sofista pode ser que o Estrangeiro possua um carcter mais genrico , representando a escola eleata como um todo ou o conjunto dos discpulos de Parmnides, dentre os quais se contava Zeno.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

pp. 205-225

214

Alexandre Costa

o pressuposto de que Zeno mostra o que no- com a inteno de demonstrar negativamente o que ; o problema, entretanto, est em que, segundo o resultado da dialctica zennica, nunca nada , restando-lhe sempre e apenas uma soma de negaes. Seja em Plato, Simplcio ou Aristteles, sempre essa negao que persiste, no sendo possvel vislumbrar, ao menos no directamente, qualquer construo positiva no pensamento zennico. A impresso que fica que ali s h espao para a destruio. H, assim, a dialctica zennica, talvez sem se dar conta disso, passa a ter como resultado uma negao a princpio absoluta: dali no sobra nada.

A partir das consideraes anteriores poderamos pensar: que belo, surpreendente e ancestralssimo fundador do niilismo nos saiu esse Zeno!. Mas isto seria, antes de mais nada, um anacronismo e tambm um certo exagero. Seria concordar, igualmente, com o que sobre ele declara Tmon, num elogio que acaba por ter o valor de uma crtica: Zeno, com sua grande fora, dificilmente resistvel, capaz de defender uma tese e seu contrrio, severo crtico de todos(...)17. Seria, portanto, creditar a Zeno uma indiferena absoluta pelo contedo e um apego extremo pela forma que guia o discurso a seu bel-prazer e em favor de idiossincrticas convenincias, algo que se reconhece apenas na sofstica de baixa estirpe. Mas o que teria ento realizado Zeno de positivo, uma vez que o seu mtodo tem como consequncia apenas negao e aporia? Se expe confrangedoramente, atravs da tenacidade do seu mtodo, uma fragilidade que ele torna quase caracterstica nas teorias filosficas? uma pergunta difcil. Aristteles, por exemplo, j empregava o termo aporia para designar as consideraes e os paradoxos zennicos, numa possvel aluso ao vazio conteudstico da sua filosofia. Mas se quisermos persistir na finalidade de tentar esclarecer qual o escopo que orienta essa singular atitude filosfica, preciso descobrir o que pode haver de positivo nessa mesma atitude. Em primeiro plano, a elaborao do seu mtodo, a dialctica, ainda que culmine invariavelmente em aporia, j em si algo positivo e certamente a sua grande herana: se nada sobra das hipteses por ele

17 Citado a partir da traduo de Mrio da Gama Kury para a obra Vidas e Doutrinas dos Filsofos /lustres de Digenes Larcio ( Braslia, UnB , 1988, p. 258).
pp. 205 - 225

Revista Filosfica de Coimbra - n." 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

215

examinadas, digamos ao menos: dali no sobra naia, a no ser o mtodo. preciso pois valorizar o facto de Zeno protagonizar o primeiro captulo de um desenvolvimento do qual tambm fazem parte a sofstica em suas vrias nuances e a dialctica platnica. Tanto esta como aquela no poderiam existir sem o prvio surgimento da dialctica de que Zeno fundador. Este , sem dvida, o seu maior legado. certo que a dialctica platnica, por exemplo, diversa da zennica, mas, por outro lado, totalmente invivel sem ela. No pois sem motivo que Plato lhe ergue o monumento que o seu Parmnides. Aqui, a despeito das diferenas entre as respectivas dialcticas, onde Plato se mantm mais fiel dialctica zennica, fiel a ponto de oferecer o melhor exemplo da sua estrutura, preservando inclusive a metdica relao entre hiptese e argumentos, bem como a disposio destes em nmero de quatro. Mas o dilogo platnico igualmente precioso ao mostrar como Plato compreendeu Zeno ao extremo: ele quem deixa pela primeira vez nitidamente claro que a argumentao zennica no s refuta a hiptese atacada como tambm aquela pela qual em princpio se tem predileco. Com isso Plato percebe como Zeno acaba por agredir Parmnides, descartando a corrente verso do discpulo que partiu em defesa do mestre. O prprio Plato comea o dilogo fazendo com que Scrates exponha esse ponto de vista, mas isso deve ser antes considerado como a expresso estratgica de um certo lugar comum: Plato d vez e voz opinio reinante. Na sequncia, entretanto, deparamos com um exaustivo desenvolvimento dialctico, em que a primeira hiptese a cair nas malhas do absurdo justamente a de Parmnides, a do uno. Nesse mbito, vale relembrar e sublinhar o requinte de crueldade de Plato ao colocar na boca do prprio Parmnides - mas moda de Zeno - a refutao da sua teoria. Para alm do Parmnides, Plato oferece francas mostras da sua recepo da dialctica zennica, sobretudo nos seus dilogos essencialmente aporticos, em que soube apreciar o valor da aporia - consequncia inevitvel da dialctica zennica - no processo do conhecimento e no exerccio da filosofia, uma vez que despe as argumentaes dos seus equvocos, de tudo aquilo que nelas falso e de tudo o que lhes pesa. Nesses dilogos, a concluso a que se chega sobre o tema principal sempre coisa nenhuma, nada, exactamente como em Zeno. No ser que Zeno, e tambm Plato, no querem fazer ver filosofia que a legtima ignorncia aportica se encontra um degrau acima da ignorncia que se declara um saber positivo? No esse, afinal, o cerne do clebre axioma socrtico - s sei que nada sei -, pelo qual Scrates passa a ser admirado como um homem sbio pelo simples facto de evitar afirmar um saber qualquer porm ilusrio? No , pois, coincidncia alguma que
Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

216

Alexandre Costa

nesses mesmos dilogos aporticos de Plato o grande talento socrtico no consista em mais do que saber contaminar o interlocutor com a sua prpria ignorncia, despindo-o das suas falsas certezas e deixando-o livre de qualquer convico. Numa palavra: em estado de aporia. No seria essa, tambm, a inteno filosfica do mtodo zennico, tomarmos cincia da nossa prpria ignorncia e dos limites do nosso conhecimento? Em todo o caso, mesmo se a aporia for o objectivo cientemente perseguido por Zeno e, por isso mesmo, possa ser considerado o mximo a que o seu mtodo almeja, ainda assim o desenvolvimento dos argumentos zennicos no seu metdico itinerrio at ao absurdo ou paradoxo mostra-se pleno de contedo e significado. Tambm os dilogos aporticos de Plato evidenciam exemplarmente que entre o ponto de partida - que vem a ser a definio da hiptese a passar pela dialctica e, consequentemente, tema central do dilogo - e o ponto de chegada do processo dialctico instaura-se um desenvolvimento riqussimo que analisa detida e filosoficamente o contedo do que est em questo . Esse miolo, a despeito da aporia final , contm valiosas ideias, assim como na argumentao zennica, seja nas demonstraes transmitidas por Simplcio, seja nos paradoxos preservados por Aristteles , pois no toa que esses autores se ocupam com a filosofia de Zeno: ela serve-lhes como impulsionador para as suas prprias teses. Descobre-se ento um segundo elemento positivo na filosofia zennica para alm do mtodo mesmo e da funo filosfica da aporia: o contedo que est em jogo nos passos que ligam o incio ao fim do processo. Nos fragmentos deixados por Simplcio, por exemplo, encontra-se implicitamente a questo da natureza do ente zennico diferena do ente parmendico , tema infelizmente pouco explorado mas j aludido aqui ao menos uma vez. Claro est, contudo, que Simplcio dialoga com Zeno com o intuito maior de versar sobre conceitos fundamentais da fsica, o mesmo valendo para os dilemas com que Aristteles se ocupa, uma vez que a prpria provocao que suscitam faz deles importantssimos elementos para a discusso acerca dos conceitos de tempo, espao, lugar e movimento , sem contar ainda a relevncia que outros aspectos da sua filosofia - nomeadamente a questo da finitude e da infinitude, bem como a da divisibiidade e da indivisibilidade de unidades quaisquer - possuem at aos dias de hoje para disciplinas como a fsica e a matemtica. Antes, porm, de mergulharmos uma vez mais na presena de Zeno na obra de Aristteles, faz-se necessrio finalizar as nossas consideraes sobre a sua presena em Plato. Cabe ento destacar um outro aspecto de suma importncia dessa recepo : como se no bastassem os elementos acima mencionados, atravs dos quais Plato lana claridade sobre o pensamento zennico, ele aponta ainda para aquele que seria o sentido
pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n . 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

217

maior da negatividade zennica, indicando o contedo do nada e da aporia das suas concluses, sentido j por ns entrevisto aquando da anterior e genrica anlise sobre o contedo dos fragmentos transmitidos por Simplcio, a saber, a impossibilidade de conciliao entre o pensamento e o mundo sensvel, o que esperamos expor mais suficientemente atravs de duas citaes do Parmnides: Que queres dizer com isso? Perguntou Scrates. o seguinte, respondeu Parmnides. Suponhamos que um de ns senhor ou scravo do outro, no escravo do senhor em si mesmo, o senhor na sua prpria essncia, nem este, como senhor, senhor do escravo em si mesmo, a essncia do escravo: como homens, entre eles, que sero uma coisa ou outra. O senhorio em si mesmo o que com relao escravido em si mesma, e o inverso: a escravido em si, com relao ao senhorio em si mesmo. As coisas do nosso mundo no tm ao sobre as daquele, nem as do outro mundo sobre as do nosso. O que eu digo que aquelas realidades s so o que so para elas mesmas e com referncia a elas mesmas, exatamente como se d com as coisas do nosso mundo (133e-134a).
Quer o Uno exista quer no exista, tanto ele como as outras coisas, ou seja em relao com ele mesmo ou em suas relaes recprocas, todos eles de toda a maneira so tudo e no so nada, parecem ser tudo e no parecem nada (166c)18.

IV.
Se Plato herdou de Zeno a forma, o mtodo, Aristteles importa-se especialmente com o contedo, mais uma prova de que ele h. Na Fsica so analisados, criticados e pretensamente refutados os quatro clebres paradoxos acerca do movimento. No vale a pena esmiuar o contedo desses paradoxos, pois no condiria com o propsito deste ensaio. Alm disso, as resolues aristotlicas para os referidos dilemas encontramse longe de satisfazer as exigncias de boa parte dos intrpretes, uma vez que muitos deles tomam-nas por insuficientes ou mesmo francamente decepcionantes. O que se quer examinar a possibilidade de a relao AristtelesZeno nos fornecer mais algumas senhas para a compreenso do sistema

18 PLATO. Parmnides. Traduo de Carlos Alberto Nunes. Belm, Universidade Federal do Par, 1974.

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

pp. 205-225

218

Alexandre Costa

que o pensamento zennico perfaz. E o primeiro passo consiste em poder averiguar o que Zeno de facto intentava com a formulao desses paradoxos, perfeitos desafios elaborados como se charadas fossem. Aristteles aceita a provocao, cria resolues para os dilemas, supostamente desmantelando-os, e aponta os equvocos de Zeno, o que explica o tom de voz que emprega ao critic-los. Aceitar o desafio proposto por Zeno revela, porm, que Aristteles leva a srio a negao do movimento por parte do Eleata, como se este realmente cresse que o movimento simplesmente no existe. Da a sua necessidade de refutar os paradoxos zennicos, pois tratam de afirmar unia sentena de todo absurda. Teria mesmo Aristteles razo em achar que o tlos dos paradoxos de Zeno era mesmo o de negar existncia ao movimento? Ou h a uma inteno outra, para alm desse propsito aparente? Quando analisamos a interpretao platnica do pensamento de Zeno, vimos que Plato aponta para a questo dos limites do conhecimento e da prpria filosofia - de onde surge, tambm, o tema da funo filosfica da aporia - e, muito mais ainda, para uma questo literalmente fundamental: que pensamento e mundo sensvel, segundo Zeno, no se tocam, e que isso, sem contar a prpria questo formal do mtodo, que Zerto nos quer mostrar. Posto isto, voltemos a Aristteles, mas sem perder de vista aquilo que j conquistamos ao longo das nossas reflexes sobre a resposta platnica para o problema Zeno. Feita esta ressalva e sabendo que os paradoxos acerca do movimento tm ao menos o objectivo aparente de negar a sua existncia, necessrio perguntar o que significa afinal negar a existncia do movimento?19 Existem trs modos de encarar a questo: a) Zeno seria um imobilista convicto, o que faria dele, alm de uma alma slida e anacronicamente metafsica, um parvo ou um cnico, a ponto de desprezar o mundo que o cerca e querer negar com sinceridade um fenmeno evidente20; b) Zeno estaria a exercitar uma vez mais a sua

19 Isto no para se conceber assim, que o movimento simplesmente no exista como ns dizemos h elefantes , no h rinocerontes . Que h movimento , que ele fenmeno , no sobre isto a questo; o movimento possui certeza sensvel, assim como existem elefantes . Neste sentido , nem sequer ocorreu a Zeno negar o movimento. Pelo contrrio, a questo pela sua verdade ; mas o movimento no-verdadeiro, pois ele contradio. Com isso ele quis dizer que no lhe cabe verdadeiro ser. HEGEL. Op. cit. p. 305. 20 Devemos , porm, reconhecer que, se a dialctica zennica aponta para a incompatibilidade entre o mundo objectivo e o mundo conceitual , ento preciso admitir que j se encontram aqui as razes da ciso dicotmica caracterstica a toda metafsica futura.

pp. 205-225

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

219

filosofia atravs do paradoxo, a fim de mostrar a insuficincia das noes de tempo e espao e da relao entre eles, como se lanasse a seus contemporneos o seguinte desafio: vejam, vejam isso! Baseado nas nossas ideias de tempo e espao posso demonstrar que elas redundam em contradio pois negam o movimento, algo de todo indubitvel!. Neste caso, a inteno no seria negar o movimento, mas antes acusar os limites do nosso conhecimento a respeito; c) O terceiro modo de encarar o problema aquele que indicamos ser o ponto fundamental da interpretao platnica para a filosofia de Zeno: o que Zeno quer mostrar que o pensamento possui, intrinsecamente, lgica e natureza inconciliveis com a lgica e a natureza do mundo sensvel, mostrando como o ksmos do pensamento tem a possibilidade de negar categoricamente o que o ksmos afirma. Parece-nos, com efeito, que essas trs opes resumem as possibilidades de interpretao acerca da inteno filosfica da dialctica zennica. Aristteles certamente afasta-se da terceira possibilidade, a platnica. Fosse concordante com ela, no teria tentado resolver os paradoxos, identificando neles essa inteno; ou at resolv-los-ia, mas com o propsito de afirmar a possibilidade de concordncia entre o ser do pensamento e o ser das coisas. A opo a, que deveria merecer todo o descrdito possvel, parece ser, surpreendentemente, a viso que Aristteles guarda com relao aos dilemas: ele aceita o desafio de resolvlos, mas o faz com uma disposio incompatvel com aquela que seria a da possibilidade b. Frente a esse panorama torna-se difcil obter de Aristteles uma pista mais segura sobre a real inteno de Zeno com a elaborao dos paradoxos, uma vez que a opo a, provavelmente aceite por Aristteles, foi descartada por ns; a opo c descartada por ele, j que nem sequer lhe ocorre essa possibilidade, e, finalmente, a opo b, por si mesma plausvel, se por um lado tem chances de corresponder disposio aristotlica, por outro lado no se deixa determinar com a mnima segurana necessria, uma vez que, tambm aqui, no h nenhuma meno expressa do Estagirita que nos autorize a supor essa interpretao. Em todo o caso, as opes a e b provocam a necessidade de oferecer respostas aos dilemas, e isso Aristteles faz, independentemente da correco das mesmas. Para ele, as aporias ofertadas por Zeno merecem resposta e devem ser resolvidas. Com isso, se o comportamento de Aristteles no nos ajuda efectivamente a decifrar a real inteno dos paradoxos, podemos ver que mais uma vez eles cumprem uma funo positiva, medida que provocam o pensar e dele exigem o seu prprio aperfeioamento. Nesta anlise a respeito da recepo aristotlica de Zeno, cabe-nos ainda uma ponderao final. Se parece certo que Aristteles no atingiu
Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

220

Alexandre Costa

o cerne fundamental da dialctica zennica , nem por isso se lhe devem imputar crticas veementes21. Acreditando, possivelmente , que Zeno negava de forma efectiva a existncia do movimento , dedicou-se s questes fsicas que o pudessem contradizer . Essas questes , com efeito, esto presentes em meio ao desenvolvimento dos paradoxos zennicos e, como tal, podem e devem ser discutidas , ainda que no constituam o que h ali de mais importante e fundamental . A mesma credulidade custou um dissabor a I)igenes, o cnico. Alguns autores da Antiguidade relatam o modo pelo qual Digenes teria refutado a tese imobilista , simplesmente levantando -se e pondo- se a andar daqui para acol. Aps esta aco, foi tratado com rudeza pelos seus opositores, que lhe lembraram que no deveria confundir os critrios , desconhecendo o que da ordem do pensamento e o que da ordem do conhecimento sensvel22 . Estas duas ordens misturam - se, de facto, em meio dialctica zennica, uma vez que a incompatibilidade entre elas o que por fim se mostra como o mais essencial nos seus raciocnios . E justamente a esta parte, a aisthtica, que Aristteles se apega, o que tambm podemos interpretar como um indcio que testemunha para que lado estava voltado o interesse da sua prpria filosofia pela de Zeno, sendo que esta lhe serve como alavanca para o desenvolvimento de algumas das suas prprias teses no mbito da fsica, repetindo assim o movimento de sempre da filosofia , esse saber que se alimenta de forma legtima, histrica e contnua da superao dos seus prprios antecedentes.

V. Aps analisarmos tantos problemas concernentes ao pensamento de Zeno, o que poderamos ainda dizer a respeito do carcter mais constitutivo do seu pensamento e do seu legado para a filosofia, para alm

21 Para citar um nome de vulto, lembremos que Hegel, evitando censurar Aristteles com as suas prprias palavras, prefere citar Bayle, um seu contemporneo francs, que no hesita em qualificar como pitoyable (deplorvel) a crtica aristotlica aos paradoxos de Zeno. Op.cit. p.308. 22 H, como de costume, algumas diferenas nos relatos de cada um dos autores que mencionam esse episdio. Uma variante a que afirma que Digenes teria sim refutado o argumento imobilista atravs dessa aco, mas que ele mesmo, posteriormente, teria censurado com violncia um seu discpulo por a ter tomado como satisfatria, dizendo ento as palavras empregues acima. Nuances desse acontecimento podem ser vistas nas verses de Digenes Larcio (VI, 39), Sexto Emprico (Pyrrhoniae h)'potyposes, III, 8, 66) e Simplcio (Fsica, X, 1205, 24ss).

pp. 205 - 225

Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

221

da influncia e importncia que teve para os filsofos seus contemporneos ou imediatamente posteriores? E, mais do que isso, a que concluses chegamos, afinal, relativamente sua inteno filosfica, tema central deste ensaio? Ao longo do desenvolvimento um tanto circular das nossas consideraes, o leitor certamente pde coleccionar indcios suficientes para que entrevisse qual a posio aqui defendida com respeito inteno primordial da filosofia zennica. Ainda assim, a ttulo de concluso, faz-se necessrio recapitular os seus pontos fundamentais, a fim que se aclare definitivamente. Podemos comear por distinguir, didacticamente, dois momentos: a inteno e o resultado da obra de Zeno, sendo o segundo, ao fim e ao cabo, a obra propriamente dita. No que tange inteno, parece lcito afirmar que ela no se deixa determinar de todo. Mas indubitvel que toda a temtica da sua filosofia lhe advm de Parmnides. E tambm, ao menos formalmente, a opo pelos argumentos contra o movimento e contra a pluralidade permite-nos perceber a inteno aparente de defender os postulados parmendicos. Vimos, todavia, que o resultado a que chega situa-se longe do que se poderia esperar de uma defesa do mestre. E por isso que a sua inteno original se nos vela: ou bem Zeno tinha realmente essa inteno de defesa e surpreendeu-se com o seu feito, ou bem j sabia desde o incio para onde iria aportar. Se tivssemos a certeza de que Zeno procedia tal como no Parmnides de Plato, a saber, analisando dialecticamente tanto a hiptese como a contra-hiptese, ento seria mais fcil afirmar que de forma consciente que vai ao encontro de todos, inclusive de Parmnides. Mas se no possumos essa certeza, o que nos resta mesmo a dvida. Entretanto, h um ponto na sua inteno que comum a essas duas possibilidades: o firme propsito de chamar a ateno da filosofia para os limites do seu conhecimento e para a necessidade de fortalecimento do seu mtodo e argumentao. E, a partir disto, tornamos a estar s voltas com a funo filosfica da aporia, essa inovao zennica, que, ainda que negativa, ainda que nada afirme explicitamente de positivo, mostra-se superior a um saber supostamente positivo mas vacilante, um saber que se deixa refutar e que no resite dialctica. como se a aporia imposta por Zeno quisesse reconduzir a filosofia a um estado zero, para que possa, a partir da e livre do peso de inmeros equvocos, reiniciar-se. Seja com o objectivo inicial de defender ou no Parmnides, essa determinao no se altera. E justamente a questo da aporia como consequncia final do exerccio da dilctica aquilo que constitui o ponto da filosofia zennica em que inteno e resultado se tocam. A aporia, o absurdo e o paradoxo so, na obra de Zeno, ao mesmo tempo inteno e resultado.
Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

222

Alexandre Costa

Podemos ento indicar, j como resultados efectivos da filosofia zennica, o mtodo dialctico e a aporia, por um lado, uma vez inseparveis, e, por outro, o recado que tm a dar: que necessrio tomar conscincia dos limites do conhecimento e da prpria filosofia, que necessrio, portanto, conferir rigor lgico argumentao filosfica, para que no caia to facilmente, lembrando prpria filosofia que preciso fortalecer-se antes de afirmar o que quer que seja. Curiosamente, ser esse rigor lgico, talvez desmedido, mas de qualquer forma levado ao mximo das suas possibilidades, que acarretar aquele que vem a ser o terceiro resultado da obra zennica, o resultado expressamente fundamental da sua filosofia, aquele que retiramos principalmente da interpretao de Plato: partindo do pressuposto que o que contrrio , tambm, necessariamente excludente - o que constitui, de facto, uma exigncia lgica -, Zeno passa a lidar com a ideia de negao absoluta, o que, por fim, atravs das suas argumentaes dialcticas, terminar por indicar a impossibilidade de conjugao entre o ksmos conceptual, feito de pensamento, e o ksmos propriamente dito: de um lado o pensamento e, com ele, as suas ideias, tais como a de unidade e imobilidade; do outro, tudo o que corresponde ao mundo sensvel e ao ente em sua natureza ntica ou fsica, o que se traduz em Zeno na abordagem de temas como o movimento, a pluralidade, a grandeza, a massa, o tempo e o espao. Para alm da sua inteno e dos seus resultados, cabe-nos tambm ressaltar um terceiro momento da filosofia zennica: o seu legado. Versar sobre a herana que deixou no mais do que identificar qual a repercusso histrica provocada pelos resultados acima mencionados, pelo que resultado e legado se pertencem mutuamente. O primeiro patrimnio a constar desse inventrio , sem dvida, o mtodo, a dialctica. Acreditamos ter deixado claro que o mtodo elaborado por Zeno, essencialmente negativo, oferece tambm o que de positivo, mesmo que seja por caminhos inicialmente tortuosos e difceis de sondar. Ao ter inventado a dialctica, espcie de mquina aparentemente capaz de levar ao absurdo e ao paradoxo toda e qualquer teoria filosfica, Zeno lembra firme e perenemente que a filosofia frgil e que, portanto, deve cuidar em se preservar da queda e da quebra: ao apontar as suas fraquezas, Zeno adverte a filosofia sobre a necessidade de zelar pelo incremento da sua fora para que no se mostre vacilante diante do primeiro inimigo que, ao denunciar as suas contradies internas, queira abat-la dentro do seu prprio terreno. Com isso enfatiza o papel que o rigor deve ter no seu exerccio e mostra ser preciso levar a dvida ao extremo, de modo a pr toda e qualquer teoria em suspenso antes de afirm-la. Tudo isso, contudo, pode ser simplificado numa palavra: o mtodo.
pp. 205 - 225 Revista Filosfica de Coimbra - n.0 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

223

No causa, por conseguinte, qualquer espanto verificar que, a despeito do seu contedo, o grande legado da obra zennica para a filosofia ser sempre e possivelmente a forma, o mtodo. O que ainda pode causar espanto ter a possibilidade de considerar que a prpria forma pode ser interpretada como o principal contedo. Que essa forma determina, como pretende Aristteles, a fundao da dialctica, indubitvel; mas em que medida essa dialctica coincide e se afasta da antilogia sofstica e, sobretudo, da dialctica platnica, um tema com que se h-de sempre envolver aquele que lida com o pensamento de Zeno, tendo sempre o dever de demonstrar como o Eleata - sendo ou no verdade a sua inteno inicial em dizer o mesmo que Parmnides - realiza uma filosofia prpria, estabelecendo pela primeira vez a noo de que filosofia mtodo e que tambm possvel consider-lo, portanto, a questo filosfica por excelncia. Tambm tem diante de si o provocante desafio de mensurar o quanto Plato - talvez o maior arteso do mtodo que a filosofia j teve o prazer de conhecer - deve a Zeno e este igualmente quele. Ao trilhar esses caminhos, comear ento a entrever a dimenso da sua herana. Essa herana prossegue, porm, com o seu tema mais delicado, que o prprio impacto na histria da filosofia daquele resultado fundamental aludido acima. Mais uma vez impossvel determinar o posicionamento que Zeno guarda diante da sua prpria indicao daquilo que temos chamado impossibilidade de conjugao entre um ksmos conceptual e inteligvel e a realidade objectiva do prprio ksmos, o que confere ao pensamento a possibilidade lgica de contradizer o que o mundo nos oferece como verdade sensvel. Ao apontar essa possibilidade, apega-se Zeno esfera do pensamento, passando a considerar toda a realidade exterior uma mera iluso? Ou apega-se, ao contrrio, a essa verdade que se mostra objectiva, identificando nessa to alta esfera do pensamento uma abstrao ao mesmo tempo terrvel e estril? Ou, por fim, contempla esse resultado e contenta-se a terminar abraado e em paz com a sua prpria aporia, num estado de desinteresse por ambos, querendo talvez com isso mostrar ao mestre Parmnides o impasse a que a sua filosofia nos condena? No possvel aqui enunciar qualquer julgamento. No h relatos nem indcios suficientes para tanto. Pela natureza dos escritos de Zeno, ainda que pouco nos tenha restado, deve-se mesmo supor que no tenha feito nenhum pronuciamento a esse respeito, nem sequer qualquer tomada de posio. Mas isso o que menos importa. O que importa verificar que Zeno parece ter contaminado a prpria filosofia com o pthos aportico do seu pensar, como se bradasse, aps uma tal exposico dessa mencionada incompatibilidade, "vejam l agora o que vocs ho-de fazer com isso! Eu, de minha parte, j fui at aonde tinha de ir".
Revista Filosfica de Coimbra - n. 27 (2005) pp. 205-225

224

Alexandre Costa

Coincidncia ou no, os caminhos tomados pelos filsofos e pelas escolas filosficas a ele imediatamente posteriores assumem atitudes intimamente relacionadas natureza desse problema fundamental que Zeno impe histria da filosofia. Nisto, sem dvida, ajudado decisivamente por Parmnides, que o antecede na indicao de que possvel pensar o ente em si mesmo e confin-lo a um mundo prprio, livre e apartado de tudo o que exterior sua ensimesmada identidade. Diante dessa ciso -- para j precursora das dicotomias que, no futuro, serviro ao aparecimento contundente da metafsica em todas as suas inumerveis manifestaes -, haver os que se afastaro voluntariamente das questes filosficas ditas mais fundamentais, por verem nessa dimenso do pensamento algo intil ou simplesmente insondvel, apegando-se, consequentemente, ou natureza objectiva do ksmos, ou natureza e aos afazeres da prpria existncia humana, o que confere a todos eles, apesar da sua enorme diversidade, o trao comum que os une: a sua independncia relativamente a essa dimenso do pensamento que poderamos denominar, anacronicamente, metafsica ou ontolgica. No se d, portanto, atravs de mero acaso e justo aps o aparecimento de Parmnides e Zeno, o despontar, dentre os primeiros, dos atomistas e tambm de novos filsofos e escolas naturalistas; e, no segundo grupo, de fenmenos como a sofstica, a tica socrtica e o cinismo de Antstenes e Digenes. Por outro lado, haver tambm os que no se vo furtar a encarar com frontalidade esse problema fundamental imposto historicamente pelos Eleatas. Plato e Aristteles so os nomes que logo nos ocorrem, visto serem os grandes receptores e transformadores de toda a tradio construda pela filosofia pr-socrtica. A essa questo fundamental respondero com teorias que permitam a comunicao entre as duas dimenses que Zeno mostra incompatveis, no sendo toa, portanto, depararmos com um grande nmero de dualidades e dicotomias nas suas obras, estando os plos destas, porm, sempre relacionados segundo um modo de participao qualquer, o que une, em Plato, por exemplo, o mundo das ideias ao mundo das formas e, em Aristteles, o acto potncia, ou ainda, o ente essncia. Mas igualmente facto que ainda dentre os pr-socrticos esse legado, pela fora do seu impacto, teve que ser imediatamente digerido. O primeiro deles, talvez, tenha sido Empdocles, praticamente coetneo de Zeno. Diante dessa nova realidade, o filsofo de Agrigento buscar erigir, a exemplo de Heraclito, uma filosofia que concilie o uno e o mltiplo, fazendo com que se toquem e coincidam numa singular relao entre princpios e consequncias, em que aqueles se mostram mediatos (legveis ao pensamento) e, estas, imediatas. A filosofia empedocltica surge, portanto, como um grande esforo de sntese e de conciliao
pp. 205 -225 Revista Filosfica de Coimbra - n ." 27 (2005)

Zeno de Eleia e o exerccio da filosofia atravs do paradoxo

225

daquilo que Zeno indicara como incompatvel. Nisto, aproxima-se claramente de Heraclito, mas, ao contrrio deste, Empdocles j no tem como se ver livre do peso dos Eleatas, e ecos de Zeno e Parmnides ouvem-se, aqui e ali, com maior ou menor intensidade, ao longo de toda a sua obra. Mas isso j uma outra histria.

Revista Filosfica de Coimbra -,z. 27 (2005)

pp. 205-225