NOTAS Y CRÓNICAS

LOS ESTUDIOS

SOBRE EL ORFISMO CLASICO

A lo largo del siglo xx cabe notar, respecto de las investigaciones sobre el orfismo en Grecia arcaica y clásica (básicamente, en los siglos 'VI a IV a.C.), una evolución interpretativa sumamente dinámica que, al comenzar el último tercio de nuestra centuria, experimenta un giro inesperado que confiere un carácter singularmente expectante a esta última década. Es el propósito de la presente nota referir el status quaestionis, comenzando con una muy breve síntesis del mencionado desarrollo de la interpretación en los dos primeros tercios del siglo que está conc!luyendo. 1 En el primer tercio conviene tener presentes ante todo las posiciones tradicionales de Jane ElIen Harrison 2 y Otto Kern. 3 Mientras Harrison tenía por seguro que Orfeo había sido el fundador de la religión órfica (y que ésta constituía una transformación de la dionisíaca, con la creencia en una vida futura como rasgo fundamental y la abstinencia y purificación como elementos rituales principales), Kern vacilaba sobre la antigliedad de los poemas ófficos y también sobre su conexión con Orfeo. Más bien consideraba a Onomácrito como el fundador del orfismo, al menos en Atenas, pero pensaba que tanto la índole mistérica del orfismo y los rasgos de ascetismo y purificación ritual como sus teogonías de carácter dogmático eran elementos específicamente orientales que indicaban un origen no-griego. Hacia el fin de ese primer tercio surgió la voz crítica de Ulrich von Wilamowitz, 4 quien empezó por rechazar todo vínculo del dionisismo con el orfismo, y desestimar, como infundada, la conexión de teogonías órficas con cultos o comunidades que merecieran tal calificativo. Wilamowitz no
1 Me limitaré para eso a los autores que estudié en mi trabajo inédito El orfismo y su influencia en la filosofía griega, redactado en abril de 1961 para el concurso de Profesor Asociado de Historia de la filosofía antigua en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Sigo considerando, en efecto, que eran los autores más representativos. 2 Prolegomena fo the Study of Greek Religion, 3' ed. Cambridge 1922. 3 Die Religion der Griechen vol. 1, Berlin 1926. 4 Der"'Glaube der Hellenen vol. 11 (1932; Wilamowitz murió en 1931 y la edición quedó a cargo de G. Klaffenbach; la consultada por mí es la pubJic~da por B. Schwabe, Basel 1956).

101

c-=-"a:-JI"
'"1' ••• '" •••• ,---,

••.

'•••

.-'.-.'

.'.,. '" '. '" ------------

___________

,o

••••••

'"

.--" ----_._-~

AN _

C. un común intento de corregir a Hesíodo. que pasa a ser el papiro griego de mayor antigiiedad que conozcamos. más allá de sus diferencias. CL S. "Der Papyrus von Dervéni".de nuestras faltas pueden ser anuladas mediante purificaciones. el papiro. y del cual cita entre 16 y 22 hexámetros íntegros (hablamos. enfatizando que el dogma es un producto de la filosofía griega-. que tenían al vegetarianismo por una regla esencial de vida y que las consecuencias negativas -en este mundo o en el otro. Gaos. J. tari mal leída hasta ent. y la posta pasó al mencionado Tsantsanaglou. y efectúa una aguda autocrítica de lo que en otra época creía saber sobre el orfismo. 222. semicarbonizado (estado que evitó sin duda su descomposición por la acción del tiempo). Por su parte. Para Guthrie. se quejaba de que. Merkelbach. poemas. Parássoglou. Eur.. Al examinar las teogonías que en el siglo VI d. De todas maneras. El arque6logo C. l. leyendas. 5 que combinaba puntos de vista tradicionalés con un mayor tono crítico. Orfeo puede haber llegado de Tracia entre los siglos VIII y VII a. ver también R. Dodds 8 piensa que Orfeo puede haber existido. hacia el final de este segundo período del siglo xx. en 1952 añadió apéndices con nuevas notas y referencias). Rep. Kapsomenos la publicación del texto. y lo dicho sobre el alma es sin duda un añadido platónico. Werner Jaeger 7 discute la antigiiedad de las teogonías órficas. es lícito que hablemos de "orfismo" en Grecia clásica. que son teología pero sin dogma -dice contra Kern. es una cosa. Aristóf. Hipól.sólo negaba la existencia de Orfeo sino incluso la de una religión órfica. Damascio y otros escritores neoplatónicos entre ocho y diez siglos después de la época clásica. del llamado "papiro de Derveni".Los Angeles 1941. pero murió en 1978 sin haber cumplido el enc:¡. centrando su culto en Dioniso. Al comenzar el segundo tercio del siglo hallamos la importante obra de W. etc. Berke1ey . De todos modos. Guthrie sobre el tema. M. cuando nos refiramos al mito de Dioniso y los Titanes. incluyendo una concepción del alma transmigrante. mientras los helenistas modernos hablan "espantosamente tanto" del orfismo.mces (la corrección de esa mala lectura es algo que más tarde Dodds le agradecería a Wilamowitz). Ranas 1031. 952-4. para concluir que no se puede amasar tllla doctrina órfica con material derivado de "las fantásticas teogonías" de que nos han surtido Proclo. vieron a Orfeo como un mediador entre ese dios y Apolo y lo erigieron en su fundador. K.. México 1952. Kapsomenos. Paris 1955. trad. Makaronas. quienes empero hasta ahora sólo han ¿¡ l'époque classique. 21. halla Guthric -siguiendo a Gruppe-. Linforth. ya que no hay huellas de cultos órficos antes del VI. London 1934 (una 2' ed. entre los cuales también han podido preservarse algunos que -como una moneda con la efigie de Filipo II de Macedonia. G. junto a G. G. ya que en la cita de Aristóteles de un verso órfico (De Anima 410b) se ve que aJlí se entiende psychi como un soplo traído por los vientos y no como alma. Por último mencionaremos. el orfismo 'otra distinta".9 a quien le parece que Dodds ha aceptado demasiadas cosas o al menos demasiado rápido. el neoplatónico Damascio llama "órficas". en Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik 1 (1967) p. El libro parece ser un comentario a un poema que el autor atribuye a Orfeo.Los Angeles 1951. Dodds declara que aún 5 Orpheus and Greek Religion. sacerdotes. a Louis Moulinier. C. sin embargo. encargó a S. Tsantsanoglou. ante todo. A su vez. y éste emprendió la tarea con su asistente K. Berkeley . "Der orphische Papyrus von Derveni". que condujo las excavaciones. de todos modos admite Jaeger que ha habido "creencias órfico-pitagáricas" vinculadas con cultos religiosos. sólo de los versos reconstruibles hasta ahora). ya que por ejemplo lo único que Platón atribuye a los órficos en Crátilo 400c es la derivación etimológica de sóma respecto de smzein. devorado este último por los Titanes) implica en ella un elemento dionisíaco perturbado por la acción de la "naturaleza titánica". 6 The Art of Orpheus.C. 9 10 Orphée el I'Orphisme 103 102 . Eric R. concluye Moulinier.. y sido un "chamán": "Orfeo. 6 de cuyos análisis de textos nos serviremos más abajo.permiten fechar el conjunto hacia fines del siglo IV a. cuando surgieron sectas que. En los últimos años del segundo tercio de este siglo se produjo un hecho arqueológico que de algún modo iba a modificar el status quaestionis que acabamos de describir: el descubrimiento. ' A la obra de Guthrie siguen trabajos más críticos. siempre que no lo tomemos como una religión o como un fenómeno unitario. El nacimiento de la raza humana hacia el final de estas teogonías (que según quthrie contemplan una sucesión de seis generaciones divinas: Fanes-Noche-Urano-Cronos-Zeus-Dioniso. proporcionándole una doctrina ética que sirviera de sustento a la vida espiritual.. claro está. 7 La teología de los primeros filósofos griegos.rgo -salvo en parte de 7 columnas-. Pl. En forma similar analiza otros textos y Jlega a la conclusión de que tampoco contamos con testimonios ciertos de la existencia de una religión órfica. '. Las técnicas de restauración han podido rescatar la parte superior de aproximadamente 23 columnas de texto y fragmentos de otras 4 precedentes. en febrero de 1962. Leyes 782c): que el cuerpo era para los órficos la prisión del alma. pero sin fundar religión alguna. Crát.C. sino como un conjunto de elementos muy dispares (libros. 400c. 8 The Greeks and Ihe lrrational. Independientemente de estas teogonías. Il 364c-365a.sabe algunas pocas cosas "de buenas fuentes" (que son. que continúan de algún modo la línea de Wilamowitz. 10 En efecto. en Gnomon 35 (1963) p. y que no aparecen conectadas con sectas particulares. en la antigiiedad clásica no encontramos más que escuetísimas refe~encias como la de Platón en el Crátilo 400c. Probablemente el más penetrante y riguroso de este período haya sido el de Ivan M.). formaba parte de un grupo de objetos destinados a incinerarse en una pira funeraria.

y lo será también des[pués]. de rayo brillante. quien le profetizó todo (cf. inglesa de 1983). en efecto. en este último caso tengo aquí presentes los intentos de Merkelbach. el primero que saltó al Éter. [con éste (se. Raven . Edizioni dell' Ateneo. en la que en 1981 hacía Burkert del pasaje concerniente a Heráelito. jefe de todas las cosas. y una clara muestra de ello es que. G.R. W. y devoró al venerable (se. y luego el ingenioso Zeus quien [entre los Bienaventurados conquist] a la Metis y el [hon] 01' real. Kirk y sobre todo de West. 1988. d. en las que la plata se arremolina. 93-114. 14 el texto del fr. después Cronos {incluyendo el tradicional episodio de la castración de Ura. Madrid 1987. cL 130-132. 58-59. a él entonces todos los Inmortales se unieron. cit. 127.' p. los corchetes en nuestra traducción sólo tratan de dar una idea aproximada de las letras griegas repuestas por West. y él devino entonces único [y ahora es] re [y] de tod[o]. en n. Oxford 1983. sin incluir los que reconstruye a partir de las "Rapsodias") : 16 1 5 6 7 (III (IV (IV (IV 8) 2) 4) 5) [Cantaré para los sabios] -impuros. Roma. 39-47): "el Sol gobierna el mundo según naturaleza. Con esa advertencia. Kirk . 1983. 14"Eraclito nel papiro di Derveni: due nuove testimonianze".editado el texto de la columna 1. entonces. "Orpheus und die Vorsokratiker". en especial de los que Kern clasifica como "Rapsodias". el primerísimo que reinó. vol. Zeus. y Zeus se devora a éste (verso 14. bienaventurados dioses y diosas. S. Los filósofos presocrálicos. tal como lo reconocen quienes las h~cen. siguió a su vez Cronos. el venerable rey. 18 17 Este verso no se halla íntegramente citado en una soJa línea. posibilitando lecturas incluso riesgosas como p. 11) p. para desembocar en. la creación de Gea y Urano por Protóganos). 1968. p. 1-32.M. ir más allá de tales reconstrucciones. "Der orphische Papyrus von Derveni". The Orphic Poems. como verso 15. "que llevó a cabo por sugerencias de la negra Noche". 1989. 12 o al menos los versos atribuidos allí a Orfeo. cerrad las puertas[a lo]s que engendró Zeus.J. vol. p. OIschki. reconstruía Burkert. y todas las cosas [q]ue habían de generarse. Así resulta que lo que Orfeo cantará son las "obras de Zeus". tras haber oído de [la diosa] los oráculos [secretos] . sino que West lo reconstruye con palabras citadas en las líneas 2. p.11 referido a Heráelito. procreó a Cronos]. aun siendo del ancho de un pie humano". V. CL ZPE 47._----~ I . Fernández (de la 2' ed. el Cielo) la portentosa Tierra . en la medida en que. advirtiendo sobre lo precarias que son las mismas. p. 125-133. 3 D-K aparecía diciendo prácticamente lo contrario de lo que nos ofrece el doxógrafo Aecio: "El sol no es. la cual brilla sobre la vasta Tierra para todos los mortales y deseó unirse en amor con su madre. luego la pareja Gea-Urano. 75-101. 1-12). quien hizo grandes cosas [malas]. según se dice en las "Rapsodias". Merkelbach. West. IS Tsantsanoglou-Parássoglou (art. al eufronida Cielo. en la cual nos atenemos a la edición del texto citada en nota 12 (las columnas van en número~ romanos y las líneas en árabigos). 114-115. ZPE 1. Esto no ha sido óbice para que se intentara reconstruir el texto entero. Schofield. 16 Asignamos a cada verso el número que tiene en la reconstrucción de West. G. Zeus es cabeza. [poder]oso rey. De ser así tendríamos una narración teogónica centrada en Zeus. Anlilce und Abendland XIV 2. E. Protógonos). 13'. aidoíon. L.) no). en la cual estaba en primer lugar la Noche. Burkert. del ancho de un pie humano. J. donde el epíteto "venerable". mas no seguimos a éste en la numeración de las columnas. 1. 1982 (apéndice. Firenze. echemos una mirada a los versos reconstituidos por West a partir del papiro (o sea. 1967. mientras el texto editado ahora 15 confirma la lectura doxográfica. es inter- 104 105 ----_. de Protógonos. 9 Y 10 de la columna XXII. Zeus. donde Kirk se atiene más al texto y entiende que Zeus recibe los oráculos de su padre. West reconstruye. 10 (VII 10) 11 (VIII 2) 11"HeracIitus in the Derveni Papyrus". apelando a comentarios de Proclo y otros autores tardíos -a veces también a versos citados por éstos.de poemas atribuidos a Orfeo . la Noche)] profetizó todo lo que le [era] líci[to hac]er. Sludi e lesli per il Corpus dei papiri greci e lalini. y los ríos y fuentes deliciosas. Lebedev (ZPE 79. p. sino que ofrece distintas opciones para cubrir las lagunas. pero dejando entrever una historia anterior a éste. y en [vuelve] las ondas del Aqueloo. Aui del Symposium Heracliteum 1981. por naturaleza. de modo de re [inar so] bre el bello sitial del nevado Olimpo. Burkert. a quien se glorifica en el poema como recreador del universo. 12 (IX 1) 47 37 (XIX (XXII) 11) 17 23 24 18 19 22 (XI 27 (XIII6) 13) 6)' 4) 5) 12) 25 (XII 14) 29 42 (XV (XX 10) 3) 21 14 (XII 16 17 (IX (X 5) 6) 4) 3) y Zeus. Zeus es rey. Naturalmente. 37-42. p. mientras West interpreta esto como una confusión del copista)._-_.13 Al referirnos al actual status quaestionis no podemos. en segundo Protógonos. el primer creador ha sido Protógonos (en base al texto del papiro VIII 8. trad. pues. la de A. Por cierto que la mencionada edición no brinda un texto completamente seguro. como parece". filosofici n Entre estos versos así restituidos West intercala otros que presten al conjunto cierta coherencia. [la cual (se. verso 12. Cuando Zeus de su padre el mando profetizado [y el cetro glorioso estaba a punto de] reci[bir] en sus manos. . 18 Por cierto que la palabra que West traduce por "venerab]e". [Zeus centro. M.e.] de Zeus se ha pro[ducido t]odo. III.

como las mencionadas por Heródoto II 81. citado bien o mal -en todo caso muy jragme'ntariamente-. El "poema de Derveni". pero. 20 La reconstrucción de esa supuesta "teogonía de Protógonos'" y de otras como la referida por Eudemo y una presunta "teogonía cíclica" ha sido agudamente criticada por L. es en este punto un testimonio de singular relevancia. a saber. distorsionándola. tal como dice 10 único que sabemos de lo que Damascio con21 Dice West (p_ 3): "Es una falacia suponer que todos los poemas y rituales «órficos» estaban vinculados entre sí o que deben ser interpretados como manífestacil'ines de un único movimiento relígíoso . sólo alude al deseo de Zeus de' unirse en amor con su madre . en Revue de l'histoire des Religions. no parece estarse refiriendo al comentario en prosa. además. los textos (o prácticas) que se pueda demostrar que pertenecen al mismo texto (o a la misma práctica) atribuida a arfeo. en tal caso. la del poema en él citado.yue se halla también en el 21. 19 Pero se trata de una pura conjetura.. luego. Por Cierto que West supone una tércera. En la reconstrucción de West. 4'! si el Grecia clásica ha existido. o bien' el libro terminaba allí. 85) argumenta fuertemente en favor de su interpretación. 2'! si en Grecia clásica ha existido un pensamiento teogónico "órfico". no podemos discriminar más que dos cosas: el poema (situable en el siglo v o incluso en el VI). la d\<lailtor del lí~ro. en la forma que es reconstruida por West y por Kirk. 389-420. y de la cual "el poema de Derveni representa una revisión". "Les théogonies orphiques et le papyrus de Derveni. p. si bien West supone que se las califica así por estar basadas en poemas atribuidos a orfeo . como parte de un pensamiento teogónico "órfico" y/o como parte de un culto religioso "órfico". que es atribuido a arfeo. en tal caso. p. aunque naturalmente el problema estriba en si su contenido corresponde o no a la era clásica. atribuido a Orfeo en el papiro.o sea. decir que una idea que hallamos formulada en Píndaro o en Eurípides es "órfica» no significa nada a menos que quiera decirse que fue derivada de un poema o poemas que llevaban el nombre de Orfeo". permite conjeturar que.al comentarIa e incluso citar mal. la teogonía que contiene parece comenzar con la Noche. cit.. 20 Mas la hipótesis parece en principio total. un pensamiento o una práctica. debió ser continuado en un segundo tomo (hipótesis que prefiere West) que se destruyó por completo.. 107 106 . West usa la palabra recension. que puede significar "reseña". 19 Op. pero West (p. y otra teogonía meramente hipotética de la cual procede la primera. porque pertenece efectivamente a la época clásica. a la que puede malentender -de hecho.dos instancias en el papiro de Derveni: una.. Sin un acuerdo mínimo respecto del primer punto. esto es el libro al que llamamos "papiro de Derveni". cuál ha sido su contenido. como habla del "poema de Derveni". CCII (1985). no puede avanzarse en absoluto en los restantes_ En ese sentido West de algún modo institucionaliza 10 que Moulinier había sugerido: cualquier verso o texto pasa a ser "órfico" desde el momento. . sino a la versión poética que el autor del papiro cita. No había un criterio doctrinario para la adscripción a Orfeo. si ha estado conectado con algún poema o pensamiento teogónico. apoya la suposición de que se está refiriendo a Protógonos). y el comentario en prosa a la misma (cuya "primera edición" puede datar de mediados o aun comienzos del siglo IV) . y que sólo permitiría distinguir entre una teogonía órfica en estado fragmentario y muy precario pero concreto. haya sólo un espacio en blanco. Brisson.Cabe distinguir -y hay unanimidad en ello. un mito de Dioniso y los Titanes. y en eso lo sigue Kirk. De este modo. Pero en la medida en que no conocemos esa fuente o modelo. al acabarse el rollo de papiro. en que es atribuido a arfeo (y en esto no entra en juego para nada el problema de si arfeo existió realmente. ya que en cualquiera de los dos casos sabemos que estamos en presencia de versos de un poema que el comentarista cita a partir de una fuente. ni ninguna restricción de copyright . son "órficos" sólo los textos atribuidos por los escritores antiguos a arfeo (o las prácticas calificadas por éstos como "órficas". otra teo'gonía órfica a la que denomina "teogonía de Protógonos". y. pero proporciona una importante pauta: en primer lugar.- L.21 Por cierto que West no propone un criterio tan inflexible que nos lleve a descartar de plano que sean "órficos" los textos en los que no se mencione para nada a arfeo. ni siquiera el de que pueda tratarse de poemas o versos que procedan de manos muy diversas) . o sea la "teogonía de Derveni". l~ qué criterio debe emplearse para considerar "órfico" un verso.ya qué la última cita del poema (hecha en la columna XXII). . El hecho de que. Con el criterio anterior podemos considerar "órfico" el material teogónico íntegro que nos transmiten los neoplatónicos como "teología órfica" o como poemas atribuidos a arfeo. no podemos estar seguros de si la teogonía concluía con Zeus o si proseguía con Dioniso o con alguna otra figura mitológica.. otra. o bien. un "comentario crítico". 3~ si en Grecia clásica ha existido un culto religioso "órfico". como es obvio. Notes critiques". un culto o un mito de Dioniso). 5? si en Grecia clásica ha habido una doctrina de la transmigración de las almas en conexión con algo probadamente "órfico" (haya sido una teogonía. y. 95. que escribe en prosa y que comenta el poema órfico. esto es 10 que West muestra que el autor hace más de una vez. Para intentar ordenar mínimamente los tópicos precedentes en vista al actual status quaestionis parecería que debe discernirse al menos los siguientes puntos: pretada por el comentarista-autor del papiro como referida al "órgano sexual". supuesto infundado e innecesario). . . mente innecesaria. tras la última columrra (la XXIII). y sólo desde ese momento.

220 K. para nuestros fines. como en el Timeo. sin un contexto literario o arqueológico que permita extraer una conclusión más precisa que la de que la conexión de Dioniso con el orfismo clásico es algo más que una mera conjetura. Diodoro de Sicifia (fr. y si bien los testimonios de la cocción en la caldera no admiten un vínculo con la omophagía del ritual dionisíaco. como en Clemente. Arnobio (fr. Esto no impide.) y Nonno (VI 206) 108 limitan el castigo al tradicional en el Tártaro. habría que empezar tal vez por preguntarse si hubo en esa época algo "órfico" conectado con Dioniso. 109 .. que en ninguna de las versiones conservadas aparecen juntas: a) el asesinato de Dioniso. pero no dadas a publicidad hasta 1978. en Proclo. De todos modos. 36 K. 210 K.sidera como "la teología que el peripatético Eudemo registra corito siendo de Orfeo". pero las versiones se diferencian mucho en la índole del castigo: la que ha hecho más fortuna es la de Plutarco y Clemente.C.' Dioniso). En cuanto a los puntos b) y c) existen diferentes versiones respecto de lo que pasó con los miembros de Dioniso y de lo que hicieron los Titanes. 35 K. Respecto de a) las versiones son unánimes en que el crimen contra Dioniso fue un descuartizamiento. sin referencia alguna a Orfeo. que corresponden al siglo v a. en Filodemo (fr. Porque en Leyes VI 782c Platón alude a "modos de vida llamados órficos" en los que regía la abstención de carne. y Plutarco lo sabe (Sept. porque somos parte de él (se. ligados entre sí. en otro pasaje de Olimpiodoro (fr. Respecto de la posibilidad de un mito "órfico" de Dioniso y los Titanes en Grecia clásica. En cuanto a d). 211 K. finalmente. comentando el Fed6n 61c. se contó un mito de Dioniso y los Titanes parecido al que. 34 K. y e) el ulterior nacimiento de los hombres. d) el castigo de ésta. aunque en este último caso. según la reconstrucción de Wilamowitz) atribuyeron a poemas "órficos". De estas consideraciones parecería que podemos desprender una razonable seguridad de que existió en Grecia clásica un "modo de vida" o un culto "órfico" y también un mito probablemente "6rtico"de Dioniso y las Titanes. Conclusión suficiente. tempranamente como en el Himno a Apolo 336. 320c.. pero aquí se incluye a los animales. acaso se deba a la simple razón de que una "teogonía" sólo implica hablar de la generación de dioses. en Fírmico Materno (fr. 36 K. y que concuerda con la referencia de Aristóteles(Met. que devoraron sus carnes".). se los entregaron mansamente a Apolo para su conservación en Delfos. hay que admitir que. pero no. hay nuevamente consenso en que los Titanes son castigados por el crimen. dado que ese texto nos ha llegado en mal estado. si es que estamos compuestos de las cenizas de los Titanes. De todos modos. que se han perdido frases referentes a tales modos de vida --o ritos. cuando éste habla del "castigo mítico de los Titanes y del posterior nacimiento de los seres mortales de este mundo". Hay algún parecido con Praclo (fr. y puesto que en el papiro de Derveni no cúntamos para ello con apoyo alguno. ya que la mencionada de Calímaco y Euforión dice que. mientras Fírmico cuenta una muerte con torturas en Creta. aunque no hable de Orfeo. los Titanes llegan incluso a devorar esos restos (el corazón. en el mito de Dioniso y los Titanes hay que distinguir cuando menos cuatro o cinco instancias. si es correcta la referencia a Calímaco en el escolio a Licofrón.) explícitamente los asan. En cuanto a e). en ninguno de los dos casos. en la cual Zeus los abate (¿fulmina?) con su rayo. pero al tratar el tema de la abstención de carne en De esu earnium no explica qué relación con ésta guarda el mito de Dioniso y su devoramiento por los Titanes. Lamentablemente. y en parte también con la teogonía parodiada por Aristófanes en las Aves. y Proclo (fr. bien que como palabras sueltas. b) la suerte de sus restos. 215 K.). si esto es así. que remite a Euforión). 301 K. sapo eanv. o más tarde en Prot. por supuesto. En este punto otro testimonio arqueológico reciente nos ofrece una ayuda valiosísima: las láminas óseas de Olbia (halladas en 1951. 220 K. entonces. en el siglo 1 a.). según Fírmico. gente de la talla de Wilamowitz lo ha negado terminantemente."órficos" (que no han sido tan antiguos como creyó Plutarco. 224 K. quien. tras echar los miembros en una caldera y acaso cocerlos en ella. en el seno de una teogonía.). ya estamos en terreno cosmológico). en los casos en que los restos no son devorados resulta naturalmente más fácil su recuperación y hasta su reunificación. Por consiguiente. fr. lo fragmentario del contenido del papiro no permite asegurar mucho más. empero. la inclusión de un relato mítico de la génesis de la raza humana u otros seres vivos en una teogonía parecería ser tardía. que haya habido mitos acerca del origen del hombre (conocemos algunas referencias hechas de paso. y en Plutarco (De esu earnium 996c..) habla primeramente del castigo de los Titanes en general y luego ejemplifica 'con el de Atlas. y el sentido parece entonces distinto. y. ya que vimos que. y en otros autores que difieren respecto del dios o diosa que efectúa el rescate.) Y en Olimpiodoro (fr. el único testimonio del nacimiento de la raza humana en tal mito es el de Olimpiodoro (fr. por ejemplo. en todo caso. ni saber siquiera si Dioniso aparecía en el poema. aunque en cambio no podamos por el momento demostrar. 214 K. que sepamos.) y acaso Filodemo (fr. pero sí cuando menos una generación anterior a la redacción de las Leyes).C. puede suponerse. y en una de las cuales leemos "Dio [niso] " y "órfico".). cuando menos en algún poema de fines de la época clásica.. aunque por cierto las fuentes más antiguas testimoniadas son Calímaco y Euforión (fr. En este punto debo declarar que no tengo conocimiento de ninguna teogonía arcaica o clásica conservada en la que se narre la génesis del hombre. 1071b) a los "teológos que hacen nacer de la Noche todas las cosas". 210 Kern). mientras que en Clemente (fr. es rescatado por Juno). interpreta que Platón dice que no debemos suicidarnos "pues nuestro cuerpo es dionisíaco. c) la conducta titánica con 6llos. por lo que científicamente podemos consideradas recientes). y como ha mostrado el agudo análisis de Linforth. la versión de Plutarco sí lo permite. quien debe cargar sobre sus hombros el cielo. una vinculación con teogonías "órficas" (a lo sumo cabe esperar la edición completa del papiro o algún nuevo descubrimiento). 159c) .

el cuerpo) es la tumba del alma.mito que remite enigmáticamente a la palingenesia". en la cual está actualmente enterrada. Pero. ya. sino la de comentarlos o interpretarlos (exegeisthai): "¿has visto a un varón hábil para comentar a (per/) Olimpo. 24 . debemos' pagarlo. 20 Heinze) la interpretación de que la prisión "es titánica y remite ocultamente a Dioniso". deberían haber quedado englobados en el Ítern anterior. y es sólo en base a Jenócrates y a Plutarco que se cree que se trata de! crimen de los Titanes contra Dioniso (en Leyes III 70Ib-c leemos que quien rehusa obedecer a las autoridades y a las leyes "pone de manifiesto e imita la antigua naturaleza titánica". cuenta con este recinto. etc. constituye el testimonio-clave de una concepción órfica del alma en la época clásica: "Algunos dicen que esto (se. la misma expresión en Prot. En el texto antes mencionado.cosas a las que llaman "iniciaciones" (364e3-365a3)._. habla de una "antigua desgracia". a la que éste corresponde (en Menón 8Ib. en esta vida o en otra. si hoi amplÚ Orphéa fueran en el pasaje del Protágoras los autores de los textos órficos. aparentemente contemporáneos de Platón.. que lo que sigue ("pues a lo irracional. Pero. y esto es lo que es castigado y expía su culpa") sólo sugiere que.) que habla del nacimiento de la raza humana a partir de las cenizas de los. la expresión perl Orphéós se asemeja al amphl Orphéa del Crátilo. para ser guardada.de que "nuestro cuerpo es lo dionisíaco".23 resulta más probable que estos "otros" sean gente como los heterogéneos "sacerdotes y adivinos" de Rep. Museo y sus escuelas". es por medio de ello que el alma significa lo que significa. desordenado y violento en nosotros -no divino sino demoníaco. que. puesto que la literatura atribuida a Orfeo se halla en verso. no se ve en qué sentido piensa que el mito remite a la palingenesia.c1es "dice alegóricamente" es por completo anacrónica (aunque la omisión de la cita nos impide verificarlo). No obstante. Aunque J. semejante a una prisión. sin otra especificación. pero en sí mismo no implica reencarnación. la celda (soma). ¿quiénes son hoi amphl Orphéa? Sabemos que la expresión no implica forzosamente un plural real. sin que sea necesario cambiar siquiera una letra. ni referencia alguna a órficos). Titanes. Pero en el Ion 533cI aparece otra forma de basarse en textos de Orfeo que no es la de hacer sacrificios o iniciadones. ?" En ese sentido.una frase o un verso. Y esto es para el alma. 98. ' Ciertamente. 1957. 3I6d. o sea. 220 K. por un lado. 61c. 364b5. su interpretación de lo que Empédo. "otros mediante iniciaciones y oráculos".Una cuestión distinta es la que planteamos como quinta: si en Grecia clásica ha existido una doctrina de la transmigración o alguna concepción del alma en ligazón con una teogonía. un culto o un mito de Dioniso que sean "órficos".. y que por ende puede referirse a una sola persona. en que se suele basar la atribución de la metempsicosis al orfismo. el pasaje de Plutarco parece poder enlazarse mejor con el del Crátilo 400c.--_." De hecho. Al respecto cabe notar que.' Por otro lado. Más bien habría que comparar con otros plurales: en primer lugar. Hesíodo o Simónides). en apoyo de una concepción "órfica" clásica de la metempsicosis se suele citar un escolio a Fedón 62b (donde leemos que "los hombres estamos como en una prisión") en el que se atribuye a Jenócrates (fr. citando a Píndaro. en ambos casos se hace necesario distinguir entre los autores de los libros de Orfeo y de Museo (que al menos en el pasaje del Protágoras se los considera antiguos) y aquellos que se basan en dichos libros para sus iniciaciones. __ .. la cual entra en colisión con la de Plutarco. Plutarco afirma que los padecimientos de Dioniso a manos de los Titanes "constituyen un . 24 110 111 ------------------------- --- . Es decir. esta diferencia entre "Orfeo" como supuesto autor de un texto y quien se basa en éste para comentarlo ¿no es acaso la misma que hemos visto que se reconoce en el caso del papiro de Derveni? Especialmente Cambridge reimpr.los antiguos lo han llamado Titanes. por ejemplo en el mismo diálogo 402b6._----------~--- . en el texto de! Crátilo. ya que lo que está en juego es una posible etimología de la palabra sóma. o en Filebo 66cB o en Leyes II 669d5. A. la situación aparece bien distinta a la de los casos en que Platón atribuye a "Orfeo" --en singular. y en verso se escribían los oráculos. y por eso se lo llama correctamente 'signo'.. Ahora bien. a Tamiras. si obramos irracionalmente. algunos mediante poesía (Homero. por lo demás. hemos visto. donde habla de antiguos sofistas que se enmascaraban. y que. me parece que han sido hoi amphl Orphéa los que han puesto este nombre por pensar que el alma expía su culpa. p. Ahora bien. a Orfeo . no que posea lo titánico actualmente). e! único pensamiento común a todos estos textos parece ser el de que nuestra existencia actual es un castigo. contra Urano-. con aquellos que enmascaran la sofística mediante poemas. 23 Platonis Protagoras. hasta que haya pagado lo debido. porque nadie lo tiene en cuenta. al menos aquellos que "proveen un fárrago de libros de Museo y de Orfeo" en base a los cuales realizan sacrificios y otras ._---_. y M. ya que lo titánico no puede ser a la vez la prisión y lo castigado. sobre todo porque en este último caso tiene que tratarse de una referencia literaria y no cultual. Platón no explicita la falta 22 No consideramos aquí el conflicto con la interpretación de OIimpiodoro --cuando comenta Fd. Adam interpretan que se trata de "Orfeo. 21 Ahora bien. y. naturalmente.. pero se suele reconocer ahora que lo que allí se afirma es que a veces el hombre imita la conducta titánica mítica -que puede ser la que narra Hesíodo. a pesar de que se trata del único texto (fr. tous amphí te Orphéa kal Mousaion.

79). como si hubiese ·que creer al autor del papiro en que las alegorías ya están en "Orfeo" (como cuando escribe. busca alegorías. a semejanza de hoi amphi OrpMa del Crátilo.foufO fa épos paragogón. XIX. ni tampoco parece asignar importancia al paralelismo de ambos pasajes platónicos. haya sido conocido o no por Platón. de Derveni. en cualquier caso. ni tampoco que éste sea forzosamente el "mitólogo" del Gorgias. sino sobre todo una edición más confiable de éste que permita examinar mejor el comentario y cotejado con otros textos presumiblemente similares. 22-32. efectúa reflexiones lingiiísticas en un sorprendente nivel filológico. ob. oh.dado que el autor de este último. 26 Con esto no estamos sugiriendo que al mentar Platón los amphl Orphéa en Crát. Para confirmar esto. y a uno -sea el mismo o no. y lo compara con el parágón foi onómati del Gorgias 493a6. según juzga Burkert. 400c no necesitaran "cambiar ni una letra". el autor del papiro de Derveni. donde el "mitólogo" aparece así "jugando con las palabras" o "cambiando la palabra" o "derivando de la palabra". Y varios ejemplos en el art. La consecuencia más importante de lo anterior es la de que. 100. p. p. West. art. Lo que no comprendo es que Burkert. ya que es igualmente clara su alegorización). de Merkelbach. no quiere decir que no fuera ése su procedimiento. Ahora bien. ei!. se desvanecería la única prueba clásica de una concepción "órfica" del alma (transmigrante o no).o más en el Crátilo. podría ser un escritor de esa corriente o de esa índole. en la primera frase de col. 25 quien sin embargo no compara al papiro con el Crátilo sino con el Gorgias 493a5. de ellos Platón tiene en vista a uno en el Gorgias. podría tratarse de escritores diferentes. 28 CONRADO EGGERS LAN Universidad de Buenos Aires . p. West estima que precisamente los errores de la interpretación del poema por el autor del papiro se deben a la aplicación de un "método alegórico" "a una obra escrita sin intención alegórica" (p. hace falta no sólo reabrir la discusión del pasaje del Crátilo a la luz del papiro 25 Burkert. 111. art. Pero para nosotros. p. cit. 113 . parágeín oude grámma. asimile aquí el "mitólogo" alegorizante del Gorgias al "Orfeo" del papiro de Derveni. 27 tampoco puede afirmarse que hoi amphl Orphéa del Crátilo hayan sido "órficos". 400c necesariamente piense en el autor del papiro en forma exclusiva o inclusiva. que coinciden en buscar sentidos alegóricos en las palabras y acaso en comentar poemas atribuidos a Orfeo. cit. 78-79. si los comentaristas que interpretaban soma como prisión del alma -en la cual debe estar hasta expiar la culpa que sea. cit. que Burkert traduce bien: "a este verso Orfeo le ha efectuado un cambio particular". amphi Orphéa del Cráf. a pesar de que tal sea la interpretación común.CONICET H2 1 I 28 El presente trabajo ha sido redactado en base a las notas de la exposición hecha por el suscripto en el seminario a su cargo en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires el primer cuatrimestre de 1990. el hecho de que ho. que en p. Cf. 96. pero esto por el momento no pasa de una conjetura sin fundamento concreto). así como no sabemos si el autor del papiro ha sido o no "órfico" (West sugiere que era realmente un iniciado. 27 West.no son necesariamente "órficos" (con el criterio de West respecto del empleo de este término) . 94 distinguía correctamente entre el poema "órfico" y su comentador. naturalmente. empero. 26 Burkert. en los cuales empero se comienza por aludir a sostenedores (¿pitagóricos?) de la concepción del cuerpo como tumba del alma. cit. p.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful