El cántaro milagroso

Ver un mundo en un grano de arena, y el cielo en una flor silvestre, hace que el infinito quepa en la palma de tu mano, y la eternidad en una hora.*

WILLIAM BLAKE

1 hojear un libro o una revista de matemáticas, lo más probable es que antes de haber mirado una o dos páginas nos demos de narices con el infinito. Por ejemplo, tomando al azar unos cuantos libros de mi estantería, la segunda línea de la introducción a The Higher Arithmetic de Harold Davenport menciona «los números naturales 1 , 2 , 3 ,... »,donde los puntos suspensivos indican que los números naturales continúan hasta el infinito. En la página 2 del Numerical Analysis de Lee Johnson y Dean Riess se citan los desarrollos en serie infinitos correspondientes a la función exponencial. Znfinite Linear Groups de B. A. E Wehrfritz: ¿qué más podría decir? En la página 1 de Nonlinear Dynamics and Turbulence de G. 1. Barenblatt, G. Iooss y D. D. Joseph, se dice «las ecuaciones de Navier-Stokes o bien una aproximación de Galerkin de dimensión finita», lo cual nos lleva lógicamente a deducir que para los matemáticos las ecuaciones de Navier-Stokes, en conjunto, constituyen un objeto de dimensión infinita. En la página 434 de Winning Ways de Elwyn Berlekamp, John Conway y Richard Guy se habla de un juego cuya posición es «CO, O, +1, +4», donde c;c es el símbolo que se utiliza habitualmente para el «infinito». Parecerá que ir hasta la página 434 es irse un poco lejos, pero resulta que es la sexta página del segundo volumen, y no he examinado el primero.

A

* [To see a Worid in a grain of sand, / And a Heaven in a wild flower, / Hold Infinity in the palm of your hand, /And Eternity in an hour.]

Es casi infinito el número de demostraciones matemáticas que se ha conseguido realizar mandando al infinito cualquier cosa que resultara difícil y contemplando cómo allí se desvanecía por completo. el número n en la habitación 2n . El gerente del hotel. la habitación l queda libre para el recién llegado. Por ejemplo. al de la habitación n a la 2n. como si organizamos un banquete chino para dos mil personas. Esta vez. Tras haber realojado a cada huésped. el número 3 en la 5. el de la 2 a la 3. Una noche. Si sacamos un objeto del cántaro del infinito. el infinito es «el cántaro milagroso de las matemáticas». 3.. cuando los conjuntos son infinitos surgen las paradojas. sería posible alojar a todo el mundo. . y no hace falta saber cuántos cubiertos se ponen para estar seguro de que los números concuerdan.1. con los números 1. estando el hotel completamente lleno. Pero el infinito tiene un aliciente enorme: es ese lugar maravilloso donde se puede hacer que las cosas molestas desaparezcan. sabremos que hay exactamente tantos cuchillos como tenedores. que tiene solución para todo. Sin embargo.. Aunque llegaran infinitos autobuses con un número infinito de pasajeros en cada autobús. tanto si estamos preparando una cena íntima para dos a la luz de las velas. llega un huésped solitario que busca alojamiento. al de la habitación 3 a la 6. Esta observación es la piedra angular del concepto de número. Esto es cierto. conteniendo un número infinito de nuevos huéspedes.. y viceversa. sino que quedará exactamente el mismo número. el número 2 en la habitación 3.. Pero ¿a qué llamamos realmente infinito? ¿Es sólo una loca insensatez. Se dice que dos conjuntos de objetos están en correspondencia uno a uno. el gerente traslada al huésped de la habitación 1 a la habitación 2. y así sucesivamente. Al día siguiente llega un autobús de Viajes Infinito. no habrá uno menos. Es milagroso porque su contenido es inagotable. de forma que el de la habitación 1 pasa a la habitación 2. o se puede hacer que sea algo razonable? ¿Son reales los infinitos matemáticos.70 D e aquí al infinito Según Philip Davis y Reuben Hersh. con lo que el pasajero número 1 del autobús puede alojarse en la habitación 1. 2. Fueron precisamente paradojas como ésta las que obligaron a nuestros antepasados a ser muy prudentes con los argumentos que contenían referencias al infinito.. Hilbert consideró el caso de un hotel imaginario que tuviera un número infinito de habitaciones.. De esta manera quedan libres todas las habitaciones impares. o no son más que unos fantasmas inteligentes. Aquellos conjuntos entre los que se puede establecer una correspondencia uno a uno poseen el mismo número de objetos. al de la habitación 2 a la 4. traslada a cada huésped a la habitación siguiente. lobos del infinito que se disfrazan de ovejas finitas? El hotel de Hilbert Si al poner la mesa colocamos en cada lugar un cuchillo y un tenedor.. y en general. si a cada objeto de un conjunto le corresponde un único objeto del otro conjunto.

el sagaz Salviati plantea el mismo problema: «Si pregunto cuántos son los cuadrados de los números. que escribió sobre Euclides hacia el año 450 d. ¿qué representa 1 1+-+2 1 4 1 1 +++ . si no es la de decir que la cantidad de los números en general es una cantidad infinita. y cada raíz su cuadrado.C. y además ni la cantidad de cuadrados es menor que la de los números en general.. Y Salviati le responde lo siguiente: «No veo que se pueda admitir otra conclusión. ? Si la escribimos de la manera siguiente: . el valor de la suma se acerca cada vez más a 2. Sólo que a veces es muy difícil de esquivar. luego una circunferencia pequeña tiene exactamente el mismo número de puntos que otra grande.1 + 1 . Newton basó en las series infinitas sus métodos para diferenciar e integrar funciones. los cuadrados son infinitos.. dado que cada cuadrado tiene su raíz. ni cada cuadrado tiene más de una sola raíz. los atributos igual. ni cada raíz más de un solo cuadrado». por lo tanto el número de mitades es doble que el de diámetros. En los Discursos y demostraciones matemáticas de Galileo. observó que cada diámetro de un círculo divide a éste en dos mitades. a medida que el número de sumandos aumenta..El cántaro milagroso 71 A lo largo de la historia. ni ésta mayor que aquella: en conclusión. aunque las series infinitas son paradójicas en sí mismas. A esto replica el siempre insatisfecho Simplicius: «¿Qué es lo que hay que resolver esta vez?». se ha hablado de paradojas similares.1 + 1 . ? 8 16 Es fácil observar que. de manera que hay que enfrentarse con la cuestión de llegar a comprenderlas. y que lo mejor es evitarlo. El problema del infinito empezó a aparecer con mayor frecuencia cuando el cálculo empezó a desarrollarse. Proclus.1 +. Ciertos filósofos de la Edad Media constataron que se puede establecer una correspondencia uno a uno entre dos circunferencias concéntricas haciendo corresponder entre sí los dos puntos que están sobre el mismo radio. mayor y menor no tienen sentido cuando se habla de infinitos.. Por ejemplo. con el caso de las series infinitas.. sino sólo cuando se trata de cantidades finitas». ¿cuál sería el valor de la suma total de la serie 1 . El infinito disfrazado La respuesta de Galileo a estas paradojas consiste en decir que el infinito se comporta de forma diferente a cualquier otro concepto. Por eso no se puede resistir la tentación de decir que la suma de todos los infinitos términos vale exactamente 2. puedes responderme correctamente que son tantos como sus propias raíces. Por ejemplo.

72 De aquí al infinito (1 . nos limitaríamos a indicar que. por otra parte. hundiéndose completamente en una contradicción. Del mismo modo. Finalmente se solventó el asunto convirtiendo los planteamientos que se referían a sumas infinitas en otros. como el anterior. Luego O = 1. decimos que se puede conseguir que la suma finita a. Aunque también podemos maldecir al que escriba «(n2+ n)/n2= 1 + l/n. .. que trataban de sumas finitas. de escasa relevancia. siempre que tomemos n mayor que cierto N (que depende de E). la proposición «existe una cantidad infinita de números enteros» se puede poner en versión finita diciendo «dado cualquier número entero. (Antes de que le consientan a uno escribir chapuzas como ésta. cuyo valor es a. + a. más retorcidos. es decir. difiera de a en una cantidad menor que un error prefijado E.(1 . Pero. está claro que la suma es O. Dicho de esta manera..) Este modo de ver las cosas data de los tiempos de Aristóteles y se denomina infinito potencial. si escribimos: 1 . + a2 +. Consiste en no afirmar que existe un infinito real..1) -.1) + (1 . Así. + a. Una vez que se ha aprendido arduamente la difícil técnica de no ser chapucero. independientemente de la cantidad que extrajéramos. aun siendo este argumento correcto. y las matemáticas se nos vienen abajo. está claro que el valor de la suma es 1. siempre existe uno mayor». y haciendo n = 33 resulta que 1 + 1 /= ~1 + O = 1».1) +. en el que se mencionan.1) . se dice que la serie converge. + a. sino remodelar nuestra afirmación de forma que permita que las cantidades sean en todo momento tan grandes como sea preciso. Como dijo Gauss en 1831: «Protesto contra la utilización de una cantidad infinita como si fuese una entidad real. ya no diríamos que el cántaro milagroso contiene una infinidad real de objetos. en cualquier curso universitario de análisis se enseña a los estudiantes a manejar el infinito de esta manera. a nadie le importa que uno lo sea. en el sentido propio. mientras que a otras se les permite crecer sin límite». Sólo si dicha a existe. El infinito no es más que un modo de hablar.. Un problema típico puede ser el siguiente: «demuéstrese que (n2 + n)/n2tiende a 1 cuando n tiende a infinito». Maldición para el estudiante que responde « ( x 2+ C C ) / C C ~ = X / X = 1». Hoy en día. hay que demostrar un poderoso dominio de las matemáticas que quedará probado indiscutiblemente después de utilizar una serie de tortuosos circunloquios. siempre quedaría alguno en el interior. En vez de hablar de una suma infinita a.1) + (1 . . . +. El cálculo era para sus cultivadores un asunto demasiado importante como para dejarlo en suspenso debido a unas pegas de poca monta y algunos problemas filosóficos. suena como . se considera que tiene sentido hablar de suma..(1 . en matemáticas esto está prohibido. aquellos límites a los que ciertas razones se pueden aproximar tanto como se desee.

A finales del siglo XIX hubo una cierta crisis en las matemáticas. El asunto degeneró en un follón espantoso. sino como en un todo infinito y completo. en los que la función f tiene un comportamiento difícil. debido a que muchos investigadores. tema en el que trabajó durante los años posteriores. . en lo referente a la teoría de las series de Fourier.. Uno de los primeros que así lo hicieron fue Bernard Bolzano. pero sus contemporáneos. Los matemáticos no tuvieron otro remedio que examinar minuciosamente la estructura de los conjuntos de puntos de la recta real. iLa crisis de la suma! No obstante. los matemáticos empezaron a dar respuestas contradictorias. brillantemente originales. 3. con una mentalidad más conservadora. Cantor llevó a cabo dos tareas: inventó la teoría de conjuntos (que se ha convertido hasta tal punto en un lenguaje básico. sino de una fuerte crisis sumamente prosaica que afectaba a las técnicas de trabajo cotidiano de los matemáticos.2. que sin ella los matemáticos de hoy no podrían ni balbucear) y al hacerlo descubrió que algunos infinitos son mayores que otros.Pero Bolzano se interesó sobre todo por dotar al cálculo de unos fundamentos sólidos y optó por pensar que los conjuntos realmente infinitos no eran verdaderamente necesarios en dicho ámbito.. se dedicaron a dar buenas y lógicas razones matemáticas.C O S k + . 2 3 y fue desarrollada por Joseph Fourier en su trabajo sobre flujos térmicos. Este problema llevó a George Cantor a desarrollar en 1874 una teoría de conjuntos realmente infinitos. Sus ideas. quedaban todavía algunos espíritus audaces que seguían barajando la idea del «infinito real» y pensando en un conjunto infinito. no como en una sucesión 1. pero en el ámbito filosófico nos evita responder a la peliaguda pregunta: «¿Cuántas cosas están metidas en ese cántaro?». Era necesario poner las cosas en orden urgentemente. . no se molestaron mucho en disimular su desagrado. autor en 1851 de un libro titulado Paradojas del infinito. en vez de dar argumentos «físicos» plausibles. En el fondo la respuesta es que una serie de Fourier se maneja bien siempre y cuando el conjunto de valores x . No se trataba de caprichosas paradojas filosóficas sobre el infinito.El cántaro milagroso 73 una distinción bastante dudosa. llamaron la atención y suscitaron admiración.. no sea en sí demasiado desagradable.. que podía continuar en principio más allá de cualquier punto dado. Una serie de Fourier es algo de este estilo: f ( x ) = cosx 1 1 +cos2x + . La cuestión que se planteaba era: ¿cuándo existe la-suma de estas series? Entre unos y otros.

(De todas formas.74 De aquí al infinito El paraíso de Cantor Cantor empezó por convertir en virtud todo lo que los demás habían considerado vicio. por lo que el número de racionales es K. = K. 2. en forma de desarrollos decimales. + rc. la idea es suponer que los números reales son numerables y razonar hasta llegar a una contradicción. el de los números racionales. cuyo n-simo dígito sea diferente del que aparece en el n-simo de la lista. Así es el «razonamiento diagonal» de Cantor.. 1. K. el de los cuadrados. Tiene todo tipo de propiedades misteriosas. que ha seguido utilizándose hasta . Fórmese un nuevo decimal cuyo primer dígito después de la coma sea distinto del que tiene el primero de la lista. El conjunto infinito más pequeño es el que tiene por elementos a los números naturales {O. porque entre los números enteros hay unos grandes intervalos. q ) de números enteros. . abre la vía hacia una versión coherente de la aritmética de los números infinitos. Entonces. sorprendentemente. K. tales como: x . y. el de los cubos. Cantor demostró que esto no es cierto. La demostración es sumamente original: a grandes rasgos. el de todos los números enteros. si se puede establecer entre ellos una correspondencia uno a uno. el número que así resulta no puede estar en ningún sitio de la lista. el de los números pares..). pero. + 1 = K. Puede que Salviati tuviera razón y que So sólo sea un símbolo más sofisticado para expresar X . uno empieza a preguntarse si todo conjunto infinito es numerable. El conjunto de los números reales no es numerable: existe un infinito mayor que el infinito de los números naturales. el de los impares. Supongamos que se escribe con ellos una lista. es numerable. no obstante. cuyo segundo dígito sea diferente del segundo dígito del segundo de la lista. . ¿qué le parece que sucedería con el infinito si lo multiplicáramos por dos?) Se dice que todo conjunto cuyo cardinal sea K. Después de estar viendo este tipo de cosas. Dos conjuntos son equivalentes o tienen el mismo cardinal. Pero esta idea intuitiva es equívoca. Entre los ejemplos figuran el conjunto de los números enteros negativos.. 3. = K. . Un número racional p / q se define mediante un par @. (alef subcero) y éste es el menor número infinito. Estamos acostumbrados a imaginar que hay muchos más números racionales que enteros. en general. lo cual es absurdo. Definió un conjunto como infinito si se podía establecer una correspondencia uno a uno entre el mismo conjunto y una parte propia de él (un subconjunto). el de los números primos y. que como ya hemos dicho es igual a No. Su cardinal se indica mediante el símbolo K. porque olvida que en las correspondencias biunívocas no hay por qué respetar el orden en el que se sitúen los números. mientras que los números racionales se distribuyen de una forma más densa. ya que habíamos supuesto que la lista era completa.

probó que un espacio de dimensión y2 tiene exactamente el mismo número de puntos que un espacio de dimensión 1. Recuérdese que un número es transcendente si no satisface ninguna ecuación polinómica con coeficientes racionales. y la base de los logaritmos naturales e = 2. Leopold Kronecker las estuvo atacando públicamente y vociferando contra ellas durante una década. pero coherente. después de tres años intentando demostrar lo contrario. Dado que el conjunto de todos los números reales no es numerable. Pero Kronecker tenía una filosofía de las matemáticas muy restrictiva -«Dios hizo los números enteros y . pero no lo creo». En 1882 Ferdinand Lindemann hizo este esfuerzo y logró adaptar el planteamiento de Hermite para realizar el estudio del número n. por ejemplo. el razonamiento de Cantor va más allá: demuestra que ha de existir una cantidad no numerable de números transcendentes. han de existir en él números que no sean algebraicos. no dejará de costarles un cierto esfuerzo». pero créeme. escribió: «Lo veo. y esto se puede probar sin necesidad de indicar ni un solo ejemplo de ninguno de estos números. dado un cardinal infinito. querido amigo. Si otros lo intentan.14159. Cuando. Cantor pudo demostrar algo tan espectacular como que los números transcendentes tienen que existir necesariamente. probando de una manera muy sencilla que el conjunto de los números algebraicos es numerable. Fin de la demostración (que es básicamente trivial)... aunque a los matemáticos les llevó muchos años llegar a demostrar que era cierta la sospecha de que se trataba de números transcendentes. Este problema se resolvió finalmente limitando el concepto de «conjunto». Parece cosa de magia. Por ejemplo. Hay m á s números transcendentes que algebraicos. Cantor demostró que no se necesitan unos teoremas tan increi’blemente difíciles para demostrar que los números transcendentes existen. incluido él mismo. También había algunas otras paradojas cuya solución no requería precisamente aquel imaginativo desarrollo de una original. Había división de opiniones entre los matemáticos en cuanto a la importancia de las ideas de Cantor.EL cántaro milagroso 75 hoy en todo tipo de problemas importantes. siempre existe uno mayor.71828. nadie se alegrará tanto como yo de que lo consigan. Otros lo expresaron con más contundencia. En 1873 Charles Hermite demostró que el número e es transcendente. El grado de dificultad de esta demostración se puede deducir del contenido de una carta en la que escribió: «No me atrevo a intentar demostrar la transcendencia del número n.. ni siquiera hoy en día. más que de matemáticas. en un momento dado. pero yo no diría que la gente se haya quedado satisfecha con esta respuesta. Consideremos ahora el cardinal del conjunto de todos los conjuntos con distintos cardinales: éste habría de ser mayor que cualquier cardinal. En realidad. Entre los ejemplos de estos números se puede citar n = 3. Cantor sufrió una crisis nerviosa. Cantor demostró que. Paul du Bois-Reymond afirmaba: «Resulta incompatible con el sentido común». Hay una infinidad de infinitos diferentes. intuición. la audiencia se derrumba bajo el peso de su propia incredulidad. Incluso Cantor pasó por momentos de incredulidad... Partiendo de esta idea.

El caso del hotel de Hilbert demuestra que esto no es cierto cuando n = h’. Hay modelos de razonamiento para el caso de dominios finitos que no son aplicables en ningún otro caso: por ejemplo. hay muchos casos en que 1. los frutos de los trabajos de Cantor constituyen la base de toda la ciencia matemática.. según el cual no se pueden colocar n + 1 objetos en n casillas con un máximo de un objeto en cada casilla. el matemático que en sus tiempos llevaba la voz cantante. los matemáticos se dieron cuenta rápidamente de que existen fundamentalmente tres tipos de dominios en los que se puede trabajar: finito.. Por otro lado. no hicieron sino permitir que su propia soberbia prevaleciera sobre su imaginación y su experiencia. 3. 2... 3. Poincaré afirmó que las generaciones posteriores considerarían tales teorías como «una enfermedad de la que uno ya se ha curado». n... Los conjuntos numerables por su parte tienen sus propias características especiales. 2. 2.. Tal como ha sucedido con otras ideas notablemente originales. 2... el «principio del casillero».. es más sencillo que 1.. y ensalzó sus ideas como «el producto más asombroso del pensamiento matemático»... Hilbert. es más sencillo que 1. Los que se limitaban a comentarlas desde la barrera.. sólo pudieron llegar a apreciarlas aquellos que estaban dispuestos a hacer un esfuerzo para comprenderlas y aplicarlas en su propia obra.76 De aquí al infinito todo lo demás es obra del ser humano». en una actitud negativa y autosuficiente..=A 6 como valor exacto. 2. Hermann Weyl opinaba que la infinidad de infinitos de Cantor era «niebla en la niebla». por lo que se puede aproximar un conjunto numerable mediante una serie de conjuntos . n es evidente: jno hay que preocuparse por la rz del final! Por otra parte. Adolf Hurwitz y Hadamard descubrieron importantes aplicaciones de la teoría de conjuntos al análisis. y lo mismo se puede decir para cualquier n infinito.y la probabilidad de que llegara a aprobar las teorías de Cantor era tan exigua como la probabilidad de que un partido conservador nacionalice la industria del automóvil... Hoy en día. 3. 3. 3. contando 1. mientras que no se tiene una fórmula para hallar La razón por la que 1. hablando sobre estas aplicaciones en prestigiosos congresos internacionales. dijo en 1926: «Nadie nos expulsará del paraíso que creó Cantor». La hipótesis del continuo Siguiendo el enfoque de Cantor.. se llega finalmente a cualquier sitio al que se desee llegar. . numerable y no numerable. Por ejemplo 1 + -1 +-+ 1 4 9 ..

La ver- . en especial. Y. llamada aritmética de segundo orden. el tipo de cardinal que es posible en una teoría de conjuntos determina casi todo lo demás que pueda haber en él.El cántaro milagroso 77 finitos. Uno de los sistemas más débiles es la aritmética general. Han conseguido ordenar todo este material en términos de axiomas para la existencia de «grandes cardinales». utilizando el enfoque axiomático que data de los tiempos de Euclides. El problema central dentro de la lógica matemática consiste en determinar la fuerza de coherencia en este proceso de ordenar cualquier parcela de las matemáticas. de un asunto parecido al axioma de las paralelas de Euclides. Existen teorías de conjuntos cantorianas en las que es cierto. El análisis se sitúa dentro de una teoría más consistente. sin embargo. Axiomatizando la propia teoría de conjuntos surgen teorías aún más consistentes. un cardinal inaccesible es el que no es expresable mediante un número menor de cardinales menores. (¿Le recuerda esto a algo? Siga leyendo. y se pueden deducir muchas cosas sobre los gustos de un matemático preguntándole con qué tamaño de conjunto se siente más a gusto trabajando. Se trata. pero dejó sin resolver la siguiente cuestión: ¿hay otro entre ambos cardinales? Este problema se conoce como la hipótesis del continuo. Todo intento de demostrarlo falló lamentablemente. si puede modelar la otra teoría). los expertos en lógica han estudiado todo tipo de alternativas a la teoría de conjuntos convencional. de nuevo.) No fue hasta 1963 cuando Paul Cohen demostró que la respuesta dependía de lo que se entendiera por teoría de conjuntos. desde luego. Los que se dedican a la lógica matemática estudian la relativa coherencia de distintas teorías axiomáticas en términos de fiierza de coherencia. Una teoría tiene mayor fuerza de coherencia que otra si su coherencia implica la coherencia de la otra teoría (y. pero menos que el de los reales.. en el caso de los conjuntos no numerables no se puede hacer nada parecido. «La única lección que se aprende de la historia es que nunca se aprende de la historia. y teorías de conjuntos no cantorianas en las que es falso. Han descubierto todo tipo de teoremas de honrada intención cuya verdad o falsedad depende de los axiomas que se elijan.» Mi cardinal es mayor que el tuyo Aproximadamente durante los últimos veinte años. así fracasó todo intento de construir un conjunto que tuviera más elementos que el de los números enteros. al observar que a los matemáticos modernos les ha llevado tanto tiempo acostumbrarse a la existencia de una teoría de conjuntos no cantoriana como a nuestros predecesores encontrar por fin una geometría no euclídea. Es una diferencia muy burda. nos tendríamos que sentir todos mucho menos satisfechos de nosotros mismos.. Cantor demostró que el cardinal de los números reales es mayor que h”. Por ejemplo. tal como la formalizó axiomáticamente Giuseppe Peano. No obstante. A grandes rasgos. incluso los sistemas débiles han resultado útiles. pero muy importante.

supercompacto. Por ejemplo. R. medible. Solovay demostró que el axioma «existe un cardinal inaccesible» implica que todo conjunto de números reales es medible en el sentido de Lebesgue (véase el capítulo 13).78 De aquí al infinito sión clásica. M. débilmente compacto. pero menos que la totalidad de la teoría de conjuntos de Zermelo-Frankel. Más allá de la teoría de Zermelo-Frankel. n-amplio. Ramsey. la teoría de conjuntos de Zermelo-Frankel. Es más que suficiente para hacer que Kronecker se revuelva en su tumba infinitas veces. inefable. amplio. Posteriormente Saharon Shelah demostró la implicación recíproca. aunque la distancia entre ésta y el análisis es grande en el sentido de que muchos resultados matemáticos requieren para su demostración más que el análisis general. los grandes cardinales son los que dominan. hiperMahlo. . Existen otros tipos de cardinales aún mayores: Mahlo. es todavía demasiado débil.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful