You are on page 1of 188

THE Louis Berger Group, INC.

INFORME FINAL

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA CONSEJO NACIONAL DE DESARROLLO SOSTENIBLE PROGRAMA DE DESARROLLO SOSTENIBLE DEL DARÍEN PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS No. de PROYECTO: PAN/01/ 018 No. de CONTRATO: F.07-0064-A

Consultoría por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo

INFORME FINAL

3 de octubre de 2007

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 7 OBJETIVOS DE LA CONSULTORÍA: ......................................................................................... 7 JUSTIFICACIÓN Y ALCANCE DEL PROGRAMA DEL PSA EN RÍO CONGO ........................... 8 CAPÍTULO 1. VISITA DE ACERCAMIENTO A LOS PRODUCTORES DE LA CUENCA DEL RÍO CONGO, PARA IDENTIFICAR INTERESADOS EN EL PROYECTO. .............................. 10 CAPÍTULO 2. DISEÑO DE LOS DIAGNÓSTICOS PARTICIPATIVOS CON ORGANIZACIONES Y PRODUCTORES DE LA CUENCA DEL RÍO CONGO ......................... 16 CAPÍTULO 3. MEMORIA DE LOS TALLERES DE INFORMACIÓN CELEBRADOS DEL 2 AL 4 DE MAYO DE 2007 ............................................................................................................... 19 CAPÍTULO 4. DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO Y AMBIENTAL EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ............................................................................................................................. 29 CAPÍTULO 5. DESCRIPCIÓN DE SISTEMAS AGROFORESTALES PROPUESTOS ............. 34 CAPÍTULO 6. PLAN DE MANEJO CON PRÁCTICAS AGROFORESTALES DE LAS FINCAS PILOTO, INCLUYENDO LOS PRESUPUESTOS EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ............... 50 CAPÍTULO 7. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD Y CAPTURA DE CARBONO DETERMINADOS POR EL BANCO MUNDIAL APLICADOS A LOS SISTEMAS SILVOPASTORILES PROPUESTOS ....................................................................................... 81 7.1 PROBLEMAS AMBIENTALES ............................................................................... 81 7.2 ALTERNATIVAS PARA ATENDER LOS PROBLEMAS AMBIENTALES ................ 81 7.3 EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES ......................................................... 82 7.3.1 DEFINICIÓN ............................................................................................. 82 7.3.2 PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES ................................................................................................. 83 7.3.3 PRINCIPIOS LEGALES QUE SUSTENTAN EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN PANAMÁ ............................................................................ 83 7.3.4 EJEMPLOS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN DIFERENTES PAÍSES ...................................................................................... 83 7.4 REVISIÓN DE LITERATURA DISPONIBLE PARA EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN SISTEMAS SILVOPASTORILES ................................................... 84 7.4.1 ¿QUÉ SE PAGA Y PORQUÉ?................................................................. 85 7.4.2 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN ........................................................ 85 7.4.3 ÍNDICES DESARROLLADOS POR EL BANCO MUNDIAL ...................... 85 7.4.4 FASES PARA IMPLEMENTACIÓN .......................................................... 88 7.4.5 MONITOREO – CERTIFICACIÓN ............................................................ 88
“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

2

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

7.5 PROYECCIONES DE VALORES ESPERADOS POR LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS PRÁCTICAS SILVOPASTORILES RECOMENDADAS ......................................... 89 7.5.1 LÍNEA BASE ....................................................................................................... 89 7.5.2 PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DEL USO DE LOS SUELOS ............... 89 7.5.3 TRANSICIÓN ENTRE EL ESTADO ORIGINAL AL ESTADO FINAL DE TRANSFORMACIÓN DEL USO EN LAS FINCAS CON EL PROGRAMA DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES ................................................................................ 90 7.6 PROYECCIONES A (15) QUINCE AÑOS DE VALORES ESPERADOS PARA LAS FINCAS PILOTO ................................................................................................... 93 CAPÍTULO 8. MEMORIA DEL TALLER DE INTERCAMBIO CON PRODUCTORES EXTRANJEROS SOBRE PRÁCTICAS AGROSILVOPASTORILES Y EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN PANAMÁ ............................................................................. 116 CAPÍTULO 9. ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROGRAMA DE PAGOS POR SERVICIOS DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD Y CAPTURA DE CARBONO EN LA CUENCA DE RÍO CONGO................................................................................................ 129 9.1 EVALUACIÓN TÉCNICA, ECONÓMICA, SOCIAL Y AMBIENTAL ........................ 132 9.2 MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO ................................................................. 134 CAPÍTULO 10. PROPUESTA DE FINANCIAMIENTO PARA EL PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ................................... 137 10.1 ANÁLISIS ECONÓMICO – FINANCIERO DEL PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN LA CUENCA DE RÍO CONGO (PSA) ...................... 137 10.1.1 INFORMACIÓN PARA EL ANÁLISIS ............................................................... 137 10.1.2 FUNDAMENTO ................................................................................................ 137 10.1.3 EQUIDAD ......................................................................................................... 137 10.1.4 COMPATIBILIDAD CON LAS PRÁCTICAS EXISTENTES............................... 138 10.1.5 SOSTENIBILIDAD ............................................................................................ 138 10.1.6 COSTO ............................................................................................................ 138 10.1.7 BENEFICIOS Y JUSTIFICACIÓN..................................................................... 140 10.1.8 FINANCIAMIENTO PARA EL PROGRAMA DEL PSA EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ...................................................................................................................... 144 CAPÍTULO 11. MEMORIA DE LOS TALLERES SOBRE EL PLAN A SEGUIR PARA EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES Y SUS REGLAMENTOS ....................................... 145 CAPÍTULO 12. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE PRODUCTORES PARA EL PROGRAMA 158 CAPÍTULO 13. CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN TÉCNICA ENTRE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE (ANAM) Y EL CONSEJO DE DESARROLLO SOSTENIBLE (CONADES) PARA EL PROGRAMA DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ................................................................ 160

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

3

........................... 179 BIBLIOGRAFÍA ............................................................ 187 TALLERES REALIZADOS EN LA CUENCA DEL RÍO CONGO ............................. 162 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 188 MAPAS TEMÁTICOS DE LA CUENCA DEL RÍO CONGO ......................................... INFORME FINAL CAPÍTULO 14......................................... 187 ANEXO 3 ........................ 188 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 4 .......................... 181 ANEXO 1 ............................... 186 ANEXO 2 ............ 186 ENCUESTAS REALIZADAS A LOS PRODUCTORES ................................................ INC..............................................................................................................................................THE Louis Berger Group.............................................................................. BORRADOR DE REGLAMENTO PARA EL PROGRAMA DEL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES DE SISTEMAS AGROFORESTALES EN LA CUENCA DEL RÍO CONGO .................................................................................

.............................................. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “ANTADOCITO” ....... 37 CUADRO 11: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO DEL SISTEMA PASTO NATURAL CON ALTA DENSIDAD DE ÁRBOLES (PN>30ÁRBOLES/HA)...... ............................................................... INC....... ................................................. 2 EN LA COMUNIDAD DE PLATANILLA ......................................... 22 CUADRO 3: RESUMEN DE TALLER INFORMATIVO NO... 32 CUADRO 7: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO DEL BOSQUE RIPARIO ...................................... ................... ... 55 CUADRO 22............... 48 CUADRO 19: RESUMEN DE PRÁCTICAS AGROFORESTALES PROPUESTAS. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “DOS HERMANOS CRUZ” ... 30 CUADRO 6: FINCAS PILOTO EN LA CUENCA DE RÍO CONGO ........................ 43 CUADRO 14: COSTO POR HECTÁREA DE PLANTACIÓN DE BOSQUE DIVERSIFICADA..... .. 25 CUADRO 4: RESUMEN DE TALLER INFORMATIVO NO............. 87 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 5 ...................................................... 61 CUADRO 24............ 49 CUADRO 20............................................................................................. 1 EN LA COMUNIDAD PLATANILLA .......................................................................................... 45 CUADRO 16: COSTO POR HECTÁREA DE PROTECCIÓN DEL BOSQUE MADURO............................................. 42 CUADRO 13: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA SILVOPASTORIL INTENSIVO (SSI >5000/HA)............. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EMILIA”................................................. 13 CUADRO 2: RESUMEN DE TALLER INFORMATIVO NO................. 72 CUADRO 28... ...................... ....... CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA EN RÍO CONGO .......................... ........... PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EL PEÑÓN”........... 58 CUADRO 23...................................... 3 EN LA COMUNIDAD DE METETÍ . ÍNDICES DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES UTILIZADOS EN EL PROYECTO SILVOPASTORIL DE RÍO CONGO ..... 76 CUADRO 29................... ............. 69 CUADRO 27................... PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EL TAMARINDO” ........................................ PLAN DE MANEJO DE LA FINCA “MI PEQUEÑO RECUERDO DEL FUTURO” ............... 47 CUADRO 17: COSTO POR HECTÁREA DE PROTECCIÓN DEL BOSQUE SECUNDARIO............. 79 CUADRO 30. 35 CUADRO 9: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO DE BANCO DE FORRAJE DE PROTEÍNA......THE Louis Berger Group....................... 48 CUADRO 18: COSTO POR HECTÁREA DEL HUERTO FAMILIAR CON CULTIVOS ANUALES.. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “FAMILIA CANO HERNÁNDEZ” ..................................... 67 CUADRO 26...... 34 CUADRO 8: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO DE BANCO DE FORRAJE PARA ENERGÍA............. INFORME FINAL INDICE DE CUADROS CUADRO 1: RESUMEN DE DATOS DE LOS PRODUCTORES DE RÍO CONGO EN LA VISITA DEL 17 AL 21 DE ABRIL DE 2007................................................ ...................................................................................................... 26 CUADRO 5................ 45 CUADRO 15: COSTO POR KILÓMETRO DE ESTABLECIMIENTO DE DIVISIONES DE MANGAS..................................................................... 40 CUADRO 12: COSTO POR HECTÁREA DE ESTABLECIMIENTO PASTO MEJORADO CON ALTA DENSIDAD DE ÁRBOLES (PM>30ÁRBOLES/HA)..................................... PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “LOS SAMANIEGOS” ..... PLAN DE MANEJO DE LA FINCA DE LA SEÑORA FLORENTINA ESPINOSA.......................................... 64 CUADRO 25....................................... 52 CUADRO 21............................. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “GERISÍN” .....................

..................................... FINCA TAMARINDO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO 105 CUADRO 42.............................. 139 CUADRO 52................................ FINCA FAMILIA CANO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ...... 94 CUADRO 31.................................... 111 CUADRO 48.................. COSTOS PROMEDIO PARA LAS FINCAS DE LA MUESTRA REPRESENTATIVA ....... FINCA FLORENTINA ESPINOSA: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ... FINCA ANTADOCITO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ................ 104 CUADRO 41........................................ 142 CUADRO 54...........................THE Louis Berger Group..................... FINCA HERMANOS CRUZ: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ......................... FINCA LOS SAMANIEGOS: LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ............ 110 CUADRO 47.................... 96 CUADRO 33................. 103 CUADRO 40......................... 112 CUADRO 49............. FINCA HERMANOS CRUZ: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES ......... 99 CUADRO 36... ................. FINCA TEONILA TÓCAMO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ............. 130 CUADRO 51............................................................................................................................................ COSTO DE INVERSIÓN DE LAS ACTIVIDADES AGROFORESTALES PROPUESTAS........... FINCA ELPEÑÓN: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ......... FINCA FLORENTINA ESPINOSA: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN 107 CUADRO 44............................ FINCA EMILIA: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO .................. 113 CUADRO 50....................... 109 CUADRO 46........................... 98 CUADRO 35.. FINCA FAMILIA CANO: PROYECCION DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO ... CUADRO DE FLUJO DE COSTOS ... 141 CUADRO 54....................... ÍNDICES PROMEDIO POR FINCA .......... INC.. ÍNDICE DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES POR PRÁCTICA AGROFORESTAL POR Ha ...................................... FINCA TAMARINDO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO .......... 140 CUADRO 53...................... .......... FINCA ANTADOCITO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ................. 106 CUADRO 43............ FINCA TEONILA TÓCAMO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ...... CUADRO DE FLUJO DE BENEFICIOS ............ 100 CUADRO 37........... FINCA GERISIN: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO ....................................................................... FINCA EMILIA: PROYECCIÓN DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO ................................ FINCA LOS SAMANIEGOS: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ... 108 CUADRO 45........ 97 CUADRO 34.................................................. 101 CUADRO 38....................... 102 CUADRO 39................ 95 CUADRO 32...................................... FINCA GERISIN: PROYECCIÓN DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO ............... 143 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 6 ................................ INFORME FINAL CUADRO 30....... FINCA EL PEÑÓN: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO ............

trabaja en con junto con el MIDA.THE Louis Berger Group. en la cuenca del Río Congo. A continuación se presentan los objetivos de la Consultoría para efecto de dar seguimiento al producto presentado en este Informe Final. Parte de los fondos de este financiamiento fueron destinados al Contrato de Consultoría “Pago por Servicios Ambientales de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo” Para elaborar una propuesta concreta El Programa de Desarrollo Sostenible de Darién. las que además de proveer beneficios ambientales como la protección de la biodiversidad. captura de carbono. INC. Objetivos de la Consultoría: Los objetivos generales y específicos del estudio de acuerdo a los Términos de Referencia son los siguientes: Objetivo General:  Desarrollar un estudio de PSA que reconozca la contribución actual y potencial de los ganaderos con sistemas agrosilvopastoriles a la conservación del ambiente. INFORME FINAL Introducción La República de Panamá y el Banco Interamericano de Desarrollo han suscrito el contrato de préstamo BID-1160/OC-PN firmado el 21 de febrero de 1999 para la ejecución del Programa de Desarrollo Sostenible de Darién (PDSD). en especial al incremento de los niveles de captura de CO2 y disminución de la pérdida de biodiversidad en la cuenca del Río Congo. conservación de suelo y aguas. aumentan la productividad de la actividad y por ende el bienestar de los productores y sus familias. impulsa conjuntamente con la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) la puesta en práctica del Plan Indicativo de Ordenamiento Territorial (PIOT) e implementa acciones de Catastro y Titulación de Tierras para legalizar los derechos de propiedad. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 7 . un ordenamiento de las actividades productivas en potreros degradados. Además. cuyo objetivo es lograr que los ganaderos adopten prácticas agroforestales.

(correspondiente al SEGUNDO INFORME DE AVANCE) Elaborar el (los) mecanismos legales. INFORME FINAL Objetivos Específicos:  Identificar los productores presentes en la cuenca que puedan participar en los arreglos institucionales de los PSA que adelanta la ANAM y el PDSD. (correspondiente al PRIMER INFORME DE AVANCE) Revisar los índices de biodiversidad y captura de carbono determinados por el Banco Mundial y aplicarlos a los sistemas silvopastoriles propuestos en el proyecto. "El pago por servicios ambientales se visualiza como una herramienta económica muy útil para lograr objetivos de conservación a un costo razonable para la sociedad. Es sobre la base de este servicio ambiental que prestan los ganaderos frente al problema global del cambio climático que se abre la oportunidad para considerar la formulación de una propuesta que contemple el pago por estos servicios a los productores de la cuenca de Río Congo. sino apoyarla sobre la base de introducir nuevas técnicas ecoamigables ó silvopastoriles que permitan incrementar su productividad concentrándola en áreas menores y permitiendo el incremento de la cobertura boscosa dentro de los potreros. Justificación y Alcance del Programa del PSA en Río Congo El Programa de Desarrollo Sostenible del Darién (PDSD) ha visto la oportunidad que existe en la cuenca del rio Congo. formular un proyecto de Pago por Servicios Ambientales. donde la actividad fundamental es la ganadería. A diferencia de otras experiencias que parten oponiéndose al desarrollo de la actividad ganadera. presenta una oportunidad interesante. (correspondiente al TERCER INFORME DE AVANCE)   Efecto Esperado: Propuesta Operativa para realizar un proyecto de pago por servicios ambientales en la cuenca de Río Congo. INC. por ser esta una zona de reciente colonización. Está basado en la idea de que hay productores y consumidores de los servicios ambientales que generan los recursos “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 8 . La existencia en los países de la región de bosques en manos de personas de muy bajos ingresos y la disposición a pagar por conservarlos que existe en otros sectores económicos. de instrumentación y operación administrativa del mecanismo institucional para hacer operativo los pagos por PSA a las fincas objeto del proyecto.THE Louis Berger Group. esta iniciativa parte de la idea de no oponerse a la misma. Estas prácticas crean las condiciones para la captura de carbono y el incremento de la biodiversidad.

INC. y  El Monitoreo y la Evaluación de las Fincas Y para hacer efectiva la implementación del Programa. El informe presenta la Propuesta para el Programa de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo. también se confeccionó un borrador de Convenio entre la ANAM y el CONADES para garantizar los mecanismos de coordinación interinstitucional para la puesta en marcha del Programa del PSA. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 9 . INFORME FINAL naturales. reflejan adecuadamente la equidad entre las actividades realizadas por los productores y la conservación de la biodiversidad y los bosques en la Cuenca. en algunos casos dicho interés puede ser por el agua. Este es un esfuerzo por orientar las actividades ganaderas de forma tal que realicen prácticas que favorezcan la conservación de la Biodiversidad y la Captura de Carbono. Se trata de lograr vincular a ambos. Contiene un borrador de reglamenta para la debida implementación del Programa de Pagos por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo que define los siguientes puntos:  El Alcance del Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo  Las funciones de los actores del Programa del PSA  La Conformación del Consejo del Programa del PSA  Los requisitos de los productores participantes en el Programa. Considerando que dichos esfuerzos demandan un costo inicial. en otros la biodiversidad o el carbono. este programa es orientado a apoyar a aquellos pequeños ganaderos interesados en mejorar sus sistemas de producción mediante el ofrecimiento de pagos por servicios ambientales." El programa de pago por servicios ambientales en paisajes agropecuarios es dirigido a apoyar fincas que desarrollen actividades ganaderas y que implementen prácticas amigables al ambiente. consensuado con los productores de la cuenca. y que éste resulta ser un costo significativo para los finqueros. Una Propuesta Operativa de Proyecto de PSA en donde los montos pagados en concepto de Pagos por Servicios Ambientales. para que los últimos compensen a los primeros por proteger y mantener los recursos naturales de interés.THE Louis Berger Group.

 Mapas topográficos de la Cuenca Río Congo  Mapa temático con la localización geográfica de las fincas piloto de la Cuenca de Río Congo  Cámara Digital y Cámara de Video  Listado de productores y Asociaciones de Productores en Río Congo  Fotografías Aéreas de las fincas piloto del CIPAV  Formularios de Encuestas para productores  Cartulinas. hasta la adquisición de equipo de posicionamiento global para poder cumplir con el cometido de la visita. y  Yiseth Martínez (Asistente de Ingeniería Agronómica). A continuación se lista el material preciso para establecer el primer contacto con los productores de Río Congo Arriba y Río Congo Abajo:  Garmin PDA (Asistente personal con GPS integrado. Orlando Segundo (Geógrafo-Ing. Para el traslado de los consultores se preparó previamente toda la logística: desde el alquiler de vehículo de doble tracción. Ivanor Ruiz (Agrónomo). para identificar interesados en el proyecto. permite la localización de las direcciones deseadas en un mapa a todo color con la opción de confeccionar la ruta y con indicador de voz). pilotos. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 10 . Ambiental).THE Louis Berger Group. El proceso informativo inició con la visita de campo realizada por el equipo consultor del 17 al 21 de abril de 2007. Visita de acercamiento a los productores de la Cuenca del Río Congo. El equipo consultor que participó en esta gira estuvo conformado por los siguientes profesionales:  MSc. También se conversó previamente con el personal de las oficinas de la Administración Regional de la Autoridad Nacional de Ambiente en Darién y con la Oficina del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién. ubicadas en Metetí para ponerlos al tanto de las actividades de la consultoría y en que.  Lic. cuando se elaboró la Estrategia Local que contribuye a Mejorar la Productividad e Ingresos de Pequeños Agricultores en la Provincia de Darién. acompañasen en las visitas. la medida de lo posible. entre otros. INC. INFORME FINAL Capítulo 1. con el objeto de contactar a productores y dar seguimiento a las fincas piloto establecidas por el Programa de Desarrollo Sostenible del Darién y la Fundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV). lápices y plumas.  Rogelio Polo (Especialista en Sistema de Información Geográfica). que además de realizar las funciones de agenda.

En esta oportunidad se dialogó con algunos productores que previamente habían sido seleccionados por el CIPAV con el objeto de indagar sobre su disponibilidad para continuar las prácticas agroforestales (silvopastoriles) en sus fincas y de contactar a nuevos productores interesados. Todos. Casiano Cano Vega. Dos Botas. Casiano Cano Vega. a la cual asistieron 8 productores de las comunidades de Platanilla. entre otros. conservación de suelos y aguas.. Arenal. inclusive accedieron a realizar una reunión en la casa del Sr.THE Louis Berger Group. Casiano Cano. (Platanilla). excepto los Señores Cruz. gliricidia y pastos mejorados. En horas de la mañana del día 17 de abril de 2007 se celebró la reunión de productores en la residencia del Sr. a través de un mecanismo financiero de pago por servicios ambientales. Se trata de mejorar la rentabilidad de la actividad mediante especies forrajeras como leucaena. Enrique Samaniego (Arenal). “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 11 . Río Gira. Además se les dijo que éste es un Programa que se desea implementar con su colaboración. Francisco Cruz y Juan Cruz (Nuevo Paraíso) y Celestino Rodríguez (Río Gira). Santa Bárbara y Buena Vista. INC. Se comprometieron a colaborar en los próximos llamados a talleres informativos relativos al Programa de PSA en Río Congo. En la misma. barreras de protección. aceptaron continuar en el proyecto y se mostraron dispuestos a colaborar en esta etapa hasta alcanzar el Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo. siguiendo las prácticas agroforestales. el Ing. Para ello se hicieron invitaciones personales y se puso un anuncio de cartulina en la Corregiduría de la Comunidad de Platanilla y se envió a un vocero de la comunidad de Barriales. Buenos Aires. INFORME FINAL Las comunidades visitadas fueron las siguientes: Platanilla. río Congo Abajo para contar con la presencia de la mayor parte de los productores del área. Se visitaron específicamente a los siguientes productores de las fincas dentro de la Cuenca del Río Congo: Sr. Nuevo Paraíso. Ivanor Ruíz disertó acerca de los objetivos de Proyecto de “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” que viene a complementar las acciones llevadas por el Programa de Desarrollo Sostenible del Darién (PDSD) y la Consultoría elaborada por el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV) en las 10 fincas piloto en Río Congo.

además de su interés en participar de iniciativas de este tipo. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 12 .THE Louis Berger Group. INC. siempre que se les apoye. ya que comprenden la importancia de la protección de los bosques y la biodiversidad de la región. INFORME FINAL Los productores participantes expresaron sus inquietudes y los beneficios obtenidos por el proyecto CIPAV y el Programa de Desarrollo Sostenible de Darién.

Cultivos 5 La Flor de los Ruíz (122 Has) Manuel Ruíz Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI Pasto Mejorado.THE Louis Berger Group. Pasto nativo (50 has). INC. Cercas vivas. Agrícola NO 5 SI SI Limpieza SI Potrero (10 has). Bosque Secundario (50 has) 6 El Futuro (200 Has) Balerio Deagaiza Río CongoLa Reserva NO Agrícola NO 18 SI SI Práctica la Roza y quema. utiliza químicos insecticidas SI Cultivo de arroz y maíz (3 has) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . de la finca 1 El Guayacán (54 Has) Hilario Cruz Río Congo Barriales SI Pecuario NO 4 SI SÍ Potreros SI Potrero (54 has) 2 54 (Has) Salvador Tócano Río Congo Barriales NO Agrícola NO 9 SI SI Siembra de cultivos arroz y maíz SI Cultivos de arroz y Maíz (2 has) 3 98 (Has) Hector Valdez Río Congo Barriales NO Pecuario NO 7 SI SI Utiliza químico. cultivos (30 has) 4 Quebrada Medio (63 Has) Basilia Ojo Río Congo Barriales sector este NO Pecuario. INFORME FINAL Cuadro 1: Resumen de datos de los productores de Río Congo en la visita realizada del 17 al 21 de abril de 2007 Nombre y Extensión de la Finca Tiene Título de propiedad Pertenece a alguna Asociación Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos Actividades que realiza en su fincas No. Catival (12 has). Bosque (15 has). Propietario Comunidad y Sector Actividad Principal Enseñaría las prácticas Distribución aprox. vacuna el ganado SI Potrero (68 has). Árboles en dispersos en potreros y protección de agua SI Pasto mejorado (15 has).

Bosque (31 has) 8 La Herradura (208 Has) Victor Domínguez Río Congo Barriales NO Pecuario NO 5 SI SI Pasto Mejorado. Cerca viva SI Bosque (60 has). INFORME FINAL Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas SI No. Potrero y Rastrojo (90 has) 13 49. Rastrojo (20 has) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 14 . INC. de la finca 7 Tres Hermanos (76 Has) Silverio Casaná Río Congo Barriales SI Agrícola NO 8 SI Utiliza químico. SI Potrero (45 has). Potreros 10 La esperanza (61 Has) Feliziana de Gaiza Río Congo Barriales NO Agrícola NO 6 SI SI Quema SI Pasto (6 has) 11 Loma Bonita (12 Has) Ernando Lara Quito Río Congo Barriales Pecuario SI 10 SI SI limpieza con Machete y Vacuna el ganado SI Pasto (6 has). Cultivo de Guineo (1 has) y maíz (6 has) 9 La mimada (42 Has) Pedro Mosquera Minuta Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI SI Cultivos. SI Potrero (pasto mejora y nativo 100 has). Cultivos (6 has) 12 150 (Has) Carlos Pinto Cruz Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI Pasto Mejorado.THE Louis Berger Group. Cercas vivas. Cultivos 14 30 (Has) Austino Váldes Camaño y Saturnino Váldes Rodríguez Río Congo Barriales NO Pecuario NO 4 SI SI Utiliza químicos SI Potrero (10 has ).5 (Has) Isabel Mosquera Río Congo Barriales SI Pecuario SI 5 SI SI SI Potrero. Nombre y Extensión de la Finca Propietario Comunidad y Sector Tiene Título de propiedad Actividad Principal Pertenece a alguna Asociación Llevaría registros técnicos y económicos Actividades que realiza en su fincas Enseñaría las prácticas Distribución aprox.

5 has) 16 La Gringa (38 has) Amado Mendoza Río Congo Barriales NO Pecurio SI 9 SI SI Pasto Mejorado. Rastrojo (20has). Potreros con pastos tradicionales (10 has). INC. INFORME FINAL Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos No. Nombre y Extensión de la Finca Propietario Comunidad y Sector Tiene Título de propiedad Actividad Principal Pertenece a alguna Asociación Actividades que realiza en su fincas Enseñaría las prácticas Distribución aprox. Cerca viva SI Potrero (15 has). No contestó. cultivos de arroz y maíz (2. Rastrojo Nota: Ver Formularios de Encuestas llenados por los productores en el Anexo 1. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 15 . Bosque (9 has9 17 Mi Pequeño Recuerdo del Futuro (7 has) Teonila Tócamo Río Congo Barriales NO Agrícola NO 5 SI SI Árboles dispersos en potreros SI Potreros con pasto mejorado (8 has).THE Louis Berger Group.5 has) 18 El Peñon (17 has) Isaias Doviaza Río Congo Barriales NO Agrícola NO 5 SI SI Árboles dispersos en potreros SI Pasto.5 Has) Florentina de Ruíz Río Congo Barriales SI NO 8 SI SI SI Rastrojo (7. de la finca 15 La Prosperidad (7.

en la Comunidad de Platanilla. Diseño de los Diagnósticos Participativos con Organizaciones y Productores de la Cuenca del Río Congo Para el diseño de los Diagnósticos Participativos. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 16 . Para ello se utilizó la información generada por CIPAV.  Útiles de Trabajo para el diálogo y el trabajo en equipo. Corregimiento de Río Congo Arriba (2 días). Designar a los encargados de presentar cada uno de los temas a tratar en los Talleres de Intercambio. y otro en Metetí (1 día). tomando en consideración el contexto Geográfico de la Cuenca del Río Congo. INC. Confirmar a la contraparte técnica las fechas establecidas para la realización de los Talleres y garantizar su asistencia en los mismos. Revisar el listado de materiales necesarios para ejecutar cada Taller. previéndose contar con la participarán 15 productores en cada evento. Preparación de los Talleres El proceso de preparación de los talleres no se concibe en forma unidireccional. A continuación se detallan las principales actividades preliminares para la realización de los Talleres de Intercambio en la Cuenca: o o o o o Reuniones previas con la contraparte técnica del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién y de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM). Las metas a alcanzar en estos talleres incluyeron: o o Realizar 7 Talleres de Intercambio con los productores de las comunidades de Río Congo Arriba (Platanilla) y Barriales.  Refrigerio y/o comidas preparadas localmente  Material claro y completo. Convocar efectivamente a 15 productores por taller. El objetivo del plan es lograr la participación de los productores de las comunidades de Río Congo y Río Congo Arriba. más bien se espera que los productores compartan su experiencia previa y se produzca una retroalimentación tanto de los productores como del equipo consultor y de la contraparte técnica. Definir los detalles de logística para la realización de los Talleres contemplando:  Alquiler de Local. proporcionándoles las facilidades para asistir. INFORME FINAL Capítulo 2. se realizó la planificación estratégica para la difusión y recolección de información acerca de los productores interesados y de las prácticas que realizan en sus fincas en la actualidad.THE Louis Berger Group. Plan de Seguimiento y Monitoreo en la Cuenca. Para ello se planificaron en principio Talleres Informativos dentro de las comunidades. específicamente la de los Planes de Manejo con Prácticas Silvo-pastoriles a nivel de finca con su correspondiente presupuesto.

la Autoridad Nacional del Ambiente y THE Louis Berger Group. en la casa comunal de Platanilla en horario de 10 de la mañana a 2 de la tarde Atención: Comunidad de Río Congo (Barriales) El Programa de Desarrollo Sostenible del Darién.THE Louis Berger Group. la Autoridad Nacional del Ambiente y THE Louis Berger Group. El mensaje radiado incluyó el siguiente contenido: Atención: Comunidad de Río Congo Arriba. El Programa de Desarrollo Sostenible del Darién. Se les extendió la invitación a través de cartulinas colgadas en las corregidurías. INC. en la que están representados los principales actores las comunidades de Río Congo y Río Gongo Arriba. les comunica a los propietarios de las Fincas Pilotos establecidas por la empresa consultora CIPAV. y productores interesados en realizar sistemas de producción agropecuarias sostenibles en sus fincas. así como mensajes radiales por espacio de 4 días en la Radio Emisora Voz sin Frontera de Metetí. (Ver anexo 1) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 17 . que se estará llevando a cabo el taller informativo sobre Prácticas Silvopastoriles para el Pago por Servicios Ambientales el día viernes 4 de mayo en Metetí. INC. les Comunica a los propietarios de las Fincas Pilotos establecidas por la empresa consultora CIPAV. INC. La asistencia de los talleres estuvo acreditada mediante el Formulario de Asistencia para la Acreditación de los participantes a los Talleres. y productores interesados en realizar sistemas de producción agropecuarias sostenibles en sus fincas. que se estará llevando a cabo el taller informativo sobre Prácticas Silvopastoriles para el Pago por Servicios Ambientales el día miércoles 2 de mayo para la comunidad de Río Gongo Arriba. INFORME FINAL Estrategia de Convocatoria Para la convocatoria se escogió una muestra representativa intencional. en el salón de Voz sin Frontera para la comunidad de Río Congo (Barriales) en horario de 10 de la mañana a 2 de la tarde.

Inc. recomendaciones.m. con la finalidad de elaborar una propuesta consensuada de PSA. C. Cuestionarios: Se entregó a cada participante/ productor un cuestionario o encuesta con el objeto de captar la percepción individual del proyecto y la implementación de sistemas silvopastoriles propuestos (ver Anexo 1: Encuestas Realizadas a los Productores de la Cuenca del Río Congo en Talleres de Informativos). con el propósito de estimular procesos reflexivos y de intercambio de conocimientos.THE Louis Berger Group. Ivanor Ruiz (Especialista en Ciencias Agropecuarias) B. apreciaciones subjetivas y sugerencias objetivas consideradas oportunas o procedentes entre los actores congregados.. La modalidad adoptada para cada taller consistió en el trabajo participativo. A continuación se presenta un ejemplo de la metodología participativa utilizada en los talleres: A. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 18 . Exposición: Disertación y discusión del contenido del proyecto presentado por los expertos. así como presentar sus discrepancias y reflexiones. El debate se desarrolló durante cada exposición y los productores pudieron dar sugerencias. Módulo 1: Generalidades del Proyecto en el marco del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién.) por ejemplo. opiniones. Jaime Castañeda (Especialista Ambiental del PDSD) Módulo 2: Pago por Servicios Ambientales. The Louis Berger Group. Expositor: MSc. Biodiversidad y Captura de Carbono Expositor: MSc.m. Expositor: Ing. INC. Expositor: Ing. Debate público o diálogo: Surgidos de los temas presentados por los facilitadores y de las inquietudes y propuestas llevadas a discusión por los participantes. Jorge Mendieta (Especialista en Ciencias Biológicas) Módulo 4: Propuesta de las Prácticas Silvopastoriles en las fincas. INFORME FINAL Dinámica de los Talleres Los talleres se realizaron en una jornada de 4 horas (10:00 a. Jaime Echeverría (Economista Ambiental de LBG) Módulo 3: Cambio Climático. a 2:00 p. entregó copias del programa y los documentos a los participantes referentes al PSA y los sistemas agroforestales propuestos.

incluyendo los que formaban parte de las fincas piloto de CIPAV en el año 2004. Nuevo Paraíso y Buena Vista. particularmente lo relacionado al seguimiento del proyecto realizado por CIPAV en 2004. INFORME FINAL Capítulo 3. del Lic. Jorge Mendieta (Biólogo). la definición de Biodiversidad y Captura de Carbono y la importancia de conservar los bosques y realizar nuevas prácticas silvopastoriles para aumentar la productividad de la actividad ganadera. agradeciendo el interés mostrado por los asistentes de las comunidades de Platanilla. Memoria de los Talleres de Información celebrados del 2 al 4 de mayo de 2007 Talleres Informativos Nº 1 y 2 en la Comunidad de Platanilla El Taller correspondiente a las Comunidades de Platanilla. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 19 . en la cual se convocó a los productores los días 2 y 3 de mayo de 2007 para su comodidad. Ivanor Ruíz sobre los objetivos del Taller. Jaime Echeverría (Economista Ambiental). y por parte del equipo consultor de Louis Berger. Nuevo Paraíso y Buena Vista.THE Louis Berger Group. En los dos días asistieron 23 productores. por lo que podían escoger uno de los dos días para asistir y enterarse de los beneficios del proyecto.m. (Ver Cuadros 2. El Taller se inició a las 10:30 a. ya que algunos no estaban disponibles para el 2 de mayo. Ivanor Ruíz (Agrónomo) y el Lic. Lic. Se contó con la participación del Ing. MSc. La exposición inicial fue realizada por el MSc. Jaime Castañeda que explicó los antecedentes del proyecto en el marco del Programa de Desarrollo Sostenible de Darién. se realizó en la Casa Comunal de Platanilla. el MSc. Javier Morales de la Unidad de Economía Ambiental de la ANAM. Jaime Castañeda (Especialista Ambiental del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién). INC. 3 y 4 que Resumen de las encuestas realizadas en estos talleres). Orlando Segundo (Ciencias Ambientales). Arenal. Arenal. y la importancia de incorporar los logros obtenidos a la nueva iniciativa que incluye el pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo. posteriormente se le dio la palabra al Ing. Los temas tratados giraron en torno a los conceptos y objetivos de la modalidad de Pagos por Servicios Ambientales.

De igual forma. Expositor: Lic. el día 4 de mayo de 2007 se realizó el Taller Informativo con los productores y moradores de Barriales. INC. Expositor: Ing. Economista . las cañadas y la protección de los bosques para conservación de biodiversidad. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 20 . Jorge Mendieta. explicó la forma como puede ser conceptualizado y realizado en distintas regiones de Panamá.THE Louis Berger Group. en el Auditorio de la Emisora Voz sin Fronteras. con la participación de 21 asistentes. las ventajas y modalidades de pago. El taller empezó a las 10:15 a. Conceptos y Objetivos del Proyecto a realizar con la participación de los dueños de fincas ganaderas. Biólogo. Jaime Echeverría explicó lo que respresenta el Pago por Servicios Ambientales PSA. como cercas vivas. Expositor: MSc. Siguiendo la metodología utilizada en la Comunidad de Platanilla. el ramoneo.Experto en Economía Ambiental. Expositor: MSc Ivanor Ruíz. El MSc. La participación fue muy amena y los moradores expresaron sus experiencias con proyectos anteriores sobre estas prácticas agroforestales y se mostraron interesados en participar en el Programa de PSA. las experiencias en Costa Rica sobre esta modalidad. así como las actividades realizadas con los dueños de granjas pilotos en etapa pasada y los adelantos en las práctica de actividades silvopastoriles y ambientales. Jaime Echeverría. Además. Jaime Castañeda del PDSD Módulo 2: Propuesta de las Prácticas Silvopastoriles: aquí se expusieron modalidades ya practicadas en el proyecto CIPAV. el Lic. INFORME FINAL Desarrollo de los Módulos del Taller: Módulo 1: Antecedentes del Proyecto CIPAV. cada expositor habló de Antecedentes. Por su parte. Jorge Mendieta expuso los conceptos del proceso de Captura de Carbono por las plantas y el concepto de Biodiversidad de especies. protección de fuentes de agua y del suelo.m. en la comunidad de Metetí. Taller Informativo Nº 3 en la Comunidad de Metetí para moradores de Barriales. Agrónomo (Prácticas Silvopastoriles).

Los productores preguntaron si el proyecto contemplaría la ayuda financiera para la compra de insumos como las semillas. Debate público o diálogo: La participación fue muy espontánea por parte de los productores. INFORME FINAL Módulo 1: Al igual que lo expuesto en los talleres anteriores. Otros contaron sus experiencias en el proyecto CIPAV y los beneficios logrados en sus fincas. B. protección de fuentes de agua y del suelo. Cuestionarios: Al final de cada taller se entregó a cada propietario un cuestionario con el objeto de captar la percepción individual del proyecto. técnicas y modalidades ya practicadas en el proyecto CIPAV. De ser así las mismas se entregarán con suficiente tiempo? Otra interrogante surgida fue: ¿Quiénes podían participar de este proyecto? C.THE Louis Berger Group. por ejemplo. especialmente acerca del Proyecto CIPAV. las experiencias en Costa Rica. Ivanor Ruíz. PSA y Biodiversidad”. (ver Anexo 1) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 21 . se disertó sobre las generalidades y los antecedentes del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién. Expositor: MSc. INC. caña de azúcar y la conservación de los bosques. Jorge Mendieta y. Expositor: Lic. como son las cercas vivas. Jaime Castañeda (Especialista Ambiental del PDSD) Módulo 2: Prácticas Silvopastoriles. así como las actividades realizadas con los dueños de fincas piloto en la etapa pasada y los adelantos realizados en las actividades silvopastoriles. por su parte el Lic. Jaime Echeverría. el sembradío de especies nutricionales. Expositor: Ing. los sistemas silvopastoriles. información de financiamiento de sus predios y conceptos ambientales. Agrónomo (Prácticas Silvopastoriles). Jaime Echeverría habló sobre los proyectos de Pagos por Servicios Ambientales PSA. otros hicieron algunas preguntas aclaratorias sobre los términos “Captura de Carbono. sus ventajas y modalidades de pago. Además explicó la forma como puede ser conceptualizado y realizado y el beneficio compartido que este genera y los beneficios al ambiente. Los Conceptos Captura de Carbono y Biodiversidad fueron presentados por el Lic. cada uno pidió la palabra y expresaron sus inquietudes y expectativas sobre el proyecto.

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

Cuadro 2: Resumen de Taller Informativo No. 1 en la Comunidad Platanilla el día 2 de mayo de 2007

No.

Nombre y Extensión de la Finca

Propietario

Comunidad y Sector

Tiene Título de propiedad

Activida d Principal

Pertenece a alguna Asociación

Cuántas personas en la familia

Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas

Llevaría registros técnicos y económicos

Actividades que realiza en su fincas

Enseñaría las prácticas

Distribución aprox. de la finca

1

Finca Julio (15 Has)

Julio Sandoval Ortega

Río Congo Arriba Platanilla

SI

Agrícola

NO

6

SI

Cercas vivas, protección de causes de ríos, siembra de árboles forrajeras

SI

Bosque (3 has), Potrero (9 has), Agrícola (3 has).

2

84 (has)

Inocencio Peralta

Río Congo Arriba Platanilla Río Congo Arriba Nuevo Paraiso

SI

Pecuaria

SI

15

SI

SI

Rotación de cultivos

SI

Rastrojo y potreto (84 has) Bosque (2 has), Potrero (20 has), Rastrojo (12 has).

3

35 (has)

Juan José González

No

Agrícola

SI

7

SI

SI

SI

4

Familia Cano Hernández (84 has)

Casiano Cano Vega

Río Congo Arriba Platanilla

SI

Pecuario

SI

4

SI

SI

Sistema silvopastoril, manejo de parcelas pequeñas, protección de río.

SI

Bosque (10 has), Potrero (60 has)

5

Dos Hemanos Cruz (64 has)

Framcisco Cruz

Río Congo Arriba Nuevo Paraiso

SI

Agrícola

NO

8

SI

SI

SI

Bosque (14 has), Rastrojo (40 has), Potrero (10 has) Bosque (60 has), Ratrojo y Potrer

6

Finca Newenes (118 has)

Mixza Nieta Samaniego

Río Congo Arriba Platanilla

SI

Agrícola, Pecuario

SI

4

SI

SI

Ganadería, Agricultura

SI

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL
Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos

No.

Nombre y Extensión de la Finca

Propietario

Comunidad y Sector

Tiene Título de propiedad

Activida d Principal

Pertenece a alguna Asociación

Actividades que realiza en su fincas

Enseñaría las prácticas

Distribución aprox. de la finca Rastrojo y potreto (90 has), árboles forestales (40 has) Bosque Pasto (200 has), cultivos (18 has), Bosque (114 has) Potrero, Bosque

7

Finca Las Lajitas (70 has)

Rogelio Nieto

Río Congo Arriba Platanilla, Río Pavo Río Congo Arriba Platanilla Río Congo Arriba Platanilla Río Congo Arriba - Río Venado Río Congo Arriba Nuevo Canajagua

No

Agrícola

SI

8

SI

SI

Árboles forestales

SI

8

66 (has)

Julio Sandoval Peréz

No

Agrícola

SI

5

SI

SI

Limpieza de malezas

SI

9

Gesemani (332 has)

Agapito Alfonso

SI

Agrícola, Pecuario

SI

5

SI

SI

Método Tardicional (Machete) Divisición de potreros (11 has c/u)

SI

10

Finca Marina Mitre (31 has)

Marina Mitre de Peréz Mario Alberto Gutiérrez

SI

Pecuario

SI

4

SI

SI

SI

11

Nuevo Canajagua (76 has)

SI

Pecuario

NO

6

SI

SI

SI

Potrero (46 has), Bosque (36 has) Pasto (60 has), Bosque secundario (30has), Bosque (68 has) Potrero, Bosque, Rastrojo Potrero (25 has), Bosque (7 has), Rastrojo (5 has) Potrero (50 has), Rastrojo (10 has),

12

Los Samaniegos (158 has)

Enrique Samaniego

Río Congo Arriba Arenal

No

Pecuario

NO

7

SI

SI

Árboles forrajeros, no utilizan agroquímicos

SI

13

Tamarindo (109 has)

Juan Cruz

Río Congo Arriba Nuevo Paraiso Río Congo Arriba Arenal Río Congo Arriba Platanilla

SI

Pecuario

NO

4

SI

SI

SI

14

Familia Peralta Arcía (37 has)

Arcelia Peralta

No

Pecuario, Agrícola

NO

5

SI

SI

Método Tardicional (Machete)

SI

15

El tamarindo (68 has)

Domingo Luis Cano Vega

No

Pecuario

NO

5

SI

SI

Cercas vivas

SI

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

23

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL
Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos

No.

Nombre y Extensión de la Finca

Propietario

Comunidad y Sector

Tiene Título de propiedad

Activida d Principal

Pertenece a alguna Asociación

Actividades que realiza en su fincas

Enseñaría las prácticas

Distribución aprox. de la finca

16

Finca Escobar (39 has) Familia Mnedoza (33 has)

Mario Escobar y Adelaida Cortés Benigno Mendoza González Francisco Peralta

Río Congo Arriba Arenal Río Congo Arriba Arenal arriba Río Congo Arriba - Tigre Viento

No

Pecuario

NO

9

SI

SI

SI

Potrero (25 has), Rastrojo

17

No

Agrícola

NO

6

SI

SI

SI

Potreros, Cultivos, Bosque Cultivos, Potreros

18

40 (has)

SI

Pecuaria, Agrícola

NO

6

SI

SI

Método Tardicional (Machete) Cercas Vivas, practicas tradicionales de limpieza (machete) Productos Químicos y limpieza con machete Productos Químicos y limpieza con machete Productos Químicos y limpieza con machete

SI

19

83 (has)

Miguel Chávez

Río Congo Arriba Platanilla

SI

Pecuaria

NO

4

SI

SI

Potrero (53 has), Bosque Primario (30 has)

20

125 (has)

Rafael Barría Marín

Río Congo Arriba Vallerico

SI

NO

4

SI

SI

Potrero (25 has), Bosque (100 has),

21

52.5 (has)

Adelina Barría Guerra

Río Congo Arriba Arrenal Arriba

SI

Pecuaria

NO

4

SI

NO

NO

Potreros, Bosque

22

Finca Mamá Luz (54 has)

Luz Flores de Barría

Río Congo Arriba Vallerico

SI

Pecuario

NO

4

SI

NO

NO

Bosque, Potreros

23

El Chorro (50 has)

Euide Arturo Castillo

Río Congo Arriba Arenal

No

Pecuaria, Agrícola

NO

5

SI

SI

SI

Nota: No contestó.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

24

Río Venado SI Pecuario NO 6 SI SI Practicas tradicionales de limpieza SI 2 Valle Luna (50 has) José Esequiel González Río Congo Arriba Nuevo Paraiso SI Pecuaria. Boeque (4 has) 3 David Alonso de León (41 has) David Alonso de León Río Congo Arriba Platanilla SI Agrícola NO 2 SI NO limpieza y siembra a chuso y choa SI Potreros. INC. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 25 . Rastrojo Nota: No contestó. de la finca 1 El Fisco (7 has) Arquimedes Murillo Quintero Río Congo Arriba . 2 en la Comunidad de Platanilla el día 3 de mayo de 2007 No.THE Louis Berger Group. Agrícola SI 8 SI SI Practicas tradicionales de limpieza y no utiliza productos qímicos SI Potrero (43 has). Cultivos (3 has). Nombre y Extensión de la Finca Propietario Comunidad y Sector Tiene Título de propieda d Actividad Principal Pertenece a alguna Asociación Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económico s Actividades que realiza en su fincas Enseñaría las prácticas Distribución aprox. INFORME FINAL Cuadro 3: Resumen de Taller Informativo No.

Catival (12 has). vacuna el ganado Limpieza SI Potrero (54 has) 2 3 54 (has) 98 (has) Salvador Tócano Hector Valdez Río Congo Barriales Río Congo Barriales Río Congo Barriales sector este NO NO Agrícola Pecuario NO NO 9 7 SI SI SI SI SI SI Cultivos de arroz y Maíz (2 has) Potrero (68 has). cultivos (30 has) Potrero (10 has). 3 en la Comunidad de Metetí el día 4 de mayo de 2007 No. SI Pasto mejorado (15 has).THE Louis Berger Group. Árboles en dispersos en potreros y protección de agua Práctica la Roza y quema. Nombre y Extensión de la Finca El Guayacán (54 has) Propietario Comunidad y Sector Tiene Título de propiedad Actividad Principal Pertenece a alguna Asociación Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos Actividades que realiza en su fincas Enseñaría las prácticas Distribución aprox. utiliza químicos insecticidas Utiliza químico. de la finca 1 Hilario Cruz Río Congo Barriales SI Pecuario NO 4 SI SÍ Potreros Siembra de cultivos arroz y maíz Utiliza químico. Cercas vivas. Bosque Secundario (50 has) 6 El Futuro (200 has) Balerio Deagaiza Río CongoLa Reserva NO Agrícola NO 18 SI SI SI Cultivo de arroz y maíz (3 has) 7 Tres Hermanos (76 has) Silverio Casaná Río Congo Barriales SI Agrícola NO 8 SI SI SI Potrero (45 has). INC. Agrícola NO 5 SI SI SI 5 La Flor de los Ruíz (122 has) Manuel Ruíz Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI Pasto Mejorado. Pasto nativo (50 has). Cultivos 4 Quebrada Medio (63 has) Basilia Ojo NO Pecuario. INFORME FINAL Cuadro 4: Resumen de Taller Informativo No. Bosque (31 has) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 26 . Bosque (15 has).

INFORME FINAL No.THE Louis Berger Group. Cercas vivas. INC. Nombre y Extensión de la Finca Propietario Comunidad y Sector Tiene Título de propiedad Actividad Principal Pertenece a alguna Asociación Cuántas personas en la familia Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas Llevaría registros técnicos y económicos Actividades que realiza en su fincas Enseñaría las prácticas Distribución aprox. Potrero y Rastrojo (90 has) Potrero. SI 9 La mimada (42 has) La esperanza (61 has) Loma Bonita (12 has) Pedro Mosquera Minuta Feliziana de Gaiza Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI SI Cultivos.5 (has) SI Pecuario SI 5 SI SI SI 14 30 (has) Río Congo Barriales NO Pecuario NO 4 SI SI Utiliza químicos SI Potrero (10 has ). Cultivos (6 has) 12 150 (has) Carlos Pinto Cruz Isabel Mosquera Austino Váldes Camaño y Saturnino Váldes Rodríguez Río Congo Barriales Río Congo Barriales SI Pecuario NO 8 SI SI SI Bosque (60 has). de la finca Potrero (pasto mejora y nativo 100 has).5 has) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 27 . Cultivos 13 49. Cerca viva SI Pasto (6 has). Potreros 10 Río Congo Barriales NO Agrícola NO 6 SI SI Quema SI Pasto (6 has) 11 Ernando Lara Quito Río Congo Barriales Pecuario SI 10 SI SI limpieza con Machete y Vacuna el ganado Pasto Mejorado. Cultivo de Guineo (1 has) y maíz (6 has) 8 La Herradura (208 has) Victor Domínguez Río Congo Barriales NO Pecuario NO 5 SI SI Pasto Mejorado.5 has) Florentina de Ruíz Río Congo Barriales SI NO 8 SI SI SI Rastrojo (7. Rastrojo (20 has) 15 La Prosperidad (7.

Potreros con pastos tradicionales (10 has).5 has) 18 El Peñon (17 has) Isaias Doviaza Río Congo Barriales NO Agrícola NO 5 SI SI Árboles dispersos en potreros SI Pasto. INFORME FINAL Está dispuesto a utilizar nuevas prácticas SI Llevaría registros técnicos y económicos SI No. Rastrojo (20has).THE Louis Berger Group. Rastrojo Nota: No contestó. Bosque (9 has9 17 Mi Pequeño Recuerdo del Futuro (7 has) Teonila Tócamo Río Congo Barriales NO Agrícola NO 5 SI SI Árboles dispersos en potreros SI Potreros con pasto mejorado (8 has). INC. cultivos de arroz y maíz (2. de la finca Potrero (15 has). 16 Nombre y Extensión de la Finca La Gringa (38 has) Propietario Amado Mendoza Comunidad y Sector Río Congo Barriales Tiene Título de propiedad NO Actividad Principal Pecurio Pertenece a alguna Asociación SI Cuántas personas en la familia 9 Actividades que realiza en su fincas Pasto Mejorado. Cerca viva Enseñaría las prácticas SI Distribución aprox. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 28 .

La cercanía a la Ciudad de Panamá (al menos en el caso de Río Congo Arriba) y estar en una ruta de paso hacia lugares alejados. en el 100% de los hogares no hay teléfono y una mayoría no tiene servicio sanitario. el 65% de las viviendas no tienen agua potable en Río Congo Arriba mientras que en Barriales es casi el 70%. Por otra parte. Por ejemplo. Para el logro de estos objetivos. para Río Congo Arriba y Barriales este índice fue de 0. según el CENSO del 2000. el 29. Diagnóstico Socioeconómico y Ambiental en la Cuenca de Río Congo La cuenca de Río Congo es una zona de reciente colonización por lo que las fincas ganaderas se encuentran en un período de crecimiento y desarrollo.80. INC. y aunque con condiciones muy difíciles. lo indica el Ministerio de Educación de Panamá. tanto en Río Congo Arriba (50%) como en Barriales. También confirman que Río Congo Arriba es un poco más próspero que Barriales. La población económicamente activa. a nivel total.36% de las fincas utiliza este tipo de contratación.THE Louis Berger Group. en estudio 36.43 y 0. El proyecto de “Pago por Servicios Ambientales de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo complementa esfuerzos de conservación de los recursos naturales y el ambiente. respectivamente. para demostrar la tenencia de la tierra. es frecuente observar fragmentos de bosque maduro dentro de la mayoría de las fincas. solo 36. se ha propuesto implementar un Programa de Pago por Servicios Ambientales en paisajes agropecuarios. y no con base únicamente en el ingreso. Presenta una situación socio económica muy diferente a la de Panamá en su conjunto. enfrentan limitaciones importantes como la escolaridad. La ganadería es utilizada tanto para generar ingresos continuos que permiten suplir las necesidades de las familias. No obstante. no es de extrañar que en la población. como para poder aprovechar áreas extensivas de terreno con poca mano de obra y tecnología.36 % no tenga ningún nivel de escolaridad o apenas la primaria incompleta y solo un 18. Las características de las viviendas reflejan una situación económica difícil para las familias de la región. lo cual es considerado como de alto desarrollo humano. y facilita la comunicación entre ellos.5%.18% haya llegado a la secundaria completa.51% y 26. Como es de esperarse. en Río Congo se utiliza más (42 %) que en Barriales (37%). INFORME FINAL Capítulo 4. les permite disfrutar de algunas rentas económicas en términos de facilidad de colocación y venta de sus productos. El mayor porcentaje es mano de obra familiar.50%). Mientras que para la Ciudad de Panamá el Índice de Desarrollo Humano1 en el 2006 fue de 0.98% respectivamente). En cuanto a la generación de trabajo temporal para otros pobladores.26% y 47. según los datos del CENSO 2000 para Río Congo Arriba y Río Congo. Estos valores representan prácticamente la mitad de los del país en su conjunto y se asemeja al que obtienen los países pobres. Sin embargo. y también. Aunque en el año 2000 en Río Congo y Barriales según. al disminuir la presión sobre estos fragmentos de bosque.45. es de 54% y 52% respectivamente. Además. la tasa de analfabetismo es alta (19. respectivamente. 1 Indicador desarrollado por Naciones Unidas para medir el desarrollo humano de una manera integral. en algunos casos. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . tiene menos de tres grados aprobados. en consecuencia. al tener mayor vinculación con la economía nacional. los productores de la zona cuentan con una economía dinámica basada en la ganadería extensiva. existían 21 escuelas. (62. Por lo tanto.

Las 10 fincas abarcan un total de 931. Para hacer el análisis espacial de la Cuenca de Río Congo se realizó a partir de capas temáticas de distintos orígenes combinadas por el consultor. la Fundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV. Incluso plantea una “línea base” para cada una de estas fincas con información económica. 6 en Río Congo Arriba y 5 en Barriales. Características de la Vivienda en Río Congo Característica de la vivienda Piso de tierra Sin agua potable Sin servicio sanitario Sin electricidad Río Congo Arriba 70. elevaciones y líneas de nivel o Mapa de pendientes o Hidrografía o Red vial o Uso del suelo. social. están introduciendo ideas y poniéndolas en práctica con la finalidad de mejorar la calidad de vida y el desarrollo humano de los habitantes. muy detallado. En Río Congo Arriba el tamaño promedio es de 117 ha.24 95. Estas capas incluyeron. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 30 .29 Río Congo Barriales 89.37 82.91 82. fueron seleccionadas para participar en estudios piloto relacionados con el establecimiento de prácticas silvopastoriles. cubierta boscosa Fincas Piloto implementando prácticas silvopastoriles en la Cuenca de Río Congo Como parte del Programa para el Desarrollo Sostenible del Darién (PDSD). se hace un breve análisis de la situación de estos productores con base en los resultados de la investigación mencionada. INFORME FINAL Cuadro 5. Este trabajo es comprehensivo. y hasta el número de cabezas de ganado. Por ejemplo. junto con el Gobierno y el PDSD. existen una serie de organizaciones comunales que. A continuación. de uso del suelo.61 hectáreas para un promedio por finca de 84 Has.05 Fuente: Contraloría General de la República. Estas fincas son representativas de la situación socioeconómica de la región en general. mientras que en Barriales es de 45 ha. o DTM a partir de imágenes de radar. y abarca toda una serie de temas. Se hizo un levantamiento de información detallado para varias “fincas piloto” en la Cuenca del Río Congo que permite conocer con un poco más de detalle la situación socioeconómica de los habitantes de la cuenca.THE Louis Berger Group.12 64. Pese a lo anterior. Censo de Población y Vivienda. Durante el proyecto de CIPAV 11 fincas.71 48. INC. 2004) realizó una investigación como parte del proyecto llamado “Elaboración de una Estrategia Local que Contribuya a Mejorar La Producción e Ingresos de Pequeños Agricultores en la Provincia de Darién”. la región cuenta con un impulso y algunas ventajas. Año 2000.42 68.

utilizando una escala de 5 para el caso ideal. lo que podría ir en detrimento de la salud de los pobladores. Esta situación ha generado preocupación debido a dos cosas: primero. Las casas de la Comunidad de Barriales tienen servicio de energía eléctrica producida con un generador diesel por el cual se paga el costo del combustible y mantenimiento básico (cambios de aceite y reparaciones menores) mientras que las viviendas ubicadas dentro de las fincas no cuentan con este servicio. Dentro de las actividades productivas para subsistencia a nivel de todas las zonas. Esto es evidente en los resultados que obtuvo la investigación realizada por CIPAV. El total es de 452 vacunos en las 11 Fincas Piloto. el bosque primario ha ido desapareciendo por la “colonización” que se ha dado en la zona (en Río Congo Arriba sólo hay un 31.5% de los productores quema las basuras. La poca escolaridad. junto con la producción de carne. INFORME FINAL Al igual que en el resto de la Cuenca del Río Congo las familias que habitan estas fincas tienen limitaciones en cuanto al acceso a la educación. está dedicado a potreros.7% de bosque primario y en Barriales únicamente un 4. y analiza la situación de una serie de indicadores sociales y económicos. logra encontrar solución a sus problemas y así tener un cierto “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 31 . La población. teniendo en promedio cerca de un animal por hectárea en las áreas dedicadas a esa actividad. plátano y yuca (55% cada uno) productos que forman la base alimenticia de la región. las características de la población y de las actividades económicas que se realizan presentan muchas limitaciones que han entorpecido el desarrollo de estas fincas y que inciden en el desarrollo de Río Congo. la precariedad de las viviendas. En resumen. sobre todo en muchos sectores de la parte alta. La Figura 1 resume esos resultados. es precaria. cerca de la mitad del territorio. enterrarlas o dispersarlas en campo abierto. otro 37. servicios. una limitación de infraestructura y capacidad de inversión hacen que la situación de las fincas no tenga beneficios económicos y sociales mayores. no es particularmente ganadera. trabajo y mejores ingresos. el cultivo para autoconsumo que se encuentra en mayor porcentaje de las fincas es el maíz con 64%. el 37. falta de asistencia y apoyo económico para satisfacer las necesidades básicas.THE Louis Berger Group. la modesta infraestructura. En las Fincas Piloto de Río Congo (Barriales) no hay producción agrícola para el mercado debido a la falta de vías de comunicación que permitan sacar los productos a los centros más poblados. valorada en términos de valor agregado. seguido de los cultivos de arroz. seguido de seguridad alimentaria. pese a vivir en una situación que. que la vocación del territorio. el poco acceso a los servicios. CIPAV establece un sistema de valoración.96%). como lo indica CIPAV. Bienestar familiar es el aspecto que obtiene el valor más alto. Sin embargo. En lo que respecta a la producción agrícola para llevar al mercado o para la venta.5% las entierra y el 25% las dispersa a campo abierto. siendo el principal producto el otoe seguido por ñame y ají pimentón. Es decir. evidencia una difícil situación económica. INC. del total de fincas sólo algunas Fincas Piloto de Río Congo Arriba (RCA) tienen producción agrícola para el mercado. Es común que en un mismo predio hagan diferentes “manejos” de las basuras sólidas y las diferencias están en quemarlas. segundo. En ambos casos la producción ganadera es extensiva. La actividad pecuaria la realizan de manera extensiva. En el conglomerado de las fincas de Río Congo Arriba y Río Congo Barriales.

INFORME FINAL bienestar.31 FINCAS PILOTO DE RÍO CONGO 7 Nombre finca Nombre productor Sector Área Total (Has. Indicadores socio económicos para Fincas Piloto.45 124.71 3 4 Los Samaniegos Enrique Samaniego E. hay algunos de los indicadores socio-culturales.22 Emilia Damián Barrios Buenavista 112. siempre y cuando se les apoye y se les pague.58 9 Mi Pequeño recuerdo del futuro Teonila Tócamo Barriales 9.00 2.THE Louis Berger Group. Cuadro 6: Fincas Piloto en la Cuenca de Río Congo FINCAS PILOTO DE RÍO CONGO ARRIBA Nombre finca Nombre del productor Comunidad Área Total (Has) 1 Finca Familia Cano Hernández Casiano Cano Vega Platanilla 89.00 1. Arenal 238.77 10 El Peñón Ysaias Doviaza Barriales 17. vías de acceso y construcciones en las fincas que deben mejorar notablemente. 2004 Todos los propietarios fueron contactados nuevamente para conocer su disponibilidad de participar en esta nueva iniciativa.81 5 6 Dos Hermanos El Tamarindo Cruz Francisco Cruz Juan Cruz Nuevo Paraíso 67.00 4. Bienestar Fam iliar Vivienda Seguridad Alim entaria Vías de Acceso Salud Agua Pa ra Co nsum o Construcciones Ingresos Me rcado Num ero de Productos 0. INC.00 Fuente: CIPAV. y todos demostraron interés en seguir expandiendo estos sistemas agroforestales.00 5. incluyendo vivienda. Aún así.49 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 32 . El Cuadro a continuación muestra los detalles de los productores considerados.47 109.05 2 Gerisin Celestino Rodríguez Río Gira 87. Figura 1.) 8 Antadocito Florentina Espinosa Manuel Ruiz Barriales Antadocito 7.00 3.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 33 . La mayoría de los participantes presenta características similares a las encontradas en la región en general y en las fincas piloto. luego de conocer cuáles serían los beneficios de participar.THE Louis Berger Group. incluyendo la Asociación de Productores de Platanilla. pero la media es de unas 90 ha. La gran mayoría combina la actividad ganadera con agricultura. Una gran mayoría (90%) está dispuesta a participar en un Programa de Pago por Servicios Ambientales. Hay fincas de más de 300 ha. INC. y algunos con actividades comerciales incipientes. INFORME FINAL Nuevos productores Con el fin de complementar la muestra existente. El 29% de los participantes está afiliado a alguna organización. la gran mayoría tienen tanto pasto como bosque natural y secundario. una buena combinación posible para un esquema productivo. Además. se recolectó información complementaria de tipo socioeconómico.

Descripción de Sistemas Agroforestales Propuestos Los sistemas agroforestales son sistemas de uso de la tierra donde los árboles y arbustos crecen asociados con hierbas de valor de forraje y animales. INFORME FINAL Capítulo 5. o permitir la regeneración natural el costo del establecimiento de esta práctica silvopastoril resulta bajo.00 20. INC.00 0. según la Ley Forestal de Panamá. éstos a su vez se ubican en un esquema de manejo racional integral. Bosque ripario o Bosque de galería Siglas: BR Es el bosque de protección que se extiende 10 metros a ambos lados de la ribera de los ríos. la sustentabilidad y la rentabilidad de la explotación y todo ello teniendo en cuenta las múltiples interacciones ecológicas y económicas entre los componente del sistema. Cuadro 7: Costo por hectárea de establecimiento del bosque ripario Práctica agroforestal Bosque ripario Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha. que tiende a mejorar a mediano y largo plazo.THE Louis Berger Group. Por tratarse de proteger el bosque existente. 0. quebradas y drenajes naturales intermitentes. El costo se refiere sólo al establecimiento de cerca vivas en el perímetro del bosque ripario. lo que se estima como costo directo es la labor de supervisión del propietario sobre el bosque para garantizar su pleno desarrollo. este bosque por lo general se aísla del resto de terreno mediante cercas vivas.00 20. la productividad. Entre los sistemas agroforestales recomendados para las fincas que participan del Programa de Pago por Servicios Ambientales de la Cuenca del Río Congo están los siguientes: 1. por lo tanto.00 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 34 . debido a que el mismo bosque se establece por regeneración natural.

THE Louis Berger Group. que son especies forrajeras para corte periódico como consumo fresco o como ensilaje. Banco de forraje para energía (Caña) Siglas: BF Es una práctica en donde el uso de la tierra es dedicado a la producción de una especie forrajera con alto contenido de azúcares y fibra como fuente energética para la alimentación animal.00 200. Es una planta de alta flexibilidad en las cosechas y no pierde calidad a medida que pasa el tiempo. También se utilizan para los bancos de forrajes especies como el Taiwan. King Grass. debido a su permanente acumulación de azúcares.00 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 35 . Fija eficientemente CO2 en la biomasa en cantidades que superan los 500 Kg/ ton producidas. Práctica agroforestal Banco de forraje (BFE) Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha. Camerún. T-22 (Taiwan mejorado). Esta especie tiene la ventaja que se desarrolla bien en una gama amplia de ecosistemas. resiste muy bien los períodos de estación seca donde concentra los mayores niveles de azúcares. Una de las especies más utilizadas es la caña de azúcar (Sacharun oficinales). La utilización de los residuos de las cosechas que se estiman entre 40 y 80 ton/ha/años.00 200. etc. el control de las malezas debido a la disminución de la radiación solar el y mejoramiento de la propiedades químicas. 300.00 700. logra obtener beneficios adicionales como el ahorro del 25 % en agua de riego por la disminución de la evapotranspiración y el aumento de la materia orgánica. En esta propuesta se está recomendando el uso de caña de azúcar. físicas y biológica del suelo. La caña de azúcar es uno de los cultivos con menor extracción de nutrientes del suelo. debido a las siguientes razones:      Es una planta C4 con máxima capacidad de captar la energía solar llegando a producir más de 300 toneladas de biomasa verde por ha/año. INC. Cuadro 8: Costo por hectárea de establecimiento de banco de forraje para energía. como elemento de cobertura de suelo. lo que permite su adaptación fácilmente a un manejo ausente de productos químicos. INFORME FINAL 2.

Los niveles de suplementación pueden estar entre el 20 y el 40% de la materia seca consumida por los animales. La semilla no requiere tratamiento de escarificación y se pueden lograr niveles de germinación hasta del 90%. Por lo general.000 y 20. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 36 . sin embargo.THE Louis Berger Group. maní forrajero (Arachis pintoi). También es muy variable la calidad de los suelos en los cuales se desarrolla este árbol.2. cuando generalmente los rebrotes viejos son deciduos. y como leña. La Gliricidia es usada normalmente como suplemento alto en proteína para dietas de los animales.5 hasta 6. y el Palo Santo (Erythrina poepigiana). arenosos. permanece vestido de hojas en lugares en los cuales la humedad permanece. a tres semillas por golpe en el caso de la leucaena.75 m. en su gran mayoría. Las distancias de siembra. las densidades de siembra son relativamente altas con el propósito de obtener la mayor cantidad de biomasa por unidad de superficie. Estos árboles son podados todos los años y el material extraído puede ser utilizado como material vegetativo para nuevos plantíos.000 plantas/ha. son leguminosas con un alto contenido proteico. están dirigidas a lograr una población entre 10. y en suelos calcáreos. el diámetro basal alcanza entre 50 y 70 cm. INC. que alcanza una altura de 10 a 12 metros. desde 20 hasta 29ºC. Características generales del Balo (Gliricidia sepiun): La gliricidia es un árbol leguminoso de tamaño pequeño a mediano. y la Liricidia se sembrará por estacas de 0. sin embargo. INFORME FINAL 3. Es un árbol deciduo durante la época seca. Banco de forraje proteína con especies arbóreas Siglas: BFEA Uso de la tierra dedicado exclusivamente a la producción de forraje con especies arbustivas o rastreras que. en el caso particular del Balo y la Leucaena. Siguiente a la germinación. Entre las especies más utilizadas para establecer los bancos de proteína están el Balo (Gliricidia sepiun). se ha encontrado en suelos con pH desde 4. de largo. Esto permite que dicha especie provea de forraje en la época seca de los trópicos. Leucaena (Leucaena leucacefala). en suelos erosionados. arcillosos. en sus sitios nativos. Los requerimientos de temperatura de la Gliricidia han mostrado amplia variación. su fenología cambia con los cortes. Además este tipo de especie es capaz de retoñar vigorosamente después de la poda y tolera repetidos cortes. El establecimiento se realizará por vía de la siembra directa de la semilla. el árbol crece rápidamente logrando alcanzar los 3 metros antes de la floración a una edad entre 6 y 8 meses. es así como retiene las hojas en la época seca.

con un rendimiento de 24 a 100 m3/ha/año. el nivel de proteína se encuentra entre 18 y 20 %. es de gran calidad. La leucaena es una especie que no tolera malas condiciones de drenaje.00 2 MS: significa materia seca.00 80. La madera proporciona buena leña y carbón. Crece desde 4 hasta 6 metros en el primer año. se adapta bien a suelos arcillosos y requiere buenos niveles de fósforo y calcio.00 1230. INFORME FINAL Características generales del Leucaena (Leucaena leucacefala) La leucaena. crece sobre una amplia variedad de tipos de suelos. la fibra por debajo de 30% y es de gran aceptación por parte de los bovinos en ramoneo o en corte.30 ton MS2/ha/año. La leucaena pertenece a la familia mimosaceae. principalmente cuando está joven o en la germinación. INC. 37 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . también produce entre 20 y 60 toneladas de follaje verde/ha/año y se caracteriza por su alta capacidad de rebrote. o acacia forrajera Leucaena leucocephala. incluyendo medianamente ácidos (pH > 5. Este árbol se comporta bien en un amplio margen de pluviosidad.THE Louis Berger Group. Cuadro 9: Costo por hectárea de establecimiento de banco de forraje de proteína Práctica agroforestal Banco de forraje (Prot) Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha.00 150. La producción de forraje comestible por los animales varía en un rango desde 3 . desde 650 hasta 3000 mm/año.2). es una especie tropical que requiere temperaturas calientes (25-30ºC) para un óptimo crecimiento. La cantidad de forraje producido depende mucho de la densidad arbórea establecida en el sistema. 1000. es un árbol de larga vida que puede crecer desde 7 hasta 18 metros de altura.

la producción de semillas se encuentra generalmente entre 50 y 300 Kg. Cuando son potreros ya establecidos.THE Louis Berger Group. la concentración de proteína es máxima y a los 120 días de edad desciende a su nivel más bajo. INFORME FINAL 4. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 38 . por su gran sistema radicular. con longitudes de 2 metros de alto como mínimo para evitar el ramoneo de los animales. crece bien bajo suelos de alta fertilidad y soporta niveles moderados de sequía. ratana (Ischaemun ciliare). de semilla/ha efectuando la cosecha entre los 28 y 36 días después de la aparición de la inflorescencia. la calidad nutricional es buena. se desarrolla principalmente en áreas aisladas. mientras que la concentración del fósforo fue máxima a los 180 días. y la siembra de árboles tiene que hacerse conjuntamente con el pastoreo de los animales. La producción varía dependiendo de la calidad de los suelos y del clima en el cual se desarrolla. y el establecimiento de árboles maderables en densidades superior a los 30 árboles/hectárea. El porcentaje de germinación de la semilla varía entre 0 y 45%. El mejor periodo para utilizar la semilla correctamente almacenada es 6 -12 meses después de cortada. A los 30 días de edad. aprovechándolo hasta los 20 cm. el contenido de proteína puede variar entre el 8 y el 22%. se recomienda la siguiente práctica: Se sembrarán entre 45 y 60 estacas por hectáreas de Balo (Gliricidia sepium). INC. etc. es una especie con amplio rango de adaptación desde el nivel del mar hasta los 1800 msnm. La inflorescencia es una espiga abierta con ramificaciones laterales. Palo Santo (Eritrina poepigiana). Pasto natural con alta densidad de árboles (> de 30 árboles/ha) Siglas: PNADA Uso de la tierra dedicado a la producción de pasturas naturales como la paja India ( Panicum máximun). La altura de pastoreo varía pero se recomienda hacerlo cuando alcanza entre 60 y 80 cm. de porte alto. La semilla del pasto se caracteriza por desprenderse fácilmente de la panícula. Características de los pastos naturales: Nombre Común y científico Paja India (Panicum máximun) Características Generales Es una gramínea perenne. faragua (Hyparrhenia rufa). pueden alcanzar hasta tres metros de altura. Roble (Tabebuia rosea) y Jobo (Spondias mombim).

Posee una producción de forraje diaria de 22 kg MS/ha. la fruta es comida por los humanos y animales y es su producto más valioso. macollada. produce mucha semilla y de buena calidad. resistente a la sequía. la madera se utiliza como leña. proporciona múltiples productos y servicios. El tiempo entre la floración y la maduración de la semilla es de 35 días. se multiplica por semillas. Es una planta silvestre y también se cultiva como árbol maderable y ornamental. de tallos erectos o tendidos. Es una especie muy susceptible a plagas y enfermedades. El principal uso es como planta de sombra en los sistemas silvopastoriles Es un árbol forestal de tamaño medio. que alcanza los 3 metros de altura. de agudos a acuminados. INFORME FINAL Faragua (Hyparrhenia rufa) Gramínea perenne. con tronco corto de corteza grisácea ligeramente fisurada. Presenta un 7. INC. Características de los árboles: Nombre Común científico Roble (Tabebuia rosea) y Características Generales Es árbol de la familia bignoniácea. que generalmente tiene una altura de 30 cm. exige climas cálidos y bastante humedad en el suelo. Ratana (Ischaemun ciliare) Es una gramínea perenne. es una especie “invasora”. con 5 folíolos elípticooblongos. Principalmente es utilizado para pastoreo directo y algunas veces asociado. con tallos delgados a robustos de 3 a 25 decímetros de alto.2% de proteína cruda y tiene un promedio de materia seca de un 58% a los 27 días de rebrote. Hojas palmado-compuestas. La semilla se colecta a mano de prados usados para forraje y pastoreo. con las hojas se puede alimentar a vacas y cabras 39 Jobo (Spondias mombim) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . tiene un sistema radicular muy superficial que no le permite extraer nutrientes ni humedad de las capas inferiores del suelo. La afloración se presenta entre los meses de septiembre y octubre. Las semillas y yemas también son comestibles. crece de 20-25 metros de altura. además no tolera períodos mayores de 2 a 4 tres meses de sequía porque se seca pero rebrota con las primeras lluvias.THE Louis Berger Group.

que servirán como soporte o tutor de las estacas sembradas. Brachiaria humidícola).THE Louis Berger Group. tal cual son los procedimientos ya adoptados por los productores en la cuenca del río Congo. Estas semi-cercas deben establecerse en la curva de nivel. y el establecimiento de árboles maderables en densidades superior a los 30 árboles/hectárea. MODELO ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo o Estacón muerto x Estaca viva para futuro árbol Cuadro 11: Costo por hectárea de establecimiento del sistema pasto natural con alta densidad de árboles (PN>30árboles/ha). El establecimiento de más de 30 árboles/hectárea en este sistema silvopastoril es idéntico al caso anterior. en longitudes de 10 metros como mínimo y de manera intermitente. Brachiaria decumbens. INC.00 80. 95. Práctica agroforestal Pasto mejorado con alta densidad de árboles (>30/ha) Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha. Estrella africana (Cynodon plectostachyus). INFORME FINAL Los árboles se sembrarán en semi-cercas con postes muertos (perecederos) con una cuerda de alambre para simular una cerca provisional. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 40 . Los tramos de hilera de árboles se pueden establecer entre 25 y 30 metros.00 25. con la única diferencia que el productor tiene que establecer el pasto mejorado preferiblemente antes de establecer los futuros árboles por la vía vegetativa para evitar pérdida por el uso de herbicidas en la preparación del suelo para la siembra del pasto mejorado. tales como (Brachiaria brizantha. La separación de curva puede variar de acuerdo al tamaño de la manga de potrero. Pasto mejorado con alta densidad de árboles (> 30 árboles/ha) Siglas: PMADA Uso de la tierra dedicado a la producción de pasturas mejoradas como las pasturas del Género Brachiarias sp.00 200.00 5. Suazi (Digitaria swazilandensis).

La B. desde arenosos hasta arcillosos. con buen drenaje y tolera bien las sequías prolongadas. pero no tolera el exceso de humedad. que enraíza muy poco en los nudos: es perenne. Esta especie se caracteriza porque posee rizomas. perenne y vigorosa. Se cultiva desde el nivel del mar hasta los 2. preferentemente con animales adultos. En rebrotes de 15 a 60 días. Las hojas son lineales y estrechas de 7 a 9 mm de ancho y lisas en ambas caras. en relación con el consumo. estolones y es perenne. Crece bien desde el nivel del mar hasta los 1800 m de altitud. La Brachiaria decumbens. INC. una vez que está completamente establecida en el terreno. aceptación por el ganado. INFORME FINAL Características de los pastos mejorados: Nombre Común y científico Brachiarias sp (Brachiaria brizantha. con altura de 60 cm. brizantha es una especie de crecimiento semierecto. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 41 . Se ajusta en condiciones moderadas de lluvia. Se emplean exclusivamente en pastoreo. Brachiaria decumbens. sus hojas son planas y dobladas de un largo de 3-12 cm y de 2-4 mm de ancho.THE Louis Berger Group. resiste bastante bien las sequías de corta duración. altos niveles de saturación de hierro y aluminio. digestibilidad y composición química. La inflorescencia es una espiga de tres a seis racimos en un simple verticilo. Son resistente a las sequías y las quemas.000 m de altitud. crece en macollas vigorosas. Estrella africana (Cynodon plectostachyus) Suazi (Digitaria swazilandensis). Se adapta a varios tipos de suelos. Es una gramínea estolonífera. Se desarrolla bien en diferentes tipos de suelos. que crece cubriendo densamente el suelo. el contenido de proteína varia de 7 a 15% y su digestibilidad in vitro de 65 a 72%. desde los excesivamente arenosos hasta los arcillosos-pesados.5 mm de largo. con precipitaciones que varían desde los 800 hasta los 3500 mm/año. Soportan bien las condiciones de acidez del suelo. de baja fertilidad. El valor nutritivo se considera de moderado a bueno. el género Brachiaria: tallo herbáceo y florece todos los años. Las espiguillas tienen de 2 a 2. Los rendimientos y contenidos de proteína se obtienen en ganancias de peso diario para el animal. Brachiaria humidícola) Características Generales Es una gramínea pertenece a la familia graminaeae. desde le nivel del mar hasta 2200 msnm. Brachiaria humidícola gramíneas que tienen un amplio rango de adaptación.

00 25.00 430.00 Se sembrarán entre 45 y 60 estacas por hectáreas de Balo (Liricidia sepium). estas especies tienden a ceder frente a la presencia de las especies de pastos naturales. que incluye fertilización periódica. INC. Práctica agroforestal Pasto mejorado con alta densidad de árboles (>30/ha) Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha. MODELO ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo ox-----o------xo-----o------xo o Estacón muerto x Estaca viva para futuro árbol “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 42 . Esta práctica se está proponiendo en forma limitada debido a los altos costos de los fertilizantes y de la semilla gámica. a separación de curva puede varias de acuerdo al tamaño de la manga de potrero. con longitudes de 2 metros de alto como mínimo para evitar el ramoneo de los animales. Palo santo (Eritrina poepigiana). Cuadro 12: Costo por hectárea de establecimiento pasto mejorado con alta densidad de árboles (PM>30árboles/ha). INFORME FINAL Se ha observado que los pastos mejorados requieren un manejo adecuado.00 180. para que mantengan su productividad. Estas se le pondrán en semi-cercas con postes muertos perecederos con una o dos cuerdas de alambre para simular una cerca provisional que servirán como soporte o tutor de las estacas sembradas. 225. Estas semi-cercas deben establecerse en la curva de nivel.THE Louis Berger Group. Roble (Tabebuia rosea) y Jobo (Spondias mombim). Entre tramo de hilera de árboles se pueden establecer entre 25 y 30 metros. Si no se realizan estas prácticas. en longitudes de 10 metros como mínimo y de manera intermitente.

se realizará mediante el método de siembra directa.00 450. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 43 .40 metros dentro de la hilera y una separación entre hileras de 4.00 50. (SSI >5000/Ha). en hileras a una distancia de 0. 300. Para esta labor se deben hacer trochas de Este a Oeste y sembrar plantones de especies forestales de valor comercial. Sistema Silvopastoril Intensivo con más de 5000 árboles/ha Siglas: SSI Uso de la tierra destinado a la producción de pastos entre callejones. INFORME FINAL 6. o bosque secundario con especies maderables de alto valor comercial. Este método reduce sustancialmente los costos por hectárea. Esto produce una densidad de 6.250 árboles/ha.00 100.5 X 6. Los callejones se sembrarán con pastos mejorado (estrella africana o Brachiarias sp. colocando en cada golpe de siembre unas tres semillas para luego entresacar después de germinadas. INC.5 metros. creado por la siembra de árboles forrajeros como Leucaena (Leucaena leucacefala) o Balo (Gliricidia sepium).250 árboles por hectárea.THE Louis Berger Group. Plantación de bosque diversificada Siglas: PMD Uso de la tierra asignado para enriquecimiento de restrojos de más de 5 años. Estas especias se sembrarán a una distancia de 6. Los callejones se formarán con cortinas de árboles forrajeros a una distancia de 0. lo que permite una densidad de árboles forrajeros de 6. Práctica agroforestal Sistema silvopastoril intensivo (>5000/ha) Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha.). El establecimiento de las plantas de Leucaena (Leucaena leucacefala) o Balo (Gliricidia sepium).40 en el surco y una separación de 4 metros entre líneas. Cuadro 13: Costo por hectárea de establecimiento de sistema silvopastoril intensivo. en densidades de 225 árboles/ha.00 7.00 metros.

Es esta la principal razón para que sea utilizada en los sistemas agroforestales y particularmente en los sistemas silvopastoriles. A pesar de que los cedros en sistemas silvopastoriles son una opción bastante interesante. de esta manera logra crecer durante el verano. Es una de las maderas más preciosas con más alto crecimiento durante la edad adulta temprana. Las hojas son grandes. principalmente en los primeros años. en terrenos con ciertos problemas de acceso al agua. Es una especie que crece en un ambiente de bosque establecido. alcanza alturas de 35 a 45 metros con dap de 75-150 cm y copa ancha. para que alcance rápidamente los seis metros de altura. la calidad y la densidad de la madera es diferente a la de cedros obtenidos en un bosque en clímax de 20 años. Prefiere suelos profundos de textura franca que tengan suficiente capacidad de retención de agua. Caoba Nacional (Swetania macrophylla) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 44 . cilíndrico. INFORME FINAL Nombre común y científico Cedro amargo (Cedrela odorata) Características Generales El cedro es un árbol perteneciente a la familia de las Meliaceas.5 a 7 cm de ancho. mientras que otras especies no lo hacen. es de tamaño grande. Se requiere darle buenas condiciones. además presenta regeneración natural en cultivos agrícolas. muy conocida por tener árboles de gran valor maderero. la copa es ancha y redonda y el fuste es recto y bien formado. El árbol de caoba requiere en primera instancia suelos profundos que pueden ser francos o arcillosos. alcanza alturas comprendidas entre los 12 y 30 metros con diámetro a la altura del pecho de 60 cm. La caoba logra establecer un sistema radicular que le permite mantener un buen follaje durante todo el año. generalmente. Cuando termina el invierno bota sus hojas y entra en un periodo de descanso. de 20-40 cm de largo. Además. es un árbol que ofrece una sombra leve. El árbol de caoba pertenece a la familia meliaceae. El cedro también es ideal para enriquecimiento de aquellas áreas que se dejarán en el sistema para protección o regeneración natural. alternas. INC. El árbol requiere de cierta disponibilidad de agua para prosperar ya que sólo crece cuando el suelo está húmedo. y los frutos son cápsulas piriformes que miden de 12 a 25 cm de largo y 7 cm de ancho. usualmente de 2.THE Louis Berger Group. El valor comercial de estas especies es lo que motiva a recomendarla para utilizarla en enriquecimiento de potreros y de zonas de protección. el estado de defoliación le permite aguantar periodos secos sin problemas.

que van de este a oeste y las labores de traslado de plantas.00 Mano de obra 150. Una de las características interesantes de este árbol para los sistemas propuestos. Las divisiones de mangas se hacen tomando en cuenta la cantidad del hato que la va a pastorear y el acceso a las fuentes de agua. tinas o cualquier otra modalidad.00 Otros Total 240. Los costos del establecimiento se reducen al establecimiento de las cercas vivas y del acondicionamiento del abastecimiento de agua en abrevaderos. aun en climas no estacionales. Insumos 25. y siembra de los plantones. Esta práctica debe ser bien planificada tomando en cuenta la topografía de los potreros y el movimiento cómodo de los animales. pecioladas y alternas más o menos puntiagudas en la base. diversificada Insumos 55.00 Total Nota: No se incluye en los costos de las cercas vivas.00 Transporte 5. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 45 . División de Mangas Siglas: DM La división de mangas de potreros es una práctica silvopastoril orientada a lograr un manejo más eficiente de las pasturas y del manejo del hato ganadero. INFORME FINAL Laurel (Cordia alliodora) Cordia alliodora es una especie arbórea que tiene madera de alta calidad y rápido crecimiento en suelos fértiles. se consumen 25 jornales/ha. Cuadro 15: Costo por kilómetro de establecimiento de divisiones de mangas. INC.00 Mano de obra 20. Las hojas son simples.THE Louis Berger Group. El fruto que contiene la semilla se desprende con su cáliz y su corola la cual actúa como un paracaídas para ayudará su dispersión por el viento Cuadro 14: Costo por hectárea de Plantación de Bosque Diversificada. de hasta 5 cm de ancho y 18 cm de longitud. es que presenta autopoda. 8. Práctica agroforestal Costo unitario Cercas vivas (US$)/ km. durante uno o dos meses después de la producción de la semilla. Los árboles adultos pueden ser deciduos.00 Nota: Se estima que para las labores de limpieza en trochas de 2 metros de ancho. hoyado. Práctica agroforestal Costo unitario Plantación de bosque (US$)/ Ha.00 Otros 50. aun en condiciones abiertas.00 Transporte 35. sólo se consideran los costos relacionados con la selección de la ruta de las cercas vivas y los gastos de infraestructuras para abastecimiento de agua.

00 metros de alto a cada 1.00 metros.  200 postes de 5 pulgadas de diámetro cada 5 metros. INC. Esta práctica permite lograr cercas con una buena vegetación que sirve como hábitat para aves y otros animales silvestres a la vez que garantizan conectividad con otras formaciones boscosas en la finca.00 Mano de obra 200.). Ciruela corralera (Spondias sp. en menor intensidad para las divisiones internas de la finca. Balo (Gliricidia sepium). se piensa que puede reducir la producción de las pasturas.00 Otros 1058. que se utilizan para el establecimiento de las cercas vivas.00 Total Nota: Para el diseño de esta cerca se ha contemplado  40 postes de 10 pulgadas de diámetro a cada 25 metros. etc. que van desde las maderables hasta las de rápido crecimiento. Práctica agroforestal Costo unitario Cercas vivas (US$)/ km. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 46 . 13 rollos de alambre de púas y 40 jornales. si se toma en cuenta que las cercas vivas son permanentes y establecen puntos de referencia duraderos sobre sus propiedades. Hay una gran variedad de especies. Costo por kilómetro de establecimiento cercas vivas. Pareciera que esto tiene que ver con el alto sentido de propiedad que tienen los colonos sobre sus fincas.  760 estacas vivas de 3 pulgadas de diámetro y 2. Insumos 758. Ciruela traqueadota (Spondias purpurea). Cuadro Nº 9. Cercas vivas con podas frecuentes Siglas: CV Las cercas vivas son una práctica silvopastoril orientada a establecer cercas con postes o estacas de especies con gran capacidad de reproducción por métodos vegetativos.00 Transporte 100. INFORME FINAL 9. No obstante los productores del área utilizan fundamentalmente las cercas vivas para cercas perimetrales y.THE Louis Berger Group. en las divisiones internas. tales como: Jobo (Spondias mombim). mientras que en relación a las cercas vivas. palo santo (Eritrina poepigiana). Roble (Tabebuia rosea). Cedro espino (Bombacopsis quinata). Carate (Bursera simaruba).

Es uno de los ecosistemas con mayores índices de biodiversidad y de captación de carbono que se encuentra presente en las fincas consideradas. Sólo se le asigna un costo de B/40.0 40.00 40. 0. revisión de los linderos para evitar que personas invasoras desarrollen actividades de tala ilegal del bosque.THE Louis Berger Group. Protección de Bosque Primario Siglas: PB Uso de la tierra destinado a la Protección del Bosque Maduro existente. etc. etc. Sólo se le asigna un costo de B/40.00 en mano de obra anual dedicado a la supervisión periódica del dueño de la finca al estado del bosque. eliminación de riesgos de fuegos forestales. El costo unitario por hectárea de esta modalidad del uso de la tierra aparece en el siguiente cuadro. El establecimiento de esta unidad de uso de la tierra se reduce a su delimitación y protección por lo que su costo es mínimo. Cuadro 16: Costo por hectárea de Protección del Bosque Maduro. INFORME FINAL 10. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 47 .00 11.0 0. revisión de los linderos para evitar que personas invasoras desarrollen actividades de tala ilegal del bosque. etc. eliminación de riesgos de fuegos forestales. catívales.00 en mano de obra anual dedicado a la supervisión periódica del dueño de la finca al estado del bosque. No requiere aislamiento mediante cercas debido a que la altura de la vegetación no es afectada por los animales que pudieran penetrar el bosque. INC. Práctica agroforestal Bosques de Protección Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha. El establecimiento de esta unidad de uso de la tierra se reduce a su delimitación y protección por lo que su costo es mínimo. Protección de Bosque Secundario > 10 m² de área Basal Siglas: PBS Uso de la tierra destinado a la Protección del Bosque Secundario con más de 10 m² de área basal. El costo unitario por hectárea de esta modalidad de uso de la tierra aparece en el siguiente cuadro.

120. Cuadro 18: Costo por hectárea del huerto familiar con cultivos anuales.00 300.0 0. granos básicos y algunas hierbas medicinales. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 48 .00 150. INC. cuyo período de siembra y cosecha ocurre dentro de un tiempo no mayor de un año aplicando prácticas que disminuyen la pérdida del suelo y eviten los procesos erosivos.00 12.00 40.THE Louis Berger Group. insecticidas y en algunas ocasiones fertilizantes. Práctica Agroforestal Cultivos anuales Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario US$ / Ha. Generalmente en esta parcela se cultivan raíces.00 30. 0. INFORME FINAL Cuadro 17: Costo por hectárea de Protección del Bosque Secundario. Práctica agroforestal Bosques de Protección Insumos Transporte Mano de obra Otros Total Costo unitario (US$)/ Ha.0 40. tubérculos. Cultivos anuales con prácticas de conservación de suelos y agua Siglas: CA Este tipo de uso de la tierra está destinado a la producción de cultivos de corta duración. Los insumos básicos son los herbicidas.00 Los sistemas agroforestales que se están proponiendo para el Programa de Pago por Servicios Ambientales para la Cuenca de Río Congo están directamente relacionados con los sistemas establecidos por el Banco Mundial para la captura de carbono y conservación de la biodiversidad.

Sistema Silvopastoril Intensivo con más de 5000 árboles/ha 7. INC. Pasto natural con alta densidad de árboles ( > 30 árboles/ha) 5. Protección de Bosque Maduro 11.THE Louis Berger Group. Plantación de bosque diversificada 8. Banco de forraje para energía (Caña) 3. Cercas vivas con podas frecuentes 10. Bosque ripario o galería 2. División de Mangas 9. Banco de forraje proteína con especies arbóreas 4. Pasto mejorado con alta densidad de árboles (> 30 árboles/ha) 6. Protección de Bosque Secundario > 10 m² de área Basal 12. INFORME FINAL Cuadro 19: Resumen de Prácticas Agroforestales Propuestas Práctica Agroforestales 1. Cultivos anuales con prácticas de conservación de suelos y agua Siglas BR BF BFEA PNADA PMADA SSI PMD DM CV PB BS CA “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 49 .

El método propuesto por el Banco Mundial identifica. Considerando que dichos esfuerzos demandan un costo inicial. Este es un esfuerzo por orientar las actividades ganaderas de forma tal que realicen prácticas que favorezcan la conservación de la Biodiversidad y la Captura de Carbono. a la vez. INFORME FINAL Capítulo 6. es frecuente observar fragmentos de bosque maduro dentro de la mayoría de las fincas.THE Louis Berger Group. y que éste resulta ser un costo significativo para los finqueros. bancos forrajeros. y facilita la comunicación entre ellos. se ha propuesto implementar un Programa de Pago por Servicios Ambientales en paisajes agropecuarios. al disminuir la presión sobre estos fragmentos de bosque. y valoriza diversas prácticas silvopastoriles según su aporte al secuestro de Carbono y la conservación de la Biodiversidad. Para esto es necesario la adopción de tecnologías agroforestal de bajo costo. a través de índices. El proyecto de “Pago por Servicios Ambientales de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo complementa esfuerzos de conservación de los recursos naturales y el ambiente. además de incrementar los niveles de absorción de Dióxido de Carbono. económico y el potencial de los suelos de la finca. Para hacer la propuesta de manejo y ordenamiento en las fincas consideradas. INC. en consecuencia. De acuerdo a las prácticas y superficies que éstas ocupan. tanto para la captura de carbono como para la biodiversidad. fueran bien ponderadas por las normas adoptadas por el Banco Mundial de manera que la propuesta fuera atractiva para los productores. Para el logro de estos objetivos. Estos índices son los que se utilizarán como fundamento para el diseño del programa de Pagos por Servicios Ambientales. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 50 . Para hacer la propuesta de planificación y ordenamiento de las Finca se ha tomado en consideración los resultados de la Consultoría realizada por el CIPAV y el análisis de la disponibilidad de capital humano. árboles en los pastizales y cercas vivas. se tomó en consideración el interés de los productores por elevar los niveles de productividad de la ganadería sin tener que comprometer los bosques existentes y los recursos biogenéticos que aún persisten. para las cuales han sido estimados índices ponderados. Plan de Manejo con prácticas agroforestales de las Fincas Piloto. En este sentido. se asigna un valor económico a los servicios ambientales que ofrece la finca. incluyendo los presupuestos en la Cuenca de Río Congo La cuenca de Río Congo es una zona de reciente colonización por lo que las fincas ganaderas se encuentran en un período de crecimiento y desarrollo. Se espera que el valor monetario reconocido por los servicios ambientales mejore la calidad de vida de pequeños finqueros. fácil implementación y que. El programa de pago por servicios ambientales en paisajes agropecuarios es dirigido a apoyar fincas que desarrollen actividades ganaderas y que implementen prácticas amigables al ambiente. entre otras. Éstas son prácticas que ofrecen refugio y corredores a la fauna local. físico. Entre las prácticas agroforestales que valoriza este método se encuentran: mantenimiento de bosque ripario (bosque de galería). este programa es orientado a apoyar a aquellos pequeños ganaderos interesados en mejorar sus sistemas de producción mediante el ofrecimiento de pagos por servicios ambientales. las categorías de uso propuestas han sido adecuadas a las categorías de uso de la tierra adoptadas por el Banco Mundial.

8% del área total de la finca en Bosque Primario. piso de cemento. Recursos económicos La producción agrícola se basa en los rubros yuca. la textura de los suelos es arcillosa con pH neutro. La finca se localiza en la comunidad de Platanilla en el sector de Platanilla Arriba. Las aguas residuales son regadas por al suelo sin ningún tratamiento. INC. ñame y guandú. a orilla del camino que conduce a la comunidad de Nuevo Paraíso. maíz. con pendiente media (0-30%). La vivienda cuenta con letrina. Capital físico La vivienda de la Familia Cano está construida con paredes de bloques de cemento. agua clorada y los deshechos sólidos son quemados o enterrados según sea el caso. es de apenas unos 40 metros. El área total de la Finca es de 89. Condición de suelos La topografía de la finca es ondulada. Se observa un estado de deficiencia en materia orgánica. plátano. La finca cuenta con 52 hectáreas de potreros con divisiones de mangas donde se manejan 49 cabezas de bovinos. su esposa y sus dos hijos que son menores de edad. arroz.87Ha.THE Louis Berger Group. básicamente es de subsistencia. Capital humano En la finca habitan el señor Casiano Cano. Uso de los suelos La finca cuenta con el 10. INFORME FINAL A continuación se muestra en detalle el Plan de Manejo para cada una de las Fincas consideradas en el estudio: FINCA Nº 1 FINCA “FAMILIA CANO HERNÁNDEZ” Generalidades Esta finca pertenece al Señor Casiano Cano Vega y su familia. detrás del puesto de Movilización COPEG. que representa el 3. posee titulo de propiedad. El detalle del uso de los suelos se pueden apreciar en el siguiente cuadro. Este grupo familiar desarrolla la mayoría de las actividades que se realizan en la finca. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 51 . La cercanía de la vivienda a al camino principal que va desde Tortí hasta Barriales.05 Ha y sus coordenadas planas (UTM) son: X: 788098. con tendencia a grave. así como la propuesta de uso y su costo. y se desarrolla sobre una extensión de 2.23% de la superficie de la finca. ubicado en la parte alta del nacimiento del río Congo. también cuenta con 62 aves de diferentes especies. La mano de obra que se contrata para las labores es temporal o se realiza mediante la realización de “juntas”. techo de zinc sobre estructuras de madera locales y no cuenta con servicio eléctrico. Y: 978226.

Ratana e India.0 430.6 117.0 200.8 20.0 1230.0 430.984 0.0 200.8 4066. Rastrojo Bosque primario Río Congo Bosque secundario.9 1350.2 242.053 Propuesta de Uso Sin modificar BF PNADA PNADA DM CV PNADA PB BR CV CA PMADA CA PMADA DM CV BR PMADA PMADA Sin modificar DM CV PNADA BFEA DM CV PMADA Sin modificar Unidad de medida Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Km Ha Ha Costo Unit.9 1269.202 11.0 430.0 50.444 2.0 1058. pasturas naturales y mejoradas con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectáreas).9 27.281 0./ha ó km (US$) 0.9 190.4 7303.0 200.0 20.333 1.7 962.5 549.21 9.37 16.3 423.0 1058.0 40. Rastrojo Potrero de pasto India Rastrojo de 1 año. Estrella M N Ñ Potrero Brachiaria Vivienda Potrero Faragua.15 20.9 861.2 849.0 300.202 0.4 1326.047 1.0 Costo Total 0.8 0.333 0.059 0.THE Louis Berger Group. protección de Bosque maduro y ribereño.0 50.0 700.0 200.0 430.0 0.985 0.0 430.67 1.1 423.6 1965.598 10.30 En la finca de la familia Cano .393 0.0 1016.619 1.984 0.1 120.0 463.4 560.0 50. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “FAMILIA CANO HERNÁNDEZ” Cantidad Parcela A B C D Uso Actual Vivienda Potrero ratana Potrero India.2 4723.4 10.0 20.2 708.0 384.0 1058.0 1058.0 E F G H I J K L Potrero India.168. INFORME FINAL Cuadro 20. Cultivo Potrero Faragua Zona de Cultivo Potrero Faragua Potrero India.985 0.0 1058.0 50.0 2240. divisiones de manga y cercas vivas.873 3.0 300.2 0.14 16.662 6. INC.4 1.91 20.0 0. rastrojo Rastrojo<3 años (ha) 0.Hernández se propone realizar prácticas silvopastoriles tales como el banco forrajero energético y de proteína. O P Q Corral COSTO TOTAL 32. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 52 .63 11.6 0.

INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . INC.THE Louis Berger Group.

posee titulo de propiedad. Y: 969508. en la comunidad de Buena Vista. se cuenta con letrina y los deshechos sólidos son quemados. su porcentaje en cercas vivas el relativamente bajo con sólo 1.THE Louis Berger Group. aparece en el siguiente cuadro: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 54 . En la actividad ganadera. dando un uso per cápita de 0. La finca cuenta con una población aceptable de aves de corral. Capital humano En la misma habita un grupo familiar de tres personas integrada por una mujer. techo de zinc y no cuenta con electricidad. corregimiento de Río Congo Arriba. INFORME FINAL FINCA Nº 2 FINCA “EMILIA” DE DAMIAN BARRIOS Generalidades La finca “Emilia” pertenece al señor Damián Barrios. el pH es neutro y tiene un contenido de bajo a medio en materia orgánica.46% en rastrojos. el piso es de tierra. Entre las medidas de saneamiento ambiental. sin embargo. es necesario contratar mano de obra temporal ó se realizan las tradicionales “juntas”. La textura de los suelos es franco-arcillosa. Uso de suelos La Finca cuenta con un 37.23 Ha en las cuales alimentan unos 47 cabezas de bovinos y 8 equinos. igual que la propuesta de uso. La finca se localiza en la provincia de Darién. utilizando las categoría recomendadas por el Banco Mundial para los proyecto de Pagos por Servicios Ambientales. Su ubicación exacta es entrando frente a Agustín López en la carretera Platanilla. Capital físico La vivienda de la familia Barrios está construida sus paredes y estructura con madera local. Condiciones del Suelo La topografía de la finca es relativamente quebrada con fuertes pendientes.Buena Vista. La Finca cuenta con una superficie total de 112. Sus Coordenadas planas (UTM zona 17) son: X: 785542.7Ha para la producción de alimentos de subsistencia tales como plátano. los niveles de fósforo y potasio son altos. sin embargo. la finca de la familia Barrios tiene dedicada unas 57. sin embargo. Distrito de Chepigana. INC. arroz y maíz. El agua proviene de un acueducto privado y es tratada. enterrados o dispersados en campo abierto. Esta unidad familiar realiza la mayoría de las actividades de la finca.7Km.88% de su superficie en Bosques primarios y un 7. El uso actual de la tierra.71 Ha. Recursos económicos Los propietarios de la finca cuentan con un huerto de 3. Las aguas servidas son dispersadas en la superficie del suelo. un hombre adulto y una niña.96 animales/ha.

0 1058.132 466.2 1074.0 240.5 8946.589 5.0 40. arroz y maíz 1.5 I J K L M N COSTO TOTAL 27953.0 300. plantación de bosque diversificado.0 40.785 PNADA BF Sin modificar PNADA PMD PMD CV PNADA PNADA CV DM PMD PNADA SSI PMD SSI CA 267.416 29.2 3498.16 1850./ha ó km (US$) 200.8 491.0 200. INC. sistema silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles por hectáreas.4 0 1049. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 55 .128 1491.881 8.0 300.0 700.821 1. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EMILIA” Parcela Uso Actual Cantidad (ha) Propuesta de Uso Unidad de medida Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Costo Unit.71 1.054 1. pastos naturales y mejorados con alta densidad de árboles (> de 30 árboles por ha).246 26.36 587.75 475. INFORME FINAL Cuadro 21.3 1498.97 En la finca Emilia de Damián Barrios se recomiendan prácticas silvopastoriles como banco forrajero energético y de proteína.4 1115.702 0. protección de bosques maduro.0 450.959 2.0 200.339 0.821 3.555 29.0 0.0 300.854 7.0 50.0 Costo Total A B C D E F G H Potrero India Rastrojo Vivienda Potrero India Bosque Primario Rastrojo de 4 años Potrero India Potrero India y Alicia Bosque Primario Potrero Faragua y Ratana Potrero India Bosque Primario Potrero India Cultivo de Plátano.0 40.775 11.936 7. división de mangas y cercas vivas.85 1135.0 1058.24 3848.05 158.0 450.553 3.THE Louis Berger Group.

THE Louis Berger Group. INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . INC.

Capital Económico En la finca Gerisín no hay producción agrícola para el consumo de subsistencia.THE Louis Berger Group.22 Ha. tanto su estructura como sus paredes con madera local. lo que representa tan sólo el 0. Capital humano En la misma habitan seis personas (dos hombres adultos. los deshechos sólidos son enterrados. el cual posee titulo de propiedad. Distrito de Chepigana. En el aspecto ganadero. Condición de los suelos La topografía de la finca es ondulada con pendientes suaves. INC. no posee áreas de cobertura boscosa ni bosques ribereños de protección de las fuentes de agua. sin embargo. por lo tanto. piso de tierra. Sólo se cuenta con el cultivo de unas 250 plantas de plátano y 0. los niveles de fósforo se consideran altos. una niña y dos niños) los cuales realizan las labores de la finca con el apoyo de un jornalero permanente y la realización periódica de “juntas”. En cuanto a los servicios de saneamiento. corregimiento de Río Congo Arriba.27 Ha de pimentón. INFORME FINAL FINCA Nº 3 FINCA “GERISIN” DE CALESTINO RODRIGUEZ Generalidades La finca Gerisín pertenece al señor Celestino Rodríguez. Usos de los suelos El área total de la finca “Gerisín” está totalmente intervenida y. La Finca cuenta con una superficie total de 87. La finca se localiza en la provincia de Darién. en la comunidad Río Gira. la vivienda cuenta con letrina. Las condiciones de la materia orgánica son regulares.30% del área de la finca. Sus Coordenadas planas (UTM zona 17) son: X:787576. Su ubicación exacta es en la segunda entrada a la derecha después del río Gira sobre la carretera Platanilla-Buena Vista. Posee cercas vivas perimetrales y en las divisiones de las seis mangas. se pueden apreciar en el siguiente Cuadro. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 57 . Y:973320. Capital físico La vivienda de la familia esta construida. La descripción del uso actual de los suelos. el agua para consumo humano es tomada directamente del río y se usa sin tratar y las aguas residuales no son tratadas y se vierten directamente en los suelos. Este nivel de intervención humana sobre la finca ha disminuido significativamente los niveles de biodiversidad y de captación de Carbono. una mujer adulta. techo de zinc y no se cuenta con electricidad. Los suelos cuentan con una textura franco-arcillo-arenosa y un pH neutro. la finca cuenta con 6 mangas establecidas con pastos naturales y manejan un hato de 152 cabezas. El acceso a la finca durante la estación lluviosa tiene limitaciones debido al desbordamiento del río Gira.

3 10.0 50.0 200.0 200.0 20.406 14.982 12. división de mangas y cercas vivas.697 16.026 12.0 20.2 1795./ha ó km (US$) 200.0 200.238 2.908 647. INFORME FINAL Cuadro 22.55 80.0 700.089 12.0 1058.3 2481.826 3.0 50.6 22.0 300.2 94.0 1058.0 50.163 13.45 38465. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “GERISÍN” Parcela Uso Actual Cantidad (ha) A Potrero de India 3.268 16.0 1058.162 620.0 1058.249 0.406 0.426 801.4 1826. INC.2 26.11 0.454 665.85 2573.0 20.869 0.2 873.6 567.086 2.877 12.869 COSTO TOTAL Propuesta de Uso PNADA BR CV PNADA PNADA PF BR CV PNADA BR CV DM CA PNADA BR CV DM PNADA CV DM PNADA BR CV DM PNADA BR CV DM Unidad de medida Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Km Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Km Ha Costo Unit.310 1.THE Louis Berger Group.920 1.8 5.4 3205.163 1.0 50.0 1058.088 643.026 1.311 0.0 20.4 78.726 14.0 200.0 50.2 174.0 20.0 1058.2 42.0 200. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 58 .96 12868.148 12.3 2975.502 0. pastos naturales con alta densidad de árboles (>30 árboles por ha).108 743.85 B C D E F Potrero de India Potrero de India Potrero de India Quebrada Potrero de India G H Cultivo de Pimentón Potrero de India I Potrero de India J Potrero de India K Potrero de India En la finca se propone realizar sistemas silvopastoriles de banco forrajero de energía.6 554. protección de Bosque ripario y plantación de bosque diversificado.0 200.0 1058.771 0.877 3.28 0.536 12.0 20.0 200.04 1038.956 2432.0 Costo Total 617.

INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” .THE Louis Berger Group. INC.

Cuando las labores superan esta oferta. mientras que el Potasio es alto. techo de zinc y no cuenta con electricidad. Cuenta con 58 Ha dedicadas a potreros con pasturas natural en regular estado.82% en rastrojos. yuca y plátano. comunidad de Arenal. Y:970704. El contenido de materia orgánica y de Fósforo es regular. El camino de acceso a la vivienda no es transitable con vehículo todo el año. potencial de recursos de biodiversidad y reservas de fuentes de agua se refiere. Condición de los suelos La topografía de la finca es bastante quebrada con pendientes fuertes.15 ha. La misma se localiza en la Provincia de Darién. corregimiento de Río Congo Arriba. Capital Económico La finca tiene destinadas 3. La vivienda posee letrina y los desechos sólidos son quemados. Los usos de suelo por parcelas se pueden apreciar en el siguiente cuadro: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 60 . se contrata mano de obra temporal o se realizan “juntas”. Capital humano En la finca habitan un grupo familiar de siete personas conformada por dos mujeres adultas. Capita físico La vivienda donde habita la familia Samaniego está construida su estructura básica y cubierta de paredes con maderas locales. Usos de los suelos Esta finca cuenta con el 65. Este grupo familiar suministra la mano de obra fundamental de la finca. Esta condición particular la jerarquiza como la finca con mayor potencial en cuanto a captura de Carbono. maíz.81 Has. También cuentan con una cría de 17 porcinos semi-confinados y 30 aves de corral. No hay tratamiento para las aguas residuales y las mismas se esparcen sobre los suelos. INC. La Finca tiene una superficie de 238. enterrados o dispersos a campo abierto. El agua para consumo humano no es tratada.THE Louis Berger Group. INFORME FINAL FINCA Nº 4 FINCA “LOS SAMANIEGOS” DE ENRIQUE SAMANIEGO Generalidades La Finca “Los Samaniegos” pertenece al Señor Enrique Samaniego E. Su textura es arcillosa y cuenta con un pH neutro. donde manejan 25 cabezas de bovinos y 6 equinos. para la producción de cultivos de autoconsumo como arroz. Sus Coordenadas planas (UTM zona 17) son: X: 792550. Es la Finca Piloto que cuenta con mayor cantidad de Bosque Primario tanto en Rio Congo como en Río Congo Arriba. quien ya cuenta con su titulo de propiedad. tres hombres adultos y dos niños.57% del área total en Bosque Primario y el 8. con piso de tierra. La ubicación de la finca es en la Vía Canajaguito a 40 minutos de la Tienda “Arenal”. distrito de Chepigana.

6 5281.2 69.0 240.0 1058./ha ó km (US$) 240.0 450.210 0.32 831.268 0.668 7.0 300. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 61 .744 1501. plantaciones de bosque diversificado. protección de bosque maduro y ripario.012 716.0 300.0 700. sistemas silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles por hectárea. pasturas naturales con alta densidad de árboles.0 50.0 200. división de mangas y cercas vivas.0 200.1 4195.0 Costo Total 762.0 200.4 438.0 1058.0 200.0 1058.323 2. INFORME FINAL Cuadro 23.408 0.509 14.588 421.6 1320.85 6264 30557.36 1264.4 706.THE Louis Berger Group.514 5.179 0.423 9.76 J K Potrero de Faragua Potrero de India Ha Ha Km Ha L Bosque Primario COSTO TOTAL Se proponen para esta finca los sistemas silvopastoriles de banco forrajeros de energía y proteínas. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “LOS SAMANIEGOS” Parcela Uso Actual Cantidad (ha) A B C D E F G H I Rastrojo < de 3 años Potrero de Faragua Potrero de Faragua Cultivo de arroz y maiz Cultivo de plátano y yuca Rastrojo< de 3 años Rastrojo< de 3 años Rastrojo< de 3 años Potrero de India 3.80 2867.0 40.414 14.18 296.3 2523.914 0.60 Propuesta de Uso PMD CV BF SSI CA CA PMD PMD CV PNADA PNADA DM CV PNADA PNADA CV DM PMD Unidad de medida Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Costo Unit. INC.408 26.337 156.35 874.231 10.0 1058.786 2.337 0.108 26.0 50.96 222.0 240.

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

FINCA Nº 5 FINCA “DOS HERMANOS CRUZ” DE FRANCISCO CRUZ Generalidades LA Finca “Dos Hermanos Cruz”, pertenece al señor Francisco Cruz y su familia; posee titulo de propiedad. La misma se localiza en la Provincia de Darién, distrito de Chepigana, corregimiento de Río Congo Arriba, comunidad de Nuevo Paraíso. La Finca colinda con el límite oeste de la comunidad de Nuevo Paraíso. Sus coordenadas planas (UTM zona 17) son: X: 785138; Y: 973806. La superficie de la finca es de 67.47 Ha. Capital humano En la finca habitan siete personas. El grupo familiar está integrado por una mujer adulta, un hombre adulto, tres niñas y dos niños. Es este recurso laboral familiar el que realiza la mayoría de las labores de la finca. Sólo se contratan peones temporales o se realizan juntas para algunas labores en la misma. Capital Físico La finca cuenta con una vivienda cuya estructura y paredes está construida con maderas locales, piso de tierra, techo de pencas de palma y no cuenta con electricidad. Los niveles de saneamiento ambiental se caracterizan por la existencia de letrina, los deshechos sólido son quemados, enterrados o dispersados a cielo abierto. El agua para consumo humano proviene de un acueducto comunitario sin tratamiento. Las aguas residuales de aseo son vertidas al suelo. Capital Económico La finca cuenta con 3.45Ha para la producción de cultivos de autoconsumo tales como plátano, yuca y especialmente arroz. Cuentan con 12.44 Ha de potreros con pasto donde mantienen siete cabezas de bovinos y dos equinos con una carga de 0.7 animales/ha. Además, poseen cuatro cerdos y una treinta gallinas. Condiciones de los suelos La topografía de la Finca es ondulada con pendientes medias. La mayoría de la finca tiene una pendiente entre 0 y 30%; apenas unas 6.5Ha aproximadamente están en pendientes entre 30 y 45%. La textura de los suelos es arcillosa y cuenta con un pH neutro. Su fertilidad se caracteriza por tener bajos niveles de materia orgánica, su contenido de Fósforo es bajo, mientras que los niveles de Potasio son medios. Uso de los suelos La Finca “Dos Hermanos Cruz” cuenta con 14.46 Ha. de Bosque Primario, lo que representa el 21.43% del área total de la finca y 37 ha en restrojos, lo que representa el 55% del área total. El detalle del uso del suelo, como la propuesta,adecuada a las normas del Banco Mundial, se puede apreciar en el Cuadro.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

63

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

Cuadro 24. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “DOS HERMANOS CRUZ”
Cantidad Parcela A B C D E F Uso Actual Bosque primario Lote vivienda y cultivo Cultivo de arroz Potrero de India Rastrojo de 5 años Potrero de India (ha) 14.456 1.190 1.138 1.200 33.385 10.062 10.062 0.258 1.180 1.490 1.941 0.308 1.121 COSTO TOTAL Propuesta de Uso PMD Sin modificar CA PNADA PMD PNADA DM CV BR PNADA BFEA BF CA Unidad de medida Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Costo Unit./ha ó km (US$) 60.0 0.0 300.0 525.0 50.0 430.0 50.0 1058.0 20.0 200.0 1230.0 700.0 300.0 Costo Total 867.36 0.0 341.4 630.0 1669.25 4326.66 503.1 272.96 23.6 298 2387.43 215.6 336.3 11871.66

G H I J

Rastrojo Rastrojo Rastrojo Cultivo de arroz

Los sistemas silvopastoriles que proponen para la finca son: banco de forraje de proteína y energía; protección de bosque primario y ripario; pasturas naturales y mejoradas con alta densidad de árboles (>30 árboles por ha); plantación de bosque diversificado; división de mangas y cercas vivas; sistema silvopastoril intensivo con más de 30 árboles por hectárea.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

64

THE Louis Berger Group. INC. INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” .

Este núcleo familiar está integrado por dos mujeres adultas. INFORME FINAL FINCA Nº 6 FINCA “EL TAMARINDO” DE JUAN CRUZ Generalidades LA Finca “El Tamarindo” pertenece al señor Juan Cruz y su familia. Los usos de la tierra predominantes en la finca contribuyen muy poco a la captura de Carbono y menos aún a la protección de la biodiversidad de la región. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 66 . se puede apreciar en el Cuadro. poco profundos. Condiciones de los suelos La finca cuenta con una topografía ondulada con pendientes suaves. enterrados o se depositan en un sitio a cielo abierto. Cuenta con 93.59 Ha para la producción de cultivos de autoconsumo como arroz. se puede señalar que los suelos tienen poco contenido de materia orgánica. En cuanto a su fertilidad. Las aguas servidas no reciben ningún tratamiento y se esparcen por la superficie del suelo. dos hombres adultos. lo representa una carga animal de 1. Y: 972671. de maderas locales. su contenido de Fósforo y Potasio es bajo. Es este recurso laboral el que realiza la mayoría de las actividades de la finca. se cuenta con una letrina y los deshechos sólidos son quemados. Capital físico La vivienda familiar está construida.31 Ha. como la propuesta adecuada a las normas del Banco Mundial. Capital económico La familia del señor Juan Cruz cuenta con 1. maíz. los suelos son de textura arcillosa. tanto las paredes como su estructura. Los detalles del uso de la tierra actual en la finca. La superficie de la finca es de 109. Sus Coordenadas planas (UTM zona 17) son: X: 786696.53% en rastrojos.42Has de pasturas donde manejan 152 cabezas de bovinos. Además cuentan con una población de 66 aves de corral. Capital humano En la Finca habitan 10 personas.THE Louis Berger Group. El agua de consumo humano es cargada a mano desde la fuente natural y no es tratada. corregimiento de Río Congo Arriba. INC. posee titulo de propiedad. La misma se localiza en la Provincia de Darién. con un pH neutro. El piso es de tierra. distrito de Chepigana. En cuanto a los servicios de saneamiento. cuatro niñas y dos niños. yuca y plátano. comunidad de Nuevo Paraíso. techo de zinc y no se cuenta con electricidad.7 cabezas/ha.56% de su superficie en Bosques Primario y el 6. Cuando la demanda de mano de obra es superior a esta oferta se contratan peones temporales o se realizan juntas ocasionales. Usos de los suelos La Finca “El Tamarindo” sólo cuenta con el 6.

446 Propuesta de Uso PMD PMD SSI BFEA CA PNADA DM CV BR PNADA SSI CV BR BF PMADA DM CV BR PMADA DM CV BR CA PB PMD PB PMD Unidad de medida Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Costo Unit.697 19.4 660.86 23.194 1.877 0.205 0.252 22.581 0.28 Entre los sistemas recomendados pera la finca están el banco forrajero de proteína y energía.205 10.1 4388.4 36.88 777.2 285.9 1030.133 3.102 1.2 464.THE Louis Berger Group.21 1.217 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 67 .916 37. Rastrojo COSTO TOTAL 31.548 0.4 2079./ha ó km (US$) 40 40 450 1230 300 200 50 1058 20 200 1315 1058 20 700 430 50 1058 20 430 50 1058 20 300 40 40 40 40 Costo Total 48. sistemas silvopastoriles de alta densidad.1 2643.446 0.037 13.217 13.905 7.22 296.52 54. INFORME FINAL Cuadro 25.213 1.15 510.868 14 2082.492 124.32 147. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EL TAMARINDO” Parcela A B C D E F Uso Actual Bosque Bosque Potrero de Ratana Potrero de Ratana y Rastrojo Cultivo de Plátano Potrero de Ratana Cantidad (ha) 1.16 1494 2308.369.94 1152.32 1.058 0.412 1.974 6.354 3.423 10.84 G H Potrero de India Potrero de Ratana I J Potrero de Estrella y Rastrojo Potrero de Estrella K Potrero de Ratana L M N Ñ O Cultivo de arroz y maíz Bosque Rastrojo Bosque Potrero de Faragua.7 10.111 0.25 107.2 9914. INC.058 23.85 471. plantación de bosque diversificado. India y Estrella.71 11. pasturas naturales y mejoradas con alta intensidad de árboles. división de mangas y cercas vivas.015 205. protección de bosque primario y bosque ripario.

INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” .THE Louis Berger Group. INC.

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

FINCA Nº 7 FINCA DE

FLORENTINA ESPINOSA

Generalidades Esta Finca es propiedad de la señora Florentina Espinosa y no tiene nombre. Aún no posee titulo de propiedad. La finca se localiza en la Provincia de Darién, distrito de Chepigana, corregimiento de Río Congo, en la comunidad de Barriales, a unos 10 minutos de la comunidad de Barriales por el camino principal. Sus coordenadas planas (UTM zona 17) son: X: 787349; Y: 951371. La superficie de la finca es de 7.45 Ha. Capital humano La señora Florentina Espinosa vive con su familia en la finca de su esposo, el señor Manuel Ruiz. Los trabajos en la finca se garantizan con la mano de obra familiar y, cuando esto no es suficiente, se contrata mano de obra temporal o se realizan juntas igual que en las otras fincas. Capital físico En la finca no existe vivienda y no hay infraestructura física de ninguna naturaleza. Capital económico La finca no cuenta con áreas dedicadas a la producción de cultivos de subsistencia, ni potreros, ni producción pecuaria. Condiciones de los suelos La finca cuenta con una topografía ondulada con pendientes medias. Los suelos tienen una textura arcillosa, con un pH ligeramente ácido. Su fertilidad se caracteriza por tener un contenido de materia orgánica media, bajo contenido de Fósforo y Potasio. Usos de los suelos La finca de la señora Florentina sólo cuenta con una forma de uso de la tierra que es el rastrojo de más de 3 años. Lo demás son bosques riparios de una quebrada y un nacimiento de agua. Debido a esta condición, la capacidad de captura de Carbono y los niveles de conservación de la biodiversidad pueden tener una perspectiva interesante. Cuadro 26. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA DE LA SEÑORA FLORENTINA ESPINOSA.
Parcela A B C Uso Actual Quebrada Rastrojo de 3 años Nacimiento de ojo de agua. Cantidad (ha) 0.351 0.36 7.005 0.094 0.124 COSTO TOTAL Propuesta de Uso BR CV PMD BR CV Unidad de medida Ha Km Ha Ha Km Costo Unit./ha ó km (US$) 20.0 1058.0 240.0 20.0 1058.0 Costo Total 7.02 380.9 1681.2 1.88 131.19 2,202.17

Los sistemas silvopastoriles recomendados son cercas vivas; plantación de bosque diversificado y bosque ripario.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

69

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

70

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

FINCA Nº 8 FINCA “ANTADOCITO” DE MANUEL RUIZ Generalidades La finca “Antadocito”, pertenece al señor Manuel Ruiz y su familia. Cuenta con el titulo de propiedad. La misma se localiza en la Provincia de Darién, distrito de Chepigana, corregimiento de Río Congo, comunidad de Barriales, sector de Antadocito. Su ubicación exacta se encuentra a 45 minutos en el camino real entre Barriales y Bajo Bonito. Sus Coordenadas planas (UTM zona 17) son: X 789662; Y:949515. La superficie de la finca es de 124.58 Ha. Capital humano La finca la habita permanentemente un grupo familiar de ocho personas. El mismo lo integran una mujer adulta, tres hombres adultos, dos niñas y dos niños.Este grupo humano es el que desarrolla las principales actividades de la finca. Solo se contrata mano de obra en forma temporal o realizan juntas, si fuera necesario. Capital físico La finca cuenta con una vivienda de la Familia Ruíz, construida sus paredes y estructuras con maderas locales, piso de tierra, techo con pencas de palmas y no se cuenta con electricidad. En cuanto a los servicios de saneamiento, se cuenta con una letrina y los deshechos sólidos son quemados, enterrados o se depositan en un sitio a cielo abierto. El agua de consumo humano es cargada a mano desde la fuente natural y no es tratada. Las aguas servidas no reciben ningún tratamiento y se esparcen por la superficie del suelo. Capital económico La Familia Ruiz cuenta en la finca con 10,42Ha para la producción de alimentos de autoconsumo tales como arroz, maíz, yuca, plátano y otros cultivos. También cuentan con 54.86ha dedicadas a potreros, la mayoría con pasto ratana, donde mantienen 11 cabezas de bovinos y 6 equinos. Cuenta además con una población de porcinos de 19 animales y 31 aves de corral. Condiciones de los suelos La finca cuenta con una topografía plana con pendientes suave. Los suelos tienen una textura franco-arcillosa y un pH fuertemente ácido. Cuenta con un contenido medio de materia orgánica y los niveles de fósforo son bajos mientras que el Potasio tiene un nivel medio. Usos de los suelos El 45.89% del área de la finca está cubierta de bosques maduros, bosque secundario, rastrojos y cativales. El resto esta cubierto de pastos naturales y pastos mejorados sólo un 5% de la superficie. Este uso de suelo ofrece buenas oportnidades para la captura de Carbono, la protección de la biodiversidad, del agua y de los suelos.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

71

449 0.447 2.116 13.28 81./ha ó km (US$) 0 0 20 1058 200 50 1058 0 1058 20 1058 700 300 240 40 300 40 40 40 40 300 0 20 1058 0 1058 1230 450 200 200 20 1058 40 40 200 430 200 50 1058 Costo Total 0 0 3. INFORME FINAL Cuadro 27. INC.12 1601.15 1035.287 1.513 2.1 1239.36 824 99. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “ANTADOCITO” Cantidad Parcela A B C D Corral Área de porqueriza Vegetación riparia Potrero de Ratana Uso Actual (ha) 0.478 5.5 1571.92 101.954 0.418 13.4 0 23.98 442.583 2.225 1.547 2.165 6.338 0.45 64.4 873.6 263.702 10.465 0.99 1074.3 671.82 1860.204 1.035 2.290 1.THE Louis Berger Group.8 674.373 2.047 0.912 6.172 1.8 2451. Rastrojo Potrero Brachiaria Rastrojo 0.134 20.8 292.92 215.091 0.387 5.2 655.449 10.635 0.139 5.8 522.832 54.146 0.976 0 1364.155 1.86 2089.10 9.061 Propuesta de Uso sin modificar sin modificar BR CV PNADA DM CV sin modificar CV BR CV BF CA PMD PB CA PB PB PBS PB CA sin modificar BR CV sin modificar CV BFEA SSI PNADA PNADA BR CV PB PB PNADA PMADA PNADA) DM CV Unidad de medida Ha Ha Ha Km Ha Ha Km Ha Km Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Km Costo Unit.32 85.276 E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z AA AB Vegetación riparia Quebrada Pajipaji Potrero de Ratana Cultivo de Maíz Bosque secundario intervenido Catival Cultivo de Maíz Bosque Primario Bosque Primario Bosque secundario > 25 años Catival Cultivo de Arroz Zona de Vivienda Quebrada Williams Vegetación Riparia Potrero de Ratana Potrero de Ratana Potrero de Ratana Potrero de Ratana Quebrada La Langosta Catival Bosque Primario Potrero Tuquita.538 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 72 .373 0.6 2.44 827.199 0.24 2623.01 0 859.179 3.536 4.116 0.600 2.9 649.812 0.83 312.

756 COSTO TOTAL Propuesta SSI DM CV Para esta finca se recomiendan sistemas silvopastoriles de banco forrajero de proteína y energía. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 73 .15 950. protección de bosque primario.68 Parcela AC Uso Actual Potrero Ratana Cantidad 19.THE Louis Berger Group. INFORME FINAL Unidad de medida Ha Ha Km Costo Unit.007 0. bosque secundario (> 10 m2 área basal) y bosque ripario. división de mangas y cercas vivas. sistema silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles/Ha.35 799. pastos naturales y mejorados con alta intensidad de árboles.007 19.848 35827./ha ó km (US$) 450 50 1058 Costo Total 8553. INC.

INC.THE Louis Berger Group. INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 74 .

Su ubicación exacta se encuentra a la salida del camino real entre Barriales y Tortí.81Ha para potreros donde mantienen cuatro bovinos y cuatro equinos. techo con pencas de palmas y no se cuenta con electricidad. Capital físico La finca cuenta con una vivienda de la Familia Tocama.77 Ha. INFORME FINAL FINCA Nº 9 FINCA “MI PEQUEÑO RECUERDO DEL FUTURO” DE TEONILA TOCAMO Generalidades LA Finca “Mi Pequeño Recuerdo del Futuro”. sector de Barriales. esta finca ofrece oportunidades para el desarrollo ganadero con prácticas ecoamigables. piso de tierra. distrito de Chepigana. Cuentan. Condiciones de los suelos La finca cuenta con una topografía ondulada con pendientes suaves. Y: 951218.THE Louis Berger Group. El detalle del uso de la tierra en esta finca puede apreciarse en el siguiente cuadro: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 75 . Sus coordenadas planas (UTM zona 17) son: X 787694. pertenece a la señora Teonila Tócamo y su familia. dos hombres adultos y un niño. INC. No cuenta con el titulo de propiedad debido a que estas tierras están bajo un régimen especial de tierras colectivas de las poblaciones indígenas Emberá-Wuonam. Los suelos tienen una textura arcillosa y un pH ligeramente ácido. comunidad de Barriales. La superficie de la finca es de 9. Usos de los suelos El 34. Por el escaso desarrollo ganadero. La misma se localiza en la Provincia de Darién. construida sus paredes y estructuras con maderas locales. Cuando es necesario se contrata mano de obra temporal. sin embargo cuenta con 5. El contenido de materia orgánica es bajo igual que los niveles de Fósforo y de Potasio. Capital humano La Finca la habitan una familia compuesta por cuatro personas asi: una mujer adulta.44% del área de la finca está cubierta de rastrojos y vegetación riparia. corregimiento de Río Congo. además con un cerdo y 37 aves de corral. Capital económico La familia Tócamo no cuenta con áreas para cultivos de autoconsumo. Este grupo familiar desarrolla la mayoría de las labores de la finca.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 76 .071 Propuesta de Uso PMD PMD BF PMD BR CV PMADA BR CV BR SSI PMADA PNADA Unidad de medida Ha Ha Ha Ha Ha Km Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Costo Unit.32 490.657 2.62 383.124 1.43 En la finca de Teonila Tocámo se recomienda que se implementen sistemas silvopastoriles tales como banco forrajero de energía y proteína.12 505. INFORME FINAL Cuadro 28. frutales y maderables Rastrojo 3 a 5 años.91 3.20 Potrero de Faragua e India COSTO TOTAL 4071.464 0.64 668.THE Louis Berger Group.955 1.92 170.00 252./ha ó km (US$) 240 240 700 240 20 1058 430 20 1058 20 450 430 200 Costo Total 181.231 0.48 4.758 0.51 414.587 0.362 0.156 1.366 0. pastos naturales y mejorados con alta intensidad de árboles (>30 árboles por ha). INC.5 276. árboles frutales Rastrojo 3 a 10 años Quebrada Rastrojo< 3 años Quebrada Vegetación Riparia Potrero de Faragua y Brachiaria Potrero de Rastrojo Faragua. bosque de protección y bosque ripario. (ha) 0. frutales y maderables Potrero de Faragua.4 7.711 0.8 712.152 0. sistema silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles/Ha. cercas vivas y división de mangas. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “MI PEQUEÑO RECUERDO DEL FUTURO” Cantidad Parcela A B C D E F G H I J K Uso Actual Rastrojo de > 3 años.

INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 77 .THE Louis Berger Group. INC.

Usos de los suelos La finca El Peñón cuenta en el 53. Y:95830. Condiciones de los suelos La finca cuenta con una topografía ondulada con pendientes fuertes. El contenido de materia orgánica es medio mientras que los niveles de Fósforo y de Potasio son bajos.49 Ha.57 Ha para potreros donde mantienen cinco bovinos y tres equinos.THE Louis Berger Group. sector de Barriales. La población de especies menores es mínima. distrito de Chepigana. afluente de Quebrada Congo.51% está cubierto de rastrojos. piso de tierra. INC.37 ha) de la superficie dedicada a potreros. Capital humano La finca la habita una familia compuesta por tres personas: una mujer adulta. construida sus paredes y estructuras con maderas locales. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 78 . Su ubicación exacta se encuentra a 20 minutos en el camino real de Barriales hacia Tortí . Este grupo familiar desarrolla la mayoría de las labores de la finca. un hombre adulto y una niña. INFORME FINAL FINCA Nº 10 FINCA “EL PEÑÓN” DE YSAÍAS DOVIAZA Generalidades LA Finca “El Peñón” pertenece al señor Ysaías Doviaza quien posee título de propiedad. Los suelos tienen una textura arcillosa y un pH ligeramente ácido. La misma se localiza en la Provincia de Darién. comunidad de Barriales. Capital físico La Finca cuenta con una vivienda familiar. sin embargo cuentan con 53. Capital económico Esta finca no cuenta con áreas para cultivo de autoconsumo. Sus coordenadas planas (UTM zona 17) son: X 787203 . La superficie de la finca es de 17.57% (9. mientras que el 24. techo con pencas de palmas y no cuenta con electricidad. corregimiento de Río Congo.

35 Los sistemas recomendados para la finca son: banco forrajero de energía y proteína. Sistema Silvopastoril Intensivo con más de 5000 árboles/Ha.THE Louis Berger Group.920 3.46 520.916 4. PLAN DE MANEJO Y ORDENAMIENTO DE LA FINCA “EL PEÑÓN”.54 453.85 383. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 79 .8 464.964 1. INFORME FINAL Cuadro 29. INC.2 15.033 1.88 COSTO TOTAL 4781.789 0. protección de bosque maduro y bosque ripario.492 2. Rastrojo Potrero de Ratana Potrero de Ratana Rastrojo Bosque Secundario Intervenido Cantidad (ha) 0. plantación de bosque diversificado.472 Propuesta de Uso BR CV PNADA BR CV PNADA PNADA SSI PNADA PMD BS Unidad de medida Ha Km Ha Ha Km Ha Ha Ha Ha Ha Ha Costo Unit.4 192.78 973.287 2.2 1028./ha ó km (US$) 20 1058 200 20 1058 200 200 450 200 240 40 Costo Total 11.573 0. divisiones de manga y cercas vivas. Parcela A B C D E F G H I Uso Actual Quebrada Potrero de Ratana Quebrada Potrero de Ratana Potrero. pastura natural con más de 30 árboles por hectárea.88 98.266 0.192 0.36 638.

INFORME FINAL “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 80 . INC.THE Louis Berger Group.

INC. En este proceso. destrucción de capa de Ozono y cambios climáticos (Piel. segunda guerra mundial y ampliación de red de carreteras en la década de los años 70). Índices de Biodiversidad y Captura de Carbono determinados por el Banco Mundial aplicados a los Sistemas Silvopastoriles Propuestos El ambiente y los recursos naturales enfrentan problemas globales y regionales. en la actualidad se ha perdido más del 50% de la superficie original. de alimentos. resultan significativamente importantes los periodos de expansión de actividades socioeconómicas en nuestro país (colonización española. ganadería y otros) han resultado en la destrucción de los bosques naturales y la contaminación de ecosistemas terrestres y acuáticos y de la atmósfera (Camarena. con la identificación de los problemas globales se plantean algunas alternativas: reorientar los sistemas educativos e identificar mecanismos para disminuir el ritmo de aporte de gases invernadero a la atmósfera. INFORME FINAL Capítulo 7. El denominador común de estos problemas es el uso inadecuado que se hace de los recursos naturales. que de no atenderse a tiempo.2 Alternativas para atender los problemas ambientales Ante los problemas identificados. ya que inmediatamente después de su construcción. tales como destrucción y pérdida de biodiversidad. paulatinamente se ha establecido la ganadería extensiva en la Provincia. 7. Las necesidades energéticas. En el ámbito nacional. se ha desarrollado una serie de iniciativas entre las que se tienen: creación de un sistema de “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 81 . la tendencia es similar al resto de la Provincia: aumentar la superficie dedicada a la ganadería (ANAM. 1994). se acelera el proceso de colonización y como consecuencia cambios drásticos en el paisaje (Santamaría. En la cuenca de Río Congo aunque el área ocupada por la ganadería ocupa algo más que el 20 % de su superficie. Los efectos de la apertura de carreteras en Darién son claramente palpables. 1988). Si bien es cierto que. En cuanto a la biodiversidad. reemplazando la agricultura de subsistencia. en Río de Janeiro (1992). materiales de construcción y espacio pera desarrollar diversas actividades (urbanización. se han planteado diferentes alternativas para enfrentarlos. ya que éstos son fuente de alimento y refugio para la fauna. la pérdida de ésta se encuentra ligada estrechamente a la destrucción de los bosques. Durante la Cumbre de la Tierra. Es imperante poner en práctica medidas para solucionar los problemas ambientales. 7. a nivel global y local. los problemas ambientales son similares a los observados a nivel planetario. construcción del canal. En el caso de la vegetación natural. se corre el riesgo de perder las condiciones que se observan en la actualidad. En Panamá. en adición a las alternativas globales. construcción de ferrocarril. agricultura. 1985).1 Problemas Ambientales En la actualidad la humanidad enfrenta serios problemas ambientales. 1992).THE Louis Berger Group. la destrucción de la vegetación y eliminación de especies se inicia con los primeros asentamientos humanos en nuestro país.

Debe existir al menos un comprador del servicio o los servicios ambientales y un proveedor. En consecuencia. INFORME FINAL áreas protegidas. La cuenca de Río Congo es una zona de reciente colonización. establecer un programa nacional de pago por servicios ambientales (ANAM. Para el logro de estos objetivos. no se cuenta con una definición formal del concepto pago por servicio ambiental.3. programas de educación ambiental (formal e informal). Por otro lado. existen algunos fundamentos que se deben tomar en cuenta. a medida que los hábitats naturales disminuyen. adecuación de leyes y reglamentos y el ordenamiento del territorio nacional. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 82 . por lo que las fincas ganaderas se encuentran en un proceso de desarrollo.1 Definición En la actualidad. lo que contribuye a algunas confusiones. se ha planteado como alternativa para atender el problema de la destrucción de bosques y biodiversidad. 7. Esta destrucción tiene relación directa con la disponibilidad de hábitats para la flora y fauna silvestre. 2005). propuesto por el Banco Mundial. Se espera que la implementación de un programa de pago por servicios ambientales disminuya la presión sobre estos fragmentos de bosque y facilite la comunicación entre ellos (corredores biológicos). desarrollo de programas de manejo de cuencas hidrográficas. Sin embargo. se plantea el establecimiento de un programa de pago por servicios ambientales dentro de la Cuenca del Río Congo. Los servicios ambientales son el resultado del uso de la tierra y consisten en los beneficios no tangibles que ofrecen los recursos naturales y el ambiente. Estos mismos ecosistemas ofrecen una serie de servicios que se ven afectados. INC. Actualmente. El proyecto de pago por servicios ambientales propuesto para Río Congo es un mecanismo que complementa los esfuerzos de conservación de los recursos naturales y el ambiente. contractual y condicionada a los propietarios y usuarios locales por adoptar prácticas que aseguren la conservación y restauración de ecosistemas (Wunder. los servicios ambientales de manera gratuita se ven cada vez más amenazados. 7. La idea central del pago por servicio ambiental es que los beneficiarios externos de los servicios ambientales paguen de manera directa. en cualquier definición que se plantee para el pago por servicios ambientales. La disminución de los servicios ambientales los vuelve sujetos potenciales de comercialización. la destrucción de los bosques es un problema preocupante. se ha propuesto implementar el mecanismo de Pago por Servicios Ambientales en paisajes agropecuarios. es frecuente observar fragmentos de bosque maduro en las fincas.    El pago por servicios ambientales es una transacción voluntaria. en consecuencia. 2005). Recientemente.THE Louis Berger Group.3 El Pago por Servicios Ambientales Como se ha indicado anteriormente.

El reconocimiento de este problema ha resultado en la búsqueda de sistemas en los cuales se les paga a los productores por los servicios que ellos generan. La Unidad de Economía Ambiental de la ANAM es la encargada de diseñar la Estrategia Nacional de Pagos por Servicios Ambientales. INC. Por lo tanto. en diferentes países se utilizan diferentes enfoques.2 Principios que sustentan el Pago por Servicios Ambientales Para los finqueros. pero internamente son también muy diversos unos de otros. productos. A continuación se analizan tres diferentes tipos de esquemas basados en: área. Estas prácticas incluyen mecanismos de pago por servicio ambiental. General de Ambiente. Fortalecer la institucionalidad descentralizada y las organizaciones comunitarias. Este organismo ha facilitado la preparación del documento: Visión y Estrategia de pagos por servicios ambientales.THE Louis Berger Group. privado y de uso restringido (Wunder. 2005) 7.3. De forma tal que. 2004). público. la estrategia tiene como objetivo lograr que los beneficios obtenidos por la venta y mercadeo de los bienes y servicios ambientales.3. La simple lógica del Pago por Servicios Ambientales es que compensando a los usuarios de la tierra por los servicios ambientales que un determinado uso del suelo provee. 2005). en su Artículo 68 indica claramente el interés de poner en práctica instrumentos económicos para la gestión ambiental. como herramienta de política pública (ANAM. los beneficios de la conservación de biodiversidad y la captura de carbono no representan ingresos tangibles (son externalidades). Los pilares de dicha estrategia son:      Impulsar el desarrollo sostenible con énfasis en lo social.4 Ejemplos de pago por servicios ambientales en diferentes países Los esquemas de pago por servicios ambientales.3 Principios legales que sustentan el Pago por Servicios Ambientales en Panamá La Ley 41 de 1 de julio de 1998. 2005). “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 83 . Desarrollar Empresas Ambientales. Los Pagos por Servicios Ambientales (PSA) como elemento de integración de las áreas protegidas con las cuencas hidrográficas.3. hace más probable que elijan ese uso del suelo en vez de otro menos amigable (Pagiola et al. INFORME FINAL 7. 7. le sirva a las comunidades rurales para solucionar sus problemas y para apoyar los esfuerzos nacionales de conservación de áreas silvestres (ANAM. claramente se distinguen de otras herramientas de conservación. por lo que pocas veces adoptan prácticas que generan tales beneficios. ellos no se preocupan por los servicios ambientales al momento de tomar decisiones acerca de los usos del suelo. Priorizar la gestión ambiental territorial por cuenca. Es importante señalar que.

2000). El programa de pago por servicio ambiental en la cuenca hidrográfica de Río Congo. Considerando que dichos esfuerzos demandan un costo inicial. ha creado un mecanismo que paga a los usuarios de la tierra por los servicios ambientales globales que generan. etc.THE Louis Berger Group. En pocos casos como Nicaragua. han desarrollado proyecto donde el objetivo principal es el conservar los potenciales hídricos de la región (Martínez de Anguita. el enfoque es dirigido a corregir los problemas de mal uso de los suelos. El diseño del mecanismo ha abordado temas como: Medir la cantidad real de servicio ambiental que está siendo provisto a fin que se puedan realizar los pagos apropiados. de tal manera que el ingreso de ganancias adicionales logre que las prácticas propuestas resulten rentables (Pagiola et al. 2004). El Salvador y Venezuela. Barry y Cuellar. con la finalidad de que utilicen prácticas silvopastoriles adecuadas (Pagiola. reemplazando las prácticas nocivas por otras amigables al ambiente. existen proyectos de pago por servicios ambientales donde el objetivo central es la biodiversidad y los bosques (Camacho et al. INFORME FINAL La observación de experiencias en diferentes países Latinoamericanos indica que el mayor énfasis o enfoque ha sido orientado a utilizar el pago por servicios ambientales para solucionar problemas de protección de bosques y biodiversidad. En estos países se implementa un proyecto de pago por servicios ambientales dirigido a las fincas ganaderas. este proyecto es orientado a apoyar a aquellos pequeños ganaderos interesados en mejorar sus sistemas de producción. En el caso de Costa Rica. mediante el ofrecimiento de servicios ambientales. contar con más de 5 hectáreas de terreno. 2004). se propone iniciar su implementación con los productores interesados que cumpla con los requisitos establecidos en el Reglamento del Programa de Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca de Río Congo (poseer título de propiedad o derecho posesorio. 7. y que éste resulta ser un costo significativo para los finqueros. usuarios de la tierra que cortan árboles ya existentes para solicitar pagos por plantar otros árboles. conviniendo en implementar las prácticas recomendadas por el programa y conservar los fragmentos de bosque existentes mientras dure el compromiso. et al. El sistema del Banco Mundial. Este es un esfuerzo para orientar las actividades ganaderas. 1997).) productor deberá firmar un contrato. INC. Otros ejemplos como Honduras. Costa Rica y Colombia. Proveer los pagos de manera que resulten en cambios de uso del suelo.4 Revisión de Literatura Disponible para el Pago por Servicios Ambientales en Sistemas Silvopastoriles El pago por servicios ambientales en paisajes silvopastoriles es dirigido a apoyar fincas que desarrollen actividades ganaderas y que implementen prácticas amigables al ambiente. de forma tal que realicen prácticas que favorezcan la conservación de la Biodiversidad y la captura de Carbono. Evitar la creación de incentivos perversos. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 84 . por ejemplo. 2006.

INFORME FINAL 7. que es más fácil de cuantificar. Considerando el grado de dificultad para cuantificar los resultados.1 ¿Qué se paga y porqué? Aunque el pago por servicios ambientales tiene como objetivo la conservación de la Biodiversidad. la ubicación también tiene importancia: por ejemplo. según los índices desarrollados por el Banco Mundial.5 por tonelada de carbono capturada. prácticas amigables con la biodiversidad en la cercanía de áreas protegidas pueden ser más valiosas para ayudar a su amortiguación y protección. 2004). la cantidad no debería ser menor que el costo de oportunidad del usuario de la tierra (o ellos no participarían). existe un espectro de efectos que va desde sistemas relativamente adversos tales como los monocultivos con un elevado uso de agroquímicos a sistemas relativamente amigables como el cultivo de café orgánico bajo sombra. Este no es el caso de la captura de Carbono. o US$ 2 por la tonelada equivalente del CO2. el nivel de pago de US$ 75/punto/año es equivalente a pagar US $7.4. es necesario ajustar esta cifra a las condiciones existentes en la cuenca de Río Congo. Por otro lado.2 Proceso de implementación Para la implementación del proyecto se realizará una selección y formalización de contrato entre los finqueros interesados. “Si no se realiza una evaluación adecuada de los factores antes mencionados. 2004).3 Índices desarrollados por el Banco Mundial La amigabilidad de las prácticas agropecuarias con la biodiversidad no es fácil de establecer.. 7.4. En el caso de la Biodiversidad. Este enfoque es similar al del Índice de Beneficios Ambientales utilizado por el Programa de Conservación de Reservas de los Estados Unidos de América Pagiola et al. por el contrario. INC. Esto se compara favorablemente con los precios mundiales actuales de la reducción de emisiones de carbono de US$ 3–5 por tonelada equivalente de CO2” (Pagiola et al. sino por los tipos de uso del suelo que son amigables a ésta (Pagiola et al. se corre el riesgo de pagar de menos por los usos del suelo deseados. Con el diagnóstico y plan de manejo se prepararan las proyecciones de las medidas a implementar y los valores a obtener.4. o pagar de más por aquellas prácticas que son menos deseables. La solución planteada ha sido. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 85 . y no mayor que el valor de los beneficios provistos (o no merecería la pena proveer el servicio). Se desarrollaron índices separados para los beneficios de conservación de biodiversidad y captura de carbono para cada uso del suelo. no es fácil cuantificar la cantidad de Biodiversidad conservada. ya que no existe la información disponible que la permita. En principio. luego se realizará un diagnóstico de la finca y se elaborará su respectivo Plan de Manejo. 7. no es posible realizar este tipo de comparaciones. se ha ideado un nuevo mecanismo para valorar los servicios ambientales. En todo caso. ofrecer un pago no por la biodiversidad en sí misma. “En términos de pago por la reducción de las emisiones de carbono. La solución adoptada en el método planteado por el Banco Mundial fue preparar una lista de usos del suelo y asociar a cada uno con un sistema de puntos sobre el cual se basan los pagos. 2004).THE Louis Berger Group.

Los puntajes más altos se otorgaron a usos del suelo que tienen un mayor potencial de mantener la biodiversidad original de la región. y su relación con otros usos del suelo” (Pagiola et al. Dentro de este espectro.THE Louis Berger Group. mamíferos pequeños e insectos). INC. aves.0 y el uso del suelo más rico en biodiversidad con un puntaje de 1. la estratificación. existen limitaciones. El impacto sobre la biodiversidad no sólo depende de las características del uso del suelo. y la producción de frutas. 2004). los puntos asignados a cada uso específico del suelo fueron determinados por un panel de expertos. pero también de su ubicación. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 86 . Este enfoque puede tomar en consideración los distintos impactos que diferentes tipos de usos del suelo pueden tener sobre la biodiversidad. A continuación se presenta detalles de la tabla de valores obtenida por los especialistas del Banco Mundial.0. Por supuesto. Es importante destacar que el índice estima los beneficios ambientales de todos los usos del suelo. su arreglo espacial. tomando en consideración factores tales como el número de especies (de plantas. y no sólo el de las prácticas silvopastoriles. el tamaño de las parcelas. 2004). “El índice de conservación de biodiversidad se determinó utilizando el uso del suelo más pobre en biodiversidad (cultivos anuales) con un puntaje de 0. INFORME FINAL Estos dos índices luego se sumaron para formar un índice de servicio ambiental a ser utilizado como la base para calcular los pagos a los participantes” (Pagiola et al. su extensión.

7 0. The World Bank Environment Department.7 0.6 0.3 0.5 0. Pagiola.5 0.6 0.4 0.7 0. Índices de los servicios ambientales utilizados en el Proyecto Silvopastoril de Río Congo Índice de Biodiversidad Índice captura de CO2 Índice Servicio Ambiental Uso de suelo Bosque Ripario Banco de Forraje para Energía Banco de Forraje para proteína con especies arbóreas Pasto Natural con alta densidad de árboles (mas de 30 árboles por hectárea) Pasto mejorado con alta densidad de árboles (mas de 30 árboles por hectárea) Sistema Silvopastoril Intensivo (con mas de 5000 árboles por hectárea) Plantación de bosque diversificada División de mangas Cercas vivas con podas frecuentes Protección de bosque Primario Protección de bosque Secundario (con mas de 10 metros cuadrados de área basal) Cultivos anuales con practicas de conservación de suelos y agua 0.7 0 0 0 Nota: El índice por servicios ambientales es la suma de los índices de biodiversidad y captura de carbono.2 1 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 87 . 2004. Pago por Servicios dePasto mejorado con alta densidad de arboles ( Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Agropecuarios.THE Louis Berger Group.3 1 0.3 0.6 0.8 1 0.3 1 0.8 1. INC.8 0. INFORME FINAL Cuadro 30.7 1.3 0.6 0. 3 0.6 1.5 1.5 0.9 1.6 2 1. Stefano et al.6 0.

que servirá para los monitoreos de certificación de las fincas (cada año) y para evaluar los resultados del proyecto en su totalidad. Para la certificación del servicio. Se debe hacer énfasis en la caracterización de los hábitats. adaptándolo para modelar el efecto de los cambios de uso de la tierra sobre el secuestro de Carbono en diferentes ecosistemas. Además del monitoreo anual de cada finca. para comprobar si las prácticas de manejo programadas han sido implementadas con éxito. Luego de cumplidas las dos primeras fases. se multiplican las superficies (según uso de suelo) por los índices del Banco Mundial. para obtener la valoración de los servicios. para facilitar la labor. con apoyo de SIG. INFORME FINAL 7. INC. valoración de los servicios ambientales según los índices preparados por el Banco Mundial y cuantificación monetaria de los servicios ambientales. Con la información recabada se prepararán mapas de uso de suelo. Es necesario confeccionar formularios que faciliten la inspección en campo. (Pagiola et al. no está claro si se va a recibir el producto por el que se pagó. El propósito principal del monitoreo de biodiversidad es identificar las contribuciones de distintos tipos de uso de la tierra a la riqueza de especies y a la abundancia relativa de las mismas. Siempre es conveniente considerar qué pasaría sin el esquema de pago por servicio ambiental. Las inspecciones deben ser realizadas por los técnicos que presten asistencia técnica a los finqueros. 2004). dentro de los sistemas de producción.THE Louis Berger Group. seis meses serán tomados como línea base para la interpretación comparativa de los datos colectados a lo largo del proyecto.4. obtenidos durante los primeros. Se propone que la cuantificación de la captura de Carbono se realice utilizando el modelo CO2FIX. para cada parcela participante en el proyecto. Por lo tanto.4 Fases para implementación El proceso de implementación del pago por servicios ambientales en cada finca debe contar con tres fases: preparación de la línea base y plan de manejo. el seguimiento de su dinámica temporal y el estudio de composición y estructura de las especies asociadas a los distintos usos de los suelos. Puesto que no existe un estudio ecológico preliminar de la cuenca de Río Congo. es necesario que en cada finca se realice una inspección anual. será utilizado para producir mapas que describan los efectos de los cambios en los sistemas de uso de la tierra de pastura a sistemas silvopastoriles.5 Monitoreo – Certificación Cuando se compra un servicio ambiental. para este proyecto se propone utilizar las aves como indicadores de calidad ambiental. se deberán monitorear y evaluar periódicamente (cada 5 años) los resultados del proyecto en cuanto a Biodiversidad y captura de Carbono. Puesto que una evaluación completa de todas las especies que componen la biodiversidad resulta poco práctica y extremadamente costosa.4. 7. es necesario contar con una línea base. de forma que el técnico de campo sólo deba anotar si se cumplió o no con lo programado. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 88 . los resultados del trabajo de campo de los expertos en biodiversidad. ya que el servicio ambiental se ofrece a través del tiempo. El Carbono secuestrado en cada sistema.

se observan diferentes tipos de actividades: parcelas de cultivos para uso familiar. Los planes de manejo elaborados y propuestos tienen por objetivo aumentar la productividad ganadera de las fincas. bosques secundarios y bosques maduros serán aislados con cercas vivas. recibiendo asistenta técnica. pastos naturales. lo cual ha facilitado la preparación de la línea base en cada una de estas fincas. seleccionando prácticas silvopastoriles de bajo costo y de fácil implementación por los ganaderos locales. con la finalidad de lograr que la actividad ganadera de la cuenca sea más amigable al ambiente (aumentando la biodiversidad y fijando mayor cantidad de CO2).2 Proceso de transformación del uso de los suelos El proyecto propone una serie de actividades para transformar el paisaje. 7. bosques secundarios y bosque maduro. se proponen planes de manejo para cada finca. las fincas seleccionadas presentan superficies entre 7 y 238 hectáreas. pasto natural con baja densidad de árboles. serán habilitados como potreros con alta densidad de árboles. En general. Las prácticas propuestas son de baja tecnología y económicas. Esto se logrará transformando los potreros de pasto mejorado y natural. Para lograr los objetivos identificados. INC. vivienda. En cada caso se ha preparado un plan de manejo proyectado a 15 años. Los bosques riparios. bosque ripario. según los índices desarrollados por el Banco Mundial para el pago por servicios ambientales. hábitat de matorral. INFORME FINAL 7. para evitar los efectos causados por el ganado. 7.1 Línea Base La fase inicial del proyecto cubre una superficie aproximada de 864 hectáreas. en la mayoría de los casos dividas en grandes potreros.5. utilizando el mismo tratamiento que para los potreros. e igualmente se han aplicado los valores correspondientes. en cada finca se incluye el establecimiento de bancos forrajeros para energía y para proteína. se propone un enriquecimiento con especies maderables que tengan mercado local y nacional. En algunos pocos se observan parcelas de pasto mejorado. en algunas de ellas se observan mejoras en el manejo. Además. Además.THE Louis Berger Group. Por lo tanto.5. En el caso de hábitat de matorrales mayores de cinco año. Como parte del programa de mejora de la productividad. mediante la división de mangas (potreros) utilizando cercas vivas con especies arbóreas locales y sembrando árboles dentro de ellos (aproximadamente 50 por hectárea).5 Proyecciones de Valores Esperados por la implementación de las prácticas silvopastoriles recomendadas Las fincas incluidas en la fase inicial del proyecto han participado anteriormente en el Proyecto de Desarrollo Sostenible del Darién. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 89 . se plantea para algunas fincas el establecimiento de sistemas silvopastoril con alta densidad de árboles. En el caso de los hábitats de matorrales con menos de cinco años. por lo que se espera que una vez establecidas se aprecien sus bondades y los finqueros la mantengan en forma permanente.

eliminando sólo los árboles necesarios para permitir entrada de luz. aquellos donde el uso de la tierra es dedicado a la producción de pasturas mejoradas como las pasturas del Género Brachiaria sp. Suazi (Digitaria swazilandensis). 200.00 por hectárea. Los beneficios económicos se derivan de la sombra ofrezcan los árboles a la ganadería.3 Transición entre el estado original al estado final de transformación del uso en las fincas con el Programa de Pagos por Servicios Ambientales Bosque secundario alterado (BSA) a Bosque secundario (BS). ya que en la mayoría de los casos estos fragmentos de bosque secundario se encuentran localizados cerca de fuentes de agua. Pasto mejorado sin árboles (PMSA) a Pasto mejorado con alta densidad de árboles (PMADA). Generalmente. donde los finqueros mezclan cultivos con los árboles naturales. Cuando son potreros ya establecidos. Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de aves y otros animales. incluyendo tipo de actividad y tiempo necesario para lograr el cambio. Brachiaria decumbens.00 por Kilómetro lineal. Roble (Tabebuia rosea) y Jobo (Spondias mombin). considerándoles maleza (potreros sucios) que serán eliminadas como parte del “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 90 . estos potreros presentan rastrojos menores que 5 años. faragua y ratana. INC. Se consideran potreros de pasto mejorado sin árboles (PMSA). Pasto natural sin árboles (PNSA) a Pasto natural con alta densidad de árboles (PNADA). se recomienda la siguiente práctica: se sembrarán entre 45 y 60 estacas por hectáreas de Balo (Gliricidia sepium). 7. y la siembra de árboles tiene que hacerse conjuntamente con el pastoreo de los animales. Brachiaria humidícola). Palo Santo (Eritrina poepigiana). aquellos donde los pastos utilizados son: india. Se propone aislar los bosques secundarios alterados (cerca viva) y evitar todo tipo de uso durante un periodo de tres años (3). En estos casos. Los beneficios económicos se derivan de la conservación de las aguas. Estrella africana (Cynodon plectostachyus). Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de fauna y conservación de germoplasma. Se consideran potreros de pasto natural sin árboles (PNSA). con longitudes de 2 metros de alto como mínimo para evitar el ramoneo de los animales. 1058.THE Louis Berger Group. tales como (Brachiaria brizantha. En algunos casos (fincas) existen fragmentos de bosque secundario alterado (BSA). se siembran cultivos como plátano bajo el bosque. con muy poco nivel de manejo. El costo estimado de la cerca viva es de B/. Costo de establecimiento B/.5. para obtener un bosque secundario (BS) en condiciones lo más natural posible. INFORME FINAL A continuación se describe como será la transición desde el estado actual de las fincas al estado final. Las especies utilizadas son exóticas naturalizadas.

con longitudes de 2 metros de alto como mínimo para evitar el ramoneo de los animales. técnica que se realizará durante un año por hectárea. En estos casos se propone el aislamiento del fragmento de rastro. faragua (Hyparrhenia rufa). ya que se recomiendan especies de alto contenido proteínico. Los beneficios económicos se derivan del potencial de uso para forrajero de las especies arbóreas. Pasto natural sin árboles (PNSA) a Sistema silvopastoril intensivo (SSI). El uso de la tierra es dedicado a la producción de pasturas naturales como la paja India (Panicum maximun). 200. Los beneficios económicos se derivan de la sombra ofrezcan los árboles a la ganadería. aquellos donde los pastos utilizados son: india. faragua (Hyparrhenia rufa). y la siembra de árboles tiene que hacerse conjuntamente con el pastoreo de los animales. 450. Habitat de matorral (HM) a Bosque secundario (BS) Se considera Habitat de matorral a aquellos rastrojos que son mayores a 5 años (vegetación dominada por arbustos).THE Louis Berger Group. INC. Los callejones se formarán con cortinas de árboles forrajeros a una distancia de 0. Esto produce una densidad de 6. Generalmente. El uso de la tierra es dedicado a la producción de pasturas naturales como la paja India (Panicum maximun). Se espera que durante un periodo de 8 años de aislamiento y no uso se logre el establecimiento de árboles por regeneración natural. Costo de establecimiento B/. Palo Santo (Eritrina poepigiana). INFORME FINAL manejo del potrero. con muy poco nivel de manejo.40 en el surco y una separación de 4 metros entre líneas. Los beneficios económicos se “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 91 . mediante el uso de cercas vivas y evitando todo tipo de uso de la tierra. colocando en cada golpe de siembre unas tres semillas para luego entresacar después de germinadas. ratana (Ischaemun ciliare). Se consideran potreros de pasto natural sin árboles (PNSA). Roble (Tabebuia rosea) y Jobo (Spondias mombin). Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de aves y otros animales.00 por hectárea. El costo de establecimiento de los árboles se calcula en B/. Cuando son potreros ya establecidos. se recomienda la siguiente práctica: se sembrarán entre 45 y 60 estacas por hectáreas de Balo (Gliricidia sepium). ratana (Ischaemun ciliare). faragua y ratana. Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de aves y otros animales. se realizará mediante el método de siembra directa. considerándoles maleza (potreros sucios) que serán eliminadas como parte del manejo del potrero. El establecimiento de las plantas de Leucaena (Leucaena leucacefala) o Balo (Gliricidia sepium). Las especies utilizadas son exóticas naturalizadas.00 por hectárea. estos potreros presentan rastrojos menores que 5 años. Se propone utilizar la combinación de árboles en callejones con el pasto. Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de fauna y conservación de germoplasma.250 árboles por hectárea.

se propone aislarlos del resto de los terrenos de la finca mediante cercas vivas. En este sistema se plantarán especies de árboles de valor comercial en densidades de 225 árboles/ha. están dirigidas a lograr una población entre 10. INC.000 y 20. Leucaena (Leucaena leucocephala). El costo se refiere sólo al establecimiento de cerca vivas en el perímetro. También se utilizan para los bancos de forrajes especies como el Taiwan. lo cual representa un valor conservador.00 por árbol. por lo tanto. King Grass y Camerún. al final del turno (25 años) se tendría un promedio de 200 árboles por hectárea. cedro espino (Pachira quinata).00 por hectárea o el equivalente de B/. Los beneficios económicos se derivan de la comercialización de la madera. Las distancias de siembra. en su gran mayoría. lo que se estima como costo directo es la labor de supervisión del propietario sobre el bosque para garantizar su pleno desarrollo. Para esta labor se deben hacer trochas de Este a Oeste y sembrar plantones de especies forestales a una distancia de 6. roble (Tabebuia rosea). Bosque Ripario (BR). El valor de los árboles en la finca (en pie) sería de aproximadamente B/. T-22 (Taiwan mejorado). Con el sistema propuesto y los precios actuales de la madera. Por tratarse de proteger el bosque existente. en el caso particular del Balo y la Leucaena. Banco de Forraje para Energía (BF) Es una práctica en donde el uso de la tierra es dedicado a la producción de una especie forrajera con alto contenido de azúcares y fibra como fuente energética para la alimentación animal. ya que en la mayoría de los casos estos fragmentos de rastrojo están localizados cerca de fuentes de agua. resiste muy bien los períodos de estación seca donde concentra los mayores niveles de azúcares. Las actividades relacionadas con este sistema tomarán un año por hectárea. 40. INFORME FINAL derivan de la conservación de las aguas. Se considera habitat de matorral a aquellos rastrojos que son mayores a 5 años (vegetación dominada por arbustos).5 X 6. maní forrajero (Arachis pintoi). 8. las densidades de siembra son relativamente altas con el propósito de obtener la mayor cantidad de biomasa por unidad de superficie. Esta especie tiene la ventaja que se desarrolla bien en una gama amplia de ecosistemas. Secundario (BS) y Maduro (BM) En los tres casos.000.000 plantas/ha. Habitat de matorral (HM) a Plantación maderera diversificada (PMD). Por lo general. El costo calculado por hectárea es de B/. Los beneficios ecológicos de este sistema se relacionan con el enriquecimiento de la biodiversidad de fauna y conservación de germoplasma.00. Entre las especies más utilizadas para establecer los bancos de proteína están el Balo (Gliricidia sepium). que son especies forrajeras para corte periódico y consumo fresco o como ensilaje.5 metros. Banco de forraje proteína diversificado (BFPr) Uso de la tierra dedicado exclusivamente a la producción de forraje con especies arbustivas o rastreras que. y el Palo Santo (Erythrina poepigiana). o permitir la regeneración natural el costo del establecimiento de esta práctica silvopastoril resulta bajo. son leguminosas con un alto contenido proteico.THE Louis Berger Group. Una de las especies más utilizadas es la caña de azúcar (Saccharum officinarum). tangaré (Carapa guianensis) y caoba (Swietenia macrophylla) entre otras. En estos casos se propone el enriquecimiento con especies de valor comercial: cedro amargo (Cedrela odorata). “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 92 . 240.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 93 .6 Proyecciones a (15) quince años de valores esperados para las fincas piloto Las prácticas descritas anteriormente.THE Louis Berger Group. según la tabla de Índices para el Pago por Servicios Ambientales. INC. En la fase inicial se evaluarán 863 ha. INFORME FINAL 7. A continuación se presentan los detalles de los planes de manejo propuestos para las 10 fincas y las proyecciones de los valores de los servicios ambientales esperados. se valoran y se incluyen en el programa de pago por servicios ambientales. preparada por el Banco Mundial.

8 31.0 0.7 0.7 0.2 0.7 18.2 9.8 2.0 22.2 0.7 0.8 31.3 0.2 0.1 89.6 3.0 1.6 3.0 0.6 9 0.1 89.2 9.2 1.1 0.1 0.0 1.0 0.6 1.0 1 0.2 9.5 0.3 3.3 0.6 0.8 31.7 0.2 9.7 0.5 1.1 12.1 89.6 18.5 1.6 18.7 0.1 0.0 1.1 89.4 24.3 3.5 0.2 22.2 0.2 1.6 18.3 3.6 10 0.1 89.1 0.0 0.2 22.2 0.2 1.1 8.3 3.2 9.0 0.5 1.2 22.2 9.4 31.0 0.1 0.6 3.2 31.6 18.3 3.5 0.1 89.2 22.0 1.6 22.2 22.1 89.0 3.0 0.4 0.6 0.1 89.6 14 0.4 0.6 0.6 18.0 3.2 9.THE Louis Berger Group.0 1.2 24.0 0.0 22.6 1.3 3.6 3.1 89.7 0. INC.3 3.0 0.2 34.6 18.1 13.0 3.5 0.5 0.7 0.1 0.6 0.0 18.6 18.3 0.2 9.1 1.8 0.6 6.2 1.8 31.3 0.3 0.0 4 0.0 1.7 0.1 89.5 0.2 13.6 15 0.2 22.5 22.5 1.0 7 0.7 0.0 1.1 89.2 28.0 1.5 0.5 22.0 1.1 89.6 1.1 2 0.2 7.1 89.0 8 0.6 22.2 0.2 9.0 0.0 22.5 0.0 0 0.2 0.2 0.5 22.2 9.0 2.6 12.6 18.5 0.7 0.6 0.2 9.6 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 94 .4 0.2 3.7 0.6 18.2 1.0 1.1 89.6 12 0.5 0.0 0.6 18.0 3.1 6.2 9. FINCA FAMILIA CANO: PROYECCION DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Pastura natural con baja densidad de árboles (< 30 árboles) Hábitat de matorral Bosque ripario Bosque primario (maduro) Bosque secundario (> 10 m2 de área basal) Pastura mejorada con baja densidad de árboles (< 30 árboles) Cultivo anual Banco de forraje (energético) Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Pastura mejorada con alta densidad de árboles (>30/ha) Banco forrajero con especies arbóreas Corral Área total Cerca viva Línea base 0.0 0.0 3 0.6 0. INFORME FINAL Cuadro 30.0 1.6 13 0.2 9.1 89.2 18.2 33.0 1.1 0.2 1.1 0.2 1.4 30.0 1 0.3 0.0 6 0.2 22.1 4.2 9.6 11 0.4 18.0 1.2 9.6 3.8 31.0 18.2 1.0 5 0.6 0.5 3.3 3.2 0.2 1.3 3.

9 31.0 0.1 13.6 44.2 0.1 127.0 0.0 0.3 0.2 0.3 27.8 24.0 1.2 0.5 110. INFORME FINAL Cuadro 31.9 31.2 0 2.2 10 0 0 9.7 9.7 9.6 44.2 0 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 95 .1 13.3 0. Para los años siguientes.5 8.1 17.3 0.8 19.0 0.0 0.3 14.0 0.9 31.1 27.9 118.6 15 0 0 9.1 0.) por los puntos de la línea base para el primera año.3 5.3 11 0 0 9.2 1.8 24.2 0.1 2.2 22.0 1.0 1.3 14.4 8.1 0.3 14.4 18.8 1.0 0.3 18.9 31.8 19.3 14.3 0.4 0 0.2 0 2.6 44.8 0 0.8 19.3 0.6 44.5 8 0 1.2 0.3 14.8 19.0 0.2 0.6 9.4 0.0 100.0 0.9 31.1 22.2 0.3 0.2 0.0 1.8 19.0 0.2 22.2 0 1.6 14 0 0 9.2 0.8 19.3 14.9 0. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.2 0 2.2 1.5 1.1 127.8 9.2 22.0 1.1 96.4 13.5 31.0 83.0 1.8 24.3 0.0 1.5 31. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.5 0.5 4.33 5.7 96.2 22.5 31.1 9.4 0.8 19.3 0.2 0.1 5.8 7.3 0.0 1.8 19.5 9.3 0.0 1.3 0.3 10.5 31.3 0.9 0.0 0.8 15.8 12 0 0 9.0 1.0 1.0 83.6 13 0 0 9.THE Louis Berger Group.8 19.4 91.).1 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.4 0.0 0.8 19.4 0.2 0 2.0 0 0 0.5 0 0.0 1.2 0 1.5 24.5 31.0 1.9 31.6 1.8 19.2 22.2 0.0 0. INC.3 0.0 0.3 0.2 22.8 19.2 0.0 6. FINCA FAMILIA CANO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Pastura natural con baja densidad de árboles (< 30 árboles) Bosque secundario (> 10 m2 de área basal) Pastura mejorada con baja densidad de árboles (< 30 árboles) Hábitat de matorral Bosque ripario Bosque primario (maduro) Bosque secundario (> 10 m2 de área basal) Cultivo anual Banco de forraje (energético) Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Pastura mejorada con alta densidad de árboles (>30/ha) Banco forrajero con especies arbóreas Corral Cerca viva Puntos de la línea base Puntos incrementales a obtener Línea base 2 0 0 6.0 0.4 30.3 4.3 0.2 0 1.2 0.8 24.8 19.4 6 0 3.3 0.2 0 1.0 1.0 1.0 1.3 0.3 0.5 31.4 0.0 0.3 9.0 0.1 85.0 0.2 1.2 0.5 7 0 2.2 88.8 19.1 127.4 3 0 4 0 5 0 4.2 0 1.2 1.9 31.0 0.8 35.8 9.8 19.3 0.7 9.6 6.3 14.2 0.2 101.3 0.0 1.8 0 0.0 1.4 0.2 22.3 14.0 1.2 9 0 0.

THE Louis Berger Group. INFORME FINAL Cuadro 32.4 13 0 8.6 5.4 68.3 0.4 86.3 0.7 1.4 16.4 10 19.4 7.2 44.0 10.7 86.7 86.2 0 3.2 12 6.8 0.8 0.2 18.3 0.8 12.3 61.5 6 48.3 0.8 0. FINCA GERISIN: PROYECCIÓN DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS Línea base 2 3 4 77.8 0.2 71.3 0.7 0 USO DEL SUELO Pastura natural (india) sin árboles Protección bosque ripario Cultivo anual Banco Forrajero Energético Pastura Natural >30 árboles/ha Área total Cerca viva (Km) 5 55.7 86.8 0.2 77.4 9 24.2 28.2 58.8 0.8 0.7 86.8 8.0 18.6 14.2 21.4 15 0 8.7 86.7 86.3 0 0.3 0.0 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 96 .2 9.8 8. INC.8 0.4 14 0 8.9 8.0 18.7 74.2 0.3 0.7 86.7 86.8 0.8 8.4 8 33.9 8.2 0.3 0.8 3.7 86.7 86.9 8.7 86.8 0.0 8.3 0.3 0.3 0.0 18.3 0.3 0.1 15.7 86.2 65.2 77.1 8.1 9.2 53.7 86.3 0.2 36.8 0.2 77.2 8.1 8.5 86.1 8.8 0.2 11 12.2 8.5 7 41.

8 102.) por los puntos de la línea base para el primera año.2 13.2 90.2 6 9.4 77.2 0.8 13.03 0.5 13.1 74.8 9.2 13.2 14 1.8 30.8 10.2 4.2 0.THE Louis Berger Group. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 97 .5 7.03 0.4 51.2 0.2 13.2 0.1 4 12.5 62.2 8 6.8 96. FINCA GERISIN: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Pastura natural (india) sin árboles Protección bosque ripario Cultivo anual Banco de forraje (energético) Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Cercas vivas (Km) Puntos de la línea base Puntos incrementales a obtener Línea base 15.4 53.5 36.03 0.8 13.03 0 0 0 28.4 58.1 74. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.2 3.03 0.2 10 3.03 0.).8 15 1.03 0.2 13.3 56.3 34.4 49.2 5 11.5 28.8 79.4 13.1 50.7 10.4 5.03 0.2 13.7 2 14.03 0.2 13.2 0.2 77.0 63.4 13.4 44. INFORME FINAL Cuadro 33.03 0.1 3 13.2 3.2 65. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.4 2.0 68.2 0.7 13.03 0. INC.2 11 2.2 13 1.3 70. Para los años siguientes.2 43.7 20.5 21.6 27.2 0.8 13.2 9.03 0.4 10.1 74.8 15.2 0.1 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.2 71.2 0.8 102.6 4.2 0.2 0.2 7 8.2 77.2 0.6 37.8 1.8 102.2 0.2 0.1 1.4 10.03 0.6 42.5 14.2 12 1.03 0.2 13.9 8.2 9 4.6 13.1 80.2 0.03 0.4 6.

7 0.7 42.7 112.6 53.8 2.7 112.7 0 0.7 0.2 7.7 1 2.3 112.7 11 0.0 3.3 14.6 2.7 12 0.8 11.7 3.7 112.1 3.8 28.7 3.9 7.6 17.6 23.7 112.7 112.8 0 5 0.7 15 0.7 3.7 0.8 24.1 4.3 13.7 112.7 112.7 112.0 4.7 42.7 10 0.2 3.9 7.3 16.7 42.000 árboles/ha Área total Cerca viva Línea base 0.6 37.7 9 0.8 5.8 32.9 0 3 0.9 7.2 7.0 3.7 112.7 112.7 112.7 3.6 49.0 0.0 3.7 0 0.0 3.7 3.7 42.2 5.6 7.8 38.6 11.7 3.0 3.4 7.8 0 4 0.6 3.7 0 2 0.7 3.7 3.2 1.7 42.3 11.2 8.0 9.4 7.7 14 0.6 42.8 35.3 7.8 0 0 0 112. INFORME FINAL Cuadro 34.0 5.0 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 98 .7 42.8 40.7 3.8 20.0 3.0 3.7 112.0 7.0 3.7 3.7 0 0.7 42.7 3.7 13 0. INC.2 7.7 3.6 30.6 45.2 7.8 40.7 42.7 3.7 42.7 42.7 7 0.7 0 0.1 6.3 16.8 15.3 15.7 6 0.7 42.6 0 0 0.4 0 42.0 0.7 3.7 3.6 57.7 0.7 112.7 0 0.6 0 0 0.THE Louis Berger Group.7 42. FINCA EMILIA: PROYECCIÓN DE USO DEL SUELO SEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Banco forrajero energético Protección Bosque Maduro Cultivo anual Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Plantación bosque diversificado Sistema Silvopastoril >5.0 0.8 8.1 1.5 1.0 3.3 16.6 0 0 0.7 42.2 7.0 2.7 42.8 40.7 8 0.

se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.8 0.7 0 0.93 6 0 7.7 148.8 26.4 38.9 136.1 10.3 56.3 142.8 26.4 5.4 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 99 .7 0 0.0 19.4 0 0 0 0 109.8 0 85. FINCA EMILIA: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL PROYECCION A 15 ANOS USO DE SUELOS Vivienda Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Banco forrajero energético Protección Bosque Maduro Cultivo anual Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Plantación bosque diversificado Sistema Silvopastoril >5.000 árboles/ha Cerca viva Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 0 11.4 20.4 0.4 28.7 45.3 4 0 9.2 1.8 0.).8 0.5 124.6 85.9 10.3 0 0.4 8.0 128.8 22.5 15.4 40.2 5.4 0.4 32.4 0.63 5 0 8.4 0.7 158.4 0.8 0.4 0.9 10.6 85.78 112.8 0.2 8.4 0.3 165.3 33.6 85.4 8.5 1.2 10.2 10.78 13 0 0 0 0.3 1.78 8 0 4.4 0.6 85.5 0 0.4 11.0 2 0 10.6 85.4 0.2 0.4 15.4 40.8 0 3.78 15 0 0 0 0.9 49.3 120.4 0.2 2.1 1.9 0 1.8 14.6 0 3 0 9.9 1.9 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.4 11. INFORME FINAL Cuadro 35.7 39.) por los puntos de la línea base para el primera año.5 162.6 85.78 14 0 0 0 0.4 5.4 2. Para los años siguientes.78 11 0 1.7 154.7 3.9 10.1 1.0 1.4 6.78 10 0 2.1 1.4 0.2 10.7 10.0 11.6 85.3 7.8 24.3 11.78 9 0 3.9 165.5 0 0. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.4 0. INC.8 0 4.4 24.6 0.1 1.2 8.3 116.6 85.4 0.6 85.9 1.6 85.6 85.0 2.9 10.2 10.4 0.6 85.6 85.9 56.9 56.4 0.THE Louis Berger Group.5 53.8 21.23 7 0 6.4 35.8 26.8 18.78 12 0 0.4 0.9 27.4 40.2 10.6 85.9 165.

0 0.4 2.0 1.1 5.0 156.8 238.0 1.6 8.0 156.8 2 3.4 238.1 5.3 15.0 156.4 8 3.4 1.3 0.3 18.8 238.6 9.8 238.0 55.1 2.0 0.1 0 2.5 0.0 156.1 2.0 36.4 1.6 19.6 6.6 4.1 10.3 0.3 17.8 238. INC.4 1.0 41.0 0 156.6 9.6 9.1 3.5 19.4 50.8 238.4 156.4 11 3.1 58.8 238.0 9.1 3.000 árboles Banco forrajero energético Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Área total Línea base 3.0 50.1 0 0 19.3 0.6 25.0 50.0 5.5 30.6 31.4 7 3.8 238.4 156.3 0.3 0.0 156.1 13.1 5.0 156.6 9.0 1.8 238.8 238.4 5 3.6 9.4 50.7 8.0 48.4 9 3.6 2.1 0 0 19.0 156.4 14 3.1 21.0 1.4 10 3. FINCA LOS SAMANIEGOS: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Cultivo anual Hábitat matorral Pastura natural sin árboles Plantación bosque diversificado Protección bosque primario Sistema silvopastoril > 5.4 3 3.0 0.6 9.4 6 3.8 44.8 238.0 1.2 156.1 18.6 14.4 1.1 0 0 19.6 0 0 0 238.8 238.1 8.5 37.0 45.4 12 3.1 17.6 9.0 0.4 15 3.3 0.4 156.4 13 3.8 Cercas vivas (Km) 0 0.1 15.5 24.3 0.5 1.7 10.0 156.8 238.6 9.3 19.3 0.THE Louis Berger Group.4 4 3.6 9.5 14.6 9.6 1.4 156.3 13.3 0.1 1.4 1.3 0.8 238. INFORME FINAL Cuadro 36.6 9.4 156.0 1.4 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 100 .

3 5.3 14.3 18.).6 10 0.5 313.3 0 0 26.2 0 0 0 0 354. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.8 15 0.2 11.9 0.2 14.9 0.2 3.2 14.8 313.8 381.3 23.8 394.9 23.3 7.5 313.4 0.9 36.5 26.6 9 0.3 2.8 0.9 0.6 2 0.7 3.1 313.2 14.3 0 0.9 0.3 19.7 313.1 11.9 0.2 1.6 8.5 313.3 48.2 9.0 0.5 406.9 0.5 2.9 7.9 21.8 399.9 2.9 0.1 0. INFORME FINAL Cuadro 37.2 14.9 0.2 362.2 14.8 13 0.6 0.4 0.3 14.9 51.6 313.5 406.0 2.6 0.4 47.8 14 0.6 5 0.8 12 0.3 11.2 14.4 7.3 25.6 0.3 23. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.4 1.0 0.2 6.3 4 0.8 357.6 8 0.3 45.6 7 0.4 0.3 3 0.9 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.5 11.9 51.9 0.2 14.8 313.0 8.) por los puntos de la línea base para el primera año.3 0 0 26.2 404.6 313.6 313.2 14.4 0.6 0.5 313. INC.7 6.4 313.6 406.9 375.3 50.3 31.5 390.6 6 0.7 369.3 0 0 26.8 1.2 0.7 386.3 41.000 árboles Banco forrajero energético Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Cerca viva Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 0.3 50.1 15.3 9.2 12.2 27.2 14.3 1.3 25.5 313.6 0. FINCA LOS SAMANIEGOS: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Cultivo anual Hábitat matorral Pastura natural sin árboles Plantación bosque diversificado Protección bosque primario Sistema silvopastoril > 5.8 4.6 50.2 44.8 313.3 36.3 21.0 51.9 0.3 4.1 25.2 40.0 402. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 101 .1 31.0 14.6 0 313.7 10.3 29.8 11 0.6 0.2 14.9 18.9 5. Para los años siguientes.0 0.3 50.0 0.0 0.3 2.THE Louis Berger Group.

5 2.8 2.5 67.5 14.2 2.3 2.4 24.2 1.1 10.5 67.3 0.5 67.5 67.2 3 1.4 67.4 15.5 14.3 1.4 1.7 7.2 11.3 2.3 1.0 1.7 12.4 1.3 10.2 2.0 4.8 2.4 33.4 1.7 12.2 1.4 67.3 2.5 14.3 0.2 1. INC.2 1.2 11 1.3 0 0 1.8 2.3 0.5 67.4 67.2 15 1.3 0.3 0.4 67.3 0.0 8.5 14.3 2.4 33.0 0 0 0 0 35.3 0.3 0.7 11.3 1.4 31.5 14.7 34.3 1.2 1.4 1.5 14.3 2.4 67.3 2.3 0.0 2.1 14.3 37.4 13.8 2.4 1.5 0 0 0 0.5 14.2 8 1.9 22.4 5.2 30.4 20.7 4.7 6.THE Louis Berger Group.5 14. INFORME FINAL Cuadro 38.3 1.2 1.3 2.3 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 102 .2 9 1.4 28.2 1.5 14.3 0.7 10.2 5 1.5 14.8 2.3 0.2 1.0 6.3 1.4 9.2 2.2 14 1.3 2.2 7 1.2 1.4 67.4 33.2 2.2 12 1.2 13 1.3 3.3 0 0 0 1.5 2.2 2.2 11.5 14.2 6 1.9 0 0 0 0 14.2 67.4 33.2 67.9 18.1 9.3 4.4 26.7 12.5 14.7 11.3 0.5 1. FINCA HERMANOS CRUZ: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Protección bosque maduro Cultivo anual Banco forrajero energético Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Plantación bosque diversificado Bosque ripario Área total Cerca viva (Km) Línea base 1.7 9.0 3.2 10 1.3 2.7 8.7 12.5 0 2 1.3 2.5 67.4 1.5 14.4 67.2 4 1.

7 10.9 93.2 1.4 10 0 0.9 0.5 0 85.).8 28.7 8.9 0.5 6.4 11 0 0.1 7 0 1. Para los años siguientes.9 0.4 7.8 0 4 0 2.5 5 0 1.2 4.7 12.7 6.8 1.9 0.4 8 0 0.8 14 0 0 0 28.61 8.5 1.5 1.THE Louis Berger Group.7 46.7 43.9 0.62 6.1 87.2 0.9 46.7 1.8 0 3 0 2.2 25.61 7.4 92.8 1.3 52.0 47.2 1.8 1.) por los puntos de la línea base para el primera año.1 6 0 1.7 28.2 90.8 1.2 1.2 1.9 0.8 1.6 13.94 2.9 1.1 85.7 93.2 1.2 1.1 39.3 15.7 21.8 18.8 1.5 34.9 0.23 7.7 92.9 0.9 1.4 1.7 12.7 46. INC. FINCA HERMANOS CRUZ: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL.6 2.5 1.67 1.7 4.2 2.8 1.3 1.0 28.5 1. INFORME FINAL Cuadro 39.1 1.9 0.9 0.5 1.4 9 0 0.8 1.8 13 0 0 0 28.9 0.8 86. PROYECCION A 15 ANOS USO DE SUELO Vivienda Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Protección bosque primario Cultivo anual Banco forrajero energético Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Banco forrajero proteína Plantación bosque diversificado Cerca viva (Km) Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 0 2.2 0 0 1.7 28.23 8.2 1.9 0.5 1.8 1.2 3.1 28.5 1.8 1.2 1.8 3.0 42.2 28.9 28.01 0.7 12.06 Nota: Para obtener los valores monetarios por año. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.6 87.8 0 85.42 7.8 37.8 1.5 1.02 5.3 50.6 92.6 28.2 1.9 0.8 91.7 12.2 0.8 28.5 28.6 28.7 46.8 12 0 0 0 28.9 0.43 1.7 9.8 15 0 0 0 28.8 1.7 11. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.6 32.2 1.61 8.9 0.9 0.0 28.7 93.74 89.2 1.2 0 0 0 1.13 2 0 2. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 103 .7 10.

3 109.5 0.7 23.9 11.5 1.5 1.7 10.9 7.6 0.9 1.9 7.7 6.6 0.4 8 3.2 4.9 7.2 26.9 7.6 1.0 9.9 46. FINCA TAMARINDO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Pastura mejorada sin árboles Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Bosque ripario Protección bosque maduro Sistema silvopastoril >5.6 0.9 44.5 26.9 40.4 9 2.6 3.9 29.9 46.6 0.5 1.9 1.9 1.2 26.9 46.2 2.6 0.2 0.9 35.9 7.6 1.5 0.4 12 0 0 0 9.0 0 9.6 0.6 0.5 1.5 26.3 109.7 36.5 13.5 0 9.2 1.THE Louis Berger Group.585 0 0 0 0 0 109.3 110.000 árboles Cultivo anual Banco forrajero proteína Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Pastura mejorada con alta densidad de árboles (>30/ha) Plantación bosque diversificado Banco forrajero energético Área total Cercas vivas (Km) Línea base 10.7 6.2 4.9 16.6 0.2 4.0 9.0 0.7 10.9 46.5 1.2 7.7 2.3 109.5 1.2 7.6 1.5 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 104 .4 10 1.2 4.4 5 7.6 0 3.3 109.3 109.7 63.6 0.9 5.4 109.5 2.1 9.3 109.6 0.0 9.7 47.4 11 0.2 4.6 72.9 7.6 1.2 1.4 3 9.3 1.4 0.1 9.6 1.0 9.6 1. INFORME FINAL Cuadro 40.6 1.2 2.2 26.5 1.9 7.2 26.3 109.0 9.7 9.2 1.6 0.3 109.5 24.4 13 0 0 0 9.7 10.9 7.5 1.6 4.5 4.2 1.2 4.0 1.2 68.6 1.7 12.5 19.0 1.9 7.5 1.2 1.0 1.3 109.2 3.6 0.5 4.7 7.9 7.6 0 1.2 0.5 1.3 0.5 1.5 0.3 110.4 6 6.6 2.3 109.4 6.7 71.6 1.9 7.9 1.2 0 1.4 1.6 1.9 7.6 0.5 8.5 0 0.4 7 5.7 56.6 1.7 8.7 10.4 1.4 14 0 0 0 9. INC.9 7.5 1.3 2 9.3 1.9 7.2 1.6 1.2 4.9 1.4 15 0 0 0 9.9 22.9 6.0 9.3 109.6 3.9 7.9 7.0 9.4 4 8.

3 0.2 0.2 1.4 53.7 0.7 46.3 137.3 0.4 0.1 37. FINCA TAMARINDO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL.9 14 0 0 0 14.3 0.3 0.8 14.4 0.8 14.9 10 0.1 137.2 2.3 0.8 14.3 7.2 0 3.9 8.3 0.8 0.3 37.9 13 0 0 0 14.000 árboles Cultivo anual Banco forrajero proteína Pastura natural con alta densidad de árboles (>30/ha) Pastura mejorada con alta densidad de árboles (>30/ha) Plantación bosque diversificado Banco forrajero energético Cercas vivas (Km) Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 5.7 8.8 14.9 78.2 0. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.6 10.3 0.8 14.2 0.2 0.2 18.3 3. PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Pastura mejorada sin árboles Pastura natural sin árboles Hábitat matorral Bosque ripario Protección bosque maduro Sistema silvopastoril >5.8 14.7 8 1.3 0.7 13.3 37.7 35.).2 1.8 14.7 6 3.6 29.8 0.7 3.8 14.1 78.9 4.3 2.3 2.3 7.6 0.4 14.3 0.7 13.3 137.4 0.3 4.9 15 0 0 0 14.0 14.7 13.3 0.3 7. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.8 0.0 19.0 0.3 7.5 12.THE Louis Berger Group.7 9 1.2 71.0 26.7 13. INFORME FINAL Cuadro 41.3 0.3 7.2 1.2 1.4 0.7 9.7 2.9 11 0.5 0.3 5.0 3.2 0.2 1.8 14.7 12.7 10. Para los años siguientes.7 40.2 1.3 14.4 0 14.7 44.5 4.6 22.2 75.1 78.5 5.8 0.2 14.4 130.6 5.4 37.0 27.8 0.7 7 2.2 1.3 5 3.2 16.8 14.2 10.0 14.3 7.7 97.5 124.1 78.8 14.3 0.2 1.5 0.7 9.9 11.4 135.2 2 4.7 46.4 12.3 0.8 14.0 0.2 0 0 0 0 0 0 59.8 14.3 137.1 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.4 14.) por los puntos de la línea base para el primera año.2 1.8 14.9 61.4 0.2 85.0 14.3 2.5 1. INC.7 46.8 0.3 37.3 4 4.8 14.2 1.3 37.9 69. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 105 .3 7.8 14.3 6.3 3 4.6 112.3 0.2 1.8 0.9 12 0 0 0 14.7 6.6 14.2 0.7 46.3 4.3 0.9 11.5 38.7 11.2 1.2 0 1.3 0.9 14.2 1.3 0 0.4 2.6 0.4 9.3 0.9 7.3 0 14.4 0.7 0.3 0.2 0.6 13.4 77.3 0.8 34.9 1.3 0.7 63.3 65.8 14.4 7.

5 0.0 9 0.5 0.4 0 7.0 6.4 0 7.0 8 0.5 0.4 2.4 6.5 0.4 1.0 6 0.0 14 0.0 0.4 7.5 0.0 5.4 7.0 15 0.4 0 7.0 3.0 0 3 0.4 0 7.4 0 7. INFORME FINAL Cuadro 42.0 0 7.5 0.5 0.5 0.0 2.4 0 7.5 0.5 0.5 0.5 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 106 .THE Louis Berger Group.0 7 0.5 0.0 1.0 10 0.4 6.0 11 0. FINCA FLORENTINA ESPINOSA: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Bosque ripario Hábitat de matorral Plantación de bosque diversificado Área total Cerca viva Km) Línea base 0.0 0 4 0.5 0. INC.5 0 2 0.4 5.4 4.5 5 0.5 0.0 12 0.4 7.0 13 0.

3 0.3 0.7 9.8 10.8 0.8 0 0 10.8 10.8 0.3 6 0.3 0.3 0.3 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.3 12 0.) por los puntos de la línea base para el primera año.3 13 0.7 0 9.7 2.8 10.8 10.8 10.8 10.8 0.THE Louis Berger Group.7 9.8 0 0.8 10.7 8.7 0 9.3 0.8 10.1 0.3 0.8 0.8 0 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 107 .3 11 0.3 14 0.2 0.5 2 0.3 4 0.4 8.3 0.3 5 0.0 0.3 0.7 9.3 7 0. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.7 0 9.8 0. INFORME FINAL Cuadro 43. FINCA FLORENTINA ESPINOSA: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL.4 1. Para los años siguientes.3 15 0.7 9.3 10 0.3 0.8 10.7 0 9.7 0 9.8 7.8 10.3 0.3 0.7 7.3 9 0.3 8 0.8 10.8 0.8 0.6 4.).8 10.7 0.3 0.4 0.3 0.7 1. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.4 0.7 5.7 0 9.3 10. INC.8 10.8 0. PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Bosque ripario Hábitat de matorral Plantación de bosque diversificado Cerca viva Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 0.3 3 0.0 2.

4 0. FINCA ANTADOCITO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Área de cultivo Área de porqueriza Pastura mejorada sin árboles Pastura natural sin árboles Hábitat de matorral Protección de bosque maduro Bosque ripario Bosque secundario intervenido Pastura natural >30 árboles/ha Pastura mejorada >30 árboles/ha Sistema silvopastoril > 5.6 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 108 .4 7 0.0 5.1 0 0 0 37.4 1.5 21.7 10.1 0 11.2 0 30.7 33.7 4.7 4.0 0.4 0.5 6.3 5.4 0.2 10.7 48.6 124.4 3.4 37.0 0.5 0.4 1.5 0.7 4.5 6.4 1.5 0.4 0.4 3 0.7 21.1 0 0 0 37.1 0 0 0 37.1 5.0 0.0 5.0 6.7 4.4 37.0 0.4 1.2 44.2 0 36.6 5.4 10.4 0 0.4 0.2 10.4 10 0.3 5.5 8.0 0.7 4.2 10.9 5.7 19.4 1.2 10.4 10.6 124.4 1.1 3.4 0.2 6.3 5.2 10.1 0.0 0 37.2 10.5 1.74 4.2 10.7 4.7 4.THE Louis Berger Group.4 6.6 124.7 4.1 5.7 14.3 5.6 124.4 1.2 4.0 37.7 49.6 5.7 10.5 0.4 0.6 124.4 1.0 37.4 9 0.4 37.0 6.2 2.2 10.5 0 0 0 0 0 0 0.5 10.4 0.2 10.7 20.2 0 36.1 4.6 5.5 0 0 0.1 0 1.4 13 0.9 5.4 1.0 7.4 0 0 0 1.4 11 0.0 37.5 6.6 124.4 1.4 6 0.7 4.5 0.5 6.2 0 36.5 26.4 0.2 10.2 0 36. INFORME FINAL Cuadro 44.4 1.0 0.6 5.4 5 0.0 12.5 4.6 124.1 0 7.0 37.2 10.2 0 36.4 0.9 5.3 10.5 0.2 10.4 0.0 2 0.2 6.4 0.5 0.4 0.0 0.0 10.7 27.6 124.6 0.1 3.0 0.3 5.6 0.2 10.4 2.4 4 0.5 0.2 5.5 6.7 21.000 árboles Banco de Forraje de Proteína Banco Forrajero Energético Plantación de bosque diversificado Corral Área total Cercas vivas (Km) Línea base 0.5 3.7 21.9 2.7 20.6 124.0 124.7 4.6 124.4 8 0.0 2.0 0.4 1.7 40.6 5.6 124.4 37.0 0.4 15 0.5 1.7 4.5 0.0 0.1 5.4 37.1 5.5 0.1 1.4 0.2 0.7 4.4 37.0 0.5 3.0 124.4 10.2 10.0 3.5 2.7 21.0 0. INC.7 4.2 10.2 6.5 0.1 2.7 17.2 1.1 0 5.5 16.6 124.5 0.5 0.5 0.3 5.1 0.3 2.9 5.2 10.4 0.6 124.7 4.1 0 0 0 37.8 1.7 4.2 6.4 0.4 12 0.4 14 0.

5 0.7 3.5 6.7 14.7 48.5 6.4 0 3.1 0 0 0 0 0 0 0 0 121.4 0.3 11.0 0 2.4 75.2 0 3.0 1.6 1.5 6.4 14 0 1.5 6.6 0 2.0 0 1.9 11.7 174.3 3 0 1.3 0 36.4 0 0 0.4 11 0 1.2 0 3.4 5.5 23. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.9 9.7 75.0 0 0 2.1 3.3 6.1 10. INC.1 14.7 75.5 122.7 75.8 164.5 6.6 0 0.1 1.8 1.5 6.4 8.4 5.5 32.4 0 0 0.4 12 0 1.8 0.2 0 3.1 10 0 1.3 0 36.5 6 0 1.4 1.3 0 36.9 5.1 174.4 9.4 0.2 0 3.3 4.3 6.1 2.0 0 0 0 0 75.4 13 0 1.6 1.1 1.4 0.9 7 0 1.5 18.0 0 0 1.9 6.0 0 0 0 0 75. FINCA ANTADOCITO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL.5 6.5 34.3 2.) por los puntos de la línea base para el primera año.1 174.4 0.1 32.8 14.5 6.3 6.3 5.4 0.1 174.3 2.9 6.3 6.4 1.5 34.0 0 0 0 0 75.6 1.3 14.4 9.4 9. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.5 6.8 75.3 0 36.4 9.7 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.0 75.4 0.5 6.2 1.4 15 0 1.5 8.0 0 2.5 31.9 9.).5 43.2 1.0 169.3 0.9 4 0 1.5 34.2 0 75.000 árboles Banco de Forraje de Proteína Banco Forrajero Energético Plantación de bosque diversificado Corral Cercas vivas Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 0 1.0 0 2.9 26.6 21.0 0 2.7 52.0 0 0.3 2 0 1.3 25.6 146.2 1.7 75.5 6.4 9.6 8.5 27.7 75.0 0 0 0 0 75.5 6.9 12.5 131.4 0.9 14.3 11. INFORME FINAL Cuadro 45.4 127.0 51.4 8.3 52.3 11.4 0 1.4 7. Para los años siguientes.4 4.6 9 0 1.2 1.4 0.2 0 3.4 0.0 1.4 0.2 0 3.2 16.0 0 0 1.5 6.0 0 1.1 46.6 8.5 34.8 139.0 30. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 109 .7 52. PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Vivienda Área de cultivo Área de porqueriza Pastura mejorada sin árboles Pastura natural sin árboles Hábitat de matorral Protección de bosque maduro Bosque ripario Bosque secundario intervenido (>10 m2) Pastura natural >30 árboles/ha Pastura mejorada >30 árboles/ha Sistema silvopastoril > 5.8 1.1 0 0 0.7 14.3 9.3 6.4 3.4 0.4 9.2 8 0 1.0 0 2.4 8.5 6.4 3.THE Louis Berger Group.0 75.4 172.1 14.3 16.3 0.9 6.7 52.3 0 36.5 6.4 0 0 1.0 0 0 0.1 6.5 153.5 0 1.7 75.3 11.6 1.1 0.9 6.4 0.5 168.5 14.1 5 0 1.3 6.

8 11 0.0 9.4 2.0 0.8 8 0.0 2.0 4.9 1.8 2.1 9.8 0.0 0.1 9.0 0.8 0.0 4.3 1.0 0.1 9.1 9.8 1.0 0.8 0.8 0.5 0.1 9.8 9 0.0 0.THE Louis Berger Group.8 0.0 3.0 0.6 1.0 0.8 0.6 1.0 4.0 0.6 1.5 1.0 9.8 2.8 2 5.8 5 1.8 7 0.6 1.6 1.8 0.0 0.1 9.000 árboles Área total Cercas vivas (Km) Línea base 6.8 0.6 1.0 0.1 9.7 0.9 0.8 2.7 1.0 0.6 1.8 0.6 1.8 13 0.0 0.6 1.0 4.3 1.0 4.8 0.1 9.0 0.6 1.8 0.6 1.0 0.8 12 0.0 4.8 3 3.3 1.8 2.6 0.8 1.0 0.7 1.1 9.3 1.3 1.3 1. INFORME FINAL Cuadro 46. INC.0 1.6 1.8 6 0.8 2.3 1.5 1.3 1.8 14 0.0 0.0 0.0 4.0 0.1 9.2 0.6 1.1 9.8 15 0.0 0.8 0.8 0.8 2.0 4. FINCA TEONILA TÓCAMO: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Pastura natural sin árboles Rastrojo > 3 años Bosque ripario Plantación de bosque diversificado Banco de forrajero energético Pastura natural > 30 árboles /ha Sistema silvopastoril > 5.3 1.0 0.8 2.8 0.4 4 2.8 0.8 2.8 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 110 .7 1.0 0.0 0.8 1.8 0.0 0.8 2.8 10 0.8 0.9 0.1 9.8 2.0 4.2 0.6 1.1 9.

1 3.8 0.1 3.5 6.3 1.1 3.2 12.7 2.8 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 111 .1 3.0 0.4 0.000 árboles Cerca viva Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 1.2 12.0 1.8 0.0 0.0 1.7 0.0 2 1.6 1. FINCA TEONILA TÓCAMO: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL. Para los años siguientes.8 4.1 3.6 12.3 3 0.1 3.0 1.3 1.0 0.8 3.1 3.8 0.8 4.7 0.7 5.3 1.8 11.3 1.8 0.5 10 0.8 0.5 9 0.1 0.5 7 0.8 4.0 0.8 4.8 4. INFORME FINAL Cuadro 47.3 1.5 8 0.).7 0.8 4.5 13 0.2 12.1 6.0 0.7 1.6 1.2 3.7 0.1 0.8 2.8 4 0.2 12.1 6.2 12.3 1.5 14 0.0 1.0 6.5 5 0.7 0.1 12.2 12.5 6.8 1.3 1.1 0.1 3.1 2.1 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.0 0.1 3.1 3.0 0.1 0.1 6.8 0.7 0.1 0.9 4.0 0.3 3.0 0.8 4.2 6.0 1.1 0.1 1.5 12 0.2 2.0 1. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.0 0.1 1.7 0.8 0.3 1.8 4.0 10.8 0.9 2.6 1.8 4.) por los puntos de la línea base para el primera año.6 1.8 0.6 1.0 1. PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Pastura natural sin árboles Rastrojo > 3 años Bosque ripario Plantación de bosque diversificado Banco de forrajero energético Pastura natural > 30 árboles /ha Sistema silvopastoril > 5.8 0.0 0. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.7 0.3 1.7 0.1 6.0 1.6 1.0 0.6 1.7 0.2 12.0 0.3 1.8 0.6 1.5 11 0.1 10.0 0.4 0.0 1.5 6 0.1 6.8 0.THE Louis Berger Group.2 8.1 6. INC.8 0.5 15 0.1 6.0 1.5 1.1 2.

0 0.0 0.3 14 1.9 3.5 17.0 5 1.4 0.5 2 1.0 0.5 4.0 2.8 1.4 0.0 0.8 1.5 17.0 2.0 2.5 7.5 17.8 1.0 6 1.4 0.4 0.5 4.5 7.9 1.5 7.4 6. FINCA EL PEÑÓN: PROYECCIÓN DE USO DE SUELOSEGÚN PLAN DE MANEJO PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Bosque ripario Pastura natural sin árboles Hábitat de matorral Bosque secundario > 10 m2 área basal Pastura natural > 30 árboles /ha Sistema silvopastoril > 5.5 0.000 árboles/ha Plantación bosque diversificado Área total Cercas vivas (Km) 0.0 2.5 7.5 17.5 17.5 4.5 17.0 2.0 0.8 1.0 0.5 17.0 0.8 1.5 4.THE Louis Berger Group.5 1.0 17.3 11 1.5 4.0 2.9 1.4 0.5 4.5 7.3 15 1.9 4.8 1.5 17.0 7 1.3 10 1.5 2.5 4. INFORME FINAL Cuadro 48.5 17.0 0.5 1.0 1.5 17.0 4 1.5 2.0 2.0 0.5 7.8 1.5 7.5 2.4 9.0 0.3 2.0 0.5 17.3 2.8 1.0 2.0 1.4 0.0 2.3 17.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Línea base 1.0 3 1.0 0.5 4.4 4.4 1. INC.5 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 112 .5 4.5 3.3 9 1.0 0.4 0.5 7.5 1.5 4.4 5.3 12 1.4 0.9 1.5 17.0 2.3 13 1.5 6.3 2.3 2.3 8 1.5 17.4 7.4 0.5 0.5 7.0 2.4 3.8 1.3 2.3 2.5 2.

2 4. INC.8 2.8 2.2 2.000 árboles/ha Plantación bosque diversificado Cercas vivas (Km) Puntos totales para la finca Puntos incrementales a obtener Línea base 2.0 0.6 4 2.0 0.0 0.9 2.6 3.4 4.1 2 2.0 1.0 14. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 113 .2 7.8 2.8 8 2. se multiplica el valor asignado por unidad de superficie (B/.5 6.0 4.6 4. FINCA ELPEÑÓN: PUNTOS DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL PLAN DE MANEJO SEGÚN METODOLOGÍA DEL BANCO MUNDIAL PROYECCION A 15 ANOS USO DEL SUELO Bosque ripario Pastura natural sin árboles Hábitat de matorral Bosque secundario > 10 m2 área basal Pastura natural > 30 árboles /ha Sistema silvopastoril > 5.8 5 2.0 0.2 7.0 0.0 0.0 3.8 11 2.4 23.0 4.3 9.0 4.3 9.0 4.8 2.2 7.).4 23.8 14 2.2 1.0 4.0 4.0 0.8 0.3 23.THE Louis Berger Group. Para los años siguientes.0 0. INFORME FINAL Cuadro 49.2 0.2 7.0 0.2 7.9 2.5 6.4 9.5 6.5 6.9 1.3 9.0 4.) por los puntos de la línea base para el primera año.0 0.0 0.5 6.3 9.4 23.0 4.8 10 2.4 21.8 15.8 2.0 4.8 0.2 0.0 1.3 9.0 0.8 2.4 23.0 0.5 6.9 22.0 0.2 7.8 9 2.0 0.4 8.0 0.0 1.0 0.0 0.5 6.0 0.0 0.8 2.3 6.5 6.0 0.6 23.0 0.0 0.8 2.0 0.3 9.0 0.0 0.5 9.0 0.2 4.3 Nota: Para obtener los valores monetarios por año.0 19.0 0.6 6.5 6.8 7 2.8 6 2.5 2.0 4.9 5.2 7.0 0.4 0.0 4.0 1.8 2.0 0.3 3 2.8 12 2.0 0.4 23.8 13 2.2 7.8 2.2 4.9 6.8 15 2.4 23.2 1.0 0.0 0.0 0.3 9.2 7.0 1.9 2.5 2.4 23.9 17. se multiplica el valor de los puntos incrementales por el valor de la unidad de superficie asignado (B/.8 4.9 0.0 0.5 4.2 6.2 2.

Una cuenca donde la actividad ganadera utilice prácticas agrofoestales que favorezcan la conservación de la Biodiversidad de especies y la captura de Carbono. Los servicios ambientales serán aumentados. a uno que sirva de modelo al resto del país. En la figura 1. La superficie de los bosques maduros (BP) y riparios (BR) se mantendrá. con las prácticas silviculturales. Esta última es una práctica novedosa en la cuenca del Río Congo. Por otro “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 114 . En base a los datos de fincas pilotos se puede inferir que el Programa de PSA en la Cuenca de Río Congo incluye los planes de manejo de un total de 863 ha. CAMBIOS EN EL USO DEL SUELO DURANTE LOS 15 AÑOS DEL PROGRAMA DEL PSA 400 350 300 250 200 150 100 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 AP BF BFEA BP BR BS BSA CA CO HM PBD PMADA PMBDA PMSA PNADA PNBDA PNSA SSI VI Preparado por el Consultor. En los tiempos actuales. El resto de los potreros sin árboles se convertirán en Bancos de Forraje (10 ha) y un Sistema silvopastoril Intensivo (54 ha). INFORME FINAL Como resultado de las actividades programadas se espera transformar el paisaje actual de la cuenca hidrográfica. se presentan la dinámica de los cambios esperados.THE Louis Berger Group. La principal transformación del paisaje que se proyecta es el cambio en 363 ha de pasto sin árboles a 308 ha de potreros arbolados. La meta es pasar del 35% que representa la superficie actual de las fincas piloto (298 has) a 41% o sea 403 ha. se propone transformarlos en bosque natural enriquecido con especies maderables nativas (PBD) (107ha). Con la propuesta actual se espera aumentar la superficie en las fincas piloto. mientras que se espera aumentar la superficie de los bosques secundarios (BS) en 22 ha. FIGURA 2. Dicha finca logrará un índice de 354 (Biodiversidad y Carbono). se observa que la finca del señor Enrique Samaniego logrará los mayores valores. INC. Al comparar las proyecciones a 15 años. En el caso del Hábitat de Matorral (HM). mantener la cobertura boscosa de la cuenca es un logro importante. 2007.

Enrique Samaniego. los mayores cambios en los servicios ambientales. INC. Juan cruz. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD Y CARBONO EN LAS FINCAS PILOTO 1400 1200 1000 Ysais Doviaza Teonila Tocamo Manuel Ruiz Juan C ruz Francisco C ruz Florentina Espino Enrique Samaniego Damián Barrios C elestino Rodríguez C asiano C ano 800 600 400 200 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Preparado por el Consultor. INFORME FINAL lado. Damián barrios. serán las fincas: Celestino Rodríguez. Manuel Ruiz. al compararlos con la línea base. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 115 . Ver los detalles en la Figura 3. FIGURA 3. 2007.THE Louis Berger Group.

2007) En una segunda fase. Metetí de la Universidad de Panamá. Darién (17 de Julio. INC. Metetí. Memoria del Taller de Intercambio con Productores Extranjeros sobre Prácticas Agrosilvopastoriles y el Pago por Servicios Ambientales en Panamá Auditorio de la Extensión Regional de la Universidad de Panamá Villa Darién.THE Louis Berger Group. la cual está conllevando la revisión de la literatura disponible y relevante al PSA a aplicarse en la cuenca del Río Congo y la elaboración de las proyecciones de los valores esperados. Platanillas y Río Congo Arriba. Metetí. contando con la participación de treinta (30) productores de las Comunidades de Barriales. Foto 1: Extensión Universitaria de Darién Foto 2: Extensión Universitaria de Darién Foto 3: Vista de los 30 productores que participaron del Taller el día 17 de julio de 2007 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 116 . Dicho taller se llevó a cabo el martes 17 de julio de 2007. se realizó un taller de intercambio entre productores y participantes en proyectos similares dentro y fuera del país a fin de compartir experiencias y detalles sobre la ejecución y el seguimiento de pagos por servicios ambientales. en el Auditorio de la Extensión Universitaria de Darién localizada en Villa Darién. INFORME FINAL Capítulo 8.

THE Louis Berger Group. Orlando Osorio (especialista en ingeniería ambiental). Radoslov Barzev – Director del Programa de Implementación del Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Changuinola y en la Isla Bastimentos (Boscas del Toro) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 117 . Radoslav Barzev de Nicaragua – Especialista en Economía Ambiental y Consultor de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) para el Programa de Implementación del Pago por Servicios Ambientales de la Cuenca del Río Changuinola y en el Parque Nacional Marino Isla Bastimento en la República de Panamá.TLBG Foto 6: Ing.PDSD Foto 5: Ing. Jaime Castañeda – Especialista Ambiental del Programa de Desarrollo Sostenible de Darién. (LBG) estuvo representada por el Ing. Sebastián Marcucci-Director del Prgrama Trinacional del Río Lempa Foto 7: Dr. INC. Foto 4: Ing. También estuvieron presentes el Ing. y la empresa Consultora The Louis Berger Group.Especialista en Productividad Agropecuaria y Director del Proyecto de Asistencia Técnica para la Ejecución del Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Río Lempa – Área de Guatemala. Ivanor Ruiz – Especialista en Ciencias Agropecuarias. y el l Dr. el Lic. Sebastián Marcucci de Guatemala . Jaime Castañeda . el Abogado Ivanov Vivas y el Lic. INFORME FINAL Como invitados internacionales se contó con la participación del Ing. Inc. Javier Morales en representación de la Unidad de Economía Ambiental de la ANAM. Ivanor Ruiz – Agrónomo.

interesados en realizar sistemas de producción agropecuarios sostenibles en sus respectivas fincas. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 118 . dos (2) veces diarias.. preparó copias del programa. y en el mismo se invitó para el 17 de julio de 2007. -Conservación de Suelos: Planificación y Construcción de Estructuras de Conservación. Sebastián Marcucci. las cuales les fueron suministradas a los participantes. Convocatoria La estrategia de convocatoria para este taller de intercambio. -Conservación de Suelos: Prevención y Control de Incendios Forestales. se basó en transmitir un mensaje radial. -Acequia de Ladera. Ivanov Vivas – Especialista Legal Ambiental y Moderador del Taller Objetivo del Taller Compartir con los productores ganaderos de la cuenca del Río Congo. INFORME FINAL Foto 8: Lic.THE Louis Berger Group. Inc. The Louis Berger Group. y de igual manera se les facilitó material descriptivo (dípticos y trípticos). comprendidas entre las 11:00 de la mañana y las 2:00 de la tarde. Dicho mensaje fue transmitido del 9 al 16 de julio del presente. INC. -El Medio Ambiente y los Recursos naturales: Identificación y Protección de Fuentes de Agua. a los productores de las comunidades de Río Congo Arriba y Río Congo (Barriales). en el cual se describen los aspectos más relevantes del Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Río Lempa (PTCARL)Guatemala: -Terrazas Individuales. facilitados por el Ing. las experiencias que se están dando tanto a nivel nacional como internacional respecto a la puesta en práctica de actividades silvopastoriles y el consecuente beneficio que representa a los productores tales acciones. -Conservación de Suelos: Conservación de Suelos en el Cultivo de Café. a través de la radio emisora “Voz sin Frontera”. Dinámica del Taller El taller se llevó a cabo en una jornada de tres (03) horas.

con la finalidad de contribuir al proyecto. -Administración Agropecuaria: Costos de la Producción Agrícola. Orlando Segundo. el Abg.11:20 p. Metodología del Taller El evento contó con un moderador. 11:20 p. Expositor: Ing.m.m..m. Sebastián Marcucci Especialista en Productividad Agropecuaria y Director del Proyecto de Asistencia Técnica para la Ejecución del Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Río Lempa – Área de Guatemala. 11:15 a. -Diversificación de la Producción Agrícola: Siembra de Frutales y Construcción de Terrazas Individuales..m.11:00 a. Preguntas y respuestas “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 119 . INFORME FINAL -Conservación de Suelos: Manejo de Rastrojos.m.. La modalidad adoptada para el taller fue la disertación de los expositores invitados con la posterior discusión con los participantes. Ivanor Ruiz Especialista en Ciencias Agrícolas de la Consultoría de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo. opiniones. Ivanov Vivas de The Louis Berger Group.11:15 a. Agenda del Taller El desarrollo del taller se llevó a cabo según el siguiente cronograma: 11:00 a. del Programa de Desarrollo Generalidades del Proyecto. Expositor: Ing.m. (LBG). Inc. -Diversificación de la Producción Agrícola: Producción Sostenible de Granos Básicos. -Diversificación de la Producción Agrícola: Riego Localizado Artesanal LBG-PTCARL. Inscripción de los participantes Protocolo de Inicio e Inauguración del taller Expositor: Ing.m. cuyo trabajo fue apoyado por el Lic. -Los Costos de la Producción Agropecuaria: Importancia de la Organización Empresarial Comunitaria. Presentación del Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Río Lempa – Área de Guatemala.THE Louis Berger Group. -Administración Agropecuaria: La Administración Familiar.m. apreciaciones subjetivas y sugerencias objetivas consideradas oportunas y procedentes entre los actores congregados..12:30 p. esto con el fin de estimular procesos reflexivos y de intercambio de conocimientos. 11:00 a. Jaime Castañeda Especialista Ambiental Sostenible del Darién. INC.

Está regido por los tres Vice Presidentes de las mencionadas naciones y para su puesta en marcha fue contratado The Louis Berger Group. Expositor: Dr.1:10 p.m. Preguntas y respuestas 1:10 p. dando a su vez la bienvenida a los productores y/o representantes de fincas presentes.m. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 120 . INC. Inc. (LBG).THE Louis Berger Group.. Presentación del Ing. de bajo costo. Jaime Castañeda. sino en el pago por el producto tales actividades buscan. Explicó que el proyecto no consiste en un pago al productor con el fin de dar inicio a las prácticas silvopastoriles o de financiamiento de dichas prácticas. . quien es Especialista Ambiental del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién (PDSD). Sebastián Marcucci: Metodología de trabajo con los productores del Río Lempa en Guatemala Luego correspondió el turno al Ing. Presentación del Programa de Implementación del Pago por Servicio Ambiental de la Cuenca del Río Changuinola y en el Parque Nacional Marino Isla Bastimento.2:30 p. explicando las implicaciones de los PSA como un reconocimiento a las prácticas que aplican los productores en sus hatos mediante actividades sencillas. Ivanor Ruíz.m. Almuerzo Temas Expuestos en el Taller: Luego de ser dada la bienvenida de rigor por parte del moderador a los participantes del taller. el cual disertó sobre el “Plan Trifinio: Agua Sin Frontera”. sostenibles en el tiempo y debiendo ser el retorno por el PSA significativo. Discusión Sugerencias y recomendaciones 1:45 p. Honduras y El Salvador (Fig. Sebastián Marcucci. Hizo énfasis en la importancia del Programa y la necesidad de tomar conciencia a fin de dar cumplimiento con las políticas y actividades de conservación ambiental y desarrollo sostenible de la región. (LBG). INFORME FINAL 12:30 p.m. 1).1:45 p. fue presentado ante el auditorio el Ing. Especialista en Ciencias Agrícolas de la Consultoría de Pago por Servicios Ambientales (PSA) en la Cuenca de Río Congo. Ivanor Ruiz: Posteriormente expuso el Ing.. Inc. Presentación del Ing. todo ello procurando mejorar la productividad de la finca. que no es más que el “Servicio Ambiental”. Consultor de The Louis Berger Group.m. Plan Trilateral entre Guatemala. Radoslav Barzev Director del Proyecto. Hizo referencia sobre los contactos que se adelantan con otros organismos como el MIDA y la ANAM con la finalidad de obtener su asistencia en cuanto al financiamiento y ayuda en la implantación de las prácticas que permitirán alcanzar el debido “Servicio Ambiental”.m.

3. Explicó a los presentes que el Plan nace a raíz de una preocupación respecto a la conservación forestal de la región en la década de los „70 y la conservación del Bosque Nublado del Macizo de Montecristi. veintidós (22) a Honduras y ocho (8) a El Salvador. donde quince (15) corresponden a Guatemala. El Plan comprende cuarenta y cinco (45) municipalidades de los tres (3) países. extendiéndose la región del Trifinio en su mayor parte en un área montañosa. Las Cuencas que conforman al Plan son las correspondientes al Río Motagua-Guatemala. en donde se ubican poblaciones con un pasado histórico común. Dicho Plan busca la Integración Natural. Río Ulua-Honduras y Río Lempa-El Salvador.THE Louis Berger Group. lo cual conllevó a la creación del Parque Internacional de la Fraternidad y cuya relevancia está dada por la importante biodiversidad presente y el considerable aporte de recurso hídrico. INFORME FINAL Fig. INC. La inversión en programas y proyectos del Trifinio se explica en la siguiente figura: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 121 .

4. INFORME FINAL Inversión en Programas y Proyectos ejecutados y en ejecución 1992-2006 Desarrollo en Zonas de Fragilidad Ecológica (PRODERT) US$ 43.3 millones 100. Marcucci estuvo referido a los problemas ambientales presentes.THE Louis Berger Group.3 millones 5 mil familias Racionalización Energética y Protección Ambiental US$ 2 millones 5 mil familias Proyecto Piloto Trifinio US$ 10 millones 2 mil familias Programa Trinacional Cuenca Alta Río Lempa (PTCARL) US$ 20 millones 7 mil familias Total Inversión: US $75.000 beneficiarios directos (14% del total de habitantes del Trifinio) 150. Uno de los aspectos más relevantes expuestos por el Ing. INC. siendo éstos: • • Disminución oferta e incremento demanda de agua Contaminación de los Recursos Hídricos – – – • • • • • • Aguas Residuales y Desechos Sólidos Aguas Mieles Café Agroquímicos Erosión del Suelo Deforestación Sequías Incendios Forestales Inundaciones Deslizamientos 122 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” .000 beneficiarios indirectos Fig.

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

• •

Extracción Minera Conflictos Socio-Ambientales

A posteriori, el Ing. Marcucci se refirió al Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Río Lempa (PTCARL)-Área de Guatemala, cuyo contratante es la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) y contratista The Louis Berger Group, Inc (LBG), buscando contribuir al combate de la pobreza y a la disminución de la degradación ambiental en el marco de las acciones trilaterales. Acotó que la población de la región es de 305,000 habitantes, de los cuales el 67% son rurales, el 67% son rurales, el 87% de la población del área del Programa vive en pobreza, de esto el 53% en extrema pobreza, y hay un alto nivel de analfabetismo y desnutrición. Los componentes del PTCARL consisten primeramente en el “Manejo de los Recursos Naturales Renovables”, el cual conlleva el manejo y protección de los recursos naturales renovables a través de planes de fincas, reforestación y viveros, estructuras de manejo y conservación de suelos, diversificación de cultivos (frutales, flores, hortícolas y otros), y en sistemas piscícolas, avícolas, silvopastoriles y agroforestales, y a través de infraestructura y saneamiento ambiental mediante estudios de agua potable, plantas de tratamiento, alcantarillado comunal, sistemas de riegos, etc.); en segundo lugar el componente de “Prevención y Mitigación de Desastres”, mediante la intervención a nivel de subcuencas aplicando un plan de medidas de prevención y mitigación de desastres, e implementando sistemas de prevención, alerta temprana y monitoreo de fenómenos naturales, alcanzando así a desarrollar comunidades organizadas y capacitadas, gobiernos municipales fortalecidos en Gestión de Riesgos, establecimiento y operación de sistemas de alerta temprana y monitoreo de fenómenos naturales y alianzas estratégicas; el tercer componente es el relativo al “Fomento a la Diversificación Económica” a través del Desarrollo Empresarial llevando a cabo diagnósticos situacionales (línea base) en los sectores de turismo, Mipyme`s de productos agropecuarios, forestales, artesanales, planes de capacitación diseñados (organización empresarial en procesos tecnológicos y de producción), diseño y registro de marca (presentación, empaque, logo, etc), búsqueda y encadenamientos de mercados y promoción y participación en eventos (ferias, seminarios, exposiciones, giras de campo e intercambio, etc), y a través de la Diversificación Productiva mediante la certificación de fincas y/o productos agrícolas y el fomento de Ecoturismo; y por último el componente de “Fortalecimiento Institucional”, a través del fortalecimiento a la institucionalidad de integración trilateral (planes estratégicos Intermunicipales-gestión mancomunada trilateral), fortalecimiento a los gobiernos locales (planes municipales-gestión ambiental, administrativa y financiera), fortalecimiento a las organizaciones locales con enfoque de género (diseño y ejecución de planes de organizacióncapacitación y asistencia técnica con enfoque y criterios de sostenibilidad), para todo ello se sigue la metodología presentada en la figura 5.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

123

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

METODOLOGÍA DE TRABAJO CON LOS PRODUCTORES
beneficiari@s

COCODEs

Comude

Socialización Municipalidad

PTCARL

Personal Técnico Socialización ONG´s y OG´s

Fig. 5.

Luego explicó que los planes de incentivos son un estimulo temporal que recibirán los productores agropecuarios y forestales, o grupos organizados que participen en las actividades del Programa, pudiendo ser incentivos a nivel de finca (asistencia técnica, bienes de origen vegetal o mineral y otros), e incentivos para proyectos colectivos (obras y proyectos de beneficio colectivo, planes de desarrollo y fortalecimiento municipal y planes de desarrollo y fortalecimiento organizacional). A continuación, el Ing. Marcucci explicó brevemente el Sistema de Planificación y Seguimiento (SPS) aplicado en el Trifinio con la asistencia técnica de The Louis Berger Group, Inc. (LBG), el cual consiste en el Plan de Finca del Usuario mediante la aplicación de tecnologías, estructuras de conservación y equidad en cuanto insumos, mano de obra y prácticas de conservación. Para ello se deben llevar a cabo los pasos de identificación, señalamiento del responsable del plan de finca, de diagnóstico de la finca (distribución del uso actual de la tierra, problemas relevantes de los componentes de los sistemas de producción, producción pecuaria, consumo y de venta, mano de obra disponible, equipo, insumos y herramientas, croquis de ubicación de finca y situación actual, y croquis de la situación planificada), y de planificación (planificación y especificaciones de las prácticas recomendadas, y necesidad de insumos, equipo y materiales por plan de finca). Culminó explicando que el SPS es una aplicación desarrollada en Microsoft Office Access en la cual se ingresa, administra, controla y se da seguimiento a los agricultores beneficiarios del proyecto que cuentan con su plan de finca.

“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo”

124

THE Louis Berger Group, INC.
INFORME FINAL

Presentación del Dr. Radoslov Barzev – PSA en la Cuenca del Río Changuinola:

A continuación expuso el Dr. Radoslav Barzev- Especialista en Economía Ambiental, quien presentó el Programa de Implementación del Pago por Servicio Ambiental de la Cuenca del Río Changuinola y en el Parque Nacional Marino Isla Bastimentos, siendo el mayor aporte el compartir las experiencias del Estudio para la Formulación de una Experiencia Piloto de Pago por Servicios Ambientales para la Provincia de Bocas del Toro, mediante la cual se explicaron con mayor detalles las concepciones básicas de los PSA. Explicó brevemente el aspecto relativo a la intervención gubernamental y al flujo financiero del PSA en la Provincia de Bocas del Toro (Fig. 6)
Ente Rector de los RR.NN. - ANAM Organismo Ejecutor del Programa PSA - (ONG, Fundación, etc.) Grandes concesionarios

• • • •

Oferta de RR.HH.: Conservación del Bosque. Manejo contaminación. Reducción de presión. Reducción de riesgos.

Cuenca
Flujo Servicios

ECOSISTEMAS Ambientales

Usuarios de RR.HH.: • Hidro-electricidad. • Potable. • Otros usos.

Mecanismos de cobro por SA PSA para financiar actividades estratégicas del Plan de Manejo: -Conservación y manejo -Desarrollo comunitario -Investigación y monitoreo -Educación e interpretación ambiental

Comisión intersectorial de monitoreo de la ejecución del programa de PSA

Fondo Fideicomiso Ambiental

Intervención Institucional Flujo financiero

Fig. 6. El Dr. Barzev explicó de manera sencilla a los productores en qué consisten los bienes y servicios ambientales que genera un ecosistema de bosque, donde los bienes ambientales son productos tangibles de la naturaleza (materias primas), como el agua para uso doméstico, el agua para uso agrícola, el agua para uso industrial, la madera, las plantas medicinales, la leña y carbón, las semillas forestales, el alimento vegetal, las plantas y frutos comestibles, los bejucos y troncos, el material biológico, los productos no maderables, la cacería y pesca, la ganadería, la artesanía y los productos agrícolas; y los servicios ambientales son funciones del
“Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 125

la protección de suelo. la fijación de carbono. Hizo énfasis sobre el primer paso para determinar los criterios que ayudarán a los organismos competentes a la toma de decisiones en cuanto a los PSA. INC. como es el caso de la captación hídrica. la belleza escénica y la protección de la cuenca. 7) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 126 . En cuanto a esta consultoría ejecutada en la Provincia de Bocas del Toro. los insumos para el proceso de implementación de PSA y elementos para la negociación con usuarios de los bienes de servicio ambiental (BSA). operativizando la estrategia nacional de PSA. económica. la fijación de nutrientes. y se generaron ideas para el desarrollo de posibles fuentes de financiamiento de Fondos Ambientales para la Provincia.THE Louis Berger Group. el suplidor de agua subterránea. la retención de sedimentos. El propósito de todo esto es coordinar las actividades para evaluar la viabilidad ambiental. INFORME FINAL ecosistema que benefician al hombre. legal y financiera requerida para el diseño e implementación de una experiencia piloto de pago por servicios ambientales (PSA) en el Distrito de Changuinola y desarrollar un estudio de reconocimiento para la definición de dos (2) áreas con potencial para desarrollar experiencias piloto de pago por servicios ambientales (PSA) en el Distrito de Changuinola. evaluando proyectos (estudios pilotos) y mediante la formulación y/o cambios de políticas publicas sobre uso de los recursos naturales. se resaltaron los logros respecto a los valores económicos (costos y beneficios de aprovechamiento de los recursos naturales y diseño de mecanismos de PSA). el control de inundaciones. social. La metodología de implementación de mecanismos que resultó se muestra en la siguiente figura (Fig. el cual consiste en una valoración económica.

• Costos de Manejo. • Valoración Contingente. Al concluir el Dr. • Costos Recuperación/ Reposición. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 127 . ESTIMACION DE LA DEMANDA: • Costo de Oportunidad. INFORME FINAL LA METODOLOGÍA DE IMPLEMENTACIÓN DE MECANISMOS PSA – Belleza Escénica y Potencial Turístico Actividades y usos actuales y potenciales Identificar el Problema Ambiental Delimitar área física y temática de estudio Variables Ambientales (VA) Actores Bienes y Servicios Ambientales Impactos Ambientales ESTIMACION DE LA OFERTA Medición Física de las VA METODOS DE VALORACION ECONOMICA Indicadores Económicos Ambientales Instrumentos Económicos/ Mecanismos Financieros para internalizar los Costos Ambientales (Según Plan de Manejo): • Costos de Conservación. investigación y monitoreo (investigación y monitoreo). INC. comunicación. Igualmente explicó que los organismos encargados de implementar este tipo de planes. 7. Negociación Implementación de Mecanismos Financieros Monitoreo Fig. se abrió el ciclo de preguntas y respuestas durante el cual los productores y representantes de fincas intervinieron de manera prolija. siendo el tema de mayor interés los mecanismos mediante el cual se haría efectivo el Pago por Servicios Ambientales. Luego de este período de intercambio. • Cambio en la Productividad. interpretación ambiental y relaciones públicas comunitarias y coordinación interinstitucional). desarrollo comunitario sostenible (ecoturismo controlado y desarrollo comunitario sostenible). se ven en la necesidad de incurrir en ciertos costos de conservación originados por conservación y manejo de recursos (control y vigilancia). Barzev su exposición. el organismo encargado de aplicarlo y cómo se determinaría cuánto se percibiría por finca el PSA. con especial énfasis respecto a los productores que ya han adelantado prácticas silvopastoriles en sus fincas. educación e interpretación ambiental (educación ambiental.THE Louis Berger Group. se cerró el taller con un almuerzo brindado a todos los presentes en el taller.

Se hace necesario establecer diferentes bases contractuales.THE Louis Berger Group. se hace indispensable educar a la mayoría de los productores en cuanto a la tecnología a emplear. donde los productores privados e individuales firmen un contrato con el Fondo Ambiental para recibir compensaciones del tipo PSA. Los productores han demostrado desconfianza por no saber con precisión qué organismo administrará y financiará los PSA. INFORME FINAL Evaluación del Taller Culminado el taller. Se hace necesario considerar un proceso de acompañamiento a este grupo durante el proceso de implementación del programa de PSA. sino de todos los actores para poder desarrollar algún fondo ambiental local a través del cual se canalizará el dinero movilizado para la conservación. ya que los mismos poseen un desconocimiento generalizado respecto a las prácticas agrofosrestales más indicadas para aplicar el programa de PSA. Por otro lado. Podría formarse una organización comunitaria y de productores. y por el otro que las organizaciones locales son débiles. Se debe tomar en cuenta. denotando un gran interés en el tema. las fuentes de financiamiento del programa de PSA. mientras que las comunidades indígenas pueden recibir compensaciones a través de los programas de desarrollo comunitario propuestos en los Planes de Manejo del Área Protegida como es el caso de la provincia de Bocas del Toro. INC. Se recomienda evitar procesos complejos y burocráticos en la ejecución y desarrollo del programa de PSA en Río Congo. en reunión sostenida con los expertos que intervinieron en el mismo se arrojaron las siguientes apreciaciones:   La participación por parte de los productores fue relevante.      “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 128 . por un lado.

como de la cooperación internacional y ONGs. el índice de carbono y biodiversidad presentado por Pagiola et al 2005. El cambio esperado consiste en la introducción de prácticas silvopastoriles. El principio de pago por servicios ambientales se basa en reconocer a los productores de los servicios el beneficio que la sociedad recibe por éstos. No obstante. Se pretende vincular a la oferta de servicios (expresada por los servicios ambientales que produce un territorio dedicado a una actividad específica) y la demanda por estos servicios (representada por aquellos interesados en pagar para que dichas actividades se lleven a cabo) (SURF. organizaciones. Para el análisis de factibilidad se utiliza. después de amplias discusiones considera que es preciso reconocer LA TOTALIDAD de los beneficios generados por los propietarios. como por ejemplo un gran beneficio producido por algún servicio ambiental. o no apropiada desde un punto de vista agronómico. Dicho trabajo. Otros favorecerán la demanda. la captura de carbono. y el mantenimiento del carbono almacenado en los bosques existentes y otros ecosistemas se establecerá en la cuenca un Programa de Pago por Servicios Ambientales. y hasta países con interés en proteger los recursos biológicos de los bosques de Darién. Con el fin de contribuir a la conservación de la biodiversidad. que pretende “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 129 . sin embargo considera únicamente los beneficios incrementales. por ejemplo. técnicos y económicos. incluyendo aspectos sociales. y para fines demostrativos se harán proyecciones con ambos principios. INFORME FINAL Capítulo 9. Hay condiciones que favorecerán a la oferta. o una alta percepción acerca del valor de este por parte de un agente económico solvente. la siembra de árboles en potreros. provincia del Darién. y la conservación de los bosques primarios existentes. institucionales. Estudio de Factibilidad del Programa de Pagos por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo La factibilidad del un esquema de pago por servicios ambientales depende de una gran cantidad de factores. No obstante. como por ejemplo la existencia de tierra ociosa en usos productivos poco rentables. La primera fase del Estudio de Factibilidad consistió en la consideración de las 10 fincas “piloto” del proyecto CIPAV y que suman un área aproximada de 900 has. incluyendo la utilización de cercas vivas. que tiene un Programa Nacional que se ha convertido en referencia regional. El proyecto consiste como se detalló anteriormente en el establecimiento en la Cuenca del Río Congo de un programa para el pago por servicios ambientales de fijación de carbono. ambientales. Este interés se manifiesta en proyectos realizados por diferentes Instituciones en la región del Darién. los beneficios adicionales provocados por la intervención. entre otras. En Costa Rica. como se solicita en los términos de referencia. Este proyecto parte del supuesto de que hay individuos. INC. es decir. se pagan a los propietarios del bosque los servicios que brindan. En esta sección se establecerá la factibilidad de implementar un programa de pago por servicios ambientales (carbono y biodiversidad) en la Cuenca del Río Congo. 2007). en este caso el equipo de trabajo. sino la totalidad del servicio. tanto del Gobierno de la República de Panamá. No sólo el incremento. mantenimiento del stock de carbono y biodiversidad.THE Louis Berger Group.

que consiste en enriquecer algunos hábitats de matorral donde el ganado entrará a alimentarse. Cuadro 50. han sido ideadas con el fin de reducir al máximo la inversión. en un período de 15 años una transformación del uso de la tierra compatible con el sistema agroforestal propuesto. Los costos unitarios por esquema productivo que se muestran resumidos en el Cuadro 50. sombra.000 árboles por hectárea) 450 Cercas Vivas 1058 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 130 . INFORME FINAL reconocer a los propietarios de la tierra los impactos positivos que tengan sobre éstos dos aspectos (biodiversidad y carbono). Código BF BFEA PMADA PBD PNADA SSI CV Descripción Costo/ha Banco Forrajero 700 Banco Forrajero de Proteína 1230 Pasturas Naturales con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea 430 Plantación de Bosques diversificado 240 Pastos Naturales con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) 200 Sistema Silvopastoril Intensivo (más de 5. además de generar beneficios de carbono y biodiversidad. Costo de Inversión de las actividades agroforestales propuestas. En la Figura 2 (la de áreas y sus cambios) se observa como tanto el bosque primario.THE Louis Berger Group. Esto se logra incorporando actividades. Mientras tanto el bosque secundario y los bancos forrajeros aumentan. Se espera que estas prácticas. Por eso las áreas dedicadas a las actividades productivas adentro de la finca se mantienen constantes y el cambio principal se da en un aumento en el área de pasto con árboles. INC. Como se indicó se plantearon actividades de bajo costo. Todos los cambios presentados se basan en los Planes de Manejo desarrollados para las fincas piloto estudiadas. Estas actividades. sencillas y conocidas. cultivos anuales y pastos se mantienen. como el bosque maduro se mantienen. los pastos sin árboles son sustituidos por pastos con árboles. para un esquema productivo de tipo agroforestal. No obstante. En este sentido el programa tendrá como meta alcanzar. Un punto importante es que los terrenos dedicados a cultivos. Para estimar la inversión necesaria para implementar el proyecto se parte del costo unitario de establecer a nivel de finca cada una de las actividades. acordes con la tecnología disponible en la Cuenca del Río Congo. aprovechar los insumos existentes en cada finca. Esto se hace con la finalidad de que los productores puedan mantener sus actividades tradicionales. como por ejemplo la plantación de bosque diversificado. Para esto se promoverán las prácticas agroforestales listadas en el Capítulo 5 mediante un esquema de pagos anuales. en donde había pasto natural o mejorado sin árboles. como se mencionó. y que el mantenimiento sea prácticamente nulo debido a que se convertirán en parte del esquema productivo. Estos beneficios incluyen superior alimentación. aumenten también la productividad de la actividad ganadera. y en general los resultados de un mejor manejo de la actividad.

de alterar al mínimo las actividades existentes y utilizar tecnologías sencillas. que refleja también parte de la filosofía del esquema propuesto. Permite que los productores vayan adoptando los cambios en el tiempo. INFORME FINAL Estos costos fueron mantenidos lo más bajo. y debido a que los gastos no se harán todos en el primer año se calculó el valor actual neto de la inversión utilizando una tasa de descuento del 5% y el resultado es de US$ 167. es posible programar el flujo de inversión necesaria en el tiempo (se utiliza un horizonte de planificación de 15 años). para cada una de éstas actividades de acuerdo al plan de manejo elaborado para cada finca piloto. Figura 8. posible.THE Louis Berger Group.500. Este resultado es útil porque luego se compara con los beneficios esperados. no se realizan desde el inicio del programa. De esta forma se estima que la inversión para realizar el esquema planteado para las 10 fincas piloto resulta un total de US$ $236. Esto debido al enfoque utilizado. Con base en las áreas programadas en el tiempo.000. No obstante. Esto toma en cuenta también que hay productores que están más avanzados en la adopción de estos sistemas. En la Figura 8 se muestra el comportamiento en el tiempo de la inversión. pero realista. 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Período estudiado Costo de Inversión en US$ Fuente: Elaborado por el Consultor. Evolución de costos de Inversión y Mantenimiento en actividades silvopastoriles en las 10 fincas piloto. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 131 . el único costo es el relacionado con la vigilancia de los terrenos que se estableció a un costo aproximado de US $5/ha/año. INC. En cuanto al mantenimiento.

éstos a su vez se ubican en un esquema de manejo racional integral. junto con otras instituciones han desarrollado en la región una capacidad institucional en temas agroforestales muy importantes. para Río Congo Arriba y Barriales este índice fue de 0. y también. 9.45. algunas veces primario. que se basen en la utilización de insumos locales. pero con beneficios comprobados. la sustentabilidad y la rentabilidad de la explotación.2 Factibilidad Social Los indicadores sociales de la región son inferiores a los del resto del país. En todas las fincas hay parches de bosques. Todo esto teniendo en cuenta las múltiples interacciones ecológicas y económicas entre los componentes del sistema.THE Louis Berger Group. y aunque con condiciones muy difíciles. Social y Ambiental 9. falta de asistencia y apoyo económico para satisfacer las necesidades básicas. En resumen. El equipo Consultor ha tenido como una prioridad desde el inicio proponer actividades simples. la colaboración y apoyo de instituciones como el Ministerio de Desarrollo Agropecuario. el Instituto de Mercadeo Agropecuario. para demostrar la tenencia de la tierra. el Instituto de Investigación Agropecuaria. los productores de la zona cuentan con una economía dinámica basada en la ganadería extensiva. que tiende a mejorar a mediano y largo plazo. lo cual es considerado como de alto desarrollo humano. el Banco de Desarrollo Agropecuario.80. INC. las características de la población y de las actividades económicas que se realizan presentan muchas limitaciones que han entorpecido el desarrollo de éstas fincas y que inciden en el desarrollo de Río Congo.43 y 0. la precariedad de las viviendas. y algunos productores ya los protegen. el poco acceso a los servicios.1. La poca escolaridad. la productividad. que avanza con mucha facilidad. Económica. Por esto. Esta situación se hizo evidente durante las giras de campo. en algunos casos. Estos valores son prácticamente la mitad que los del país en su conjunto y se asemeja al que obtienen países pobres. entre otros. Sin embargo. como para poder aprovechar y “colonizar” áreas extensivas de terreno con poca mano de obra y tecnología. Simultáneamente. la modesta infraestructura. La cercanía a la Ciudad de Panamá (al menos en el caso de Río Congo Arriba) y estar en una ruta de paso “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 132 . Los sistemas silvopastoriles propuestos son sistemas de uso de la tierra donde los árboles y arbustos crecen asociados con hierbas de valor de forraje y animales. En este caso. el Programa de Desarrollo Sostenible del Darién y la Autoridad Nacional del Ambiente. INFORME FINAL 9. donde se observó una vigorosa vegetación. evidencia una difícil situación económica.1 Factibilidad Técnica Desde el punto de vista técnico el proyecto no presenta mayores retos debido a que las actividades propuestas son compatibles y similares a las que realizan en la actualidad los pobladores de la Cuenca del Río Congo. Mientras que para Panamá el Índice de Desarrollo Humano en el 2006 fue de 0.1 Evaluación Técnica. respectivamente.1. La ganadería es utilizada tanto para generar ingresos continuos que permiten suplir las necesidades de las familias. y en el contexto de una región con alta pluviosidad y temperaturas que favorecen el desarrollo natural de los bosques y otros ecosistemas. a veces secundario. serán clave para el buen suceso de la iniciativa.

INFORME FINAL hacia lugares alejados.36 % no tenga ningún nivel de escolaridad o apenas la primaria incompleta y solo un 18. Figura 9. Por ejemplo. el proyecto promoverá interés en la protección ambiental y poco a poco promoverá una cultura ganadera amigable con el ambiente. todos favorables para la implementación de un sistema de pago por servicios ambientales en un sistema silvopastoril. el 29.26% y 47. 2004 1. Además. puede promover mayor cohesión social en las comunidades. aunque tendrían que conocer los detalles. Durante los talleres y visitas realizadas al campo fue posible notar varios elementos importantes.00 Por otra parte.00 4. Estos productores necesitan diversificar sus esquemas productivos. tiene menos de tres grados aprobados. una gran mayoría (90%) está dispuesta a participar en un proyecto de pago por servicios ambientales.18% haya llegado a la secundaria completa. El contexto anterior presenta una oportunidad positiva para un esquema de PSA desde el punto de vista social. aprender nuevas habilidades y aumentar su interacción con la economía.00 Fuente: CIPAV. Bienestar Fam iliar Vivienda Seguridad Alim entaria Vías de Acceso Salud Agua Pa ra Co nsum o Construcciones Ingresos Me rcado Num ero de Productos 0.THE Louis Berger Group. y dispuestos a mejorar diferentes aspectos de la misma. respectivamente. la gran mayoría tienen tanto pasto como bosque natural y secundario. Además. enfrentan limitaciones importantes como la escolaridad. no es de extrañar que en la población. El proyecto planteado contribuye positivamente en todas estas áreas. una buena combinación posible para un esquema productivo. y brindar un sentido de pertenencia a la cuenca del Río Congo. les permite disfrutar de algunas rentas económicas en términos de facilidad de colocación y venta de sus productos. existían 21 escuelas. En este sentido hay que mencionar también que en “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 133 . Indicadores socio económicos para Fincas Piloto (Índice). INC. No obstante. Aunque en el año 2000 en Río Congo y Barriales según.5%. Además. Por lo tanto.98% respectivamente). Los productores están interesados en mejorar la forma en que desarrollan la actividad ganadera.00 2. en estudio 36. aumentar sus ingresos. lo indica el Ministerio de Educación de Panamá.00 5.51% y 26. según el CENSO del 2000. Pero no a dejarla.00 3. la tasa de analfabetismo es alta (19.

INFORME FINAL el esquema que se propone se parte de la construcción de un modelo a partir del modelo existente. 9. Fuente: Echeverría y Barzev (2005) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 134 . Figura 10. y ajustándolo al caso que nos ocupa se elaboró el esquema de la Figura 10. que además interactúa con una serie de otras instituciones valiosas. que la situación reflejada en las 10 fincas piloto es representativa de la realidad de la cuenca hidrográfica de Río Congo en su conjunto. manteniendo constantes aspectos como la propiedad de la tierra.3 Mecanismos de Financiamiento Para financiar la implementación de este Programa existen varias opciones. En el corto plazo. Por las razones expuestas se considera que desde el punto de vista social el proyecto es beneficioso. el acceso y uso de la misma en las actividades tradicionales. Además. Por lo anterior. Partiendo de ese modelo. pero al mismo tiempo con los productores y las instituciones colaboradoras de la zona. Está relacionado con la cooperación internacional. como es el caso de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM). Ya Echeverría y Barzev (2006) proponen una serie de mecanismos posibles para la implementación de un Programa de Pago por Servicios Ambientales en Panamá en el tema de recursos hídricos. éstas están limitadas.THE Louis Berger Group. En este caso.1. ya que el mismo es un agente de cambio en la región. una ampliación del proyecto para abarcar mayores áreas produciría los mismos efectos sociales. pero a una mayor escala. el papel del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién (PDSD) que es facilitar y promover este programa es fundamental. INC.

El punto más importante para este caso son las fuentes de recursos. Figura 11. INFORME FINAL El Fondo Fideicomiso tiene dos niveles de funcionamiento: 1. Elaboración del Consultor con base en Echeverría y Barzev (2006). hasta las órdenes de desembolso en forma de compensación a los productores de servicios. Este nivel incluye igualmente las actividades de monitoreo y seguimiento. 2. El Nivel Operativo: El fondo básicamente es una cuenta bancaria que se abre en cualquier Banco comercial para manejar los fondos movilizados para la conservación por el proyecto. aunque este tema se tratará más adelante. diseñando la estructura orgánica y administrativa de fondo. o de financiamiento. Como se puede observar hay una serie de elementos necesarios para la operación del esquema.THE Louis Berger Group. El esquema del fondo fideicomiso se presenta en la Figura 10. El Nivel Organizativo: Es el organigrama que indica la forma de manejo de los fondos movilizados – desde la generación de recursos a través de mecanismos financieros específicos dirigidos a los consumidores. Fondo Fideicomiso para la conservación. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 135 . INC.

Cualquier iniciativa en Río Congo debería beneficiarse de esta legislación. Durante estos primeros años se desarrollará ese “producto” que será luego ofrecido a diferentes mercados. que inicialmente estará compuesto únicamente de aquellos cooperantes interesados y los que están más comprometidos en la actualidad. como podría ser el caso específico de la Térmica Noreste S.A. PNUD. Pero para que esto suceda deberá darse un período de “acomode” y de desarrollo de capacidades en la cuenca. La meta a alcanzar es la conformación de un “pool” de inversionistas. y también más práctico. INFORME FINAL En el corto plazo la única opción que se considera factible para financiar este proyecto. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 136 . ubicada en Santa Fé en Darién. Para esto es necesario ir avanzando en la consolidación de muchos de los componentes necesarios para hacer “ventas” formales. la cual podría incluso plantear fuentes de financiamiento para el sistema. Posteriormente será posible aproximarse a otros “usuarios” de servicios ambientales para ofrecerles el “producto”. incluyendo organizaciones como el BID. USAID. Y también de maduración del proceso relacionado con la legislación panameña. En este sentido es importante también considerar los resultados del proyecto de ley de pago por servicios ambientales que está promoviendo la ANAM en este momento. La otra avenida será un enfoque más innovador. Esto se debe a que no hay una capacidad instalada que permitiera su operación por medio de venta de servicios ambientales a los distintos clientes potenciales. y su posible ampliación al resto de la cuenca es la cooperación internacional. y fondos estatales provenientes ya sea del presupuesto nacional o préstamos para el desarrollo.THE Louis Berger Group. Mas bien de “abajo hacia arriba”. INC.

o Tamaño de finca o Dimensionamiento de la actividad productiva. INC. Propuesta de Financiamiento para el Programa de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo 10. en la Elaboración de una Estrategia Local que Contribuye a Mejorar la Producción e Ingresos de Pequeños agricultores en la Provincia de Darién y complementada por el consultor. se ha seleccionado un conjunto que – entre otros – conserve un equilibrio entre el costo de las medidas (insumos + mano de obra) y la participación del productor en el esfuerzo.THE Louis Berger Group.3 Equidad Dentro de los posibles menús de medidas propuestas.1.1. El análisis de la muestra ha permitido. calculado al “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 137 .1. entre otros.2 Fundamento El PSA ha sido formulado sobre la base de tres principios considerados fundamentales dentro del mercado de este tipo de servicios    La equidad entre el esfuerzo del productor en el costo de las medidas La compatibilidad de las acciones del programa con las prácticas actuales La sostenibilidad de las acciones previstas 10. aproximadamente el 40% corresponde a mano de obra que el productor aportará.1 Información para el análisis La información utilizada para la elaboración del análisis incluyó:  La muestra representativa de 10 fincas cuya caracterización fue realizada por el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuarias (CIPAV).1 Análisis Económico – Financiero del Programa de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo (PSA) 10. o DTM a partir de imágenes de radar. Para la muestra de las diez fincas analizadas. número de animales o Características de la actividad económica o Aptitud agrológica de cada finca o Voluntad de participar o Aptitud del productor en relación a la propuesta El análisis espacial a partir de capas temáticas de distintos orígenes combinadas por el consultor. elevaciones y líneas de nivel o Mapa de pendientes o Hidrografía o Red vial o Uso del suelo. Estas capas incluyeron. cubierta boscosa  10. INFORME FINAL Capítulo 10.

ha sido el balance entre los costos y los beneficios cuantificables basados en CO2 y biodiversidad.1. entre 8 y 11 años. como se verá podrá ser compensado por el programa.6 Costo Uno de los desafíos mayores de la formulación del programa. el programa ha cuidado proponer medidas compatibles con la práctica usual. El flujo de costos derivado de las distintas prácticas propuestas no sigue una ley única para todas. 51 se presenta los promedios de costos para las fincas de la muestra representativa. este esfuerzo. probadas a través de varias experiencias en el país procuran que:   Los suelos no sufran los procesos de erosión y compactación que son frecuentes aun con prácticas extensivas de ganadería con tiempo suficiente de explotación La compensación propuesta como PSA compita con oportunidad con la alternativa de deforestar y utilizar el espacio adicional para aumentar el hato ganadero 10. conservara el principio de equidad antes mencionado. Para ello ha sido necesario analizar distintas alternativas hasta encontrar un equilibrio que.4 Compatibilidad con las prácticas existentes A diferencia de otros esfuerzos en Panamá. al mismo tiempo. se ha previsto un desarrollo completo de las actividades a lo largo de períodos variables.1. El costo promedio por hectárea y por año resulta de aproximadamente $26 de los cuales el 70% son insumos y el 30% mano de obra como se indicó. incorporando actividades silvopastoriles que permitan mejorar los aspectos ambientales al tiempo que. Para la muestra representativa de 10 fincas. INC. por lo menos. 10. El desarrollo de las actividades de adaptación a las prácticas silvopastoriles es diferente para cada finca. según cada plan de finca. 10. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 138 . como se verá).5 Sostenibilidad Las prácticas recomendadas. se conserve el hato ganadero disponible. Estos paquetes tienen una probabilidad mayor de ser adoptados por los productores ya que no contradicen la cultura establecida pero fortalece la actitud hacia la protección del ambiente. A los fines de este análisis se ha adoptado una duración de 9 años como representativa. destinados a cambiar las prácticas ganaderas en pos de una transformación hacia usos agroforestales. En el cuadro No. a los efectos del programa se ha simplificado este aspecto considerando un desarrollo lineal del flujo de costos (y del flujo de cambio de uso. INFORME FINAL promedio del jornal en la zona.THE Louis Berger Group..1.

816.152.37 38.638.563.916.892.68 29.45 63.92 HATO GANADERO 63.917.248.567.99 14. INFORME FINAL Cuadro 51.483.47 109.03 34. INC.73 11.92 COSTO TOTAL POR AÑO POR HA 24.85 COSTO TOTAL 29.40 8.98 27.66 6.465.39 11. COSTOS PROMEDIO PARA LAS FINCAS DE LA MUESTRA REPRESENTATIVA EXTENSIÓN DE LA FINCA (expresado en hectáreas) PROMEDIO 118.29 COSTO INSUMO Y TRANSPORT E 19.76 4.04 COSTO INSUMO Y TRANSPORTE POR AÑO POR HA (9 AÑOS) 18.483.22 238.62 20.18 9.05 112.003.42 18.45 5.29 MANO DE OBRA 11.642.463.80 15.08 15.670.916.31 124.11 18.05 6.531.51 COSTO MANO DE OBRA POR AÑO POR HA (15 AÑOS) 9.51 COSTO MANO DE OBRA POR AÑO POR HA (15 AÑOS) 7.98 24.400.04 COSTO INSUMO Y TRANSPORT E POR AÑO POR HA (9 AÑOS) 24.81 67.621.77 29.66 8.10 29.37 17. COSTOS PROMEDIO PARA LAS FINCAS DE LA MUESTRA REPRESENTATIVA EXTENSIÓN DE LA FINCA (expresado en hectáreas) 89.925.55 15.25 7.82 18.37 15.26 7.34 34.28 11.36 Cuadro 51 a.THE Louis Berger Group.001.81 12.86 16.66 10.83 18.85 32.400.236.74 17.319.783.82 8.40 PROPIETARIO HATO GANADER O MANO DE OBRA COSTO TOTAL CASIANO CANO DAMIÁN BARRIOS CELESTINO RODRÍGUEZ ENRIQUE SAMANIEGO FRANCISCO CRUZ JUAN CRUZ MANUEL RUÍZ PROMEDIO 49 47 152 25 7 152 11 12.07 14.36 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 139 .50 18.06 22.71 87.142.45 COSTO INSUMO Y TRANSPORTE 17.40 6.85 30.47 8.58 118.

96 $25.96 $25. Considerando este plazo. se adoptó igual a 15 años lo que no significa que el mismo pueda prolongarse si las condiciones por parte del mercado se mantienen. el elemento de comparación entre: a) La situación inicial y la final para cada finca b) Los beneficios relativos entre las distintas prácticas es el Índice de Servicios Ambientales que se calcula según la metodología del Banco Mundial y cuyos valores. se presenta en el cuadro No.04 $7.96 $25. CUADRO DE FLUJO DE COSTOS Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Costo promedio = PSA promedio $25.96 $25. INC. el flujo de costos promedio por hectárea se indica en el cuadro No. dentro del marco establecido (metodología del Banco Mundial) se basan en captura/conservación de CO2 y sostén de la biodiversidad.04 Total $148. descontado al 12% para el período de análisis.96 $25.04 $7.96 $25. es decir.04 $7. a los efectos del análisis. el indicador para el análisis.1. 53 a continuación: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 140 .76 El Valor Presente. resulta de $148. para las distintas prácticas propuestas dentro del programa.76 promedio por hectárea 10. 52 a continuación: Cuadro 52. INFORME FINAL La duración del Programa.THE Louis Berger Group.04 $7.96 $25.04 $7.96 $25.7 Beneficios y Justificación Los beneficios del programa.96 $7.

6 0.2 1 0. En el análisis.4 0.8 0. así establecemos el índice Final y podemos comparar cuánto aumento en captura de CO2 y Biodiversidad con el Plan de Manejo propuesto. Con los valores de la muestra se determinaron los promedios inicial y final. Se elaboró un Plan de Manejo propuesto para cada finca y al final del período establecido se multiplica nuevamente el número de hectáreas de cada práctica por el índice del Banco Mundial. posterior a este cálculo se promediaron los índices por finca para obtener los Índices Promedio.3 1.THE Louis Berger Group.3 1 0. y a partir de la muestra representativa.7 0.6 1.3 0. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 141 .3 0.9 0 1. Estos valores.3 1 0. considerando una variación lineal entre ambos durante el período de implementación.6 0. que resultaron de establecer las prácticas que tienen actualmente los productores multiplicando el número de hectáreas de cada práctica por el índice del Banco Mundial todo esto para establecer la línea base o Índice Inicial.6 0.8 1. cónsona con la simplificación adoptada en el caso de los costos.7 0 Como puede verse. se calcularon los índices inicial y final para cada finca. determinarán el flujo de beneficios. multiplicados por el PSA.3 0.5 Índice Captura de Carbono 0.6 2 1.5 Total de Índice de Servicio Ambiental 1.000 árboles por hectárea) Plantación de bosque diversificada División de Mangas Cercas vivas con podas frecuentes Protección de Bosque Primario Protección de Bosque Secundario (con más de 10 metros cuadrados de área basal) Cultivos Anuales con prácticas de conservación de suelos y aguas Índice de Biodiversidad 0. Índice de los Servicios Ambientales por Práctica Agroforestal por hectárea Prácticas Agroforestales Bosque Ripario Banco de Forraje para Energía (Caña) Banco de Forraje para proteína con especies arbóreas Pasto natural con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Pasto mejorado con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Sistema Silvopastoril Intensivo (con más de 5. INC. a razón de 100% de valoración en cada caso.5 0.7 0.7 0.8 0 0. el máximo valor (2 ó 200%) corresponde al bosque primario que es considerado el óptimo tanto para carbono como en cuanto a la diversidad.6 0.5 0. INFORME FINAL Cuadro 53.6 0.7 1 0.

producen un adecuado balance entre ambos flujos (costos y beneficios). la cual es comercializada en el mercado entre $10 y $15. se determinó que valores del PSA por hectárea de $30 para los primeros 9 años y de 40$ en adelante.THE Louis Berger Group.54 a continuación: “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 142 .34 1.45 Las premisas adoptadas para el valor(es) del PSA. Índices promedio por Finca INDICES PROMEDIO POR FINCA INDICE PROMEDIO POR HA Indice Inicial 120. INC. El respectivo flujo de beneficios por hectárea y para los promedios indicativos de la muestra pueden verse en el cuadro No. obedecieron a los siguientes criterios:  El PSA de referencia corresponderá al índice máximo propio del bosque primario (índice = 2) El PSA debe ser un valor dentro de los valores recomendados en la metodología del BM (esto es.13 1. entre $30 y 50$ aproximadamente).01 Indice Final 172. INFORME FINAL Cuadro 54. El PSA estará aproximadamente en el doble del valor de mercado para la hectárea de carbono.   Considerando el flujo de costos y las premisas comentadas.

CUADRO DE FLUJO DE BENEFICIOS Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Costo promedio = PSA promedio $25. A partir de los elementos expuestos.01 $27. considerando el tamaño medio de las fincas de la muestra (118.00 $30.00 EQUIDAD DEL PROGRAMA $148.250. ambos flujos arrojan un VP similar descontados al 12 % anual.00 $30. considerando:      Elevación Pendiente Uso actual Red vial Hidrografía El análisis espacial realizado arroja alrededor de 48.56 $29.00 $30.00 Beneficio Ambiental (*) $15.10 $29.00 $30.00 $30.00 $40.10 Valor ha bosque primario = CO2+biodiversidad $30. Para ello se investigaron las condiciones de replicabilidad en el Área de Río Congo.45 ha). resultan alrededor de 200 potenciales interesados con aptitud para participar.THE Louis Berger Group. INFORME FINAL Cuadro 54.30 $19.00 $25.10 $29.00 $25.00 $25.93 $24.00 $25.00 $40.38 $22. El monto total de la inversión.00 $30.21 $16.00 $25.84 $21.00 $40.00 $40.76 $18.00 $10.00 $10.6 millones.00 $10.000 ha potenciales de réplica (exceptuando las áreas de pendientes en el caso de que no sean bosques). es posible dimensionar el programa extrapolando la caracterización y análisis realizados al universo factible.00 $10.00 $40.00 $10.00 $30. INC.00 $30.000 en diez años lo cual se podría dividir en dos programas de aproximadamente 1.98 (*) Para los índices promedio de la muestra representativa Como puede verse.00 $25. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 143 . admitiendo una tasa del 50% de participación.47 $26.76 $150.10 $29.10 $29.00 $25.00 $25. sería de $3.00 $40.00 $10.10 $29.

ej. en este último caso el BID podría.THE Louis Berger Group. INC. Conservación y Desarrollo del Área del Canal).8 Financiamiento para el Programa del PSA en la Cuenca de Río Congo Los beneficiarios del programa podrían ser de los siguientes orígenes:  El Estado Panameño: los beneficios para la economía nacional. además de otros beneficios no cuantificados aquí como la calidad y cantidad de agua y su impacto sobre la pesquería en el Golfo de San Miguel. También podría formar parte de otras iniciativas a nivel nacional y llevarse a ámbitos de financiamiento específicos. El mercado de carbono. inyectar los fondos necesarios al programa. Organizaciones internacionales sin fines de lucro con fondos para este tipo de iniciativa El sector privado nacional e internacional. INFORME FINAL 10. 21 Del 2 de Julio de 1997 Por la cual se adopta el Plan Regional y el Plan General de Uso de Suelo. en los términos apuntados. Deberá realizarse un proceso complementario de identificación de la demanda. a través del PDSD. CIDES – podrían promover el proyecto a través de sus contactos. si se circunscribe al ámbito local-regional. justifican la intervención del estado ya sea con fondos propios o a partir de la ayuda internacional. las redes existentes – p. La ANAM podría inscribir el proyecto junto con otras iniciativas que lleva adelante el país en este sentido. En este sentido.ej.    Conclusiones y Recomendaciones    El proyecto es factible en términos ambientales y sociales La premisa de apoyar las actividades existentes – principalmente ganadería – es un modelo alternativo y preferible a otras iniciativas de reconversión de usos más drásticas (p.1. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 144 . la Ley No. la fuente más viable de inmediato sería un financiamiento complementario del BID.

Lilia Bernal y Karol King de la Regional de ANAM de Metetí y por parte del equipo consultor Louis Berger conformado por: MSc.THE Louis Berger Group. m. dos (2) veces al día en la Radio emisora “Voz sin Frontera”. . Ejemplo de caso Finca “La Ramona” Expositor: Ing. A los asistentes del taller se les suministraron copias del programa y material descriptivo de las presentaciones que se hicieron en el mismo. Irina Madrid Coordinadora del Proyecto de Pago por Servicios de Conservación de Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 145 . Taller Nº 1 en la Junta Comunal de Platanilla con los productores de Río Congo Arriba El taller se llevó a cabo el día jueves 27 de septiembre de 2007. . Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto) y Rogelio Polo (Especialista en Información Geográfica). m. Ivanor Ruiz (Agrónomo). m. La Agenda del Taller fue la siguiente: 1:00 p. m. m. en la Junta Comunal de Platanilla. Lic. m. Se contó con la participación del Lic. INFORME FINAL Capítulo 11.1:15 p.2:45 p. Nuevo Paraíso y representantes de la Asociación de Productores Agropecuarios de Platanilla. a los productores de las comunidades de Río Congo Arriba y el 28 de septiembre 2007 a los productores de Río Congo (Barriales). Preguntas y respuestas Merienda 1:15 p. Javier Morales de la Unidad de Economía Ambiental de la ANAM. la Ing. Memoria de los Talleres sobre el Plan a Seguir para el Pago por Servicios Ambientales y sus Reglamentos Para la realización de los talleres finales se realizó la convocatoria a los productores de la Cuenca de Río Congo transmitiendo mensajes radiales. y en se convocó para el 27 de septiembre de 2007.3:00 p. 1:05 p. Dicho mensajes fueron transmitidos del 22 al 28 de septiembre de 2007. m. Inscripción de los participantes Protocolo de Inicio e Inauguración del taller Expositor: Lic.. INC.1:05 p. Principios de la Propuesta de Pago por Servicios Ambientales Descripción de los Sistemas Agroforestales. contado con la participación de catorce (14) asistentes de las comunidades de Platanilla.. 2:45 p. Ivanor Ruiz Especialista en Ciencias Agrícolas de la Consultoría de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo. m.

1. dándoles la bienvenida a los asistentes de la comunidades de Río Congo Arriba por parte de la Lic. pero que ahora se está planeando algo distinto. proyectos de monitoreo que no han tenido resultados y los problemas por los que han fracasado.THE Louis Berger Group. Se proponen sistemas de producción que permita tener mayor rentabilidad de su producción ganadera.4:00 p. resultado fracaso total. donde explicó que existen tres principios sobre las cuales se desarrollo la propuesta de PSA.. Haciendo énfasis en la importancia de la participación de los productores en el taller. Ivanor Ruiz (Agrónomo) sobre los Principios de la Propuesta de Pago por Servicios Ambientales. 2.. Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto de Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo). mencionando que esto ha sucedido porque se ha actuado pensando en un criterios técnico y en lo que el consultor considera bueno sin ser metido con el productor.00 p. donde se daría a conocer el Programa de Pago por Servicios Ambientales para los productores establecido en la Cuenca de la Cuenca de Río Congo. La exposición inicial fue realizada por el MSc. Será un sistema de acompañamiento a los actuales para que lo que ustedes están haciendo produzca mejor. No se proponen cambio de uso de suelo. m. Irina Madrid Coordinadora del Proyecto de Pago por Servicios de Conservación de Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo. m. m. Además indicó que en otros proyectos se ha planteado cambiar la actividad ganadera. Presentación del Reglamento del Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo” Expositora: Lic. INFORME FINAL 3:00 p. sino sistemas que acompañen a las prácticas que actualmente aplican en sus fincas los productores de la cuenca de Río Congo. Preguntas y respuestas El taller dio inició a la 1. Iniciando con una reseña del Programa de PSA Cuenca de Río Congo y de distintos proyectos que se han planteado sobre manejo de cuencas. Posteriormente inició con la presentación sobre los Principios de la Propuesta de Pago por Servicios Ambientales. pero introduciendo nuevos conceptos de producción. un nuevo enfoque a partir de la misma actividad ganadera. obteniendo beneficios internos de la finca como: mayor disponibilidad de material “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 146 . INC.

2. Los sistemas propuestos generan un beneficio ambiental de carácter global como: la captura de carbono y conservación de la biodiversidad. Pasto mejorado con alta densidad de árboles (> 30 árboles/ ha): producción de pasturas mejoradas genéticamente y árboles maderables en densidad superiores a los 30 árboles/ hectáreas. Ivanor Ruiz presento los sistemas agroforestales que se deben aplicar en las fincas para participar de Programa de Pago por Servicios y los beneficios que traen los mismos al sistema de producción de las fincas. Pasto natural con alta densidad de árboles (> de 30 árboles/ha): producción de pasturas naturales y árboles maderables en densidad superiores a los 30 árboles/ hectáreas.THE Louis Berger Group. 5. 1. mayor distribución del estiércol. quebrada y drenajes naturales intermitentes. Beneficios de la práctica: mejora la dieta de los animales y permite la alimentación del animal a lo largo del año o en épocas criticas. proporciona un microclima benéfico para el ganado y se obtiene productos adicionales como postes. 3. leñas. etc. aumento de los niveles de humedad en las pasturas. Bosque ripario o galería: es la vegetación natura que crece a ambos lados de las riveras de los ríos. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 147 . maderas y frutas. Banco de forraje para energía – Caña: uso del suelo dedicado para producir especies forrajera con altos contenidos de azucares y fibra destinado para la alimentación animal. INFORME FINAL vegetativo. 4. 3. Beneficios de la práctica: mejora la calidad de las pasturas y recibe el aporte de las especies arbóreas por medio del forraje. Indicó que estas prácticas deben ser de iniciativa propia que nadie los va a obligar a hacer la conversión de la finca. mejor manejo del hato ganadero. INC. Luego de explicar los principios MSc. reducción de la compactación del suelo. Beneficios de la práctica: intensifica la producción de forraje y mejora la dieta de los animales permitiendo la alimentación del animal a lo largo del año. Banco de forraje para proteínas con especies especies arbóreas: uso del suelo dedicado para producir especies arbustivas o rastreras (leguminosa) con altos contenidos de proteína para la alimentación animal.

11. Protección de bosque secundario > 10 m² de área basal: uso de la tierra destinado para la protección de bosque secundario con más de 10 m² de área basal. 10. maderas y frutas.THE Louis Berger Group. Beneficios de la práctica: se relaciona con la conservación de los recursos del sistema productivo de la finca como suelo. proporciona un microclima benéfico para el ganado reduciendo el estrés térmico. agua y bosque. por estacones y/o por regeneración natural. 9. Protección del bosque primario: uso de la tierra destinado para la protección de bosque maduro existente. Cercas vivas con podas frecuentes: son líneas de árboles y arbustos que pueden son establecidas. INC. agua y bosque. por la siembra directa. Beneficios de la práctica: mejora la calidad de las pasturas y recibe el aporte de las especies arbóreas por medio del forraje. 6. Sistema silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles /ha: es el uso de la tierra destinado a la producción de pastos entre callejones creados por la siembra de árboles forrajeros en densidad de 5000 árboles/ ha. Son utilizadas para delimitar los linderos de la finca. 8. INFORME FINAL Beneficios de la práctica: mejora la calidad de las pasturas y recibe el aporte de las especies arbóreas por medio del forraje. leñas. Beneficios de la práctica: incrementa la diversidad de especies en el sistema productivo al proveer material para el remplazo de poste y disminuye la presión de los bosques. Beneficios de la práctica: se relaciona con la conservación de los recursos del sistema productivo de la finca como suelo. 7. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 148 . Plantación de bosque diversificado: uso de la tierra asignado para enriquecimiento de rastrojo de más de 5 años. División de mangas: Práctica orientada a lograr un manejo más eficiente de las pasturas y del manejo del hato ganadero. provee de forraje para los animales. mejora la calidad de las pasturas y recibe el aporte de las especies arbóreas por medio del forraje. Beneficios de la práctica: ahorra de dinero en mantenimiento y remplazo de los cercos. Se hacen tomando en cuenta la cantidad del hato que se va a pastorear y el acceso a las fuentes de agua. dividir los potreros y separar los usos de la tierra. Beneficios de la práctica: mejora la utilización del hato ganadero. proporciona un microclima benéfico para el ganado y se obtiene productos adicionales como postes. o bosque secundario con especies maderables en densidades de 225 árboles/ha.

yuca. INFORME FINAL 12. INC.800. Cultivan maíz. Cultivos anuales con prácticas de conservación de suelo y agua: Uso de la tierra que está destinado a la producción de cultivos de corta duración. arroz. cuyo período de siembra y cosecha ocurre dentro de un tiempo no mayor de un año aplicando prácticas que disminuyan la pérdida del suelo y eviten los procesos erosivos. Los $ 25 se pueden dar en insumos o efectivo. 18 terneros. 3 novillas.950 por nueve años. de los cuales anualmente vende 3 vacas de descartes a $ 300 cada uno y 9 machos a $ 260 cada uno.THE Louis Berger Group. El ingreso anual para el productor es de $2. Si el señor José María Hernández aplica el Programa de Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en su finca por un periodo de 15 años recibirá:  Un ingreso de $ 25 por hectáreas en los primeros 9 años este pago corresponde al reconocimiento de insumos y transporte para la transformación de la finca. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 149 . ñame y guandú además de criar algunas aves para consumo. 2 toros.  Ingresos anuales del productor por venta de ganado es de $ 2.  Tienen un hato ganadero de 40 vientres. Caso Finca La Ramona: menciona que el señor José María Hernández es propietario de una finca de 118 hectáreas en la cual él y su familia trabajan. Posteriormente expuso un caso ficticio para explicarles a los asistentes como un productor de la Cuenca de Río Congo se puede beneficiar del Programa de Pago por Servicios Ambientales. Se asume que en los primeros nueve años el señor José María Hernández termina de transformar su finca. plátano.

o Se atiende los costos de insumos y transporte o La mano de obra debe ser cubierto por el producto. Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto) sobre la Presentación del Reglamento del Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo. INFORME FINAL  A partir del décimo (10) se reconocerá el mantenimiento (mano obra) de las prácticas agroforestales su finca donde recibirá un ingreso $10 por hectáreas.180. la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad de una forma sostenible.  Objetivo del programa de Pago por Servicios Ambientales: propiciar la actividad ganadera.  “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 150 . MSc. donde explicó los puntos más importantes del reglamento.THE Louis Berger Group. la conservación de la biodiversidad y la captura de carbono. INC. La segunda exposición fue realizada por la Lic. o Servicios ambientales considerados son los sistemas agroforestales. o Compensación a los productores por trabajar con prácticas sostenibles amigable con el ambiente. le de en de El ingreso anual a partir del décimo año es de $1. Ivanor Ruiz enfocó que además de los ingresos que se generan de Pago por Servicios Ambientales es importante que reconozcan que los sistemas agroforestales que se aplican en la finca mejoran la actividad ganadera incrementando el hato ganadero y las practicas agrícolas. Alcance del PSA.

Agrónomo. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 151 . El pago será aprobado por el Consejo del Programa de PSA. El Programa de Desarrollo Sostenible de Darién (CONADES) 3. para comprobar si las prácticas de manejo han sido implementadas. La Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) 2. Monitoreo y Evaluación de las fincas: se capacitarán a 10 productores demostradores para que estos a su vez le den asistencia a 10 productores más. 5. Organización no Gubernamental (ONG) para dar Seguimiento y Monitoreo del PSA. Firmar el contrato o  Para implantar el Programa de PSA se deben cumplir con una serie de pasos: 1.  Requisitos de los Productores: o o o Poseer título de propiedad Finca mayores de hectáreas de extensión. Llenar la solicitud de Ingreso. 20 Llenar su solicitud de ingreso al Programa de Pago por Servicios Ambientales. 2. 3. INC. Realizar el Plan de Manejo de la Finca: este debe ser realizado por el personal técnico (Ing. mediante resolución. 4. INFORME FINAL  Los actores que integran el Programa de Pago por Servicios Ambientales son: 1. El Consejo de Programa del PSA: o o o o 2 miembros de ANAM 2 miembro de CONADES 2 miembro de Asociación de Productores 2 miembro de la Sociedad Civil residente en la cuenca 4.THE Louis Berger Group. El personal técnico coordina las acciones de los productores demostradores para la inspección anual en cada finca. forestal) elaborando la línea base para luego dar pasó a la implementación de los sistemas agroforestales. Estos productores demostradores llenará formularios de la inspección de campo que deben ser validados por el personal técnico.

se le hace su plan de manejo individual y se le ayuda con los insumos y transporte. como por ejemplo el cambio de clima. ya no tienen que plantar nada solo mantenerlo. otra cosa es que ustedes pueden ser un factor de aceleramiento del proyecto. pero tenemos buenas expectativas que el Programa sea aprobado pronto ya que no estamos cambiando actividad pecuaria sino implantando actividades técnicas para que conserve el ambiente. Manuel Gómez hace una comparación entre dos sistemas o climas. También explicó que si sienten que este proyecto engancha dentro de sus intereses. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 152 . Si se organizan como productores tienen derecho a opinar. luego del año 10 solo se les paga por mantenimiento. se presenta a el Programa de Desarrollo Sostenible del Darién y la Autoridad Nacional del Ambiente para que luego sea presentado al Banco Interamericano de Desarrollo. “se siente la diferencia del clima” Armando González: El proyecto acaba a los 15 años? Irina Madrid explica que por efecto de cálculo. un trecho de montaña que ha 40 metros dentro la montaña se siente fresca y en otro trecho deforestado se siente el calor del sol. Esto puede tener un rendimiento más o menos acelerado dependiendo de ustedes. no hay que quedarse esperando. Manuel Gómez: cuáles serían los beneficios.THE Louis Berger Group. embona dentro del querer de ustedes. Casiano Cano: En cuanto tiempo sería la firma del contrato? Irina Madrid explica que a partir del taller se hará la elaboración del reporte. INC. Ivanor Ruiz menciona que es un programa que no hay en el país que puede servir como ejemplo para implantarlo en otros lugares y que pueden surgir otras formas de financiamiento. por eso es que es menos. hay una ayuda si o no? Ivanor Ruiz responde que los productores que se acojan al programa hacen un contrato. para plantear el financiamiento del Programa de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca al Banco Interamericano de Desarrollo se debe presenta un Programa de 15 años donde se vean realmente los cambios que se introdujeron en las fincas y los beneficios ambientales que se generan del mismo. somos dados a ver cuando la cosa sale. INFORME FINAL Preguntas y Respuestas del Taller En la reunión sostenida con la comunidad de Platanilla se esbozaron las siguientes apreciaciones por parte de los productores: Marina Mitre: Porqué al décimo año disminuye el pago? Ivanor Ruiz responde: porque los primeros años el pago atiende a insumo y transporte para la conversión de la finca. ustedes tienen que ser un factor de inducción del proyecto. José Arroyo: Pregunta qué es CO2 Ivanor Ruiz responde con un ejemplo de cómo los árboles atrapan el CO2 para que no se vaya a la atmósfera y no afecte el ambiente. si ustedes cree que el proyecto es bueno.

Javier Morales de la Unidad de Economía Ambiental de la ANAM. m.11 :00 a. m.. tenemos banco de forraje caña para alimentación humana y animal. INFORME FINAL Casiano Cano: Nosotros tuvimos la experiencia de CIPAV a raíz de eso quedó la organización. Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto) y Rogelio Polo (Especialista en Información Geográfica) El desarrollo del taller se llevó de la siguiente forma: 10:00 a. Irina Madrid Coordinadora del Proyecto de Pago por Servicios de Conservación de Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo. m. 11:00 a.10:15 a.THE Louis Berger Group. m. m. Inscripción de los participantes Protocolo de Inicio e Inauguración del taller Expositor: Lic. . “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 153 . MSc. Principios de la Propuesta de Pago por Servicios Ambientales Descripción de los Sistemas Agroforestales. tenemos en mira otros proyectos para los demás aprendan. m. y por parte del equipo consultor Louis Berger. el Lic. el día viernes 28 de septiembre de 2007 se realizó el Taller Sobre el Plan a Seguir para el Pago por Servicios Ambientales y Sus Reglamentos con los productores de Barriales. m. Estamos abiertos para que la comunidad crezca Taller Nº 2 en la Comunidad de Metetí para los Productores de Río Congo Barriales. De igual forma. ahorita mismo estamos realizando un trabajo en 10 fincas. 10:05 a. además se contó con la participación del Ing Jaime Castañeda del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién. INC. Lic. Ivanor Ruiz (Agrónomo). m. . en el Auditorio de Voz sin Frontera en la Comunidad de Metetí. Preguntas y respuestas Merienda 10:15 a.. con la participación de quince (15) asistente procedente de la Comunidad de Barriales y representante de la Asociación Central de Río Congo y un (1) participante de la Comunidad de Metetí.11 :15 a. m. Ejemplo de caso Finca “La Ramona” Expositor: Ing. El taller empezó a las 10: 00 a. Ivanor Ruiz Especialista en Ciencias Agrícolas de la Consultoría de Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo.10:05 a.

Luego el MSc. m. la Descripción de los Sistemas Agroforestales. Ivanor Ruiz procedió a explicar los Principios del Programa de Pago por Servicios Ambientales. donde explicó los puntos más importantes del reglamento: el objetivo del programa de Pago por Servicios Ambientales. Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto) sobre la Presentación del Reglamento del Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo. pasto natural con alta densidad de árboles (> 30 árboles/ha). protección de bosque primario. división de mangas. cercas vivas con podas frecuentes. plantación del Bosque diversificado. INFORME FINAL 11:15 a. sistema silvopastoril intensivo con más de 5000 árboles por hectáreas. La segunda exposición fue realizada por la Lic. Al igual que lo expuesto en el taller anterior. y por último explicó el caso ficticio de La Finca La Ramona que participa del Programa de Pago por Servicios Ambientales. los Sistemas que los productores debe a implementar en sus fincas para ser parte del programa como: Bosque ripario o galería. Alcance del PSA que incluyen la compensación a los productores por “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 154 .12:00 p. m. INC.. Irina Madrid Coordinadora del Proyecto de Pago por Servicios de Conservación de Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca de Río Congo.THE Louis Berger Group. la Lic. Banco forrajero para proteína. pasto mejorado con alta densidad de árboles (> 30 árboles/ha). Caso Finca La Ramona y del Reglamento del Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo. Banco forrajero para energía. cada expositor habló de los Principios de la Propuesta del Pago por Servicios Ambientales. protección de bosque secundario > 10 m² de área basal y cultivos anuales con prácticas de conservación de suelo y agua. Presentación del Reglamento del Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo” Expositora: Lic. Irina Madrid (Coordinadora del Proyecto) dio la bienvenida a los participantes del taller explicando la importancia del mismo. Preguntas y respuestas Siguiendo la metodología utilizada en Platanilla.

tiene todo lo que usted dice. Lázaro Torres: El pago de $25 por hectáreas cada cuanto tiempo es el pago. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 155 . Jaime Castañeda que agradeció la participación de todos los asistentes y manifestó su satisfacción con los productores de la Cuenca del Río Congo quienes se han esforzado para asistir a losl taller y mostrar el interés de participar del Programa de pago por servicios ambientales. El Programa de Desarrollo Sostenible de Darién (CONADES). Esa es la ventaja de este programa sería el primer grupo en implementar esta actividad. Irina Madrid: el pago es anual Lázaro Torres: Tengo entendido que ya hay organizaciones que ya han dado aporte al gobierno Panameño para realizar programas de pago por servicios ambientales: Jaime Castañeda del Programa de Desarrollo Sostenible del Darién: se ha hablado mucho de eso pero en la práctica no hay ninguno.THE Louis Berger Group. aprobación del pago por el Consejo del Programa de PSA. Ivanor Ruiz responde que para efecto de implementar el programa en su finca se debe hacer una línea base de lo que tiene en su finca y de hay partir a los pagos del 1 a 9 años de $ 25 por hectáreas y del décimo año en adelante $ 10 por hectáreas. los servicios ambientales considerados son los sistemas agroforestales. árboles naturales y no se encuentra en Río Congo. Preguntas y Respuestas del Taller En reunión sostenida con la comunidad de Barriales arrojaron las siguientes apreciaciones por parte de los productores: Lázaro Torres: Por qué el proyecto que ustedes piensan llevar a cabo es en Río Congo y no en Metetí? La finca que yo tengo reúne las cualidades. Monitoreo y Evaluación de las fincas. Además se explicó quienes son los actores que integran el Programa de Pago por Servicios Ambientales (La Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM). la conservación de la biodiversidad y la captura de carbono. Realizar el Plan de Manejo de la Finca. pero es importante que todas las personas que estén interesado en implementar este tipo de programa manifieste su interés ante las autoridades pertinentes (ANAM y CONADES) Lázaro Torres: Cómo se harían los pagos por servicios ambientales si mi finca ya tiene algunas de las prácticas. tiene las cercas vivas. mediante resolución) La intervención Final fue realizada por Ing. la primera práctica se ha dado en una parte de la Cuenca del Canal (Caño Quebrado) con los fondos de la ACP. los requisitos que deben cumplir los Productores interesados en participar del programa y los pasos aseguir para que se implemente el PSA en sus fincas (Llenar la solicitud de Ingreso. El Consejo de Programa del PSA y las Organización no Gubernamental (ONG) para dar Seguimiento y Monitoreo del PSA). INC. Ivanor Ruiz: este es un programa que es dirigido para la Cuenca de Río Congo y fue establecido por el Programa de Desarrollo Sostenible del Darién. INFORME FINAL trabajar con prácticas sostenibles amigable con el ambiente.

INFORME FINAL Lázaro Torres: En el proyecto de Darién hay un boletín de una periodista diciendo que ya se les está pagando a los productores por un tipo de Proyecto de pago por servicios ambientales.THE Louis Berger Group. sus ingresos. pero siempre se pueden presentar excepciones por que hay fincas que aunque son pequeñas contribuyen. Cuando el programa este definido vamos a su finca se hace la evaluación. Ivanor Ruiz: es importante que ustedes se organicen. Irina Madrid: durante los 6 meses hemos estado haciendo reuniones y los listados los podemos presentar para que vean las personas que están interesadas. podría haber organismos internacionales que financien esto. Florentina de Ruiz: Porqué las fincas que pueden participar del programa deben ser mayores de 20 hectáreas? Irina Madrid: Debido que para obtener altos índices de captura de carbono y biodiversidad. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 156 . Con esto se puede mejorar el turismo. Carlos Pinto: Cada uno empieza a elaborar ese plan de trabajo sin tener un cliente que hace uno? Ivanor Ruiz: Se está armando un proyecto. ver ganaderos prósperos. se está viendo la consistencia de los números. árboles frutales. Álvaro Torres: Creo que dentro del taller se debe preguntar de una vez quién está interesado en participar del programa para que retroceder haciéndolo al revés. existe la asociación de Río Congo Arriba y Abajo (no es necesario personería jurídica) simplemente que se agrupen presenten su interés en participar y pregunten cuándo se podría implementar. Florentina de Ruiz: La mía es de 7 y tiene cercas vivas. Como es el caso de fincas de 10 has con 8 has de bosques que contribuyen. el ideal es que consigamos financiamiento durante todo el tiempo. Es importante que comprendan que no hay ninguna cuenca que haya hecho esto podría convertirse en una cuenca modelo. Estamos en la búsqueda de un financiamiento para que por lo menos dure 15 años. Esa información es falsa. Jaime Castañeda: El Programa de Desarrollo Sostenible del Darién tiene un programa donde se apoyó a 10 productores para cambiar su técnica y actualmente se incremento el apoyo a 20 en Filo de Tallo y 20 en Sambú pero no es PSA. Los primeros que van a entrar en el programa son los que han participado. ya que en Darién no existe ni un tipo de proyecto reciba ese nombre. Lograría se una cuenca demostrativa para todo el país. INC. así animaremos una conducta amigable al ambiente. Ivanor Ruiz: En la cuenca de Río Congo se seleccionaron 10 fincas que trabajaron con CIPAV para realizar algunas de estas prácticas. Jaime Castañeda. Irina Madrid: ese sería un dato que habría que tomar en cuenta y pensar que a nivel individual no tendría una contribución pero a nivel global si se tomaría en cuenta. para saber que hay en su finca. bosque.

Se hace necesario establecer que el tamaño de las fincas que participaran del Programa de Pago por Servicios Ambientales deben ser un área superior a cinco (5) hectáreas para considerar todas las personas que ha estado interesadas en el Programa. Se debe tomar en cuenta. INC.THE Louis Berger Group. las Asociaciones de productores que se encuentren en la parte alta de cuenca (Asociación de Productores de Platanilla) y la parte baja (Asociación de Río Congo) para que se fortalezcan como asociación y pueden sentirse presente en la toma de decisiones del Programa de Pago por Servicios Ambientales de Río Congo. Por otro lado. se hace indispensable educar a los productores en cuanto a la tecnología a emplear en el Programa para que conozcan los beneficios que se obtiene de su aplicación.     “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 157 . Los productores han demostrado su interés en la implementación de la prácticas agroforestales propuestas para el Programa de PSA e indicaron que algunos productores ya han realizado las mismas en sus fincas y ya están obteniendo en sus fincas. INFORME FINAL CONCLUSIONES DE LOS TALLERES FINALES  La participación de los productores de la Comunidad de Planatnilla como la Comunidad de Barriales manifestaron su aceptación de participar del Programa de Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca de Río de Congo.

y que éste resulta ser significativo para los pequeños finqueros. siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos:  Poseer título de propiedad o derecho posesorio. Es un esfuerzo por orientar las actividades ganaderas. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 158 .  Firmar el Contrato de Pagos por Servicios Ambientales y presentarlo al Consejo del Programa del PSA de la Cuenca de Río Congo. es decir entre 20 y 300 metros sobre el nivel medio del mar. este proyecto es orientado a apoyar a aquellos pequeños ganaderos interesados en mejorar sus sistemas de producción. Criterios Sociales y Económicos    Ser persona jurídica o natural residente en la Cuenca del Río Congo. Estar dispuesto a participar del proyecto y a llevar registros y presupuestos de su finca bajo el sistema silvopastoril. el Plan de Manejo con las prácticas establecidas en el Contrato de PSA. Los productores de la Cuenca de Río Congo podrán participar del Programa del PSA. Contar con la propiedad de la Finca. INC. debidamente certificada por título de propiedad o derecho posesorio expedido por Reforma Agraria. Considerando que dichos esfuerzos demandan un costo inicial.  Su propiedad debe estar dentro del área a transformar con Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo. INFORME FINAL Capítulo 12. La finca debe estar libre de todo litigio. de forma tal que realicen prácticas agroforestales que favorezcan la conservación de la Biodiversidad y la Captura de Carbono. mediante el ofrecimiento de servicios ambientales.  Estar dispuesto a implementar en todo o en parte de su propiedad las prácticas recomendadas en este decreto y llenar el Formulario de Solicitud de Ingreso que se encuentra en el Anexo 1 de este reglamento. en cuyo caso cualquier área mayor de 5 hectáreas califica para el Programa.THE Louis Berger Group. en la Cuenca de Río Congo (entre las áreas comprendidas los 20 y 300 metros sobre el nivel medio del mar). a menos que se trate de bosque primario.  Los productores deberán contribuir en el proceso de Monitoreo y Evaluación del Programa. reclamo y compromiso.  Contar con más de 20 hectáreas de terreno.  Elaborar en conjunto con el técnico de la ONG. Criterios de Selección de Productores para el Programa Este proyecto es dirigido a apoyar fincas que desarrollen actividades ganaderas y que implementen prácticas amigables al ambiente. implementando las recomendaciones que se deriven de las inspecciones anuales en sus fincas.

INC. en cuyo caso cualquier área mayor de 5 hectáreas califica para el Programa. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 159 .  Contribuir en el proceso de Monitoreo y Evaluación del Programa. ni actividades relacionadas con ésta. Criterios Ecológicos – de Conservación  No permitir la cacería de la fauna silvestre. a menos que se trate de bosque primario.THE Louis Berger Group. implementando las recomendaciones que se deriven de las inspecciones anuales en sus fincas.  Formalizar el compromiso de no expandir la superficie de actividades de la finca en detrimento del bosque existente. Criterios Legales  Formalizar el compromiso de cumplir con Contrato del PSA. INFORME FINAL Criterios Técnicos  Contar con más de 20 hectáreas de terreno.

Que se hace necesario que los montos pagados en concepto de Pagos por Servicios Ambientales. panameña. reflejen adecuadamente la equidad entre las actividades realizadas por los productores y la conservación de la biodiversidad y los bosques.THE Louis Berger Group. Convenio marco de Cooperación Técnica entre la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) y el Consejo de Desarrollo Sostenible (CONADES) para el Programa de pagos por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo Entre los suscritos a saber: LIGIA CASTRO DE DOENS. desde la Quebrada Guayaba paralela al río Wacuco en el Corregimiento de El Llano. CONSIDERANDO: Que la ANAM decidida a llevar cabo esta importante tarea creó dos entes técnicos a saber:   La Unidad de Economía Ambiental mediante Resolución Administrativa AG-06432004 de 9 de noviembre de 2007. 5 – A de abril de 1992 reglamenta la adjudicación de tierras estatales rurales. en donde se establece que los propietarios de las tierras adjudicadas deben cumplir con las normas de conservación de los recursos naturales y con el Plan de Manejo de sus Explotaciones. y El Comité Interinstitucional de Instrumentos Económicos Ambientales (CIECA) mediante Resolución Administrativa AG -0276 -2005 de 11 de mayo de 2005. en calidad de Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Desarrollo Sostenible CONADES con domicilio en la Ciudad de Panamá. INC. debidamente autorizada para establecer este convenio de acuerdo a lo dispuesto en el Ley 41 de 1 de julio de 1998. mujer. hasta la frontera con Colombia. Distrito de Chepo. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 160 . actuando en su condición de Administradora General de la Autoridad Nacional del Ambiente. por la cual se dicta la Ley General de Ambiente y por la otra Darisnel Espino. quien en adelante se denominará ANAM. ACUERDAN: Primero: Consensuar una Propuesta Operativa para el Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo. Tercero: Aunar los esfuerzos con el resto de las instituciones gubernamentales para llevar a cabo el proyecto. Segundo: Formalizar los términos y las condiciones para el desarrollo del Programa. con cédula de identidad personal PE-8-566. Que el Decreto No. INFORME FINAL Capítulo 13. mayor de edad.

FIRMAS Por: ANAM Por: CONADES “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 161 .THE Louis Berger Group. b) El Programa de Desarrollo Sostenible de Darién por CONADES Octavo: El presente Convenio tendrá una duración de 16 años a partir de la fecha de su firma. Quinto: Tomar decisiones para la formulación de la Planeación Estratégica del Programa. Sexto: Conformar el Consejo del Programa de Pagos por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo y dar seguimiento a lo establecido en el Decreto No.__ de Pagos por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Congo. INC. INFORME FINAL Cuarto: las partes se comprometen a asignar personal técnico para el seguimiento del Programa. Séptimo: la responsabilidad de coordinación y ejecución del Programa estarán a cargo de: a) La Unidad de Economía Ambiental por parte de la ANAM y.

integrándolos a los objetivos económicos y sociales del país. Que en función de la vida. INC. haciendo que los diversos sectores económicos mejoren su productividad. plantea la necesidad casi obligante de contemplar el proceso de modernización de la economía frente a los retos de la globalización mundial. e introduzca normas y estándares ambientales que les permitan competir con ventajas en el comercio internacional. General del Ambiente de la República de Panamá. el Estado Panameño establecerá las medidas para prevenir o reducir y las causas del cambio climático y mitigar sus efectos. Que la ANAM decidida a llevar cabo esta importante tarea creó dos entes técnicos a saber:  La Unidad de Economía Ambiental mediante Resolución Administrativa AG-06432004 de 9 de noviembre de 2007. con la contribución de la sociedad civil y el sector público. se dicta la Ley 41 de 1998. su eficiencia. renovación y permanencia. del desarrollo sustentable y de los distintos contextos socioeconómicos. que en su artículo 1 señala que la administración del ambiente es una obligación del estado y le corresponde establecer los principios y normas básicas para su protección. Que en desarrollo del precitado precepto constitucional. y 162 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . Que la Estrategia Nacional del Ambiente (ENA). para lograr un desarrollo humano sostenible para nuestros pobladores. formulada por la ANAM. INFORME FINAL Capítulo 14.THE Louis Berger Group. Y CONSIDERANDO Que la Constitución Política de la República de Panamá de 1972 establece en su artículo 116 que el Estado reglamentará y aplicará oportunamente las medidas necesarias para garantizar que los recursos naturales sean utilizados racionalmente de manera que se evite su degradación y se asegure su preservación. LA ADMINISTRADORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES. Borrador de Reglamento para el Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo RESOLUCIÓN Nº________-2007 (____ de _________________ de 2007) “Por la cual se reglamenta el Programa del Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo”. conservación y recuperación del ambiente. promoviendo el uso sostenible de los recursos naturales.

THE Louis Berger Group. como se establece a continuación: Capítulo I Objetivo y Campo de Aplicación Articulo 1. la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad de una forma sostenible. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 163 . son leguminosas con un alto contenido proteico. Banco de Forraje para Proteína: Es una práctica agroforestal en donde el uso de la tierra es dedicada exclusivamente a la producción de forraje con especies arbustivas o rastreras que. Para todos los efectos de lo dispuesto en este reglamento. República de Panamá (en las áreas comprendidas entre los 20 y 300 metros sobre el nivel medio del mar). hasta la frontera con Colombia. b. para propiciar la actividad ganadera. El presente decreto se aplicará en la Cuenca del Río Congo en la provincia de Darién. Distrito de Chepo. reflejen adecuadamente la equidad entre las actividades realizadas por los productores y la conservación de la biodiversidad y los bosques. Que el Decreto No. desde la Quebrada Guayaba paralela al río Wacuco en el Corregimiento de El Llano. regirán los siguientes términos y significados: a. INFORME FINAL  El Comité Interinstitucional de Instrumentos Económicos Ambientales (CIECA) mediante Resolución Administrativa AG -0276 -2005 de 11 de mayo de 2005. 5 – A de abril de 1992 reglamenta la adjudicación de tierras estatales rurales. El presente decreto tiene por objeto establecer el reglamento para el Programa de Pago por Servicios Ambientales (PSA) en la cuenca del Río Congo en la provincia de Darién. Capítulo II Definiciones Básicas Articulo 3. Que se hace necesario que los montos pagados en concepto de Pagos por Servicios Ambientales. INC. en su gran mayoría. Banco de Forraje para Energía: Es una práctica agroforestal en donde el uso de la tierra es dedicado a la producción de especies forrajeras con alto contenido de azúcar y fibra como fuente energética para la alimentación animal. Articulo 2. en donde se establece que los propietarios de las tierras adjudicadas deben cumplir con las normas de conservación de los recursos naturales y con el Plan de Manejo de sus Explotaciones. RESUELVE: ARTÍCULO ÚNICO: Adoptar el presente reglamento “Por el cual se establece el Programa de Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo”.

h. Cultivos Anuales con Prácticas de Conservación de Suelos y Agua: Uso de la tierra que está destinado a la producción de cultivos de corta duración. en las cuales. Bosque Secundario: Son formaciones naturales cerradas. remplazando. k. j. debajo del cual aparece un sotobosque igualmente diferenciado. por estacones y/o por regeneración natural. los terrenos de la misma explotación agropecuaria divididos por cercas. las cercas vivas proveen múltiples servicios y productos para las fincas. rehabilitación. hasta bosques secundarios tardíos. incluidos los ecosistemas terrestres. INC. l. entre las especies y los ecosistemas. m. al menos una de las especies. alambradas. INFORME FINAL c. ríos o quebradas. Conservación: Conjunto de actividades humanas cuya finalidad es garantizar el uso sostenible del ambiente. Captura de Carbono: Extracción y almacenamiento de carbono de la atmósfera en sumideros de carbono como el bosque o el suelo a través del proceso de la fotosíntesis. Son utilizadas para delimitar los linderos de la finca.THE Louis Berger Group. palizadas. g. i. se utiliza para sostener el alambre. La vegetación se encuentra en estado de sucesión secundaria. en distintos estratos que se crece a ambos lados de la ribera de los ríos. por la siembra directa. poseen estratos verticales diferenciados con un dosel superior continuo. debido a causas antropogénicas o naturales. Adicionalmente. mantenimiento. caminos. cuyo período de siembra y cosecha ocurre dentro de un tiempo no mayor de un año aplicando prácticas que disminuyan la pérdida del suelo y eviten los procesos erosivos. Se hacen tomando en cuenta la cantidad del hato que se va a pastorear y el acceso a las fuentes de agua. Biodiversidad: Es la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente. los postes muertos o de cemento. Cercas Vivas: Son líneas de árboles y arbustos que pueden ser establecidas. restauración y manejo de los recursos naturales del entorno. producto de la remoción completa o parcial de la vegetación primaria. No se considera como finca. se recomienda las medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del mismo. incluyendo las medidas para la preservación. parcial o totalmente. Finca: Es la extensión de terreno rodeado completamente por tierras que pertenecen a otros propietario (s) o que no pertenecen a ningún propietario (s). Comprende la diversidad dentro de cada especie. Monitoreo: Es el proceso continuo y sistemático mediante el cual se verifica la eficiencia más la eficacia de un proyecto o programa mediante la identificación de sus logros y debilidades y en consecuencia. carreteras. Bosque Maduro o Primario: Son formaciones cerradas constituidas predominantemente de especies propias de la fase final de la sucesión ecológica. División de Mangas: Práctica agroforestal orientada a lograr un manejo más eficiente de las pasturas y del manejo del hato ganadero. e. Bosque Ripario o Bosque de Galería: Es la vegetación natural. f. dividir los potreros y separar los usos de la tierra. marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte. Línea Base: Consiste en el análisis de los sistemas de uso de suelo de la finca determinando los diversos aspectos referentes a la producción e infraestructuras. para establecer la composición del “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 164 . d. quebradas y drenajes naturales intermitentes. n. Estos bosques genéricamente comprenden diferentes etapas de sucesión vegetal que van desde formaciones tempranas.

delegar los trabajos en un administrador (a) contratado (a). p. leñosos). INFORME FINAL hato ganadero. palmas. en alguna forma de arreglo espacial o secuencia temporal. arbustos y las especies presentes no tienen gran valor comercial. Rastrojos: Son formaciones naturales cerradas. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 165 . w. cuyo estado de sucesión secundaria se encuentra en una etapa inicial de desarrollo. Plantación de Bosque Diversificado: Uso de la tierra asignado para el enriquecimiento de rastrojos de más de 5 años. Estos bosques se denominan también como bosques pioneros y de acuerdo con las normas legales son formaciones menores a 5 años de edad. o bien. con el fin de obtener el máximo beneficio de ellos.000 árboles por hectárea: Práctica agroforestal de manejo de uso de suelo que combina la producción de cultivos (incluyendo frutales. Sistemas agroforestales: Nombre colectivo para los sistemas y tecnologías del uso de la tierra. o bosque secundario con especies maderables de alto valor comercial. pero ejercen funciones de mejoramiento de suelos y generan las condiciones ambientales necesarias para la colonización de especies propias de etapas más avanzadas. necesaria para mantener la integridad de los ecosistemas. v.THE Louis Berger Group. arbustos. INC.) son usados deliberadamente en las mismas unidades de manejo de la tierra. bejucos. etc. animales y árboles forestales en densidad de 5. x. Pasto Mejorado con Alta Densidad de Árboles: Es una práctica agroforestal en donde el uso de la tierra es dedicada a la producción de pasturas mejoradas genéticamente y el establecimiento de árboles maderables en densidades superiores a los 30 árboles por hectáreas. o a través de los ecosistemas naturales. s. r. Plan de Manejo de Fincas: El plan que regula el uso y aprovechamiento racional de la explotación ganadera en un área determinada. Sistema Silvopastoril Intensivo con más de 5. u.000 árboles por hectárea que crecen en forma simultánea o secuenciada en el tiempo. derivados de los procesos y funciones ecológicas que desarrollan en. q. t. Tiene la responsabilidad de manejo de la explotación agropecuaria y puede ejercer todas sus funciones directamente. Productor: Es la persona natural o jurídica que adopte las principales decisiones y ejerce el control administrativo sobre las operaciones de la explotación agropecuaria. la rentabilidad de la producción ganadera y la dinámica de la deforestación para la venta de la madera. en densidades de 225 árboles por hectárea. sobre la misma unidad de tierra. la frecuencia de distribución de parcelas. Servicios Ambientales: Son beneficios directos e indirectos que reciben las poblaciones. Pasto Natural con Alta Densidad de Árboles: Es una práctica agroforestal en donde el uso de la tierra es dedicada a la producción de pasturas nativas y el establecimiento de árboles maderables en densidades superiores a los 30 árboles por hectárea. con un dosel superior denso y homogéneo. junto con cultivos agrícolas y/o animales. Las especies son de crecimiento rápido. o. donde los perennes leñosos (árboles. Se encuentran plantas de tipo herbáceas. mejoramiento y acrecentamiento de los recursos naturales de la finca. incluyendo a los ecosistemas intervenidos por el ser humano. asegurando al mismo tiempo la conservación. Pago por Servicios Ambientales: Consiste en la retribución monetaria o de otra naturaleza para quienes asumen el papel de garante de la oferta ambiental.

Organizaciones Comunitarias: Grupo heterogéneo de personas que comparten su residencia en un área geográfica determinada y tienen acceso a un conjunto de recursos naturales locales.000 árboles por hectárea) 7. Banco de Forraje para Energía (Caña) 3. Cercas vivas con podas frecuentes 10. que realicen prácticas agroforestales.THE Louis Berger Group. Sistema Silvopastoril Intensivo (con más de 5. INFORME FINAL y. conformado con la finalidad de promover el desarrollo integral de los miembros de la comunidad. División de Mangas 9. Plantación de bosque diversificada 8. INC. El Pago por Servicios Ambientales consiste en la compensación a los productores por trabajar con prácticas sostenibles y amigables con el ambiente. Protección de Bosque Secundario (con más de 10 metros cuadrados de área basal) 12. Artículo 6. Cada finca debe tener un Plan de Manejo. Protección de Bosque Primario 11. Bosque Ripario o Bosque de Galería 2. Banco de Forraje para proteína con especies arbóreas 4. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 166 . Pasto natural con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) 5. El Programa del PSA tendrá una duración de 15 años. de conservación de biodiversidad y la protección de los bosques: 1. de Conservación de la Biodiversidad y de Captura de Carbono. considerando las siguientes prácticas agroforestales. Artículo 5. Cultivos Anuales con prácticas de conservación de suelos y aguas Artículo 7. El costo de la mano de obra debe ser cubierto por el propietario de la finca. Pasto mejorado con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) 6. Los Pagos por Servicios Ambientales a que se refiere este reglamento serán destinados a aquellos productores de las fincas ubicadas en la Cuenca del Río Congo en la provincia de Darién. El Pago por Servicios Ambientales se hará atendiendo a los costos de insumos y transporte realizados por el productor. Capítulo III ALCANCE DEL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN LA CUENCA DEL RÍO CONGO Artículo 4.

6 0.5 0.6 0.00 dólares para los primeros 9 años y de $40. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 167 .6 0.0 Índice Captura de CO2 0.0 Total de Índice de Servicio Ambiental 1.0 0.3 1. Artículo 9. Los puntos por hectárea para los pagos que se darán por cada una de las prácticas agroforestales propuestas y cumplidas en el Plan de Manejo de cada finca. según la metodología del Banco Mundial.0 1.2 1.7 0.5 0.6 0.7 0. como se indica en el Artículo siguiente.3 0.6 0.5 0.00 del año 10 al 15.3 1. El monto a pagar por el Bosque Primario será de $30.6 1.7 1.3 1. son los siguientes: Prácticas Agroforestales Bosque Ripario Banco de Forraje para Energía (Caña) Banco de Forraje para proteína con especies arbóreas Pasto natural con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Pasto mejorado con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Sistema Silvopastoril Intensivo (con más de 5.0 Protección de Bosque Secundario (con más de 10 metros cuadrados de área 0.3 0. INC.4 0.6 2.5 0.7 0.8 0.0 conservación de suelos y aguas Fuente: Metodología del Banco Mundial para el Pago por Servicios Ambientales.7 0.THE Louis Berger Group.000 árboles por hectárea) Plantación de bosque diversificada División de Mangas Cercas vivas con podas frecuentes Protección de Bosque Primario Índice de Biodiversidad 0.8 0. La máxima puntuación del servicio ambiental es de 2 puntos y corresponde al bosque primario. INFORME FINAL Artículo 8.3 0. Otros usos agroforestales identificados serán pagados según el Índice de Carbono y Biodiversidad respectivo.0 0.8 1.0 1.9 basal) Cultivos Anuales con prácticas de 0.

THE Louis Berger Group.00 $15. y Km.00 $0. serán supervisadas.00 $9.00 $25.00 $16.50 $24.50 $12.00 $18.00 $21. monitoreadas y evaluadas para determinar el cumplimiento de las mismas y efectuar los pagos correspondientes. y Km. (del año 10 al 15) Prácticas Agroforestales Bosque Ripario Banco de Forraje para Energía (Caña) Banco de Forraje para proteína con especies arbóreas Pasto natural con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Pasto mejorado con alta densidad de árboles (más de 30 árboles por hectárea) Sistema Silvopastoril Intensivo (con más de 5.50 $0.00 $34. INFORME FINAL Artículo 10.00 $30.00 $40. Los montos a pagar por las prácticas agroforestales en dólares por hectárea y kilómetros a lo largo del Programa del PSA son los siguientes: Montos a pagar por práctica en dólares por Ha.000 árboles por hectárea) Plantación de bosque diversificada División de Mangas Cercas vivas con podas frecuentes Protección de Bosque Primario Protección de Bosque Secundario (con más de 10 metros cuadrados de área basal) Cultivos Anuales con prácticas de conservación de suelos y aguas $22.00 $20. INC.00 Artículo 11.00 $19. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 168 .00 $32.00 $30.00 $12. (del año 1 al 9) Montos a pagar por práctica en dólares por Ha.00 $28.00 $12.00 $26.00 $9.00 $24. Todas las prácticas agroforestales que sean pactadas entre el Productos y el Programa del PSA.

INFORME FINAL Capítulo IV DEL LAS FUNCIONES DE LOS ACTORES DEL PROGRAMA DEL PSA Artículo 12. e) Elaborar los planes de acción quinquenales para asegurar el cumplimiento de los contratos del PSA. Artículo 13. Estará compuesto por: 2 Miembros ANAM. El Consejo del Programa de PSA en la Cuenca de Río Congo es el órgano de dirección máxima del Fondo Ambiental. la captura de carbono y la biodiversidad. 2 Miembros “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 169 . Las funciones de la Autoridad Nacional del Ambiente en la implementación del Programa del PSA son las siguientes: a) Promover el Programa del PSA en la Cuenca del Río Congo b) Evaluar y retroalimentar el Programa de con un Monitoreo del sistema agroforestal y la captura de carbono y la biodiversidad. INC. f) Contratar a una Organización No Gubernamental (ONG) para el Monitoreo y la Evaluación Anual del Programa del PSA en la Cuenca de Río Congo. El Consejo Nacional de Desarrollo Sostenible (CONADES) en conjunto con la Autoridad Nacional del Ambiente procurarán la consecución del financiamiento para alimentar el Fondo Ambiental del Programa del PSA. Artículo 16. asegurará la implementación del Programa del Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo en Darién. cada 5 años. La Autoridad Nacional de Ambiente como ente rector del Estado en materia de recursos naturales y del ambiente. guías y manuales de procedimientos necesarios para la implementación del Programa del PSA. d) Proponer regulaciones.THE Louis Berger Group. c) Capacitar al personal de la Autoridad Nacional del Ambiente en el Pago por Servicios Ambientales en el seguimiento a los sistemas agroforestales. Artículo 14. El monto con el que se crea el Fondo Ambiental será depositado en una cuenta bancaria exclusiva para el Programa de Pagos por Servicios Ambientales en la Cuenca de Río Congo. abierta en una entidad bancaria reconocida por la Superintendecia de Bancos. Capítulo V DEL CONSEJO DEL PROGRAMA DEL PSA Y EL FONDO AMBIENTAL DE LA CUENCA DE RIO CONGO Artículo 15.

ante el Consejo del Programa del PSA. Para realizar transacciones con la cuenta bancaria del Fondo Ambiental se contará con dos firmas libradoras: el Presidente y el Secretario de Finanzas del Consejo del Programa del PSA. Artículo 17. Los contratos elaborados para efecto de este Programa de PSA en la Cuenca del Río Congo tendrán una vigencia de 15 años. Los productores de la Cuenca de Río Congo podrán participar del Programa del PSA. en cuyo caso cualquier área mayor de 5 hectáreas califica para el Programa. d) Estar dispuesto a implementar en todo o en parte de su propiedad las prácticas recomendadas en este decreto y llenar el Formulario de Solicitud de Ingreso que se encuentra en el Anexo 1 de este reglamento. Articulo 20. La evaluación periódica de las operaciones del Fondo Ambiental. a menos que se trate de bosque primario. el inventario y los estados financieros estén siempre actualizados. INC. La evaluación anual del Programa del PSA. El Presidente y el Secretario de Finanzas serán los responsables de que el Balance. siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos: a) Poseer título de propiedad o derecho posesorio. Artículo 21. es decir entre 20 y 300 metros sobre el nivel medio del mar. Contratar los servicios externos de una ONG para hacer el Monitoreo y la Evaluación Anual del Programa del PSA. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 170 .Las funciones del Consejo del Programa del PSA son las siguientes: a) b) c) d) La Planificación Estratégica y Gerencial del Fondo Ambiental. y 2 Miembros de la Sociedad Civil residentes en la Cuenca de Río Congo. según establece ley. 2 Miembros de Asociaciones de Productores. f) Aprobar los Contratos y los Pagos del Programa de PSA Articulo 18. b) Contar con más de 20 hectáreas de terreno. e) Aprobar los Productores Demostradores que formarían parte del Programa para apoyar en la Inspección de las fincas. INFORME FINAL del Consejo CONADES. No se podrá disponer por ningún motivo ni circunstancia del Fondo Ambiental para destinos que no sean propios del Programa.THE Louis Berger Group. c) Su propiedad debe estar dentro del área a transformar con Sistemas Agroforestales en la Cuenca del Río Congo. El primer desembolso se realizará una vez sean recibidos y aprobados los informes de cumplimento de la finca. Capítulo VI DE LOS PRODUCTORES PARTICIPANTES DEL PSA Artículo 22.

El Productor Demostrador formará parte del equipo de la Organización No Gubernamental (ONG) para la realización de las Inspecciones de las Prácticas Agroforestales en las fincas. Capítulo VII DEL MONITOREO Y LA EVALUACIÓN DE FINCAS Artículo 25. La ONG elegida para hacer el Monitoreo y la Evaluación de las Fincas del Programa del PSA en la Cuenca de Río Congo tendrá a su cargo las siguientes funciones: a) Recibir las solicitudes de los productores interesados y presentarlas ante el Consejo del Programa del PSA. así como de los Planes de Manejo de las mismas. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 171 . f) Firmar el Contrato de Pagos por Servicios Ambientales y presentarlo al Consejo del Programa del PSA de la Cuenca de Río Congo. Ver Anexo 3. d) Auditar las Inspecciones de los Productores Demostradores. b) Una vez aprobada la solicitud por el Consejo del PSA el equipo técnico de la ONG procederá a elaborar en conjunto con el productor el Plan de Manejo con las prácticas establecidas en el artículo 7 de este reglamento. el Consejo del Programa del PSA se apoyará en un ente externo que permita auditar y evaluar el estado y cumplimiento de las obligaciones. el Plan de Manejo con las prácticas establecidas en el artículo 7 de este reglamento. por parte de los productores involucrados. es decir una ONG.THE Louis Berger Group. c) Capacitar al personal encargado del Programa del PSA y a los productores demostradores en el Seguimiento. g) Los productores deberán contribuir en el proceso de Monitoreo y Evaluación del Programa. Para el seguimiento y evaluación de los proyectos del Programa de Pagos por Servicios Ambientales (PSA). e) Llevar el inventario de fincas que formen parte del Programa. Aquellos productores que al inicio del Programa del Programa del PSA tengan implementadas algunas de las prácticas agroforestales en sus fincas y que reciban una capacitación especial de prácticas agroforestales en la Cuenca del Río Congo podrán optar por formar parte del grupo de “Productores Demostradores”. ordenados cronológicamente y con índice actualizado del contenido. El modelo de Contrato se encuentra en el Anexo 2 y el mismo debe tener adjunto el Plan de Manejo de la Finca consensuado. Monitoreo y Evaluación de las Fincas. Artículo 23. INFORME FINAL e) Elaborar en conjunto con el técnico de la ONG. implementando las recomendaciones que se deriven de las inspecciones anuales en sus fincas. Artículo 26. Mantener los expedientes debidamente foliados. INC. Artículo 24.

b) Impacto en los Servicios Ambientales: Verificar si los cambios en el uso del suelo han generado los servicios deseados y evaluar los beneficios ambientales globales. previamente aprobado por el Consejo del Programa del PSA. g) Elaborar una base de datos de los proyectos del Programa de Pago por Servicios Ambientales.THE Louis Berger Group. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 172 . los Informes detallados del Programa. Los ingenieros agrónomos y forestales de la ONG tendrán las siguientes responsabilidades: a) Brindar la capacitación y la asistencia técnica a los productores demostradores y al resto de los productores que formen parte del Programa. l) Efectuar los Pagos por Servicios Ambientales a cada uno de los productores que cumplen con el Programa. habrá un sistema de seguimiento y evaluación donde se tomarán en cuenta los siguientes factores: a) Implementación: Verificar si los productores emprendieron el compromiso de modificar el uso del suelo. INFORME FINAL f) Monitorear y Evaluar las acciones realizadas en cada una de las fincas al menos una vez al año. Artículo 31. INC. k) Preparar los Contratos de Pagos por Servicios Ambientales y presentarlos al Consejo del Programa del PSA de la Cuenca de Río Congo. Revisar las solicitudes de los productores y enviarlas al Consejo del Programa del PSA para su aprobación. Artículo 28. incluyendo el Sistema de Información Geográfica (SIG). previa a probación del Consejo del Programa del PSA. incluyendo las finanzas del mismo. criterios e indicadores que serán llevados a cabo y evaluados según corresponda. para comprobar si las prácticas de manejo programadas han sido implementadas con éxito. b) Elaborar la Línea Base y el Plan de Manejo de cada una de las fincas y dar seguimiento a las prácticas agroforestales con el objeto de verificar si ha mejorado el índice inicial al final del período. h) Desarrollar un Plan Operativo Anual con el detalle de las actividades. según lo estipulado en el Plan de Manejo. Para el monitoreo. y c) Coordinar las acciones a seguir con los productores demostradores con respecto a las inspecciones de las fincas. i) j) Entregar anualmente al Consejo del Programa de PSA en la Cuenca de Río Congo. subactividades.

tomo. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 173 . h) En inmuebles sobre los que existan contratos de arrendamientos. c) Si ha mejorado el beneficio de los productores para evaluar las percepciones y credibilidad del proyecto.THE Louis Berger Group. El croquis del área efectiva PSA. Ver Anexo 1. colindantes encontrados en el campo. c) Se debe incluir el nombre común y científico de las especies a plantar. certificar que los arriendos corresponden efectivamente a áreas PSA solicitados por los arrendatarios. Artículo 27. uso actual. área (s) total (es) de folio (s). Los puntos deben indicarse en el croquis de la finca. ubicación administrativa y la dirección exacta de la (s) finca (s). número de cédula. b) Indicar la modalidad y el número de solicitud asignado por el Consejo del Programa de PSA en la Cuenca del Río Congo. INC. para evaluar las percepciones y credibilidad en el proyecto. b) Si los cambios en el uso del suelo han generado los servicios deseados. Artículo 32. según el Plan de Manejo consensuado. verificando: a) Si los productores emprendieron el compromiso del cambio en el uso del suelo.000 como mínimo. INFORME FINAL c) Impacto en los productores participantes: Verificar si ha mejorado la productividad en las fincas de los productores participantes. sitios a plantar y el manejo de la (s) misma (s) y que estas fueron comunicadas por escrito al productor. Caso contrario. evaluando los beneficios ambientales globales. El Informe Técnico de cada finca deberá contemplar como mínimo lo siguiente: a) Nombre del productor (a). El Fondo Ambiental (ONG) utilizará en sus visitas de control los formularios de indicadores diseñados para las prácticas de conservación. g) Las escalas a utilizar deben de ser de 1:10. así como el croquis de la totalidad del plano debe entregarse impreso y en digital en sistemas de coordenadas UTM. debe certificarse que las áreas PSA están excluidas de las áreas en arriendo. esto en caso de que sea el propietario del inmueble que solicita el ingreso al PSA. e) El plano de la propiedad debe estar georreferenciado con al menos tres (3) puntos ubicados mediante el Sistema de Posicionamiento Global (GPS). folio. ecológicos y silviculturales para recomendar la (s) especie (s). d) Se debe certificar que realizó una evaluación de los factores físico-ambientales. f) El Plan de Manejo debe contener el croquis del área a someter a PSA con respecto al área total de la propiedad.

Artículo 28.1 y 4. Artículo 29. Ver Anexos 4. podrán visitar en cualquier momento el área compensada para corroborar el estado de la misma y la información consignada en los informes anuales del Programa de PSA de la Cuenca de Río Congo.-2 Capítulo VIII DISPOSICIONES FINALES Artículo 30. Para el trámite de Pagos por Servicios Ambientales los ingenieros agrónomos y forestales de la ONG deben certificar que se realizaron las evaluaciones. INFORME FINAL Los mismos serán anexados a los expedientes respectivos y tendrán el seguimiento correspondiente. El personal Técnico de ANAM y CONADES. las inspecciones de los productores demostradores y las auditorias correspondientes y que las mismas fueron comunicadas por escrito a los productores. INC.THE Louis Berger Group. Dado en Panamá a los _____________ de _____________ de 2007. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 174 . PUBLIQUESE Y CUMPLASE. El presente Decreto Ejecutivo entrará a regir a partir de su promulgación en Gaceta Oficial.

INC.THE Louis Berger Group. INFORME FINAL ANEXO 1 DEL REGLAMENTO DE PSA Formulario de Solicitud de Ingreso al Programa “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 175 .

INFORME FINAL ANEXO 2 DEL REGLAMENTO DE PSA Modelo de Contrato “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 176 . INC.THE Louis Berger Group.

INC. INFORME FINAL ANEXO 3 DEL REGLAMENTO DE PSA 4 Formularios para Elaborar el Plan de Manejo de las Fincas (3-1 al 3-4) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 177 .THE Louis Berger Group.

INFORME FINAL ANEXO 4 DEL REGLAMENTO DE PSA Formularios para el Monitoreo y Evaluación de Fincas del Programa (4-1) Ejemplo a seguir para la Formulación de la Línea Base y dar seguimiento a las prácticas agroforestales en las fincas del PSA (4-2) “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 178 . INC.THE Louis Berger Group.

la Ley No. debido a que lo que se quiere en parte es construir una cultura ambiental. indirectamente. También podría formar parte de otras iniciativas a nivel nacional y llevarse a ámbitos de financiamiento específicos. Deberá realizarse un proceso complementario de identificación de la demanda. y no sólo para la Cuenca de Río Congo sino como un facilitador y promotor del proceso de desarrollo de esquemas de pago por servicios ambientales en Panamá. y no todas existen en la actualidad en el Río Congo. es decir los puntos totales obtenidos en cada período. coordinación y ejecución de acciones de inversión. También.THE Louis Berger Group. que contribuyan al desarrollo humano para el mejoramiento de su calidad de vida. Se considera que este es un enfoque más justo debido a que reconoce el flujo de servicios ambientales que el productor está generando. que cada vez más pueden apoyar a la producción. en Santa Fé ya que emiten carbono. ANAM. 21 Del 2 de Julio de 1997 Por la cual se adopta el Plan Regional y el Plan General de Uso de Suelo. en este caso se pagarían los servicios recibidos. y especialmente a las que producen energía con combustible y amarrarlo a las políticas nacionales de cambio climático puede crear algunas sinergias. Ya hay una política nacional. Un esquema de PSA requiere desarrollar capacidades e infraestructura. INFORME FINAL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES El proyecto es factible en términos ambientales y sociales. la fuente más viable de inmediato sería un financiamiento complementario del BID. incluyendo el MIDA. Por esta puede jugar un rol muy importante. Aún así hay un proceso gradual de modernización de la infraestructura y las instituciones locales. que existe pero debe dirigirse hacia un esfuerzo particular. el Instituto de Mercadeo Agropecuario (IM y el Banco de Desarrollo Agropecuario. Buscar el apoyo por ejemplo de las empresas eléctricas como es el caso de Térmica Noreste S. es clave contar con el acompañamiento por parte de todas estas instituciones para el éxito del proyecto. en comparación al enfoque utilizado por Pagiola estriba en el tratamiento de la línea base. Eventualmente. Conservación y Desarrollo del Área del Canal). INC. Por eso. el Consejo Nacional de Desarrollo Sostenible deberá aprovechar su poder de convocatoria para promover la participación de estas instituciones. gestión.ej. o la diferencia entre la línea base y los puntos provocados por el proyecto. La premisa de apoyar las actividades existentes – principalmente ganadería – es un modelo alternativo y preferible a otras iniciativas de reconversión de usos más drásticas (p.A. La misión del CONADES es promover el desarrollo sostenible del país a través de la proposición de políticas publicas. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 179 . la labor del Ministerio de Educación es necesaria. si se circunscribe al ámbito local-regional. Una diferencia en la propuesta para Río Congo. Mientras que éstos autores recomiendan pagar únicamente los “puntos incrementales”. el Instituto de Investigaciones Agropecuarias (IDIAP). Promoverá además la conservación de los bosques existentes y la regeneración del bosque secundario.

Los productores han demostrado su interés en la implementación de la prácticas agroforestales propuestas para el Programa de PSA e indicaron que algunos productores ya han realizado las mismas en sus fincas y ya están obteniendo en sus fincas.  “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 180 .THE Louis Berger Group. INFORME FINAL  La participación de los productores de la Comunidad de Planatnilla como la Comunidad de Barriales manifestaron su aceptación de participar del Programa de Pago por Servicios Ambientales de Sistemas Agroforestales en la Cuenca de Río de Congo. INC.

Cambridge University Press. 2005. y J. Barrantes. Intibucá. 95 p. Programa de Educación para el Desarrollo y la Conservación del Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza como requisito para optar por el grado de: Magister Scientiae en Socioeconomía Ambiental. El agro salvadoreño y los servicios ambientales: hacia una estrategia de revegetación. Jean y A. Ardón. Baltodano. Aylward. 2006. 27 p. J. Honduras. MARENA – POSAF. 40 p. Barcenas. Costa Rica. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 181 . Evolución de la Experiencia de Pago por Bienes y Servicios Ambientales Hídricos en la Microcuenca del Río Cumes. Synergies between Livestock Production and Hydrological Function in Arenal. 16 p. Accepted for publication in Environment and Development Economics.THE Louis Berger Group. M. 47 p. and J. L. ANAM. 495 Serie Técnica 1/2006. 2005. EL mercado de carbono BAJO EL PROTOCOLO DE KIOTO y Oportunidades de Intervención para el BCIE. Estrategia nacional de pagos por servicios ambientales. June 2000. y G. 2001. Honduras. 1997. B. 2005. 1988. Aylward Bruce and Echeverría Jaime. D. Documento No. Plan Indicativo de Ordenamiento Territorial de Darién. Tesis sometida a consideración de la Escuela de Posgrado. G. Barrantes. Alarcón. Nicaragua. Programa de Desarrollo Sostenible de Darién. K. Informe preparado para en el marco del proyecto PRISMAFundación Ford “Pago por Servicios Ambientales en América Latina”. Política Fiscal y Medio Ambiente. M. Tosi. 2006. 1996. INFORME FINAL Bibliografía Acquatella. Municipio de Jesús de Otoro. Cuellar. ANAM. Ardón. Nicaragua. Barry. 2003.. Honduras. et al. Unidad de Economía Ambiental (UNECA). Costos de prácticas agrícolas para la generación de Servicios Ambientales en El Salvador. 2006. Propuesta para la Implementación de un Mecanismo de Pago por Servicio Ambiental Hídrico (PSAH) en el Municipio de Quilalí. Biodiversity and Conservation 5:315-343. Oficina del Economista en Jefe. BCIE. y M. Nueva Segovia. Editores. Valoración Económica de la Oferta del Servicio Ambiental Hídrico en las subcuencas de los ríos Jucuapa y Calico. Sustainable ecotourism in Costa Rica: The Monteverde Cloud Forest Preserve. Bases para una Agenda Común. Experiencia de Pago por Servicios Ambientales (PSA) de la Junta Municipal de Agua del Municipio de Campamento. 23 p. Programa Salvadoreño de investigación sobre desarrollo y Medio ambiente. M. Martínez. y N. Gutiérrez. 26 p. INC. Allen. América Central PASOLAC. Echeverría.

Informe sobre la Propuesta de Pago por Servicios Ambientales en México. et al. México. Echeverría y Barzev (2006). Barbier. y apoyo a la Estructura en ANAM de un Sistema de PSA para Panamá (SIPSAP)” Echeverría. Costa Rica. R. Darién – La carretera: ¿Desarrollo o destrucción? ANCON 1(3):18-22. Modelo cuantitativo para el manejo del agua en La cuenca del canal de Panamá: una versión preliminar. et al. INFORME FINAL Blanco. et al. Comercio de servicios ambientales y desarrollo sostenible en Centroamérica: Los casos de Costa Rica y El Salvador. 2006. Valoración Económica del Recurso Hídrico Para Determinar el Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca del Río Calan. Mejías. Constantino. Cruz Fernando. Financin Environment Services: The Costa Rican Experience. 2002. Honduras. San José: CCT/UNA/IIED. Informe preparado para el International Institute for Sustainable Development (IISD) y la International Union for the Conservation of Nature (UICN). Brenes. J. Costa Rica. Camacho. Aspectos Económicos-Ambientales del Uso de la Tierra en la Cuenca Hidrográfica de Arenal. J. Aylward. Rivera.THE Louis Berger Group. E. CREED Costa Rica.. Informe preparado para en el marco del proyecto PRISMA-Fundación Ford “Pago por Servicios Ambientales en América Latina”. Echeverría. Costa Rica. J. INC.. 2001. 1. 2006. San Salvador. Camarena. 116 p. Proyecto Pago por Servicios Ambientales en Las Américas. AMBIENTICO nº 149: 14 – 17. 1998. 2002. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 182 . 91 p. Pago de servicios ambientales en territorios indígenas ticos. Central America Country Managemen Unit Latin America and Caribbean Region. J. B. M.. Pago por Servicios Ambientales en Costa Rica. N. The World Bank. et al. et al. 1995. 60 p. Organización y puesta en marcha de dos (2) Estudios de Pago por Servicios Ambientales (PSA) en el sector Hidroeléctrico y Forestal. Camacho. Burstein. N.. 78 p. y S. El pago de servicios ambientales y el desarrollo sostenible en el medio rural. 1994. Revista Chomitz. L. C. M. 21 p. Espinosa. Center for International Forestry Research. RUTA – IICA. E. 103 p. 30 p. Notas Técnicas No. 1999. R. Potencialidades de Implementación de Esquemas de Pagos por Servicios Ambientales en Venezuela. Feria del Agua de Centro America y el Caribe. Gestión local y participación en torno al pago por servicios ambientales: Estudios de caso en Costa Rica. Siguatepeque. K. Cuellar. Chacón. Informe preparado para en el marco del proyecto PRISMA-Fundación Ford “Pago por Servicios Ambientales en América Latina”. et al. 59. 1999.

Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA). Valuation of the Non-Priced Amenities Provided by the Biological Resources Within the Monteverde Cloud Forest Preserve. Echeverría. International Institute for Environment and Development (IIED). Honduras. nº 7. López. INBIO. 2003. Identificación y análisis de la demanda de servicios ambientales derivados de sistemas de producción sostenible en sitios prioritarios del proyecto. et al. M. Forest Ecosystem Services: Can they pay our way out of deforestation? A discussion paper prepared for the GEF for the Forestry Roundtable held in conjunction with the UNFF II. 1995. Medio Ambiente. Desarrollo Mecanismos Pago Servicios Ambientales Cuencas Banano-Bananito: Sistematización de Información y Recomendaciones. Cabrera y A. y M. 1994. Solórzano. Costa Rica. 2006. Políticas y la Legislación a la Luz del Desarrollo Sostenible. 13 (1995) 43-52. 2004. March 11th. San Salvador. 7. Fundación Cuencas de Limón (FCL) .. 92 p. M. 2003. Internacionalización de la Empresa Promo Madrid /CEIM.THE Louis Berger Group. Hanrahan. Pago de servicios ambientales: Logros y fracasos de un mecanismo de Mercado para detener la deforestación. A. R. M. 2006. "Costos y Beneficios de la conservación de la diversidad biológica". Vol. Pago por servicios ambientales: Estudio y evaluación de esquemas vigentes. 2006. S. Wunder. Fundación AMBIO. Salazar. San José. Impacto social del esquema de pago de servicios ambientales en Costa Rica. 2: 1 – 23. R. Costa Rica. J. (editores). 183 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” . INFORME FINAL Echeverría. 2005. Panamá: estudio de mercado. Gallo. INC. Canadá. 152181. K. R..The Nature Conservancy (TNC).. la experiencia de Costa Rica. Ferraro. Fernández. p. New York. (2002). 180 p.J. GeoFocus (Artículos). J. Técnico de González. M. Moreno. Jaime. 65 p. 25 Martínez. Gonzáles. R. Establecimiento de un mecanismo de pago por servicios ambientales sobre un soporte SIG en la cuenca del río calan. ANAM – Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (CNUCD). En: Biodiversidad. 2002. S. Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Nasi. Hernández. 24 p. Ecological Economics. 28 p. Costa Rica. J. Paquin. Pago por Servicios Ambientales. 2005. 65 p. Targeting Conservation Investments in Heterogeneous Landscapes: A Distance-Function Approach and Application Towatershed Management. A. 190 p. Diálogos Revista Electrónica de Historia Vol. P. Mayrand. No. 2004. y C. y Campos A. et al. El caso de Costa Rica (1996 a 2000). Hernández. Panamá. Miranda. Estado de los bienes y servicios ambientales en Panamá en el marco de la apertura económica. Paul J. 2004.

E. et al. The Pagiola. ESSA Technologies LTD. Selling Forest Environmental Services.html. et al. 75 p. FAO. S. R. Serie Informes sobre recursos mundiales de suelos 96. Bishop (2002). Landell-Mills y J. N. Market-Based Mechanisms for Forest Conservation and Development. Robledo. (2002).gob. y Campos A. W. Evaluación del mercado latinoamericano para bienes y servicios ambientales de América del Norte. 67 p. S. 2004. Landell-Mills y J. Impacto del Programa de Pago de Servicios Ambientales en Costa Rica como medio de reducción de la pobreza en los medios Rurales. Robert. Implementación y Metodología de Ordenamiento Territorial en los Ecosistemas del Darién. New York. Bishop (2002). S. INC. Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables. Piel. Pago de Servicios ambientales para la implementación de sistemas agroforestales en áreas críticas de las cuencas generadoras de energía eléctrica María Linda y Los Esclavos. Ortiz. Programa de Educación para el Desarrollo y la Conservación del Centro Agronómico Tropical “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 184 . Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Agropecuarios. et al. Pagiola. Environment department paper no. G. 2003. Comisión para la Cooperación Ambiental. Tesis sometida a la consideración de la Escuela de Posgrado. Earthscan.. M. Assessing the Economic Value of Ecosystem Conservation. Captura de carbono en los suelos para un mejor manejo de la tierra. 1992. 25 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 73 p. Sistema de Cobro y Pago por Servicios Ambientales en Costa Rica: Visión General. Programa de Desarrollo Sostenible de Darién (PDSD). 66 p.J. 2002.mef. Roma. Wunder. 2002. Agenda 21: Una nueva Carta Magna. Chapter 1. S. Red Latinoamericana de Cooperación Técnica en Manejo de Cuencas Hidrográficas (REDLACH).101. Ministerio de Economía y Finanzas. Biocenosis 9(1-2): 35-50. Serie de Publicaciones RUTA. Guatemala. J. 2004. 2003. E. 1996. 27 p.Instituto Tecnológico de Costa Rica. 2004. In Pagiola. Prospectus Inc.THE Louis Berger Group. Pagiola. World Bank Environment Department. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD . Costa Rica. The World Bank Environment Departament.pa/programadarien/home. http://www. Ministerio de Planificación y Política Económica. N.. INFORME FINAL Nasi. 2003. 50 p. Foro electrónico sobre sistemas de Pago por servicios ambientales en Cuencas hidrográficas.. S. Chile. March 11th. 186 p. 2003. Canadá. Ortiz. Forest Ecosystem Services: Can they pay our way out of deforestation? A discussion paper prepared for the GEF for the Forestry Roundtable held in conjunction with the UNFF II.

32 p. Heckadon. Costa Rica. INC. Santamaría. Rodríguez E. 2003. Carlos Manuel y J. Costa Rica. Echeverría. 42(s). Pagos por servicios ambientales: Principios básicos esenciales. S. Tesis sometida a la consideración de la Escuela de Postgraduados. Marta. 245 p. Indonesia. Programa de Educación para el Desarrollo y la Conservación del Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza como requisito parcial para optar por el grado de: Magíster Scientiae en Agroforestería Tropical. S. El caso de la región del pacífico central de costa rica. Zamora. Página 63-83. CIFOR Occasional Paper No. N. composición. como requisito parcial para optar al grado de: Magíster Scientiae. Solórzano. 2006. Ed. Efecto de los pagos por servicios ambientales en la estructura. Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS). F.THE Louis Berger Group. Sven. “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 185 . Estimación del Costo Marginal de los Servicios de Fijación de Carbono en Costa Rica. Costa Rica. 1999. Metetí: una comunidad que abre la selva del Darién. In Agonía de la Naturaleza. Wunder. Tésis Universidad Nacional de Costa Rica. 2005. 34 p. Sistemas agroforestales en fincas de pequeños agricultores y la generación de servicios ambientales. INFORME FINAL de Investigación y Enseñanza. Herramientas Económicas y Fiscales para la Gestión Ambiental en Costa Rica. Sancho. 2005. et al.104 p. 1985. 26 p. conectividad y el stock de carbono presente en el paisaje ganadero de Esparza.

INFORME FINAL ANEXO 1 ENCUESTAS REALIZADAS A LOS PRODUCTORES DE LA CUENCA DEL RIO CONGO ABRIL Y MAYO DE 2007 “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 186 .THE Louis Berger Group. INC.

INC. INFORME FINAL ANEXO 2 TALLERES REALIZADOS EN LA CUENCA DEL RÍO CONGO “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 187 .THE Louis Berger Group.

INC. INFORME FINAL ANEXO 3 MAPAS TEMÁTICOS DE LA CUENCA DEL RÍO CONGO “Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad y Captura de Carbono en la Cuenca del Río Congo” 188 .THE Louis Berger Group.