You are on page 1of 92

Contenido

POSESIÓN ............................................................................................................................................ 6 1.-GENERALIDADES ............................................................................................................................. 6 2.- FUNDAMENTO DE LA POSESION .................................................................................................... 6 A) B) Protección del Interés Particular del Poseedor ....................................................................... 8 Protección de la Utilidad Social de la Posesión ..................................................................... 10

3.-NATURALEZA JURIDICA DE LA POSESION ..................................................................................... 11 A) B) SI LA POSESION ES UN HECHO O UN DERECHO .................................................................... 12 FUNCIÓN DE LA VOLUNTAD EN LA POSESIÓN ...................................................................... 13

4.- CONCEPTO DE LA POSESION ........................................................................................................ 17 5. sujeto de la Posesión ..................................................................................................................... 18 6. objeto de la posesión .................................................................................................................... 19 7. diferencias entre Posesión y Propiedad ........................................................................................ 21 8. Adquisición y Conservación de la Posesión................................................................................... 22 8.1 La Adquisición Derivativa ........................................................................................................ 23 8.1.1 La Tradición ...................................................................................................................... 23 8.2 Adquisición Originaria ............................................................................................................ 29 8.2.1 La Aprehensión................................................................................................................. 29 8.2.2 La Ocupación ................................................................................................................... 30

8.2.3 Formalidades Legales ....................................................................................................... 31 8.3 CONSERVACIÓN DE LA POSESIÓN ........................................................................................... 32 CLASES DE POSESIÓN Y SUS EFECTOS ............................................................................................... 33 1. GENERALIDADES ........................................................................................................................... 33 2. POSESIÓN INMEDIATA T POSESIÓN MEDIATA .............................................................................. 33 2.1 EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 905 DEL CÓDIGO CIVIL .................................................................... 34 3. POSESIÓN LEGÍTIMA Y POSESIÓN ILEGÍTIMA................................................................................ 36 4. POSESIÓN DE BUENA FE ................................................................................................................ 37 A) B) C) NOCIÓN DE LA BUENA FE ...................................................................................................... 37 CONCEPTO DE LA POSESIÓN DE BUENA FE ........................................................................... 38 ELEMENTOS DE LA POSESIÓN DE BUENA FE ......................................................................... 38

5. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 906 DEL CÓDIGO CIVIL .......................................................................... 40 A) B) EL SUPUESTO DEL ART. 906 DEL CÓDIGO CIVIL .................................................................... 40 LA CONSECUENCIA QUE SE INFIERE DE LA NORMA QUE CONTIENE EL ART. 906 ................ 42

6. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 907 DEL CÓDIGO CIVIL .......................................................................... 43 A) B) C) Inicio o momento en que se aprecia la Buena Fe ................................................................. 43 Duración de la Buena Fe........................................................................................................ 43 Culminación o momento en que termina la Buena Fe ......................................................... 44

6.1. EFECTOS JURIDICOS DE LA POSESION DE BUENA FE ............................................................. 44 A) Primer Supuesto: El poseedor adquirió la posesión de quien carecia de derecho para

transmitir. Tres personas intervienen en el conflicto. .................................................................. 44

B)

Segundo Supuesto: El poseedor adquiere la posesión con justo título y esta se desenvuelve

por 5 años, recortándose el plazo de la prescripción adquisitiva de dominio. ............................ 45 C) Tercer Supuesto: El poseedor posee un bien mueble, durante dos años sin necesidad de

justo título. .................................................................................................................................... 45 D) Cuarto Supuesto: El poseedor adquiere la propiedad de una cosa mueble, recibiendo la

posesión del otro........................................................................................................................... 45 7. POSESIÓN DE MALA FE.................................................................................................................. 45 7.1. EFECTOS JURÍDICOS DE LA POSESIÓN DE MALA FE ............................................................... 46 8. LA POSESIÓN PRECARIA ................................................................................................................ 47 A) B) EL PARADIGMA DEL PRECARIO ............................................................................................. 47 LA PARADOJA DE LA POSESIÓN PRECARIA EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO DE 1984 ........... 50

8.1. EXEGESIS DEL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL ................................................................... 54 8.2. POSESION PRECARIA .............................................................................................................. 54 PRESUNCIONES LEGALES................................................................................................................... 56 1.- INTRODUCCION: ........................................................................................................................... 56 2.- PRESUNCIÓN DE PROPIEDAD ....................................................................................................... 57 A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 921 DEL CÓDIGO CIVIL .................................................................. 58

3. PRESUNCIÓN DE BUENA FE ......................................................................................................... 59 A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 91 4 DEL CÓDIGO ClVJL. ................................................................ 60

4. PRESUNCIÓN DE CONTINUIDAD O DE NO INTERRUPCIÓN ......................................................... 61 A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 91 5 DEL CÓDIGO CIVIL ................................................................. 62

...................... 66 3............................................. 66 2........................................ INTRODUCCIÓN ........................................................ 71 DEFENSA DE LA POSESIÓN ................... 77 ...................... 64 1....................... 64 A) Concepto de Mejoras .................................B) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 913 DEL CÓDIGO CIVIL ........................................................................... 72 1...................................... 65 2..............1 2................................................................................................................................................................................ 77 ATENDIENDO A SU SUSTANCIA PROCESAL .......... 70 6.................................................................................... LA LEGISLACION DE REEMBOLSO.......................................... 68 5...................................... 2......................... 76 ATENDIENDO A LA CALIDAD DEL POSEEDOR ...............................................................................................................3 Mejoras de Recreo ................................. EXEGESIS DEL ART. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 918 DEL CÓDIGO CIVIL: EL DERECHO DE RETENCIÓN ........................................................................... 65 Mejoras Útiles ............................... 63 MEJORAS .......... GENERALIDADES... 919 DEL CODIGO CIVIL......................................................................................................................................... 3.................... 72 LA DEFENSA EXTRAJUDICIAL DE LA POSESION..................................................................................................................................................................................................................... EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 916 DEL CÓDIGO CIVIL: CLASES DE MEJORAS ...... 67 4............................................................2 Mejoras Necesarias ....................................................................... LAS MEJORAS EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL Y SUS IMPLICACIONES CON EL NUEVO CÓDIGO .................................................... EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 917 DEL CÓDIGO CIVIL: DERECHO DEL POSEEDOR A LAS MEJORAS............. 76 A) B) C) ATENDIENDO A LA FINALIDAD DE LA PROTECCIÓN ..................... 65 2......................... 74 DEFENSA JUDICIAL DE LA POSESION: DIFERENCIA ENTRE ACCIONES POSESORIAS E INTERDICTOS ...................

.......................................................................................... 82 4.. 92 .......3........................... Los interdictos de retener y recobrar............................. La Defensa Penal de la Posesión .......................................1 LAS ACCIONES POSESORIAS: LA ACCION POSESORIA POR EXCELENCIA ES LA ACCION PUBLICIANA ............................................................................................... 78 3...............2............

dejando para la doctrina estas precisiones. Continuando con el objetivo del presente trabajo y para efectos de desarrollar específicamente este instituto. porque constituye un hecho determinado por las voluntad humana que se realiza sobre las cosas. .POSESIÓN 1. o bien. íntimamente ligado con el desarrollo social del país. 2. como un poder de hecho. impronta del Código Napoleonico.-GENERALIDADES El estudio de la posesión reviste en la actualidad suma importancia. consideramos necesario formular las siguientes preguntas: ¿Por qué se protege a la posesión en si misma considerada? y ¿A que clase de relación jurídica pertenece? Daremos respuesta a estas interrogantes cuando abordemos los temas correspondientes al fundamento de la posesión y a su naturaleza jurídica respectivamente. en la sección tercera. normas que regulan y protegen el ejercicio de su posesión. Contra dicha política codificadora. bien. siguiendo la orientación del principio de economía legislativa evito las definiciones.. definiéndola y desarrollando el instituto jurídico de la posesión. como Derecho. que trataba a la posesión conceptualizando. título primero del libro V sobre los Derechos Reales.FUNDAMENTO DE LA POSESION Todo poseedor encuentra en nuestro ordenamiento jurídico. reacciona el Código Civil vigente desde 1984. El segundo Código Civil de 1936. Dentro de nuestra legislación. el antecedente primigenio lo encontramos en el Código Civil de 1852. porque es el complemento y la plenitud del derecho de propiedad. pues. La posesión se protege. constituye la realidad viviente de todo derecho Real.

se complementan mutuamente. Sin embargo. o lo que es mismo. SAVIGNY como IHERING desarrollaran la fundamentación a partir de dicha necesidad teórica. la protección del interés social repercute en una mejor protección del interés particular. Por ello mismo. mas no necesariamente prácticas.Los romanos clasificaron las diversas relaciones materiales del hombre con las cosas tomando como punto de partida el ejercicio de la propiedad: Unas relaciones corresponden al ejercicio de la propiedad (CIVILIS POSSESSSIO) y otras no corresponderían a dicho ejercicio (NATURALIS POSSESSIO). sino también social. fundamentaba la necesidad de proteger dicha voluntad. debiendo ser reconocida por el orden jurídico y respetada “ERGA OMNES”. En ese sentido nuestra fundamentación es ontológica. La necesidad de explicar el sistema posesorio de los romanos. porque concebimos al ejercicio de la posesión en función de una sociedad cambiante. en vez de excluirse. el arrendamiento. de explicar los motivos que prevalecen en el Derecho Civil actual. estamos de acuerdo con VALENCIA ZEA. En cambio IHERING. Las ideas del primero fueron rectificadas o completadas en muchos puntos por el segundo. o bien. acorde con la realidad social que. el acreedor prendario. a toda forma posesoria que no tuviera el contenido del derecho de propiedad. como también acota Arturo Valencia Zea. porque la posesión es exteriorización de la propiedad y proteger la posesión es proteger la propiedad. Esta aparente reciprocidad . bien porque signifique protección del interés particular del poseedor. estos criterios obedecían a exigencias teóricas. que el debate residió en la función de la voluntad en la posesión. como la peruana. considero que la protección posesoria es un complemento necesario a la propiedad. el comodatario. verbigracia. y a la inversa. el depositario. y aun mas: la protección dada a un poseedor no solo es protección individual. porque significa proteger su utilidad social. si bien es cierto. la posesión debe protegerse. cuando sostiene que el interés individual y el social. etc. llevó a que tanto. SAVIGNY al dar primicia en la relación posesoria al elemento subjetivo expresado en la voluntad humana. se transforma aceleradamente. En efecto.

nos obliga a profundizar más en la fundamentación de cada una de las proposiciones indicadas. o como también dice: Federico Puig Peña. debe dejar que el demandante acredite su mejor derecho de poseer. del factum. cuando vemos a un agricultor cultivando un fundo. y por tanto. De tal manera que importaría hacerse una sugestiva pregunta:¿Por qué entonces no se protege al propietario? Los Hermanos Mazeaud. el fundamento de la protección del interés particular del possedor. surge de la presunción de inocencia que favorece a toda persona (natural o jurídica). dicen lo siguiente: “El propietario para que pueda recurrir a la protección del derecho. precisa que demuestre su derecho de propiedad”. “La posesión es la mas ostensible manera de ejercitarse la propiedad. que tiene un poder de hecho. porque también. que la posesión se comporte de hecho como un derecho”. Ahora bien. se desprende un gran valor práctico: Se presume que el ejercicio legítimo de la posesión corresponde a la existencia de un derecho patrimonial. o como dice Martin Wolff: el señorío de hecho sobre la cosa como consecuencia del ejercicio de un derecho patrimonial. en todo proceso reivindicatorio el poseedor amparado en la presunción de propiedad. Esta presunción de legitimidad del ejercicio del poder o señorío de hecho sobre determinados bienes. el poseedor goza de presunción general de licitud de la relación posesoria. y se supone que quien esta poseyendo es propietario. se presume que dichos bienes forman parte del patrimonio de quien posee. en efecto. Veamos: A) Protección del Interés Particular del Poseedor La posesión es signo. Esta es la tesis que desarrolla la legislación peruana. debemos presumir que es un arrendatario o un propietario. . y de aquí que se conceda la protección a todo aquel que se comporta aparentemente como señor de la cosa”. como hecho cierto y visible en relación a un ius o derecho que hay que demostrar. y la protección de la utilidad social de la posesión. Asi.. “En una palabra. De esta presunción que habla Clemente de Diego. da base a la presunción de que el poseedor es titular o dueño del derecho mientras no se pruebe lo contrario. Como dice Doménico Barbero. se deduce.entre la protección jurídica del interés particular del poseedor. apariencia y visibilidad del derecho.

-El de su ejercicio durante un tiempo determinado Así. de los cuales de modo inequívoco e incontrastable se desprende el derecho de dominio invocado.El de la titularidad del derecho 2. mientras que el segundo. mientras que el segundo.Encontramos esta teoría en la ejecutoria siguiente: “La acción reivindicatoria corresponde al propietario que tiene el dominio de un bien para recuperarlo de quien ejerce indebidamente ese dominio. importando poco que se realice por el merito de un titulo porque el ejercicio es poder de hecho. el desenvolvimiento de los efectos jurídicos resultantes precisamente de aquel ejercicio. el derecho de propiedad de ser aprobado con títulos de los que conste en forma incontrovertible el derecho a poseer. el derecho se prueba por su ejercicio durante un tiempo determinado. es conveniente distinguir dos procesos dentro de la existencia misma del derecho: 1. precisos y uniformes. es el proceso conforme al cual. es el movimiento que imprime al derecho. Pensamiento que también es concordante con la ejecutoria suprema que se transcribe: “La acción reivindicatoria presupone la existencia de títulos suficientes. En este sentido formulamos. junto con Valencia Zea. significa el ejercicio del derecho. reivindicar y disponer del bien” Entendiéndose que cuando el tribunal señala “recuperarlo”.se refiere al poseedor demandado.. convirtiendo el ejercicio en titularidad por usucapión. Por eso. El primero implica pues. la consecuencia de amparar una demanda de reivindicación es la entrega del bien y no solamente que el demandado reconozca al actor como legitimo propietario” En consecuencia. Es la practica de la titularidad que se presupone existente mientras no se pruebe lo contrario. quien finalmente podría continuar en posesión del bien. si el reivindicante no acredita su derecho en base a la presunción “JURIS TAMTUM” de que el poseedor es reputado propietario mientras no se pruebe lo contrario. el primero es el proceso mediante el cual el derecho se prueba en virtud de un titulo. un titulo o poder jurídico. los siguientes postulados: .

Este es el punto de encuentro de la protección del interés particular del poseedor con la protección de la utilidad social de la posesión. cuya fundamentación veremos a continuación. riesgo al que se somete al orden jurídico.-El ejercicio continuado de un derecho repercute sobre la existencia misma del derecho y cobra autonomía frente a él. La protección posesoria es protección de la paz general. que nunca adquirió autonomía total frente a su ejercicio. sino.I.-El orden jurídico persigue la concordancia entre la titularidad del derecho y su ejercicio o poder de hecho. Para la economía. Como también puede darse el caso de aquel que teniendo mejor derecho apele a vías de hecho o actos de autoridad propia para resarcirse de la lesión o del daño emergente. dentro de la existencia misma del derecho. por la utilidad o rendimiento del ejercicio de la posesión en la explotación de los bienes. pero esta autonomía no es absoluta. y su ejercicio el aspecto dinámico. sino relativa. Por ello podemos inferir que la titularidad del derecho representa el aspecto estático. pero como quiera que la buena fe se presume y la mala fe debe probarse por quien considere tener mejor derecho. que es la estimación moral y económica de la utilidad de su ejercicio relacionada con la estimación colectiva que la sociedad tiene al proteger dicha posesión. como afirma Puig Peña citando a PACHONI: “Es el precio que el ordenamiento jurídico paga por hacer posible una tutela más completa y plena de la inmensa mayoría de los propietarios” . lo cual no es permisible. producto de la acción de un usurpador de un ladrón. B) Protección de la Utilidad Social de la Posesión El poseedor. el poseedor es consciente si posee de mala fe. tal como indica Martin Wolff cuando fundamenta la protección posesoria en el interés de la sociedad en que los estados de hecho existentes no pueden destruirse por actos de autoridad propia. el aspecto más importante es el dinámico. II. al ejercer su posesión sobre una cosa. le concede un valor. si con el se contradicen. que se impugnen por vías de derecho. En efecto. porque posibilita el ejercicio del derecho. puede darse el caso que aquellos que poseen de mala fe estén amparados por la tutela posesoria. reacción .

estriba en la dilucidación doctrinaria para precisar el concepto jurídico de la posesión. aun cuando algunos lo consideren estrictamente académico. De ahí que la estimación económica que tenga el poseedor de su posesión radica en el grado de seguridad y tranquilidad existente en la sociedad para el normal desarrollo de la explotación de la cosa. . Utilidad concreta que a la vez. Para mantener y conservar la paz social. comporta una utilidad abstracta. radica en proteger la explotación económica de los bienes. dicha utilidad abstracta se revela en la utilización del capital o en el consumo de bienes destinados a la satisfacción de necesidades. A esto último denominamos utilidad social. porque el interés particular de adquirir una riqueza individual. El debate realizado entre los juristas ha sido fecundo para la doctrina. De lo expuesto podemos inferir que la estimación que le otorgue el poseedor a su posesión está en función a la idea de paz que el tenga. por ser presupuesto esencial del bienestar económico de una sociedad en general.contra la realización del derecho por la propia mano del lesionado y que una sociedad medianamente organizada no puede tolerar. apreciable solo por el interés social de una sociedad históricamente determinada. A esto llamamos utilidad concreta. objeto de su posesión constituye una utilidad que es el rendimiento económico de la explotación del bien. mediante la explotación del bien. el orden jurídico promueve los mecanismos legales necesarios para proteger la posesión. Empero la importancia del tema. 3. paz que a la sociedad le interesa proteger como garantía para el correcto desenvolvimiento del ejercicio de la posesión expresado en la explotación económica de los bienes. asegurando su tranquila gestión en todas sus formas. nos habíamos preguntado a qué clase de relación jurídica pertenecía la institución posesoria.-NATURALEZA JURIDICA DE LA POSESION En el introito al estudio de la posesión. En consecuencia. el fundamento de la protección de la utilidad social de la posesión. que le sirva a su propio bienestar. es la concreción del esfuerzo realizado por el poseedor para transformar la cosa que posee en algo útil.

es indispensable la persistencia de esta última.En este sentido. IHERING parte del principio de que “todo derecho presupone un hecho”. De tal forma. y por otro lado. la posesión es un “mero hecho”. puesto para que surjan las consecuencias jurídicas del hecho de la posesión. que se desvanece al producto dejando tan solo sus consecuencias jurídicas. Entonces. es ius possessionis. Sostiene que en un principio y en sí misma. es a su vez un hecho y un derecho. aunque.. Reconoce así un doble carácter en la posesión que para la doctrina moderna ha sido superado. solo existe mientras el derecho existe y tanto tiempo como este. estos son: 1. el hecho es la condición permanente.Si la posesión es un hecho o un derecho. En la posesión. en cambio. de su ejercicio se derivan consecuencias legales. pues. 2. el derecho nace con el hecho y desaparece con él.. Por lo común el derecho se desliga de su fuente material. y. el hecho y el derecho se superponen. IHERING rebate ingeniosamente la tesis Savigniana con argumento precedente que sirve de base para la doctrina moderna. tiene relevancia el debate sostenido entre SAVIGNY e IHERING sobre dos aspectos que determinarían la naturaleza jurídica de la posesión.La función de la voluntad en la posesión. He aquí la diferencia entre los otros derechos y la posesión. mientras en los primeros el hecho generador es la condición transitoria. Veamos: A) SI LA POSESION ES UN HECHO O UN DERECHO SAVIGNY parte de la pregunta de si la posesión es un hecho o un derecho. Por tanto. . en el segundo. la posesión es un derecho. algunos tratadistas como BARBERO sostienen que todavía es un tema “muy escabroso”.

está en ciertos casos. de carácter subjetivo. estableciendo una clara diferencia con el tenedor a quien identificaba como una persona.B) FUNCIÓN DE LA VOLUNTAD EN LA POSESIÓN B.1) En relación al animus SAVIGNY señala que la existencia de un factor intencional significa el propósito del detentador a convertirse en propietario de la cosa. suprimiendo como signo de distinción entre ambos al factor intencional del animus domini. que tiene contacto con la cosa debe ser amparado y protegido por la ley. es el animus domini. de tal manera. no era jurídicamente poseedor. para SAVIGNY no bastaba que una persona tuviera el corpus. de hacerse dueño de la cosa. Una persona que en ciertos casos tenia la posesión por cuenta de otra. lo hace por cuenta de otra. no caracteriza a la posesión. sino. Una institución tan importante como la posesión dice. IHERING al rebatir la teoría SAVIGNIANA. que establece el distingo de quienes tienen el ius possessionis y de quienes no lo tienen. En principio todo aquel. ¿con que se va a sustituir este factor animus? IHERING dice entonces. lo que establece el distingo es la ley. establece que a determinadas personas no se les reconozca tal derecho. afirma que el factor intencional por ser un factor interno. En efecto. no tiene por lo general exteriorización. Para IHERING eran iguales. que lo que resolvería dicho problema aparente. que para este autor el factor intencional es lo que caracteriza la posesión. que si bien es cierto tiene la posesión del bien. es algo de carácter negativo. pero a su vez. simplemente tenedor. jurídicamente el tenedor y el poseedor. pero al hacerlo se plantearía un problema. era necesario que la persona quisiera ser propietario. que por su carácter netamente privado. Teniendo en cuenta que el factor intencional al que se refiere el autor. no puede depender de la intención de la persona. animo de señorío. . careciendo del animus domini.

como hecho. SAVIGNY completa su teoría con lo que denomina teoría de la custodia. existe el corpus cuando la persona se conduce frente a la cosa. no hubiera aprehensión física. la detentación o tenencia que es la expresión exterior del corpus. ni la posibilidad física. En suma para SAVIGNY. según IHERING. Que la posibilidad física completada con la teoría de la custodia no explica cierta situaciones. el corpus es la expresión exterior que lo hace al sujeto un mero detentador. B. como el que ya la ha tomado. En síntesis. sino que se encuentra distante de la cosa. hay posesión aunque la persona no se encuentre en aptitud de custodiarlo.2) En relación al corpus SAVIGNY señala que el corpus es expresión de ciertas situaciones que se constatan en la realidad. como el caso de una persona que en la actualidad tiene una casa de verano. para SAVIGNY. Concluye afirmando que el corpus es una relación variable que se adapta a las situaciones de hecho. sobre la que mantiene posesión en todo momento. que es el animus domini o el . la posesión tiene un doble carácter.La anterior disención doctrinaria en relación al animus se complementa con la que se refiere al corpus. En este caso. siendo tan dueño de la cosa quien puede poner su mano sobre ella porque se encuentra cerca de él. esto es. sustituyendo la actualización del corpus por el corpus en potencia. Sostiene. sino que basta lo que denomina condición de presencia y la posibilidad física. Sin embargo. diciendo que la condición de presencia no es indispensable. puede este existir en cualquier momento. así aunque. porque el corpus es la manifestación de un vinculo de apropiación de la cosa. y como derecho. ni la condición de presencia. SAVIGNY. solucionan algunos casos en que la persona no solo no está presente. que no es indispensable la aprehensión material. en que aun existiendo la posibilidad física no hay sin embargo posesión. en las que aunque no haya contacto material. como lo haría su propietario. IHERING expresa que la teoría de SAVIGNY es insuficiente para solucionar muchos casos. aunque no deje en ella ningún guardian.

y en el segundo. pues se podría estar protegiendo al usurpador o al ladrón. voluntad de poseer para sí. esta voluntad mínima no hace falta hacerla resaltar. una . y Los motivos de índole practico. En cambio para IHERING. vendrían a constituir la posesión reconocida como derecho. Conforme al primer criterio. Sin embargo. Así. porque. a la simple tenencia física sin animus possessionis. pues. como es el caso del servidor. porque en si mismo lleva inmenso la situación de hecho que sirve de presupuesto inmanente a tal derecho de posesión. Es a la ley a quien corresponde determinar a quienes se les debe excluir de la tutela posesoria conforme a dos criterios importantes a saber: La causa possessionis. se estaría excluyendo de la tutela a aquellos que poseen en nombre ajeno. siendo el animus domini un factor interno que pertenece al mundo subjetivo. SALEILLES al preguntarse: ¿Por qué no se ha de fijar un criterio seguro para excluir a ciertos poseedores de los interdictos? La ley solo debe otorgar su decidida protección a aquel que. no a todas las personas se les considera poseedores. simplemente para poseer. de conducirse como propietario respecto de la cosa. se comporte o aparezca como teniendo un goce independiente o lo que es lo mismo. Modernamente se han venido tejiendo nuevos criterios que esfuerzan a los motivos de índole practico.animus possisendi. es más. no debe tener trascendencia para el derecho.objetiva. Ahora bien. que solo habrá posesión cuando se de una situación de hecho bastante para establecer la independencia económica del poseedor. desde el punto de vista de los hechos. no tiene porque necesariamente poseer con la intención de ser propietario. dicho “animus”no tiene porque “ser domini”. En la misma orientación COLIN y CAPITANT afirman que la posesión es una relación de hecho.con el simple corpus porque toca clase de relación material de la voluntad de la persona. es suficiente con que se tenga intención de poseer o animus possessionis. que comporta en términos variables al conciliarse con las situaciones de hecho. pues para que al sujeto se le llame poseedor. por principio quedaría exteriorizada. voluntad que debe ser protegida y amparada por el ordenamiento jurídico. según IHERING.

“si poseo. en el sentido que dicha mejor condición se prueba con la titularidad del derecho. señala que en la practica el ejercicio del contenido de un derecho se efectúa en vía de hecho y en el propio interés de una persona que no es titular necesariamente. el interés jurídicamente protegido es manifestación de una relación de hecho: entre la persona que posee y la cosa que es poseída. Este interés. cuya argumentación es de carácter negativo conforme señala IHERING (la ley establece la exclusión de quienes no tienen la tutela possesoria). Así también DOMENICO BARBERO aunque con diferente punto de partida. Siendo así. solo habría posesión cuando se de una situación de hecho capaz de establecer una utilidad económica del poseedor. asegurando de esta forma el goce independiente de la posesión. y que al producirse el conflicto entre quien se afirma titular del derecho sin tener la posesión de el y quien de hecho se muestra poseedor. cobra vigencia el principio Possideo Quia possiedo (poseo porque poseeo). amparado por la ley o la costumbre”. interpreta este principio. cuando existe un goce independiente sobre la cosa en función de un interés: “La independencia económica del poseedor” como bien aporta SALEILLES. según la noción de IEHERING. Deben determinarse como un solo y seguro criterio de carácter positivo. es decir con el IUS POSESSIDENTI de quien no tiene la posesión actual. por principio y temporalmente en un Melior Condicio Possidentis (mejor condición del que posee). Nosotros sostenemos que en la posesión. el desarrollo de la teoría objetiva en la Doctrina Moderna se realiza a partir de criterios prácticos que refunden en las particularidades de cada realidad concreta donde se aplica. y la prueba de esta relación no sería más que la utilidad económica de quien posee. Consideramos que dichos criterios prácticos. es presumible que tendré el derecho”. En conclusión. debe entenderse en el sentido que el poseedor posee en la actualidad mediante actos materiales sobre la cosa y por ello. no puede menos de resolverse. que esto último significa la noción misma del derecho subjetivo.persona realiza sobre la cosa actos materiales de uso y de transformación. porque la naturaleza objetiva de la posesión esta en el hecho y no en el derecho. Esto es. y por ello mismo el ejercicio posesorio se revela. “no es más que un interés jurídicamente protegido. Pero BARBERO. que la mejor condición del que posee. . con la voluntad de someterla al ejercicio del Derecho Real a que estos normalmente correspondan. considera a la posesión como hecho jurídico. En tal sentido. así fuese sin la titularidad del derecho. resultantes de sus actos materiales de uso y de transformación sobre la cosa. es decir.

4. y según BREAL. es un derecho subjetivo que significa el interés jurídicamente protegido. conlleva a una consecuencia jurídica que lo regula o lo protege”. En nuestro concepto. Opinión que encontramos inmerso en RIPERT y BOULANGER cuando dicen: “Se entiende por posesión el ejercicio de un poder de hecho sobre una cosa determinada. un derecho. nosotros partimos del principio “todo supuesto de hecho. con reiteración.IHERING parte del principio: “Todo derecho presupone un hecho”. Se puede ser poseedor de cosas consideradas individualmente. su origen histórico.normandose en el Art. posesión viene de sedium positivo: poder tener fuerza o facultad para una cosa. sentarse y estar sentado con insistencia. desde entonces. en esta línea. que aquel derecho. pudo haber sido la aprehensión en los bienes muebles y la ocupación en los bienes inmuebles. adquiridos por la fuerza. de la institución. señalando además. con prescindencia de saber si corresponde o no a la existencia de un derecho. de “por y sideo”( variedad de “sedeo”). refiriéndose a la posesión: “Señorío que aparece como tal ante la conciencia comun.CONCEPTO DE LA POSESION Conviene precisar el concepto lexicográfico. dicho poder se protege jurídicamente. tiene la connotación de un derecho objetivo protegido por las normas del derecho positivo. esta última frase. de este principio deducimos que.Solo pueden ser objeto de posesión las cosas y derechos susceptibles de apropiación. que componen una universalidad. ambas constituyeron.( por ser la manifestación de una relación de hecho). en el caso especial de la posesión. el interés jurídicamente protegido. Ahora bien. con el fin de utilizarla económicamente. MARTIN WOLFF dice. que es la tenencia o goce de una cosa o un derecho con el ánimo . excluye las cosas que están fuera del comercio de los hombres” La posesión se incorpora a nuestro mundo jurídico por primera vez en el Código Civil de 1852. pero no de la universalidad en si misma”. la posesión es el poder de hecho que el hombre ejerce de una manera efectiva e independiente sobre una cosa.465. La posesión es el más antiguo de todos los derechos reales..

quien ejerce la facultad de usar. esta también poseyendo. este código se alinea dentro de la Teoría Objetiva de IHERING. etc. el usurpador. porque estos son atributos inherentes al derecho de propiedad y para que exista posesión basta que se exterioricen algunos de ellos. son poseedores el propietario. sujeto de la Posesión Las personas naturales o jurídicas pueden ser sujetos de la posesión y es posible que varias de ellas gocen conjuntamente de la posesión. de acuerdo con éste es el ejercicio y señorío sobre una cosa. El nuevo Código no se aparta de esta línea. Desde este punto de vista y sin perder la perspectiva de nuestra concepción acerca del Instituto bajo comentario que ya lo hemos fundamentado: resulta evidente que. análoga de la copropiedad. está poseyendo. en el articulo 824 señalaba: “Es poseedor el que ejerce de hecho los poderes inherentes a la propiedad o uno o más de ellos”. el usufructuario. afirma lo siguiente: “De acuerdo a la definición que contiene el código. siguiendo la orientación de la teoría subjetivista. En efecto. el arrendatario. de donde se infiere el concepto. este ultimo afirma que existe posesión en todos los casos que se establece una relación material voluntaria con las cosas. al decir: “Que la posesión es la puerta que conduce a la propiedad”. la primera se constituye cuando varias . Por consiguiente. a disponerlo. Como se puede apreciar. Castañeda. debe conferirse al poseedor el derecho de usar. En ésta misma dirección opina Jorge E. al comentar la norma del artículo 896. Igualmente quien disfrute. siendo fácil intuir que este viejo código tenía una extracción SAVIGNIANA. a disfrutar y a servirse del bien y si este fuera propietario. lo cual tipificará la figura de la coposesión prescrita en el artículo 899 del código. el artículo 896 conceptúa que “la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad”. Basta ejercer tácticamente algún atributo del propietario”. situación que fluye de la norma citada. En el Código Civil derogado de 1936. diríamos que en alguna forma perfecciona la redacción y conceptualiza con precisión la norma acotada del anterior código. por cuanto. Así también Jorge Avendaño Valdez. 5.de conservarla para si. para asegurar la utilización económica del bien.

quien posee un crédito no es en realidad un poseedor.personas poseen un bien sin ser propietario mientras. se exige la capacidad de ejercicio. 101 y 138. existe una excepción y es la de los títulos al portador. En caso de personas naturales. 776 del Código Colombiano dice: . Las excepciones lo prescriben los artículos 455 y 457 del Código Civil. 6. con las mismas calidades y vicios que la posesión de una cosa corporal. por ejemplo los títulos valores. y también a los derechos de prenda y de hipoteca que se extinguen con la venta de la cosa o con el pago de las obligaciones que aseguran. objeto de la posesión Al tratar este punto es menester. podemos responder diciendo que la posesión se ejerce. sino un acreedor. Cuando se trata de la posesión perteneciente a una masa hereditaria. Así. porque el derecho está incorporado al título. la segunda se realiza cuando diversos sujetos son propietarios de un bien poseyéndolo o no. pasibles de ser objetos de posesión. hacernos previamente la siguiente pregunta: ¿Qué cosas pueden ser objeto de la posesión? Ahora bien. por excepción a la muerte del causante se transmiten simultáneamente la propiedad y la posesión conforme lo dispuesto por el artículo 660 el Código Civil sin solución de continuidad. En el caso de personas jurídicas hay que atender a las disposiciones del código que al respecto preceptúa en los artículos 76. Al respecto parece aventurado extender la posesión al derecho de obligaciones porque estas se extinguen con el pago. Sin embargo. 78. La capacidad para ejercer la posesión con titulo lo prescribe el artículo 140. 85. En el Código Civil Colombiano se norma la existencia de cosas incorporables que consisten en “meros derechos” ya sean reales o personales. o bien sobre algunos derechos. bien. Así el Art. 84. sobre cosas corporales.

las calles. así como su conservación. al hacer uso de la vía pública. reglamentaria del comercio ambulatorio en Lima Metropolitana. En nuestro Código Civil acertadamente. corresponde a los Municipios (Art. Por ello mismo. Es el caso de los bienes de dominio público. las plazas públicas. “entiéndese por dominio público el conjunto de cosas afectadas al uso directo de la colectividad referida a una entidad administrativa de base territorial.“La posesión de las cosas incorporales es susceptible de las mismas calidades y vicios que la posesión de una cosa corporal”. en tanto y por cuanto su propiedad podría ser adquirida por los particulares. En la misma doctrina se considera que serán objeto de posesión todas las cosas que están en el comercio. Como bien dice Bielsa. RES COMMUNES OMNIUM. 13). expresión de la situación económica del país. siendo su ejercicio sujeto a las disposiciones de la Ley. de apropiación privada y aclara que en su concepto el dominio público n se atribuye al Estado. a excepción de los bienes del Estado. por tanto. los bienes de dominio público. la Ordenanza N° 002 de 2 de abril de 1985. si bien es cierto son Res Communes. dispone que la actividad económica que se desarrolla en campos feriales o áreas regulares de la vía pública serán objeto de una autorización o licencia Municipal otorgada por el Concejo a la persona que tiene la calidad de vendedor ambulante. 65. dejando su normatividad a la legislación especial tal como está prescrito en los artículos 18 y 884 del acotado. inc. si se trata de cosas fuera de comercio la posesión de ellas acrece de efectos jurídicos. Así por ejemplo en el caso del comercio informal. la administración de los bienes de dominio público. Pero a la vez. pues no son susceptibles de ser poseídos por nadie. se habla de propiedades incorporales. En efecto. si bien representado en el Estado. ellos pueden ser objeto de uso y goce por parte de todos los particulares. etc. sino al pueblo. porque su propiedad no puede ser adquirida por los particulares. A contrario sensu. conforme a lo dispuesto por la Ley N° 23853 (Ley de Municipalidades). por ejemplo. 715: “La posesión de las cosas incorporales es susceptible de las mismas calidades y vicios que al posesión de una cosa corporal”. . En la misma orientación se inclina el Código Civil Chileno en su Art. destinadas al uso público de los administrados y que no son susceptibles. se ha visto la necesidad de regular dicha actividad comercial.

mientras que la prueba del derecho de posesión es en virtud de la visibilidad de los actos posesorios consistentes en hechos y actos materiales que el poseedor realice sobre el bien. D).El poder de disposición sólo corresponde al propietario. es decir EL FACTUM POSSESSIONIS. por ella a la posesión se le podría considerar. otorgando al derecho de propiedad la calidad de un Derecho definitivo. En las comunidades primitivas. Este hecho convierte a quien se apropia de la cosa. si no lo fuere. .7. la apropiación de bienes reviste una forma simple: La forma de posesión. podemos afirmar que la posesión es anterior a la propiedad. en donde encontramos el primer horizonte de diferencia entre las dos instituciones. menos el derecho a disponer del bien (IUS ABUTENDI). El tercer horizonte de diferencia entre la propiedad y la posesión consiste en que la prueba de la existencia del derecho de propiedad se realiza mediante un título que expresa y representa el poder jurídico que el propietario tiene sobre la cosa. desde un punto de vista histórico. Para transmitir el dominio de requiere ser dueño. producto de un proceso histórico. se crea una situación amparada por la Ley. si estuviera permitido hacerlo. C). en señor de la misma. Desde los anteriores tres horizontes de diferencias entre la posesión y la propiedad. como un derecho provisional. B). podemos deducir las siguientes precisiones: . es premunida de ciertos atributos que constituyen los elementos de IUS POSSIDENTI de los Romanos: IUS UTENDI (Derecho a usar). Un segundo horizonte de diferencia se revela cuando la propiedad. diferencias entre Posesión y Propiedad Partimos de la premisa que por lo general todo propietario es al mismo tiempo poseedor. IUS FRUENDI (Derecho a disfrutar) y el IUS ABUTENDI (Derecho a disponer). Veamos: A). desde ésta perspectiva. el enajenante sólo transmitirá la posesión. ésta última reconoce la continuidad de aquella posesión. al ser amparada por la Ley. En consecuencia. frente al IUS POSSESSIONIS que tiene todos los atributos señalados. Con el progreso y establecimiento del Estado y el desarrollo del pensamiento jurídico en los pueblos.

como diría IHERING. como por ejemplo la acción reivindicatoria y la tercería excluyente de dominio. Conforme a LA Doctrina. además de las acciones posesorias en el supuesto que sea o haya sido poseedor. . En el petitorio se prueban derechos y subsidiariamente la posesión sirve de argumento en las acciones reales petitorias. . La adquisición originaria. la propiedad es mucho más que la posesión. el poseedor que no es propietario sólo puede emplear en defensa de su posesión las acciones posesorias. por lo que no obstante las diferencias consignadas. Adquisición y Conservación de la Posesión La posesión como imagen del dominio se adquiere por hechos denominados modos de adquirir la posesión. emplea las acciones reales petitorias. 950 del Código Civil) y mediante título traslativo del dominio. 898 del Código Civil). En el posesorio se prueban hechos y subsidiariamente el título sirve como argumento en las acciones posesorias. Salvo excepciones. triunfa el que presenta mejor título. la posesión resulta imprescindible para obtener los beneficios materiales y económicos de la propiedad. Por otro lado.En el petitorio. .El propietario. teniendo en cuenta que “el poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le transmitió válidamente el bien (Art. La adquisición derivativa.Finalmente. 8. sin embargo. . los modos de adquirir la posesión son dos: 1. La propiedad no.. mientras que en el posesorio. sobre todo en los muebles inmuebles. para defender su derecho. quien posee un bien mueble de buena fe adquiere su propiedad. y 2. porque los inmuebles se obtienen por prescripción adquisitiva (Art. “Tener un tesoro sin la llave para abrirlo o un árbol frondoso lleno de frutos sin los medios para cosecharlos”. es vencedor el que justifica la posesión anual o actual.La posesión es susceptible de obtener originalmente en los bienes inmuebles con la ocupación. ya que subsiste después que se extingue la posesión. la propiedad sin la posesión es.

requiere que el transmitente se desprenda de la tenencia de dicha cosa. La adquisición derivativa puede realizarse intervivos o mortis causa. La traditio no es un contrato.8. por tanto. a quien le sucede. exigiéndose. Este modo de adquirir la `posesión se encuentra normado en el Art. que la regla general para adquirir la posesión constituye la tradición.1 La Tradición Es la traditio una forma legal muy antigua de adquirir la posesión. En el derecho moderno. aquella se da cuando el poseedor “primitivo” le trasfiere la posesión.1 La Adquisición Derivativa Este modo de adquirir la posesión se realiza cuando está es trasmitida por un poseedor anterior mediante entrega del objeto. Llamada por Barbero. 900 del Código Civil: “La posesión se adquiere por la tradición. Por eso en la tradición es indispensable que existan dos personas: el que cede la posesión (TRADENSI) y el que la recibe (ACCIPIENS). consiste en la existencia de una posesión anterior que se una a la siguiente. así explica Clemente De Diego cuando señala que el hecho adquisitivo ha de consistir en colocar las cosas que ocupan con respecto al propietario o titular del derecho real. además del acto material de la tradición propiamente dicha. . 8. por cuanto la adquisición de un poder de hecho sobre una cosa. por lo que puede inducirse el ánimo o la voluntad del adquirente de tratarlas y comportarse con ellas cual si fuese propietario o titular. la entrega corporal de ella.1. estableciéndose la salvedad de que la Ley disponga los casos de adquisición originaria. quien la denomina “adquisición bilateral”. salvo los casos de adquisición originaria que establece la Ley”. la adquisición por acto entre vivos supone la entrega material de la cosa. Es decir. Se infiere de la norma que contiene el artículo citado. el legislador ha querido restablecer la norma de que la posesión se trasmite por la entrega material de la cosa. es simplemente un hecho adquisitivo. y la obtenga el adquirente mediante la entrega o tradición. Adquisición derivativa por acto entre vivos: Como bien afirma Valencia Z ea.

1 La Traditio Brevi Manu Esta clase de tradición llamada también tradición ficta. Entonces no es necesario que se hagan tradiciones. como por ejemplo. Es en éste caso de tradición real o efectiva que un bien mueble. el hecho adquisitivo que configura la tradición está preceptuando en el artículo 901: “La tradición se realiza mediante la entrega del bien a quien debe recibirlo o a la persona designada por él o por la Ley y con formalidades que ésta establece”. o lo que es lo mismo. se refiere a la simplificación de la tradición real. señalan que dicho artículo 901 se refiere únicamente a la tradición de los bienes muebles corporales pasibles de ser entregados efectivamente. En efecto. es decir que devuelva e bien para que le sea nuevamente entregado. “hay que cumplir con la formalidad que la ley de la materia establece. la norma citada merece un comentario particular cuando en la parte final dice: “y con las formalidades de ésta establece”. hay que cumplir con la formalidad de hacer entrega al adquirente. sino que se considera realizada la tradición fictamente. o en su defecto a quien la represente. en los casos de transferencia de vehículos motorizados. la tradición real que se realiza con la entrega material de un bien mueble a la persona que debe recibirlo. donde además de la entrega del bien. Al referirse que en ciertos casos. A) Clases Especiales de Tradición A. de la tarjeta de propiedad de dicho bien mueble como resultado de la inscripción del contrato de compra-venta en el respectivo Registro de la Dirección de Tránsito. cuando una persona que tiene la posesión en virtud de un título diferente. Este es el . Tanto Jorge Avendaño Váldez.Ahora bien. ocurre la traditio brevi manu. como Lucrecia Maisch Von Humboldt. donde se revela el hecho adquisitivo por excelencia. Sin embargo. ya sea por mandato convencional o por mandato legal. conforme a las formalidades que la Ley establece. además de la traditio. hace la adquisición del bien. constituyendo la forma clásica de adquirir la posesión y por ende la regla general.

que contiene el inciso primero del artículo 902 es relativo a la traditio Brevi Manu o tradición ficta. . figuras que ya hemos comentado ut supra. pero conviniendo con el adquirente en al retención de la posesión a su favor. ya sea vendiendo. Cabe anotar que en éste primer caso que se pone el Código. pactando con el comprador adquirente.2 La Constitutum Possessorio La segunda forma especial de entrega del bien es la Constitutum Possessorio. la retención de la posesión en calidad de arrendatario o de usufructuario. una posesión en nombre propio se transforma en una posesión en nombre ajeno. y a su hipótesis inversa: la Constitutum Possessorio. el arrendatario que compra la casa en que vive o el depositario. El primer caso al que se refiere la norma. como ocurre cuando un propietario vende un bien inmueble en que habita. En este caso. Así por ejemplo. por cuanto.gr. así por ejemplo. que se produce cuando el propietario enajena el dominio. evitando de esta manera la doble entrega. A. la tradición produce efecto en cuanto al tercero sólo desde que es comunicada por escrito”. propietario). ambos adquieren el IUS OSSIDENTIS sin necesidad de entrega material que se suprime por razones prácticas. sólo que lo hace con título o calidad posesoria distinta a la que tenía originalmente.caso de la transformación de una posesión en nombre ajeno (v. lo que se origina es un cambio en la relación posesoria al modificarse únicamente la causa possessionis. en ambas figuras (Traditio Brevi Manu y Constitutum Possessorio) el poseedor sigue ejercitando la posesión. a quien se le ha cedido el bien que custodiaba. donando o permutando el bien. B) Exégesis del Artículo 902 del Código Civil El artículo 902 dice: “La tradición también se considera realizada: 1. 2. Cuando cambia el título posesorio de quien está poseyendo.gr. arrendatario) en una posesión en nombre propio (v. Cuando se transfiere el bien que está en poder de un tercero.

La excepción a la regla se refiere al derecho de retracto que se le confiere al arrendatario en el supuesto que el contrato de arrendamiento estuviera sujeto a la legislación especial del inquilinato. únicamente señala que “La tradición produce efecto en cuanto al tercero sólo desde que es comunicada por escrito”. pues. Ahora bien. podría decirse que desvirtúa. Si no el fuera ofertado el bien antes de realizarse la venta del inmueble que ocupa. en cierta forma la misma tradición. sino que de hecho se considera realizada la tradición. El Código no establece el momento en que debe informarse al arrendatario.El segundo caso al que refiere la norma que contiene el inciso segundo del acotado. el adquirente deberá respetar el contrato tal como lo prescribe el artículo 1708 del Código Civil. si se compra una casa que está arrendada a un tercero. en tal sentido. siendo sólo necesario que se informe al arrendatario que por haberse adquirido la casa se ha entrado en posesión de la misma. la primera opción la tiene el arrendatario para adquirir el inmueble que ocupa en los casos que dicho bien sea objeto de cualquier acto jurídico traslativo de dominio a título oneroso. y el arrendatario estuviese inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble. mientras que el arrendatario no reciba dicha comunicación. ¿cómo se realiza la tradición? La norma del inciso segundo del artículo bajo comentario. . Así por ejemplo. Algunos autores consideran que el caso bajo comentario es una forma de tradición ficta. por mas abstracción que se haga del hecho adquisitivo. siempre existirá el factum possessionis del tercero que se encuentra ejerciendo la posesión del bien inmueble. en nuestro ejemplo no es necesario que el comprador se traslade hasta la casa para que el vendedor le haga material del inmueble. pues. a fin de sustituirse en las obligaciones del comprador. En ese sentido. no obstante el rompimiento del principio de la bilateralidad que existe en toda clase de tradición. tendría expedito su derecho de retracto. esta última se consideraría producida aún cuando el bien se encuentra en poder de un tercero. señala que la tradición se realiza: “Cuando se transfiere el bien que está en poder de un tercero que lo detenta e n calidad de poseedor inmediato.

1 perfeccionamiento de la traditio de los bienes en viaje sujetos al régimen de almacenes generales: Esta figura representa una de las clases de tradición. Sin embargo. Otro ejemplo ocurre cuando dichos artículos están sujetos al régimen de almacenes generales. Así por ejemplo. que también son títulos valores. pues. salvo prueba en contraria”. el adquirente de buena fe de objetos no identificables. perfeccionándose dicha entrega con la abstracción del hecho adquisitivo. los documentos que representan los bienes se denominan Warrants.valor que permite realizar la entrega de los bienes en forma simbólica e inclusive ser objeto de negocio jurídico hasta antes de ser retirados. contemplado en el primer párrafo. no la entrega del bien sino la de su representación cartular. al verificarse la traditio del título. tiene preferencia sobre el tenedor de los documentos. es llamada “tradición simbólica” y resuelve un problema práctico en las operaciones comerciales en relación a los bienes en viaje o sujetos al régimen de almacenes generales. C) Exégesis del Artículo 903 del Código Civil La figura que se ha estudiado se encuentra regulada en el artículo 903 del Código Civil. La norma que contiene este articulo prevé dos casos: El primero. se está efectuando simbólicamente la entrega de bienes. es decir. “Tratándose de artículos en viaje o sujetos al régimen de almacenes generales.B. se . Estos se verifican con la transferencia de los documentos que la representan. a quien se hubiera hecho entregar de los mismos. expresado en la incorporación del bien como supuesto del contenido del documento cartular. la tradición se realiza por la entrega de los documentos destinados a recogerlos. Dicho “conocimiento” es un titulo. trata sobre el perfeccionamiento de la traditio de los bienes en veje o sujetos al régimen de almacenes generales. tratándose de bienes en viaje se considera realizada la tradición con la transferencia del conocimiento de embarque. Este caso que hemos comentado en el epígrafe anterior. que permitirá al accipiens recoger y retirar los artículos que se encuentren en tránsito pagando los derechos aduaneros correspondientes.

La sucesión jurídica en la posesión exige. Según Puig Brutau. . Por eso el artículo 660 del Código Civil señala “desde el momento de la muerte de una persona. una por medio de la entrega del documento o titulo y otra. justificándose lo prescrito por el código. puede ser materia del derecho de preferencia que se le concediera a aquel. caracterizada por hacer. citando a Bussi. los bienes. al atribuirse al heredero la posesión automática de los bienes de la herencia. derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores. porque como bien afirma Valencia Zea. cuya adquisición no exige que el heredero se ponga en contacto material con las cosas de la herencia. el código concede la preferencia al “adquirente de buena fe de objetos no identificables. una sucesión hereditaria legal o testamentaria. salvo prueba en contrario”. aprehendido por el adquirente de buena fe. excluyendo de esta forma. infiriéndose que solo habrá tradición con la entrega de dichos documentos. requiere que se trate de una sucesión jurídica. la posibilidad de una doble enajenación de los mismos bienes. Adquisición derivativa de actos mortis causa: La trasmisión de la posesión o continuación de ella en el sucesor o adquirente. cuando este menciona que “en la tradición se realiza por la entrega de documentos destinados a recogerlos”.encuentra diáfanamente redactado en el Código. La distinción se hace en relación a que no toda clase de objeto. sin necesidad de aprehensión material. Ahora bien. afirma que esta es una posesión civilísima. sino. De tal manera que tratándose de bienes muebles susceptibles de ser registrados. y si se trata de adquisición por causa de muerte. “sobre el tenedor de los documentos. solamente los bienes que no sean susceptibles de un eventual registro y que no tengan forma de ser identificables para los fines de su inscripción registral. especialmente. a quien se hubiere hecho entrega de los mismos”. en el segundo párrafo del artículo acotado. a la muerte de una persona. configurándose una posesión sui generis. si se trata de adquisición por actos entre vivos. al hacer referencia al precepto “salvo prueba en contrario” para desvirtuar tal derecho de preferencia. un negocio jurídico. por la entrega corporal de los bienes. el adquirente no podría invocar buena fe. se transmite ipso jure a posesión de todos sus bienes.

o de quienes ocupan ilícitamente un inmueble. sino que esta debe estar acompañada de la efectiva adquisición del poder de hecho. sin recibirla de otro”. Lafaille llama a éste modo de adquirir: “Adquisición unilateral”. La ocupación. la constitución de una relación material con la cosa. Valencia Zea. porque la aprehensión de bienes muebles trae consigo. afirma que la adquisición originaria de la posesión constituye un acto jurídico unilateral y real. Esta situación como desde la perspectiva del sujeto. como es el caso del usurpador). 8. los productos de la caza y de la pesca. dada las circunstancias que no es suficiente la sola voluntad. pero debe entenderse que es en aquellos en que no exista obstáculo alguno para su apropiación.2 Adquisición Originaria La otra forma de adquirir la posesión es la originaria.1 La Aprehensión Aprehender una cosa es tomarla o retenerla para sí. o sea. Es acto unilateral. añadiendo que “tal adquisición se produce cuando alguien entra a poseer la cosa por un acto personal. en su artículo 900 hace la salvedad de que la posesión se adquiere en los casos de adquisición originaria que establece la ley. Barbero dice: “Se tiene un titulo originario cuando el mismo “poseedor” a reducido el objeto a su poder de hecho sin cuidarse de otro derecho o posición jurídica”. en virtud del principio RES NULLIUS (cosa sin dueño). Hay dos formas de adquisición originaria: A. no solo su posesión sino también su propiedad. La aprehensión. En ese sentido el Código. Ahora bien.2. si lo concordamos con el precepto . y Posibilidad física de tomarla sin ningún obstáculo que le impida al poseedor disponer de ella. y B. pues debe mediar la voluntad de adquirir la posesión y solo la voluntad de quien quiere adquirir (tal es el caso de la posesión que obtiene quienes se apoderan de cosas muebles que a nadie pertenece. objeto de la aprehensión.8. implica dos hipótesis: Contacto personal con la cosa. la aprehensión funciona en relación a los muebles que no tienen dueño. y es real.

En efecto. en el caso de los minerales. en general. Este es un modo de adquirir muy antiguo. pero no le otorga propiedad del yacimiento minero. como estamos apreciando. la ocupación en su forma indirecta puede dar lugar a la adquisición de la propiedad. y consistía en la forma de posesión de un mueble con la intención de convertirse en su propietario. porque los recursos naturales son riqueza potencial de considerables proporciones y constituye patrimonio de la nación.2. La ley fija las condiciones de su utilización por éste y de su otorgamiento a los particulares”. son patrimonio de la nación. se puede deducir que no todos los bienes muebles están en condición de RES NULLIUS. ya no se adquiere la propiedad mediante ocupatio. pues. que el hecho de la toma de posesión traiga consigo la titularidad sobre el inmueble. la ocupación en su forma directa ya no puede dar lugar a la adquisición de la propiedad salvo que se realice mediante la usurpación. Esto debe ser así. bosques.constitucional que contiene al artículo 118 de nuestra carta magna que dice: “Los recursos naturales. lo cual importaría un acto ilícito y sancionable penalmente. todos los recursos naturales y fuente de energía pertenecen al Estado. esto es. siempre y cuando se hayan cumplido determinadas formalidades legales establecidas en la ley normándose en la prescripción adquisitiva de dominio. En la actualidad. pues en nuestra legislación es irrelevante el principio RES NULLIUS INMOBILIARIUS. Así por ejemplo. renovables y no renovables. el Estado otorga una concesión minera al titular para fines de explotación del yacimiento. Sin embargo. lo son del Estado. tal vez sea el primero. tierra. aguas y. Los minerales.2 La Ocupación La posesión originaria de los bienes inmuebles se adquiere por ocupación. porque si los bienes inmobles no son de los particulares. los recursos naturales estarían excluidos de tal principio. en consecuencia son de propiedad del Estado y no debe ser objeto de derechos de apropiación privada. . 8.

C) El Interdicto de Adquirir Medio Legal -dice FEDERICO PUIG PEÑA. como es el caso de la posesión de los bienes del ausente que se ministra a favor de la persona que a probado su derecho a la herencia. es lo dispuesto por el Decreto Legislativo N" 312 en cuanto a la facultad que tiene el Juez Instructor de ministrar posesión si es que estimase que hubiese motivo fundado para suponer que se ha cometido el delito de usurpación. 534 a 547 del Código de Procedimientos Civiles). N" OO4-85-VC).S. como prescribe el artículo 50 del Código Civil. B) La Posesión Administrativa Se realiza esta formalidad.8. dentro de un procedimiento administrativo de adjudicación en venta (por ejemplo. aquella que consiste cuando a mérito de lo establecido por la ley. el juez ordena se ministre posesión. una vez que se haya declarado judicialmente la ausencia del titular. o aquella que se toma ante la autoridad respectiva cuando ha sido hecho el pago de un bien expropiado. ministrando provisionalmente la posesión al agraviado. D) El Deslinde Implica la adquisición de una parte de terreno antes poseída o de un derecho que con anterioridad no se tenía (Art. otorga la posesión ya sea.2.3 Formalidades Legales A) La Posesión Judicial Llamamos así a la formalidad legal. la adjudicación de terrenos fiscales normado por el D. Otro ejemplo. cuando la Autoridad Administrativa (Gobierno Nacional.concedido para adquirir la posesión de los bienes comprendidos en una herencia o testamento y cuyos bienes no sean poseídos por nadie a título de dueño o de usufructuario (Artículos 994 a 1001 del Código de Procedimientos Civiles). Regional o Local). ordenará la desocupación en el término de veinticuatro horas. .

sigue conservando su posesión. la posesión es pacífica cuando el poseedor posee sin ser inquietado en su ejercicio y se posee pacíficamente cuando el poseedor no es perturbado en su ejercicio posesorio por actos de violencia realizados por un tercero. Estos interdictos han sido derogados y no aparecen en nuestra legislación vigente. La posesión es pública cuando el poseedor actúa sin ocultarse. 1145 a 1154 del Código de Procedimientos Civiles). en esa línea podemos considerar hechos de naturaleza pasajera a aquellos eventos que sin extinguir la posesión. 8. 904 del código civil:"Se conserva la posesión aunque su ejercicio esté impedido por hechos de naturaleza Pasajera". cuando el poseedor inmediato es despojado de su posesión e interpone. Se puede considerar que el tiempo de duración. La posesión es continúa cuando existe una relación sucesiva de los actos posesorios en intervalos suficientemente cortos y normales como para obtener todo el beneficio posible del bien poseído. . o cuando al perderse un bien mueble y su poseedor ignora su paradero hasta que lo recupera. se infiere que. ya sea. pública y continua. es de un año que es el plazo legal para interponer las acciones anteriormente citadas. se sigue conservando la posesión. las acciones posesorias o interdictales correspondientes dentro del plazo de un año desde que se ha realizado el despojo. pueden enervar temporalmente su ejercicio. Conforme lo prescrito por el Código.3 CONSERVACIÓN DE LA POSESIÓN Esta figura se encuentra normada en el Art. como lo hacen en general los que ejercen un derecho. Así por ejemplo. del hecho de naturaleza pasajera en nuestro ejemplo. La posesión se conserva cuando es pacífica.E) Las Diligencias de Ejecución de Sentencia En virtud de las cuales el Juez que conoce la causa ordena la entrega de un determinado bien (Art. Otro ejemplo viene a constituir el de la posesión en representación de una persona que viaja y que sigue conservando la posesión durante el tiempo que dure el viaje. pero lo señalamos por razones históricas. aunque el ejercicio de la posesión estuviese impedido de realizarse por “hechos de naturaleza pasajera”.

norma también la posesión precaria la que analizaremos oportunamente. determinando el derecho limitado que tendría el primero sobre la cosa a conservarla y a disfrutarla. Así por ejemplo. el comandante. la doctrina la denomina poseedor mediato y al que tiene actualmente la cosa. POSESIÓN INMEDIATA T POSESIÓN MEDIATA En esta clase de posesión se encuentra implicada una relación jurídica entre el poseedor inmediato y el Poseedor mediato. sólo destacan la buena y mala fe. como MARTIN WOLFF la denominan "posesión fingida”). el depositario. la posesión inmediata es aquella que se ejerce actual y temporalmente. El primero posee actual y temporalmente. el arrendatario. El Código Civil Peruano de 1984. pues. el usufructuario. aparte de las figuras anotadas. mediante un acto derivativo que le atribuye al poseedor inmediato una determinada condición jurídica. el usufructuante. GENERALIDADES Siguiendo con la sistemática del Código. JURIDICA. Raros son los Códigos que conservan rastros de las antiguas denominaciones: POSSESSIO NATURALIS. la posesión mediata e inmediata. que se revela en el acto derivativo en virtud del cual. etc. La posesión mediata es aquella relación "espiritualizada" (algunos tratadistas. divergentemente serán poseedores mediatos: el arrendador. en nuestra época se fundan en criterios distintos y por lo general. y la posesión legítima e ilegítima. Como bien dice VALENCIA ZEA. el comodatario. Luego.CLASES DE POSESIÓN Y SUS EFECTOS 1. el poseedor mediato confiere al poseedor inmediato. ejerciendo su poder de hecho sobre el bien mediante un acto derivado del segundo. CIVILIS. el deudor prendario. "AJ poseedor que ejerce su poder de hecho por intermedio de otro. . en el presente capitulo corresponde estudiar las clases de posesión y sus efectos. una condición jurídica expresada en un título. el acreedor prendario. AD INTERDICTA O AD USUCAPIONEM. poseedor inmediato". 2. ha configurado polémicas doctrinarias y procesos que han causado jurisprudencia contradictoria. el depositante.

905: "Es poseedor inmediato el poseedor temporal. poseedor inmediato quien está obligado a devolver la cosa al poseedor mediato. y . La posesión mediata es de grado superior a lo del poseedor inmediato. por parte del poseedor inmediato. con una calidad jurídica determinada. . como igualmente opina JORGE AVENDAÑO VALDEZ. de restituir la cosa a otro.Que su posesión sea temporal. tipifica la posesión inmediata. Estos requisitos son los siguientes: . con los nombres de poseedor superior o originario y al poseedor inmediato como subposeedor o poseedor subordinado o derivado. 2.Creación de una situación jurídica. cuando afirma que entre la posesión mediata e inmediata existe relaciones de dos órdenes que serían las siguientes: Es poseedor mediato quien tiene a su favor una acción o pretensión de entrega.Que posea en virtud de un título. El supuesto de esta norma jurídica es el concepto del poseedor inmediato que lo distingue como tal por estar premunido de dos requisitos.Creación de una relación jurídica. . sin importar la clase o fuente de la obligación. Así. el usufructuario estará obligado a restituir la cosa al propietario. y correlativamente. el acreedor prendario al deudor". la Doctrina suele denominar al poseedor mediato. Corresponde la posesión mediata a quien confirió el título". el arrendatario al arrendador. la norma que contiene el artículo acotado. permite inferir las siguientes consecuencias: . En electo. Ahora bien.Estamos de acuerdo con VALENCIA ZEA. Tan sólo es necesario que exista la obligación. en virtud de un título.1 EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 905 DEL CÓDIGO CIVIL La clasificación que hemos venido estudiando está contemplada en el Art. es decir. por este motivo. la transparencia como ha sido redactado el concepto de poseedor inmediato que encierra el supuesto de la norma bajo comentario.

porque por mandato normativo. a diferencia del derogado. Ciertamente las . Así tenernos que el poseedor mediato posee premunido de una posesión principal y superior respecto de la del poseedor inmediato. en virtud del cual se pueden deducir diferentes jerarquías y grados de la posesión. entonces éste último tiene a su favor el derecho a la acción de restitución en caso no le fuere devuelto dicho bien. Se crea. se ocupa de distinguir al servidor o tenedor del bien con el poseedor y que LUCRECIA MAISCH VON HUMBOLDT define como aquella "Persona que tiene o goza de un bien por actos de tolerancia poseedor o por la relación de dependencia que existe respecto al poseedor o propietario del mismo".Se crea una situación jurídica. porque la verificación del título resultado de un acto jurídico derivativo. si al poseedor inmediato se le entrega un bien por parte del poseedor mediato. En efecto. constituida por un poder jurídico. importa ciertos derechos y deberes eventuales que dicho título atribuye. no podría haber posesión inmediata mientras no exista un poseedor mediato que confiera el titulo. La norma contenida en el Art. ya que este último tiene la obligación de devolver el bien cedido dentro del plazo convencional o legal que se estipule. excluye el concepto de servidor de la posesión. una relación jurídica. figura esta última que el Código Español llama “posesión por otro". Por ejemplo. llamado por otras legislaciones como el tenedor del bien. quien posee a título secundario e inferior respecto de aquél. 897 del Código vigente se inspira en dicho concepto al decir: "No es poseedor quien encontrándose en relación de dependencia respecto a otro. El Código Civil de 1984. el servidor de la posesión es aquel al que se refiere el Código Alemán como el que ejerce el como el que ejerce el poder de hecho por encargo o por orden del poseedor. conserva la posesión en nombre de éste y en cumplimiento de órdenes e instrucciones suyas. el Código Civil Colombiano en su Art. como al poseedor mediato. tanto al poseedor inmediato. en efecto. Por eso el poseedor mediato tiene la obligación de respetar la posesión del poseedor inmediato. Mientras que la posesión del primero es abstracta. 905 bajo comentario. no como dueño sino en lugar o a nombre del dueño. 775 que llama a la mera tenencia aquella que se ejerce sobre una cosa. que se desenvuelve por la función de la mediación que cumple entre el poseedor mediato y la cosa poseída. la del segundo es concreta porque se basa en el poder de hecho sobre la cosa. El Art.

Finalmente. puedan derivar su derecho de posesión a otros. La relación entre el servidor de la posesión y el poseedor es la que existe entre orden y obediencia. o cuando se adquiera del que no tenía derecho a poseer la cosa o no lo tenía para transmitirla. 3. está refiriéndose a la calidad de quien otorga. la posesión mediata es la misma posesión en nombre propio. el poder dé hecho se ejerce independientemente. comodante. al señalar que "corresponde la posesión mediata a quien confirió el título". 2. Ahora bien. POSESIÓN LEGÍTIMA Y POSESIÓN ILEGÍTIMA La posesión es legítima cuando existe correspondencia neta (unívoca o sea. usufructuante. y será ilegítima cuando se tenga sin título o por un título nulo o fuere adquirido por un modo insuficiente para adquirir los derechos reales. Dicha calidad es indiferente que sea a título de propietario. protegida por la Ley con abstracción del título. no equívoca) entre el poder ejercitado y el derecho alegado. La relación que existe entre el poseedor inmediato respecto del poseedor mediato es la que media entre pretensión y deuda. lo importante es que.. arrendador.diferencias entre el servidor y el poseedor inmediato se hacen evidentes en nuestra legislación que a continuación pasamos a desarrollar. Por tal motivo. el Código. El poseedor inmediato posee por el mérito de un título derivativo. En muchos (rasos. será ilegítima cuando se rompe dicha correspondencia. no deben identificarse las expresiones: Posesión en nombre propio y posesión mediata e igualmente posesión en nombre ajeno y posesión inmediata. JORGE EUGENIO . LAFAILLE dice que la posesión es legítima cuando el ejercicio de un derecho real sea de acuerdo a las disposiciones del código civil. pero existen casos en que un poseedor en nombre ajeno se convierte en poseedor mediato. en virtud de ser tales. etc. de donde emerge un derecho de posesión temporal. como cuando el usufructuario arrienda la cosa fructuaria. las diferencias entre el servidor de la posesión y el poseedor inmediato son: 1. El servidor de la posesión posee por encargo y no por el mérito de título alguno.

en la misma dirección. Es posesión legítima en tanto no se declare la nulidad del título que la produce si se ha adquirido el bien de quien no es su dueño. por el cumplimiento de lo expresado y de sus naturales consecuencias. . 4. la buena fe se traduce en la creencia de quien transmite puede hacerlo. En consecuencia. prevalecer sobre el formalismo de los actos jurídicos. diligencias y lealtad en los actos jurídicos y en la vida general. En materia de obligaciones. El Magistrado procura ante todo. JORGE AVENDAÑO VALDEZ. pero que es anulable en ür1ucl del principio NEMO PLUIS IURIS. haciendo. La Adquisición se ha hecho en virtud de un título formalmente válido. puede probar que su adquisición está justificada por la equidad. se presenta como un simple medio de control del justo titulo. está integrada por la ausencia de dolo o engaño al contratar o al establecer el vínculo obligatorio. aún sabiendo que no se ha convertido en propietario según el Derecho Civil. o de que se ha tomado posesión legítima de una cosa. en nombre de la equidad. A tal fin. al que completa. incluir en ella los casos el en que el adquirente. de un negocio jurídico. integra un concepto moral de honradez. el título del arrendatario es inobjetable porque su contenido lo es. para saber cuándo una posesión es legítima. la buena fe es entendida en un sentido amplio. será necesario verificar la validez del título y del contenido del derecho transmitido. sostiene que. Dentro de los Derechos Reales. por el mantenimiento de la palabra ofrecida. POSESIÓN DE BUENA FE A) NOCIÓN DE LA BUENA FE Llamada en Roma "BONA FIDES". deriva de un derecho real. afirma que la posesión legítima emana de un título.CASTAÑEDA. que deberá ser válido. cuando un usurpador da en arrendamiento el bien que ha usurpado. la "bona fides". Las preocupaciones de los juristas son de orden técnico y social mucho más que moral. pero sin duda su posesión es ilegítima porque el arrendador carece de derecho para dar en arrendamiento. Se esfuerza en asegurar la estabilidad de las transacciones. La buena fe a principios de la época clásica.

por ser dueño de ella. el segundo alude a la creencia en la pre-existencia del derecho del transmitente. siguiendo a ARTURO VALENCIA ZEA. “Hay dos elementos en la buena fe que se encuentran vinculados y de los cuales el primero es la causa determinante del segundo. se define como un estado de ignorancia y lo que se ignora es la existencia de un vicio en el título o modo de adquirir de quien. Como bien dice LAFAILLE. Por una parte. el poseedor de buena fe es aquél que posee porque cree que es titular del derecho que ejerce. con la consecuencia de que el adquiriente queda reducido a la condición de poseedor. Siguiendo a PUIG BRUTAU. a consecuencia de tal electo. En cuanto al error. Por ello mismo.Cuando se trata de la usucapión. La Ignorancia Y El Error Este elemento de la figura que venimos estudiando.B) CONCEPTO DE LA POSESIÓN DE BUENA FE La Buena Fe. y . aparece así definida de dos maneras: . contempla la ignorancia y el error como los factores determinantes de la buena fe. podía transmitir el dominio. aquella consiste en la conciencia de adquirirse la posesión por medios legítimos. éste puede ser de hecho o de derecho. Dichos elementos son constitutivos del concepto de la posesión de buena fe. en la posesión. . queda en la condición de poseedor. podemos afirmar que mientras el primero alude a la ignorancia de cualquier vicio del título adquisitivo. ignoran<Io todo acto revocatorio sobre su titulo. se define como un estado de creencia de que la cosa ha sido adquirida de quien. C) ELEMENTOS DE LA POSESIÓN DE BUENA FE Dos son los elementos de la posesión de buena fe: 1. está la ignorancia o el error. y por la otra parte la persuación de la legitimidad".Cuando se trata de la posesión en general.

Por ejemplo. cuando un legatario cree que un determinado bien se encuentra comprendido entre los bienes de la sucesión de su causante. La ignorancia por lo general es desconocimiento.La buena fe para usucapir. 2. La Persuasión De Legitimidad Este elemento de la posesión se revela en la conciencia del poseedor adquirente corno la creencia errónea en el derecho transmitido. ello ocurre cuando. Así. no abarca el bien objeto de la posesión. existiendo únicamente en la r:reencia del poseedor adquirente' En este supuesto se denominará titulo putativo. es porque. cuando una persona adquiere un bien creyendo que su enajenante es capaz para obligar sus bienes y siendo éste último menor de edad. desconozco que. cuando en realidad dicho instrumento no existe. El segundo se realiza cuando el adquiriente le da un valor de verdad jurídica a la apariencia del derecho que se revela como tal. En ese sentido la creencia está fundada en la ignorancia. éste no comprende. Se tiene buena fe para poseer como propietario. dicha persuasión la podemos apreciar desde dos hipótesis: . por ejemplo. sobre el cual tiene una convicción de legitimidad. respecto la adquisición. . porque si yo creo sinceramente que tengo derecho a poseer la cosa. Y . el adquiriente sabe que tiene dicha calidad pero cree que los menores de edad pueden vender. existiendo aquél. Así por ejemplo cuando el poseedor adquiere en la creencia de la existencia del título.EL primero se realiza cuando el adquiriente le da un valor de verdad a una realidad que no es tal. pudiera haber algún vicio que pueda invalidarla.La buena fe Para Poseer. incluso podría no existir el título realmente. cuando se ignora la existencia de un vicio que invalida su titulo.

tanto la ignorancia como el error respecto del vicio del título. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 906 DEL CÓDIGO CIVIL El Art. ya sea por ignorancia o por error. ilegitimo. por lo que el legislador ha querido consagrar el precepto. por definición. sino en cuanto su error haya sido advertido o . la justificación para considerar legítima la posesión de quien adquiere. . ya sea por ignorancia o por error de trecho o de derecho. en el sentido que. por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio que invalida su título". No obstante que la tesis dominante es que la Ley debe suponerse conocida por todos desde que fue promulgada.lc la norma bajo comentario es el siguiente: Ocurre el vicio que invalida el titulo. el error como la ignorancia se dispensan cuando no comprometen normas de orden público. el adquirente se encuentra persuadido que su titulo es legítimo. A) EL SUPUESTO DEL ART. como afirma VIDAL RAMIREZ". mientras no se pruebe lo contrario. la buena fe es siempre. 906 DEL CÓDIGO CIVIL La ignorancia corno el error constituyen eventos que pueden suceder en la realidad. cuando. 201 del código establece que "El error es causa de anulación del acto jurídico cuando sea esencial y conocible por la otra parte". Ahora bien.Se tiene buena fe para prescribir la propiedad del bien. De la misma norma se infiere la siguiente consecuencia: Entonces su posesión siendo ilegítima es de buena fe por la persuasión de legitimidad de lo cual es consciente el poseedor. el poseedor adquirente cree en el derecho de propiedad del enajenante. siendo en realidad el derecho de este último. el poseedor cree en su legitimidad. el Art. En ambas hipótesis. 906 de nuestro código civil dice: "La posesión ilegítima es de buena fe cuando. El supuesto r. . 5. es decir. No se protege al errante en cuanto se haya equivocado. no impiden la buena fe del poseedor.

En efecto el Art. cuando aquél. 2o2 (error esencial). por la omisión de toda diligencia". pero título al fin". En consecuencia. como dice ESPIN CANOVAS …Si la ignorancia resurta protegida en todo caso. por parte del adquirente. nosotros entendemos que la ignorancia debida a culpa grave. de legitimidad. Se excluye. el error será relevante para la buena fe.lel error y de la ignorancia al producir la buena fe. determinando con ello un conocimiento equivocado o el total desconocimiento de la realidad.haya podido serlo por la otra parte”. esté acompañada de la presencia de un titulo. por tanto. bueno o malo. 906 no prevee los límites c. y además el requisito de excusabilidad del error en la parte que lo comete. Por otro lado. de esta manera la posibilidad de considerar a la negligencia o culpa del adquirente como causa de buena fe. ni es indispensable que sea hábil y perfecto. sin embargo. aunque errónea. puesto que aparece del devenir del error o de la ignorancia al crear cierta objetivación. que dadas ciertas circunstancias de hecho. no se condice con la relevancia de la buena fe. el título al que se refiere el artículo bajo comentario. el cual no necesariamente debe ser resultado de un acto traslativo. inducido por el transmitente. es aquél que puede ser nulo o simplemente anulable . sea posible la convicción de legitimidad. En buena cuenta “Lo que la Ley exige es siempre que la suposición. está indicando que el error es causa de nulidad. o tiene el límite de no haber incurrido en culpa. la norma se refiere a cierta clase de título. cuando concurren los requisitos del Art. . exige siempre el titulo e implica además la ignorancia de las causas que impiden al título la eficacia prometida". produce equivocación en el poseedor adquirente. Por ello. "la buena fe. Como afirma BARBERO. al menos grave. cuando al darse cuenta de que en realidad su posesión era ilegitima el poseedor actúe con culpa al ser consciente de que su título está viciado. el haber sobrevenido dicha situación no modifica su buena fe inicial. es decir. pero sí determinaría su duración. será poseedor de mala fe quien a título de dolo ejerce una posesión que se sabe ilegitima. pero también Io será. Por tanto.

esto último es solo. o sea. debe ser apto para la transmisión del dominio. B) LA CONSECUENCIA QUE SE INFIERE DE LA NORMA QUE CONTIENE EL ART. subsistiendo la buena [e como una presunción relativa. existe equivocación en el contenido del derecho transmitido. 906 exigible para la Posesión de Buena Fe y el justo título que habla el Art. 2. el de la adquisición de la posesión. Luego aquél poseedor es de buena fe y posee como tal. o sea. desde el momento en que se aprecia. . se deduce de dicha situación ambivalente dos consecuencias: Que el poseedor posee de buena fe. En efecto. aparente. el poseedor se encuentra en un estado de creencia respecto de la legitimidad de su derecho. Veamos: 1. I-a. es decir. posesión es legítima al no existir correspondencia entre el poder ejercitado y el derecho alegado. Luego podrá ser anulable pero nunca nulo. a su vez. el cual es la causa por la que se adquiere la Posesión o la propiedad de un bien que necesariamente deberá ser traslativo. 95O del Código. inexorablemente conlleva al poseedor un estado de ignorancia de la existencia de aquel vicio en la realidad y que pervive a través del tiempo. y por tanto. porque en la realidad no existe tal cuota de legitimidad.No debe confundirse el titulo del Art. fuente de la buena lb del poseedor. y que su posesión es ilegítima. quien ha adquirido con la consciencia de la validez de aquel titulo. 906 El hecho del error o de la ignorancia crea un vicio en el título. sin embargo. sin embargo. puesto que es el negocio jurídico y por tanto. haciendo aparente su ejercicio mediante la formalidad de la abstracción del título. es relativo su derecho alegado. que tiene la convicción absoluta de que su derecho es infalible. El Código señala "cuando el poseedor cree en la legitimidad de su derecho posesorio".

Puede que aún cuando las circunstancias revelen al poseedor que su posesión es ilegítima . y . A) Inicio o momento en que se aprecia la Buena Fe Se aprecia en un solo momento: en el de la adquisición de la posesión. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 907 DEL CÓDIGO CIVIL El artículo 907 del Código dice: "La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor creer que posee legítimamente o. cuando el poseedor tiene plena consciencia de que su posesión es ilegítima. deduciéndolos . en ese caso el poseedor se convertiría en uno de mala fe desde el momento en que se verificaran dichas circunstancias que influyan en la consciencia de aquel. B) Duración de la Buena Fe La norma establece que "La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor creer que posee Legítimamente”. Con ello se indica que aunque posteriormente el poseedor tenga conocimiento de que adquirió una cosa ajena.Duración de la buena fe. es decir.Luego la buena fe sólo se da cuando existe posesión ilegitima. determinando con ello el pago de los frutos percibidos o su valor estimado. así lo establece el Código al referirse que "la posesión ilegitima es de buena fe cuando el poseedor cree en su legitimidad".Culminación o momento en que termina la buena [e. hasta que sea citado en juicio. contrario sensu. tal conocimiento no perjudica su buena fe inicial.Inicio o momento en que se aprecia la buena fe. en todo caso. las siguientes hipótesis: . cuando es público y notorio que su posesión es ilegítima impidiendo que el poseedor siga considerando que posee con legitimidad. la posesión ilegítima será de mala fe. 6. . Se puede inferir de la norma que contiene el artículo bajo comentario. aquel que siga poseyendo el bien y no restituya a su legítimo dueño . si la demanda resulta fundada".

siempre y cuando medie una declaración judicial en esa dirección. cabe anotar. 6. la posesión siempre produce cierto número de efectos jurídicos.del tiempo en que poseía de buena fe. que termina la buena fe cuando se prueba judicialmente la mala fe. la mala fe debe probarse. “La citación a juicio porque allí ya será evidente que el poseedor tiene discutido su derecho en base a los fundamentos aportados en la demanda. Si se impusiese al poseedor de buena fe la obligación de devolver los frutos desde que entro en posesión de la cosa. La Ley atribuye los frutos al poseedor de buena fe porque presume que este ya los ha consumido. . poseyera su bien. El falso dueño. Tres personas intervienen en el conflicto. C) Culminación o momento en que termina la Buena Fe Como bien afirma MARCIAL RUBIO CORREA. y el poseedor actual que adquirido del falso dueño.1. Entre los efectos reservados a la posesión de buena fe apreciamos los siguientes: A) Primer Supuesto: El poseedor adquirió la posesión de quien carecia de derecho para transmitir. Además es siempre observable que la negligencia del propietario ha sido causa de que otro al que no tiene nada que reprochársele. Naturalmente esta limitación a la existencia de la buena fe solo opera o resultan de una condenación al poseedor en el juicio respectivo”. pero hace “suyo los frutos” El art. sea el poseedor de buena fe o de mala fe. EFECTOS JURIDICOS DE LA POSESION DE BUENA FE Aun cuando se halle viciada. Los efectos son los siguientes: Primer Efecto: El poseedor actual resultara obligado a restituir al verdadero dueño. ello constituiría una obligación abrumadora. el verdadero dueño. 908 del Código Civil dice que “El poseedor de buena fe hace suyos los frutos”. pues la buena fe se presume.

. recibiendo la posesión del otro.Segundo efecto: El poseedor de buena fe no responde de la pérdida o detrimento del bien ocurrido por caso fortuito o fuerza mayor (interpretación contrario sensu del Art. ciertamente por oposición al concepto de posesión de buena fe.950 del Código Civil) C) Tercer Supuesto: El poseedor posee un bien mueble. estaría actuando de mala fe. recortándose el plazo de la prescripción adquisitiva de dominio. durante dos años sin necesidad de justo título. 951 DEL Código) D) Cuarto Supuesto: El poseedor adquiere la propiedad de una cosa mueble. 948 del Código Civil). como afirma CLEMENTE DE DIEGO posesión de mala fe es aquella en que falta la convicción fundada en la ignorancia de los vicio de la adquisición. Cuarto Efecto: Se adquiere la propiedad del mueble. 7.909 del Código Civil) B) Segundo Supuesto: El poseedor adquiere la posesión con justo título y esta se desenvuelve por 5 años. Así la posesión de mala fe existe cuando el poseedor es consciente de que su posesión es ilegítima. no conociendo que su posesión es ilegítima pero procediera con negligencia culpable. por prescripción (Art. como también cuando el poseedor. Tercer Efecto: se adquiere la propiedad del inmueble poseído. POSESIÓN DE MALA FE Esta clase de posesión se determina por la intervención o no de la buena fe. En suma. Quinto Efecto: El poseedor adquiere el dominio aunque el enajenante de la posesión carezca de facultad para hacerlo (Art. por prescripción (Art.

7.1. EFECTOS JURÍDICOS DE LA POSESIÓN DE MALA FE
Como también ocurre con la posesión de buena fe, el efecto inmediato de la posesión de mala fe es la restitución de la cosa poseída, pero aparte sobrevienen los siguientes: A. En relación a los frutos, el poseedor de mala fe está obligado a reembolsar aquellos que hubiere percibido y en caso de que ellos no existan, debe pagar su valor estimando al tiempo en que los percibió o debió percibir. Así lo prescribe el artic. 910 del Código Civil que consagra una de las obligaciones del poseedor de mala fe. B. El Art.909 del Código señala “ El poseedor de mala fe responde de la pérdida o detrimento del bien aún por caso fortuito o fuerza mayor, salvo que esté también se hubiera producido en caso de haber estado en poder de su titular”, de el podemos inferir lo siguiente: -La responsabilidad del poseedor de mala fe por la pérdida o detrimento del bien, originado no solo porque ha existido dolo o culpa; sino también en el caso fortuito ocurrido durante el ejercicio de su posesión. -La salvedad de que no es responsable de la pérdida o detrimento del bien cuando el caso fortuito o fuerza mayor se hubiera producido por igual estando el bien en poder de su titular o legítimo dueño. C. El poseedor de mala fe requerirá de una posesión continua, pacífica y publica como propietario durante diez años, para poder adquirir la propiedad inmueble mediante la prescripción adquisitiva. En ese sentido, para los casos de prescripción de un inmueble se aplicara la norma jurídica prevista en la primera parte del Art. 950 del Código; y si fueran muebles se requerirá de cuatro años. D. El poseedor de mala fe puede hacer uso de los interdictos para defender su posesión, además de las acciones posesorias conforme lo contempla el Art. 921 del Código; así mismo, tiene derecho al valor actual de las mejores necesarias y útiles que existan al tiempo de la restitución y a retirar las de recreo que pueden separarse sin daño (Art. 917 del Código Civil). Colateralmente tendría el derecho a retener el bien reivindicando, mientras no se le reembolse dichas mejoras (Art. 918 del Código). Así mismo, siguiendo a DOMENICO BARBERO en su obra “Derecho Privado”, tendría los siguientes derechos: 1) Reembolso de los gastos de producción de los frutos. El poseedor obligado a la restitución de los frutos sea de buena o mala fe, es acreedor al reembolso de los gastos de producción y

recolección según la regla general contenida en el Art. 893 de nuestro Código Civil, incluso podría hacer valer la compensación ( Art. 1288 del Código Civil) 2) Reembolso por Reparaciones Extraordinarias. El poseedor obligado a la restitución de la cosa es acreedor también sin distinción entre buena o mala fe, al reembolso de los gastos hechos por las reparaciones extraordinarias de la cosa misma. 3) Indemnización por Mejoras. Por las mejoras introducidas la cosa, en cuanto existan en el tiempo de la restitución, se debe al poseedor una indemnización calculada en la medida del aumento de valor experimentado por la cosa por efecto de ellas, si la posesión fue de buena fe, y si fue de mala fe en la menor suma entre el importe del gasto y el aumento del valor, conforme al Art. 917 del Código Civil.

8. LA POSESIÓN PRECARIA

A) EL PARADIGMA DEL PRECARIO
Afirman los autores que lo esencial de la figura del precario estaba en su peculiar origen convencional que se expresa en el derecho moderno como una modalidad del comodato. En la legislación comparada, en especial la italiana, mexicana y la española se puede apreciar que el precario es la concesión gratuita del uso irrevocable a voluntad del comodante. Así el Art. 1810 del Código italiano, dice:” si no se ha convenido un término, ni este resulta del uso al que la cosa debía estar destinada, el comodatario está obligado a restituirla tan pronto como el comodante le reclame” El Art. 2511 del Código Mexicano prescribe que “la omisión de un pacto expreso sobre el plazo configura el contrato de precario y faculta al comodante a pedir en cualquier momento la devolución de la cosa “, y el Art.1750 del Código Civil Español, dice que “sino se pactó la duración del comodato ni el uso a que había de destinarse la cosa prestada, y este no resulta determinado por la costumbre de la tierra, el comodante podrá reclamarla a su voluntad.

En el derecho peruano el Código Civil de 1852 en su Art. 1834, ya había asimilado al precario como una modalidad del comodato. A su vez el código del 36 en su art. 1594 establecía que “ cuando no se ha determinado el objeto del uso ni su duración, ni aquel resulte determinado por la costumbre , puede el comodante, a su arbitrio, pedir se le devuelva la cosa prestada” orientación que la encontramos expresada en el Art.1737 del código civil vigente, en cuya exposición de motivos ARIAS SCHREIBER indica que dicho dispositivo recoge lo que en doctrina se conoce con el nombre de “Comodato precario” ose aquel en que no se ha señalado plazo de duración del contrato. Sin embargo, el precario ejerce un poder de hecho sobre la cosa, y en tal sentido se asemeja al poseedor, de ahí también que al que posee en precario se le dé nombre poseedor precario, que técnicamente es similar al detentador. RIPERT Y BOULANGER afirman que todas las personas que poseen una cosa precariamente la detentan en virtud de un título regular, han hecho un contrato con el propietario, o bien, están encargadas por la ley o la justicia de una misión especial y si la cosa de otro se encuentra en sus manos es para el cumplimiento de ese contrato o de esa misión. Pero es precisamente la existencia de ese título especial lo que las constituyen en estado de precariedad, porque implica el reconocimiento del derecho de otro. La cosa ajena no les ha sido entregada para que la conserven indefinidamente, han contraído a ese respecto una obligación de restitución a un término más o menos largo. COLIN Y CAPITANT señalan que poseer a titulo precario es detentar más bien que poseer, si se toma esta última palabra en su aceptación propiamente técnica; o más bien “ poseer por otro”. La verdadera definición del detentador precario seria, pues esta: Un poseedor que detenta la cosa pero ejercitando o pretendiendo ejercitar sobre ella un derecho distinto del de propiedad. Esta definición conviene ya a los que realizan sobre la cosa actos correspondientes a un derecho real distinto del de propiedad, tal como el usufructuario, la servidumbre, el derecho de prenda. Se puede entender a la precariedad, ya sea como un vicio de la posesión; ya sea, como un simple obstáculo para la prescripción de la propiedad. En esta misma línea de pensamiento CLEMENTE DE DIEGO define al precario como una clase de posesión injusta o viciosa que se tiene sin título alguno, por concesión retirada del dueño.

la tendencia d la jurisprudencia ha sido la de ampliar el concepto del precario. Así. Al respecto JAIME SANTOS BRIZ. por ello mismo. Añade que la posesión y la posesión precaria son dos situaciones radicalmente distintas. en la sentencia de 24 de junio de 1926 el tribunal supremo de España desarrolla la definición por el derecho. Desde el punto de vista procesal en el derecho español. CASTAÑEDA. indica que es poseedor precario quien detenta el inmueble o mueble. la norma que se aplica es la contenida en el Art. JORGE E. o de situaciones extrajurídicas. de estar protegido el interés del precarista por una acción derivada de situaciones contractuales. que materialmente tiene a otro en su poder. En una lúcida argumentación. rompe con la ortodoxa de la doctrina que hemos comentado. del vocablo romano . el vicio de la posesión precaria es permanente y aquel no habrá de usucapir jamás. excluyendo de esta protección la posesión de hecho que contravenga sus términos literales y lógicos. es decir. Agrega que lo peculiar a esta figura. Los actos ejecutados por mera tolerancia que afecten a la posesión puede derivar de un título que autorice a disfrutar de la cosa como el que tiene el arrendatario. no como dueño. y los ejecutados clandestinamente y sin conocimiento del poseedor de una cosa. la protegida por el derecho. es que se trata de una situación posesoria frente a la cual el dueño de la cosa. o con violencia. el precario sustantivo no es el que se encuentra regulado en el numeral 1750 del código civil . En efecto. puede esgrimir la situación de desahucio . el autor español sostiene que la anomalía que puede observarse en el concepto de precario resulta de pertenecer sustantivamente a la materia posesoria y al mismo tiempo. que ordinariamente solo es procedentes entre quienes han estado ligados por un vínculo contractual. careciendo del título jurídico por no haberlo tenido o por haber quedado ineficaz el que con anterioridad ostentaba. Tenemos así que para el código civil español la posesión precaria es una posesión tolerada.Así mismo. sino a nombre o en lugar del dueño. tal como hemos citado. 444 del acotado que dice: “los actos meramente tolerados. Por ello en el derecho español. como la del que ocupa la cosa ajena por concesión gratuita de su propietario (precarista en sentido estricto). n afectan a la posesión”. 1565 inciso 3º de la Ley de enjuiciamiento civil y en esa perspectiva. el poseedor precario nunca será considerado poseedor. PUIG BRUTAI. sino que está reflejado en el Art. indica que dicho precepto delimita la posesión jurídica.

“PRECARIUM”. es el típico detentador de un bien que posee en nombre de otro. el poseedor precario es el tenedor de una cosa. cuando la jurisprudencia española extiende el concepto de poseedor precario a cuantos poseen sin título. y agrega el autor español. lo encontramos en su Art. por tanto para la usucapión. podemos inferir que. que era en su primera y estricta acepción préstamo revocable a voluntad del que ha hecho. que “ La calificación del precario extendida a este caso es una ficción impuesta por nuestro sistema procesal y que responde a un fin plenamente justificado. B) LA PARADOJA DE LA POSESIÓN PRECARIA EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO DE 1984 El código civil de 1852 en su Art. 1565 de la ley del enjuiciamiento civil permitió ejercitar la acción de desahucio contra cualquier persona que disfrute o tuviera la finca. o cuando el que aducen sea ineficaz al destruir el del dueño invocado o por el actor. sin pagar merced . entre posesión concedida y posesión tolerada ( que siempre son en nombre ajeno. es una distinción que no es necesario que de lugar a una diferencia a efectos de saber si el propietario puede recuperar la posesión del inmueble”. y no pueden servir. no lo hace para crear un nuevo concepto diferente a aquel que la doctrina ha señalado. se ha transformado en valor jurídico desde que el inciso 3º del Art. engloba los conceptos de posesión tolerada de posesión concedida y posesión sin título. Sin embargo. el equivalente con dicha disposición en el código derogado. De todo lo expuesto. a menos que el poseedor realice un acto de inversión en el concepto porque posee) y posesión sin título y en nombre propio ( no interesa considerar ahora el posible caso de posesión sin título y en nombre ajeno). y que aplicada a la posesión significa la mantenida tolerancia del propietario. 873 que disponía lo siguiente: “ No son adquiribles por prescripción los bienes de una sociedad por . si se justifica que no paga por el disfrute de la finca. sino por razones de orden estrictamente procesal . para la doctrina. Tal como afirma PUIG BRUTAI “La diferencia. y se ha hecho extensivo por la jurisprudencia el concepto de precarista a cuantos utilizan la posesión de un inmueble sin tener título. a los efectos de reconocer la procedencia de la acción de desahucio. El de obtener una actuación simplificada de la acción reivindicatoria”. rustica o urbana. 554se ocupaba del poseedor precario aun cuando lo llamaba “tenencia” .

podríamos afirmar que dichas modificaciones se han registrado en los siguientes aspectos: 1. ni los bienes depositados. que evidentemente se trataría de un nuevo concepto.-Se ha considerado que a quien usa un bien de modo precario la denomina ocupante precario. arrendados o dados en administración o mandato. diferente al que hemos estudiado en la doctrina en que el precario no era más que un tenedor del bien. de la ley de enjuiciamiento civil español hemos recepcionado el juicio de desahucio. Entonces algo ha tenido que ocurrir para que se opere dicha paradoja en el derecho civil peruano. La conviviente que habita el predio de propiedad del conviviente que a fallecido. acorde con la opinión de FOGALO Y POLACK. 2. Sin embargo. En efecto. venia configurándose técnicamente como un tenedor . lo cual debe entenderse que se refiere al poseedor precario que. noción que ha sido recogida por la ley especial inquilinato.-Se ha extendido su significado comprendiendo dentro de él. El comprador que se niega a entregar el predio al retrayente.los socios. a los siguientes casos: El acreedor anticrético a quien el deudor ha pagado el préstamo y no devuelve el predio. aclara las anteriores codificaciones y tipifica del tenedor . El Art. la jurisprudencia ha ido modificando la original idea del precario que usa un bien en razón de alguna concesión graciosa y sin pagar ninguna contra prestación por tal uso. regulado en el título XII del código de procedimientos civiles de 1912. El Art. tal como hemos visto. por quienes los detiene por esos actos” de donde se deduce el concepto de poseedor precario que no podía prescribir el dominio aun cuando su posesión fuera inmemorial. El vendedor que no entrega el predio objeto de la venta. conserva la posesión en nombre de este y en cumplimiento de ordenes e instrucciones suyas”. retenidos. . 897 del código civil vigente. definiéndolo literalmente de la manera siguiente: “ No es poseedor quien es servidor de la posesión encontrándose en relación de dependencia con respecto a otro.970de dicho cuerpo normativo establece en su segunda parte que se puede promover acción de desahucio para recuperar bienes inmuebles que usa otra persona de modo precario y sin pagar pensión. sin embargo en el mismo código del 84 se define la posesión precaria considerándola como aquella que se ejerce “ sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”.

que ha recibido del principal con ocasión de contrato de trabajo. los demandados en la Ejecutoria Suprema que venimos comentando eran auténticos poseedores ad usucapionem.El trabajador que ha sido despedido y no desocupa el predio. en el sentido de que estos últimos no obstante su calidad de Yanaconas. desde luego. la Corte suprema resolvió con fecha 19 de agosto de 1963 la causa seguida por doña maciliza rondinel vda. además que no debe haber pago de merced en forma alguna. De cardenas contra Don manuel Tanta y otros sobre desahucio ocupante precario. 2. De Cárdenas. ni derecho alguno y como consecuencia de una relación jurídica determinada. según esto.. pero que no requiere título alguno para esa ocupación. si los emplazados hubieran impetrado la excepción de naturaleza de acción pues no podían oponerse la excepción de prescripción adquisitiva por la propia naturaleza sumaria de la acción de desahucio y porque además en esta última no se debate el derecho de propiedad a efectos de que la materia sea ventilada en juicio plenario de la acción reivindicatoria . En nuestro concepto. lo cual implica la existencia de algún nexo causal de la ocupación. La ocupación precaria o uso precario que se hace en virtud de alguna concesión o de algún convenio o contrato o en contravención de la legislación especial del inquilinato o del contrato de locación. en ese sentido podían tener la calidad de ocupantes precarios .Se ha calificado como ocupante precario a todo aquel que posee un bien careciendo de titulo y sin pagar merced. De nuestra parte consideramos que en relación a la primera hipótesis. 3. porque tenían que prestar su concurso como braceros en los trabajos del fundo. En atención a estas consideraciones son dos las hipótesis que se infieren de la jurisprudencia en su afán de ampliar el concepto de precario. Así por ejemplo. El que ocupa el predio por cesión del inquilino sin consentimiento del propietario. y en donde encontramos jurisprudencia contradictoria. que bien hubiera podido oponerse al derecho articulado por la actora Doña Maciliza Rondinel Vda. el ocupante precario es desarrollado en una correcta orientación. ciertas reflexiones críticas a la jurisprudencia. como aquel que usa el bien sin tener ningún título. Estas son: 1. Pues bien. La ocupación precaria o posesión precaria en virtud del cual se posee sin título y sin pagar pensión. El planteamiento que se acaba de reseñar trae. el Tribunal supremo debió resolver no haber nulidad en la sentencia de . Diferente es por cierto el supuesto de la segunda hipótesis.

salvo que ahora se entienda en el derecho civil peruano que el poseedor precario que norma el Art.. si el ocupante precario el bien sin tener ni titulo ni derecho alguno y de una manera graciosa . que la demandada al acreditar el modo y forma como entro en posesión del inmueble. los codificadores del Código civil vigente han resuelto esa contradicción jurisprudencial. se convertirá en propietario. cumplido el termino para prescribir. pero que . lo cual significa toda una revolución en la doctrina civilista . en su afán de extender el concepto de precario a todos los casos de posesión sin titulo y sin pago de pensión ha involucrado al poseedor en nombre propio se le ha estado calificando como ocupante precario a efectos de permitir la procedencia de la acción de desahucio. 911 es el autentico poseedor. la jurisprudencia. Si conforme a la Doctrina el poseedor precario es técnicamente el tenedor . pues. preceptuando en el Art. no procede considerarla como ocupante precario y en consecuencia declaro no haber nulidad en la sentencia de vista que confirmando la apelada declara infundada la demanda de desahucio interpuesta por la demandante . no es ocupante precario sino autentico poseedor. Es aquí donde se revela la paradoja . 911?. y por consiguiente. sino que al debatirse la propiedad debe hacerse juicio plenario . En nuestro concepto . todo lo cual importa que la segunda hipótesis no sea verdadera. Nº 1017-48 procedente de Loreto en virtud de la cual la Corte Suprema de conformidad con el dictamen del Fiscal García Arrese resolvió en la causa seguida por Elvira Torres de Mori contra Leonor Mori sobre desahucio por ocupante precaria. aquel que sin titulo posee el inmueble como dueño. no podría aleccionársele del inmueble en via sumaria . esta ejecutoria pone en relevancia el derecho expectaticio del poseedor calificado como ocupante precario con una posesión mayor de un año para adquirir la propiedad y ese sentido .vista. entonces. por el que no paga pensión y que. pues no siempre al denominado “poseedor precario” podría calificársele de ocupante precario. que confirmando la apelada declararía infundada la demanda de desahucio incoada por la actora. 911 que “la posesión precaria es la que se ejerce sin titulo alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”. que también existe jurisprudencia contraria que lo reconoce como autentico poseedor. tampoco puede ser un poseedor precario porque posee para sí. En nuestro concepto . ¿a que se refiere la norma que contiene el Art. por otro lado . alegando que poseía dicho bien a titulo de propietario por mas de un año . tipificando el concepto de posesión precaria mediante una transposición mecánica del concepto de ocupante precario. no obstante . Otro ha sido el criterio de la ejecutoria recaída en el Exp.

Esta norma establece dos supuestos: 1 ) la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno . ha ido alimentando una nutrid jurisprudencia sobre la posesión precaria .en la casación Nº 1818-97. se puede entender. en buena cuenta se está refiriendo al poseedor de mala fe porque este posee un bien siendo consciente de la ilegitimidad de su posesión en razón del fenecimiento del título con que anteriormente poseía. 897el segundo respectivamente. tanto al auténtico poseedor. 906.no representa una nueva clase de posesión . Somos de la opinión que es una norma hibrida que contiene todas las formas de posesión viciosa. la corte suprema ha señalado: “ debe entenderse .1. 896 el primero. excepto. como el que posee en nombre ajeno. En el caso del primer supuesto. La norma es una disyuntiva. 911º. esto es que cualquiera de las dos alternativas es posesión precaria. como del Art. como al tenedor. por lo que en dicha acción sumaria no procede debatir el derecho de propiedad que está reservada a la acción reivindicatoria. la del poseedor en nombre propio que careciendo del título puede convertirse en propietario mediante la prescripción adquisitiva y que precisamente por tener más de un año de posesión no puede privársele de su derecho a usucapir por los tramites del juicio sumario. Se refiere pues. resulta ubicándose en la mala fe en interpretación contrario sensu del Art. EXEGESIS DEL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL Este nuevo texto sustantivo dice literalmente lo siguiente: “la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”. sino en juicio petitorio ordinario o de conocimiento. y 2) la posesión precaria es la que ejerce cuando el título que se tenía ha fenecido. sino más bien significa una calificación procesal a efectos de permitir la procedencia de la acción de desahucio que está dada para recuperar el uso .2. entonces ¿para qué se preceptuó la norma del Art. En el caso del segundo supuesto. tanto del Art. POSESION PRECARIA La corte suprema al conjuro del art. 8. 911? 8. tanto al poseedor sin título en nombre propio. curiosamente ambos casos se pueden deducir .

actual ocupante del predio en Litis tiene la condición de guardián o portero del referido edificio . recogiendo el criterio comentado del Precario . cuya sumilla es la siguiente “ la posesión que ejerce el trabador sobre el inmueble otorgado como condición de trabajo. Transcurrido el plazo correspondiente el contrato queda resuelto de pleno derecho”. constituye posesión precaria. para que lo use por cierto tiempo o para cierto fin y luego lo devuelva”. 1728: “ por el comodato . es decir el contrato de arrendamiento no fenecía convirtiéndose en un contrato de duración indeterminada . conserva la posesión en nombre y en cumplimiento de órdenes e instrucciones suyas .por lo tanto no es un poseedor sino un servidor de la posesión. en la casación 1395-98. sino la continuación de arrendamiento . en razón que el demandado. como lo consagra el at. aun cuando esté pendiente de solución de la acción de nulidad de despedido planteada por el trabajador. situación jurídica que es similar a la sentencia recaída en la casación Nº 2161-97. . así fluye de la norma que textualmente dice: . 897 dl código civil “no es poseedor quien encontrándose en relación de dependencia respecto al otro . art. cualquiera de las parte puede ponerle fin mediante aviso previo remitido por la vía notarial con una anticipación no menor de treinta días. por cuanto el demandado recibió el bien como trabajador minero y haber sido roto el vínculo laboral con la actora . En tanto . sin embargo de todo lo expuesto el arrendatario que al fenecer el contrato de arrendamiento permanece en el uso del bien “ no se entiende que hay renovación tacita . obviamente tiene que devolver el mueble que le fuera asignado. Se pone fin a un arrendamiento de duración indeterminada dando aviso judicial o extrajudicial al otro contratante. en base a un contrato de comodato cuando se extingue el plazo de uso concedido al comodatario . dado que en nuestro sistema el despido efectuado por el empleador tiene naturaleza constitutiva y pone fin a la relación laboral”. se dice “ se puede demandar el desalojo por ocupante precario al poseedor que ocupa un inmueble sin pagar renta alguna . y el desalojo tiene que ajustarse a las normas prescritas en los artículos 1365 º t 1703º del código civil : “ en los contratos de ejecución continuada que no tengan plazo convencional o legal determinado.como tal la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta el ocupante”. luego de producido el despido de este . el comodante se obliga a entregar gratuitamente al comodatario un bien no consumible.

Constituye prueba del derecho de propiedad la relación causal en virtud del cual se acredita el derecho que se invoca. entre otras figuras de mayor representación en nuestro escenario jurídico que regula la institución de los Derechos Reales. la sentencia de retracto cuando se ampara la demanda. obviamente no será un precario. debe entenderse por interpretación contrario sensu que si se justifican los actos de posesión sobre el bien. PRESUNCIONES LEGALES 1. la sentencia de prescripción adquisitiva de dominio. además de haberse implementan el número de presunciones. la declaratoria de herederos. lo serán también: El testamento.INTRODUCCION: De acuerdo con la doctrina. en esa línea. y se agregan dos nuevas presunciones. En este caso la acción a incoarse seria la reivindicatoria. y Presunciones Juris Tantum En el nuevo código civil. en cuyo supuesto el actor debe probar su derecho de propiedad. y si se pretendiera desalojarlo no sería viable la acción de desalojo por precario. se precisan la presunción de buena fé que no estaba sistematizada en el código civil del 36. porque en este caso el retrayente ocupa el lugar del comprador sin alterarse las relaciones contractuales que han sustentado el contrato de adquisición del bien ..Finalmente. las presunciones pueden ser dos clases :   Presunciones Juris et de Jure. volviendo a retomar la casación 1818-97 en el sentido que “es precario aquel que por ninguna circunstancia pueda justificar sus actos de posesión sobre el bien”. de tal manera que el nuevo código tenemos las siguientes presunciones:     La presunción de propiedad La presunción de continuidad o de no interrupción La presunción de buena fe La posesión de un bien que hace presumir la de sus accesorios . constituyen títulos de propiedad no solamente el testimonio del contrato de transferencia otorgado por el notario público.

se dice: que la posesión instituye una presunción de propiedad en beneficio del poseedor. otorga al poseedor el papel de demandado en el juicio reivindicatorio. por lo general. existiendo supuestos en que la reivindicación se desestima en prejuicio dl verdadero propietario del inmueble. deberá probarlo. Al respecto señala Arturo Valencia Zea: “Si una persona se encuentra en una relación material con una cosa (lo que nunca se presume por ser un hecho susceptible de prueba directa). La posesión de un inmueble que hace presumir la de los bienes muebles que se hallen en él.PRESUNCIÓN DE PROPIEDAD Habíamos afirmado que la posesión es la imagen del derecho de propiedad. esta presunción constituye una típica prueba de la propiedad por cuanto. o sea la de propietario. en los muebles. mientras no exista prueba en contrario se presume ser el propietario aquél que posee el bien. se presume la posesión de grado superior. de tal forma que al propietario no se le presume poseedor. debe probarlo. Como quiera que casi siempre lo que se discute es el derecho de propiedad.” En consecuencia. el ejercicio del hecho sobre una cosa. y al propietario la carga de la prueba en su calidad de demandante. la posesión es un modo de adquirir la propiedad que por lo general es irrefutable. A contrario sensu. Desarrollaremos a continuación cada una de estas presunciones. la prueba de la posesión no se realiza “presumiéndola”. 2. porque. y se trata de precisar si posee para sí o posee para otro y no existe prueba directa. En la posesión de bienes inmuebles. En efecto.. y en consecuencia el poseedor se presume que es propietario. quien pretendía que el poseedor de un inmueble no es su dueño. sólo puede probarse directamente por el factum possessionis. L a presunción de propiedad opera como argumento de defensa de la posesión. . es expresión del ejercicio dominical. la presunción bajo el comentario.

2. posee a título secundario e inferior respecto . Sin embargo.La figura se presenta similar al carácter de reo que asumiría el demandado. todo litigio sobre el fondo del derecho se resuelve a favor del poseedor: “auctore non probante solviturrens”. mientras no se pruebe lo contrario” tal com hemos indicado en el acápite precedente. El artículo bajo comentario contiene tres normal: una prescriptiva y las otras dos prohibitivas. Tampoco puede oponerse al propietario con derecho inscrito”. y en tal sentido aquel que posee en concepto de dueño se supone que posee con justo título m sin poder obligarle a que lo exhiba. tal como hemos podido apreciar al abordar el tema de la posesión inmediata. La razón parece obvia. El poseedor está dispensado de la carga de la prueba y vence en el litigio si el propietario no prueba y vence en el litigio si el propietario no prueba su derecho. esta clase de presunción legal representa toda una prueba porque la posesión es prueba de la propiedad. que en la duda. pues. cuando la norma se refiere “salvo prueba contraria” está indicando que quién debe probar su derecho es el propietario que se considere como tal. el poseedor es absuelto.. A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 921 DEL CÓDIGO CIVIL El Artículo 912 del Código Civil dice: “el poseedor es reputado propietario mientras no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato. Por lo mismo. y en el supuesto que no lo haga.“Esta presunción no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato”. el poseedor inmediato “posee para otro”. esta norma preceptúa el concepto de la presunción de propiedad. en igualdad de circunstancias se prefiere al poseedor: “In peri causa melior est conditio possidentis”.“El poseedor es reputado propietario. Veamos: 1.. Es decir. En efecto.

y no podrán ejercer la presunción de propiedad . si la buena fe es la acreencia de la legitimidad del título. y si se tratara de un mueble. asi lo preceptúa la segunda parte del artículo 952 del Código. mal haría el poseedor inmediato. es decir contra el poseedor mediato. para bienes inmuebles como para los muebles registrados. Por ello mismo. subsisten la posesión ad usucapionem del poseedor de acuerdo con lo prescrito por el artículo 950 del Código Civil. y si acreditara su derecho. No obstante esta prueba favorable al propietario. En consecuencia. conforme el artículo 951 del acotado. Esta normal. etc.“Tampoco puede oponerse al propietario con derechos inscrito”. la prueba de su propiedad. el arrendatario. PRESUNCIÓN DE BUENA FE Esta presunción es complemento de la posesión de buena fe.. 3. Artículo 1950): "La buena fe del poseedor consiste en la creencia . el depositario. intentar oponer la presunción de propiedad contra quien precisamente le confirió el título. el poseedor demandado podría reconvenir prescripción adquisitiva de dominio en una acción reivindicatoría con el fin de probar su posesión inmemorial. "la sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de la propiedad en el Registro respectivo para cancelar el asiento en favor del antiguo dueño". o como dice la legislación española (Código Civil Español. e este sentido. de tal forma que la prueba de la propiedad se encuentra expresada en la inscripción registral de dominio. establece que la presunción de propiedad quedarís enervada frente al derecho inscrito del propietario.del poseedor mediato que tiene una posesión superior y principal respecto de aquél. pues. sobre los cuales existe un derecho que opera “erga omnes”. también de carácter prohibitivo. esta norma es prohibitiva. En efecto. porque este último tiene justamente en el poseedor inmediato. 3. Se refiere. el usufructuario el comodatorio.

o como dicen las legislaciones colombianas y chilenas. La norma indica "Salvo prueba en contrario". 2. sino también para interrumpir la duración de la buena fe que deberá determinarse una vez. quedando consentida y ejecutoriada. si el poseedor de buena fe es aquel que cree en la legitimidad de un título. salvo prueba en contrario". que posee de buena fe. El Artículo 914 del Código dice: "Se presume la buena fe del poseedor. mientras la primera es de naturaleza prescriptiva."Se presume la buena fe del poseedor. . será un poseedor honesto y probo. la segunda es prohibitiva. y quien tiene que probar lo contrario es aquél que alege un mejor derecho y pruebe la mala fe del actual poseedor del bien. aquél que posee un bien premunido de esta presunción. tal como dispone el artículo 906. que probada la mala fe enjuicio. lógicamente. Esta prueba en contrario se refiere ineludiblemente a la prueba de mala fe que no sólo sirve para probar una posesión ilegítima determinada. Esta norma de carácter prohibitiva indica que la presunción de buena fe queda enervada frente a la inscripción registral del bien "a nombre de otra persona". como afirma Jorge Avendaño Valdez. se expida la sentencia en dicho sentido. Esta norma prevé la presunción que venimos estudiando acorde con la sistemática del Código Civil. entonces está exento de fraudes y de todo otro vicio. A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 91 4 DEL CÓDIGO ClVJL.de que la persona de quien recibió la cosa era dueño de ella y podía transmitir su dominio'*. En efecto. salvo prueba contrario". veamos: 1. se presume en forma concomitante a su posesión ilegítima."La otra presunción a que se refiere éste artículo no favorece al poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona". entonces. mientras no se pruebe lo contrario. Este artículo contiene dos normas. La presunción a que se refiere este artículo no favorece al poseedor del bien inscrito a nombre de una persona.

No es necesario demostrar que la he poseído durante todo el tiempo intermedio.. inscrito a su favor. debería previamente consultar el registro a fin de determinar si dicho bien trasmisible se encuentra inscrito a nombre de otra persona. 4.Su posesión actual. En caso contrario. al adquirir el bien. En efecto. . Así. 2012 del Código Civil. y 2. previamente supone una negligencia grave en aquél que lo lleva inexorablemente a la mala fe porque se estaría demostrando en el Registro. que adquiriría ilegítimamente por cuanto el otorgante no era su legítimo propietario sino que se trataba de otra persona. en el supuesto que el "poseedor" adquirente no hubiera recurrido a la fe del Registro y realizada la trasferencia del bien a favor de aquél se presenta el legítimodueño reivindicando el mismo bien. PRESUNCIÓN DE CONTINUIDAD O DE NO INTERRUPCIÓN De acuerdo con ésta presunción. 2014 del Código Civil. que la culpa del poseedor adquirente de no consultar el registro. si yo pruebo que he poseído una finca el año 1920. es decir.La razón de este precepto lo encontramos inmerso en los principios de fe pública registral y publicidad registral. el poseedor. el poseedor de un bien tiene que probar dos hechos: 1. la presunción de buena fe no favorecería al poseedor por cuanto él debió conocer previamente la vida registral del bien transferido.Cuándo se inició su posesión.. hoy día. me basta probar que la poseo actualmente. por cuanto subsiste la presunción de que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones acorde con el principio de publicidad que establece una presunción Juris et de Jure. En consecuencia. la prueba en contrario será la de mala fe y la prueba de mala fe constituirá la inscripción registral a favor de otra persona que actuaría como tercero registral acorde con el Art. encontrándose normada en el Art. En la misma orientación expuesta al tratar la posesión de buena fe podemos decir. que no admiten prueba en contrario.

es decir que "el poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquél que le transmitió válidamente el bien". hoy es 13 de julio de 1982. sólo así en el presente caso.. En ese sentido el tercero reivindicante tendría que probar lo siguiente: 1.-La prueba del poseedor actual. es el derecho del poseedor a adicionar su posesión a la de aquél que le transfirió. aquél puede sumar su plazo posesorio a la de éste último. si C compró el bien de A. A) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 91 5 DEL CÓDIGO CIVIL El Artículo 915 dice: "Si el poseedor actual prueba haber poseído anteriormente. Como se aprecia de la norma bajo comentario. pero se inicia la posesión el 13 de julio de 1952.-La prueba del propietario no poseedor.Su derecho de propietario. así lo prescribe el Artículo 898 del Código Civil. probando la posesión inicial y la actual se gana la propiedad por prescripción larga. La norma que contiene el presente artículo establece diáfanamente la presunción de continuidad o de no interrupción. Complementario con esta presunción. Suponiendo que B quiere reivindicarlo si es que no prueba que en 10 años hubo una interrupción de la posesión por el lapso de un año.Probando los dos hechos enumerados ut supra se presume que se posee el bien en forma continua e ininterrumpida. se presume que poseyó en el tiempo intermedio. . se infieren dos clases de prueba: 1. y 2. Esta presunción es importante. y 2.. por ejemplo. salvo prueba en contrario". se podría reivindicar. para efectos del cómputo del plazo para prescribir el dominio del inmueble. Así.Que ha habido interrupción de la posesión del demandado.

ya sean principales o accesorias. porque al poseer un bien principal se presume que posee sus accesorios. la posesión que recaiga sobre éstos. cuando y solo cuando pruebe que ha habido interrupción de la posesión del poseedor actual en un término no menor de un año. plantea dos supuestos: 1. "La posesión de un inmueble hace presumir la de los bienes muebles que se hallen en él". En la hipótesis planteada por el Artículo 890 del Código. La salvedad que enervaría la validez de esta presunción. también será respecto de los bienes accesorios que lo comprendan. Por ello es un bien principal porque es un todo estructurado por bienes accesorios. ha sido valorado jurídicamente y protegido en la medida en que siendo los bienes objeto de posesión. la prueba del poseedor actual se extendería al inicio de la posesión de su transmitente. la parte accesoria se caracteriza poíno perder su individualidad en relación a la finalidad económica u ornamental de otro bien que se presenta como una totalidad estructurada para cumplir un fin cualitativamente superior. y además su derecho de propietario de manera indubitable. radica en que sólo por ley o por contrato se podrían . también poseerá ¿as máquinas de tejidos. El artículo que pasamos a analizar.La posesión de un bien hace presumir la posesión de sus accesorios: Esta presunción es complemento del concepto jurídico de parte accesoria. éstos se hallan estructurados para cumplir ciertas funciones específicas. Como ya hemos estudiado. Así por ejemplo. en el caso de adición de posesiones. lo que serviría para afianzar una posesión ad usucapionem frente a la acción reivindicatoria del propietario no poseedor. B) EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 913 DEL CÓDIGO CIVIL El Artículo 913 dice: "La posesión de un bien hace presumir la posesión de sus accesorios".En el primer caso. Consiguientemente. si A posee una fábrica de textiles. la importancia económica y artística de esta presunción que se ha manifestado en la cotidianeidad. le asiste al propietario no poseedor sustentar la prueba en contrario.. lo cierto es que su calidad de bienes principales.

al producir un aumento de su valor económico. Por otro lado Barbero indica que a las obras nuevas hechas por el poseedor se denominan . Otros ejemplos los encontramos en el caso de animales introducidos en un predio.La posesión de un inmueble. Tanto Martin Wolff como Ripert y Boulanger llaman a las mejoras como "Gastos sobre la cosa". pues se refiere a la posesión de un inmueble que supone la posesión de los muebles que se hallen dentro. Así tendríamos que un mueble puede ser considerado como parte accesoria o parte integrante del bien inmueble y aquellos seguirán la condición de este último. edificó un granero mantuvo un caballo. La razón parece obvia de la sola lectura de la norma "ir riñe" bajo comentario. hace presumir la de los bienes muebles que Se hallan en él. pues importa una modificación material de aquélla. 2. Mientras los segundos clasifican los gastos en gastos necesarios. Cabe anotar que dichos muebles en un sentido "In extenso" de la presunción. salvo que por ley o contrato sean excluidos. En efecto este supuesto es una especificidad en relación al anterior. Apuntaló una casa que amenazaba ruina.diferenciar o separar los bienes accesorios del principal. etc. etc. tal como se halla expresado en el Artículo 889 del Código. gastos útiles y gastos suntuarios. así el primero afirma lo siguiente: "Con frecuencia ocurre que el poseedor haga gastos considerables en la cosa. o las plantas y semillas sembradas en un huerto. Si tiene que entregar la cosa al propietario no seria justo que perdiese totalmente el valor de las impensas señaladas". involucraría tanto a las partes accesorias que forman parte y que se encuentren dentro del bien inmueble objeto de una posesión determinada. GENERALIDADES Este instituto se estudia dentro de la posesión por su propia naturaleza real que entraña un acontecimiento relevante en el destino de la cosa. o el diamante de un anillo.. MEJORAS 1.

pero si estas importan un aumento del valor conseguido por la cosa. las que sin pertenecer a la categoría de las necesarias aumentan el valor y la renta del bien. Veamos: 2. 2. son aquellas indispensables para la conservación del inmueble. cuando sin ser necesarias. . el estudio de las mejoras se realiza en el capítulo de la posesión.1 Mejoras Necesarias RIPERT y BOULANGER. Constituye al mismo tiempo una relación jurídica desigual. ni útiles. Son útiles. En suma. por cuanto significa el aumento del valor económico de las cosas. cuando tienen por objeto impedir la destrucción o el deterioro del bien. afirman que esta clase de mejoras. producto del trabajo objetivado en dicha cosa modificada. lucimiento o mayor comodidad". que importa por parte del poseedor restituir el bien y por parte del propietario o en general de todo aquel que tenga un derecho superior. de acuerdo con la orientación de la legislación peruana. sirven para ornato. Este artículo distingue tres clases de mejoras dimanentes contenidas en él. Castañeda opina que el lema de las mejoras no parece indicado tratarlo dentro de la posesión.adiciones. aún cuando es el poseedor a quien se le indemniza. la obligación de reembolsar el valor económico de dichas mejoras. produciendo el aumento de su valor económico. Son de recreo. A) Concepto de Mejoras Las mejoras son un hecho jurídico que entraña una modificación material de la cosa. revestiría la calidad de mejoras. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 916 DEL CÓDIGO CIVIL: CLASES DE MEJORAS El Artículo 916 del artículo del Código Civil dice: "Las mejoras son necesarias. No obstante el anterior examen general.

3 Mejoras de Recreo Llamadas también suntuarias. como indica el tercer parágrafo del artículo 916 del Código. 2. ni útiles.2 Mejoras Útiles El segundo parágrafo establece que las mejoras son útiles. La Mejora es útil cuando. las mejoras son de recreo. 2. concepto que sigue el primer parágrafo del artículo bajo comentario.El Código Civil de 1936 en su artículo 1538. las que sin pertenecer a la categoría de las necesarias aumentan el valor y la renta del bien. nos remite a la noción de UTILIDAD. sirven al poseedor de manera tal. así "cuando una ventana de rejas a la que se abre una puerta de calle y se convierte en una tienda. porque son efectuadas para la comodidad personal del poseedor. porque se suele confundir con la noción de lo NECESARIO que sustenta la mejora necesaria. son aquellas que encicTan un valor superfluo apreciadas sólo para fines de ornato. cuando no siendo necesarias. o por reflejarlo en una experiencia doméstica: el cambio de una tubería de agua deteriorada. se expresa en la explotación económica del bien a fin de obtener un rendimiento económico aumentando cualitativamente su valor. . Este concepto de la norma. Esto. cuyo ejemplo que aflora de esta norma se expresa en la reparación de una pared que amenaza desplomarse o en apuntalar una casa en ruina. No era necesaria esta mejora. lucimiento o mayor comodidad. no era indispensable. que regulaba el contrato de locación afirmaba que son necesarias las mejoras que tienen por objeto impedir la destrucción o el deterioro de la cosa. para obtener mayor renta. El ejemplo de Romero y Romana en ese sentido es aleccionador. que permiten su bienestar permanente. 916 del Código. resultante del ejercicio posesorio. Todos estos ejemplos y otros más que tengan relación con la conservación de un bien se encuentran normados en este parágrafo del Art. pero es útil porque aumenta el valor del inmueble y su rendimiento".

salvo que se traten de las necesarias realizadas. Extra judicialmente. la cual. El reembolso puede hacerse extrajudicialmente. La regla del párrafo anterior no es aplicable a las mejoras hechas después de la citación judicial sino cuando se trata de las necesarias". el pago se efectúa por concepto de las mejoras hechas hasta antes de la citación de la demanda de restitución del bien. y A retirar las mejoras de recreo que puedan separarse sin daño. es el reembolso del valor de las mejoras realizadas sobre el bien materia de la restitución. valorizadas en el momento en que se restituya el bien a su propietario. Ahora bien. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 917 DEL CÓDIGO CIVIL: DERECHO DEL POSEEDOR A LAS MEJORAS "El poseedor tiene derecho al valor actual de las mejoras necesarias y útiles que existan al tiempo de la restitución y a retirar las de recreo que puedan separarse sin daño. Demandando al propietario del bien restituido. dependiendo de la cuantía. el poseedor tiene derecho:   Al valor actual de las mejoras necesarias y útiles que existan al tiempo de la restitución.3. Este derecho constituye al mismo tiempo una pretensión. salvo que el dueño opte por pagar su valor actual. En caso se haga judicialmente. Esta salvedad se encuentra prescrita en el segundo párrafo del artículo bajo comentario al preceptuar que "la regla del párrafo anterior no es aplicable a las mejoras hechas después de la citación judicial sino cuando se trate de . 2. para que la demanda sea interpuesta en la vía ordinaria o en la sumaria. De acuerdo a la primera hipótesis. Esto implica que el reembolso puede aplicarse en tres formas: 1. aún después de la citación judicial. y 3. la norma establece con claridad las clases de mejoras a las que tiene derecho el poseedor. si es en vía de reconvención. si entre los interesados medio un contrato en virtud del cual se estipule el cuantum del reembolso y la obligación del poseedor a desocupar el bien. En vía de reconvención.

Pero solo eran susceptibles de abono las IMPENSAE NECESSARIAE para todo poseedor excepto al ladrón. al concedérsele un derecho de opción. En este caso se aplica lo dispuesto por lo segundo párrafo del Artículo 917: es decir que el poseedor no tiene derecho a las mejoras de recreo hechas después de la citación de la demanda. El caso que plantea la segunda hipótesis. se refiere a la posibilidad que tiene el poseedor para retirar las mejoras de recreo posibles de ser separadas sin realizar un daño a la integridad del bien "salvo que el dueño opte por pagar su valor actual". tiene el derecho de retención” La norma que contiene este artículo establece el derecho de retención. En el supuesto que se restituya el bien sin el reembolso efectivo.las necesarias". Por tanto. El poseedor tiene derecho de separación expedito hasta antes de ser restituido el bien. 4. caso contrario prescribe dicha acción y caduca el derecho del poseedor a las mejoras. o alternativamente el propietario puede pagar el valor actual de dichas mejoras de recreo. ya sea por incumplimiento de contrato (reembolso extrajudicial) o no se haya reconvenido pago de mejoras. sino solo en determinadas circunstancias una EXCEPCION (EXCEPTIO DOLI) frente a la reinvindicatio del propietario. el Código prevé la posibilidad de ejercicio de la acción de reembolso dentro del plazo de dos meses. la norma excluye a las mejoras de recreo y a las útiles de esta excepción. trasladando la iniciativa al propietario. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 918 DEL CÓDIGO CIVIL: EL DERECHO DE RETENCIÓN El Artículo 918 del Código Civil dice: “En los casos en los que el poseedor debe ser reembolsado de mejoras. y las impensae útiles para el poseedor de buena fe (BONAE . Esta última alternativa se presenta como una salvedad que la norma distingue. a fin de obligar al poseedor a que le restituya el bien. En el derecho común alemán no se le daba al poseedor pretensión alguna de abono de gastos.

ya sean la necesarias o las útiles. a los IMPENSAE VOLUNTARIAE. pero concediendo al poseedor una pretensión accionable contra el propietario. en ciertos supuestos responde ilimitadamente o en otro caso limitadamente con la cosa. Por otro lado. aleatoriamente. Caso contrario implicaría que la pretensión del poseedor sea injustificado. El código civil vigente establece la naturaleza del derecho de retención como una derecho real de garantía. en virtud del cual “un acreedor retiene en su poder el bien de su deudor si su crédito no está suficientemente garantizado”. Esta excepción se interponía en la acción reivindicatoria y no es más que la posibilidad del poseedor para ejercer su derecho. 1127). Cit. el propietario tiene un derecho de opción al pago de dichas mejoras. o la conexión entre el crédito y el bien que se retiene (Art. El derecho de retención no se aplica cuando se trata de retirar las mejores de recreo. en el derecho Civil Peruano. la norma no hace distingos respecto a la calidad del poseedor como sí la hace el derecho alemán. En la hipótesis que se ejercite este derecho extrajudicialmente. y termina diciendo que “la retención es el retardo de la entrega de la cosa cuando existe una causa justa”. En el caso de las mejoras. Págs. 560-561 . consideraría al poseedor de buena fe en igualdad de condiciones que el poseedor de mala fe. 1 ARTURO VALENCIA ZEA. es decir derecho a quitar o levantar. Afirma Martin Wolff que sobre esta base siguieron edificándose los derechos particulares alemanes. la retención solo opera cuando el poseedor tenga derecho al valor actual de las mejoras necesarias y útiles que existan al tiempo de las restitución (Art.FIDEI POSSESSOR). el poseedor puede rehusarse a entregar el bien. de manera que éste. Para que proceda su ejercicio. porque en este supuesto el poseedor tiene un derecho de separación expedito o porque. como indica ARTURO VALENCIA ZEA1 es el derecho de retener una cosa a un deudor para que este cumpla una obligación en los casos en que no pueda realizarse la compensación”. se requiere que la ley señale los casos a los cuales se aplica. 1123). Ob. mientras el propietario no cumpla con la obligación del pago de mejoras. Ciertamente. En cuanto a los demás gastos. 917). en el supuesto dado que el propietario se niegue a pagar conceptos de mejoras. para acceder al derecho de retener el bien. especialmente. el poseedor tenía solo un Ius Tollendi. Existen dos formas para ejercitarlo : extrajudicialmente y judicialmente (Art.

no serian reembolsables aquellas mejoras realizadas después de la citación judicial. por lo que el Art. concordante con las normas de los Arts. no solamente podría ejercitarlo el arrendatario. Acorde con lo expuesto. consideramos que el pago de mejoras. 5. la norma que contiene el Art. 974 del Código de Procedimientos Civiles. para efectos del reembolso. salvo que se trate de las necesarias.En efecto. 917 se refiere al poseedor en general. útiles o suntuarias está supeditado a que el arrendatario lo ejercite “precisamente en el acto del comparendo” y que además solo procede en los juicios de desahucio conforme al Art. por cuanto la buena o mala fe no tiene trascendencia frente a la valorización económica de la mejora. En buena cuenta hasta el usurpador y el ladrón estarían inscritos dentro de los alcances de dicha norma. 1538 y 1539 del Código de 1936. sino que puede ejercitarse independientemente a fin de evitar un enriquecimiento indebido por parte del propietario. indistintamente que estas sean necesarias. sino cualquier demandable que posea un bien con limitaciones que establece la segunda parte del Art. 918 se encuentra en la misma orientación. La consideración fundamental de los dispuesto por el Código en cuanto a la generalización que venimos comentando obedece a la propia naturaleza objetiva de la mejora que favorecía al propietario. ni tan solo en vía de acción cuando hubiera pacto expreso de pago y que hubiera concluido el contrato de arrendamiento como lo indicaba el Art. no importando. LAS MEJORAS EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL Y SUS IMPLICACIONES CON EL NUEVO CÓDIGO En el criterio de la jurisprudencia. el reembolso por mejoras. . el pago de las mejoras no solamente podría ejercitarse en vía de reconvención en un acción de desahucio. de donde podemos inferir lo siguiente: A. 917 del Código en el sentido de que. 1539 del código derogado. B. Al promulgarse el nuevo Código Civil. la naturaleza subjetiva del poseedor.

6. LA LEGISLACION DE REEMBOLSO, EXEGESIS DEL ART. 919 DEL CODIGO CIVIL.
El Art. 919 del Código Civil dice: “Restituido el bien, se pierde el derecho de separación y transcurridos dos meses prescribe la acción de reembolso”. Este Art. es similar al Art. 836 del Código anterior. Regula sobre la pérdida del derecho de separación de las mejoras de recreo y la prescripción de la acción de reembolso. En relación a la primera hipótesis, la norma establece que se pierde el derecho de separación cuando el poseedor no hubiera retirado las mejoras de recreo susceptibles de separarse sin daño, existentes al tiempo de la restitución del bien, lo cual significa que operado esto último, ya no pueden retirarse las mejoras de recreo porque precisamente se ha perdido el derecho de separación prescrito en la primera parte del Art. 919 del Código Civil. En relación a la segunda hipótesis, la norma señala copulativamente “y transcurridos dos meses prescribe la acción de reembolso”. Al parecer, tal como se encuentra redactado, se podría entender que el código se refiere exclusivamente a la mejora de recreo en el sentido de que restituido el bien, el reembolso por dichas mejoras solo podría hacerse valer hasta dos meses después de entregado el bien, dejando aparentemente un vacio en cuanto a las mejoras necesarias y útiles se refieren. Si esto fuera así, entonces, no existiendo un plazo para ejercitar dicha acción de reembolso en el capitulo concerniente a las mejoras, podría pensarse que prescribiría en el mismo plazo en que prescribe la acción real objeto del inciso 1° del Art. 2001 del Código Civil. Sin embargo, de acuerdo con el aforismo “no se puede distinguir donde la ley no distingue”, la Corte Suprema en Ejecutoria2 de 1946 ha resuelto que el Art. 836 del Código derogado no distingue entre mejoras necesarias, útiles o de recreo; espíritu que recoge el código vigente en su Art. 919 y por consiguiente, la acción de reembolso de todas las mejoras prescriben a los dos meses de transcurridos las restitución del bien.

2

ANALES JUDICIALES 1946. Pág. 139 y Revista de los Tribunales 1946. Pág. 461.

Po otro lado si antes de la restitución el dueño tenía un derecho de opción que le otorgaba la iniciativa para pagar el valor actual de las mejoras de recreo, después de la restitución y si el poseedor no hubiere retirado las mejoras de recreo perdiendo su derecho de separación; entonces se traslada a su favor la iniciativa de exigir el pago por concepto de dichas mejoras. Judicialmente mediante la acción de reembolso debiendo hacerlo dentro del plazo de dos meses que señala en Código, evitando con este corto plazo, complicaciones y juicios injustificados, porque es lógico suponer que el qu tiene derecho al valor de las mejoras debe hacerlas valer en tiempo oportuno, caso contrario estaría restringiendo sus derechos a favor del propietario.

DEFENSA DE LA POSESIÓN

1.

INTRODUCCIÓN

Esta institución tuvo su origen, cuando los poderes públicos intervinieron para proteger la posesión y de esta forma, asegurar el mantenimiento de la paz pública. Ciertamente en la evolución jurídica romana, la protección posesoria surge desde un comienzo, presentándose como la defensa conferida al que ejercía un poder material sobre la cosa. En todos los casos en que el poseedor no había podido mantenerse en la posesión o recobrara mediante sus propias fuerzas, podría recurrir a los jueces para que estos lo mantengan en ella u ordenen la restitución de la cosa de que ha sido despojado. En el antiguo Derecho Romano, el derecho a defender la posesión se concedía al propietario, solo la posesión en nombre propio se protegía judicialmente. No hubo una protección organizada de las relaciones materiales en sí; y, por tal motivo no existían acciones contra las agresiones o ataques dirigidos a la posesión en nombre ajeno. El Pretor derivaba de sus imperium o sea, de sus poderes de policía, el derecho de dar órdenes o el de imponer prohibiciones a los ciudadanos; eran los interdictos. Dicho procedimiento, tenía por finalidad obtener del pretor esas órdenes o esas prohibiciones por la vida judicial. Existían interdictos en materia mobiliaria y en materia inmobiliaria; algunos interdictos tenían por objeto defender la posesión amenazada. Los demás –especialmente el interdicto “UNDE VI” otorgado en el caso de despojo por violenciatendían a recobrar la posesión pedida.

LAFAILLE3 advierte la dificultad en la clasificación metódica de los interdictos en el sistema romano. Así se aprecia, tanto en el derecho privado como en el derecho administrativo, ya sea a favor de los poseedores como de los simples ocupantes del dominio público, no limitándose a la defensa de dichas situaciones, sino también destinadas a combatirlas. Los dos grupos esenciales estaban formadas por los interdictos de retener (retinendae) y los de recuperar (recuperandae), distinción que se conserva hasta la actualidad. Las legislaciones vigentes se han preocupado de resolver con espíritu positivo, el problema de la defensa posesoria, que cada vez abarca mayor numero de situaciones y que hoy se extiende a infinidad de casos, no previsto por el derecho romano. En el ejercicio de las acciones posesorias e interdictales, cuya naturaleza jurídica precisaremos más adelante; al parecer lo que importa, es la efectividad de dicho ejercicio con fines de mantenimiento de la paz social. En efecto, una revisión de la legislación comparada nos orientaría para enmarcar las acciones que informan la defensa posesoria. Así en el derecho italiano, la defensa judicial de la posesión se confía a las llamas acciones especiales o posesorias, estas son, la acción de reintegración o de despojo, y la acción de mantenimiento. En el derecho francés existen la ”COMPLAINTE” que es la acción posesoria por excelencia, llamada también, interdicto de retener, la “REINTEGRANDE” o interdicto de recobrar y la “DENONCIATION POUR NOUVEL CEUVRE” o interdicto de obra nueva. En el derecho español, el asunto se plantea en términos más amplios, pues, se consideran como acciones posesorias, tanto a la acción publiciana como a los interdictos, no obstante que en este punto, aun sigue discutiéndose en la doctrina española, si la acción publiciana se le puede considerar como parte de la acción reivindicatoria, o sin tan solo se encontraría “en cierto modo embebida en la acción de dominio, como afirma CASTAN TOBEÑAS”. En el derecho colombiano, así como en el chileno; las acciones posesorias suelen distinguirse en “Conservatorias” y “Recuperatorias”. Existiendo algunas acciones posesorias especiales. En el derecho peruano, el Código Civil vigente, siguiendo la misma orientación que el Código del 36, reconoce dos formas de defender la posesión, acorde con la ortodoxia del Derecho comparado, estas son la extrajudicial y la judicial. En cuanto a las acciones judiciales, al parecer el código señala la existencia de dos clases de acciones encaminadas a la defensa de la posesión: Las acciones posesorias y los interdictos.
3

HECTOR LAFAILLE, Ob. Cit. Pág. 247.

el mismo. . PERO EN AMBOS CASOS DE ABSTENERSE DE LAS VIAS DE HECHO NO JUSTIFICADAS POR LAS CIRCUNSTANCIAS”. Los Interdictos Especiales: De obra nueva y de Obra ruinosa. La norma autoriza al poseedor. 920 del Código Civil dice: “El POSEEDOR PUEDE REPELER LA FUERZA QUE SE EMPLEA CONTRA EL Y RECOBRAR EL BIEN. no sin antes determinar el plan del presente capitulo. nosotros sostenemos. sus efectos en la realidad. que podrá defender violentamente su posesión en la misma medida en que pueda hacer uso del derecho de legítima defensa. que no obstante la legislación sustantiva. quien es despojado de la posesión (ya sea titular o no titular). En tal sentido. Defensa judicial de la Posesion: Diferencia entre acciones posesorias e interdictos. emplear la fuerza en defensa de su posesión.Aun cuando CASTAÑEDA afirma. que serian los únicos canales destinados a dicho objeto en el Código de Procedimiento Civiles.. asi pues. por cuando están planteadas sobre hipótesis distintas y por consiguientes. El plan del capítulo concerniente a la defensa de la posesión consta de los siguientes temas: Defensa Extrajudicial de la Posesion. Los Interdictos de retener y recobrar. La defensa penal de posesión. 2. Las Acciones Posesorias: La acción posesoria por excelencia es la acción publiciana. SI FUERA DESPOSEIDO. mientras dura la defensa. Por ello. como afirma MESSINEO su primera tutela en la legítima defensa contra el peligro actual de defensa injusta. la posesión encuentra o puede encontrar. no existen más acciones posesorias que los interdictos. también son diferentes. por regla general. al usurpador de la cosa. SIN INTERVALO DE TIEMPO. son dos cuestiones sustantivas de convenientes dilucidación conpectual. LA DEFENSA EXTRAJUDICIAL DE LA POSESION La norma que contiene el Art. quitar legítimamente. esto es. puede mientras lo haga inmediatamente ( no es Intervallo). en principio. sin que con ella incurra en el delito de “tomarse la justicia por su mano”. la necesidad de diferenciar las primera de los segundos. más vale dos vías legales diferentes para ejercer la defensa posesoria. Por tanto. solo cabe decir.

inmediatamente reintegrarse en la posesión . cuando y solo cuando. debe tener las mismas características que se exigen para configurar la legítima defensa de los derechos. pero. aunque también puede realizarse clandestinamente. que justifique las acciones de autoridad propia. también. . y en consecuencia. puede recobrarlos por la fuerza. o en una simple perturbación que impide al poseedor ejercer su poder de hecho. y se traduce generalmente en el empleo de la violencia. y si la cosa es inmueble puede. 2) En el supuesto de haber sido despojado. ya en su pérdida parcial. 106. que el poseedor “debe abstenerse de las vías de hecho no justificadas por las circunstancias” Por otro lado. Pág. ob. cierto es. sorprendido en flagrante delito. requiere de ciertos condicionamientos: 1) Tal como hemos dicho. Existe despojo de la posesión. que acorde con la máxima francesa. al sorprenderse al ladrón con la cosa. “En Fait De Meubles Possession Vaut Titre”. por ello la norma indica en su último párrafo. La posesión de cosas muebles equivale a la propiedad. en el caso del empleo de la fuerza para recuperar muebles. 4 ARTURO VALNCIA ZEA. sino también cuando la destruye o la toma para entregarla a otro. es verdad que se pueden recuperar mediante la fuerza. debe presentarse el peligro de despojo o de perturbación en forma inminente. Contra aquellos hechos ilícitos. por ejemplo. Pero el ejercicio de la fuerza no se realiza indiscriminadamente. y 2) La fuerza empleada debe tener proporcionalidad con las circunstancias. sin intervalo de tiempo contra aquellos hechos ilícitos. el despojo es infraganti. ya en la pérdida total de la posesión. del autor del hecho ilícito. pues pudiera ser que el detentador actual no hubiera sido el autor del hecho ilícito. antes de huir o huyendo.VALENCIA ZEA4 señala que “la legítima defensa de la posesión debe reunir los siguientes requisitos: 1) Que exista un hecho ilícito que perturba o priva de la posesión a otro. no podría ser licito recuperar violentamente un mueble. el articulo bajo comentario. Ciertamente. esto es. Cit. expulsando de el al usurpador. si se trata de muebles. que reaccionan inmediatamente. El hecho ilícito indica que alguien se entromete en la posesión que otro tiene en su consentimiento. 2) Los hechos ilícitos de violencia o clandestinidad deben causar un perjuicio a la posesión que se ejerce sobre la cosa y que se traduce. concede a toda clase de poseedor. no solo cuando el autor de hecho ilícito se apropia para si la cosa o parte de ella. dos acciones extrajudiciales de capital importancia: 1) A repeler por la fuerza todo acto de usurpación o de perturbación. cuando este se descubre en poder de otro.

las acciones posesorias se conceden a quienes tiene derecho a la posesión. 173. En ese sentido. encuentra a un extraño ocupando sus habitaciones. indica. 5 6 MARTIN WOLFF. Así. 110. LUCRECIA MAISCH VON HUMBOLDT. . es conveniente señalar las diferencias entre las acciones posesorias y los interdictos. La norma que contiene el articulo acotado. que la diferencia entre las acciones posesorias y los interdictos. solo es licita “inmediatamente” después de haberse cometido el despojo. en que mientras los últimos tienen por finalidad defender al poseedor actual y lo que resuelva en ellos es provisional. DEFENSA JUDICIAL DE LA POSESION: DIFERENCIA ENTRE ACCIONES POSESORIAS E INTERDICTOS El Codigo Civil vigente prevé en su articulo 921 la defensa judicial de la posesión. WOLFF5 india. por ejemplo debida a ignorar la privación destruye el derecho de recuperación. pues. Incluso la tardanza no culpable. Lima-1985. Tomo V. que existen dos vías legales para ejercer la defensa posesoria. 3. quien al regresar por la noche a su casa. Comisión encargada del estudio y revisión del Código Civil: Compiladora: DELIA REVOREDO DE DEBAKEY. ya que pude ser contradicho en la vía ordinaria. “inmediatamente” tampoco quiere decir “instantáneamente”. Exposición de Motivos y comentarios del Libro de Derechos Reales del Código Civil. Pág. puede repelerlo. estas son: A) ATENDIENDO A LA FINALIDAD DE LA PROTECCIÓN LUCRECIAS MAISCH6 afirma. al autorizar a toda clase de poseedor de muebles inscritos y de inmuebles. Agrega que “inmediatamente” no quiere decir “sin demora”. Ob. Concluye señalando que “obra inmediatamente” todo el que obra con la rapidez posible según un criterio objetivo. que la recuperación. consiste.En relación a los inmuebles. aquí existe un uso inmediato de la fuerza aunque el ocupante de hecho hubiera consumado la usurpación desde las horas de la mañana. Cit. la posibilidad de utilizar las acciones posesorias e interdictos. en cambio. pág. Por otra parte.

que podemos diferenciarlos sustantivamente. no se podría prescindir de la valorización del título poseedor. C) ATENDIENDO A SU SUSTANCIA PROCESAL Es evidente que la diferencia entre las acciones posesorias e interdictales en relación a este punto. y no ejercitar el posesorio. radica en que mientras en los últimos el procedimiento es el sumario. constituyendo el limite. a partir del cual se discuten los títulos de posesión de los colitigantes a fin de apreciar el mejor derecho a poseer que pudiera tener cada uno de ellos. no importando para ello la calidad del poseedor. protegen el derecho de la posesión. si es que se encuentra en calidad de demandado. Pero en el caso de las acciones posesorias no podría ocurrir lo mismo. de encontrarse en calidad de demandante la demanda devendría en improcedente. Pero aquí es menester hacer algunas precisiones importantes. pues. se erigirá en el vencedor indiscutible del juicio posesorio. B) ATENDIENDO A LA CALIDAD DEL POSEEDOR Los interdictos son acciones que tienden a proteger al hecho de la posesión. ya que en esta clase de acciones no se discute sobre el titulo de propiedad. sin embargo.Es en ese sentido. protegiéndose el hecho de la posesión misma. Por ellos el ejercicio de las acciones interdictales defienden indistintamente. también es verdad que esta clase de acciones se ejercitan para demostrar un mejor derecho frente a los terceros. en las acciones interdictales se debaten los hechos ilícitos perturbadores de las posesión. . tanto al poseedor de buena fe como al poseedor de mala fe. estos se sustancian en la vía sumaria por su naturaleza compulsiva de restaurar el estado en que se encontraba la posesión hasta antes de la perturbación. quien demuestre tener justo titulo y en consecuencia. el punto de partida es la situación incuestionablemente superior en que se encuentra quien posee la cosa cuando dos contienden en un litigio acerca del disfrute de dicha cosa. En relación a los interdictos. mientras en las acciones posesorias se debate el mejor derecho a poder y por tanto. por cuanto. y en tal sentido. y así lo entiende el Código al referirse en término genérico a “todo poseedor”. en los primeros es el ordinario. porque de lo contrario. por cuanto debería recurrir a la acción reivindicatoria.

el debate en el análisis de la prueba debe realizarse con mayor prolijidad. En efecto. Sin embargo.1 LAS ACCIONES POSESORIAS: LA ACCION POSESORIA POR EXCELENCIA ES LA ACCION PUBLICIANA Todavía en la doctrina se discute. EN Roma. 2) En relación a su autonomía procesal. dejando abierta la posibilidad de que la sentencia recaída en el procedimiento sumario correspondiente. a diferencia de la primera. en las acciones posesorias desarrolladas en la vía ordinaria. 3. si la acción publiciana tiene autonomía jurídica. ASI. En efecto. en cuyo ejercicio los principios derivados de la publiciana sirven para facilitar la posesión procesal y sustantiva del demandante dispensándole de una prueba absoluta de su dominio y que en la práctica. mientras en el caso de las acciones interdictales. en cambio. trataremos de encont5rar la posibilidad de sustentarLA NATURALEZA JURIDICA DE LA ACCION PUBLICIANA. cumpliría el fin de suavizar la carga de la prueba para el reivindicante. sea contradicha en la vía ordinaria. A) LA NATURALEZA JURIDICA DE LA ACCION PUBLICIANA Tarea difícil es la que nos hemos propuesto. si es necesario la demostración de un derecho y por consiguiente. las acciones posesorias no podrían producir res iudicata respecto de la propiedad. el pretor estimaba que era equitativo proteger a quien estaba adquiriendo la propiedad por usucapión antes de que . No obstante aquel debate doctrinario. está claro que produce una situación posesoria de naturaleza provisional. por el contrario. pero si en relación con la posesión. podemos considerar dos cuestiones a dilucidar sobre la acción publiciana. aquella es absorbida por la acción reivindicatoria.En relación a las acciones posesorias. es discutible si la sentencia produce un estado definitivo en relación al reconocimiento del derecho. en la medida que solo resolvería la de los actos perturbadores o de la restitución de la posesión. se sustancian en la vía ordinaria en razón que en esta última. 1) En relación a su naturaleza jurídica. o.

Ob. Su titulo era absolutamente bueno contra cualquier excepto el verdadero propietario. 7 PUIG BRUTAU. Mientras el primero consideraba que constituía también una acción posesoria. La justa causa por la que estaba usucapiendo era el titulo que podía oponer contra todos. la acción publiciana protegía la posesión de buena fe. pero era absolutamente malo frente a este. Pag. Cit. también coincidimos. De esta manera. excepto del verdadero propietario. La respuesta del autor pre-citado sigue la misma orientación de DIEZ PICASO con quien nosotros. tanto Castañeda como Romero son los autores peruanos que han tratado – aunque someramente – la naturaleza de la acción publiciana. pero ni siquiera frente a este cuando la cosa había sido adquirida del mismo mediante un acto informal o no reconocido por el derecho escrito (Propiedad Bonitaria). en el Perú no es abundante la doctrina y mucho menos la Jurisprudencia que pueda orientar una solución positiva a los casos sobre mejor derecho a poseer. por cuanto la solución negativa que dejaría reducida la protección del poseedor despojado al simple interdicto de recobrar con su perentoria prescripción anual. En efecto. excepto contra el verdadero propietario. a diferencia del derecho español. que de esta forma quedaba convertida en una especie de propiedad que solo fracasaba ante el verdadero propietario. Mediante esta acción podía recuperar la cosa de quien la tuviera. la recuperación de la posesión de una cosa por quien demuestre mayor derecho a tenerla que el demandado”.su adquisición se consumara y al efecto creo en una acción conocida con la de ACTIO PUCLICANA IN REM de carácter reivindicatorio y basada en la ficción de que ya había transcurrido el plazo necesario para usucapir. el dice: “La traducción practica y actual de estas ideas consiste en preguntar si es conveniente o admisible permitir la reivindicación. PUIG BRUTAU7 plantea en su justo medio la cuestión. Sin embargo. debería ser superada. 263 . el segundo reclamaba que en el Código Civil debió precisarse las disposiciones de carácter sustantivo de las acciones posesorias. o si se quiere.

Ahora bien. pero el acreedor es despojado de su posesión por un tercero a quien el mismo deudor se ha obligado a entregar dicho bien. Ocurrida la desposesión en circunstancias que impide al poseedor ejercer el interdicto y habiendo entablado juicio para que se le declare propietario. en oposición a todo que no tiene derecho de propiedad expedito. todo lo cual. . Dede dicha premisa.La existencia de escasa doctrina nacional. esta acción no concluye todavía por lo0 que no podría recuperar su posesión con reivindicación. importa restitución de su posesión sobre el bien. ¿en qué casos procedería? .Cundo el poseedor es adjudicatario de un lote de terreno para vivienda económica por parte del Estado.La segunda hipótesis se basa en el último supuesto del artículo 1135 del Código Civil. posee un bien como propietario mediante una posesión continua. es un indicador del divorcio con la realidad imperante en la elaboración teórica de los juristas peruanos al tratar la defensa posesoria de predios urbanos y en especial la naturaleza de la acción publiciana que viene configurándose como la acción posesoria por excelencia. Se transfiere un inmueble. su titulo fuera de fecha anterior y conste de documento de fecha cierta más antiguo. entonces. En este caso se plantea un debate sobre quien tiene mejor derecho a poseer.Cuando un poseedor de buena fe. pacífica y publica durante más de 10 anos. haciendo cesar la perturbación o del despojo. por lo que el interdicto no habrá de prosperar. Por ello mismo. si la acción publiciana se ejerce para restituir la posesión de quien tuviera mejor derecho a ella. y aquel a quien se le entrego su respectiva constancia de adjudicación es despojado parcial o totalmente de su lote por un tercero que también se reputa beneficiario . ha dejado transcurrir un ano. su función debe consistir en defender el derecho del poseedor de buena fe sin título. . y en tal sentido el acreedor despojado puede promover la acción publiciana a fin de que sea restituido en su posesión siempre y cuando. y mientras el titulo del otro acreedor no estuviere inscrito en el registro de la propiedad. pero puede adquirir la propiedad mediante prescripción adquisitiva al verificarse el término de su posesión. conforme a lo expuesto. que siendo perturbado o despojado y encontrándose en la imposibilidad de reivindicar el bien. podemos inferir que el ejercicio de la acción publiciana conlleva el reconocimiento de un mejor derecho a poseer de todo poseedor de buena fe.

no existen más acciones posesorias que los interdictos. que como reiteramos protege el mejor derecho a poseer. la posesión constituye un poder de hecho sobre la cosa. peca de insuficiente. . hace plausible determinar los límites de la acción publiciana entre dichos extremos. reconociéndole su mejor derecho a poseer. por ello la acción posesoria constituye el género que reclama para sí su propio procedimiento no regulado en el Código adjetivo. lo cual implica. el chileno o el argentino. el colombiano. que consideran las acciones posesorias por definición como interdictos. en cuyo caso. que el poseedor tenga un derecho expectaticio a fin de que el juez provea el mantenimiento del estado de hecho (configurándose el objeto de las acciones interdictales). que son los únicos canales destinados a este objeto de nuestro Código de Procedimientos Civiles”. Hubiera sido preferible que nuestro código civil desarrollara una “escala” de las diferentes acciones reales relacionadas con las defensas de la posesión En efecto. Opinión que no compartimos por cuanto. y la restitución del bien de haberse extinguido el plazo para plantear el interdicto de recobrar solo podría alegarse mediante el ejercicio de la acción publiciana. acaso la más fundamental. como no tiene título de propiedad. o que. no podrían encuadrarse en los supuestos de una acción reivindicatoria. B) La autonomía procesal de la acción publiciana La existencia de un espacio intermedio entre los interdictos y la acción reivindicatoria. no podría reivindicar. no obstante la fórmula de la legislación sustantiva. pero que a su vez. Castañeda dice: “En nuestro concepto. a diferencia del código italiano. para que se le restituya la posesión por el mérito de su título de propiedad (configurándose el objeto de la acción reinvindicatoria). tal como se desprende de lo anteriormente expuesto.o que alega un derecho de posesión sobre dicho bien. la acción publiciana es también una acción posesoria. como un procedimiento más expeditivo para resolver los casos que escapan del ámbito de los interdictos. y en última instancia. recupere la posesión (configurándose el objeto de la acción publiciana). Ciertamente el código al no establecer cuáles son las acciones posesorias.

Somos de la opinión que por configurar notas especiales. recaen sobre el hecho de la posesión.3. tienen la finalidad de tutelar el goce de derecho o de hecho contra un daño que no es actual. sino que está destinada a conseguirla. permiten al poseedor que obtenga a través del juez. Pero como afirman los hermanos Mazeau estas acciones tienen únicamente por finalidad la protección de la posesión. pero del cual las circunstancias hacen que sea actual el temor”. en el sentido de que únicamente protegen el hecho de la posesión. Los interdictos de retener y recobrar Al desarrollar este tema. razón por el cual la hemos abordado como parte del tema referido a la adquisición de la posesión. los interdictos de obra nueva y de obra ruinosa deberían ser tratados como interdictos especiales. Como afirma Barbero “ estas dos acciones. y 2) reglas particulares de cada uno de los interdictos. En efecto estos últimos. a) Reglas comunes a los interdictos El poseedor de buena o de mala fe. de las cuales se puede discutir si son o no típicamente posesorias. como bien dice Puig Brutau “son estrictamente posesorios. sin que el juez tenga que averiguar si el demandante es propietario (o titular del derecho real que ejerza). sin decir nada sobre el derecho a poseer. no protegen el derecho en sí mismo. por cuanto como veremos más adelante no constituyen acciones estrictamente posesorias. Ello implica la necesidad de hacer una distinción especial respecto de los interdictos de retener y recobrar. . Por consiguiente los interdictos. Hemos creído conveniente tratar por separado. como en cambio sucede con la acción publiciana”. a los interdictos de obra nueva y de obra ruinosa. no se refieren a la existencia del derecho de propiedad (o de otro derecho real). la supresión de la perturbación. está protegido por las acciones interdictales contra las perturbaciones causadas a su posesión. Al igual que Castañeda podemos afirmar que el interdicto de adquirir no defiende la posesión.2. es necesario considerar los siguientes aspectos: 1) Reglas comunes a los interdictos. pero que ciertamente se conceden también al poseedor.

Los automóviles) que por su importancia económica no podían estar excluidos de la protección interdictal. la inscripción en el registro de un mueble lo hace determinable a efectos del mantenimiento o restitución. pero como se ha estudiado. esto es. el nuevo código civil ha querido reconocer la defensa posesoria a los poseedores de muebles inscritos en el registro respectivo. El artículo 831 del Código del 36 sólo concedía la defensa posesoria a los poseedores de bienes inmuebles siguiendo la doctrina francesa que se resume en el apotegma “en fait de meubles possession vaut titre”. el juez no admitirá la demanda. . Ciertamente. puede rechazar los interdictos que promuevan contra él”. que no todo mueble es registrable. Por lo que la ley debe precisar sus características. Sin embargo. se puede deducir que los interdictos son también acciones posesorias. El artículo 921 del Código Civil. prescribe que “todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles pueden utilizar las acciones posesorias y los interdictos. En consecuencia. dentro del cual deben entablarse las acciones interdictales. es decir que la posesión de cosas muebles equivale a la propiedad. El conocimiento de los interdictos le corresponde a los jueces de primera instancia. entonces sería inadmisible el interdicto porque no es posible en los muebles separar el posesorio del petitorio. Una regla común a todo interdicto. se extingue la acción. ni excluir el ejercicio de la acción fundada en el derecho de propiedad en juicio ordinario”. y por lo tanto. Se puede apreciar que el código vigente introduce una variación en relación al código derogado. Dicho plazo es perentorio. no toda acción posesoria es un interdicto. cuantificando el valor de ciertos bienes (vgr. al otorgar protección posesoria al poseedor de muebles inscritos. tiene por objeto decidir sobre la actual posesión. estriba en el plazo de un año. que transcurrido el año contado desde el acontecimiento que apareja la perturbación. De acuerdo con dicha máxima la posesión de los bienes muebles genera inmediatamente la propiedad. si bien es verdad. Si su posesión es de más de un año. o el despojo. “Los interdictos son acciones sumarias que protegen el hecho de la posesión sin resolver nada sobre el derecho a poseer.Ahora bien.

las plantaciones. sea cual fuere el origen de su posesión. la posesión susceptible de protección no es solo la que se ha ejercitado sobre el bien por más de un año. deba hacerse dentro de los límites del respectivo contrato. Al parecer no hay lugar a dudas sobre la legitimidad del arrendatario de una cosa para promover interdictos contra el arrendador. 2) cuando el bien materia de la acción interdictal no puede ganarse por prescripción adquisitiva. y. En cuanto a la segunda prueba. aun cuando para ejercerlos. como una excepción a la regla que solo se promueven los interdictos sobre bienes que se puedan ganar por prescripción. En cuanto a la primera prueba. está condicionado a probar los siguientes extremos: 1) L a posesión actual del poseedor. Es el código de procedimientos civiles el cuerpo legal que regula la forma como debe probarse la posesión de los inmuebles: mediante hechos positivos consistentes en el corte de maderas. aun contra el mismo propietario. o la posesión antes del despojo y el despojo mismo. No es exigible la posesión anual para que el poseedor pueda recurrir a la acción interdictal. también el usufructuario. en consecuencia el poseedor no anual puede entonces promover los interdictos de retener y recobrar. el código Civil guarda silencio en relación a la prueba del poder de hecho o de la relación posesoria. no procederían los interdictos en los siguientes supuestos: 1) cuando la posesión del demandado es de más de un año. Como corolario a esta suerte de parte general de los interdictos vamos a precisar los alcances de la legitimación para promover los interdictos. . debe ser mantenido en ella. Po otro lado. En efecto. por lo que le corresponde a este ultimo probar haber poseído durante dicho lapso. el usuario y el concesionario pueden promover los interdictos. la crianza de ganado y otros de igual significación ejecutados por el mismo poseedor. la construcción de edificios. y 2) Los hechos ilícitos perturbatorios de la posesión.El ejercicio de los interdictos. cualquier poseedor. el amojonamiento. este debe suministrarse demostrándose los actos materiales de despojo o de perturbación e individualizando al o a los agentes promotores de los hechos ilícitos y la época en que tuvieron lugar. o por orden o por encargo. De igual manera.

En relación al precario. Pero si estas servidumbres discontinuas o no aparentes tuvieran por base un titulo proveniente del poseedor del predio sirviente o de su antecesor.1. sino uno contra el otro. no es más que un auténtico poseedor ilegítimo o “sin derecho”.Como un caso especial merece considerarse a las servidumbres. pudiendo confundírselas con actos de mera tolerancia. Hay criterios radicales que sostienen que el ladrón será tutelado en su posesión incluso contra el propietario. Finalmente. según el Código Civil Italiano comentado por Messineo. in continenti. y en tal sentido puede recurrir a las acciones interdictales para defender su posesión por el solo hecho de poseer el bien. hay todavía un debate que no ha terminado. ya no se les puede reputar actos de simple tolerancia porque cuentan con un título que es su razón de ser. porque ellas no se manifiestan por signos visibles. mientras dure la ofensa. No pocas dudas suscita la situación del poseedor que adquirió su posesión con violencia o por medios ilegales (casos de robo ó hurto de cosas muebles o de usurpación de inmuebles). es decir. b) Reglas Particulares de cada uno de los interdictos b . cada coposeedor los puede interponer. Barbero señala que en el concepto de molestia entra cualquier hecho que modifique o restrinja el poder de hecho del poseedor o le irrogue otro perjuicio. éste no podrá arrebatar violenta o clandestinamente la cosa que le fue robada por el ladrón. El Interdicto de Retener El Interdicto de retener o acción de mantenimiento. el poseedor mediato y el inmediato pueden interponer los interdictos. . uno o más actos que atenten contra la posesión perturbándola materialmente o impliquen negación del derecho a la misma. ya contra extraños. pues los interdictos no procederían para la defensa de las servidumbres discontinuas. salvo que su reacción sea inmediata. no sólo contra extraños. tal como lo hemos estudiado. presupone la molestia o turbación de hecho o de derecho. ya contra los otros coposeedores. así sea solamente en orden al modo de actuación de su posesión o en cualquier forma de perturbación. “el poseedor precario” de nuestro Código Civil. en caso de coposesión.

Lo que sí reclama la ley es que los actos de perturbación no tienen en cuenta la turbación de derecho.Wolff afirma. surge sin más la pretensión por inquietación. y . obviamente que el actor está en posesión del bien. aquellas acciones judiciales que se inicien y que den lugar al interdicto de retener. no importan turbaciones. dentro de la realidad urbana. Se dirige entonces contra el “inquietador” para la omisión de inquietaciones futuras. corresponde al poseedor contra el inquietador y es indiferente que éste sea o no culpable. Ni siquiera la turbación presunta ni el temor fundado de ser despojado. tanto. Debe tratarse de actos materiales de perturbación. dentro de la realidad rural. por su naturaleza. contra quien se dirige la acción. El inquietador tiene que suprimir a sus expensas la inquietación. De acuerdo con Castañeda la acción de mantenimiento puede ser propuesta por el poseedor contra cualquiera que le haya molestado en su posesión. y 3) La persona u otra por orden de ella que los ejecutó. Si la inquietación aislada es. pasajera y ha pasado ya. Por consiguiente. Es interesante precisar la noción de actos materiales. es decir. como. 2. de esta forma. perturbatorios. que la pretensión por inquietación. . sino solo en dos casos: 1. presumiéndose. si se ha hecho una instalación en finca ajena). No es necesario que la perturbación sea anual para poderle proteger de perturbaciones extrañas. aún cuando éste fuese el mismo propietario porque la cuestión sobre la posesión es separada e independiente de la cuestión de propiedad. la acción de mantenimiento o interdicto de retener tiene por objeto mantener provisionalmente al actor en su posesión. para interponer el interdicto de retener se requiere acreditar lo siguiente: 1) Los actos materiales perturbatorios de la posesión. la pretensión sólo existe si son de temer ulteriores perturbaciones. 2) La época en que tuvieron lugar. Naturalmente. Si los efectos de la inquietación subsisten materialmente (por ejemplo. Aquí es menester hacer una diferencia de dichos actos. Conforme a nuestro Código Civil. esta pretensión no surge por razón de cualquier inquietación prohibida. contra quien sea de tener las inquietaciones ulteriores.

importa un acto perturbatorio de la posesión y en consecuencia Doña Rosa Villanueva de Gaytán debe abstenerse de nuevas perturbaciones en el bien. El supuesto de la Resolución Suprema bajo comentario. Constituye pues una tutela contra los actos de privación o de menoscabo grave .2. la noción de actos materiales se restringe al concepto tradicional del derecho civil. En ese sentido la noción de acto perturbatorio de la posesión a que se refiere el Código de Procedimientos Civiles se amplía a fin de evitar abusos y el despojo de los campesinos. se basa en la afirmación del demandante de que había sido denunciado ante la Policía acusado de delito de usurpación y por ello resultó detenido. introduciéndose en el predio del poseedor pretendiendo mensurarlo. Por otro lado. b. Todo lo cual nos lleva a señalar que las perturbaciones serán aquellas en que el inquietador realice actos propios en posesión ajena. o extrayendo materiales de una posesión ajena. ejerciendo sobre el poseedor extraña intimidación o viscompulsiva y aún al ser detenido. El Interdicto de Recobrar Para interponer esta acción interdictal debe haberse operado la privación o el despojo de la posesión. según los Mazeaud es una medida de orden y de paz pública que procede del principio de que nadie puede hacerse justicia por sí mismo. Así la Ejecutoria recaída en el Expediente N° 30/76 procedente de La Libertad resuelve que la destrucción de la pared divisoria en que se apoyaba el techo de la propiedad del vecino. no constituye un acto material de perturbación de la posesión ejercido en el predio. etc. así como también la detención bajo propósito de lograr la desposesión. coacción física dirigida a perturbar la posesión y lograr la desposesión.Así por ejemplo. en Ejecutoria de 1971 (causa 2609) resuelve que dentro de la realidad rural el concepto de acto perturbatorio implica los casos que entrañan intimidación o coacción. Ciertamente según el pensamiento civilista tradicional. pero evidentemente en materia de derecho agrario sí lo representa de manera indubitable. . la Corte Suprema. La “Reintegrante” o interdicto de recobrar. destruyendo cercos. o sea. en cuanto a la realidad urbana se refiere.violentos u ocultos de la posesión (aun de mala fe) mediante sustitución de una posesión propia.

como indica Messineo. En efecto. es exigible que en la desposesión haya mediado violencia. 2) La época en que se realizaron. Como opina Wolff la finalidad de esta pretensión es la restitución de la posesión a todo aquél que haya sido arrebatada su posesión mediante acto de autoridad propia. o engaño. por despojo violento se entiende el que es efecto de la violencia física. sí y sólo se existió violencia. Para el ejercicio del interdicto de recobrar no se exige que la posesión del actor haya sido anual. es inexacto afirmar que éstos hechos ameritan un despojo. aún solamente presunta del poseedor. Así por ejemplo. la Corte Suprema en Ejecutoria de 1964 (causa 1246). De manera similar se refiere Barbero (ll5) al indicar que la finalidad de esta acción de despojo es la de obtener la reintegración de la posesión perdida. No parece que pudiera considerarse como tal. los requisitos para interponer el interdicto de recobrar son: 1) Los actos en que consiste el despojo. para que proceda el interdicto de recobrar. Por. En relación a los actos de despojo. por cuanto el hecho de que se revista a desocupar la habitación. o clandestinidad. si es que se concreta en la simple violación de la voluntad. o abuso de confianza. y 3) El autor del despojo. consiguiente. Ahora bien. En la Ejecutoria bajo comentario el demandante podía hacer valer su derecho interponiendo la acción de desahucio pero no podía valerse de la acción posesoria de recobrar para que el emplazado desocupe el bien sub-judice. realizado sin o contra la voluntad efectiva del poseedor o bien respectivamente. resuelve de conformidad con el dictamen del Fiscal Ponce Sobrevilla la improcedencia de la demanda interpuesta por Don Lino Villalta contra Antonio Ortiz. de manera tal que el poseedor no haya podido tener conocimiento de él (es decir con medios engañosos o clandestinos). . clandestinidad. Es conveniente precisar las nociones de despojo violento y de despojo clandestino. no importa para que se le dé un cariz de despojo. Por tanto. engaño o abuso de confianza. al poseer el demandado una habitación con la aquiescencia del actor. la privación de la posesión se opera.

en su sentencia de segunda instancia. Contrariamente. como actos que pueden existir o ser independientes. o en privar al poseedor del poder sobre la cosa. como por ejemplo. “que el Derecho de propiedad sobre una marca de fábrica. o respectivamente en impedirle el ejercicio del derecho. Suecia. no es extraño el caso de marcas de fábricas . La primera Sala Civil de la Corte Superior. por parte del despojador. sostiene. interpuso interdicto de recobrar contra el Estado. se señala que “siendo necesario el determinar si las marcas de fábrica pueden adquirirse por prescripción -requisito indispensable para los interdictos es preciso diferenciar claramente la propiedad en sí. el poseedor despojado o un representante suyo. Queda excluida la clandestinidad cuando del despojo lo presencie o sea conocedor del despojo. resuelve que la marca de fábrica constituye un bien susceptible de adquirirse por prescripción y en consecuencia la procedencia del interdicto de recobrar contra el Estado que por otro acto administrativo despoja al titular del derecho que el uso de dicha marca comporta. el ejercicio inmediato o ulterior de ella y la posesión. el despojo consiste. es corriente el uso de marcas de fábricas no inscritas y cuya posesión cotidiana para los pequeños industriales constituye un hecho corriente. pero que puede zozobrar si alguien inscribe a su nombre la marca de fábrica ya utilizada. usurpándola o sustrayéndola al poseedor o arrojando a éste de ella. De ahí. sencillamente porque la inscripción de la marca de fábrica presupone la constitución de un derecho de propiedad que como derecho de mayor jerarquía avasalla al poseedor. En cuanto a la restitución de la posesión de derechos. de conformidad con el Dictamen del Fiscal Ponce Sobrevilla. no se adquiere por el simple uso y posesión de ella sino existe el registro oficial de la misma”. por haber sido despojado de la posesión de la marca de Fábrica “La Llama” que distingue los fósforos que fabrica y que vendía en el Perú al amparo de autorizaciones emanadas del Gobierno. según se trate de posesión de una cosa o de posesión de derechos. En suma.Es despojo clandestino el que tiene lugar ocultamente. por muy antigua que sea su posesión. En el Dictamen Fiscal se hace un deslinde con dicha teoría. sustenta la tesis de que las marcas son imprescriptibles e identifica el derecho de propiedad y la posesión. Svenska Tandsticks Aktiebolaget de Jonkoping. Sobre todo en la pequeña industria. que pueden coexistir o no. En efecto. la procedencia del interdicto de recobrar respecto del despojo de una marca de fábrica: La Corte Suprema en Ejecutoria de 1965 (causa 1597).

habría perdido eficacia jurídica.1 El Interdicto de Obra Nueva Hemos querido definirlo como un interdicto especial. al promulgarse el D.1 La cuestión procesal en el Interdicto de Recobrar El Código de Procedimientos Civiles regula el interdicto de recobrar. En el caso bajo comentario. Lo cierto es que no existe. apreciamos que cuando el poseedor no ejercite el derecho que le confiere el Art.2. ni puede existir disposición legal que incorpore las marcas de fábrica entre los bienes imprescriptibles”. constituyendo la norma en comentario. o a denunciar el delito de usurpación prescrito y penado en el Código Penal. el interdicto de recobrar. no utilizadas por el propietario. Leg. b.inscritas. La privación de la posesión da derecho a promover. por ello mismo la Resolución Suprema dispone se reponga a la firma actora en la posesión de la marca de fábrica “La Llama”. a fin de que el ejercicio de esta acción interdictal pueda revitalizarse en el quehacer judicial. la demandante prueba el reconocimiento de su dominio debidamente inscrito en el Registro Oficial. cuya existencia corroboró el Procurador General de la República encargado de la defensa del Estado. haciendo uso de la acción penal y en el entendido de que al amparo de aquella norma el agraviado podría lograr la restitución de su posesión de manera más rápida y expeditiva. es obvio que el interdicto de recobrar concebido para preservar la paz social. de la que ha sido desposeída. un injerto legal de mal gusto. toda vez que se incorpora en el ámbito penal un camino que debió estar prescrito en el Código de Procedimientos Civiles. sino más bien por otro. en tal sentido. Ahora bien. 920 del Código Civil y prefiera en ese supuesto hacer uso de la potestad contenida en el Dispositivo Legal acotado. podemos entenderlo como una derivación del interdicto de . en la vía civil. está destinado a mantener la posesión y. que estuvo en posesión de la marca de fábrica “La Llama” y que fue despojada de dicho título y posesión por sendas resoluciones administrativas. c) Los Interdictos Especiales c. que con el transcurso del tiempo puede resultar dueño. por cuanto. N° 312 del 13 de noviembre de 1984.

y. Los requisitos para ejercitar el interdicto de obra nueva son: 1. Los requisitos para ejercitar este interdicto. por cuanto está destinado a adoptar medidas de seguridad en relación a alguna construcción que amenaza ruina. previa inspección ocular.retener. En ese sentido. Al igual que JORGE EUGENIO CASTAÑEDA somos de la opinión que dicho interdicto carece de autonomía. 5. se perturba la posesión de quien hace uso de esta acción interdictal. El temor de un daño futuro no da lugar al interdicto de obra nueva. Que el daño se produzca. dañar la propiedad importa dañar la posesión.y por cuanto. Que el interdicto se promueva dentro del año en que se ejecutó el trabajo que causa el daño. porque con la obra nueva que se ejecuta se menoscaba. 2. o si deberá procederse a la demolición de lo edificado. 3. si la obra no debe continuar. Existencia de una obra comenzada. c. en que se trata de impedir su continuación o de conseguir su demolición. La tramitación de la demanda se realiza en forma similar a la del interdicto de la obra nueva. . El Juez resolverá. no prosperaría. 2) Que el demandante sea dueño de alguna propiedad de que sufre o puede sufrir daño con la obra que amenaza ruina. Es lógico considerar que si la obra está concluida el interdicto.2 El Interdicto de Obra Ruinosa Es éste una acción interdictal igualmente especial. Que la obra dañe la propiedad del demandante. 4. en tanto . el objetivo que persigue dicho interdicto es la demolición total o parcial de dicha construcción en mal estado. son: 1) Que el demandante tenga la necesidad de pasar por las inmediaciones del edificio que amenaza ruina.

explosivos y que de por sí importan una mayor gravedad por lo que se justifica el requerimiento de una mayor penalidad. Roy Freyre. puesto que en estos casos la posesión adquiere una connotación diferente por cuanto está orientada a servir fines superiores compatibles con el interés social de la propiedad. . también judicialmente se defiende la posesión a través de la Usurpación. 2. Esta figura delictuosa está en los artículos. La invasión de propiedades inmobiliarias mediante el uso de armas de fuego.202. La Defensa Penal de la Posesión Independientemente de la defensa extrajudicial de la posesión de las acciones posesorias y de los interdictos. El Dr. Dos figuras novedosas encontramos dentro de la Institución de la Usurpación: La configuración como delito de: 1. nos dice qué hechos configuran el despojo de un bien inmueble y que el bien jurídico tutelado es la posesión. comentando el artículo 257 del Código Penal derogado que en líneas generales tendría una conceptualización similar al artículo 202 del Código Penal actual. Igual criterio reserva la Ley cuando se trata de inmuebles dedicadas a mes habitacionales o cuando éstas son de propiedad del Estado o de Comunidades Campesinas. La desviación de aguas públicas o privadas.4. 203 y 204 del Código Penal.