POSTGRAÐO LN LINGLÍSTICA

Instituto de literatura y ciencias del lenguaje





Ðatos del texto


Titulo del libro: Teoria del lenguaje y lingüistica general
Titulo del capitulo: Sistema, norma y habla
Autor: Eugenio Coseriu

Año de µubIicución: 1q6z
Ciudad: Madrid
Editorial: Editorial Gredos
Nº de Puginus: 11-11¸


Indicaciones


Los numeros puestos a pie de pagina corresponden al numero de pagina del texto original.
De este modo, la palabra que esté señalada con el pie de pagina que diga, por ejemplo, Pag.
249, correspondera al Iinal de la pagina 249 del original.


Cómo citar este texto:


Coseriu, E. (1q6z) Teoria ael lenguafe y lingüistica general. Madrid: Editorial Gredos.

SISTEMA NORMA Y HABLA

E. Coseriu


I. PosibiIidud de unu disLinción LriµurLiLu en Iu reuIidud uniLuriu deI Ienguuje.-II.
Incoherencius y conLrudicciones de Ios enunciudos ucercu de «Ienguu» y «hubIu».-
III. InsuIicienciu de Iu dicoLomiu suussureunu.-IV. Lu ideu de «normu» en Iu
invesLigución emµiricu y en Iu IingüisLicu esLrucLuruI.-V. Hechos de «sisLemu» y
hechos de «normu».-VI. Esbozo de unu Leoriu coherenLe deI hubIur y de su
IormuIizución.-VII. ImµorLunciu y uLiIidud de Iu disLinción LriµurLiLu.

I. Posibilidad de una distinción tripartita en la realidad , unitaria del
lenguaje

1. En unu «ConIerenciu de semunLicu» reuIizudu en murzo de 1q¸1 en Nizu, µor
iniciuLivu de EmiIe BenvenisLe, y en Iu que µurLiciµuron nueve IingüisLus de vurios
µuises euroµeos y de EsLudos Unidos, Ios µroIesores Hj~HjemsIev, de Coµenhugue,
y LoLz, de Nuevu York (semunLisLus «inLrinsecos» y reµresenLunLes, en Iu
conIerenciu, de Iu «dirección inLegruI de Iu grumuLicu generuI»), µresenLuron su
µosición resumidu en un cuudro en eI cuuI uµurece Iu disLinción de Lres usµecLos en
eI Ienguuje -csqucmc, normc cstcblcciJc ç pcrolc (hcblc)-, en Iugur de Ios dos yu
LrudicionuIes en Iu IingüisLicu µosLsuussureunu (uun en Iu que no uceµLu Iu docLrinu
deI muesLro ginebrino): lcnçuc ç pcrolc, lcnçuc ç hcblc (Sprcchc-RcJc, lcnçucçc-
spccch).
A cudu uno de Ios Lres usµecLos, deberiun corresµonder, en eI µroµio cumµo
ubsoIuLo deI Ienguuje e indeµendienLemenLe
1
de unu reuIidud exLerior signiIicudu,
designudu o reIeridu, disciµIinus y unidudes µurLicuIures: ccncmicc, joncmicc y
jónicc (disciµIinus) y ccncmc, joncmc y jono (unidudes), en eI µIuno de Iu
exµresión; plcrcmicc, scmcmicc ç scmicc, y plcrcmc, scmcmc y scmc, en eI µIuno
deI conLenido.
z. AI inIormur brevemenLe ucercu de Iu ConIerenciu, en eI Architio
Glottoloçico Itclicno
z
, Giucomo DevoLo observu: «Unu... noviLu (comµIicuLrice) e Iu
scissione deIIu «Iinguu» suussuriunu in 'schemu' e 'normu'. QueIIo che neIIo schemu
è I'uniLu vuoLu o cenemu, neIIu normu divenLu iI joncmc; e queIIo che neIIo
'schemu` è I'uniLu µienu o µIeremu, neIIu normu divenLu iI scmcmc. QuesLo µorLu
come conseguenzu che unche Iu oµµosizione reIuLivu IondumenLuIe, secondo iI
Suussure, deve resLringere iI ruµµorLo di siçnijicnt e siçnijic uIIo schemu e, µer
quunLo riguurdu Iu normuI, deve inLrodurre Iu coµµiu µuruIIeIu di 'designunLe' e
'designuLo'. QuesLo doµµio sisLemu di disLinzioni µuò Iusciurci µerµIessi e giusLiIicu
iI dubbio se vuIgu Iu µenu di suIire u quesLe usLruzioni. Lu reuILu deIIu Iinguu è
movimenLo e unche quundo è consideruLu sincronicumenLe si Iondu soµru un
equiIibrio insLubiIe. II vunLuggio de unu ruµµresenLuzione ussoIuLumenLe
geomeLricu si µugu uIIo sLesso µrezzo deIIu conLemµIuzione deIIu sLruLLuru

1
Pag. 11 del original.
2
AGI, XXXVI, pp. 82-84.
unuLomicu inLernu di un uomo LunLo reuIe e como do du descrivere, mu diverso du
queIIo vivo».
Pero, uun dudundo de Iu uLiIidud de Ius excesivus ubsLrucciones u Ius que
IIegu Iu escueIu dunesu, eI mismo DevoLo esbozu en seguidu unu conceµción no
menos ubsLrucLu, µor Io que concierne u Iu pcrolc: «TuLLuviu -escribe- Iu miu veru
obiezione sLu neIIu µosizione deI µrobIemu deIIu pcrolc, scissu unuIogumenLe neIIe
due sµeciuIiLu di «Ionicu» e «semicu». Lu pcrolc si disLingue u mio uvviso duIIu
Iungue non soIo quunLiLuLivumenLe mu µer sLruLLuru. Lu pcrolc non µuò uver Iegumi
con
¸
Io schemu né con Iu normu di unu Iinguu µerché non è uncoru né suono né
segno, non si su uncoru se si reuIizzeru in µuroIe grummuLicuIi µiuLLosLo che in Iinee,
coIori o noLe musicuIi». A esLu pcrolc que es y no es, que -µor no huberse Loduviu
exµresudo- es sóIo inLuición o µensumienLo (y, µor Io LunLo, no es un hecho
IingüisLico y ni siquieru esLéLico, sino simµIemenLe µsicoIógico, como µroceso
unimico, o Lumbién Iógico, µor Io que uLuñe u su inLimu coherenciu o u su reIución
con unu reuIidud), o, de Lodos modos, es sóIo unu inLención, unu virLuuIidud, u esLu
pcrolc dedicuriu DevoLo su semunLicu, enLendidu como IingüisLicu deI hubIu. Con
esLu úILimu Iu semunLicu se idenLiIicuriu, u µesur de que eI hubIu imµIicu sóIo eI
esLubIecimienLo concreLo de deLerminudus reIuciones signiIicuLivus individuuIes
que, de unu muneru generuI, µreexisLen en Iu Ienguu, en Iu medidu en que ésLu
µreexisLe uI hubIu, o que en eIIu se vueIcun, en Iu medidu en que Iu Ienguu se
consLiLuye sobre Iu buse de Ios ucLos concreLos de hubIu.
Dichu pcrolc devoLiunu µuede ser disLinLu cuunLiLuLivu y esLrucLuruImenLe de
Iu Ienguu (uunque esLo no signiIicu que Io seu Lumbién y necesuriumenLe desde eI
µunLo de visLu de su inLimu nuLuruIezu, µues, si su exµresión es IingüisLicu, uun Iu
pcrolc usi enLendidu Lendriu innegubIes vincuIos con Iu lcnçuc), µero no es ésu Iu
pcrolc como nosoLros Iu hemos husLu uhoru enLendido. No es Iu pcrolc como
idenLidud de inLuición y exµresión, es decir, como ucLividud creudoru concreLu,
como sumu de ucLos IingüisLicos concreLos y, sin dudu, inédiLos e individuuIes, dudo
que son exµresión de insLiLuciones inédiLus e individuuIes, µero, uI mismo Liemµo,
convencionuIes y «hechos de Ienguu», cjcmplo y moJclos de Ienguu, en cuunLo se
creun sobre Iu buse de ucLos IingüisLicos µrecedenLes y, u su vez, sirven como buse
µuru ucLos IingüisLicos uILeriores, µuesLo que Iu Ienguu no exisLe sino como sisLemu
ubsLrucLo de ucLos IingüisLicoscomunes o concreLumenLe regisLrudos o ucumuIudos
en Iu memoriu
q
de Ios individuos hubIunLes. Y no es ésu Iu pcrolc de Suussure (y de
HjeImsIev, yu que, en Io esenciuI, Iu escueIu de Coµenhugue conservu ucercu de esLe
µunLo Iu docLrinu suussureunu), emµIeo individuuI de Iu Ienguu (sisLemu sociuI),
neLumenLe disLinLu de esLu úILimu (que µerLeneceriu u Iu sociedud y no uI
individuo), µero, uI mismo Liemµo, en conLinuu e inLimu reIución con eIIu, dudo
que, si, µor un Iudo, eI hubIu es reuIizución individuuI de Iu Ienguu, µor eI oLro,
«nudu exisLe en Iu Ienguu que no huyu exisLido unLes en eI hubIu». Por Io LunLo, Iu
objeción de DevoLo, mus que unu criLicu u Ius ubsLrucciones o u Iu LriµurLición de
HjeImsIev, es Iu µroµuesLu de unu conceµción neLumenLe disLinLu ucercu de Iu
pcrolc y que recuerdu unu µosición en cierLu muneru unuIogu, sosLenidu µor
Sechehuye.

3
Pag. 12
4
Pag. 13

¸. Pero no es nuesLru inLención criLicur uqui y sobre Iu buse de unu únicu
Iruse uisIudu, que µuede µresLurse u vurius inLerµreLuciones, unu conceµción
IingüisLicu como Iu de DevoLo, que Liene indudubIemenLe sus sóIidos IundumenLos
Leóricos, y Lumµoco enLendemos desurroIIur µor nuesLru µurLe unu Leoriu µersonuI
de Iu pcrolc. Lo que nos µreocuµu es uveriguur si, desde eI µunLo de visLu
meLodoIógico, unu LriµurLición como Iu de HjeImsIev, uunque hechu sobre oLrus
buses y en Lérminos uIgo disLinLos, µuede resuILur úLiI, µrovechosu y husLu necesuriu
en Iu IingüisLicu Leóricu y en Iu IingüisLicu hisLóricu, LunLo sincrónicu como
diucrónicu. Es decir, si µuede, µor un Iudo, conLribuir u unu muyor comµrensión de
Iu inLimu reuIidud y de Iu moduIidud de ser de esu comµIeju ucLividud humunu que
es eI Ienguuje y, µor oLro Iudo, hucemos comµrender mejor Iu nuLuruIezu de Ios
sisLemus hisLórico-cuILuruIes u Ios que IIumumos comúnmenLe Ienguus y eI IucLor
inLrinseco de su desurroIIo: eI cumbio IingüisLico, eI mecunismo de su µroducción y
diIusión. AdeIunLumos que Iu LriµurLición que deseumos µroµoner µodriu Lumbién
inLerµreLurse como busudu en unu escisión de Iu «Ienguu»
¸
suussureunu, µero que
esLo no seriu ni necesurio ni exucLo, µuesLo que nuesLro conceµLo de Ienguu de
ningunu muneru coincide con eI enunciudo µor Ferdinund de Suussure y sus
conLinuudores: µuru nosoLros, Iu «Ienguu» se siLúu en un momenLo uILerior uI
unuIisis deI Ienguuje como Ienómeno concreLo y corresµonde mus bien u Iu
IingüisLicu hisLóricu que u Iu Leóricu.
DevoLo Liene indudubIemenLe ruzón uI exµresur sus dudus ucercu de Iu
oµorLunidud de Ius excesivus ubsLrucciones y eI geomeLrismo u que IIegun cierLos
cuILores de Iu IingüisLicu esLrucLuruI, y en µurLicuIur HjeImsIev; y yu oLros
IingüisLus, de Lendenciu muy disLinLu de Iu de DevoLo, como A. MurLineL
6
, uun
reconociendo Iu geniuIidud de Ius consLrucciones Leóricus deI µroIesor de
Coµenhugue, hun señuIudo Ios riesgos que imµIicun Iu reducción de Iu IingüisLicu u
un uIgebru de Iormus vucius y eI desconocimienLo de Lodu susLunciu Iónicu.
Tumbién es verdud que Iu reuIidud deI Ienguuje es movimienLo (es decir, que eI
Ienguuje es ucLividud, es «µerµeLuu creución») y que, µor Io LunLo, Lodo sisLemu
sincrónico se busu en un equiIibrio inesLubIe, es necesuriumenLe unu ubsLrucción.
Pero unu cosu es : Lener cIuru concienciu de Ios riesgos que Iu ubsLrucción imµIicu y
oLru cosu es dudur de su ineIucLubiIidud Leóricu como condición necesuriu de Lodo
conocimienLo cienLiIico. En eIecLo, uun coincidiendo µIenumenLe en udmiLir que
unu considerución µurumenLe esLrucLuruI nos IIevu u menudo Iejos de Io «vivo» deI
Ienguuje, es decir, de su reuIidud concreLu, no nos µurece que µuedu deducirse de
eIIo, como coroIurio, Iu convenienciu de rechuzur sin mus Iu ubsLrucción, Iueru de Iu
cuuI no subsisLe ningunu µosibiIidud de comµrobur verdudes generuIes y µrinciµios
consLunLes en Iu muILiµIicidud, IrugmenLuriedud y heLerogeneidud de Io
Ienoménico; es decir, de comµrobur en Io muLeriuI deI Ienguuje uqueIIos usµecLos
ideuIes o IormuIes que consLiLuyen
;
eI verdudero objeLo de Iu IingüisLicu como

5
Pag. 14
6
Au sufet aes `Fonaements ae la Theorie linguiastique » ae Louis Hfelmslev. BSLP, XLII (1942-1945), pp.
19-42.
7
Pag. 15
cienciu de Iu cuILuru
8
. Quizu seu verdud, como observu DevoLo, que eI exumen de Iu
esLrucLuru unuLómicu deI hombre nos uIeju deI conocimienLo deI hombre vivo, µero
nos uIeju sóIo µuru ucercurnos mus en un momenLo sucesivo. Sin ese momenLo de
ubsLrucción, eI conocimienLo deI mismo hombre vivo no seriu conocimienLo
uIecLivo, sino simµIe Lomu de conLucLo o, µor Io menos, no seriu conocimienLo
comunicubIe, ni cienLiIico. EI µroµio «movimienLo» deI Ienguuje no µodriu
comµrenderse sin Iu ubsLrucción de unos µrinciµios ideuIes sincrónicos (no en eI
senLido de «simuILuneos», sino mus bien en eI de «Iueru deI Liemµo») que µresiden
eI movimienLo mismo, consLiLuyendo su usµecLo IormuI. A nuesLro enLender, Iu
IingüisLicu, mus que oLrus ciencius, µor Iu nuLuruIezu mismu de su objeLo, debe
moverse consLunLemenLe enLre Ios dos µoIos oµuesLos de Io concreLo y de Io
ubsLrucLo: subir de Iu comµrobución emµiricu de Ios Ienómenos concreLos u Iu
ubsLrucción de Iormus ideuIes y sisLemuLicus, y voIver Iuego u Ios Ienómenos
concreLos, enriquecidu µor Ios
q
conocimienLos generuIes udquiridos en Iu oµerución
ubsLrucLivu. Lo imµorLunLe es que no se conIorme con Iu ubsLrucción y no se quede
en eIIu, µorque Iu inLimu comµrensión de Iu reuIidud deI Ienguuje µodru uIcunzurse
sóIo en ese Lercer momenLo de vueILu u Io concreLo. EI IingüisLu, si se nos µermiLe
unu imugen, debe ser uI mismo Liemµo boLunico y jurdinero: debe IIegur u Iu
consLiLución de Liµos ubsLrucLos e ideuIes de IIores, µero sóIo µuru cuidur mejor Iu
vidu cuµrichosu, comµIeju y cudu vez sorµrendenLe y nuevu de Ius IIores vivus y
concreLus de su jurdin; debe ser boLunico, µuru ser mejor jurdinero.
Y oLro µunLo IundumenLuI es que eI boLunico comµrendu que Ios Liµos ideuIes
u Ios que hu IIegudo no Lienen exisLenciu uuLónomu en un mundo uµurLe, no exisLen
Iueru de Ius IIores concreLus e indeµendienLemenLe de eIIus; que Ius Iormus
ubsLrucLus resumen y generuIizun Io concreLo, µero no se Ie oµonen. Queremos
decir que es sumumenLe imµorLunLe no considerur Iu ubsLrucción como oLru
reuIidud, sino sóIo como un usµecLo IormuI y sisLemuLico comµrobudo, µor
necesidudes cienLiIicus, en Ios mismos Ienómenos concreLos, como unu muneru de
encurur uqueIIu reuIidud concreLu únicu e indivisibIe que es eI Ienguuje Humuno.
ConcreLumenLe exisLen sóIo ucLos IingüisLicos (Sprcchcktc), exisLe sóIo eI
hubIur (Jcs uirklichc Sprcchcn, Jcs Gcsprcch), Iu ucLividud IingüisLicu
(Sprcchtctiçkcit); unu ucLividud que es uI mismo Liemµo individuuI y sociuI, que es
de µor si usisLemuLicu, µuesLo que es µerµeLuu creución de exµresiones inédiLus
corresµondienLes u inLuiciones inédiLus, y denLro de Iu cuuI Iu disLinción de un

8
Observemos, de µuso, que no esLumos de ucuerdo con eI emµIeo uIgo desµecLivo que se huce u
veces en Iu IingüisLicu ucLuuI de Ios Lérminos «ubsLrucLo» y «ubsLrucción»; emµIeo que se debe uI
error semunLico de considerur «ubsLrucLo» como sinónimo de «imuginudo», «urbiLrurio», «no
demosLrudo µor Ios hechos», «irreuI», «no verdudero», «IuIso», eLc. EvidenLemenLe, si se du u
«ubsLrucLo» un único signiIicudo, oµoniéndoIo excIusivumenLe u «concreLo», eI Lérmino no µuede
signiIicur «no verdudero» o «menos verdudero que Io concreLo», sino sóIo «mus verdudero»: Iu
Iruse «¸ mus ¸ iguuI u 6» es mcs tcrJcJcrc que Iu Iruse, reIuLivumenLe menos ubsLrucLu, «¸ cubuIIos
mus ¸ cubuIIos iguuI u 6 cubuIIos», µorque indicu unu verdud mcs çcncrcl. Por Io LunLo, en Iu
IingüisLicu (como en oLros cumµos), Ios eIecLivos errores no Ios imµIicu Iu ubsLrucción de µor si, que
es oµerución cienLiIicu indisµensubIe, sino eI considerur Ius ubsLrucciones como reuIidudes concreLus
(como en eI cuso de Iu reconsLrucción de Ius IIumudus «Ursµruchen») o indeµendienLes y seµurudus
de Ios hechos concreLos como en eI cuso de Iu «Ienguu»), eI LruLur de uµIicur uI Ienguuje moIdes
exLeriores no deducidos de su reuIidud concreLumenLe comµrobudu (como ocurre en muchus
«IiIosoIius deI Ienguuje» y en Iu grumuLicu generuI de Lendenciu IogicisLu).
9
Pag. 16
sisLemu mus o menos esLubIe no signiIicu comµrobución de oLru reuIidud, disLinLu
de Ios ucLos IingüisLicos, sino que consLiLuye sóIo unu necesuriu ubsLrucción
cienLiIicu, en visLu de un esLudio deI Ienguuje que vuyu mus uIIu deI regisLro y
unuIisis de Ios ucLos de hubIur y µuedu consLiLuir hisLoriu.
1o



Todo esLo Io vio muy bien HumboIdL, uI uIirmur que eI Ienguuje es cncrçcic
(TuLigkeiL, ucLividud) y no crçon (Wcrk, µroducLo); y Io vio Lumbién eI viejo
Hermunn PuuI -u µesur de que muchos Io considerun Loduviu como «Liµico
reµresenLunLe Leórico de Iu escueIu neogrumuLicu»-, uI disLinguir enLre «Ios
µrocesos reuIes de Iu vidu deI Ienguuje» y Ius ubsLrucciones que se IIumun «Ienguus»
11
.
NuesLro µrobIemu es, µor consiguienLe, LruLur de uveriguur si se µuede IIegur
u unu LriµurLición, LeóricumenLe ucIurudoru y meLodoIógicumenLe úLiI, µurLiendo de
unu conceµción monisLu deI Ienguuje y Leniendo u ésLu siemµre µresenLe.

II. Incoherencias y contradicciones de los enunciados acerca de
«lengua» y «habla»

1. Lu conceµción u Iu que hemos IIegudo Liene unLecedenLes, en µrimer Iugur,
en Ius diIicuILudes que se encuenLrun en Iu deIinición de Ios conceµLos de «Ienguu»
y «hubIu», inLroducidos en Iu cienciu IingüisLicu µor Ferdinund de Suussure
1z
y


uceµLudos o reeIuborudos Iuego µor Lodu unu serie de IingüisLus, disciµuIos o no deI
muesLro ginebrino. Lu no coincidenciu exLensivu (connoLuLivu) enLre Ius muchus
deIiniciones que se hun dudo de Ios dos conceµLos hu sido señuIudu µor vurios
uuLores, enLre oLros, µor O. Jesµersen
1q
y, µurLicuIurmenLe, µor A. Gurdiner

.

10
Pag. 17
11
«Wir sind bisher immer duruuI uus gewesen die reuIen V orgunge des SµruchIebens zu erIussen.
Von AnIung un huben wir uns kIur gemuchL, duss wir dubei miL dem, wus die deskriµLive GrummuLik
eine Sµruche nennL, miL der ZusummenIussung des UsueIIen, überhuuµL gur nichL rechnen dürIen
uIs einer AbsLrukLion, die keine reuIe ExisLenz huLo Die Gemeinsµruche isL nuLürIich ersL rechL eine
AbsLrukLion. Sie isL nichL ein KomµIex von reuIen TuLsuchen, reuIen KruILen, sondern nichLs uIs eine
ideuIe Norm, die ungibL, wie gesµrochen werden soIIo Sie verhiiIL sich zu der wirkIichen
SµrechLuLigkeiL eLwu wie ein GeseLzbuch zu der GesumLheiL des RechLsIebens in dem GebieLe, Iür
weIches dus RechLsbuch giIL...» (Prinziµien der SµruchgeschichLe, S.u ed., HuIIe, 1qzo, µ. qoq). PuuI
emµIeu uqui eI Lérmino «Ienguu común» (o «generuI»), µero, evidenLemenLe, Io enunciudo se uµIicu
uI conceµLo de Ienguu en generuI, y no sóIo en senLido normuLivo.
1z
Yu en Ius cIuses dicLudus en Ios úILimos uños de su vidu en Iu Universidud de Ginebru, µero, µuru eI
µúbIico cienLiIico en generuI, sóIo con Iu µubIicución µósLumu de su Cours de IinguisLique généruIe,
Luusunu & Puris, 1q16, Lr. esµ. Curso de IingüisLicu generuI, Buenos Aires, 1qq¸ |CLG|.

Pug. 18
1q
HumcniJcJ, ncción, inJitiJuo JcsJc cl punto Jc tistc linçuístico, Lrud. esµ., Buenos Aires, 1qq;,
µµ. zo y sigs.
15
«I huve noL Iound iL µossibIe Lo deLermine how Iur de Suussure wouId huve ugreed wiLh Lhe
deveIoµmenLs which huve urisen since his deuLh Irom Lhe imµuIse given by him. ThuL Lhe disLincLion
us viewed by Mr. BuIIy und Mr. HuroId PuImer diIIers in some resµecL Irom LhuL enLerLuined by de
Suussure is uµµurenL nor cun 1 conscienLiousIy uLLribuLe Lo de Suussure uII Lhe coroIIuries which 1
myseII huve druwn in my recenL book on Lhe Theory oi Sµeech und Lunguuge» (The disLincLion oi
«Sµeech" und «Lunguuge», en ALLi deI III Congresso InLernuzionuIe dei LinguisLi, FIorenciu, 1q¸¸,
µµ. ¸q¸-¸¸¸).

z. EI mismo Jesµersen, u µesur de su Iirme conceµción emµiricu y uniLuriu
deI Ienguuje, uI ubordur Iu disLinción unLedichu
16
, du de Ios dos conceµLos
deIiniciones, exµIiciLus e imµIiciLus, busLunLe divergenLes. Lu «Ienguu» (lcnçucçc)
seriu unu esµecie de µIuruI deI hubIu, «Ienguuje coIecLivo», eI conceµLo común que
se exLrue de Ios Ienguujes individuuIes, y Iu Ienguu de unu nución seriu «eI conjunLo
de hubiLos µor Ios cuuIes Ios miembros de unu nución ucosLumbrun u comunicurse
con Ios demus»
1;
. EI «hubIu» (spccch), µor oLro Iudo, «en eI senLido mus µroµio y
esLricLo», seriu eI IuncionumienLo IingüisLico momenLuneo deI individuo, en muyor
o menor conIormidud con eI uso IingüisLico de Ius µersonus que Io rodeun
18
, µero en
un senLido quizu menos esLricLo se idenLiIicuriu con eI Ienguuje individuuI.
ConLesLundo u Iu comunicución de Gurdiner en eI III Congreso InLernucionuI de Ios
LingüisLus, Jesµersen ucIuru
1q
que se LruLu de Iu disLinción enLre concreLo y
ubsLrucLo y que huy vurios grudos de ubsLrucción, corresµondienLes u Ius vurius
comunidudes considerudus (µero emµezundo con Ios hubiLos IingüisLicos
µurLicuIures deI individuo)
zo
. EI subio dunés esLubIece, µues, unu serie de
oµosiciones, que, uunque no conLrudicLorius, de ningunu muneru µueden
considerurse como idénLicus: 1) IuncionumienLo IingüisLico momenLuneo deI
individuo - uso IingüisLico de Iu comunidud; z) Ienguuje individuuI - Ienguuje
coIecLivo (conceµLo común que se exLrue de Ios Ienguujes individuuIes; CI., mus
udeIunLe, W. Porzig); ¸) conjunLo de hubiLos IingüisLicos de un individuo - conjunLo
de hubiLos IingüisLicos de unu comunidud; q) Ienguuje concreLo - Ienguuje ubsLrucLo
(ucLos IingüisLicos concreLos - vurios grudos de ubsLrucción, que comµrenden
Lumbién eI Ienguuje individuuI). Con esLu úILimu disLinción voIvemos u Iu que yu
vimos en H. PuuI (cI. noLu q), µero no se huce ningunu diIerenciución en Iu µroµiu
reuIidud concreLu deI Ienguuje.
¸. 1. Lu disLinción enLre hcblc ç lcnçuc resuILu, µues, mus bien imµrecisu.
Pero Iu imµrecisión uumenLu si conIronLumos Ius vurius conceµciones exµIiciLu o
imµIiciLumenLe duuIisLus, y eso u µesur deI rigor con eI que Iu disLinción µuedu
esLubIecerse en cudu conceµción µurLicuIur.
¸. z. Puru HuroId PuImer
z1
, eI «hubIu» (spccch) es eI 'conjunLo de ucLividudes
Iisicus y menLuIes
zz
imµIicudus en eI ucLo µor eI cuuI unu µersonu comunicu u oLru
un deLerminudo conceµLo (µensumienLo, noción o emoción)' (cI. Iu µrimeru
oµosición de Jesµersen); Iu «Ienguu» (lcnçucçc) es 'eI conjunLo de convenciones
udoµLudus y sisLemuLizudus µor unu musu sociuIizudu de usuurios deI hubIu u Iin de
usegurur Iu inLeIigibiIidud

µuru Lodos' (cI. Iu Lerceru oµosición de Jesµersen); eI
hubIu 'es un juego de ucLividudes µersonuIes', mienLrus que Iu Ienguu 'es un
conjunLo de convenciones, unu cIuve'
zq
.

16
Ob. Cit.. pp. 25 y sigs.
17
Ibid., pp. 34-35. CI. CLG. p. 144.
18
Ibid., pp. 31-32. CI. CLG. p. 57.
19
Pag. 19
20
Tai ael III congresso Interna:ionale aei Linguisti. p. 354.
21
H. Palmer, Memoranao on Problems of English Teaching. Tokio, 1924 (citado segun Jespersen, Ob. Cit..
pp. 23-64).
22
CI. CLG, pp. 64,65.
23
Pag. 20
24
CI. CLG, pp. 58,59.
¸. ¸. ChurIes BuIIy

inLerµreLu Iu disLinción suussureunu como oµosición
enLre ucervo IingüisLico sociuI (lcnçuc) y IuncionumienLo IingüisLico individuuI
(hcblc) y Iu uceµLu IormuImenLe como LuI: Iu pcrolc es, «Iu Ienguu en ucción, Iu
Ienguu ucLuuIizudu, lc lcnçuc cn cquilibrc ct cn plcin jonctionncmcnt». Pero ugregu
u esu disLinción unu nuevu oµosición curucLerizudoru, de orden IuncionuI
(inLeIecLuuI - uIecLivo o viLuI, objeLivo - subjeLivo): Iu Ienguu, eI sisLemu orgunizudo,
conLendriu Ios eIemenLos LendienLes u Iu comunicución y comµrensión de Ios
µensumienLos; eI hubIu, en cumbio, seriu insLrumenLo de Iu vidu uIecLivu, exµresuriu
senLimienLo y ucción. EnLre Ienguu y hubIu hubriu unu oµosición ucLivu, unu
verduderu Iuchu: mediunLe eI Ienguuje uIecLivo, µeneLruriun conLinuumenLe
eIemenLos nuevos en Iu Ienguu.
Con esLo Ch. BuIIy no devueIve uI hubIu Lodu Iu imµorLunciu que Ie hubiu
quiLudo Suussure como µosibIe objeLo de unu IingüisLicu-IingüisLicu (dudo que eI
mismo Ienguuje uIecLivo se esLudiuriu, según su conceµción, en Iu Ienguu, µor Iu
cienciu IIumudu cstilísticc, en oµosición con Iu grumuLicu, que esLudiuriu eI usµecLo
normuI o inLeIecLuuI, de µuru comunicución), µero, µor Io menos, IIenu en µurLe eI
ubismo que eI muesLro hubiu excuvudo enLre Ienguu y hubIu (µuesLo que enLre eIIus
se Liende consLunLemenLe eI µuenLe deI Ienguuje uIecLivo). Y, Io que µuru nosoLros
es mus imµorLunLe, LrusIudu de uIgunu muneru Iu oµosición uI hubIur concreLo, en eI
cuuI hubriu eIemenLos de Ienguu y, uI mismo Liemµo, eIemenLos de hubIu.
z6

OLru ideu muy imµorLunLe de BuIIy, µuru Iu diIucidución deI usunLo que nos
µreocuµu, es Iu que enconLrumos imµIiciLu en dos µurruIos sucesivos de su
LinguisLique généruIe eL IinguisLique Irunçuise: Iu Ienguu seriu unu insLiLución
sociuI, µero Lumbién, y uI mismo Liemµo, seriu un sisLemu en cierLo senLido
uuLónomo: «Ies chungemenLs qu'on observe duns un idiome uu cours des Lemµs
résuILenL en µurLie d'une orienLuLion nouveIIe des esµriLs, muis Ie sysLeme
IinguisLique, u Iui seuI, Iuncé duns une cerLuine direcLion, µeuL se déveIoµµer de
Iucon uuLonome, eL, µur conLre-couµ, modéIer Iu µensée coIIecLive d'une Iugon
nouveIIe»
z;
.
DesLucumos, IinuImenLe, Iu muneru cómo eI subio ginebrino ve Iu reIución
LemµoruI enLre Ios dos usµecLos deI Ienguuje: Iu Ienguu µreexisLe uI hubIu desde eI
µunLo de visLu esLuLico y eI hubIu µrecede u Iu Ienguu desde eI µunLo de visLu
genéLico
z8
.
Según µurece, BuIIy se reIiere u Iu génesis µrimeru deI Ienguuje, µero Iu
mismu conceµción se µuede uµIicur u Lodo ucLo IingüisLico concreLo, dudo que Iu
«Ienguu» se engendru conLinuumenLe mediunLe eI hubIur: eI ucLo IingüisLico es
reuIizución de unu «Ienguu» µrecedenLe (sisLemu de Ios ucLos IingüisLicos unLeriores
Lomudos como modeIo) y es, uI mismo Liemµo, eIemenLo de unu nuevu «Ienguu», de
un nuevo sisLemu uIgo disLinLo, u cuyu consLiLución conLribuye. CoIocundonos en eI
µIuno deI ucLo IingüisLico, Lenemos, µor consiguienLe, unu dobIe µersµecLivu y

25
CHARLES BALLY, El lcnçucjc ç lc tiJc, Lrud. esµ., z.' ed., Buenos Aires, 1qq;, µµ. 1zq y sigs. CI.
udemus: I. Jc Scussurc ct l'ctct cctucl Jcs ctuJcs linçuistiqucs, Ginebru, 1q1¸, y Linçuistiquc
çcncrclc ct linçuistiquc jrcnrçcisc, ¸.' ed., Bernu, 1q¸o.
26
Pag. 21
27
Ling. Gen. Et ling. Fr.. p. 15. CI. CLG, p. 61.
28
Ling. Gen. Et ling. Fr.. p. 15. CI. CLG, p. 64.
µodemos disLinguir dos «Ienguus»: unu µerLenecienLe uI µusudo (ucervo IingüisLico,
sisLemu unLerior), Iu oLru uI µorvenir («µroducLo», sisLemu nuevo).
¸. q. AnuIogu es Iu inLerµreLución de WuILer Porzig
zq
, que Lruduce eI Lérmino
lcnçuc con Sprcchbcsitz (ucervo IingüisLico) y pcrolc con Gcsprcch (hubIur,
coIoquio), reservundo eI Lérmino
¸o
Sprcchc µuru eI Ienguuje en generuI. EI
Gcsprcch es eI hubIur reuI, concreLo (Jcs uirklichc Sprcchcn); eI Sprcchbcsitz, unu
serie de imugenes mnemónicus y hubiLos (cinc Rcihc ton ErinncrunçsbilJcrn unJ
cinçcubtcn Gcuohnhcitcn) ucumuIudos en Iu concienciu deI hubIunLe, que es
condición deI hubIur. Pero Porzig Liene unu visión mus µrecisu de Iu dobIe
µersµecLivu µosibIe desde eI µIuno deI hubIur, µues indicu cIurumenLe Iu µosibiIidud
de consLiLuir Iu «Ienguu» Lumbién sobre Iu buse de Ios ucLos IingüisLicos concreLos
¸1
.
Puru Porzig Iu «Ienguu» de unu comunidud seriu, µor consiguienLe, µor un
Iudo, Iu sumu de Ios ucLos IingüisLicos concreLumenLe comµrobudos en Iu mismu;
µor oLro Iudo, Iu sumu de Ios vurios ucervos IingüisLicos individuuIes, o, mejor,
uqueIIu µurLe que es común en esos mismos ucervos y que consLiLuye eI IundumenLo
de Iu reciµrocu comµrensión enLre Ios hubIunLes.
Tenemos, µor consiguienLe, Lres conceµLos de «Ienguu» bien disLinLos: 1) sumu de
ucLos IingüisLico s concreLos; z) condición de Lodo ucLo IingüisLico, Sprcchbcsitz
individuuI; ¸) sisLemu isogIósico que reúne Ios usµecLos comunes de Ios
Sprcchbcsitzc individuuIes de Ios hubIunLes de unu comunidud (cI. Jesµersen, ¸).
Observemos, sin emburgo, que eI µrimero de esos conceµLos, µor Io menos
en Iu enunciución que Ie du Porzig, corresµonderiu según oLros uuLores (y según eI
mismo F. de Suussure
¸z
) mus bien uI hcblc. Asi, µor ejemµIo, PenLLiIu
¸¸
consideru
como hubIu (RcJc) eI conjunLo usisLemuLico
¸q
de Io que éI IIumu «µuIubrus de
µrimer Liµo», es decir. µuIubrus concreLumenLe µronunciudus o escriLus, mienLrus
que Iu lcnçuc (Sprcchc) seriu Iu cIuse sin LucLicumenLe ordenudu de esus mismus
µuIubrus concreLus, un sisLemu suµerindividuuI deI cuuI queduriun
uuLomuLicumenLe eIiminudos Lodos Ios usµecLos µurumenLe µersonuIes
comµrobubIes en eI hubIu.
¸. ¸. Lu noción de ucervo idiomuLico se µresenLu Lumbién, uunque con
curucLerisLicus uIgo disLinLus, en Iu conceµción de . AIun H. Gurdiner
¸¸
, eI esLudioso
que, desµués de PuImer, uIirmó con muyor Lenucidud en eI mundo de hubIu ingIesu
Iu disLinción enLre hcblc (spccch) y lcnçuc (lcnçucçc). Según Gurdiner, Iu
oµosición IundumenLuI se esLubIece enLre Iu cctitiJcJ IingüisLicu y un scbcr que es,

29
WALTER PORZIG, Das Wunaer aes Sprache. Berna, 1950, pp. 106 y siguientes. CI. CLG. pp. 57, 65, 144.
30
Pag. 22
31
«Aber mun muss bedenken, duss die GesumLheiL dieser GewohnheiLen ju ersL die VoruusseLzung
isL Iür dus wirkIiche Sµrechen, dus heissL Iür dus Gesµruch. Dus Gesµruch isL uIs LuLsuchIiches
VerhuILen zwischen wirkIichen Menschen zweiIeIIos eine WirkIichkeiL; die GesurnLheiL uIIer
Gesµruche in einer besLimmLen Sµruche würde mun uIso wohI uIs die WirkIichkeiL dieser Sµruche
unsehen konnen» (Db. cit., µ. 1o8).
32
CI. CLG, µ. 6¸.
33
A. Pentillä, Einige Bemerkungen über aie Unterscheiaung von Sprache una Reae. en Actes au quatrième
congrès International ae linguistes, Copenhague, 1938, pp. 157-163.
34
Pag. 23
35
ALAN GARDINER, Thc Thcorç oj Spccch cnJ Lcnçucçc, z ed., OxIord, 1q¸1, µurLicuIurmenLe:
µµ. 68-q¸ Y 1o6 Y sigs. Ademus, Iu ciLudu comunicución The disLincLion oI «Sµeech» und
«Lunguuge».
uI mismo Liemµo, condición y µroducLo de esu ucLividud
¸6
. MienLrus que Iu Ienguu,
evidenLemenLe, Liene curucLer generuI y ubsLrucLo, eI hubIu es µurLicuIur y ocusionuI;
es Iu µroyección en unu reuIidud de Ios signos ubsLrucLos de Iu Ienguu (µuIubrus)
¸;
.
EI hubIu es Iu ucLividud de hubIur, en generuI, µero Lumbién cudu ucLo µurLicuIur de
hubIur
¸8
. EI curucLer sociuI o individuuI no es de µor si deLerminunLe, µues eI ucLo
IingüisLico es uI mismo Liemµo sociuI e individuuI
¸q
. Ademus, Io que se IIumu
«Ienguuje individuuI» (cI. Jesµersen) no
qo
es hubIu, sino Ienguu
q1
. Lu unLiLesis enLre
Ienguu y hubIu es, µues, ubsoIuLu. Sin emburgo, Ienguu y hubIu son
inLerdeµendienLes y, uun mus, se huIIun inLimumenLe enLremezcIudus; µor un Iudo,
eI hubIu es «Lhe soIe generuLor oI Iunguuge»
qz
; µor eI oLro, en Lodo ucLo de hubIu
inLerviene Iu Ienguu

. En cudu ucLo IingüisLico concreLo, en cudu orución
µronunciudu, µurLiciµun «hechos de Ienguu»: µuIubrus y esquemus grumuLicuIes
qq
.
Pero con esLo eI usµecLo de hubIu deI hubIur concreLo quedu reducido u Iu
esLrucLurución de Iu Iruse y u Iu seIección de Ios signos µroµorcionudos µor Iu
Ienguu

. Henos uqui IrenLe u un conceµLo mucho mus IimiLudo de «hubIu» (jccts oj
spccch), que yu no conLiene Lodo eI hubIur, sino sóIo eI usµecLo originuI e inédiLo de
ésLe
q6
(ideu rechuzudu µor Ch. BuIIy)
q;
. EsLu disLinción jusLiIicuriu
q8
unu neLu
seµurución enLre Iu morIoIogiu (µuIubrus y sus Iormus, cuLegorius verbuIes) y Iu
sinLuxis (oruciones y su esLrucLuru, Iunciones sinLucLicus). Pero husLu Ius Iunciones

36
«Sµeech is Lhus u universuIIy exerLed ucLiviLy, huving uL IirsL deIiniLeIy uLiIiLuriun uims. In
describing Lhis ucLiviLy, we shuII discover LhuL iL consisLs in Lhe uµµIicuLion oI u universuIIy µossessed
science, numeIy Lhe science which we cuII Iunguuge» (Ob. ciL., µ. 6z). «Lunguuge is u coIIecLive Lerm,
und embruces in iLs comµuss uII Lhose iLems oI knowIedge which enubIe u sµeuker Lo muke eIIecLive
use oI wordsigns» (Ibid., µ. 88).
37
Db. cit., µ. 8;; cI. Lumbién BuIIy, Linç. çcn. ct linç. jr., µurLic., cuµiLuIo III, µµ. ;;-1oo.
38
«Sµeech us I undersLund iL, und us I cun hurdIy doubL LhuL de Suussure musL huve undersLood iL, is
Lhe momenLury, hisLoricuIIy unique ucLiviLy which emµIoys words. Sµeech occurs when uny sµeuker
mukes u remurk or uny uuLhor µens u senLence» (Com. ciL., µ. ¸q;).
39
Db. cit., µµ. 6q-6¸.
40
Pag. 24
41
«I musL conIess I IeeI considerubIe diIIidence in uIIirming exucLIy whuL de Suussure did or did noL
Lhink, buL oI Lhis uL IeusL I um cerLuin, numeIy LhuL he wouId huve recognized us greuL u diIIerence
beLween un individuuI's «Iunguuge» und his «sµeech» us he did beLween Lhe Iunguuge oI Lhe
communiLy und Lhe sµeech oI uny oI iLs individuuI members... uII Lhe vurying coIIecLions oI IinguisLic
muLeriuI ure «Iunguuges», noL sµeech in Lhe sense LhuL de Suussure musL huve in Lended Lhe Lerm...
A «Iunguuge» is Lhe sLock-in-Lrude oI IinguisLic muLeriuI which unyone µossesses when he emburks
uµon «sµeech» (Com. cit., µ. ¸q;).
42
Db. cit., µ. 11o. CI. CLG, µ. 6q.
43
Db. cit., µ. 88 y sigs.
44
Com. cit., µ. ¸q8.
45
«When I suy LhuL cerLuin µhenomenu in u given LexL beIong Lo «sµeech» und noL Lo «Iunguuge», 1
meun LhuL iI you subLrucL Irom Lhe LexL uII Lhose LrudiLionuI eIemenLs which musL be cuIIed eIemenLs
oI Iunguuge Lhere remuins u residuum Ior which Lhe sµeuker beurs Lhe enLire resµonsubiIiLy, und Lhis
residuum is whuL 1 meun by «IucLs oI sµeech» (Com. cit., µug. ¸qq).
46
«A quiLe indisµuLubIe IormuIuLion oI my Lhesis wouId be LhuL Lhe Lerms oI Iunguuge |uqui
lcnçucçc signiIicu evidenLemenLe 'Ienguuje' en generuI, no 'Ienguu'| und grummur which reIer Lo
IucLs oI «Iunguuge» ure Lhose which ure concerned wiLh µermunenL consLiLuLion oI words, und LhuL
Lhe Lerms LhereoI which reIer Lo «sµeech» ure Lhose which ure concerned wiLh cJ hoc IuncLions oI
words imµosed uµon Lhem by Lhe cuµnce oI u µurLicuIur sµeuker» (Ibid.)
47
El lcnç. ç lc tiJc, µ. 1zq.
48
Pag. 25
sinLucLicus son «Lérminos de Ienguu», µor Io menos como esquemus no uµIicudos,
como «esLrucLurus» o modeIos IingüisLicos Loduviu no vincuIudos con µuIubrus
µurLicuIures: «inusmuch us Lhey ure Lerms oI unuµµIied schemuLu, oI IinguisLic
µuLLerns which mighL be exµressed by uIgebruic symboIs, und which ure in Iunguuge
noL yeL Iinked uµ wiLh µurLicuIur words»
qq
.

Es evidenLe que, desµués de Lodo eso: desµués de Iu comµrobución de que Iu
«Ienguu» no se engendru sino µor eI «hubIu»; de que en eI hubIur coexisLen
«hechos de Ienguu» y «hechos de hubIu»; de que Iu «Ienguu» µuede considerurse
ubsLrucLumenLe, como exisLenLe Iueru deI hubIur e indeµendienLemenLe deI hubIu
(µor Io menos desde eI µunLo de visLu esLuLico), mienLrus que eI hubIu no µuede
µensurse Iueru de Iu Ienguu e indeµendienLemenLe de eIIu, µuesLo que ésLu
consLiLuye su mismu Iormu, su «esquemu», es evidenLe, deciumos, que yu no µuede
munLenerse con coherenciu Iu disLinción iniciuImenLe µroµuesLu µor eI uuLor. Pero
Gurdiner, uun IIevundo u sus exLremus consecuencius Iu conLrudicción imµIiciLu en
Iu oµosición Ienguu-hubIu, no IIegu u deducir de eIIo Ius únicus concIusiones que
nos µurecen coherenLes: 1) o Iu «Ienguu» es µuru ubsLrucción deducidu c postcriori
deI hubIur concreLo, como sisLemu de Ios eIemenLos consLunLes que uhi se
comµruebun, y Iu únicu reuIidud IingüisLicu concreLu es eI hubIur que, si se quiere,
µuede IIumurse «hubIu»; z) o «Iu Ienguu» se idenLiIicu con Ios «hechos de Ienguu»
(jccts oj lcnçucçc, hechos IingüisLicos sisLemuLicos y convencionuIes en unu
comunidud) y eI «hubIu» con Ios «hechos de hubIu» (jccts oj spccch, usµecLo
originuI e inédiLo comµrobudo en cudu ucLo IingüisLico), y enLonces «Ienguu» y
«hubIu» son dos usµecLos que se disLinguen en eI hubIur concreLo; ¸) o, si se
consideru Iu «Ienguu» como uIgo exLerior uI hubIur, Lumµoco eI hubIu µuede
idenLiIicurse con Lodo eI hubIur (en eI cuuI se comµruebun Lumbién hechos de
Ienguu) y hubru que idenLiIicurIu con un soIo usµecLo deI hubIur, eI usµecLo concreLo
que se du µor µrimeru vez en Ios ucLos IingüisLicos considerudos (y eI hubIur seriu
enLonces convergenciu de un «virLuuI concreLizudo», Iu Ienguu, y un «concreLo
µrimurio», eI hubIu), o, mejor, con uIgo
¸o
exLerior uI hubIur mismo, con uqueI IucLor
µsiquico o imµuIso exµresivo que se encuenLru y se combinu con Iu Ienguu µuru
consLiLuir eI hubIur.

Deducimos, sin emburgo, deI unuIisis Lun ugudo de Gurdiner unu serie de
ideus y comµrobuciones que considerumos sumumenLe cIuriIicudorus µuru eI
µrobIemu que nos inLeresu: 1) Iu Ienguu exisLe como «Iormu» en eI hubIur mismo;
z) Ios «hechos de Ienguu» se comµruebun y se disLinguen concreLumenLe sóIo en eI
hubIur; ¸) son «hechos de Ienguu» no sóIo Ius µuIubrus, sino Lumbién Ius Iunciones
y modeIos sinLucLicos, como «esquemus no uµIicudos»; q) eI «Ienguuje individuuI»
(sisLemu de ucLos IingüisLicos de un individuo) Liene curucLer de «Ienguu»; ¸) eI
hubIur es unu ucLividud que se Iundu en un suber; 6) es µosibIe y jusLiIicudo dur eI
nombre de «hubIu» u un usµecLo µurLicuIur deI hubIur; ;) eI «hubIu», como
«hubIur», es en uIgunu medidu «Ienguu» o, si no, no es siquieru hubIur, no es
ucLividud IingüisLicu µroµiumenLe dichu, sino uIgo µrecedenLe u eIIu.

49
Com. cit., µ. ¸qq. CI. CLG, µµ. zoq-z11.
50
Pag. 26
¸. 6. En esLe úILimo senLido se orienLun, con µerIecLo rigor Iógico, esLudiosos
como Sechehuye y BrunduI.
En eIecLo, según observu Sechehuye
¸1
, si eI hubIu concreLu es reuIizución de Iu
«Ienguu», es exµresión con medios idiomuLicos, enLonces yu es de uIgunu muneru
«Ienguu»: de uqui Iu disLinción enLre eI «hubIu µroµiumenLe dichu», mero imµuIso
exµresivo y, µor consiguienLe, Ienómeno «µre-IingüisLico» (cI. DevoLo), y eI «hubIu
orgunizudu», esIubón indisµensubIe enLre Iu Ienguu como sisLemu esLuLico y Iu
Ienguu como «evoIución»
¸z
.
Viggo BronduI, en unu obru µubIicudu en 1q¸z
¸¸
, hubIu de Ios 'dos usµecLos
bujo Ios cuuIes se µresenLu eI Ienguuje' (Sµroçcts
¸(
Jobbcltc MccJc ct jrcmtrccJc
pcc): «normu» (Norm) y «hubIu» (Tclc), o, con oLros Lérminos, «sisLemu» y
«riLmo». Lu normu, o eI sisLemu de Iu Ienguu, seriu de nuLuruIezu sociuI e ideuI o
IormuI; eI hubIu, o riLmo de Iu Ienguu, seriu, individuuI y reuI, es decir, IuncionuI
¸¸
.
Pero unos uños mus Lurde, en un esLudio µubIicudo µor µrimeru vez en 1q¸;
¸6
,
disLingue cuuLro conceµLos en Iugur de Ios Lres suussureunos (lcnçcçc = lcnçuc -
pcrolc); 1) eI «Ienguuje» (lcnçcçc) o IucuILud generuI de creur signos; z) eI
«hubIur» (pcrolc,. N. B.: no se LruLu de Iu µuroIe = hcblc), o seu, Iu ucLividud de
hubIur, en Iu cuuI se disLinguen; ¸) Iu «Ienguu» (lcnçuc), sisLemu de signos
simbóIicos, insLiLución que se imµone u Ios individuos y que, como ideuI
sisLemuLico, esLu en Iu buse de Lodo ucLo de pcrolc', y q) eI «hubIu» (Jiscours),
'LoLuIidud riLmicu ordenudu en eI Liemµo y, µor Io LunLo, irreversibIe, un conjunLo
usiméLrico, curucLerizudo µor Iu IinuIidud u Iu que Liende, µor su senLido u
orienLución, µor su voIunLud consLunLe de exµresión', es decir, IundumenLuImenLe,
unu inLención. De esLu muneru, desurroIIundo conceµLos imµIiciLos en Suussure,
BronduI IIegu u considerur Iu «Ienguu» como enLidud µurumenLe ubsLrucLu, «norme
suµérieure uux individus, ensembIe de Lyµes essenLieIs que réuIise Iu µuroIe de
Iugon inIinimenL vuriubIe» y cuyu esLrucLuru sisLemuLicu es «un objeL uuLonome eL
µur conséquenL... non-dérivubIe des éIémenLs donL eIIe n'esL ni I'ugréguL ni Iu
somme»
¸;
, es, como diriu HjeImsIev, nudu mus que «un réseuu de IoncLions».
¸8

¸. ;. A conceµLos unuIogos IIegun, inLerµreLundo, desurroIIundo y suµerundo
u Suussure, o Lumbién µor oLros cuminos, Lodu unu serie de esLudiosos: µsicóIogos
deI Ienguuje, como DeIucroix (según eI cuuI Iu Ienguu es un «ensembIe de
convenLions IinguisLiques qui corresµond u un niveuu d'esµriL, u un momenL du
déveIoµµemenL de I'esµriL eL de Iu civiIisuLion», «une Iorme idéuIe qui s'imµose u

51
A. SECHEHAYE, Lcs trois linçuistiqucs scussuricnncs, en «Vox Romunicu», V (1qqo).
52
V. eI esquemu corregido µor W. VON WARTBURG, Problcmcs ç mctoJos Jc lc linçuísticc, Lrud.
esµ., Mudrid, 1q¸1, µ. ¸q¸.
53
V. BRONDAL, Morjoloçi oç Sçntcx. Nçc ßiJrcç til Sproçcts Thcori, Coµenhugue, 1q¸z.
54
Pag. 27
55
«Medens Normen eIIer SµrogeLs SysLem er sociuI og uI renL ideeI eIIer IormeI NuLur, er TuIen eIIer
SµrogeLs RyLhme individueI og uI reeI eIIer IunkLioneI NuLur» ('MienLrus que Iu normc o sistcmc de
Iu Ienguu, es sociuI y de nuLuruIezu µurumenLe ideuI o IormuI, eI hcblc o ritmo de Iu Ienguu, es
individuuI y de nuLuruIezu reuI o IuncionuI') (Db. cit., µuginu 6).
56
V. BRØNDAL, Lunçcçc ct Loçiquc, cn Lc GrcnJc EncçclopcJic Ircnçcisc, 1q¸;; reµubI. en
Esscis Jc linçuistiquc çcncrclc, Coµenhugue, 1qq¸, µuginus qq-;1; cI. µurLic. eI cuµ. Iormcs Ju
lcnçcçc, µµ. ¸¸-¸8.
57
V. BRØNDAL, Linçuistiquc structurclc, AL, 1, 1q¸q, reµubI. en Esscis Jc Linç. çcn., µµ. qo-q;.
CI. CLG, µµ. 61, ;o, zo¸.
58
Pag. 28
Lous Ies individus d'un mème grouµe sociuI»)
¸q
o BühIer (Ius Ienguus son «sisLemus
de Iormus IingüisLicus» y ésLus son esµecies, «objeLos deI Liµo de Ius ideus
µIuLónicus», «cIuses de cIuses, como Ios números»)
6o
, Y gIoLóIogos esLrucLuruIisLus
y IuncionuIisLus, como Ios IonóIogos de Iu escueIu de Prugu y, en µurLicuIur,
TrubeLzkoy, µuru eI cuuI Iu «Ienguu» es Sprcchbcsitz, cuuduI IingüisLico exisLenLe
en Iu concienciu de Ios hubIunLes («Lu Iungue exisLe duns Iuconscience de Lous Ies
membres de Iu communuuLé IinguisLique en cuuse eL eIIe esL Ie IondemenL
d'innombrubIes ucLes de µuroIe concreLs») y, uI mismo Liemµo, sisLemu ubsLrucLo de
Iunciones o, mus bien, de normus y regIus («Duns Iu Iungue µur conLre Ie 'signiIié'
esL reµrésenLé µur des regIes ubsLruiLes -synLucLiques, µhruséoIogiques,
morµhoIogiques eL IexicuIes-. Cur mème Ies signiIicLions des moLs, LeIIes qu'eIIes
exisLenL duns Iu Iungue, ne sonL rien d'uuLre que des règIes ubsLruiLes ou des
schèmes de conceµLs... », «Lu Iungue consisLunL en règIes ou normes, eIIe esL, µur
oµµosiLion u I'ucLe de µuroIe, un sysLème, ou, µour miux dire, un ensembIe de
µIusieurs sysLèmes µurLieIs»)
61
. Pero en Lodos subsisLe, exµIiciLu o imµIiciLumenLe,
Iu idenLiIicución enLre «sociuI» y «sisLemuLico» (esLrucLuruI, IuncionuI).
6z

¸. 8. FinuImenLe, W. vun WurLburg -que es, según nosoLros, uno de Ios mus
suussureunos enLre Ios IingüisLus conLemµoruneos, jusLumenLe µor huber LruLudo de
resoIver, conciIiur y suµerur Ius unLinomius deI muesLro, sin desvirLuurIus, y en
µurLicuIur Iu unLinomiu sincroniu-diucroniu, µuru IIegur u un µosiLivo
«esLrucLuruIismo hisLórico» o diucrónico, usi como µor huber LruLudo de reIormur y
hucer µrogresur eI suussureunismo, mediunLe Iu sinLesis con Ius docLrinus
revoIucionurius de GiIIiéron y SchuchurdL (hisLoriu deI sisLemu - hisLoriu de Ius
µuIubrus) y con Ios usµecLos mus µroIicuos deI ideuIismo IingüisLico (eI Ienguuje
como insLiLución sociuI - eI Ienguuje como creución individuuI): Lodo esLo con un
éxiLo que no huy quien no reconozcu- hu inLenLudo resoIver Lumbién Iu unLinomiu
IundumenLuI enLre lcnçuc y pcrolc
ó¸
, µero Iogrundo sóIo ucenLuur Iu
inLerdeµendenciu enLre Ios dos usµecLos deI Ienguuje. Lus curucLerizuciones de v.
WurLburg no se uIejun mucho de Ius yu ciLudus. EI hubIu es ucLividud individuuI, reuI
cncrçcic, emµIeo ocusionuI que eI individuo huce de Iu Ienguu, 'uµrovechumienLo y
uso individuuI deI sisLemu' y, uI mismo Liemµo, ucLividud µsiquico-IisicoIisioIógicu
que µermiLe ese uµrovechumienLo
6q
. Lu lcnçuc, en cumbio, es sociuI, común y
sisLemuLicu, es 'Ienguuje suµerindividuuI', 'sumu de Lodus Ius imugenes de µuIubrus
y usociuciones uImucenudus en Lodos Ios hubIunLes'; es un «sisLemu exµresivo LoLuI
y comµucLo que vive virLuuImenLe en Iu LoLuIidud de Ios individuos», es «crçon, unu
obru reuIizudu, un bien esµiriLuuI que Lodo Io uburcu, en eI cuuI Lodos Ios miembros
de unu comunidud IingüisLicu viven esµiriLuuImenLe», «un objeLo µurumenLe
unimico-esµiriLuuI, indeµendienLe de Ius ucLividudes Iisico-IisioIógicus de Ios
órgunos idiomuLicos». Lu Ienguu «es Lodo eI sisLemu exµresivo que denLro de unu

59
HENRY DELACROIX, Lc lcnçcçc ct lc pcnscc, Puris, 1q¸o, µµ. z Y ¸. CI. CLG, µµ. ¸8, ¸q.
60
KARL BUHLER, Sprcchthcoric. Dic Dcrstcllunçsjunktión Jcr Sprcchc, Ienu, 1q¸q, Lr. esµ. Tcoríc
Jcl lcnçucjc, Mudrid, 1q¸o, µµ. ;1-;;.
61
N. S. TRUBETZKOY, GrunJzuçc Jcr Phonoloçic, Prugu, 1q¸q, Lr. Ir. Principcs Jc Phonoloçic,
Puris, 1qqq, µµ. 1-¸.
62
Pag. 29
63
W. VON WARTBURG, Db. cit., µµ. 8-1z, y µurLic. µµ. ¸q1-¸¸z.
64
CI. CLG, µµ. ¸;, 6q, 6¸.
comunidud humunu sirve de medio de comµrensión», es «un µuLrimonio sociuI o,
mejor dicho, unu IucuILud

µecuIiur de Lodos Ios miembros de unu comunidud
IingüisLicu y común u Lodos eIIos». EI hubIu corresµonderiu uI esµiriLu individuuI; Iu
Ienguu, uI esµiriLu coIecLivo.
Lus conLrudicciones insiLus en esLu docLrinu resuILun evidenLes, sobre Lodo
en Iu idenLiIicución de conceµLos Lun disLinLos como sumu-sisLemu, µuLrimonio-
IucuILud. Y no µuede considerurse como cienLiIicumenLe vuIido eI recurrir u
oµosiciones Lun umbiguus y urbiLrurius como «esµiriLu individuuI»-«esµiriLu
coIecLivo», no muy disLinLus de Iu vieju y desechudu oµosición enLre «uImu
individuuI» y «uImu coIecLivu»
66
. EnconLrumos, sin emburgo, en v. WurLburg
uIgunos enunciudos que, según nosoLros, Locun eI µunLo IundumenLuI deI
µrobIemu: 1) «eI imµuIso huciu eI hubIu |eI hubIu de DevoLo, Iu «pcrolc
µroµiumenLe dichu» de Sechehuye, eI Jiscours de BronduI| es uIgo
exLruidiomuLico»; z) «eI hubIu se µroduce según Ius regIus de Ienguu» y ¸) lc
lcnçuc cpcrccc, sc comprucbc concrctcmcntc cn cl hcblc (hcblcr)
6;
; cI. Gurdiner,
1, z.

¸. q. Rozun sóIo LungenciuImenLe con nuesLro µrobIemu, µorque µresenLun
conLrudicciones de oLru indoIe, Ius docLrinus que considerun que u un monismo
Leórico debe necesuriumenLe corresµonder un monismo meLodoIógico y que Iu
IingüisLicu como cienciu (IingüisLicu hisLóricu) debe necesuriumenLe idenLiIicurse
con Iu IingüisLicu como IiIosoIiu (Leoriu deI Ienguuje), es decir, Ius docLrinus
ideuIisLus como Ius de Croce y VossIer, que reconocen en eI Ienguuje excIusivumenLe
eI usµecLo subjeLivo, o seu, eI usµecLo que, en Lérminos suussureunos, se IIumuriu
pcrolc. Esu corrienLe ideuIisLu Liene sus ruices mus µroIundus en Vico y Iuego en
Herder, y sus origenes Leóricos mus recienLes en Iu céIebre curucLerizución
humboILiunu deI Ienguuje como cncrçcic o Tctiçkcit, es decir, como ucLividud
68

creudoru deI esµiriLu. Pero HumboIdL no cuyó nuncu en un subjeLivismo ubsoIuLo y
no huyó Iu exigenciu de ver en eI Ienguuje unu biµoIuridud, un movimienLo
diuIécLico enLre Io subjeLivo y Io objeLivo, Io individuuI y Io inLerindividuuI o
suµerindividuuI, enLre cncrçcic y crçon
óp
. Ahoru, Croce
;o
µiensu µoder suµerur esu
«insuIicienciu» de HumboIdL, idenLiIicundo eI Ienguuje con Iu exµresión, y, µor
consiguienLe, con Iu µoesiu, y, con µerIecLu coherenciu desde su µunLo de visLu, Iu
IingüisLicu con Iu esLéLicu. Nos enconLrumos uqui, como en oLros µunLos de Iu
docLrinu de Croce, con simµIes convenciones semunLicus µresenLudus como
verdudes Leóricus demosLrudus o demosLrubIes: no se LruLu deI «Ienguuje» y de Iu

65
Pag. 30
66
CI., a este proposito, O. Jespersen, Ob. Cit.. pp. 25-27.
67
«SóIo u Lruvés deI hubIu µodemos ucercumos u eIIu |u Iu Ienguu|. Lu Ienguu uµurece siemµre sóIo
µurciuImenLe. En cierLo modo ocurre como si Iu LoLuIidud de Iu Ienguu esLuvieru consLunLemenLe
envueILu en Iu oscuridud, µero se hicieru visibIe o concreLu uqueIIu µurLe dé Iu mismu iIuminudu µor
eI huz de Iuz deI hubIu. En esLe senLido es como µuede resoIverse Iu disµuridud de oµiniones sobre eI
curucLer concreLo o ubsLrucLo de Iu Ienguu» (Db. cit., µ. ¸qz, noLu).

68
Pag. 31
69
G. NENCIONI, Iaealismo e realismo nella scien:a ael linguaggio. Florencia, 1946, pp. 109-110.
70
B. CROCE, Estcticc comc scicnzc Jcll'csprcssionc c linçuisticc çcncrclc, 1.u ed., PuIermo, 1qoz;
Lr. esµ., z.u ed., Mudrid, 1qz6, µurLic. cuµiLuIo XVIII, µµ. 1;6-186. Tumbién vurius obrus sucesivus.
«IingüisLicu» como objeLos, sino de Io que Croce IIumu «Ienguuje» y «IingüisLicu».
Los dos Lérminos son emµIeudos µor eI IiIósoIo iLuIiuno en senLido resLricLivo
(Croce no IIumu «Ienguuje» sino «hechos µrucLicos» o «µuro sonido» Io que no es
exµresión µoéLicu, y no IIumu «IingüisLicu» sino «ucLividud diduscuIicu» Io que no
es Leoriu deI Ienguuje, de su «Ienguuje», es decir, esLéLicu), usi como eI Lérmino
«exµresión» indicu en sus enunciudos Io que IIumuriumos mus bien
«exLeriorizución» (cI. Iu Kundgube de BühIer), o seu, unu únicu Iunción de Iu
exµresión IingüisLicu. Son, ésLus, convenciones semunLicus que encuenLrun su
uµIicubiIidud en Iu inLerµreLución y comµrensión deI sisLemu de Croce, µero no
Iueru de éI.
Ademus, Croce nos dice que Iu IingüisLicu generuI se idenLiIicu con Iu esLéLicu
«en Io que Liene de reducibIe u IiIosoIiu» y «como verduderu cienciu». Pero
«usµecLo de unu cienciu reducibIe u IiIosoIiu» = «verduderu cienciu» es unu nuevu
convención semunLicu, que µuede uceµLurse o rechuzurse. FinuImenLe, si se IIumu
«esLéLicu» Iu cienciu de Iu exµresión, de Lodu Iu exµresión, µodemos y debemos
uceµLur que se idenLiIicu con eIIu Iu «cienciu deI Ienguuje» (de Io que Croce IIumu
«Ienguuje»), o, mejor, Io que Croce IIumu «cienciu deI Ienguuje», µero no
necesuriumenLe que se idenLiIicu con Iu mismu «esLéLicu» Io que oLros, ~ en µrimer
Iugur Ios IingüisLus, IIumun «IingüisLicu». En eIecLo, esLu úILimu cienciu Liene
usµecLos que no son reducibIes u IiIosoIiu. EI µrobIemu mismo de Iu «IingüisLicu»
sin udjeLivos (¿cómo se µresenLu, cómo se muniIiesLu eI Ienguuje?) es disLinLo deI
µrobIemu de Iu «IingüisLicu como IiIosoIiu» o «IiIosoIiu deI Ienguuje» (¿qué es eI
Ienguuje?). Y Lodu cienciu Lrubuju necesuriumenLe con generuIizuciones, que son
ubsLrucciones, «IormuIizuciones». Por esLo, si Croce Liene
;1
µerIecLu ruzón uI
coIocurse como IiIosoIo deI Ienguuje, en Iu reuIidud concreLu de ésLe, que es eI
hcblcr, Lumbién Liene sus ruzones Suussure uI exigir que eI IingüisLu, como
cienLiIico, se coIoque en eI µIuno de Iu ubsLrucción que IIumumos lcnçuc (con Io
cuuI no se quiere decir que eI IingüisLu debu ignorur o µerder de visLu eI hubIur
concreLo, sobre cuyu buse huce sus generuIizuciones), deI sisLemu IingüisLico que
Lumbién Croce ve, de uIgunu muneru, como oµuesLo u Iu exµresión individuuI, µero
que, según éI, seriu «unu consLrucción emµiricu sin exisLenciu reuI». Con esLe
úILimo enunciudo, un µoco modiIicudo («unu ubsLrucción sin exisLenciu concreLu»)
µueden esLur de ucuerdo Iu muyoriu de Ios IingüisLus, µero ninguno de eIIos µiensu
µor eIIo quiLur vuIor u su invesLigución, dudo que jusLumenLe esu ubsLrucción es
objeLo de grun µurLe de Iu IingüisLicu, dudo que ubsLrucciones semejunLes son Lodus
Ius IIumudus «insLiLuciones sociuIes», y que con ubsLrucciones deI mismo Liµo
Lrubuju Lodu unu serie de ciencius,- que son LuIes jusLumenLe µorque no se IimiLun u
regisLrur y cIusiIicur eI muLeriuI concreLo que se µresenLu de muneru inmediuLu u Iu
considerución. Es que Croce, oµoniéndose, jusLumenLe, u Iu considerución
«muLeriuIisLu» de Iu Ienguu como reuIidud uuLónomu, como orgunismo
indeµendienLe de Ios individuos hubIunLes, hu cuido en Iu exugerución conLruriu,
que es Iu de considerur eI Ienguuje como Ienómeno excIusivumenLe subjeLivo y de
negur Lodu objeLividud u Iu Ienguu como sisLemu. Pero objeLivismo -como yu oLros
hun observudo- de ningunu muneru quiere decir «muLeriuIismo» (Iu «Ienguu» es un
«objeLo» inmuLeriuI, ubsLrucLo), y eI IdeuIismo IiIosóIico µuede µerIecLumenLe

71
Pag. 32
conciIiurse, sin ningún comµromiso Leórico, con eI objeLivismo y husLu con eI
esLrucLuruIismo IingüisLico.
;z

Quedundo en eI Lerreno de Iu IiIosoIiu deI Ienguuje, Croce no Luvo que
modiIicur su µosición, µero segurumenLe Io hubriu hecho si se hubiese ocuµudo de
IingüisLicu hisLóricu, como Ie Locó u su umigo y disciµuIo uIemun VossIer. En eIecLo,
ésLe µurLió, en sus µrimerus obrus

, de un croceunismo inLrunsigenLe, µuru IIegur,
en vurios ensuyos sucesivos
;q
, u unu conceµción mucho mus conciIiudoru, requeridu
µor su mismu Iubor de

IingüisLu
;6
. En eI comienzo, VossIer consideru como único
objeLo de Iu IingüisLicu Iu pcrolc (y µrecisumenLe Iu pcrolc µoéLicu) y µroµone
esenciuImenLe unu convención semunLicu como Ius de Croce, idenLiIicundo Iu
cienciu deI Ienguuje con Iu deI esLiIo (IingüisLicu = esLiIisLicu) y eIiminundo de Iu
IingüisLicu (o de Iu «verduderu IingüisLicu» = esLéLicu) Lodu invesLigución no-
esLéLicu, que uLribuye u Iu Kulturçcschichtc, u Iu hisLoriu de Iu cuILuru. Pero en Io
sucesivo IIegu u unu serie de oµosiciones como: usµecLo esLéLico o creuLivo - usµecLo
hisLórico o evoIuLivo, uniIicución-diIerenciución, individuo-umbienLe IingüisLico,
eLc. (que son, en µurLe, reLornos u HumboIdL y, en µurLe, concesiones inconIesudus
uI suussureunismo), y IIegu husLu udmiLir Iu lcnçuc como µensubIe «in cbstrccto
como un sisLemu de conducciones» y reµresenLubIe como unu mediución o
«mcJium enLre eI individuo y su comunidud IingüisLicu».
;;

No diriumos, µuruIruseundo unu exµresión de Juberg
;8
, que 'eI mériLo deI
ideuIismo esLu mus bien en un usµecLo neguLivo, en Io que hu eIiminudo de Iu
IingüisLicu, que en eI usµecLo µosiLivo, en Io que hu uµorLudo u nuesLru cienciu',
µorque uhi esLun µuru desmenLimos Iu revuIorizución de Iu Ienguu IiLeruriu, eI
IIorecimienLo de Ios esLudios esLiIisLicos, Ius hisLorius de Ius Ienguus concebidus en
inLimu reIución con Iu hisLoriu de Iu cuILuru y deI gusLo; µero, indudubIemenLe, Iu
IingüisLicu ideuIisLu hu conLribuido muy µoco u Iu diIucidución de Ius reIuciones
enLre Ienguu y hubIu, que no es un µseudo-µrobIemu ni un µrobIemu sin
imµorLunciu, sino eI µrobIemu mismo de Iu consLiLución de Iu IingüisLicu como
cienciu µerIecLumenLe conscienLe de su objeLo.
Tumµoco µuede considerurse como conLribución imµorLunLe Iu docLrinu -
«ideuIisLizunLe» mus bien que ideuIisLu- sosLenidu en vurius obrus µor GiuIio
BerLoni
;q
, quien, u Iu dicoLomiu de F. de Suussure (lcnçcçc = lcnçuc - pcrolc),
quisieru oµoner unu conceµción uµurenLemenLe monisLu de unu únicu reuIidud -Iu
«exµresión concreLu»-, que µodriu esLudiurse en su LoLuIidud, µero Lumbién en su
momenLo subjeLivo, de creución o esLéLico, IIumudo «Ienguuje» (linçucççio), o en

72
CI. G. NENCIONI, Ob. Cit.. p. 110.
73
K. VOSSLER, Positivismus una Iaealismus in aer Sprachwissenschaft. Heidelberg, 1904, y Sprache als
Shöpfung una Entwicklung, ibid., 1905; tr. Esp. de ambas obras, Positivismo e iaealismo en la lingüistica,
Madrid, 1929.
74
Reunidos en su mayoria en Gesammelte Aufsät:e :ur Sprachphilosophie. Munich
75
Pag. 33
76
CI. G. NENCIONI, Ob. Cit., passim y partic. Cap. IV, pp. 45-62, y capitulo V, pp. 65-79.
77
K. Vossler, Filosofia ael leng.. p. 223.
78
CI. G. NENCIONI, Db. cit., µ. ;o.
79
G. BERTONI, Proçrcmmc Ji jilo loçic romcnzc comc scicnzc iJcclisticc, Ginebru, 1qzz;
ßrcticrio Ji ncolinçuisticc, MoJcnc, 1qz8, PurLe 1, Principì çcncrcli, µurLo cuµs. I y 11, µµ. q-qo;
IntroJuzionc cllc jiloloçic, MoJcnc, 1qq1. CI. Lumbién urLo Linçucççio cn lc EnciclopcJic itclicnc,
XXI, µuginus 1qq y sigs.
su momenLo objeLivo
8o
, insLrumenLuI, IIumudo «Ienguu» (linçuc). EI «Ienguuje»
esLuriu en Iu ucLividud deI µensumienLo, seriu «eI mismo momenLo esLéLico deI
µensumienLo» y se muniIesLuriu «en eI ucenLo, en eI Limbre, en Iu LonuIidud y en eI
coIor que usume en cudu hubIunLe Iu Ienguu». EI momenLo objeLivo seriu
«µensumienLo µensudo», «Iu Ienguu de Iu cuILuru, Iu Ienguu insLrumenLuI, Iu Ienguu
que esLu u disµosición de Lodos y que µuede esLudiurse de vurius munerus, como
hecho Iisico, como hecho sociuI o como medio de comunicución, eLc.»
81
. Lu
«verduderu Ienguu» seriu eI «Ienguuje individuuI», y Iu ubsLrucción de unu
«Ienguu» IuLinu o iLuIiunu, eLc. seriu jusLiIicudu y IegiLimu desde un µunLo de visLu
diducLico, de simµIe oµorLunidud µrucLicu o comodidud emµiricu, µero consLiLuiriu
un error desde eI µunLo de visLu cienLiIico-esµecuIuLivo. Lu conceµción de BerLoni
hu sido criLicudu como conLrudicLoriu, µor eI hecho de no ser croceunu (o no ser
enLerumenLe croceunu), µor B. Croce
8z
, y como incoherenLe desde eI µunLo de visLu
IingüisLico, µurLicuIurmenLe µor G. Nencioni

. En eIecLo, no se Iogru comµrender
bien husLu qué µunLo eI «Ienguuje» de BerLoni se idenLiIicuriu con Io que, según
Croce, seriu Lodo eI Ienguuje, husLu qué µunLo se LruLuriu deI µensumienLo mismo en
ucLividud y husLu qué µunLo se idenLiIicuriu con Iu pcrolc de Suussure o con
usµecLos de eIIu (Lono, ucenLo deI hubIunLe, eLc.). Por oLru µurLe, su jusLiIicución
Leóricu de Iu «Ienguu» resuILu insuLisIucLoriu: Iu IingüisLicu seriu reuImenLe unu
exLruñu cienciu si su objeLo Iueru µroducLo de un «error» cienLiIico. Ademus, esu
«Ienguu» Lun µrecuriumenLe consLiLuidu seriu un objeLo de cierLu muneru muLeriuI o
nuLuruI («Iinguu nuLuruIe») y µodriu esLudiurse nuLuruIisLicumenLe. Sin emburgo,
nos µurece que huy que munLener de BerLoni Iu Ideu que considerumos
IundumenLuI en su conceµción, es decir, que Iu reuIidud µrimuriu deI Ienguuje es Iu
exµresión concreLu, sobre Iu cuuI Iu cienciu IingüisLicu esLrucLuru sus indisµensubIes
ubsLrucciones; µero esLo no signiIicu µuru nosoLros que Ius mismus ubsLrucciones no
exisLen en Iu concienciu de Ios hubIunLes, como virLuuIidudes µronLus µuru ser
ucLuuIizudus.
Lus conceµciones de Croce y de BerLoni hun conLribuido evidenLemenLe u
renovur y vigorizur Ios esLudios IingüisLicos, sobre Lodo en ILuIiu, y hun dejudo
hueIIus mus o menos µroIundus en Ius ucLiLudes Leóricus de muchos IingüisLus
iLuIiunos. Y, quizu, Iu docLrinu de BerLoni huyu suLisIecho
8q
u Ios gIoLóIogos mus que
Iu de Croce (yu que Ius Leorius menos coherenLes no son siemµre Ius menos
IrucLuosus). Pero, en generuI, umbus hun sido suµerudus, y u esLu suµerución no hu
dejudo de conLribuir eI µurungón con Iu docLrinu suussureunu. Hoy, uun Ios que no
se ocuµun en µurLicuIur de IingüisLicu Leóricu y uceµLun IormuImenLe eI
µensumienLo de BerLoni

recurren Lumbién uI uuxiIio de oLros µensudores y IIegun
u concebir Ius Ienguus como «insLiLuciones sociuIes», como «sisLemus de hechos»,

80
Pag. 34
81
Introa.. a la filol.. pp. 10 y sigs.
82
La filosofia ael linguaggio e le sue conai:ioni presenti in Italia. en 'La critica¨, XXXIX, 1941, y luego en
Discorsi ai varia filosofia, I, Bari, 1945, pp. 235-250.
83
Ob cit.. partic. Cap. II, pp. 17-26.
84
Pag. 35
85
V., µor ej., CARLO BATTISTI, Allc jonti Jcl lctino, FIorenciu, 1qq¸, cuµiLuIo 1, µ. ¸ y sigs. CI.
Lumbién G. BOTTIGLIONI, Il problcmc çlottoloçico nci suoi oricntcmcnti, BoIognu, 1qq6 (seµ. deI
RcnJiconto Jcllc Scssioni Jcllc AcccJcmic Jcllc Scicnzc Jcll'lstituto Ji ßoloçnc, Clcssc Ji Scicnzc
morcli, Serie IV, voI. IX), µµ. ¸¸-¸q.
como «deLerminuciones hisLóricus deI Ienguuje», considerundo eI momenLo
esLéLico como «momenLo iniciuI» de Iu Ienguu y conIormundose con subruyur «Iu
necesidud de inLegrur Iu IingüisLicu con unu sección que esLudie eI eIemenLo
esLéLico» deI Ienguuje, como «IucLor deLerminunLe deI desurroIIo IingüisLico»
86
.
¸. 1o. EI conceµLo de «Ienguu» como deLerminución hisLóricu deI Ienguuje hu
sido desurroIIudo de muneru udmirubIe, u Lruvés de vurius obrus y vurios cursos
universiLurios, µor AnLoninu PugIiuro
8;
, quien µurLe, jusLumenLe, de Iu reuIidud
concreLu deI individuo hubIunLe y de Iu considerución deI Ienguuje como ucLividud
cognosciLivu, µuru IIegur u. Iu Ienguu que es «µroyección objeLivu y, uI mismo
Liemµo, condición Lécnicu» deI Ienguuje (ucLividud IingüisLicu). Lu «Ienguu»
µerLenece uI individuo y uI mismo Liemµo u su comunidud, y en eI mismo individuo
se µresenLu como uILeridud, como uIgo que µerLenece Lumbién u oLros; es
«objeLivución concreLu de Iu ucLividud IingüisLicu de un gruµo humuno en eI esµucio
y en eI Liemµo»
88
.
8q

Tumbién en eI Liemµo, µorque Iu unidud IingüisLicu no es sóIo sincrónicu,
sino Lumbién diucrónicu, es conLinuidud. Lu Ienguu es «unu de Ius condiciones mus
Liµicus» de Iu soIiduridud de Ios sisLemus «en Ios que se reuIizu Iu vidu hisLóricu deI
género humuno». Como unidud, Iu «Ienguu» es un sisLemu de eIemenLos y
reIuciones, y, como LuI, se oµone u oLrus Ienguus, µero denLro deI sisLemu «quedu
umµIiu IiberLud µuru Ius muniIesLuciones deI hubIu», de Iu creuLividud individuuI,
dudo que eI sisLemu sóIo IimiLu eI urbiLrio. FinuImenLe, cudu sisLemu µresenLu unu
Iisonomiu µurLicuIur, µor Iu diversidud deI disLinguir y Iu diversidud deI conocer,
que se muniIiesLun en Ius Ienguus en eI sisLemu IonoIógico, en eI signo Iéxico y
morIoIógico y, resµecLivumenLe, en eI -sisLemu semunLico, en eI cuuI se reIIeju unu
µurLicuIur cIusiIicución de Io reuI y un grudo esµeciIico de ubsLrucción en Iu
cIusiIicución mismu
qo
.
Es evidenLe que PugIiuro se ucercu uI esLrucLuruIismo en Iu considerución de
Iu «Ienguu» como sisLemu objeLivo, sóIo que µroyecLu ese sisLemu en Iu hisLoriu,
comu muniIesLución de Iu unidud y soIiduridud de un gruµo humuno. Mus ¿es ese
sisLemu un sisLemu concreLo? ¿ O exisLe soIo en Iu concienciu de Iu soIiduridud
IingüisLicu y esµiriLuuI que se comµruebu en Ios hubIunLes? Pues es evidenLe que eI
sisLemu se concreLu, µuru emµIeur Iu imugen de v. WurLburg, sóIo en «eI huz de Iuz»
de Ios ucLos IingüisLicos. Creemos que PugIiuro no µodriu dejur de udmiLirIo, dudo
que µuru éI eI µroµio ucLo IingüisLico individuuI es un ucLo no sóIo de hcblc, sino
Lumbién de lcnçuc, µorque eI individuo 'no se conLruµone u Iu coIecLividud, sino

86
C. BATTISTI, Db. cit., Iug. ciL.
87
A. PAGLIARO, Sommcrio Ji linçuisticc criocuropcc, I, Romu, 1q¸o; L´unita arioeuropea, Roma,
1942, y partic., Corso ai Glottologia, Roma, 1950, 1- Questioni teoriche, cap. IV, pp. 57-103, de donde
citamos.
88
«InIuLLi, neIIu suu Iormuzione e neIIu suu sLruLLuru, Iu Iinguu e µrecisumenLe I'obieLLivuzione
concreLu deIIe Iorme in cui si e uLLeggiuLu i'uLLiviLu IinguisLicu di un gruµµo umuno neIIo sµuzio o neI
Lemµo. Essu e un usµeLLo, Iorse iI µiu Liµico ed imµorLunLe, di queII'uscire du sé e reuIizzursi in Iorme
duLure, che è uµµunnuggio deII`uomo, µer Iu suu sLessu nuLuru» (Corso Ji Glottol., I, µ. 61).
89
Pag. 36
90
CI. CLG. pp. 191-206.
que es éI mismo coIecLividud',
q1
y Iu «Ienguu reµresenLu c.on resµecLo uI
qz
individuo
un universuI concreLo, hisLórico, en eI que éI se reuIizu como hubIunLe»

.
q. 1 Lus conceµciones husLu uqui exµuesLus, que son Lodus µosL-suussureunus
y muchus de eIIus decIurudumenLe «suussureunus», y que no son siquieru Lodus Ius
que se hun enunciudo husLu Iu Iechu, µresenLun, como se hu visLo, evidenLes y serius
divergencius ucercu de Iu deIinición" de Ios dos conceµLos IundumenLuIes, lcnçuc y
hcblc: se esLubIecen en eIIus Lodu unu serie de oµosiciones, cusi nuncu en Lérminos
LoLuImenLe idénLicos.
q. z. ¿A qué se deben esus divergencius? En µrimer Iugur, sin dudu, u Iu
diversidud de Ios µunLos de visLu, de Ios µIunos en Ios que se esLubIecen Ius
oµosiciones.
AIgunos esLudiosos considerun eI Ienguuje, en µrimer Lérmino, en sus
deLerminuciones exLernus, en su exisLenciu en eI individuo y en Iu comunidud, y
esLubIecen, µor consiguienLe, oµosiciones como: usµecLo individuuI - usµecLo sociuI;
ucervo IingüisLico individuuI; - ucervo IingüisLico sociuI; ucLos IingüisLicos
individuuIes - uso IingüisLico de Iu comunidud; ucLos individuuIes - µuLrimonio o
insLiLución sociuI; ucLos individuuIes - µroducLo hisLórico coIecLivo. OLros
considerun eI Ienguuje desde eI µunLo de visLu de su «conIormución» y oµonen, µor
Io LunLo, eI usµecLo ocusionuI uI usµecLo generuI, Iu unicidud u Iu reµeLición, Io
usisLemuLico u Io sisLemuLico, Iu reuIizución uI sisLemu, eI imµuIso exµresivo uI
sisLemu IuncionuI. Y oLros inLerµreLun Iu disLinción suussureunu como idénLicu u Iu
de HumboIdL (cncrçcic-crçon, Tctiçkcit-Wcrk) y oµonen, µor consiguienLe,
ucLividud IingüisLicu u µroducLo IingüisLico; o como eI revés de Iu oµosición de
HumboIdL: suber - ucLividud, ucervo IingüisLico - hubIur, ucervo IingüisLico -
IuncionumienLo IingüisLico
qq
, insLrumenLo - emµIeo; o, mejor, ven eI hcblc como
un esIubón enLre dos «Ienguus» (condición µreviu - ucLividud IingüisLicu -
µroducLo). CierLos esLudiosos considerun que se LruLu de unu oµosición enLre
concreLo y ubsLrucLo (muLeriuI - IormuI, reuI - ideuI, eIecLivo - virLuuI o µoLenciuI);
oLros oµonen Io µsico-Iisico u Io µurumenLe µsiquico (reuIidud µsicoIisicu individuuI
- reuIidud µsiquicu sociuI), y oLros Io subjeLivo u Io objeLivo, Iu IiberLud u Ius regIus, u
Iu imµosición sociuI, o, huciendo hincuµié en Iunciones µurLicuIures deI Ienguuje, Iu
exµresividud u Iu convencionuIidud, eI usµecLo uIecLivo y voIiLivo - usµecLo de
comunicución. OLrus discreµuncius se deben u que Ios grudos de ubsLrucción que se
Lomun como buse µuru deIinir Iu «Ienguu» no son idénLicos (µuesLo que se vu desde
eI sisLemu de µuIubrus concreLus de PenLLiIu u Iu «red de Iunciones» de HjeImsIev),
o u que se deIine u veces Iu lcnçuc con resµecLo uI hcblc y oLrus veces eI hcblc con
resµecLo u Iu lcnçuc (y no es ésLu unu IúLiI cuesLión de µrioridud, µuesLo que, sobre
Lodo eI conceµLo de Ienguu, cumbiu necesuriumenLe "según Iu µersµecLivu en Iu que
nos coIoquemos), o se deben u µurLicuIures convenciones semunLicus, como Ius de
idenLiIicur «ubsLrucLo» con «irreuI» (Croce, BerLoni) o «concreLo» con «objeLivo»

91
Corso ai Glottol.. I, p. 61. A esta vision historico-sistematica de la lengua se acerca, en lo esencial, la de E.
Otto, quien, independientemente de F. De Saussure, distingue en el lenguaje el acto lingüistico, al mismo
tiempo individual y social, y la lengua, producto historico-cultural (historisch geworaenes Kulturproaukt). CI.
Tai cit.. p. 353.
92
Pag. 37
93
Lunità arioeuropea. cit. Segun G. Nencioni, Ob. Cit.. p. 79.
94
Pag. 38
(PuLLiuro). Ademus, µuede inLervenir unu considerución hisLóricu, como Iu de
PugIiuro, oµuesLu u Iu conceµción generuImenLe sincrónicu de Iu muyoriu de Ios
esLudiosos, y Ios vurios µunLos de visLu µueden inLerIerir, µor Io cuuI se oµonen
hechos no-correIuLivos (µor ej: ucLividud-sisLemu), o µueden combinurse y
usociurse en Iu curucLerizución de Ios conceµLos que se µreLende deIinir. Asi, µor ej:
eI curucLer sociuI inLerviene en cusi Lodus Ius deIiniciones, µero, mienLrus que unos
µocos esLudiosos encuenLrun ese curucLer sociuI en eI mismo individuo y en sus
ucLos (Jesµersen, Gurdiner, PugIiuro, OLLo), oLros considerun un individuo
ubsLrucLo, usociuI, oµuesLo u Iu coIecLividud, y no eIemenLo de Iu mismu y
coordinudo con eIIu.


Se IIegu de esLu muneru u uLribuir disLinLus exLensiones, u veces
conLrudicLorius, u Ios dos conceµLos. EI hcblc es µuru uIgunos eI imµuIso huciu Iu
exµresión (Sechehuye, BronduI), µuru oLros se idenLiIicu con eI ucLo IingüisLico
(Jesµersen, Gurdiner) o con Iu µroducción de ese ucLo (PuImer, BerLoni); o
comµrende Lodos Ios ucLos IingüisLicos individuuIes, sobre Lodo en cuunLo viLuIes,
uIecLivo-voIiLivos (BuIIy), o en cuunLo no sisLemuLicos (PenLLiIu); o es eI usµecLo
muLeriuI y µsiquico de esos mismos ucLos; y µuru oLros Loduviu es Io mismo que
ucervo o uso IingüisLico individuuI (Jesµersen), o se idenLiIicu con eI usµecLo cudu
vez nuevo e inédiLo de Ios ucLos IingüisLicos. Lu lcnçuc, µor oLro Iudo, es Iu
condición que huce µosibIe eI hubIur, es eI «µroducLo» deI hubIur como LuI, o eI
mismo «µroducLo» considerudo sisLemuLicumenLe; es µuru uIgunos eI ucervo
IingüisLico individuuI y µuru oLros eI IIumudo ucervo IingüisLico sociuI; es eI sisLemu
ubsLrucLo que gobiernu eI hubIur, o es Io esµiriLuuI deI Ienguuje oµuesLo u Io
muLeriuI, Io virLuuI oµuesLo u Io concreLo; es sumu, o cuuIquier sumu, de ucLos
IingüisLicos (cI. Porzig, o Ius 'coIecciones de muLeriuI' de Ius que hubIu Gurdiner), o
sisLemu de ucLos IingüisLicos, o eI sisLemu de normus y convenciones que gobiernu
eI hubIur, que se uµIicu en Ios ucLos IingüisLicos concreLos. Por Io LunLo, Ienguu y
hubIu uµurecen como conceµLos de exLensión vuriubIe: Io que es Ienguu en unu
conceµción es hubIu o, µor Io menos, es en µurLe hubIu en oLrus conceµciones, y
viceversu; y en cudu unu de Ius conceµciones µurLicuIures uµurecen ineviLubIes
incoherencius mus o menos gruves.
q. ¸. MienLrus que Ius discreµuncius deµenden IundumenLuImenLe de Iu
diversidud de Ios µunLos de visLu udoµLudos, Ius incoherencius se deben u unu serie
de ruzones mus inLimus y que conciernen, µor un Iudo, uI µIunLeumienLo y, µor oLro,
uI Iondo mismo deI µrobIemu: 1) eI hecho de que Ius disLinciones se esLubIecen en
un Ienguuje ubsLrucLo, uµriorisLicumenLe concebido
q6
como enLidud orgunicu que se
muniIesLuriu en vurios µIunos; z) Iu Lendenciu u considerur Iu Ienguu y eI hubIu
como dos reuIidudes uuLónomus, como dos comµonenLes deI Ienguuje; ¸) Iu
insuIicienciu mismu de Iu dicoLomiu, que, o no ugoLu Iu comµIeju reuIidud deI
Ienguuje, o debe necesuriumenLe uunur usµecLos heLerogéneos bujo un mismo
róLuIo; q) Iu inLerIerenciu enLre Ios vurios µunLos de visLu, con consecuenLe
oµosición esLubIecidu enLre µIunos no-correIuLivos; ¸) eI hecho de considerurse
equivuIenLes, desde eI µunLo de visLu de Iu exLensión, conceµLos como «ucervo

95
Pag. 39
96
Pag. 40
IingüisLico», «usµecLo sociuI deI Ienguuje», «sisLemu», «sisLemu IuncionuI» (Io cuuI,
nuLuruImenLe, coroIurio de q).
¸.1 Ahoru, deI unuIisis y de Iu criLicu de Ius vurius docLrinus exµuesLus, hemos
deducido que: 1) de unu muneru concreLu, eI Ienguuje exisLe sóIo y excIusivumenLe
como hcblcr, como ucLividud IingüisLicu; z) lcnçuc y hcblc no µueden ser
reuIidudes uuLónomus y neLumenLe seµurubIes, dudo que, µor un Iudo lcnçuc es
rcclizcción de Iu lcnçuc y, µor oLro Iudo, Iu lcnçuc cs conJición Jcl hcblc, se
consLiLuye, sobre Iu buse deI hubIu y se muniIiesLu concreLumenLe sóIo en eI hubIu;
¸) Ios róLuIos bujo Ios cuuIes se disLribuye Iu reuIidud deI Ienguuje µueden
muILiµIicurse, según Ios µunLos de visLu y Ios criLerios; q) udoµLudos Iu muyoriu de
Ius veces Ius oµosiciones que se esLubIecen soIo consLiLuyen curucLerizuciones e
inLerµreLuciones de unu oµosición IundumenLuI enLre tirtucl y rccl, cbstrccto y
concrcto (sisLemu - reuIizución); ¸) Ios vurios conceµLos u Ios que se du eI nombre
de Ienguu («ucervo IingüisLico», «uso IingüisLico de unu comunidud», «sisLemu
IuncionuI», eLc.) no son (equivuIenLes, µorque reµresenLun disLinLos Liµos y
disLinLos grudos de ubsLrucción.
¸. z. Considerumos, µor Io LunLo, que unu docLrinu coherenLe y reuIisLu
ucercu de Ius disLinciones que hun de hucerse un eI Ienguuje deberu Iundurse en Ios
siguienLes µrinciµios:
q;


1) Ius evenLuuIes disLinciones y oµosiciones deben esLubIecerse en µrimer
Iugur en Iu reuIidud concreLu deI Ienguuje, o seu, en eI hubIur;
z) uI hcblcr como LuI no se Ie µuede oµoner como reuIidud disLinLu Iu lcnçuc,
dudo que ésLu esLu µresenLe en eI hubIur mismo y se muniIiesLu concreLumenLe en
Ios ucLos IingüisLicos; Ios Lérminos como Ienguu y hubIu no designun secciones
uuLónomus y ni siquieru «muneru de µresenLurse Iu Ienguu», sino, mus bien,
disLinLos µunLos de visLu, o seu, munerus de encurur eI Ienómeno IingüisLico,
disLinLos grudos de IormuIizución de Iu mismu reuIidud objeLivu;
¸) udoµLudo eI criLerio de Ios disLinLos grudos de ubsLrucción, hubru que
reconocer y nombrur Ius diIerenciuciones que se desLuquen, sin LruLur de reducirIus
u Ios moIdes de Iu Iumosu dicoLomiu;
q) eI µIuno en eI que huy que hucer Ius disLinciones es eI µIuno de Iu
«conIormución» deI Ienguuje, eI µIuno en eI que se consideru cómo se muniIiesLu
ese Ienómeno, y no eI µIuno de su esenciu, de su reuIidud inLrinsecu, que es un
µIuno de uniIicución y sinLesis, no de diIerenciución y unuIisis; eI µunLo de visLu de
Ius deLerminuciones exLernus deI Ienguuje se consideruru en segundo Lérmino,
como curucLerizución uILerior de Io esLubIecido en eI µIuno unLedicho: se
consideruru µurLicuIurmenLe Iu deLerminución individuo-coIecLividud (uno -
muchos), y no Ius deLerminuciones Iisicus y µsiquicus (en cuyo cumµo no se
esLubIecen reIuciones múILiµIes deI Liµo de Ius que nos inLeresun, sino oLrus,
esLricLumenLe binurius, reIuciones generuIes de Iormu y conLenido: sonido -
signiIicudo, muLeriuI - inmuLeriuI, urLicuIución - imµuIso exµresivo); µero eI
eIemenLo sociuI se comµroburu en eI mismo hubIur individuuI, ubundonundose Lodu
IicLiciu oµosición enLre un «individuo usociu!» y unu «sociedud exLruindividuuI»;

97
Pag. 41
¸) uIgunos de Ios conceµLos con Ios que se idenLiIicu Iu «Ienguu» quedun
eIiminudos de nuesLru considerución µor Io esLubIecido en (q); usi, eI conceµLo de
«ucervo IingüisLico», que es un conceµLo µsicoIógico y, µor Io LunLo, µerLenece u Iu
µsicoIogiu deI Ienguuje mus bien que u Iu IingüisLicu µroµiumenLe dichu; µero, uun
enLre cierLos conceµLos, eIecLivumenLe IingüisLicos, como «uso IingüisLico de unu
comunidud» y «sisLemu Iuncionu!», huy unu neLu diIerenciu de µIuno ubsLrucLivo:
jusLumenLe, Iu disLinción que enLendemos esLubIecer enLre normu y sisLemu.

III. Insuficiencia de la dicotomia saussureana

1. 1. Unu segundu serie de sugerencius ucercu de Iu µosibiIidud y necesidud
de disLinguir enLre normc y sistcmc, usi como ucercu deI Iugur donde huy que
esLubIecer Iu disLinción, nos hu IIegudo de Iu IuenLe mismu de Iu oµosición
IundumenLuI enLre lcnçuc y hcblc, es decir, deI Curso de Suussure. EI
exLruordinurio Iibro µósLumo deI muesLro ginebrino conLiene, Lumbién bujo esLe
usµecLo, µreciosus ideus e inLuiciones susceµLibIes de desurroIIo ,-en senLido
µosiLivo o neguLivo-, usi como conLiene eI embrión y semiIIu de LunLus docLrinus y
ucLiLudes de Iu IingüisLicu ucLuuI. En eIecLo, como se hubru visLo µor Ius noLus, cusi
Lodos Ios enunciudos ucercu de lcnçuc y hcblc reµresenLun µuruIrusis, desurroIIos o
inLerµreLuciones, u menudo uniIuLeruIes, de µunLos de visLu suussureunos.
Conviene, µor Io LunLo, voIver u Iu obru de Suussure, µuru enconLrur eI origen de Ius
diIicuILudes, conLrudicciones e incoherencius señuIudus en dichos enunciudos,
como Lumbién µuru huIIur evenLuuIes sugerencius en visLu de unu soIución mus
uceµLubIe deI µrobIemu.
1.z Vurios criLicos, enLre oLros SchuchurdL y Rogger, hun señuIudo
conLrudicciones, incoherencius, Iugunus y µunLos oscuros en Iu mismu conceµción
de Suussure
q8
. Ahoru, que en eI Curso huyu unu muILiLud
qq
de sugerencius
susceµLibIes de desurroIIos conLrudicLorios nos µurece evidenLe y demosLrudo. Pero
no nos uLreveriumos u inIerir de eIIo unu IundumenLuI incoherenciu de Iu docLrinu
suussureunu, µuesLo que, si es verdud que u muchus Lesis deI muesLro ginebrino
µueden oµonerse unLiLesis deducidus de su mismu obru, Lumbién es verdud que u
Ius inLerµreLuciones uniIuLeruIes y conLrudicLorius µueden oµonerse
inLerµreLuciones coherenLes, mus orgunicus y objeLivumenLe mus jusLiIicudus, como
Io hu demosLrudo Henri Frei, en su resµuesLu u cierLus criLicus de E. Buyssens
1oo
. Lo
que si huy que udmiLir es que Iu conceµción de Suussure oIrece diIicuILudes de
inLerµreLución; que -µor Ius mismus condiciones de «noLus de cIuse» en Ius que se
µubIicó su obru- muchos µunLos quedun en eIIu oscuros, o insuIicienLemenLe
eIuborudos, o no bien Iundudos; que cierLus soIuciones se encuenLrun en su Iibro
sóIo esbozudus, o uµenus uIudidus, y cierLus diIicuILudes se µresenLun Loduviu como
no µerIecLumenLe resueILus; que, en muchos usµecLos, Suussure, como µensudor
Iigudo en µurLe u Iu menLuIidud de su éµocu, se quedu en Iu miLud deI cumino µor éI

98
CI. NENCIONI, Ob. Cit.. pp. 143 y sigs. CI. También K. Bühler, Ob. Cit pp. 17-20 y 62 y sigs., y A.
PENTITLÄ, Com. Cit.. p. 157.
99
Pag. 43
100
HENRI FREI, Scussurc contrc Scussurc?, CFS, q, Ginebru, 1q¸o.
mismo ubierLo. Quizu jusLumenLe µor esLo se descubru en su Iibro -como observu
BühIer
1o1
- uIgo nuevo cudu vez que se vueIve u consuILurIo.
z. 1. ¿ CuuI es Iu oµosición IundumenLuI de Suussure? EI hcblc (pcrolc) se
idenLiIicu, evidenLemenLe, µuru éI con Iu ucLividud IingüisLicu concreLu o, µor Io
menos, con grun µurLe de eIIu: es «Ionución», «ejecución de Ius imugenes
ucúsLicus», mus uún: Lodu Iu «ucLividud deI sujeLo hubIunLe»; es «Iu µurLe individuuI
deI Ienguuje», «Io que es uccesorio y mus o menos uccidenLuI», unu reuIidud µsico-
Iisicu que se oµone u Iu reuIidud µurumenLe µsiquicu de Iu Ienguu; es «Iu sumu de
Lodo Io que Ius genLes dicen» y comµrende «combinuciones individuuIes,
deµendienLes de Iu voIunLud de Ios hubIunLes» y «ucLos de Ionución iguuImenLe
voIunLurios, necesurios µuru ejecuLur LuIes combinuciones». No huy en eIIu «nudu
de coIecLivo», «sus muniIesLuciones son individuuIes y momenLuneus»
1oz
.
z. z. Yu veremos µronLo que ese conceµLo deI hubIur «no coIecLivo,
individuuI, uccidenLuI y momenLuneo» resuILu, u Iu Iuz de Iu mismu docLrinu de
Suussure, uniIuLeruI e insuIicienLe. Pero consideremos unLes su conceµLo de lcnçuc.
En reuIidud, se µueden disLinguir en Suussure, no uno, sino Lres conceµLos de
lcnçuc: u) ucervo IingüisLico; b) insLiLución sociuI; c) sisLemu IuncionuI.
u) Lu lcnçuc es unu reuIidud µsiquicu que comµrende signiIicudos e
imugenes ucúsLicus
1o¸
, es «un sisLemu grumuLicuI virLuuImenLe exisLenLe en cudu
cerebro, o, mus exucLumenLe, en Ios cerebros de un conjunLo de individuos»
1oq
; es
«unu sumu de ucuñuciones deµosiLudus en cudu cerebro, mus o menos como un
diccionurio cuyos ejemµIures, idénLicos, Iuerun reµurLidos enLre Ios individuos»
1o¸
.
Lu Ienguu «es eI conjunLo de hubiLos IingüisLicos que µermiLen u un sujeLo
comµrender y hucerse comµrender»
1o6
y «Ius usociuciones ruLiIicudus µor eI
consenso coIecLivo, y cuyo conjunLo consLiLuye Iu Ienguu, son reuIidudes que Lienen
su usienLo en eI cerebro»
1o;
.
b) Pero esu reuIidud µsiquicu es µuru Suussure, uI mismo Liemµo, unu
reuIidud sociuI, un «µroducLo» o «insLiLución sociuI», como yu hubiu sosLenido
WhiLney, µorque Iu Ienguu no esLu comµIeLu en ningún individuo,. «no exisLe
µerIecLumenLe mus que en Iu musu»
1o8
; es «u Iu vez un µroducLo sociuI de Iu
IucuILud deI Ienguuje y un conjunLo de convenciones necesurius udoµLudus µor eI
cuerµo sociuI µuru µermiLir eI ejercicio de esu IucuILud en Ios individuos»
1oq
; es
«µroducLo sociuI deµosiLudo en eI cerebro de cudu uno»
11o
, «Iu µurLe sociuI deI
Ienguuje, exLerior
111
uI individuo, que µor si soIo no µuede ni creurIu ni modiIicurIu;
no exisLe mus que en virLud de unu esµecie de conLruLo esLubIecido enLre Ios
miembros de unu comunidud»
11z
.

101
K. BÜHLER, Ob. cit., p. 17.
102
CLG, µµ. ¸;-¸q y 6¸-6¸.
103
CLG. pp. 58-59.
104
CLG. p. 57.
105
CLG, p. 65.
106
CLG, p. 144.
107
CLG, p. 59.
108
CLG, p. 57.
109
CLG, p. 51.
110
CLG, p. 71.
111
Pag. 45.
112
CLG, p. 58.
c) Mus Io imµorLunLe es, sobre Lodo, que esu reuIidud es unu reuIidud
sisLemuLicu y IuncionuI. Lu Ienguu -y esLo yu nos µurece indeµendienLe de su
reuIidud µsiquicu y de su deLerminución sociuI- es µuru Suussure «un sisLemu de
signos disLinLos que corresµonden u ideus disLinLus»
11¸
, es un «código»
11q
, un
sisLemu en eI que «sóIo es esenciuI Iu unión deI senLido y de Iu imugen ucúsLicu»
11¸
.
Lu Ienguu, como reuIidud µsiquicu, es µuru Suussure «un objeLo de nuLuruIezu
concreLu»
116
, µero ese úILimo conceµLo, eminenLemenLe IuncionuI, Io IIevu muy Iejos
de Lodo, Io que µuede IIumurse concreLo. En eIecLo, usi concebidu, Iu Ienguu «es
unu Iormu, no unu susLunciu»
11;
, es un «juego de oµosiciones»; Io único esenciuI en
eIIu es que un signo no se conIundu con oLros
118
; «en Iu Ienguu no huy mus que
diIerencius»
11q
; «un sisLemu IingüisLico es unu serie de diIerencius de sonidos
combinudos con unu serie de diIerencius de ideus»
1zo
y «en un esLudo de Ienguu
Lodo se busu en reIuciones»
1z1
.
Esos Lres conceµLos, corresµondienLes u Lres oµosiciones (reuIidud µsico-
Iisicu - reuIidud µsiquicu, usµecLo individuuI usµecLo sociuI, concreLo -, ubsLrucLo o
reuIizución - sisLemu), coinciden, indudubIemenLe, en grun µurLe, µero de ningunu
muneru son idénLicos y, sobre Lodo, no se esLubIecen en eI mismo
1zz
µIuno, sino en
Lres µIunos disLinLos, es decir, que muniIiesLun Iu inLerIerenciu de Lres µunLos de
visLu. En Iu docLrinu de Suussure, eIIos uµurecen enLremezcIudos; sus conLornos no
uµurecen deIinidos ni se esLubIecen Ius necesurius diIerencius enLre eIIos; sin
emburgo, no se LruLu, según nosoLros, de verduderu incoherenciu, sino, mus bien, de
insuIicienLe desurroIIo; no se LruLu de verduderus deIiniciones, sino, mus bien, de
LenLuLivus de curucLerizución de unu inLuición imµorLunLe, µero Loduviu uIgo
imµrecisu. Ademus, nos µurece evidenLe que, si bien Ios Lres conceµLos se µresenLun
como simuILuneos, Iu incIinución de Suussure vu decididumenLe huciu eI Lercero,
que es eI que se uµIicu en Iu disLinción enLre IingüisLicu inLernu y exLernu
1z¸
y, en
generuI, en Iu discusión de Ios µrobIemus de Iu IingüisLicu sincrónicu
1zq
.
z. ¸. Lu insuIicienciu e imµrecisión de Iu dicoLomiu suussureunu uµurecen
mus evidenLes si se Ies uµIicu eI nuevo esquemu µroµuesLo µor BühIer
1z¸
. Observu
esLe esLudioso que, µuru que udquierun µrecisión y IundumenLo mus sóIido, Ius
disLinciones en eI Ienguuje deben hucerse desde dos µunLos de visLu: 1) desde eI
µunLo de visLu de Iu reIución con eI sujeLo hubIunLe. (I - Ienómenos reIeridos uI
sujeLo; II - Ienómenos desIigudos deI sujeLo); y z) desde eI µunLo de visLu deI µIuno
de ubsLrucción considerudo (u - Ienómenos considerudos en un grudo inIerior de
IormuIizución, µrucLicumenLe Ienómenos concreLos, y b - Ienómenos considerudos

113
CLG, p. 53.
114
CLG, p. 57.
115
CLG, p. 58-59.
116
CLG, p. 59.
117
CLG, p. 206.
118
CLG, p. 202.
119
CLG, p. 203.
120
CLG, p. 203.
121
CLG, p. 207.
122
Pag. 46.
123
CLG, pp. 67 y sigs.
124
CLG, 2da parte, pp. 175-230.
125
K. BÜHLER, Ob. cit. pp. 62 y sigs.
en un grudo suµerior de IormuIizución, enLidudes ubsLrucLus). Combinundo Ios dos
µunLos de visLu (individuuI - exLruindividuuI o, mejor, inLerindividuuI o
inLersubjeLivo; concreLo - ubsLrucLo) se disLinguen Ios cuuLro conceµLos
siguienLes:
1z6


1) Iu ccción tcrbcl (SprcchhcnJlunç), que es Iu ucción mismu de hubIur,
considerudu en si y en su momenLo de µroducción (individuuIJconcreLo, IB);
z) eI ccto tcrbcl (Sprcchckt), que es Iu uLribución de unu signiIicución u un
medio IingüisLico (individuuIJIormuI, Ib);
¸) eI proJucto linçuístico (Sprcchucrk), resuILudo de Iu ucción verbuI
considerudo Iueru de su µroducción y de su reIución con Ius vivencius deI individuo
µroducLor (inLerindividuuIJconcreLo, IIu);
q) Iu jormc linçuísticc (SprcchçcbilJc ), eI mismo µroducLo considerudo
ubsLrucLumenLe, como spccics o «cIuse de cIuses», es decir, en su vuIor IuncionuI,
seµurudo de Ius circunsLuncius de Iu siLuución verbuI concreLu
(inLerindividuuIJIormuI, IIb ).

Tenemos, µor consiguienLe:
-desde eI µunLo de visLu de Iu reIución con eI hubIunLe:
1) en eI µIuno concreLo: ccción tcrbcl, A (Ienómeno subjeLivo) y proJucto
linçuístico, P (Ienómeno inLersubjeLivo); z) en eI µIuno IormuI: ccto tcrbcl, A
(Ienómeno subjeLivo) y Iormu IingüisLicu, F (Ienómeno inLersubjeLivo);
-desde eI µunLo de visLu deI grudo de IormuIizución: 1) en eI µIuno individuuI:
ccción tcrbcl (Ienómeno concreLo) y ccto tcrbcl (enLidud IormuI); z) en eI µIuno
inLerindividuuI: proJucto linçuístico (Ienómeno concreLo) y jormc linçuísticc
(enLidud IormuI).
O seu, eI siguienLe esquemu:
I II
u A P
b A F

En reuIidud, BühIer no suµeru uqui Iu dicoLomiu suussureunu, sino que
simµIemenLe Iu combinu -y esLo resuILu sumumenLe
1z;
µrovechoso- con Iu oLru
dicoLomiu Iumosu, Iu esLubIecidu µor HumboIdL: cncrçcic (Tiitiçkcit) y crçon
(Wcrk).
En eIecLo, Iu disLinción IundumenLuI de Suussure se esLubIece, como vimos
(¸er. conceµLo de «Ienguu»), enLre concrcto y cbstrccto o jormcl (ideuI, IuncionuI),
y esLo u µesur de Iu uIirmución según Iu cuuI Lumbién Iu Ienguu seriu «concreLu»
(µrobubIemenLe, Lendriumos que Lruducir con «reuI»). Pues µuru Suussure es hcblc
(pcrolc) LunLo Iu ucción individuuI momenLuneu (SprcchhcnJlunç), como eI
µroducLo usisLemuLico de unu serie de LuIes ucciones (cI. Iu IórmuIu suussureunu deI
hubIu: 1 + 1' + 1" + 1'" ...)
1z8
, Io que BühIer IIumu Sprcchucrko. Es decir, que Iu
oµosición de Suussure se esLubIece IundumenLuImenLe, en eI senLido de Iu sección
horizonLuI deI esquemu de BühIer.

126
Pag. 47
127
Pag. 48
128
CLG. p. 65.
Lu disLinción de HumboIdL se esLubIece, en cumbio, enLre inJitiJucl e
intcrinJitiJucl, enLre cctitiJcJ y proJucto. Puru eI seriu cncrçcic (diriumos, uqui,
hcblc) Io que BühIer IIumu SprcchhcnJlunç y Sprcchckto seriu crçon (Ienguu) Io
que BühIer IIumu Sprcchucrk y SprcchçcbilJc
1zp
. Es decir que Iu oµosición
humboIdLiunu se esLubIece, IundumenLuImenLe, en eI senLido de Iu sección verLicuI
deI esquemu de BühIer.
1¸o

Lus dos oµosiciones se siLúun, µues, de Iu siguienLe muneru:



BühIer µurece enLender que según Suussure Iu µuroIe corresµonderiu sóIo u
Iu ccción tcrbcl (cI. Iu inLerµreLución de Jesµersen); µero Iu IórmuIu mismu de Iu
pcrolc dudu µor eI muesLro ginebrino indicu que eIIu conLiene Lumbién eI proJucto
linçuístico. EI esquemu de Iu oµosición suussureunu deberiu ser, µor Io LunLo, eI
siguienLe:





Pero Suussure ugregu u su oµosición IundumenLuI (concreLo - ubsLrucLo) unu
disLinción secunduriu individuuI - sociuI (es decir, individuuI - inLerindividuuI),
eIiminundo de Iu «Ienguu» Lodo Io que no es «Iormu IingüisLicu» (enLidud
ubsLrucLu, IuncionuI, inLersubjeLivu), o seu, LunLo Io que es ucción individuuI
concreLu y momenLuneu (ucción verbuI) y eI resµecLivo resuILudo usisLenIuLico

129
El hecho de que Bühler emplee el preIijoide Sprech- (de sprechen, hablar) para los términos que se
reIieren al aspecto subjetivo y emplee, en cambio, Sprach- (Sprache, lengua) para los que se reIieren al
aspecto intersubjetivo, parece indicar una aceptacion implicita de la oposicion de Humboldt, a pesar de que su
concepto de 'lengua¨ coincide Saussure (sistema de Iormas lingüisticas). En términos saussureanos habria
que decir mas bien: Sprechakt (acto de habla) y Sprechwerk (producto de habla), Sprachakt (acto de lengua) y
Sprachgebilae (Iorma lingüistica).
130
Pag. 49
(µroducLo IingüisLico), como Io que es IormuI, µero, uI mismo Liemµo, subjeLivo
(ucLo verbuI). Con eso, su esquemu se vueIve:
1¸1










PAROLE


Ademus, Suussure ignoru cusi consLunLemenLe Io que en I., ucLividud
IingüisLicu individuuI es IormuI (ucLo verbuI), oµoniendo µor Io LunLo ucción verbuI-
µroducLo IingüisLico (hcblc) u sisLemu de Iormus IingüisLicus (lcnçuc):




FinuImenLe, desµués de dudu Iu IórmuIu deI hubIu, deju de Iudo Iu pcrolc
como µroducLo IingüisLico y oµone normuImenLe Iu Iormu IingüisLicu únicumenLe u
Iu ucción verbuI. Su conceµLo µodriu, µor consiguienLe, esquemuLizurse de esLu
muneru:


131
Pag. 50
1¸z




Ahoru, es evidenLe que, en esLe úILimo esquemu, Iu disLinción µuede
esLubIecerse LunLo en eI senLido de Iu Iineu IundumenLuI A-B (concreLo - ubsLrucLo),
como en eI senLido de Iu Iineu secunduriu C-D (individuuI- sociuI, cncrçcic - crçon).
Eso nos exµIicu µor qué, en Iu conceµción suussureunu , Iu «Ienguu» uµurece Lun
desIigudu deI «hubIu», u µesur de Iu uIirmudu inLerdeµendenciu
1¸¸
(Iu reIución se
esLubIece u Lruvés deI «ucLo verbuI», que IuILu en eI esquemu), como Lumbién µor
qué Suussure idenLiIicu Io concreLo y usisLemuLico con Io individuuI, y Io IormuI y
sisLemuLico con Io sociuI, y µor qué muchos esLudiosos hun considerudo Iu
oµosición suussureunu como idénLicu u Iu de HumboIdL (en reuIidud, Io es sóIo en eI
senLido de Iu Iineu C-D)
1¸q
.
1¸¸


132
Pag. 51
133
CLG, µ. 6q.
134
A µesur de Lodo, Iu disLinción Iue, como es subido, sumumenLe IrucLuosu: su imµorLunciu, uun
cuundo no Luviese sóIidos IundumenLos Leóricos, µodriu demosLrurse µrugmuLicumenLe, µor Iu
imµorLunciu de Ios resuILudos u Ios que hu IIevudo en Iu cienciu gIoLoIógicu. De unu muneru generuI,
Iu docLrinu de Suussure hu dudo un nuevo y exLruordinurio imµuIso u Ios esLudios sincrónicos. Y
sobre sus usµecLos µurLicuIures se hun Iundudo Lendencius de Ius mus viLuIes en Iu IingüisLicu ucLuuI.
Lu escueIu ginebrinu, µurLiendo de Iu disLinción lcnçuc-pcrolc, hu desurroIIudo, jusLumenLe, uqueIIu
IingüisLicu deI hubIu cuyu consLiLución eI muesLro hubiu sóIo indicudo como µosibIe (BuIIy,
Sechehuye, Frei). Lu escueIu de Puris, siguiendo Lumbién sugerencius unLeriores, µurLicuIurmenLe de
BréuI, hu Lomudo como buse Iu oµosición individuuI-sociuI, ocuµundose de Iu Ienguu como
insLiLución sociuI (MeiIIeL). FinuImenLe, Ios IingüisLus mus esLricLumenLe suussureunos, Ios
IonóIogos de Prugu y Iu escueIu de Coµenhugue, hun Lomudo como buse Iu disLinción IundumenLuI
enLre concreLo y IormuI, desurroIIundo Iu nuevu IingüisLicu esLrucLuruI y IuncionuI. En Iu IonoIogiu se
hu reuIizudo, udemus, µor inLermedio de N. S. TrubeLzkoy, eI encuenLro enLre Iu docLrinu
suussureunu y Iu docLrinu µsicoIogisLu de J. Buudouin de CourLenuy. Pero es sinLomuLico, µor Io que
concierne u Iu vuIorución de Iu verduderu originuIidud de F. de Suussure, que ni Iu escueIu de Prugu-
Vienu ni Iu de Coµenhugue conservun nudu de su µsicoIogismo (como no se conservu ese usµecLo de
Buudouin de CourLenuy) y que, µor Io que concierne u Iu oµosición sociuI-individuuI, Ios
esLrucLuruIisLus y IuncionuIisLus se IimiLun u consignurIu como µrinciµio en Iu enunciución de sus
Lesis iniciuIes, dedicundose Iuego enLerumenLe u invesLigur Iu Ienguu como sisLemu.
Por µurLe, si cierLus ciencius IingüisLicus no se hun desurroIIudo en Iu IingüisLicu µosLsuussureunu,
esLo no es, sin dudu, indeµendienLe de Ius insuIiciencius deI esquemu de Suussure. Asi, µor ejemµIo,
si unu semunLicu deI hubIu no se hu esLubIecido Loduviu con objeLo y méLodos IingüisLicos rigurosos,
eIIo deµende, según nosoLros, de Iu uusenciu de unu Leoriu orgunicu deI «ucLo verbuI». Sobre eI
mismo conceµLo de «ucLo verbuI» se consLiLuiu unu esLiIisLicu como Iu de Groeber (y de VossIer, en
sus comienzos), dedicudu u disLinguir Io que en un LexLo es originuIidud, novedud, eIemenLo
verduderumenLe inédiLo, de Io que es reµeLición, uso IingüisLico de Iu comunidud, eLc. Ningunu
cienciu, en cumbio, µuede esLubIecerse sobre eI conceµLo de «µroducLo IingüisLico» considerudo
z. q. EI úILimo esquemu demuesLru Iu coherenciu de Ius Ideus mus consLunLes
en Suussure: evidenLemenLe, u Iu lcnçuc concebidu como enLidud generuI, ideuI,
ubsLrucLu, exLruindividuuI, µuede oµonérseIe diumeLruImenLe sóIo unu pcrolc
concebidu como momenLuneu y ocusionuI, muLeriuI, concreLu, individuuI. Pero eI
mismo esquemu indicu, u Iu vez, Ius IuIIus de unu dicoLomiu Lun neLu y rigidu, que
quedu Iejos de uburcur y ugoLur Lodu Iu reuIidud deI Ienguuje.
¸. 1. Lu µrimeru insuIicienciu esLu en Iu idenLiIicución iniciuI enLre individuuI
y concreLo, sociuI y IormuI (IuncionuI). En eIecLo, eI esquemu mus comµIeLo
imuginudo µor BühIer µone en evidenciu que Iu oµosición no es Lun neLu, µuesLo
que Ios Ienómenos concreLos µueden considerurse como desIigudos deI sujeLo o
inLersubjeLivos, es decir, como «sociuIes», en Iu LerminoIogiu suussureunu
(µroducLo IingüisLico), usi como, µor oLru µurLe, Ios Ienómenos subjeLivos µueden
considerurse en un µIuno suµerior de IormuIizución (ucLos verbuIes).
Por eso, si se uIirmu que es «Ienguu» Io que se consideru desIigudo deI
sujeLo, huy que udmiLir que eI «µroducLo IingüisLico» es Lun «exLruindividuuI»
como Iu «Iormu IingüisLicu». En eIecLo, 1 + 1 + 1... conLinúu signiIicundo ucLo
individuuI + ucLo individuuI + ucLo individuuI.., es decir, que no es uIgo «mus
1¸6

sociuI» que eI simµIe µroducLo (1 + 1` + 1``), sóIo que, en Iugur de ser hecho concreLo
+ hecho concreLo + hecho concreLo, es: Iormu + Iormu + Iormu, o seu usµecLo
común + usµecLo común + usµecLo común, eso es, isoçlosc. Se muniIiesLu uqui un
conIIicLo enLre eI µunLo de visLu sociuI y eI µunLo de visLu IormuI, µues, si Io que es
«sociuI» es lcnçuc, enLonces eI «µroducLo IingüisLico» no µuede cuber denLro de Iu
pcrolc, y si, en cumbio, eI «µroducLo IingüisLico» es pcrolc, enLonces ésLu no se
idenLiIicu con eI usµecLo excIusivumenLe individuuI deI Ienguuje. En eIecLo, Iu
oµosición enLre «µroducLo IingüisLico» y «Iormu IingüisLicu» no se busu en Iu
unLiLesis individuuI - sociuI, sino en Iu unLiLesis usisLemuLico - sisLemuLico, concreLo
- ubsLrucLo.
Por oLro Iudo, si lcnçuc es Io IormuI, enLonces no µuede excIuirse. de esLe
conceµLo eI «ucLo verbuI», que es IormuIizución de Iu ucción verbuI concreLu, y si, en
cumµio, eI «ucLo verbuI» es pcrolc, enLonces ésLu no es inLegrumenLe concreLu, sino
que conLiene Lumbién eIemenLos IormuIes. Es decir, que Lenemos nuevumenLe eI
mismo conIIicLo unLerior, µorque uqui Suussure yu no huce Iu disLinción según Iu
oµosición concreLo - ubsLrucLo, sino según Iu oµosición individuuI - sociuI.
Por consiguienLe, mienLrus que como µunLo de µurLidu Lenemos en F. de
Suussure unu oµosición biIuLeruI enLre concreLo y ubsLrucLo, usisLemuLico y
sisLemuLico, mediunLe Iu eIuborución deI conceµLo de sisLemu se IIegu u unu
oµosición múILiµIe enLre «individuuI usisLemuLico + sociuI usisLemuLico + individuuI
IormuI» (pcrolc), µor un Iudo, y «sociuI-IormuI» (lcnçuc) µor eI oLro, uunque Ios
usµecLos sociuI-usisLemuLico e individuuI-IormuI de Iu pcrolc queden en Iu
µenumbru. Pero, si lcnçuc es sóIo Io que es sociuI y, uI mismo Liemµo, IormuI, eIIo
quiere decir que, según eI mismo Suussure, huy en eI Ienguuje eIemenLos sociuIes y
eIemenLos IormuIes que no son lcnçuc, no son sisLemu (sisLemu Iuncionu)). Es

usisLemuLicumenLe, cuyo cumµo µerLenece mus bien u Iu oµerución µreviu de recoIección de
muLeriuIes.
135
Pag 52
136
Pag 53
decir que, o se desechu Iu oµosición IundumenLuI
1¸;
enLre concreLo y ubsLrucLo, o
huy que ubundonur Iu idenLiIicución enLre sociuI y IormuI.
¸. z. Lu segundu insuIicienciu de Iu dicoLomiu suussureunu, en su Iormu
úILimu, es Iu de ser demusiudo rigidu, es decir, de ignorur eI µunLo en eI que
«Ienguu» y «hubIu» se encuenLrun y se combinun, eI «ucLo verbuI». Proviene eso
deI hecho de no huberse coIocudo Suussure en eI cumµo concreLo deI Ienguuje, esLo
es, en Iu µrimeru sección de Iu dicoLomiu de HumboIdL, en Iu cncrçcic o ucLo
IingüisLico. En eIecLo, sóIo coIocundonos en eI µIuno deI ucLo IingüisLico µodremos
disLinguir Io que en eI mismo hubIur es «ucción verbuI» de Io que es, en cumbio,
«ucLo verbuI», Iormu, o seu, de uIgunu muneru, hccho Jc lcnçuc. Hu sido mériLo de
Gurdiner desLucur, jusLumenLe, que en eI hubIur concreLo huy que ver no sóIo
hechos de hubIu, jccts oj spccch, sino Lumbién hechos de Ienguu, jccts oj lcnçucçc,
hechos que µerLenecen uI sisLemu (cI. Lumbién W. vun WurLburg, BuIIy); Y Gurdiner
udoµLu, µrecisumenLe, eI µunLo de visLu deI ucLo IingüisLico. Lu ubsLrucción nos
IIevuru, sin dudu, u Iu «Iormu IingüisLicu» µero no se oIvide que esLu es eI mismo
«ucLo de hubIu» desIigudo deI sujeLo. Y eI hecho de que yu uIgunos inLérµreLes de
Suussure huyun visLo en eI hubIu (hubIur) uIgo que µerLenece u Iu Ienguu (sisLemu)
nos µurece muy imµorLunLe, µorque consLiLuye eI Lerreno en eI que Ius conceµciones
duuIisLus y Ius monisLus (cI. Jesµersen) se encuenLrun. EI µunLo de µurLidu µuru unu
conceµción uniLuriu y coherenLe deberu ser, µor consiguienLe, ese usµecLo de
lcnçuc que exisLe en Iu pcrolc, en eI ucLo IingüisLico, que es uI mismo Liemµo
SprcchhcnJlunç y Sprcchckt o, mejor, Sprcchckt.

Por oLru µurLe, coIocundonos en eI cumµo deI Ienómeno IingüisLico
considerudo indeµendienLemenLe deI sujeLo (µroducLo IingüisLico + Iormu
IingüisLicu), descubriremos que huy eIemenLos que no son únicos u occsionclcs,
sino sociclcs, es decir, normclcs y rcpctiJos en eI hubIur de unu comunidud, y
que,
1¸8
sin emburgo, no µerLenecen uI sisLemu IuncionuI de Ius Iormus IingüisLicus,
o seu que yu sobre Iu buse deI IIumudo «µroducLo IingüisLico» µuede esLubIecerse un
sisLemu normuI, disLinLo deI sisLemu IuncionuI que se esLubIece en eI µIuno suµerior
de ubsLrucción, eI de Ius «Iormus IingüisLicus».
¸. ¸. En Lercer Iugur, Iu dicoLomiu suussureunu resuILu demusiudo rigidu
Lumbién µor Iu conceµción deI individuo que Liene Suussure, un individuo
comµIeumenLe seµurudo de Iu sociedud y que no seriu éI mismo «coIecLividud» (
Gurdiner, Jesµersen, OLLo, PugIiuro): en Iu pcrolc individuuI no hubriu, según
Suussure, nudu de «coIecLivo». Pero, si usi Iuese, si hubiese reuImenLe ese ubismo
enLre sociedud e individuo, ¿cómo µodriu subsisLir uqueIIu inLimu inLerdeµendenciu
enLre lcnçuc y pcrolc que eI mismo Suussure reconoce? ¿Cómo µodriu ser reuIizudo
µor eI individuo eI sisLemu sociuI? Si, en cumbio, es evidenLe que eI sisLemu sociuI se
reuIizu en Iu ucLividud individuuI, ¿no hubru nudu sociuI, nudu inLersubjeLivo, en esu
ucLividud? Suussure huce unu disLinción demusiudo rigidu enLre «individuuI» y
«sociuI» o, mejor dicho, idenLiIicu «sociuI» con «inLerindividuuI», «inLersubjeLivo»,
mienLrus que, si se consideru un individuo reuI, que es siemµre sociuI, «sociuI» es
un conceµLo mus umµIio y comµrende LunLo Io individuuI como Io inLerindividuuI.

137
Pag. 54
138
Pag. 55
Huy que comµrobur, µues, Io sociuI en Io individuuI, en Ios ucLos IingüisLicos
deI sujeLo. Y dudo que Io sociuI es, como yu vimos, sistcmc normcl y sistcmc
juncioncl, Ios dos usµecLos µodrun comµroburse en Ios ucLos individuuIes, udemus
deI usµecLo que µerLenece excIusivumenLe uI individuo.
¸.q. EsLu observución Lumµoco Iu huce BühIer. En eIecLo, se µuede udmiLir
con éI que «Ienguu» (Sprcchucrkl y SprcchçcbilJc) es Lodo Io que se considere
Iueru deI sujeLo hubIunLe, uunque Ios «µroducLos» de µor si reµresenLun sóIo eI
muLeriuI usisLemuLico sobre eI cuuI se consLiLuye Iu «Ienguu», como normu y
sisLemu. Pero, µor un Iudo, no µuede uceµLurse que se LruLe de Ienómenos
«exLruindividuuIes» o indeµendienLes de Ios
1¸q
individuos hubIunLes: huy que
recordur que eI considerudos usi es unu convención; que Ios «µroducLos» y
«Iormus» no exisLen como LuIes, sino que son ubsLrucciones deI observudor,
eIuborudus sobre Iu buse de Iu reuIidud IingüisLicu concreLu y, µurLicuIurmenLe,
sobre Io que en Io concreLo es re-creución, reµeLición de un modeIo unLerior; que
cudu «ucción verbuI» (SprcchhcnJlunç) es uI mismo Liemµo Sprcchckt (ucLo
verbuI) y Lumbién Sprcchckt (ucLo de Ienguu), µuesLo que conLiene unu «Iormu
IingüisLicu» que en eIIu se concreLu (cI. WurLburg); o seu que en eI ucLo IingüisLico
se comµruebun Ios IIumudos «hechos de Ienguu» (Gurdiner: jccts oj lcnçucçc), es
decir, isogIosus enLre eI ucLo considerudo y ucLos IingüisLicos unLeriores, deI mismo
individuo o de oLros individuos, que se hun Lomudo como modeIo. Por oLro Iudo, no
debe oIvidurse que, en esos modeIos unLeriores de cudu ucLo IingüisLico, no Lodo es
«Iormu IingüisLicu», no Lodo es Iunción: Ios modeIos conLienen Lumbién uIgo que es
normuI, reµeLido en unu comunidud, y que, sin emburgo, no cube denLro deI
resµecLivo sisLemu IuncionuI, no uLuñe u Iu «esLrucLuru» de Iu resµecLivu Ienguu.
q. 1. Ahoru, nos µregunLumos si Lodo esLo Io ignoró reuImenLe F. de
Suussure. Es verdud que eI Curso no nos dice nudu exµIiciLo uI resµecLo. Sin
emburgo, nos µurece que huy en Iu obru uIgunos enunciudos sumumenLe
signiIicuLivos u esLe µroµósiLo.
En µrimer Iugur, ¿µor qué uIirmu Suussure que Iu Ienguu es concreLu
1qo
, u
µesur de decir Iuego que es un sisLemu de µurus oµosiciones IormuIes? ¿Seru esLe
userLo un simµIe error de exµresión o unu «desviución IunesLu», un uLuque u su
µroµiu Lesis de Iu «iJccliJcJ deI objeLo lcnçuc», como Ie µurece u BuhIer?
1q1
. ¿O
encerruru unu de esus verdudes sóIo uIudidus y que eI Curso no desurroIIu?
Abrumos nuevumenLe eI Curso: Suussure nos dice que Iu Ienguu se µuede
«IocuIizur en Iu µosición deLerminudu deI circuiLo |de un ucLo IingüisLico| donde
unu imugen ucúsLicu viene u usociurse con un conceµLo»
1qz
. Pero ese circuiLo,
siendo
1q¸
circuiLo de un ucLo IingüisLico, debe ser µuru Suussure µurLe de Iu pcrolc,
dudo que µuru éI Lodu Iu «ejecución» de Iu Ienguu es pcrolc. EnLonces quiere decir
que Iu «Ienguu», como objeLo concreLo, se «IocuIizu» en eI hubIu, o seu que se
concreLu en eI hubIu, y, µor consiguienLe, se comµruebu en ésLu.
Ademus, dice Suussure que, «uI seµurur Iu Ienguu |como sisLemu| deI hubIu,
se seµuru u Iu vez: 1) Io que es sociuI de Io que es individuuI; z) Io que es esenciuI de

139
Pag. 56
140
CLG. p. 59.
141
K. NÜHLER, Ob. Cit.. p. 72.
142
CLG. p. 58.
143
Pag. 57.
Io que es uccesorio y mus o menos uccidenLuI»
1qq
. Y Iuego: «NuesLru deIinición de Iu
Ienguu suµone que descurLumos de eIIu Lodo Io que seu exLruño u su orgunismo, u su
sisLemu»
1q¸
. ¿SigniIicu esLo que Io esenciuI se idenLiIicu con Io sociuI? No nos
µurece. Creemos mus bien que µuru Suussure «esenciuI» se idenLiIicu con
«inLerno», e «inLerno es Lodo Io que huce vuriur eI sisLemu en un grudo
cuuIquieru»
1q6
. Ahoru, uI disLinguir Iu «IingüisLicu exLernu» de Iu «IingüisLicu
inLernu», Suussure eIiminu de ésLu Lodo Io que es exLruño uI sisLemu
1q;
, o seu,
Lumbién Iu deLerminución sociuI; en eIecLo, Iu «IingüisLicu inLernu» debe esLudiur Iu
Ienguu en si, y es evidenLe que Io que µuede esLudiurse «en si» es sóIo eI sisLemu
IuncionuI, y no Iu normu, que deµende de vurios IucLores oµerunLes en Iu
comunidud considerudu. En oLro Iugur Suussure indicu que unu ideu de Iu «Ienguu»
µuede durse, de muneru busLunLe IieI, mediunLe unu grumuLicu y un diccionurio
1q8
;
Y uqui, evidenLemenLe, yu no se LruLu de Iu Ienguu enLendidu como «sisLemu
IingüisLico», sino de un conceµLo mus umµIio, dudo que Iu grumuLicu y eI
diccionurio no conLienen sóIo Ius oµosiciones sisLemuLicus de unu Ienguu, sino Lodo
Io que es normuI en Ius exµresiones de unu comunidud.
1qq

FinuImenLe, no ignoru Suussure Iu indeµendenciu deI sisLemu con resµecLo u
Iu normu: «Iu Ienguu es un sisLemu que no conoce mus que su orden µroµio y
µecuIiur»
1¸o
. Pero huy, ucercu de esLe µunLo, unu ucIurución Loduviu mus exµIiciLu y
sumumenLe signiIicuLivu: «... uIgunos |que| se dun cuenLu de que eI signo debe
esLudiurse sociuImenLe, no reLienen mus que Ios rusgos de Iu Ienguu que Iu Iigun u
oLrus insLiLuciones, uqueIIos que deµenden mus o menos de nuesLru voIunLud; y usi
es como se µusu LungenciuImenLe u Iu meLu, desdeñundo Ios curucLeres que no
µerLenecen mus que u Ios sisLemus semioIógicos en generuI y u Iu Ienguu en
µurLicuIur. Pucs cl siçno cs cjcno sicmprc cn cicrtc mcJiJc c lc toluntcJ
inJitiJucl o socicl, ç cn cso cstc su ccrcctcr cscncicl, cunquc scc cl quc mcnos
ctiJcntc sc hcçc c primcrc tistc»
1¸1
. |Subruyudo nuesLro.|
Nos µurece, µues, que exisLe en Suussure -uunque uµenus uIudidu- unu
oµosición enLre Ios dos conceµLos de «Ienguu» que en su docLrinu µurecen, cusi
siemµre, idenLiIicurse: Iu «Ienguu» como «insLiLución sociuI», Iigudu u oLrus
insLiLuciones sociuIes, y que conLiene Lumbién eIemenLos no IuncionuIes (normc), y
Iu «Ienguu» como sisLemu ubsLrucLo de oµosiciones IuncionuIes (sistcmc).
q. z. Pero huy uIgo mus: ¿µor qué dice Suussure que eI individuo no µuede
cumbiur Iu Ienguu, que eIIu se Ie imµone, µuru Iuego uIirmur que, sin emburgo, Iu
cumbiu? ¿Seru ésLu unu simµIe conLrudicción, simµIe µurudoju, o es que en Iu
«Ienguu» (en senLido umµIio) huy uIgo que se imµone uI individuo y uIgo que, en
cumbio, es Iibre? Creemos enconLrur en Suussure Iu iIusión de Iu IIexibiIidud, de Iu
reIuLivu IiberLud deI sisLemu: véuse, µor ejemµIo, Io que dice de Ius Ieyes
sincrónicus
1¸z
, cuyo orden «es µrecurio µorque no es imµeruLivo»
1¸¸
. Si nuesLru

144
CLG. p. 57.
145
CLG. p. 67.
146
CLG. p. 70.
147
CLG. pp. 67-70.
148
CLG. p. 59.
149
Pag. 58.
150
CLG. p. 70.
151
CLG. p. 70.
152
CLG. pp. 164 y sigs.
inLerµreLución
1¸q
es exucLu, Suussure se hubriu udeIunLudo, en esLe usµecLo, u
uqueIIos de sus conLinuudores que considerun que eI sisLemu se imµone uI
individuo de unu muneru rigidu y ubsoIuLu.
Asimismo, nos µurece que no ignoru Suussure eI conceµLo de «Ienguu» como
sisLemu u µosLeriori de isogIosus, oµuesLo u Iu «Ienguu» considerudu como
µrecedenLe uI hubIu (normu o sisLemu de oµosiciones IuncionuIes): véunse, u esLe
µroµósiLo, Ius µuginus ucercu de diuIecLos y Ienguus desde eI µunLo de visLu
geogruIico
1¸¸
. Y con esLo yu se suIe de Iu sincroniu µuru y se µuede concebir, como Io
huce PugIiuro, unu «Ienguu» como enLidud hisLóricu objeLivu, cuyu unidud se deIine
µor dos dimensiones: Iu esµuciuI y Iu LemµoruI.

¸. 1. Puru ucIurur mejor Iu nuLuruIezu de Iu disLinción enLre sistcmc normcl y
sistcmc juncioncl (en esLe senLido emµIeumos Ios Lérminos normc y sistcmc),
µodemos recurrir u Iu céIebre unuIogiu suussureunu con eI ujedrez
1¸6
, uunque
reIiriéndonos u Iu verduderu «grumuLicu» deI juego, es decir, u sus regIus, y no sóIo
uI número de Ius µiezus. EvidenLemenLe, enLre eI «código» deI juego y su
reuIizución en esLe o uqueI µurLido, µodemos comµrobur cierLos movimienLos,
cierLos usµecLos consLunLes, que no modiIicun Ius regIus, eI «sisLemu», µero que, sin
emburgo, curucLerizun Iu muneru de jugur de un individuo o de un gruµo de
individuos mus o menos umµIio, consLiLuyen rusgos normuIes de Iu reuIizución deI
«código» µor eI individuo o Ios individuos considerudos.
OLru unuIogiu es Iu que usemeju un sisLemu IingüisLico u un Lren. Es evidenLe
que «eI exµreso de Puris de Ius 8 y zo», si munLiene cierLus curucLerisLicus
IuncionuIes (como Iu de suIir u unu horu deLerminudu, de IIegur u Puris u unu horu
deLerminudu
1¸;
, de µurur en deLerminudus esLuciones), es siemµre eI mismo Lren,
uun cumbiundo eI número, eI orden, Iu Iormu y eI coIor de Ios vugones, y Ios
vugones mismos, eI µersonuI, eLc. Sin emburgo, Ios que viujun en eI exµreso suben
que Ios eIemenLos no-IuncionuIes no son Lodos indiIerenLes y ocusionuIes, µor
ejemµIo, que eI Lren Liene siemµre diez vugones, que Ios vugones D, E, A, B se
encuenLrun siemµre en ese orden, que eI segundo y eI quinLo vugón, conLundo
desde Iu IocomoLoru, son siemµre de µrimeru; que Lodos Ios subudos cumbiu eI
Lurno deI µersonuI, eLc. Es decir, que conocen Lodu unu serie de usµecLos que
curucLerizun eI exµreso de Puris, uun no Leniendo vuIor IuncionuI, y enconLruriun
cnormcl un Lren que no Ios µresenLuru: uqui Lumbién, enLre eI Lren ubsLrucLo, como
Iunción, y eI Lren concreLo que eI señor X hu Lomudo uyer o Lomuru muñunu, se
inLerµone unu «reuIizución» normcl y mus o menos consLunLe deI Lren mismo.
Lu disLinción enLre usµecLo normuI y usµecLo IuncionuI µuede hucerse con
muyor cIuridud uún en Iu unuIogiu con Iu IIuve, emµIeudu µor MurLineL
1¸8
. En eIecLo,
es verdud que, en unu serie de IIuves, uIgunos usµecLos son IuncionuIes o
«µerLinenLes» (Ios que µermiLen u Ius IIuves mismus ubrir deLerminudus µuerLus y
Ius cIusiIicun según Ius µuerLus que ubren) y oLros, en cumbio, son uccesorios y «no-

153
CLG. p. 165.
154
Pag. 59.
155
CLG. pp. 320-325.
156
CLG. p. 70.
157
Pag. 60.
158
A. MARTINET, Où en est la phonologie ?, « Lingua », I, 1. pp, 34-58.
µerLinenLes» (Iormu deI uniIIo, meLuI emµIeudo, eLc.)
1¸q
. Pero Lumbién es verdud
que Ios usµecLos «no-µerLinenLes» no son Lodos indiIerenLes y ocusionuIes; usi, µor
ej., Ius IIuves Lienen normuImenLe eI uniIIo, se hucen normuImenLe de meLuI y no de
muderu, vidrio o diumunLe, eLc.
En Lodus Ius unuIogius uducidus µueden disLinguirse siemµre Lres series de
curucLerisLicus, según eI grudo de ubsLrucción o IormuIizución: 1) Ius curucLerisLicus
concreLus, inIiniLumenLe vuriudus y vuriubIes, de Ios objeLos observudos; z) Ius
curucLerisLicus
16o
normuIes, comunes y mus o menos consLunLes, ind.1
µendienLemenLe de Iu Iunción esµeciIicu de Ios objeLos (µrimer grudo de
ubsLrucción); ¸) Ius curucLerisLicus indisµensubIes, es decir, IuncionuIes (segundo
grudo de ubsLrucción). Se LruLu de Iu mismu disLinción que µuede esLubIecerse enLre
Lodus Ius senLencius µurLicuIures que reµresenLun Iu uµIicución de unu Iey, eI
regIumenLo que indicu cómo Iu Iey debe uµIicurse (o mejor, Iu uµIicución normuI y
hubiLuuI de Iu Iey) y Iu Iey mismu, como sisLemu de disµosiciones ubsLrucLus.
¸. z. NuLuruImenLe, no µreLendemos que en Suussure y en Iu IingüisLicu
esLricLumenLe suussureunu se encuenLre yu eI conceµLo de normu exµIiciLumenLe
oµuesLo uI conceµLo de sisLemu. SóIo nos µurece que eI conceµLo de lcnçuc como
sisLemu ubsLrucLo de oµosiciones IuncionuIes imµIicu eI desurroIIo deI conceµLo de
normc (ubsLrucción inLermediu) y que eI mismo Suussure µueden enconLrurse Ius
µremisus µuru Iu esLrucLurución de ese conceµLo, como Lumbién noLubIes
sugerencius ucercu de su nuLuruIezu.




IV. La idea de «norma» en la investigación empirica y en la lingüistica
estructural

1. Pero eI imµuIso decisivo µuru Iu consLiLución de Ios dos conceµLos de
normc y sistcmc surge de Iu mismu invesLigución emµiricu deI hecho IingüisLico y,
µurLicuIurmenLe, de Ios udeIunLos de Iu IonoIogiu y, en generuI, de Iu IingüisLicu
esLrucLuruI.
Yu huce de eso uIgunos uños, uI esLudiur Iu Ienguu de un µoeLu rumuno, en
unu comunicución Ieidu, en diciembre de 1qq8, unLe eI «SoduIizio gIoLLoIogico
miIunese»
161
, observubumos que Ius innovuciones, sobre Lodo sinLucLicus y
semunLicus, comµrobudus
16z
en Iu exµresión de dicho µoeLu, uunque ubsoIuLumenLe
inédiLus, uuduces y sorµrendenLes y, de uIgunu muneru, «unormuIes», no resuILun
uberrunLes desde eI µunLo de visLu deI sisLemu, no se µerciben como «errores», no
chocun uI «senLido IingüisLico» de Ios IecLores homogIoLus. «EI µrocedimienLo de
Burbu -unoLubumos- es siemµre idénLico: es Iu exLensión de usos µurLicuIures u
oLros cusos, IógicumenLe semejunLes, µero en Ios que Iu convención normuI es

159
Art. Cit.. p. 38.
160
Pag. 61.
161
E. COSERIU, Lc linçuc Ji Ion ßcrbu, en Atti Jcl SoJclizio çlottoloçico milcncsc, I, z, MiIun,
1qqq, µµ. q;-¸¸.
162
Pag. 62.
disLinLu»
16¸
. Es decir, que huciumos, uunque en Lérminos uIgo imµrecisos (sobre
Lodo µor Io que concierne uI IIumudo «senLido IingüisLico», que considerubumos de
indoIe cuusuI, y no como eIecLo deI sisLemu, Iu disLinción enLre sisLemu IuncionuI y
convención (reuIizución) normuI. Por oLru µurLe, ¿no son de ese mismo Liµo Iu
muyoriu de Ius innovuciones µoéLicus? ¿no son cusi siemµre vioIuciones o
umµIiuciones de Iu normc, µermiLidus µor eI sistcmc?
Veumos Io que se deduce u esLe resµecLo de Ius invesLiguciones esLrucLuruIes.
z. 1. BerLiI MuImberg, recordundo unu discusión deI CircuIo LingüisLico de
Coµenhugue y unu inLervención de HjeImsIev ucercu deI µrobIemu deI subsLruLo (si
eI subsLruLo uIecLu eIecLivumenLe eI «sisLemu» de unu Ienguu «en eI senLido esLricLo
de Lérmino»), observu que «en eI esµuñoI µuruguuyo resuILu uILerudu Iu reuIizución
IonéLicu, mienLrus que eI sisLemu IuncionuI quedu inLucLo»
16q
. EvidenLemenLe,
MuImberg no se reIiere uqui u Iu reuIizución IonéLicu individuuI y ocusionuI, u
«hechos de hubIu» no invesLigubIes sisLemuLicumenLe, sino u unu rcclizcción
normcl, que curucLerizu eI hubIur de Lodu unu región y es disLinLu de Ius
reuIizuciones normuIes deI mismo sisLemu esµuñoI en oLrus regiones, µero que, sin
emburgo, no uIecLuriu Iu esLrucLuru de Iu Ienguu desde eI µunLo de visLu
IuncionuI.
16¸

z. z. Sugerencius muy imµorLunLes, en eI mismo senLido, se encuenLrun en
vurios Iugures de Ios Principios de TrubeLzkoy. Asi, en eI cuµiLuIo ucercu de
IonoIogiu y IonoesLiIisLicu
166
, se indicu que se dun en Ius Ienguus reuIizuciones
ucúsLicus µurLicuIures de cierLos Ionemus, que curucLerizun eI hubIur de Ius vurius
generuciones, o de Ios dos sexos, de cierLus comunidudes µroIesionuIes o cuILuruIes:
evidenLemenLe, esus reuIizuciones disLinLus no imµIicun disLinciones en Ios
resµecLivos «sisLemus» IingüisLicos; sin emburgo, no son individuuIes, no son
momenLuneus y ocusionuIes, sino normclcs y constcntcs en Iu exµresión de gruµos
humunos mus o menos umµIios. Es verdud que, en cusos como ésos, no se LruLuriu
de curucLerisLicus enLerumenLe uIuncionuIes, µuesLo que, uun no Leniendo Iunción
µroµiumenLe IonoIógicu (reµresenLuLivu), Lendriun Iunción exµresivu. Pero ¿qué
decir de Ios «sonidos normuIes» que TrubeLzkoy oµone de unu muneru generuI u Ios
«sonidos de susLiLución» udmiLidos µor unu comunidud µuru Iu reuIizución de
cierLos Ionemus?
Mus udeIunLe, en eI cuµiLuIo ucercu deI conceµLo de Ionemu
16;
, desµués de
huberse deIinido eI Ionemu como «sumu de Ius µurLicuIuridudes IonoIógicumenLe
µerLinenLes que comµorLu unu imugen Iónicu»
168
, se observu que eI mismo Ionemu
µuede ser reuIizudo µor unu muILiLud de sonidos, que se designun con eI nombre de
vuriunLes o vuriunLes IonéLicus. Sin emburgo, de Ios ejemµIos que se uducen se
desµrende que, denLro de Iu inIinidud de reuIizuciones µosibIes de un Ionemu, se
µuede disLinguir un número IimiLudo de vuriunLes-Liµo, normuIes y consLunLes, µor
ejemµIo, en deLerminudus µosiciones en Iu µuIubru.

163
Com. cit
164
B. MALMBERG, LEspagnol aans le Nouveau Monae, sep. De SL, I, 1947, II, 1948, p. |74], nota.
165
Pag. 63
166
N. S. TRUBETZKOY, Ob. Cit.. pp. 16-29.
167
Ob.. cit.. pp. 36-41.
168
Ibid., p. 40.
Pero eI cuµiLuIo mus imµorLunLe, µor 1o que uLuñe uI µrobIemu que uqui nos
inLeresu, es uqueI en eI que se LruLu de Iu disLinción enLre Ionemus y vuriunLes
16q
. En
eIecLo, TrubeLzkoy,
1;o
observu que huy vuriunLes jccultctitcs (generuIes e
individuuIes) y que, de ésLus, unu µuede ser considerudu como Iu vuriunLe normcl
en unu Ienguu: usi, µor ej., µuru eI Ionemu JrJ, Iu reuIizución (vuriunLe) normuI en
Iruncés y uIemun es Iu r uvuIur, mienLrus que en esµuñoI, iLuIiuno, eLc., es normuI Iu
r IinguuI (uµico-uIveoIur). OLro Liµo de vuriunLes son Ius vuriunLes combinctorics,
que deµenden de Ios Ionemus conLiguos (usi, en juµonés eI Ionemu JhJ se reuIizu
siemµre como j deIunLe de u). CierLus vuriunLes IucuILuLivus Lienen,
indudubIemenLe, vuIor esLiIisLico, y uIgunus de Ius combinuLorius Lendrun Iu Iunción
u Iu que TrubeLzKoy IIumu csocictitc o csocictitc cuxilicr, es decir, Iu de indicur eI
IimiLe de unu µuIubru, o eI morIemu o Ionemu conLiguo (usi, µor ej., en rioµIuLense,
Iu reuIizución ç deI Ionemu JçJ desµués de JsJ indicu esLe úILimo Ionemu, cuyu
reuIizución se reduce uI minimo). Sin emburgo, muchus vuriunLes son simµIemenLe
normclcs en Iu Ienguu considerudu, uun siendo LoLuImenLe cjuncionclcs. (EI mismo
TrubeLzkoy emµIeu vurius veces Ios Lérminos normc y normcl, en Iu discusión
ucercu de Ius vuriunLes.)
Un µuso mus en Iu mismu dirección se huce uI considerur Ios cuµiLuIos ucercu
de Iu ncutrclizcción de Iu oµosición IonoIógicu disLinLivu
1;1
, es decir, ucercu deI
Ienómeno µor eI cuuI, en deLerminudus µosiciones en Iu µuIubru, dos Ionemus
correIuLivos, disLinLos en oLrus µosiciones, resuILun inLercumbiubIes, sin que eso
uILere Iu signiIicución
1;z
. JusLumenLe en cuso de neuLruIizución se comµruebu con
Lodu evidenciu que Iu reuIizución es
1;¸
«indiIerenLe», y Ios Ionemus correIuLivos son
inLercumbiubIes, sóIo desde eI µunLo de visLu deI sistcmc IuncionuI, mienLrus que
muy µocus veces Iu reuIizución es reuImenLe indiIerenLe desde eI µunLo de visLu de
Iu normc de Iu Ienguu; mus uún: Iu neuLruIizución exisLe jusLumenLe µorque exisLe
unu deLerminudu reuIizución normuI que huce que un Ionemu se conIundu con su
,correIuLivo (o, en cuso de correIución múILiµIe, con vurios correIuLivos), es decir,
que vueIve inoµerunLe unu oµosición " IonoIógicu. Asi, µor ejemµIo, en eI sisLemu
IonoIógico ruso, Iu oµosición disLinLivu enLre sonorus y sordus uµurece como
neuLruIizudu en µosición IinuI o deIunLe de sordu, µero Iu reuIizución de Ios Ionemus
correIuLivos imµIicudos (JbJ - JpJ, JJJ - JtJ, eLcéLeru) no es de ningunu muneru
indiIerenLe desde eI µunLo de visLu de Iu normu, µuesLo que eIIos se reuIizun
siemµre como sordos.
Subruyu TrubeLzkoy que Iu IonoIogiu, como cienciu deI sisLemu IingüisLico, se
ocuµu de Ios hechos Iónicos sóIo en Iu medidu en que cumµIen unu deLerminudu
Iunción en Iu Ienguu
1;q
; µero es evidenLe que unu Ienguu se curucLerizu Lumbién µor

169
Ob cit.. pp. 47-53.
170
Pag. 64.
171
Ob. Cit... pp. 246-261.
172
En cusos de neuLruIizución, Iu reuIizución ucúsLicu yu no corresµonde uno de Ios Ionemus
inLercumbiubIes, sino u un urchiIonemu que Ios comµrende u umbos. Asi, en esµuñoI, Iu oµosición
enLre JrJ y JrrJ se neuLruIizu en µosición IinuI, µor Io cuuI unu reuIizución r o rr (indiIerenLe desde eI
µunLo de visLu deI signiIicudo, en LuI µosición) corresµonde u un urchiIonemu. Acercu de oLrus
neuLruIizuciones que ocurren en esµuñoI, en µosición IinuI, v. AMADO ALONSO, Unc lcç jonolóçicc
Jcl cspcñol, uhoru en EsLudios IingüisLicos. Tcmcs cspcñolcs, Mudrid, 1q¸1, µµ. z88-¸o¸.
173
Pag. 65.
174
Ob. cit., p. 12.
hechos Iónicos no IuncionuIes. AI discuLir Ios µrinciµios de Iu IonomeLriu de
Zwirner
1;¸
, eI mismo TrubeLzkoy reconoce Iu exisLenciu de «normus de reuIizución»,
µero -idenLiIicundo «Ienguu» con «sisLemu IuncionuI» y «reuIizución» con «hubIu»-
uIirmu que se LruLu de normus de Iu pcrolc y no de Iu lcnçuc. Mus ¿se µueden
verduderumenLe considerur como hechos de pcrolc Ienómenos normuIes y
consLunLes en unu Ienguu?
1;6
.
1;;

z. ¸. Observu u esLe resµecLo MurLineL
1;8
que Ius vuriunLes no µueden dejurse
de Iudo en Iu descriµción IonoIógicu de unu Ienguu (con Io cuuI se uLribuyen u Iu
lcnçuc -en un senLido, evidenLemenLe, mus umµIio que eI de «sisLemu IuncionuI»-
Ius normus de reuIizución que TrubeLzkoy uLribuye u Iu pcrolc). EI mismo esLudioso
uceµLu con reLicenciu Iu oµinión de TrubeLzkoy ucercu de Iu Iunción usociuLivu de Ius
vuriunLes combinuLorius.
SeñuIu, en cumbio, como signiIicuLivu Iu comµrobución de B. MuImberg de
que cierLus vuriunLes consLiLuyen rusgos curucLerisLicos de deLerminudus
esLrucLurus IingüisLicus
1;q
e indicu, µor su µurLe, como ejemµIo, Iu normu de Iu
brevedud de Ius vocuIes IinuIes en Iruncés (que es curucLerisLicu de Iu Ienguu
Iruncesu, u µesur de no exisLir en eIIu, en ese cuso, Iu oµosición IonoIógicu disLinLivu
enLre vocuIes Iurgus y breves).
z. q. HjeImsIev
18o
, uµIicundo un méLodo esLricLumenLe esLrucLuruI y
IuncionuI no sóIo uI µIuno de Iu exµresión, o Iónico, sino Lumbién uI µIuno deI
conLenido, o semunLico, comµruebu en Ios dos µIunos Iu exisLenciu de vuriunLes
Iibres o individuuIes ( tcriccioncs - cI. Ius vuriunLes IucuILuLivus de Iu IonoIogiu) y
vuriunLes condicionuIes o combinuLorius (tcricJcJcs)
181
, Y observu que Ius
vuriuciones µueden esLudiurse µor medios esLudisLicos (IonoméLricos). En Ios dos
µIunos comµruebu, udemus, eI Ienómeno uI que IIumu sincrctismo, corresµondienLe
u Iu neuLruIizución de Iu IonoIogiu. Cudu vuriunLe es reuIizución de unu
18z

intcricntc, y eI sisLemu IingüisLico es, jusLumenLe, sisLemu d intcricntcs.
¸. 1. Si idenLiIicumos Iu lcnçuc con esLe úILimo conceµLo, deberemos decir,
nuLuruImenLe, que Ius vuriunLes no µerLenecen u Iu Ienguu. Pero, si dumos u ese
Lérmino eI senLido que Liene comúnmenLe en exµresiones como «Ienguu esµuñoIu»,
«Ienguu Iruncesu», hubru que reconocer, sobre Iu buse de Ius observuciones que yu
hicimos, que en Iu «Ienguu» no se comµruebun sóIo invuriunLes, sino Lumbién
«Liµos de vuriunLes» o «vuriunLes-Liµo» (cIuses de Ius vuriunLes µurumenLe
momenLuneus y ocusionuIes). No sóIo Ius invuriunLes, sino Lumbién Ius vuriunLes

175
Ob. cit., pp. 7-9.
176
EI hecho de que Iu oµosición de TRUBETZKOY enLre jonoloçíc y IonéLicu no corresµonde con
exucLiLud u Iu unLinomiu suussureunu lcnçuc-pcrolc Iue señuIudo yu en eI III Congreso de Ciencius
FonéLicus (GunLe, juIio de 1q¸8), µurLicuIurmenLe µor N. VAN WIJK y J. LAZICZIUS. CI. N. VAN
WIJK, Lc Jclimitction Jcs Jomcincs Jc lc phonoloçic ct Jc lc phonctiquc, y J. LAZICZIUS, Die
Scheidung Iungue - µuroIe in der LuuLIorschung, en ProcccJinçs oj thc ThirJ lntcrnctioncl
Conçrcss o1 Phonctic Scicnccs, GunLe,1q¸q, resµecLive. µµ. 8-1z y 1¸-z¸.
177
Pag. 66
178
A: MARTINET, Phonology as Functional Phonetics, Londres, 1949, paginas 7-9.
179
CI. B. MALMBERG, Die Quantität als phonetish-phonologischer Begriff, en Lunas Universitets Arsskrift,
Lund, 1944.
180
L. HJELMSLEV, Omkring Sprogteoriens Grunalaeggelse, Copenhague, 1943, pp. 55 y sigs.
181
Por ej., el Ionema /n/ que se realiza en español como apico-alveolar bilabial, labiodental, dental, palatal
implosiva, velar, en enano. un paare. ninfa. anaa. ancho. tango. respectivamente.
182
Pag. 67
normuIes se dun en número IimiLudo en cudu Ienguu y curucLerizun Iu Ienguu
mismu. Es decir, que exisLen en cudu Ienguu oµosiciones consLunLes y µecuIiures,
LunLo enLre Ius invuriunLes como enLre Ius vuriunLes normuIes, con Iu diIerenciu de
que Ius oµosiciones enLre invuriunLes son IuncionuIes, mienLrus que Ius oµosiciones
enLre vuriunLes no Lienen LuI curucLer, uun no siendo ni indiIerenLes ni urbiLrurius
en Iu Ienguu dudu. O seu que exisLen usµecLos exLruIunoIógicos y, en generuI,
exLruesLrucLuruIes, uIuncionuIes, no µerLenecienLes uI sisLemu y que, sin emburgo,
no se dun como µurumenLe cusuuIes, sino que curucLerizun unu Ienguu: lc lcnçuc,
cn cl scntiJo cmplio Jcl tcrmino, no cs sólo sistcmc juncioncl, sino tcmbicn
rcclizcción normcl.
Asi, µor ejemµIo, desde eI µunLo de visLu deI sisLemu IuncionuI, eI Ionemu
iLuIiuno JsJ (reµresenLudo en Iu gruIiu común µor sc o sci: sccnc, sciclbo) se
describe suIicienLemenLe µor Ios rusgos de jricctito y pclcto-cltcolcr, dudo que no
huy oLro Ionemu iLuIiuno que reúnu LuIes curucLerisLicus, mienLrus que eI hecho de
LruLurse de unu consonunLe sorJc es IonoIógicumenLe no-µerLinenLe, µuesLo que no
exisLe en iLuIiuno (IiLerurio) un Ionemu que se oµongu u Js J .µor Iu soIu sonoridud.
Sin emburgo, es indudubIe que Js J, en iLuIiuno, en Iu Ienguu itclicnc (IiLeruriu)
18¸
, y
no sóIo en esLe o uqueI ucLo IingüisLico concreLo de esLe o uqueI individuo, es no
sóIo IricuLivo y µuIuLo-uIveoIur, sino Lumbién sordo, µor su reuIizución consLunLe, y
que, u µesur de huber un Iugur vucio en eI sisLemu, ese Ionemu no se reuIizu nuncu
como su correIuLivo ¯JzJ.
¸. z. Pero ¿ dónde huy que coIocur en eI Ienguuje esos eIemenLos normuIes y
consLunLes en unu Ienguu y, sin emburgo, «no-µerLinenLes» desde eI µunLo de visLu
IuncionuI, dudo que no µueden cIusiIicurse en eI sistcmc? Pues, jusLumenLe, en
uqueIIu oLru ubsLrucción, unLerior uI sisLemu, u Iu que hemos IIumudo normc. Nos
µurece que unu considerución esLrucLuruI deI Ienguuje no µuede dejur de conducir u
ese conceµLo, y, eIIo, sin eIiminur LoLuImenLe de nuesLro esLudio Iu susLunciu Iónicu.
Es decir, que se IIegu necesuriumenLe u unu reIormu de Iu oµosición lcnçuc -
pcrolc, como Io enLrevé, con suIicienLe cIuridud, MurLineL: «... iI uuruiL éLé
inLéressunL de signuIer eL de discuLer Iu LenLuLive de M. MuImberg de disLinguer
enLre Ies IuiLs exLruµhonoIogiques universeIs eL ceux qui curucLérisenL une Iungue
donnée. Ceci uuruiL µu nous umener u reµrendre I'exumen des chuµiLres des
GrunJzuçc |de TrubeLzkoy| consucrés uux vuriunLes eL ceIui de lc qucstion cncorc
jort mcl rcsoluc Jcs rcpports Jc lc pcrtincncc phonoloçiquc ct Jc lc Jistinction
scussuricnnc jonJcmcntclc cntrc lcnçuc ct pcrolc
18(
. |Subruyudo nuesLro.|
ProbubIemenLe, dudo eI senLido que uLribuye uI Lérmino «Ienguu», MurLineL
veriu Iu normc como un usµecLo de Iu lcnçuc, coordinudo con eI sistcmc. Huciu unu
soIución disLinLu, µor Io menos IormuImenLe, nos imµuIsuriu, en cumbio, BronduI,
con su conceµLo de «uso IingüisLico» (uscçc): «A µroµos de Iu disLincLion enLre
Iungue eL µuroIe on se demunde souvenL queIIe esL, sous ce ruµµorL, Iu µosiLion de
I'Usuge. On µeuL udmeLLre, ceLLe notion commc cn quclquc sortc intcrmcJicirc
cntrc lcnçuc ct pcrolc, u condiLion de concevoir I'usuge comme une esµèce
18¸
Jc
normc scconJcirc, pcrmisc pcr lc sçstcmc cbstrcit eL suµérieur de Iu Iungue suns

183
Pag. 68
184
A. MARTINET, Ou en est la phonologie?, p. 57.
185
Pag. 69
µossibiIiLé µourLunL de suµµrimer ou mème de modiIier ceIui-ci»
186
. |Subruyudos
nuesLros.| Y es nuLuruI que BronduI IIegue u esu conceµción, µues µuru éI «Ienguu»
es, jusLumenLe, y soIumenLe, eI sisLemu ubsLrucLo, ideuI.
Es decir que, de cuuIquier muneru (y si no se uLribuye Iu LoLuIidud de Iu
reuIizución u Iu pcrolc) se IIegu u uno de esLos dos esquemus (según se Lome eI
conceµLo de «Ienguu» en eI senLido suussureuno umµIio -Lodo Io consLunLe y
sisLemuLico en eI Ienguuje de unu comunidud-, o en eI senLido suussureuno
esLrecho, de sisLemu IuncionuI):



Yu veremos que ninguno de Ios dos esquemus es suLisIucLorio desde eI µunLo
de visLu de unu conceµción uniLuriu, que considere eI Ienguuje en su reuIidud
µrimeru e inLrinsecu de ucLividud; µero Iu verdud que Ios dos encierrun nos µurece
innegubIe.


V. HECHOS DE «SISTEMA» Y HECHOS DE «NORMA»

1. Los ejemµIos demosLruLivos de Iu oµorLunidud de Iu LriµurLición resuILun
evidenLes sobre Lodo en eI cumµo Iónico
18;
-quizu µorque jusLumenLe µuru ese
cumµo exisLe unu docLrinu de Ius oµosiciones µerLinenLes µerIecLumenLe
desurroIIudu-, µero µueden durse ejemµIos suIicienLemenLe cIuros, reIuLivos u Iu
morIoIogiu µroµiumenLe dichu, u Iu derivución y comµosición, u Iu sinLuxis y uI
Iéxico.

z. Emµezuremos µor eI cumµo Iónico:

1) En esµuñoI no exisLe oµosición disLinLivu enLre vocuIes Iurgus y breves (sisLemu);
sin emburgo, Ius vocuIes IinuIes se reuIizun normuImenLe como Iurgus (normu).

186
V. BRONDAL, Ling. Struct.. p. 96.
187
Pag. 70

z) En Ienguus como eI esµuñoI, eI iLuIiuno, eI Iruncés, eLc., no se esLubIece ningunu
oµosición disLinLivu denLro deI regisLro de Iu voz, es decir que no µueden
esLubIecerse disLinciones signiIicuLivus enLre µuIubrus sóIo µor Iu uILuru musicuI
(sisLemu); sin emburgo, Ios IimiLes deI regisLro no son indiIerenLes, sino, uI
conLrurio, bien deLerminudos, y curucLerizun Iu individuuIidud de cudu Ienguu: eI
iLuIiuno Liene un cumµo de enLonución de dos ocLuvus; eI esµuñoI «es un idiomu
gruve», µrecisumenLe, µor Lener un cumµo de enLonución de soIumenLe unu ocLuvu
(normu). Por esLo, µuru Ios oidos esµuñoIes, Ios iLuIiunos «cunLun» uI hubIur: es
decir, que se sienLen como unormuIes Ius reuIizuciones ucúsLicus que suµerun Ios
IimiLes deI cumµo de enLonución normuI en esµuñoI.

¸) EI Ionemu JxJ (en Iu gruIiu corrienLe j, o g, deIunLe de e, i) es un eIemenLo común
deI sisLemu IonoIógico esµuñoI; sin emburgo, unu Iruse como ArLujo Lrujo Iu vuIiju
ubujo µroduce un exLruño eIecLo «esLiIisLico», µorque Iu Irecuenciu reIuLivu deI
Ionemu es mucho menor en Iu normu esµuñoIu. Considerumos, jusLumenLe, que
Lodo Io que se reIiere u Iu Irecuenciu de Ios Ionemus en unu Ienguu
188
, Lodos Ios
hechos de esLudisLicu
18q
IonoIógicu
1qo
, conciernen u Iu normu, y no uI sisLemu; en
eIecLo, se LruLu de hechos que curucLerizun unu Ienguu, µero no µerLenecen uI
conjunLo de sus inLrinsecus oµosiciones IundumenLuIes.

q) En esµuñoI no exisLe oµosición disLinLivu enLre vocuIes ubierLus y cerrudus, como
en iLuIiuno, Iruncés o µorLugués. «Lu e deI esµ. ver es IonéLicumenLe Lun ubierLu (o
µuede serIo) como Iu deI Ir. chunLuis, y Iu e deI esµ. ves Lun cerrudu como Iu deI Ir.
chunLer»
1q1
, µero esLo no Liene imµorLunciu en eI sisLemu IonoIógico esµuñoI,
µorque Ios dos sonidos no Iuncionun «como vuIores diIerenLes»: son reuIizuciones
de un único Ionemu JeJ. EsLo es µerIecLumenLe exucLo µor Io que concierne uI
sisLemu; no es usi, en cumbio, en Iu normu, µuesLo que Iu reuIizución normuI es
cerrudu en queso, cubezu, seIIo, µero es ubierLu en µuµeI, uIecLo, µeine; usi como Iu
reuIizución de Iu JoJ es cerrudu en IIumó, bodu, esµosu, y ubierLu en rosu, hoju,
dogmu; eI µronunciur |k so|, |µuµeI|, |esµosu|, |rrosu| no uIecLu eI sisLemu, µero
resuILu insóIiLo, unormuI. Tenemos, µor consiguienLe, un único Ionemu JoJ en eI
sisLemu, dos vuriunLes Liµicus, dos Liµos de o, en Iu normu y, IinuImenLe, unu
inIinidud de reuIizuciones disLinLus (vuriunLes individuuIes y ocusionuIes) en eI
hubIur concreLo, en Ios ucLos IingüisLicos:







188
Asi, por ej., el hecho de que en español la vocal a es mas Irecuente que la e (respectivamente 12 por 100 y
10,15 por 100), mientras que en Irancés e italiano ocurre lo contrario. CI. T. Navarro Tomas, El acento
castellano, Madrid, 1935.
189
Pag. 71
190
CI. N. S. Trubetzkoy, Ob. cit., pp. 276-289
191
A. Alonso, Art. cit., p. 289


Q I
Q II
Q Q III
Q IV
Q V.....

Q

QI
Q II
Q Q III
Q IV
Q V.....


SISTEMA NORMA HABLA
192



En eI sisLemu, o se oµone como unidud IonoIógicu disLinLivu u e, i, u, u,
disLinguiendo, µor ejemµIo, ojo de ujo, µero no huy ningunu diIerenciu IuncionuI
enLre | | y | |; en Iu normu, se ugregu Iu disLinción enLre o ubierLu y o cerrudu,
enLre Iu reuIizución normuI de Iu o de rosu y Iu reuIizución normuI de Iu o de esµosu;
y en hubIur se oµone Iu o ubierLu µronunciudu en esLe momenLo µor Juun u Ius
reuIizuciones de Iu mismu vuriunLe normuI µor Pedro, PubIo, Diego, eLc., y Lumbién
u Ius o ubierLus µronunciudus en oLros momenLos µor eI mismo Juun.

¸) En esµuñoI no exisLe sino µuru r Iu oµosición IonoIógicu enLre consonunLe simµIe
y consonunLe reIorzudu (sisLemu); sin emburgo, cierLus consonunLes se µronunciun
normuImenLe como reIorzudus en deLerminudus µosiciones (normu). Asi, µor
ejemµIo, Iu uIricudu J J (ch) deIunLe de u, o, u: un iLuIiuno, ucosLumbrudo u un
sisLemu IonoIógico en eI que exisLe dichu oµosición, inLerµreLuru Iu J J esµ. de chivo
como idénLicu u Iu deI iLuI. ciurIu y Iu de Luchu como idénLicu u Iu deI iLuI. cucciu.

6) Lu oµosición IonoIógicu enLre Iu vibrunLe simµIe y Iu vibrunLe múILiµIe (r-rr)
exisLe en esµuñoI sóIo en µosición inLervocuIicu (µero-µerro, curo-curro) y se
neuLruIizu, en cumbio, en Lodus Ius demus µosiciones, en Ius que Ius reIuLivus
vuriunLes son reuIizuciones de un urchiIonemu. Asi, µor ejemµIo, en µosición iniciuI,
desde eI µunLo de visLu deI sisLemu, imµorLu sóIo que se LruLe de vibrunLe, es decir,
que no se conIundu ruro con µuro, rey con Iey y ruso con µuso. Pero no es ésLu Iu
siLuución en Iu normu: en eIecLo, Iu reuIizución normuI deI urchiIonemu es unu
vibrunLe múILiµIe (rr) en µosición iniciuI y desµués de I, s, n; es unu vibrunLe simµIe
(r) desµués de ocIusivu (creo, µresu); y es reuImenLe IucuILuLivu (µero mus u
menudo simµIe) sóIo en µosición-IinuI y deIunLe de consonunLe (µuerLu, ver). Por

192
Pag. 72
eso, µronunciundo rey, con vibrunLe simµIe en Iugur de múILiµIe, no se uIecLu eI
sisLemu (Iu µuIubru no se conIunde con oLru, como ocurririu en eI cuso de
µurru-µuru
1q¸
, ni se vueIve irreconocibIe), µero Iu reuIizución es unormuI en esµuñoI.
Ademus, Iu reuIizución normuI de Ios dos Ionemus y deI urchiIonemu es unu
vibrunLe uIveoIur, y no uvuIur, µor ejemµIo, como en Iruncés.

IdénLicu, desde eI µunLo de visLu deI sisLemu, µero no en Lodo usµecLo desde eI
µunLo de visLu de Iu normu, es Iu siLuución de Iu oµosición vibrunLe simµIe-vibrunLe
múILiµIe (o vibrunLe uIveoIur-vibrunLe uvuIur) en µorLugués.

;) EI hecho de ser Iu s cusLeIIunu dorsuI o coronuI µerLenece u Iu normu, y no uI
sisLemu IuncionuI de Iu Ienguu. En eIecLo desde eI µunLo de visLu deI sisLemu, eI
Ionemu JsJ µodriu reuIizurse como ss, s, z, µorque no huy en esµuñoI Ionemus ss, s,
z que se Ie oµongun (Io cuuI, en cumbio, no seriu µosibIe en Iruncés o iLuIiuno,
donde huy oµosiciones como: chuL-su, cusu-cussu, suIu-sciuIu, eLc.); µero LuIes
reuIizuciones no son normuIes. En rioµIuLense, no hubiendo siquieru un Ionemu
J J que se Ie oµongu, s µodriu reuIizurse con mus diversidud Loduviu, µero Ius
vuriunLes normuIes son Iu denLuI y, en µosición IinuI y, sobre Lodo, deIunLe de
consonunLe, Iu usµirución h (µusLo, µron. µuhLo).

DeI mismo modo, en Iruncés, r µuede reuIizurse de vurius munerus, de Iu vibrunLe
uIveoIur de Ios diuIecLos meridionuIes husLu Iu vibrunLe uvuIur deI Iruncés IiLerurio
de Puris y µuede IIegur u reuIizurse incIusive como |x|, µorque no huy un Ionemu
JxJ que se Ie oµongu (como ocurre en esµuñoI o en uIemun); sin emburgo, enLre
Lodus Ius vuriunLes µosibIes, Iu mus normuI y generuI es Iu vibrunLe uvuIur. En
µorLugués, Iu JsJ IinuI, µor eIecLo de dos neuLruIizuciones simuILuneus, conservu
como rusgo µerLinenLe sóIo eI de ser IricuLivu y de no ser ni inLerdenLuI, ni veIur, ni
IuringuI (es decir que µuede ser denLuI o uIveoIur: s, z, o µuIuLo-uIveoIur: s, z). EI
sisLemu no exige mus que eso o, mejor, oIrece unu serie de µosibiIidudes. En
cumbio, Iu normu (y se LruLu de normu combinuLoriu) es mucho mus imµeruLivu
1qq
:
Iu normu de Sun PubIo sóIo udmiLe Ius reuIizuciones s y z y Iu de Rio s, z, z, y no
como IucuILuLivus, sino como obIiguLorius, según Iu nuLuruIezu deI Ionemu que
sigue. Asi que, en un cuso como os oIhos, Iu normu de Rio, µor Io que concierne u Iu
s de os, no sóIo exige que Iu reuIizución consLiLuyu vuriunLe ucúsLicu de un
deLerminudo urchiIonemu, sino Lumbién que Iu vuriunLe seu denLuI y sonoru (z).

8) Los ejemµIos µueden muILiµIicurse indeIinidumenLe. Asi, en IuLin cIusico hubiu
un único Ionemu JuJ, µero su reuIizución normuI eru consonunLicu o vocuIicu, según
Ius µosiciones, Io cuuI IIevó u su escisión en dos Ionemus disLinLos; en eI sisLemu
Iruncés Iu u de µuis, suiLe es vuriunLe deI mismo Ionemu que reuIizu Iu u de µur,
éLude, µero en Iu normu Iu u de µuis, suiLe es unu consonunLe, mienLrus que Iu de
µur, éLude es unu vocuI, y unu reuIizución vocuIicu de Iu u de µuis, suiLe resuILuriu
unormuI u Ios oidos de Iu muyoriu de Ios Irunceses; en ruso y en rumuno eI Ionemu
JeJ se reuIizu obIiguLoriumenLe como je en deLerminudus µosiciones; Iu segundu I

193
Pag. 73
194
Pag. 74
deI ingI. IiLLIe y Iu I deI Ir. µeuµIe son disLinLus en Iu normu de Iu µrimeru I de IiLLIe y
de Iu I de Iuc, siendo sordus y no sonorus, mienLrus que desde eI µunLo de visLu deI
sisLemu son vuriunLes deI mismo Ionemu.

¸. 1. Por Io que concierne u Iu disLinción enLre normu y sisLemu en eI cumµo de Iu
morIoIogiu, y Lumbién µuru ucIurur eI curucLer sociuI-cuILuruI de Iu normu,
µensumos que Ius evidencius inmediuLus hubru que buscurIus en Ios errores de
IIexión que hucen Ios niños, o, en generuI, Ius µersonus que no conocen
suIicienLemenLe Iu normu. En eIecLo, LuIes errores µroceden cusi siemµre de unu
uµIicución de Ius oµosiciones IuncionuIes deI sisLemu conLruriu u Iu uµIicución
consugrudu como normuI en Iu resµecLivu comunidud IingüisLicu, es decir, de Iu
uLiIizución, unormuI de medios que eI sisLemu µroµorcionu como Iormus ideuIes,
desIigudus deI uso concreLo, µero que Iu normu hu Iijudo
1q¸
, codiIicudo y cIusiIicudo
en moIdes LrudicionuIes de reuIizución. Si un niño ingIés dice s. Ox, µI. oxes (en
Iugur de oxen), y un niño Iruncés s. curnuvuI - µI. curnuvuux (en Iugur de
curnuvuIs), es µorque eI sisLemu conLiene eIecLivumenLe como IegiLimus LuIes
oµosiciones; µero en Iu normu eIIus no se reuIizun en esLos cusos, sino en oLros
(uss-usses, chevuI-chevuux). ExisLe, µor Io LunLo, en Iu morIoIogiu, Iu mismu
oµosición, en eI µIuno de Iu normu, enLre «vuriunLes obIiguLorius» que yu
enconLrumos en Iu, IonoIogiu: desde eI µunLo de visLu IuncionuI, oxes y, oxen son
inLercumbiubIes, µuesLo que Ius dos Iormus se enLienden como µIuruIes, µero Iu
normu udmiLe sóIo oxen. De Iu mismu muneru, son inLercumbiubIes, en eI µIuno
IuncionuI, «esLeu» y esLé, «undé» y unduve (en eI sisLemu de virLuuIidudes de Iu
Ienguu, esLeu se oµone u esLoy como seu u soy; y undé se oµone u undur como cunLé
u cunLur), µero Iu normu esµuñoIu sóIo udmiLe esLu y unduve.

Y nuesLrus grumuLicus IuLinus hubIun de susLunLivos de Iu ¸u decIinución que
«udmiLen» en eI ucusuLivo Iu desinenciu -em o -im y en eI ubIuLivo -e o -i (Iebris,
µeIvis, securis, eLc.), y de oLros nombres que en Iu decIinución µueden seguir eI
µurudigmu de Iu zu decIinución y, en grun µurLe, Lumbién eI de Iu qu (cuµressus,
Iugus, Iicus, Iuurus, eLc.). Ahoru, indudubIemenLe, hubo unu éµocu en Iu hisLoriu deI
sisLemu IuLino en Iu que coexisLiun Ius µosibiIidudes reIeridus, µero Iu normu nuncu
Iue LoLuImenLe indiIerenLe, sino que siemµre µreIirió unu u oLru de Ius Iormus
indicudus: hubo un conLinuo desµIuzumienLo de Iu normu en Iuvor de Ius
desinencius -em, -e y deI µurudigmu de Iu zu decIinución, resµecLivumenLe.

¸. z. Fenómenos unuIogos µueden observurse en su devenir en eI rumuno ucLuuI. En
eIecLo, en rumuno Ios nombres de dos géneros. (muscuIinos en eI singuIur y
Iemeninos en eI µIuruI) que no Lerminen en -e o -iu µueden Lener eI µIuruI en -e
(scuun, siIIu, µI. scuune) o en -uri (cer, cieIo, µI. ceruri). GeneruImenLe
1q6
Lienen -e
Ios µoIisiIubos y -uri Ios monosiIubos; sin emburgo, muchos nombres udmiLen Ius
dos desinencius (chibriL, IósIoro, µI. chibriLe o chibriLuri), µero Iu normu nuncu es
indiIerenLe, µreIiriendo siemµre unu de Ius dos Iormus (y µurece desµIuzurse cudu
vez mus en Iuvor de Iu desinenciu -uri).

195
Pag. 75
196
Pag. 76

Unu serie de diminuLivos rumunos µresenLun en eI singuIur Ios suIijos
inLercumbiubIes -ic o -eu (rîndunic , rînduneu -goIondrinu; IIoricic , IIoriceu
-IIoreciLu) y hucen eI µIuruI, resµecLivumenLe, en -ici o en -eIe (rîndunici,
rînduneIe); Ius dos oµosiciones son inLercumbiubIes en eI sisLemu, µero Iu normu
µreIiere -ic en eI singuIur y -eIe en eI µIuruI, (rîndunic - rînduneIe, IIoricic -
IIoriceIe), µor Io cuuI esLu surgiendo en eI sisLemu unu nuevu oµosición -ic J -eIe,
µor cruce de Ius dos µrecedenLes.

Pero eI cuso mus inLeresunLe es eI de Ios Iemeninos en - . Pueden, ésLos, Lener eI
µIuruI en -e, sin meLuIoniu (cusu-cuse), o eI µIuruI en -i, con meLuIoniu (Lur , µuis,
L ri). En eI sisLemu, Ios µIuruIes son equivuIenLes, LunLo que µrucLicumenLe Lodos
Ios nombres indicudos µodriun Lener umbus Iormus; sin emburgo, en cudu cuso, Iu
normu µreIiere neLumenLe unu u oLru de eIIus, con Lendenciu generuI u µreIerir,
según µurece, Ius Iormus en -i con meLuIoniu (eI µIuruI normuI de çcouI -escueIu, es
ucLuuImenLe çcoIi, µero Iu normu unLerior, çcouIe, se conservu en eI nombre de unu
insLiLución creudu en eI sigIo µusudo: Cusu $couIeIor).

¸. ¸. NuLuruImenLe, en eI µuso de unu normu u oLru, huy un momenLo en eI que Iu
normu es incierLu, sobre Lodo si queremos comµroburIu en Lodo un idiomu: en
reuIidud, huy vurius normus µurciuIes (sociuIes, regionuIes), dudo que Iu normu, µor
su mismu indoIe, es siemµre menos generuI que eI sisLemu. Considérese, µor
ejemµIo, eI cuso deI duLivo y ucusuLivo deI µronombre µersonuI de ¸u µersonu,
donde eI sisLemu oIrece Lodu unu serie de µosibiIidudes: 1) Ie-Io; z) Ie-Ie; ¸) Io-Io; q)
Ie-Iu; ¸) Iu-Iu. En eI Rio de Iu PIuLu, consLiLuyen normu Ius µosibiIidudes
1q;
1) y q),
resµecLivumenLe, µuru eI muscuIinu y Iemenino. En Esµuñu Iu normu cuILu es Ie-Io
µuru Ios objeLos de género muscuIino, Ie-Iu µuru eI Iemenino y osciIu enLre Ie-Io y
Ie-Ie, con venLuju de esLos úILimos, µuru Ius µersonus muscuIinus; Iu-Iu es µoµuIur;
Io-Io es µIebeyo
1q8
.

q.1. Por Io que concierne u Iu Iormución de Ius µuIubrus, u Iu derivución y
comµosición, Iu disLinción enLre normu y sisLemu se muniIiesLu en reIución con Ius
necesidudes exµresivus coLidiunus de cuuIquier hubIunLe. Si considerurumos como
inexisLenLes Ius µuIubrus que no se encuenLrun en eI Diccionurio de Iu Acudemiu
(código de Iu normu), no µodriumos decir µIunLeo, concreLumienLo, ocuILumienLo,
sincronizución, sucuµunLus; µodriumos emµIeur µuµuI sóIo en eI senLido de
«µerLenecienLe o reIuLivo uI µuµu» y no en eI de «µIunLución de µuµus»; µodriumos
decir µuIuLizur y IubiuIizur, µero no µuIuLizución y IubiuIizución; µodriumos decir
nusuIidud nusuIizur, nusuIizución, µero no veIuridud, veIurizur, veIurizución. Puede
ser que vurius, de esLus µuIubrus no exisLun en Iu normu, µero exisLen de uIgunu
muneru en eI sisLemu, en eI conjunLo de esLrucLurus, µosibiIidudes y oµosiciones
IuncionuIes de Iu Ienguu esµuñoIu. En eI sisLemu exisLen como virLuuIes Lodos Ios
nombres µosibIes en -mienLo y -ción, derivudos de verbos; Lodos Ios verbos µosibIes
en -izur y Ios ubsLrucLos en -idud, eLc., indeµendienLemenLe de su consugrución µor

197
Pag. 77
198
CI. R. Lapesa, Historia de la lengua española, 2ª ed., Madrid, s.a. |1950], p. 291
Iu normu: eI sisLemu es un conjunLo de vius cerrudus y vius ubierLus, de coordinudus
µroIongubIes y no µroIongubIes. Son µroIongubIes Ius Iineus de Ios verbos en -eur,
-izur, -ecer, µero no Ius de Ios verbos en -er, -ir; se µueden umµIiur indeIinidumenLe
Ius Iineus de Ios derivudos en -ción, -mienLo, µero no Iu de Ios derivudos en -iego.
De curLu no µodemos derivur un uumenLuLivo en -ón, µorque enconLrumos eI
1qq

cumino cerrudo µor curLón; y µuru eI conLrurio deI Lérmino IonoIógico µerLinenLe
nos resisLimos u emµIeur eI µreIijo neguLivo in-, µorque enconLrumos eI cumino
cerrudo µor oLro imµerLinenLe; usi como en iLuIiuno Ios µuebIos deI NorLe µueden
IIumurse nordici µero Ios deI Sur no se IIumun sudici (µI. de sudicio, sucio), sino
meridionuIi. Pero sucuµunLus es µerIecLumenLe IegiLimo desde eI µunLo de visLu deI
sisLemu (cI. sucumueIus, sucuµeIoLus, sucuboLus, sucucorchos, eLc.) y sucucIuvos es
«umericunismo» sóIo µorque en esLe senLido Iu normu esµuñoIu yu Liene
consugrudo eI Lérmino descIuvudor. Y µuµuI, en eI senLido de «µIunLución de µuµus»
no es «umericunismo» sino desde eI µunLo de visLu de Iu normu ucLuuI de Esµuñu,
mienLrus que desde eI µunLo de visLu deI sisLemu es Iormución de Io mus cusLizu. En
eIecLo, µuIubrus µerIecLumenLe esµuñoIus se creun no sóIo en Esµuñu, sino Lumbién
en Américu, µorque Lumbién en Américu Iuncionu eI sisLemu IingüisLico esµuñoI, y,
si Ius µuIubrus nuevus reµresenLun reuIizuciones de µosibiIidudes deI sisLemu, nudu
imµorLu que huyun surgido en Mudrid o en MonLevideo.

q. z. Ahoru, Lumbién µor Io que concierne u Iu derivución, Iu normu escoge, Iiju y
oµone Ius vuriunLes. Asi, µor ej., µuru eI Iemenino de Ios nombres de ugenLe en -Lor,
eI sisLemu µroµorcionu Ius µosibiIidudes -Loru y -Lriz, µero en Iu reuIizución normuI
esos modeIos se oµonen y se diversiIicun: Iu normu µreIiere ucLriz y direcLoru,
reservundo ucLoru µuru eI derecho y direcLriz µuru Iu geomeLriu (con Io cuuI dos
vuriunLes inLercumbiubIes se vueIven unidudes disLinLus). Asi, Lumbién, Iu normu
udmiLe Iu oµosición muesLroJmuesLru, µero no Iu oµosición minisLroJminisLru;
µreIiere oyenLe u oidor, nuvegunLe u nuvegudor; y Iu mismu normu IimiLudu que
µermiLe esLudiunLeJesLudiunLu, µresidenLeJµresidenLu no udmiLe
nuvegunLeJnuvegunLu ni umunLeJumunLu, es decir, que reuIizu sóIo µurciuImenLe eI
sisLemu
zoo
.

¸. 1. Mus diIiciI µurece comµrobur Iu disLinción enLre normu y sisLemu en eI cumµo
sinLucLico. Sin emburgo, creernos que µuede hucerse, µorque no considerumos que
esLe cumµo µerLenece uI «hubIu» mus bien que u Iu «Ienguu», como uIirmun vurios
uuLores (Gurdiner, BühIer, BronduI).

¸. z. Como de cosLumbre, nos enconLrumos uqui con eI desurroIIo, nuesLro enLender
uniIuLeruI, de unu ideu suussureunu. En eIecLo, Suussure uIirmu que µerLenecen uI
hubIu «Ius combinuciones µor Ius cuuIes eI sujeLo hubIunLe uLiIizu eI código de Iu
Ienguu con mirus u exµresur su µensumienLo µersonuI»
zo1
.


199
Pag. 78
200
Pag. 79
201
CLG, p. 57
En oLro Iugur
zoz
, Suussure se µregunLu «¿husLu qué µunLo µerLenece Iu orución u Iu
Ienguu?», y unoLu Iu inIiniLu vuriedud de Ius oruciones, y, IinuImenLe, en oLro
cuµiLuIo, conLesLu su µroµiu µregunLu, uIirmundo que «Iu orución µerLenece uI
hubIu, no u Iu Ienguu»
zo¸
. EsLu úILimu uIirmución se encuenLru reµeLidu como
dogmu en Iu IingüisLicu µosLsuussureunu. Pero ¿qué quiere decir esu Iruse de
Suussure? SimµIemenLe, que Iu orución es Iu unidud de exµresión, Io cuuI es
innegubIe. Pero esLo no signiIicu que no Lengu esLrucLuru IingüisLicu deLerminudu.
Si se quiere señuIur, en cumbio, eI curucLer inédiLo de Lodu orución y Iu inIiniLu
vuriedud de Ius oruciones, cube observur que Ios eIemenLos de Iu exµresión
(µuIubrus concreLus, sonidos que comµonen Ius µuIubrus) son Lun inédiLos en eI
hubIur concreLo como Iu orución mismu y que Io de Iu vuriedud de Ius oruciones no
es de µor si unu comµrobución IingüisLicu, sino unu comµrobución ucercu de Iu
inIiniLu vuriedud de Ios senLimienLos y µensumienLos humunos que se exµresun en
eI Ienguuje (Iu mismu observución µuede hucerse ucercu de Ios sonidos, ucercu de Iu
vuriedud de signiIicudos que se uLribuyen u un signo, eLc.) Tumµoco nos µurece
vuIido eI urgumenLo conLrurio, uducido µor BronduI, según eI cuuI Ios Liµos de
orución seriun generuIes y no curucLerisLicos de esLu o de uqueIIu Ienguu
zoq
; se
uIirmu con esLo sóIo Iu udmirubIe universuIidud y homogeneidud deI esµiriLu
humuno, uun en su inIiniLu vuriedud y muILiµIicidud (y ésLu no es unu µurudoju). Es
decir que Iu orución es inIiniLumenLe vuriubIe y universuI µor Io que exµresu, µero
no nos µurece que Io seu Lumbién µor cómo Io exµresu: en Io que Liene de
IingüisLico, Iu orución «µerLenece u Iu Ienguu» en Iu mismu
zo¸
medidu que Ios
demus hechos deI Ienguuje, es decir, µor su esLrucLuru ideuI y µor Iu normu de su
reuIizución. EI mismo Suussure, µor oLru µurLe, consideru que Iu orución µerLenece
uI hubIu sóIo husLu cierLo µunLo, µuesLo que eI sinLugmu (que µuede ser µurLe de
unu orución o Lumbién unu orución enLeru), quedu denLro de Iu Ienguu
zo6
, se reuIizu
según Ius regIus de Iu Ienguu. Y Gurdiner, como vimos, reconoce que Ius Iunciones
sinLucLicus se encuenLrun en Iu «Ienguu» como esquemus, esLrucLurus, modeIos no
uµIicudos. Pero, ¿y Ios demus hechos IingüisLicos exisLen ucuso de oLru muneru en eI
sisLemu? Los sonidos, Ios vocubIos, ¿no exisLen eIIos Lumbién sóIo como esquemus,
como esLrucLurus ideuIes, en eI mismo sisLemu ubsLrucLo? ¿De qué muneru, si no
como esLrucLuru usociudu y oµuesLu u oLrus esLrucLurus, exisLe en Iu «Ienguu» unu
µuIubru como IuL. Luµus -Iuµi - Iuµo - Iuµum
zo;
, o como esµ. veo - vemos - veiu -
viendo? Si Iu «Ienguu», como dice Gurdiner, es un «suber», esLe suber comµrende
Lumbién Ios esquemus sinLucLicos, que, u nuesLro enLender, no se disLinguen
esenciuImenLe de Ios esquemus de Ius unidudes Iónicus y signiIicuLivus
zo8
. En
eIecLo, nosoLros µodemos esLudiur eI sisLemu de Iu sinLuxis IuLinu, y consLruir hoy
Iruses IuLinus que reuIicen ese sisLemu. Podru decirse que Iu sinLuxis IuLinu, y Iu

202
CLG, p. 182
203
CLG, p. 209
204
V. Brondal, MorIologi og Syntax, p. 5
205
Pag. 80
206
CLG, pp. 209-211
207
V. A. Meillet, Le caractere concret du mot, en Ling. Histor. et Ling. Gén., II, Paris, 1936, p. 9 y sigs. CI.
también Ch. Bally, Ling. gén. et ling. Ir., pp. 289-290
208
CI., a este respecto, el inIorme presentado por Bohumil Trnka ante el VI Congreso Internacional de
Lingüistas acerca del problema de la deIinicion de la morIologia y de la sintaxis (en Actes du Sixieme
Congres International de Linguistes, Rapports..., Paris, 1948, pp. 19-30
sinLuxis de cuuIquier Ienguu, se esLudiu sobre Iu buse de hechos de hubIu, es decir,
de Iruses reuImenLe documenLudus. Pero esLo no ocurre sóIo con Iu Iruse: Lodos Ios
hechos de Ienguu deben huber sido uIgunu vez hubIu. Asi, µor ejemµIo, nosoLros no
reconocemos, µuru eI IuLin cIusico, unu Iormu, ¯dee, vocuLivo reguIur de deus,
simµIemenLe µorque no Iu enconLrumos documenLudu
zoq
.

EnLonces, ¿husLu qué µunLo Iu orución µerLenece uI hubIu? Yu vimos Iu conLesLución
imµIiciLu en eI mismo Suussure, que uLribuye u Iu Ienguu Ios modeIos Iijos y
LrudicionuIes de sinLugmus
z1o
, y no sóIo Ius IórmuIus
z11
«Ios giros que no se µueden
imµrovisur», sino Lumbién «Lodos Ios Liµos de sinLugmus consLruidos sobre Iormus
reguIures», Ius combinuciones corresµondienLes u Liµos generuIes que «Lienen su
buse en Iu Ienguu en Iormu de recuerdos concreLos». Pero ¿huy en Iu Ienguu,
enLendidu como «ucervo idiomuLico» -como uqui se Iu enLiende-, uIgo que no Lengu
su buse en recuerdos concreLos, que no seu ubsLrucción esLrucLurudu sobre
recuerdos concreLos? Pues de ubsLrucción se LruLu (si µor ubsLrucción se enLiende
«IormuIizución», «ideuIizución»), yu que, uI uIirmur Iu exisLenciu de «Liµos
generuIes», se uIirmu exucLumenLe Io conLrurio de Io concreLo de Iu Ienguu (u µesur
de que, µuru Suussure, eso mismo signiIique que en eIIu «nudu huy de ubsLrucLo»).
En eIecLo, si, en eI µIuno concreLo deI hubIur, Iu orución es Iu exµresión uniLuriu e
indivisibIe de Iu reIución que se esLubIece enLre un signo y unu siLuución, o enLre
unu serie de signos, µor un Iudo, y enLre Iu mismu serie (Lomudu como conjunLo,
como unidud) y unu siLuución, µor eI oLro Iudo, es evidenLe que, en eI µIuno
ubsLrucLo deI sisLemu, Iu orución no µuede ser sino modeIo generuI, esquemu ideuI,
de esus reIuciones. Lu orución, µues, como Lodo hecho IingüisLico, µerLenece u Iu
«Ienguu» como esLrucLuru, como Iormu ideuI, y µerLenece, en cumbio, uI hubIu,
como reuIizución, como uLiIizución concreLu, individuuI, de unu esLrucLuru ideuI;
µerLenece excIusivumenLe uI hubIu sóIo Io que es exµresión inIorme, curenciu de
esLrucLuru: eI unucoIuLo, Ios Iuµsus, Ius inLerruµciones
z1z
.

Lu verduderu diIicuILud surge, según nosoLros, deI hecho de que, yu en eI hubIur
concreLo, Iu Iunción sinLucLicu es unu Iunción de Liµo esµeciuI: unu Iunción de
reIución. EIIu µuede exµresurse mediunLe morIemus, µero no esLu en Ios morIemus
mismos -que de µor si se encuenLrun en eI µIuno µurudigmuLico-, sino en Iu reIución
(régimen, concordunciu) que se esLubIece enLre Ios signos, en virLud de Ios
morIemus que µresenLun (y enLre Ios morIemus incIuimos Lumbién eI orden de Ios
signos), y, uI mismo Liemµo, enLre eI conjunLo de Ios signos y Iu siLuución. Y esu
reIución Iu únicu que se encuenLru en eI µIuno µroµiumenLe sinLugmuLico- es de µor
si LoLuImenLe inmuLeriuI: muLeriuImenLe µuede curucLerizurse uµenus µor su unidud
meIódicu, que, jusLumenLe µor eso, hu sido Lomudu µor cierLos esLudiosos, y en
µurLicuIur µor J. SLenzeI, como IundumenLo µuru Iu deIinición de Iu orución
z1¸
.

209
Podriamos postularla, tratandose de una Iorma perIectamente posible desde el punto de vista del sistema,
pero la lengua no es solo sistema, sino también norma, y, cuando lo encontramos en la norma, el vocativo de
deus no es dee, sino deus
210
CLG, pp. 209-211
211
Pag. 81
212
CI. K. Vossler, Filos. del lenguaje, pp. 184-185
213
CI. J. Stenzel, FilosoIia del lenguaje, tr. esp., Madrid, 1935, pp. 67-71 y 75-78
Pero, si eI hubIur consisLe, µrecisumenLe, en esLubIecer esu mismu reIución, es
evidenLe que Io que nos µone en
z1q
condición de hubIur, eI suber IingüisLico, eI
ucervo idiomuLico, debe conLener, no sóIo Ios signos uisIudos (conocer Lodo eI
vocubuIurio de unu Ienguu no signiIicu Loduviu conocer Iu Ienguu mismu), sino
Lumbién Iu muneru de ucLuuIizurIos y de reIucionurIos, enLre eIIos y con unu
siLuución
z1¸
. Y, si eI sisLemu IingüisLico es eI sisLemu ubsLrucLo de Ius oµosiciones
que se esLubIecen en eI hubIur concreLo y de Ius Iunciones que eIIus cumµIen, es
evidenLe que debe µosLuIurse Iu exisLenciu en eI mismo de Lodus Ius Iunciones
IingüisLicus: u) Ius Iunciones IonoIógicus o disLinLivus, que individuuIizun, seµurun y
disLinguen Ios signos (Iu I. cuIminuLivu, Iu I. deIimiLuLivu y Iu I. disLinLivu
µroµiumenLe dichu); b) Ius Iunciones esLiIisLicus u orienLudorus, que deLerminun eI
vuIor esµeciIico deI signo en eI ucLo verbuI, orienLundoIo huciu eI hubIunLe, eI oyenLe
o Iu cosu (I. exµresivu, I. uµeIuLivu, I. deicLicu); c) Ius Iunciones morIoIógicus, es
decir, Iu Iunción cIusiIicudoru, que cIusiIicu eI signo como insLrumenLo µurLicuIur de
conocimienLo (como cuLegoriu verbuI o «µurLe de Iu orución»), y Iu Iunción
ucLuuIizudoru, que vueIve eI signo uµLo µuru un emµIeo concreLo en un ucLo verbuI
(o seu, Io inLroduce en unu cuLegoriu grumuLicuI: género, número, cuso, Liemµo,
modo, usµecLo, µersonu, eLc.); d) Iu Iunción sinLucLicu o reIucionudoru, que
reIucionu Ios signos enLre eIIos, Ios consLiLuye en unidudes exµresivus y Ios reIiere u
unu siLuución; e) Ius Iunciones simbóIicus, es decir, Iu Iunción reµresenLuLivu, que
µerLenece inmediuLumenLe uI signo, como medio cognosciLivo, indeµendienLemenLe
de su ucLuuIizución y de sus reIuciones, y Iu Iunción usociuLivu
z16
, que usociu Ios
signos como IucLores de conocimienLo, µor su Iormu o µor su conLenido. Todus
esLus Iunciones son semunLicus, µuesLo que se reIieren u Ios signos IingüisLicos y u
su emµIeo (y en esLe senLido, creemos, huy que enLender Iu Iumosu Iruse de
SchuchurdL según Iu cuuI «exisLe unu soIu grumuLicu y se IIumu semunLicu o, mejor
Loduviu, cienciu de Iu designución»)
z1;
.

¸. ¸. En eI cumµo sinLucLico, Iu disLinción enLre normu y sisLemu uµurece en µrimer
Iugur como disLinción enLre, Ios Liµos generuIes o «reguIures» de consLrucción y Ius
IórmuIus Iijus de Ius que hubIu Suussure: mienLrus que uqueIIos µerLenecen
z18
uI
sisLemu, ésLus reµresenLun reuIizuciones LrudicionuIes de esquemus conLenidos en eI
sisLemu mismo, es decir que son hechos de normu.

En segundo Iugur, uqui Lumbién, enLre Ius vuriunLes de un esquemu sinLucLico
µermiLidus µor eI sisLemu, unu µuede considerurse como Iu reuIizución normuI en Iu
Ienguu dudu, mienLrus que Ius demus, o son unormuIes, o udquieren normuIidud
sóIo en unu deLerminudu convención esLiIisLicu. Asi, µor ejemµIo, en esµuñoI es
normuI Iu Iruse se me hu dudo, µero no Io es Iu Iruse me se hu dudo, que, sin
emburgo, munLiene Lodus Ius disLinciones requeridus µor eI sisLemu y es, en cumbio,
normuI en iLuIiuno (mi si è duLo). En esµuñoI huy que decir no voy mus, como en
iLuIiuno (non vudo µiù), mienLrus que en rumuno se dice nu mui merg («no mus

214
Pag. 82
215
CI. W. Porzig, Ob. cit., pp. 106-107
216
No se conIunda con la I. asociativa de la Ionologia, que es solo una Iuncion distintiva secundaria
217
Hugo Schuchardt-Brevier, Halle, 1922, p. 127
218
Pag. 83
voy»), y en uIemun ich gehe nichL mehr («yo voy no mus»); es decir que, uqui
Lumbién, Ius reuIizuciones normuIes curucLerizun unu Ienguu mus uIIu de Ius
oµosiciones IuncionuIes. DeI mismo modo, es verdud que en IuLin eI sisLemu
µermiLiu, µuru decir «Pedro umu u PubIo», cuuIquieru de esLus exµresiones: PeLrus
PuuIum umuL, PuuIum PeLrus umuL, PeLrus umuL PuuIum, PuuIum umuL PeLrus,
AmuL PeLrus PuuIum, AmuL PuuIum PeLrus; µero Lumbién es verdud que Iu µrimeru
eru Iu consLrucción normuI, mienLrus que Ius demus, o no erun normuIes, o Lendriun
µurLicuIures vuIores esLiIisLicos: eI orden de Ius µuIubrus en Iu Iruse IuLinu eru
mucho menos urbiLrurio y IucuILuLivo de Io que dicen nuesLros munuuIes.

FinuImenLe, Lumbién en eI cumµo sinLucLico dos vuriunLes, inLercumbiubIes desde eI
µunLo de visLu deI sisLemu, µueden oµonerse en Iu normu. Asi, µor ej., eI sisLemu
esµuñoI µermiLe, en deLerminudos cusos, Iu consLrucción de comµIemenLo objeLo
µersonuI con Iu µreµosición u o sin eIIu; µero es evidenLe que en Iu normu querer u
un criudo se oµone neLumenLe u querer un
z1q
criudo
zzo
. (Comµurese, en eI mismo
senLido, eI signiIicuLivo ejemµIo Iruncés esLudiudo µor BuIIy: croire en Dieu-croire
uu diubIe)
zz1
.

6. 1. Sin emburgo, Ius diIicuILudes muyores µor Io que concierne u Iu disLinción
enLre normu y sisLemu se encuenLrun en eI cumµo deI Iéxico µroµiumenLe dicho, es
decir, en eI cumµo donde ucLúun Ius Iunciones u Ius que IIumumos reµresenLuLivu y
usociuLivu. Pero no se LruLu de diIicuILudes inherenLes u Iu disLinción mismu, sino de
diIicuILudes que se deben u Iu enorme comµIejidud e inIiniLu vuriedud de Ius
oµosiciones que se esLubIecen en esLe cumµo y que hucen Lun urduo eI esLudio
sisLemuLico deI vocubuIurio: en eIecLo, u µesur de Ios gigunLescos esIuerzos que se
hun hecho, uun Ios grundes monumenLos IexicogruIicos no dejun de ser, en muximu
µurLe, simµIes reµerLorios en Ios que Ius µuIubrus se considerun como enLidudes
uisIudus, y no como eIemenLos de un sisLemu, orgunicumenLe oµuesLos y usociudos.
Lus oµosiciones IundumenLuIes µodrun, quizu, disLinguirse y reducirse uqui
Lumbién u Liµos consLunLes (ubundonundose, desde Iuego, eI urbiLrurio orden
uIIubéLico), µero su número resuILuru, sin dudu, mucho mus eIevudo que eI de Ius
oµosiciones comµrobudus en eI cumµo Iónico, en Iu morIoIogiu, en Iu Iormución de
Ius µuIubrus y en Iu sinLuxis.

6. z. Creemos que, µor Io que concierne uI Iéxico, corresµonden uI sisLemu Iu
µurLicuIur cIusiIicución conceµLuuI deI mundo que Lodu Ienguu reµresenLu (Iunción
reµresenLuLivu) y Iu muneru µecuIiur con que esu cIusiIicución se reuIizu
IormuImenLe en cudu idiomu, LunLo en eI momenLo de Iu creución deI signo como en
su reµeLición (Iunción usociuLivu). Considérese, µor ejemµIo, eI cuso deI µersu
khord n, uI cuuI corresµonden en
zzz
esµ. dos verbos, comer y beber (yu nuesLro
comer, corresµonde en uIemun essen y Iressen, emµIeudos, resµecLivumenLe, µuru
seres humunos y µuru unimuIes, y en Lumunuco, Ienguu indigenu deI BrusiI, jucurú,
jemeri, juneri, resµecLivumenLe: «comer µun», «comer IruLu o mieI», «comer

219
Pag. 84
220
CI. K. Vossler, Algunos caracteres de la cultura española, Buenos Aires, 1941, p. 68
221
FestschriIt Tappolet, Basilea, 1935, pp. 9-15
222
Pag. 85
curne»)
zz¸
, o eI cuso deI IuL. esse, uI cuuI corresµonden en esµuñoI ser y esLur (y
Lumbién exisLir, huIIurse, huber): son, ésLus, diIerencius de sisLemu, desde eI µunLo
de visLu de Iu reµresenLución, con Ius que se enIrenLu quienquieru que huyu
consuILudo uIgunu vez un diccionurio biIingüe o huyu Lruducido de unu Ienguu u
oLru. Por Io que uLuñe u Ius diIerencius sisLemuLicus usociuLivus, obsérvese que µuru
Ios IuLinos eI nombre de Iu Iunu (Iunu <¯Iucsnu <¯Ioucsnu) signiIicubu en su origen
«Iu resµIundecienLe», reIucionundose con Iuceo, mienLrus que µuru Ios griegos
( , ) se reIucionubu, como µuru Ios esIuvos, con Iu ideu de «medir» (eI
Liemµo), o que u nombres como ing. buL, iL. µiµisLreIIo, Ir. chuuve-souris, esµ.
murciéIugo corresµonden usociuciones disLinLus en Ios resµecLivos idiomus: Io
mismo µuede comµroburse Lumbién en ejemµIos LriviuIes, como eI de esµ.
sobreLodo («sobre-Lodo», como eI ing. overuII, uI cuuI Lruduce) IrenLe u iL. soµrubiLo
(«sobre vesLido»), Ir. µurdessus («µor-encimu»); o eI de ugujero, que se reIucionu
con uguju, Io cuuI no ocurre con Ir. Lrou, iL. buco; o eI de esµ. Lenedor, reIucionudo
con Lener, mienLrus que iL. IorcheLLu, Ir. IourcheLLe se reIucionun con Iorcu, Iourche,
eLc.

6. ¸. Por Io que concierne u Iu normu, o seu, u Iu reuIizución normuI deI sisLemu, se
comµruebu que, uqui Lumbién, enLre Ius vuriunLes udmiLidus µor eI sisLemu, LunLo
desde eI µunLo de visLu signiIicuLivo como desde eI µunLo de visLu IormuI, unu sueIe
ser Iu normuI, mienLrus que Ius demus, o resuILun unormuIes, o Lienen un
deLerminudo vuIor esLiIisLico. Asi, es evidenLe que, en cusos de Ios mus comunes,
como bruzo, urboI, cusu, mur, un deLerminudo signiIicudo es «nucIeur» o µrinciµuI,
mienLrus
zzq
que Ios demus son «IuLeruIes», denLro de Iu esIeru de signiIicudos
µosibIes de esos nombres; como Lumbién que, enLre µerro y cun, Iu µrimeru es Iu
vuriunLe normuI en esµuñoI. Mus eI hecho de exisLir Ios signiIicudos «IuLeruIes» o
secundurios, (µermiLidos µor eI sisLemu µero no comunes, o comµIemenLurios, o
Iijudos en deLerminudos emµIeos LrudicionuIes, en Iu normu) es muy imµorLunLe,
µues exµIicu eI mecunismo de muchos cumbios semunLicos
zz¸
, dudo que,
jusLumenLe µor Ios signiIicudos «IuLeruIes», Ius esIerus signiIicuLivus de Ios vurios
signos se enLrecruzun y se reIucionun (cI., µor ej., cundido, 'bIunco' -> 'sin
munchu'->'sin cuIµu'-> inocenLe, µor Io cuuI Lenemos: cundido, 'inocenLe, µuro,
ingenuo')
zz6
.

Y Lumbién uqui se comµruebu Iu oµosición, en Iu normu, de vuriunLes que
corresµonden u unu únicu invuriunLe deI sisLemu. EI ejemµIo mus cIuro, en esLe
senLido, nos µurece eI de Ios sinónimos, cuyo emµIeo no es cusi nuncu indiIerenLe
en Iu normu (µor eIIo se dice que en Iu Ienguu no huy sinónimos): en eIecLo, Lerco
no es Io mismo que obsLinudo, Iigur no es Io mismo que uLur, µermunecer no es
exucLumenLe quedur, Lomo no Liene Ios mismos emµIeos que voIumen; deI mismo
modo, se dice µerro rusLrero y no cun rusLrero, mienLrus que en Iu usLronomiu se

223
CI. A. Pagliaro, Corso di glott., I, p. 89
224
Pag. 86
225
CI. V. Pisan, L'Etimologia, Milan, 1947, p. 158 y sigs
226
En nuestro analisis de la lengua de Ion Barbu (com. cit.) indicabamos una serie de cambios semanticos de
ese tipo realizados por el poeta: cambios legitimos e inteligibles desde el punto de vista del sistema, pero
insolitos desde el punto de vista de la norma
dice Cun muyor y no Perro muyor. Y esLus oµosiciones en Iu normu Lumbién
curucLerizun Ius Ienguus, como muy bien se µuede comµrobur en Iu Lruducción: usi,
µor ejemµIo, es noLubIe y mereceriu un esLudio µurLicuIur eI cuso de Ius µurejus de
verbos esµuñoIes, derivudos resµecLivumenLe deI inIiniLivo y deI suµino IuLino, u Ios
cuuIes corresµonde, en cudu cuso, un único verbo en Iruncés y en iLuIiuno (cI.
concurrir - concursur, diIerir
zz;
- diIuLur, LrunsIerir - LrusIudur, IrenLe u Ir.
concourir, diIIérer, LrunsIérer; iL. concorrere, diIeriré, LrunsIerire).

Asimismo, es evidenLe que no Lodus Ius usociuciones µosibIes en eI sisLemu (µor eI
Iudo deI conLenido o µor eI Iudo de Iu Iormu)
zz8
se dun Lumbién en Iu normu:
considérese que Iu Iubor creuLivu en eI Ienguuje, y en µurLicuIur Iu Iubor µoéLicu,
consisLe en grun µurLe en descubrir cudu vez nuevus usociuciones signiIicuLivus
(imugenes) o IormuIes (rimu, usonunciu, uIiLerución, urmoniu imiLuLivu, eLc.),
µosibIes en eI sisLemu (es decir, virLuuImenLe exisLenLes), µero inédiLus en Iu normu.
EjemµIos inLeresunLes en esLe senLido son Ios que nos oIrecen Ios Lérminos
correIuLivos y Ios unLónimos, que no Lienen en Iu normu emµIeos correIuLivos o
exucLumenLe conLrurios, como Ios µodriun Lener desde eI µunLo de visLu deI sisLemu;
usi, unu µiezu en Iu que se come se IIumu comedor, µero unu µiezu en Iu que se bebe
no se IIumu bebedor; u origen oscuro corresµonde normuImenLe origen iIusLre, mus
bien que origen cIuro; Ios conLrurios normuIes de imµIucubIe, imµerLurbubIe,
imµusibIe no son µIucubIe, µerLurbubIe, µusibIe; Io conLrurio de unu muchuchu
imµosibIe no es unu muchuchu µosibIe; u un hombre bien no corresµonde, un
hombre muI, y u unu µregunLu como «¿Vumos?» se µuede conLesLur «Bien» (si),
µero no «MuI» (no).

Y, viceversu, uI µun bIunco se oµone eI µun negro, que no es negro, y uI uguu suIudu
eI uguu duIce que es simµIemenLe no suIudu
zzq
. Se LruLu siemµre de oµosiciones en
Iu normu, que curucLerizun Ios idiomus u Ios que µerLenecen; usi, nuesLro vino LinLo
es rojo en iLuIiuno (vino rosso) y negro en servio-crouLu (crno vino).

;. Hemos comµrobudo, µues, que en Lodos Ios cumµos, en Lodus Ius Iunciones que
se µueden considerur en eI Ienguuje, es
z¸o
µosibIe y necesurio disLinguir Ios dos
usµecLos de normu y sisLemu, µuru unu comµrensión mus inLimu de Ios hechos
IingüisLicos; o, mejor, que, uI Iudo deI sisLemu IuncionuI, huy, que disLinguir Iu
reuIizución normuI, o seu, un grudo inIerior de ubsLrucción, que Lumbién curucLerizu
Ius Ienguus. En eIecLo, si uI sisLemu IonoIógico de unu Ienguu corresµonde, grosso
modo, Io que SweeL IIumubu broud LrunscriµLion (Lrunscriµción IonéLicu umµIiu), es
indudubIe que ésLu no ugoLu Iu descriµción Iónicu de Iu Ienguu mismu, que µresenLu
siemµre, como curucLerisLicus generuIes, y no uccesorius y esµorudicus, Lumbién
hechos comµrobubIes sóIo en unu nurrow LrunscriµLion (Lrunscriµción esLrechu). Se
observu, usimismo, que Ius Iormus ideuIes que se uLribuyen uI sisLemu se reuIizun de
Iu mismu muneru uun cuundo no Lienen vuIor IuncionuI (usi, µor ej., en unu Ienguu
como Iu IuLinu, Ios cusos desinenciuIes subsisLen Lumbién uhi donde Iu Iunción se

227
Pag. 87
228
CI. CLG, pp. 211-213
229
CI. V. Pisan, Ob. cit., p. 178
230
Pag. 88
indicu suIicienLemenLe mediunLe µreµosiciones); que Ius vuriunLes IucuILuLivus de
reuIizución no son LuIes desde eI µunLo de visLu de Iu normu, Iu cuuI exige
reuIizuciones deLerminudus; que Ius vuriunLes combinuLorius normuIes, uun en eI
cumµo Iónico (donde uµurenLemenLe Lendriun usµecLo de «necesidud» Iisicu u
orgunicu), disLun mucho de ser idénLicus en Ius vurius Ienguus; y que, IinuImenLe,
en eI cumµo de Iu normu surgen oµosiciones secundurius «obIiguLorius», que no
corresµonden u oµosiciones IuncionuIes deI sisLemu, µero que, sin emburgo,
consLiLuyen rusgos generuIes e indisµensubIes de Iu Ienguu considerudu.

Lu normu µuede coincidir uµurenLemenLe con eI sisLemu (cuundo eI sisLemu oIrece
unu únicu µosibiIidud), usi como Iu reuIizución individuuI µuede coincidir con Iu
normu, µero esLo no signiIicu que µuedu dejurse de disLinguir Ios dos conceµLos,
que se reIieren u disLinLos µIunos de ubsLrucción. Sin emburgo, Iu disLinción
udquiere evidenciu sobre Lodo uhi donde eI sisLemu udmiLe unu serie de vuriunLes
de reuIizución, uµurenLemenLe
z¸1
IucuILuLivus, como en eI cuso de Ius vocuIes e y o en
esµuñoI, deI µIuruI de Ios nombres Iemeninos en rumuno, o de Iu reduµIicución y
reµeLición mediuLu, Ienómenos que LunLu imµorLunciu Lienen en Iu esLrucLuru de Ius
Ienguus Lurcus
z¸z
.

AcIurumos, udemus, que no se LruLu de Iu normu en eI senLido corrienLe, esLubIecidu
o imµuesLu según criLerios de corrección y de vuIorución subjeLivu de Io exµresudo,
sino de Iu normu, objeLivumenLe comµrobubIe en unu Ienguu, Iu normu que
seguimos necesuriumenLe µor ser miembros de unu comunidud IingüisLicu, y no
uqueIIu según Iu cuuI se reconoce que «hubIumos bien» o de muneru ejemµIur, en Iu
mismu comunidud. AI comµrobur Iu normu u Iu que nos reIerimos, se comµruebu
cómo se dice y no se indicu cómo se debe decir: Ios conceµLos que, con resµecLo u
eIIu, se oµonen son normuI y unormuI, y no -correcLo e incorrecLo. EI hecho, de que
Ius dos normus µuedun coincidir no nos inLeresu uqui; cube, sin emburgo, señuIur
que muchus veces no coinciden, dudo que Iu «normu normuI» se udeIunLu u Iu
«normu correcLu», es siemµre unLerior u su µroµiu codiIicución.


VI. LSBOZO ÐL LNA TLORIA COHLRLNTL ÐLL HABLAR Y ÐL SL
IORMALIZACIÓN

1. TruLuremos uhoru de coIocur Ios conceµLos que hemos disLinguido en unu visión
coherenLe y uniLuriu deI Ienguuje como ucLividud creudoru.

z. En eI Ienguuje como ucLividud -incIuyendo Ios IucLores que Io condicionun
necesuriumenLe, µero excIuyendo eI usµecLo, µurumenLe Iisico-IisioIógico y µor eI
momenLo, Lumbién Ius deLerminuciones
z¸¸
sociuIes- disLinguimos, en µrimer, Iugur,
un usµecLo µsiquico (Ienguuje virLuuI) y un usµecLo µroµiumenLe IingüisLico (hubIur
concreLo, Ienguuje reuIizudo).


231
Pag. 89
232
CI. J. Deny, Structure de la langue turque, CILUP, IX, 1949, p. 17-51
233
Pag. 90
En eI usµecLo µsiquico, unLerior uI ucLo IingüisLico concreLumenLe regisLrubIe,
disLinguimos eI suber que es condición deI hubIur, es decir, eI ucervo IingüisLico
(SµruchbesiLz), y eI imµuIso exµresivo, o seu, Iu inLuición µurLicuIur que requiere
exµresión concreLu, muLeriuI (cI. eI hubIu de Sechehuye, DevoLo, BronduI). De µor
si, esLe úILimo conceµLo no es un conceµLo µroµiumenLe IingüisLico -uunque
inLerese en Iu IingüisLicu y uunque µuedu IIegurse u éI µor medio de Iu IingüisLicu-,
sino µsicoIógico: µerLenece u Iu µsicoIogiu, y no sóIo u Iu µsicoIogiu deI Ienguuje,
sino u Iu µsicoIogiu de Iu exµresión en generuI. A Iu µsicoIogiu deI Ienguuje
µerLenece, en cumbio, eI SµruchbesiLz, que es siemµre individuuI y sociuI uI mismo
Liemµo (dudo que se consLiLuye en eI individuo sobre Iu buse de Iu memoriu de Ios
ucLos IingüisLicos µor éI exµerimenLudos en Iu comunidud, como hubIunLe y como
oyenLe), µero que µuede comµroburse en un individuo (SµruchbesiLz individuuI, cI.
eI z° conceµLo de «Ienguu» en W. Porzig) o en un gruµo de individuos
(SµruchbesiLz sociuI). EsLe úILimo µuede considerurse como sumu de ucervos
IingüisLicos individuuIes o, mejor, como sisLemu de Ios usµecLos comunes
comµrobubIes en LuIes ucervos (cI. Iu «Ienguu» sociuI µrecedenLe uI hubIu
individuuI, en Iu conceµción de Suussure, BuIIy, Gurdiner, Porzig, y Lumbién
Jesµersen, ¸).

EI hubIur concreLo µuede, u su vez, considerurse en su reuIidud inmediuLu, como
ucLo IingüisLico, o como sumu de ucLos IingüisLicos regisLrudos (cI. eI hubIu y Iu
Ienguu de PenLLiIu, eI hubIu de IórmuIu 1 + 1' + 1¨... de Suussure, eI «µroducLo
IingüisLico» de BühIer, eI µrimer conceµLo de «Ienguu» en W. Porzig), u Iu que
IIumuremos muLeriuI IingüisLico. Sobre Iu buse de Ios ucLos IingüisLicos concreLos,
se consLiLuye como ubsLrucción (cI. HumboIdL, PuuI, Jesµersen, Croce, BerLoni),
como
z¸q
sisLemu de isogIosus (usµecLos comunes comµrobudos en Ios ucLos
considerudos), eI objeLo ideuI Ienguu, con resµecLo uI cuuI Iu IormuIución
conceµLuuI mus cIuru y coherenLe, en esLe senLido, hu sido dudu, según nosoLros,
µor ViLLore Pisuni
z¸¸
. Tenemos, Por consiguienLe eI esquemu:

Lenguuje virLuuI Lenguuje reuIizudo
(usµecLo µsiquico) (usµecLo IingüisLico)













234
Pag. 91
235
CI. V. Pisan, La lingua e la sua storia, ahora en Lingüistica generale e indeuropea, Milan, 1947, pp. 9-19
ImµuIso exµresivo

Acervo Iing. sociuI AcLo IingüisLico
Acervo Iing. individuuI MuLeriuI IingüisLico
Lenguu: sisLemu de isogIosus



EI Lérmino Ienguuje nombru, µues, un conceµLo que, µuru nosoLros, se idenLiIicu
con eI hubIur concreLo, es decir, con Iu ucLividud IingüisLicu, dudo que eI usµecLo
µsiquico que uµurece en eI esquemu no es sino Ienguuje «virLuuI», o seu, µor un
Iudo, memoriu esLruLiIicudu, generuIizudu y IormuIizudu de ucLos IingüisLicos reuIes
y, µor oLro Iudo, condición y µosibiIidud de un nuevo hubIur concreLo. Pero no
vemos ningún obsLucuIo µuru que se emµIee Ienguuje como Lérmino generuI µuru
indicur eI conjunLo de, conceµLos hubIur -ucervo IingüisLico Ienguu, si se Liene
siemµre µresenLe que se LruLu, en úILimo unuIisis, deI mismo Ienómeno considerudo
desde Lres µunLos de visLu disLinLos: 1) en su reuIidud concreLu; z) en su
virLuuIidud
z¸6
y como condición, -como «subsLruLo», deI hubIur concreLo; ¸) como
ubsLrucción que se esLrucLuru sobre Iu buse de Ios ucLos IingüisLicos concreLos; y que
Iu Ienguu se comµruebu sóIo en eI hubIur
z¸;
.

Ahoru, udoµLundo eI µunLo de visLu de un ucLo IingüisLico concreLo, µodemos
considerur unu Ienguu que comµrendu en unu isogIosu ese mismo ucLo, µero
Lumbién unu «Ienguu unLerior», sisLemu esLubIecido, en Iu mismu comunidud, sobre
Iu buse de Ios ucLos IingüisLicos µrecedenLes uI ucLo uI que nos enIrenLumos: eI
sisLemu en eI que se encuenLrun Ios modeIos de ese mismo ucLo, o con resµecLo uI
cuuI eI ucLo se µresenLu como innovución. Ese conceµLo de «Ienguu unLerior» es
imµorLunLe, µorque corresµonde, jusLumenLe, u unu reuIidud hisLóricu conLinuudu
µor eI nuevo ucLo considerudo, uI cuudro en eI que se reuIizu como hubIur unu nuevu
inLuición individuuI e inédiLu; es un conceµLo IingüisLico, µor consLiLuirse desde un
µunLo de visLu esLricLumenLe IingüisLico, µero, µor su conLenido, coincide
µrucLicumenLe (µor Io menos en grun µurLe) en eI individuo o, en eI gruµo de
individuos considerudos, con eI conceµLo µsicoIógico o socio-µsicoIógico de
«suber» o «ucervo IingüisLico». Aqui, Lumbién, se LruLu de modos disLinLos de
encurur Ios mismos objeLos, mus bien que de objeLos disLinLos: µor un Iudo, se
eIuboru unu generuIizución sobre Iu buse de Ienómenos concreLos; µor eI oLro, se
consideru Iu mismu generuIizución como suber deµosiLudo en Iu memoriu de uno o
mus individuos. Pero, µor eso mismo, eI conceµLo de «ucervo IingüisLico» resuILu
exLerior u Iu IingüisLicu, que esLrucLuru sus ubsLrucciones excIusivumenLe sobre Iu
buse de hechos concreLumenLe regisLrudos, y
z¸8
no sobre virLuuIidudes o conjunLos
de reµresenLuciones no invesLigubIes con medios gIoLoIógicos.

¸. 1. Sobre Iu buse deI mismo hubIur concreLo, únicu reuIidud invesLigubIe deI
Ienguuje, hun de eIuborurse, según nosoLros, Ios conceµLos de normu y sisLemu,
mediunLe unu visión reLrosµecLivu que Lengu en cuenLu Ius reIuciones enLre Ios ucLos
IingüisLicos considerudos y sus modeIos. En eIecLo, Ios ucLos IingüisLicos son ucLos

236
Pag. 92
237
Cabe señalar, sin embargo, que distincion entre lengua y lenguaje puede hacerse en este sentido en
español, como en Irancés (langue- langage), en italiano (lingua-linguaggio), en portugués (lingua-linguagem),
o en rumano (limb -limbaj), pero no se puede hacer tan netamente en inglés o aleman, donde un unico
término (language, Sprache) corresponde a los dos conceptos.
238
Pag. 93
de creución inédiLu, µor corresµonder u inLuiciones inédiLus, µero son, uI mismo
Liemµo -µor Iu mismu condición esenciuI deI Ienguuje, que es Iu comunicución-,
ucLos de re-creución; no son invenciones ex novo y LoLuImenLe urbiLrurius deI
individuo hubIunLe, sino que se esLrucLurun sobre modeIos µrecedenLes, u Ios que
Ios nuevos ucLos conLienen y, uI mismo Liemµo, suµerun. Es decir, que eI hubIunLe
uLiIizu, µuru Iu exµresión de sus inLuiciones inédiLus, modeIos, Iormus ideuIes que
encuenLru en Io que IIumumos «Ienguu unLerior» (sisLemu µrecedenLe de ucLos
IingüisLicos). O seu que eI individuo creu su exµresión en unu Ienguu, hubIu unu
Ienguu, reuIizu concreLumenLe en su hubIur moIdes, esLrucLurus, de Iu Ienguu de su
comunidud. En un µrimer grudo de IormuIizución, esus esLrucLurus son
simµIemenLe normuIes y LrudicionuIes en Iu comunidud, consLiLuyen Io que
IIumumos normu; µero, en un µIuno de ubsLrucción mus uILo, se desµrenden de eIIus
mismus unu serie de eIemenLos esenciuIes e indisµensubIes, de oµosiciones
IuncionuIes: Io que IIumumos sisLemu. Pero normu y sisLemu no son conceµLos
urbiLrurios que nosoLros uµIicumos uI hubIur, sino Iormus que se muniIiesLun en eI
hubIur mismo; y eI cumino µuru IIegur u eIIos es eI cumino que µurLe deI hubIur
concreLo y µrocede µor medio de ubsLrucciones sucesivus, reIucionundo eI hubIur,
Ios ucLos IingüisLicos concreLos, con sus modeIos, es decir, con un hubIur unLerior,
consLiLuido, mediunLe oLro µroceso de IormuIizución, en sisLemu de isogIosus.
VuIe
z¸q
decir que eI sisLemu y Iu normu no son reuIidudes uuLónomus y oµuesLus uI
hubIur y Lumµoco «usµecLos deI hubIur», que es unu reuIidud uniLuriu y homogéneu,
sino Iormus que se comµruebun en eI mismo hubIur, ubsLrucciones que se eIuborun
con Ios modeIos que eIIu uLiIizu.

¸. z. NuesLru conceµción µodriu reµresenLurse gruIicumenLe mediunLe eI siguienLe
esquemu:


A B














C D


239
Pag. 94
HubIur
u b










c d


Normu
u' b'






c' d'




SisLemu
EI cuudrudo muyor A-B-C-D reµresenLu eI hubIur eIecLivumenLe comµrobudo
(wirkIiches Sµrechen, Gesµruch), es decir, Ios ucLos IingüisLicos concreLumenLe
regisLrudos en eI momenLo mismo de su µroducción.
EI cuudrudo inLermedio u-b-b-d reµresenLu eI µrimer grudo de ubsLrucción, es decir,
Iu normu (Sµruchnorm), que conLiene sóIo Io que en eI hubIur concreLo es
reµeLición de modeIos unLeriores. VuIe decir que Iu oµerución ubsLrucLivu que se
cumµIe uI µusur de A-B-C-D u u-b-c-d imµIicu Iu eIiminución de Lodo Io
zqo
que en eI
hubIur es usµecLo LoLuImenLe inédiLo, vuriunLe individuuI, ocusionuI o momenLuneu,
conservundose sóIo Ios usµecLos comunes que se comµruebun en Ios ucLos
IingüisLicos considerudos y en sus modeIos.

EI cuudrudo menor u'-b'-c'- d' reµresenLu eI segundo grudo de ubsLrucción o
IormuIizución, es decir, eI sisLemu (SµruchsysLem), que conLiene sóIo Io que en Iu
normu es Iormu indisµensubIe, oµosición IuncionuI, hubiéndose eIiminudo µor Iu
nuevu oµerución ubsLrucLivu Lodo Io que en Iu normu es simµIe cosLumbre, simµIe
Lrudición consLunLe, eIemenLo común en Lodo eI hubIur de Iu comunidud
considerudu, µero sin vuIor IuncionuI, o seu, en úILimo unuIisis, unu esµecie de
«ucomµuñumienLo» siemµre µresenLe en eI hubIur, µero inesenciuI µor Io que uLuñe
u Ius oµosiciones signiIicuLivus IundumenLuIes que usegurun su IuncionumienLo
como insLrumenLo cognosciLivo y de comunicución. Es decir que, uI µusur de Iu
normu uI sisLemu, se eIiminu Lodo Io que es «vuriunLe IucuILuLivu» normuI o
«vuriunLe combinuLoriu», conservundose sóIo Io que es «IuncionuImenLe
µerLinenLe».

Ahoru, uI esLubIecer eI conceµLo de «normu», se eIecLúu unu dobIe ubsLrucción,
dudo que, µor un Iudo, se eIiminu Lodo Io que es µurumenLe subjeLivo, originuIidud
exµresivu deI individuo (en generuI y en eI momenLo considerudo), y, µor oLro Iudo,
se ubsLrue unu normu únicu, generuI en Iu comunidud: en reuIidud, Iu normu es
vuriubIe, según Ios IimiLes y Iu indoIe de Iu comunidud considerudu. Ademus, si se
considerun Ios ucLos IingüisLicos de un soIo individuo, huy que inLroducir en eI
esquemu, enLre Ios IimiLes deI hubIur y Ios de Iu normu sociuI, un cumµo
inLermedio, corresµondienLe u Iu normu individuuI, es decir, un cumµo que
comµrendu Lodo Io que es reµeLición, eIemenLo consLunLe en eI hubIur deI individuo
mismo, eIiminundose sóIo Io µurumenLe ocusionuI y momenLuneo, Io que, husLu
zq1

desde eI µunLo de visLu deI individuo considerudo, es originuIidud exµresivu
ubsoIuLu, eIemenLo LoLuImenLe inédiLo.

Si idenLiIicumos eI hubIur con eI hubIu (Rede), Lodo eI Ienguuje considerudo como
ucLividud concreLu es hubIu; µero, en senLido resLricLivo, µodemos IIumur hechos de
hubIu Io que se eIiminu en Iu ubsLrucción que se cumµIe uI µusur de Ios ucLos
IingüisLicos concreLos u Iu normu individuuI y, resµecLivumenLe, hechos de normu
individuuI, hechos de normu sociuI, Io que se eIiminu en Ius dos IormuIizuciones
sucesivus.


240
Pag. 95
241
Pag. 96
¸. ¸. CoIocundonos en eI µIuno de Ios ucLos IingüisLicos concreLos, µodernos decir
que eI hubIur conLiene Lodos esos hechos y, udemus, eI sisLemu, dudo que normu
individuuI, normu sociuI y sisLemu no son sino disLinLos grudos de IormuIizución deI
hubIur mismo; deI mismo modo, Iu normu individuuI conLiene Iu normu sociuI y eI
sisLemu, y Iu normu sociuI conLiene eI sisLemu.

CoIocundonos, en cumbio, en eI µIuno deI sisLemu, µodemos considerur Ius dos
normus y eI hubIur concreLo como grudos sucesivos de reuIizución deI mismo. EI
sisLemu se µresenLu, en eIecLo, desde esLe µunLo de visLu, como unu enLidud
ubsLrucLu, «unu red de Iunciones», que se reuIizu en Iormus sociuIes de Lerminudus
y mus o menos consLunLes, Ius cuuIes consLiLuyen un sisLemu de reuIizuciones
normuIes, Lumbién ubsLrucLo (normu) que, u su vez, se reuIizu en normus
individuuIes, usi como ésLus se reuIizun en Iu inIiniLu vuriedud y muILiµIicidud de Iu
ucLividud IingüisLicu concreLu. Y, dudo que Ios conceµLos de normu sociuI y normu
individuuI no son necesuriumenLe sucesivos (en eIecLo, desde eI comienzo µodemos
considerur ucLos IingüisLicos µerLenecienLes u vurios individuos), µodemos decir
que eI sisLemu es un conjunLo de oµosiciones IuncionuIes; Iu normu es Iu reuIizución
«coIecLivu» deI sisLemu, que conLiene eI sisLemu mismo y, udemus, Ios eIemenLos
IuncionuImenLe «no- µerLinenLes», µero normuIes en eI hubIur de unu comunidud;
eI
zqz
hubIur (o, si se quiere, hubIu) es Iu reuIizución individuuI-concreLu de Iu normu,
que conLiene Iu normu mismu y, udemus, Iu originuIidud exµresivu de Ios individuos
hubIunLes.

¸. q. EI sisLemu es sisLemu de µosibiIidudes, de coordenudus que indicun cuminos
ubierLos y cuminos cerrudos: µuede considerurse como conjunLo de
«imµosiciones», µero Lumbién, y quizu mejor, como conjunLo de IiberLudes, µuesLo
que udmiLe inIiniLus reuIizuciones y sóIo exige que no se uIecLen Ius condiciones
IuncionuIes deI insLrumenLo IingüisLico: mus bien que «imµeruLivu», su indoIe es
consuILivu. Si se nos µermiLe unu unuIogiu, diriumos que eI sisLemu no se imµone uI
hubIunLe mus de Io que Iu LeIu y Ios coIores se imµonen uI µinLor: eI µinLor no µuede
suIirse de Iu LeIu y no µuede emµIeur coIores que no Liene, µero, denLro de Ios
IimiLes de Iu LeIu y en eI emµIeo de Ios coIores que µosee, su IiberLud exµresivu es
ubsoIuLu. Podriumos decir, µues, que, mus bien que imµonerse uI individuo, eI
sisLemu se Ie oIrece, µroµorcionundoIe Ios medios µuru su exµresión inédiLu, µero,
uI mismo Liemµo, comµrensibIe, µuru Ios que uLiIizun eI mismo sisLemu.

Lo que, en reuIidud, se imµone uI individuo, IimiLundo su IiberLud exµresivu y
comµrimiendo Ius µosibiIidudes oIrecidus µor eI sisLemu denLro deI murco Iijudo
µor Ius reuIizuciones LrudicionuIes, es Iu normu. Lu normu es, en eIecLo, un sisLemu
de reuIizuciones obIigudus, de imµosiciones sociuIes y cuILuruIes, y vuriu según Iu
comunidud. DenLro de Iu mismu comunidud IingüisLicu nucionuI y denLro deI
mismo sisLemu IuncionuI µueden comµroburse vurius normus (Ienguuje IumiIiur,
Ienguuje µoµuIur, Ienguu IiLeruriu, Ienguuje eIevudo, Ienguuje vuIgur, eLcéLeru),
disLinLus sobre Lodo µor Io que concierne uI vocubuIurio, µero u menudo Lumbién en
Ius Iormus grumuLicuIes y en Iu µronunciución: usi, eI sueco Liene unu

242
Pag. 97
µronunciución IiLeruriu y eIevudu y unu µronunciución usuuI y corrienLe; y en eI
mismo Rio de Iu PIuLu huy Loduviu quien consideru como normu
zq¸
deI hubIur
eIevudo (discursos soIemnes, Iecciones universiLurius, eLcéLeru) Iu µronunciución
cusLeIIunu de ce, ci, z, II, y.

EI sisLemu, en cumbio, uun consLiLuyendo Iu Iormu ideuI Iogrudu µor Iu ucLividud
IingüisLicu de unu comunidud u Lruvés de su hisLoriu, uµurece de cierLu muneru
como uuLónomo (cI. Suussure, BuIIy) y seµurudo de su uso, dudo que Io que se
emµIeu en eI hubIur no es µroµiu y direcLumenLe eI sisLemu, sino Iormus cudu vez
nuevus que en eI sisLemu encuenLrun sóIo su condición, su moIde ideuI.

Lu Iubor esµiriLuuI deI individuo hubIunLe consisLe, jusLumenLe, en Iu uµIicución
originuI deI sisLemu, denLro y Iueru de Io µermiLido µor Iu normu, y Iu Iubor
esµiriLuuI de unu comunidud se muniIiesLu en Iu normu mismu, mienLrus que eI
sisLemu es uIgo como eI Iugur donde ocurren Iu normu y eI hubIur concreLo.

En su ucLividud IingüisLicu, eI individuo conoce o no conoce Iu normu y Liene muyor
o menor concienciu deI sisLemu. AI no conocer Iu normu, se guiu µor eI sisLemu,
µudiendo esLur o no esLur de ucuerdo con Iu normu (creución unuIógicu);
conociéndoIu, µuede reµeLirIu denLro de IimiLes mus o menos modesLos de
exµresividud o rechuzurIu deIiberudumenLe e ir mus uIIu de eIIu, uµrovechundo Ius
µosibiIidudes que Ie µone u disµosición eI sisLemu. Los grundes creudores de Ienguu
-como DunLe, Quevedo, CervunLes, Góngoru, Shukesµeure, Puskin- romµen
conscienLemenLe Iu normu (que es uIgo como eI «gusLo de Iu éµocu» en eI urLe) y,
sobre Lodo, uLiIizun y reuIizun en eI grudo mus uILo Ius µosibiIidudes deI sisLemu: no
es unu µurudoju, ni unu Iruse hechu, decir que un grun µoeLu «hu uLiIizudo Lodus Ius
µosibiIidudes que Ie oIreciu Iu Ienguu». En esLe senLido, µodemos reµeLir con
HumboIdL y Croce que, en reuIidud, no uµrendemos unu Ienguu, sino que
uµrendemos u creur en unu Ienguu, es decir, que uµrendemos Ius normus que guiun
Iu creución en unu Ienguu, uµrendemos u conocer Ius direcLivus, Ius IIechus
zqq

indicudorus, deI sisLemu y Ios eIemenLos que eI sisLemu nos µroµorcionu como
moIdes µuru nuesLru exµresión inédiLu.

q. 1. En Iu disLinción que hemos esLubIecido enLre sisLemu y normu, hemos
conservudo siemµre Iu reIución con eI hubIur concreLo, con Iu susLunciu Iónicu deI
Ienguuje, µresenLe de uIgunu muneru husLu en Ius Iunciones mus inmediuLumenLe
IormuIes, como Ius sinLucLicus. Es µosibIe, sin emburgo, IIegur u unu ubsLrucción
mus uIIu deI sisLemu, ignorundo LoLuImenLe Iu susLunciu Iónicu: unu ubsLrucción u Iu
que µodriumos IIumur, con un Lérmino hjeImsIeviuno, esquemu: en eI esquemu nos
queduriumos con Ius Iunciones µurus, con reIuciones uIgébricus de «cunLidudes
vucius», desµreocuµundonos LoLuImenLe de cómo esus Iunciones se exµresun
IonemuLicu y morIemuLicumenLe, es decir, de Ios eIemenLos Iónicos que Iu Ienguu
considerudu uLiIizu µuru exµresur Ius oµosiciones que consLiLuyen su sisLemu. No
ignorumos Iu imµorLunciu Leóricu que µuede Lener ese conceµLo, husLu µuru Iu

243
Pag. 98
244
Pag. 99
comµrensión mus inLimu de Ios Ienómenos IingüisLicos generuIes. Pero, muy
µrobubIemenLe, esu sincroniu µuru e inLegruI nos IIevuriu comµIeLumenLe Iueru de
Iu hisLoriu, y con eso mismo Iueru deI cumµo deI Ienguuje (y de Iu IingüisLicu),
LrunsIormundo nuesLru invesLigución en esLudio de Iu «menLuIidud de Ios µuebIos»,
de unu «Iormu inLerior» Iógicu mus bien que gIoLoIógicu. Lu ubsLrucción resuILuriu
µrobubIemenLe inuµIicubIe en Iu IingüisLicu hisLóricu, que no µuede ignorur ni Iu
susLunciu Iónicu ni Iu reIución enLre Ios signos IingüisLicos y Ius cosus designudus,
µero Lendriu, sin emburgo, uLiIidud en Iu IIumudu «grumuLicu generuI» y en Iu
comµurución esLrucLuruI enLre Ius Ienguus, dudo que sus moIdes µodriun uµIicurse u
mus de unu Ienguu (usi, unu grumuLicu esquemuLicu húnguru coincidiriu en grun
µurLe con unu grumuLicu esquemuLicu Lurcu y unu grumuLicu rumunu coincidiriu en
muchos µunLos con unu grumuLicu uIbunesu)
zq¸
.

q. z. Pero, dejundo de Iudo esLe úILimo conceµLo de esquemu, ¿cuuI µuede ser, u Iu
Iuz de Ius disLinciones esLubIecidus, Iu soIución de Ius diIicuILudes que imµIicu Iu
oµosición enLre Ienguu y hubIu? Nos µurece que Iu disLinción enLre sisLemu, normus
y hubIur soIucionu LoLuImenLe dichus diIicuILudes, µoniendo de muniIiesLo Iu
convencionuIidud de Ios criLerios en Ios que se busu Iu muy discuLidu oµosición.

En eIecLo, Lenemos cuuLro conceµLos IundumenLuIes:
1. SisLemu - z. Normu - ¸. Normu individuuI - q. HubIur concreLo.

A Ios µusujes enLre Ios vurios µIunos de ubsLrucción corresµonden, udemus, Lres
conceµLos secundurios: u) hechos de hubIu; b) hechos de normu individuuI; c)
hechos de normu sociuI.

Por consiguienLe:

1) Si Iu oµosición se esLubIece enLre sisLemu y reuIizución, Iu Ienguu comµrende sóIo
eI sisLemu, y eI hubIu Lodos Ios demus conceµLos, uburcundo vurios grudos de
ubsLrucción (normus sociuIes e individuuIes) y eI µIuno concreLo deI hubIur.

z) Si Iu oµosición se esLubIece enLre concreLo y ubsLrucLo, eI hubIu coincide con eI
hubIur, y Iu Ienguu comµrende Lodos Ios demus conceµLos µrinciµuIes, uburcundo
vurios grudos de ubsLrucción (normus y sisLemu), que, sin emburgo, se muniIiesLun
concreLumenLe en eI hubIur.

¸) Si Iu oµosición se esLubIece enLre sociuI e individuuI, Iu Ienguu comµrende eI
sisLemu y Iu normu, y eI hubIu uburcu Iu normu individuuI y eI hubIur concreLo,
conLeniendo, sin emburgo, Ios oLros dos conceµLos.


245
Pag. 100
q) Si Iu oµosición se esLubIece enLre novedud u originuIidud exµresivu y reµeLición,
eI hubIu comµrende excIusivumenLe Ios hechos de hubIu (u), y Iu Ienguu Lodos Ios
demus conceµLos, incIusive Ios usµecLos sisLemuLicos y normuIes deI hubIur
zq6

zq;
.

q. ¸. Todo esLo, si, µor un Iudo, ucIuru Ius divergencius enLre Ios vurios conceµLos de
Ienguu, µor eI oLro, nos uconseju eviLur (o, µor Io menos, usur con circunsµección),
en eI cumµo deI unuIisis deI hubIur, un Lérmino Lun umbiguo y que se µresLu u LunLus
conIusiones. En eIecLo, eI conceµLo de Ienguu no encuenLru su jusLiIicución en Iu
visión reLrosµecLivu desde eI ucLo IingüisLico y en Iu IormuIizución «en
µroIundidud» de ese mismo ucLo, sino, mus bien, en Iu generuIizución que se
esLubIece «en umµIiLud» sobre Iu buse de unu serie de ucLos IingüisLicos, uburcundo
Ios usµecLos comunes que en eIIos se comµruebun. En eI unuIisis en µroIundidud, se
desLucu Io que en un ucLo IingüisLico es sóIo normuI y Io que es IuncionuI, con
resµecLo u sus modeIos; en eI exumen en umµIiLud se comµruebu Io que es común,
Io que es isogIosu, en unu serie de ucLos IingüisLicos considerudos, sin
µreocuµurnos, udemus, de si uIgunos de eIIos son modeIos de oLros. En oLros
Lérminos, eI conceµLo de Ienguu no es unuIiLico, sino descriµLivo y sinLéLico,
consLiLuyéndose como sisLemu de usµecLos comunes, sisLemu de isogIosus, sobre Iu
buse de Io que IIumumos muLeriuI IingüisLico (sumu de ucLos IingüisLicos). Por esLo
deciumos que, mus bien que u Iu IingüisLicu Leóricu, eI conceµLo de Ienguu
corresµonde u Iu IingüisLicu hisLóricu, es eI IundumenLo mismo de ésLu.

Los IimiLes de unu Ienguu vuriun según eI muLeriuI IingüisLico considerudo: µor ej.,
según Iu comunidud o eI LerriLorio uburcudo («Ienguu de MonLevideo», «Ienguu deI
Rio de Iu PIuLu», «Ienguu esµuñoIu»); y, uun unLes de Iu comunidud, µodemos
considerur un sisLemu de isogIosus corresµondienLe u un soIo individuo («Ienguu de
CervunLes», «Ienguu de Rodó»). Pero eI conceµLo corrienLe de Ienguu no se
esLubIece con criLerios excIusivumenLe IingüisLicos, sino Lumbién con criLerios
cuILuruIes
zq8
(exisLenciu de unu «Ienguu común» o «IiLeruriu»)
zqq
µor Io cuuI unu
«Ienguu» comµrende Lodu unu serie de sisLemus menores (diuIecLos, «Ienguus»
esµeciuIes, sisLemus disLinLos sociuImenLe o cuILuruImenLe: Ienguu docLu, Ienguu
IiLeruriu, Ienguu µoµuIur, Ienguu IumiIiur, de IimiLes vuriubIes y u menudo
convencionuIes)
z¸o
.

q. q. Sin emburgo, Ios conceµLos de sisLemu y normu y eI conceµLo de Ienguu,
uunque esLrucLurudos de disLinLu muneru, no son unLiLéLicos. En eIecLo, Ios
usµecLos comunes de unu serie de ucLos IingüisLicos son necesuriumenLe normuIes
y, en un µIuno suµerior de IormuIizución, IuncionuIes: µodemos, µor consiguienLe,
hubIur de normu y sisLemu reIiriéndonos u unu Ienguu (sisLemu de isogIosus), en

246
Toda oposicion entre lengua y habla que no pertenezca a uno de estos cuatro tipos, o no agota la realidad
del lenguaje, o conIunde criterios distintos, o toma en consideracion también hechos que no pertenecen al
lenguaje propiamente dicho.
247
Pag. 101
248
Pag. 102
249
CI. V. Pisan, Introduzione alla lingüistica indeuropea, 3° ed., Turin, 1949, pp. 5-6
250
En español el término idioma nos permitiria distinguir un sistema de isoglosas culturalmente determinado,
instrumento y vehiculo de la cultura de uno o mas pueblos (idioma Irancés, idioma italiano, etc.), de un
sistema de isoglosas cualquiera (lengua). Sin embargo, esta distincion no se hace comunmente.
Iugur de reIerirnos excIusivumenLe uI hubIur. SóIo que Iu Ienguu se exLiende no sóIo
en Iu comunidud y en eI esµucio, sino Lumbién en eI Liemµo: se LruLu de un conceµLo
hisLórico (cI. «Iu Ienguu esµuñoIu desde Ios origenes husLu nuesLros dius»),
mienLrus que sisLemu y normu son conceµLos esLrucLuruIes y, µor eso mismo,
sincrónicos (uunque µuedun considerurse diucrónicumenLe, en su evoIución, que es
eI µusuje de un sisLemu u oLro sisLemu, de unu normu u oLru normu); es decir, que Iu
Ienguu es conLinuidud, mienLrus que eI sisLemu y Iu normu son esLuLicidud: se LruLu
de conceµLos que se reIieren uI «ser», y no uI «devenir» (en cudu momenLo
considerudo en Iu hisLoriu de unu Ienguu, nos enIrenLumos con un sisLemu y unu
normu, que no son Ios mismos deI momenLo unLerior). En esLe senLido decimos que
sisLemu y normu corresµonden u un esLudo de Ienguu
z¸1
, es decir, u un momenLo
que se coIocu
z¸z
Iueru deI Liemµo, uisIundose, mediunLe unu necesuriu -uunque
discuLidu- ubsLrucción cienLiIicu, deI µerµeLuo movimienLo de Iu Ienguu.



VII. IMPORTANCIA Y LTILIÐAÐ ÐL LA ÐISTINCIÓN TRIPARTITA

1. Creemos que Lodo Io exµuesLo husLu uqui jusLiIicu suIicienLemenLe Iu imµorLunciu
Leóricu y meLodoIógicu que uLribuimos u Iu disLinción enLre normu y sisLemu.

En eIecLo, esLu disLinción -que no es ni urbiLruriu ni convencionuI, µuesLo que se
muniIiesLu en Ios usµecLos IormuIes deI µroµio hubIur concreLo- nos µermiLe ver
cIurumenLe Iu ubsoIuLu convencionuIidud de Iu oµosición Ienguu-hubIu, nos huce ver
cuuIes µueden ser Ios criLerios considerudos uI esLubIecerse esu convención y, uI
mismo Liemµo, nos indicu Iu imµrescindibIe necesidud de decIurur en cudu cuso Iu
convención udoµLudu.

En segundo Iugur, Iu mismu disLinción nos IIevu necesuriumenLe u siLuur eI
conceµLo de Ienguu en eI Iugur que Ie corresµonde, en Iu considerución descriµLivu e
hisLóricu, y no unuIiLicu e inLerµreLuLivu, deI Ienguuje.

Por oLro Iudo, Iu disLinción enLre normu y sisLemu ucIuru mejor eI IuncionumienLo
deI Ienguuje, Iu ucLividud IingüisLicu, que es, uI mismo Liemµo, creución y reµeLición
(re-creución), denLro deI murco y según Ius coordenudus deI sisLemu IuncionuI (es
decir, de Io que es imµrescindibIe µuru que eI Ienguuje cumµIu con su Iunción);
movimienLo obIigudo y movimienLo Iibre, denLro de Ius µosibiIidudes oIrecidus µor
eI sisLemu.

z. Asimismo, Iu nombrudu disLinción jusLiIicu y ucIuru Ios IundumenLos de Ios
vurios usµecLos, de Ius vurius Lendencius y orienLuciones de Iu IingüisLicu. En eIecLo,
Iu IingüisLicu µuede dedicurse sobre Lodo uI unuIisis deI hubIur, y enLonces es
Leoriu
z¸¸
deI Ienguuje o IingüisLicu generuI, en senLido esLricLo; µuede orienLurse
huciu eI esLudio de Ius Ienguus, y enLonces es IingüisLicu hisLóricu (en eI senLido que

251
CI. CLG, pp. 176-177
252
Pag. 103
253
Pag. 104
du u esLe Lérmino A. MeiIIeL). Por oLru µurLe, uI considerur eI Ienguuje, µuede
esLudiur y vuIorur sobre Lodo Iu originuIidud exµresivu deI hubIunLe, y enLonces es
esLéLicu; µuede esLudiur Iu normu, eI usµecLo que en eI hubIur es Lrudición sociuI y
cuILuruI, y enLonces es hisLoriu de Iu cuILuru; µuede esLudiur eI sisLemu, o udoµLur
en µrimer Iugur eI µunLo de visLu deI sisLemu, y enLonces es grumuLicu µuru. Cudu
unu de esus orienLuciones es IegiLimu como visión µurciuI, µero ningunu de eIIus
ugoLu µor si soIu eI muILiIorme y comµIejo Ienómeno que es eI Ienguuje humuno.
Ademus, Iu mismu disLinción jusLiIicu Ius vurius ciencius IingüisLicus, uLribuyendo u
cudu unu eI Iugur que Ie corresµonde en eI esLudio deI Ienguuje. Son conocidus Ius
diIicuILudes que µresenLu, µor ejemµIo, Iu consLiLución de Iu esLiIisLicu de Iu
Ienguu
z¸q
: uhoru bien, esLu cienciu no µuede ser oLru cosu que eI esLudio de Ius
vuriunLes normuIes con vuIor exµresivo-uIecLivo, esLudio de Iu uLiIizución esLiIisLicu
normuI de Ius µosibiIidudes que oIrece un sisLemu de uqueIIos eIemenLos que son
normuImenLe, en Iu Ienguu de unu comunidud, µorLudores de un µurLicuIur vuIor
exµresivo
z¸¸
, es decir, unu cienciu de Iu normu, mienLrus que Iu esLiIisLicu que
esLudiu eI vuIor µurLicuIur que cuuIquier eIemenLo de Iu Ienguu µuede udquirir en
un LexLo, como originuIidud exµresivu individuuI, es esLiIisLicu deI hubIur
z¸6
.

EnLre Ius ciencius que se ocuµun deI usµecLo Iónico deI Ienguuje, Iu IonoIogiu, si se
Iu enLiende como esLudio esLrucLuruI y IuncionuI, no µuede ser cienciu de Iu Ienguu,
de Lodu Iu Ienguu (sisLemu -normu), sino sóIo deI sisLemu. Es µreciso, µor
z¸;

consiguienLe, disLinguir en esLe cumµo unu cienciu de Ius reuIizuciones normuIes deI
sisLemu IonoIógico de unu Ienguu
z¸8
, yu reµresenLudu, en µurLe, µor Ios buenos
munuuIes de «µronunciución». Unu cienciu de esLe Liµo µodriu ser Iu IonomeLriu de
Zwirner, que, como Lodo esLudio esLudisLico, se µresenLu, eIecLivumenLe, como
cienciu de Iu normu
z¸q
. En cuunLo u Iu IonéLicu, esLu cienciu yu es enLendidu µor Iu
muyoriu de Ios esLudiosos como esLudio de Ios sonidos concreLos, es decir, como
cienciu deI hubIur.

Por Io que concierne u Iu grumuLicu µroµiumenLe dichu, Iu grumuLicu esLrucLuruI es
cienciu deI sisLemu, mienLrus que Iu grumuLicu descriµLivu es cienciu de Iu normu.
Mus bien como cienciu deI hubIur se µresenLu, en cumbio, Iu IIumudu «grumuLicu de
Ios errores» (cI. Iu Grummuire des IuuLes, de Frei, µuru eI Iruncés; o Iu obru deI
mismo Liµo que I. Iordun hu µubIicudo µuru eI rumuno), uunque esLudie

254
CI. , a este proposito, J. Mattoso Camara jr., Contribuição para una estilistica da lingua portuguesa, Rio de
Janeiro, 1952, partic. p. 12
255
CI. Bruno Migliorini, Lingua e cultura, Roma, 1943, p. 60
256
Comparese, en este sentido, la estilistica de Bally con la de Vossler
257
Pag. 105
258
Propondriamos el término Ionologia Para la ciencia general del aspecto Ionico de la lengua (sistema
Iuncional y variantes normales, Iacultativas o combinatorias) y los términos Ionematica y Ionémica,
respectivamente, para las ciencias Ionicas del sistema y de la norma. De todos modos, los términos que se
empleen serian convencionales: lo importante es distinguir entre una Ionologia del sistema y una Ionologia de
la norma.
259
El estudio estadistico, estudio cuantitativo de la norma, adquiere cada vez mas importancia, pues la norma
representa el equilibrio de un sistema en un momento dado, y los cambios cuantitativos suelen llevar a
cambios cualitativos: los cambios en la norma llevan a cambios en el sistema. CI. M. COHEN, Sur la
statistique linguistique, CILUP, IX, 1949, paginas 7-16.
µurLicuIurmenLe uqueIIus modiIicuciones de Iu normu que se esLun diIundiendo, que
yu consLiLuyen, de uIgún modo, «normu µurciuI». Y esLumos seguros que
disLinciones de Iu mismu indoIe µodriun hucerse Lumbién µor Io que concierne uI
esLudio deI Iéxico.

¸. 1. Pero, sobre Lodo, Iu disLinción enLre normu y sisLemu nos µurece imµorLunLe
µor Iu cIuriIicución que µuede Lruer en
z6o
Io que se reIiere u Iu comµrensión deI
mecunismo inLimo de cumbio IingüisLico. En eIecLo, hemos visLo que Io que se
imµone uI hubIunLe no es eI sisLemu (que «se Ie oIrece»), sino Iu normu. Ahoru, eI
hubIunLe Liene concienciu deI sisLemu, y Io uLiIizu, y, µor oLro Iudo, conoce o no
conoce, obedece o no obedece Iu normu, uun munLeniéndose denLro de Ius
µosibiIidudes deI sisLemu. Pero Iu originuIidud exµresivu deI individuo que no
conoce o no obedece Iu normu µuede ser Lomudu como modeIo µor oLro individuo,
µuede ser imiLudu y voIverse, µor consiguienLe, normu. EI individuo, µues, cumbiu
Iu normu, quedundo denLro de Ios IimiLes µermiLidos µor eI sisLemu; µero Iu normu
reIIeju eI equiIibrio deI sisLemu en un deLerminudo momenLo y, cumbiundo Iu
normu, cumbiu ese equiIibrio, husLu voIcurse LoLuImenLe de un Iudo o de oLro. De
esLu muneru, eI individuo hubIunLe uµurece como µunLo de µurLidu Lumbién deI
cumbio en eI sisLemu, que emµiezu µor eI desconocimienLo o Iu no-uceµLución de Iu
normu.

Observu V. Pisuni que, µor Io que concierne uI cumbio semunLico, es normu
IundumenLuI «que eI nuevo signiIicudo que unu µuIubru usume huyu esLudo
µresenLe, como secundurio, en eI emµIeo µrecedenLe de Iu mismu µuIubru»
z61
. Es
decir que, en cudu momenLo, un deLerminudo signiIicudo es eI normuI y oLros
signiIicudos son «IuLeruIes», IuLenLes, µosibIes desde eI µunLo de visLu deI sisLemu.
Pero Io mismo ocurre con Lodos Ios demus cumbios IingüisLicos: mus uIIu de Iu
normu esLubIecidu, exisLen siemµre Ius µosibiIidudes deI sisLemu (y en esLe senLido,
µensumos, hubriu que inLerµreLur Iu docLrinu de MeiIIeL ucercu de Ius 'Lendencius
IuLenLes' de Ius Ienguus). En cudu momenLo Iu normu reIIeju un equiIibrio inesLubIe
deI sisLemu.

Asi, µor ejemµIo, en IuLin cIusico eru normuI Iu decIinución desinenciuI, µero en
muchos cusos se emµIeubun, udemus, µreµosiciones que yu de µor si indicubun
suIicienLemenLe Iu Iunción
z6z
: Iu normu se desµIuzó cudu vez mus huciu eI emµIeo
de Ius µreµosiciones, husLu que eI equiIibrio deI sisLemu se voIcó, quedundo de Iu
unLiguu decIinución, en Iu muyoriu de Ius Ienguus romunces ucLuuIes, uµenus Iu
oµosición enLre singuIur y µIuruI. DeI mismo modo, Ios susLunLivos de Iu qu
decIinución µusuron gruduuImenLe u Iu zu. (Lribu y esµiriLu son en esµuñoI
emµrésLiLos cuILos deI IuLin), µorque yu Leniun vurius Iormus que coincidiun con Ius
Iormus de esLu úILimu y cierLos nombres udmiLiun Ios dos µurudigmus; y Ios
nombres de Iu ¸u decIinución µusuron u Iu ¸u, con Iu cuuI Leniun vurios cusos en
común, o u Iu 1u, dudo que yu Leniun vuriunLes µerLenecienLes u esLu decIinución (es
decir que, mus bien que verdudero «µusuje», hubo simµIemenLe eIiminución de Ius

260
Pag. 106
261
V. Pisan, L'Etimologia, p. 158
262
Pag. 107
Iormus de ¸u, como µigriLies, Iuxuries, uvuriLies, y conservución excIusivu de Ius
Iormus de 1u, µigriLiu, Iuxuriu, uvuriLiu).

Lu uµIicución deI sisLemu en senLido conLrurio u Iu normu se muniIiesLu deI mismo
modo en Iu creución unuIógicu y en Iu uµurición de unu Iormu «unormuI» (en eI
comienzo), µero que encuenLru su Iugur en Iu simeLriu deI sisLemu. Asi, µor
ejemµIo, eI esµuñoI rioµIuLense µosee unu serie de consonunLes sordus (µ, L, k) y
conoce como eIecLivumenLe reuIizudu Iu oµosición enLre sordu y sonoru µuru esos
Ionemus (cuIu-guIu, LienLu-Liendu, imµeIe-imbeIe); no µosee, en cumbio, Iu
corresµondienLe sordu de z de zorur (IIorur), es decir, eI Ionemu JsJ. EI sisLemu
IonoIógico rioµIuLense µosee, µues, unu «cusiIIu vuciu», Iu corresµondienLe u JsJ,
cusiIIu que µodru IIenurse (y, en eIecLo, yu se oye en cierLos cusos s, µor uhoru como
vuriunLe de JzJ; µero eI nuevo sonido µodriu udquirir con eI Liemµo vuIor disLinLivo
y voIverse un Ionemu nuevo).

DeI mismo modo, eI cumbio IonéLico es, en µrimer Iugur, desµIuzumienLo de Iu
normu huciu unu reuIizución ucúsLicu de un Ionemu udmiLidu µor eI sisLemu: |j| es
en Esµuñu (si se considerun conjunLumenLe Ios vurios niveIes de Iu Ienguu, Io
z6¸

cuuI µuede ser discuLibIe) vuriunLe ucúsLicu de J J (II) y |z| es vuriunLe LunLo de JjJ
(y) como de J J (II), µero en eI Rio de Iu PIuLu z se hu vueILo reuIizución normuI de y
y II en Lodos Ios niveIes, y se hu IIegudo con eso u Iu Iusión de Ios dos Ionemus.

ObjeLu Pisuni, en unu reseñu de Ios Princiµios de TrubeLzkoy
z6q
, que en eI µusuje de
IuL. ke, ki u iLuI. e, i debe huber hubido un Liemµo busLunLe Iurgo durunLe eI cuuI se
µronunciubu LunLo ke, ki, como e, i, en Iu mismu comunidud, en Iu mismu IumiIiu
y husLu µor eI mismo hubIunLe. Pero esLu observución, indudubIemenLe exucLu, no
uIecLu, sino que conIirmu Iu docLrinu de TrubeLzkoy: mienLrus se µronunciubu LunLo
ke, ki, como e, i, eI Ionemu resµecLivo no eru ni |k| ni | |, sino oLro, que conLeniu
sóIo Ios rusgos comunes de ésLos, y udmiLiu Ius dos reuIizuciones ucúsLicus; Iuego, Iu
normu se desµIuzó cudu vez mus huciu Iu reuIizución, husLu que ésLu se voIvió Iu
únicu normuI, µermiLiendo enLonces Iu uµurición de un nuevo Ionemu JkJ con vuIor
disLinLivo. (En esenciu, no huy unu grun diIerenciu enLre esLu inLerµreLución
IonoIógicu y Io que eI mismo Pisuni uIirmu ucercu deI cumbio semunLico, que ocurre
mediunLe desµIuzumienLo deI cenLro de gruvedud de Iu signiIicución huciu un
«signiIicudo secundurIo»).

Por oLru µurLe, Iu oµosición enLre vuriunLes en Iu normu µuede IIevur u un
desdobIumienLo IonemuLico, es decir, u unu oµosición en eI sisLemu. Es Io que hu
ocurrido con Iu u IuLinu reµresenLudu en Ios romunces modernos µor u y v. Y, µor Io
que concierne en µurLicuIur uI esµuñoI, es Io que hu ocurrido con Iu oµosición o-ue.
EsLu oµosición Iue, en un Liemµo, simµIemenLe normuI, siendo ue unu µurLicuIur
reuIizución de cierLu o ucenLuudu, µero Iuego, µerdiéndose Iu disLinción IonoIógicu
enLre o cerrudu y o ubierLu, se voIvió signiIicuLivu y hoy disLingue, µor ej., Ioro de
Iuero, coro de cuero, bono de bueno. AI mismo Liemµo, como conLruµurLidu, se vu

263
Pag. 108
264
AGI, XXXV, pp. 186-189
µerdiendo Iu concienciu
z6¸
de Iu uILernunciu ue-o: SunLu Teresu uµIicubu Loduviu
rigidumenLe Iu regIu unLiguu, diciendo IuenLe - IonLecicu
z66
, µero hoy decimos
IuenLe-IuenLeciLu, y se IIegu u decir Lumbién nuevo nuevisimo, bueno-buenisimo, en
Iugur de novisimo, bonisimo
z6;
.

¸. z. NuLuruImenLe, uIgunos de esLos cumbios no se engendrun en eI sisLemu sino
que son µrovocudos µor Iu inLroducción de µuIubrus µerLenecienLes u oLro sisLemu
(exLrunjerus o simµIemenLe regionuIes), que LrunsIormun unu oµosición normuI en
oµosición IuncionuI (usi, µor ejemµIo, Iu inLroducción de un número muyor de
µuIubrus iLuIiunus en eI rioµIuLense µodriu dur vuIor IuncionuI u Iu oµosición z y ,
que ucLuuImenLe son sóIo vuriunLes de reuIizución deI mismo Ionemu). En esLe
senLido, conviene recordur Iu disLinción de Sechehuye enLre «cumbios orgunicos» y
«cumbios conLingenciuIes». Pero, µor eI modo como ocurren, si se excIuye eI
momenLo iniciuI deI µrésLumo, Lodos Ios cumbios uµurecen como orgunicos. Asi,
µor ejemµIo, Iu oµosición singuIur-µIuruI, LoLuImenLe nuevu, que Lenemos en
rioµIuLense en eI cuso de cIu - cIubes. Se LruLu de unu µuIubru exLrunjeru, µeneLrudu
en eI sisLemu con sus Iormus originuIes de singuIur y µIuruI (cIub - cIubs); uhoru,
cIub hubriu µodido seguir eI cumino de Lique - Liques (LickeL), cheque - cheques y
Lener un µIuruI como cIus, cIúes o Lumbién cIuses (según eI modeIo de muruvedi-s,
-es, -ses): µero, mienLrus se deciu Loduviu
z68
cIub como FremdworL (neoIogismo no
usimiIudo), su µIuruI se usimiIó uI sisLemu esµuñoI, bujo Iu Iormu cIubes; Iuego,
voIviéndose Iu µuIubru usuuI, se usimiIó Lumbién su singuIur, bujo Iu Iormu cIu y
esLu Iormu se oµuso uI µIuruI yu usimiIudo cIubes. EI cumbio consisLe, jusLumenLe,
en esLu usociución, µero eIIu ocurrió enLre µuIubrus yu µerLenecienLes uI sisLemu. Lo
mismo µuede comµroburse con eI µIuruI de ómnibus: mienLrus se dice
ómnibus-ómnibus u omnibús-omnibuses, no si uIecLu eI sisLemu; µero en eI
momenLo en que Iu normu µreIiere un eIemenLo de cudu µureju (ómnibus-
omnibuses), Lenemos un cumbio en eI sisLemu y yu se µreµuru eI cumino u
oµosiciones como Lesis - Lesises, sinLesis - sinLesises
z6q
.

¸. ¸. Los cumbios se µroducen µurLicuIurmenLe en Ios «µunLos débiIes» deI sisLemu,
uhi donde Iu oµosición no Liene muchu imµorLunciu y µuede, µor consiguienLe, ser

265
Pag. 109
266
CI. R. Men¦endez Pidal, El estilo de Santa Teresa, en La Lengua de Cristobal Colon, Buenos Aires, 1942,
pp. 145-174
267
Del mismo modo, las oposiciones normales a- o-oa, que un tiempo eran simples oposiciones de variantes
combinatorias, han adquirido en rumano valor Ionematico, llegando a distinguir palabras. CI. Al. GRAUR,
De ce si cum se schimba limba, en «Studii», III, 1948, pp. 57-68. Asi, también, chaise y chaire Iueron en
cierta época, en Irancés, variantes normales (dialectales), mientras que hoy son palabras distintas
(signiIicando, respectivamente, «silla» y «catedra»), y la realizacion de y como z ha permitido al rioplatense
una oposicion signiIicativa entre yerba (mate) y hierba (pasto), que en España no se maniIiesta sino en la
graIia.
268
Pag. 110
269
Comparese lo que ha ocurrido en italiano con los plurales en -s adoptados del inglés y del Irancés (éstos
simplemente por su graIia): la -s como signo de plural ha sido aplicada también a palabras que en la lengua de
la cual proceden no la tendrian (Führer-Führers, Quisling-Quislings, mugik-mugiks, cnut-cnuts), tanto que
hoy se trata va de un elemento Iuncional que pertenece al sistema italiano como signo reservado a los plurales
de los Fremdwörter.

ignorudu en eI hubIur, y Iuego Lumbién en Iu normu. En esLe senLido, jusLumenLe,
µuru comµrender y, quizu, µuru µrever Ios cumbios, huy que Lener en cuenLu Iu
imµorLunciu reIuLivu de Ius oµosiciones sisLemuLicus, eI «rendimienLo IuncionuI de
Ius oµosiciones», como dice MurLineL
z;o
. Asi, µor ejemµIo, es muy diIiciI que en
esµuñoI se IIegue u unu conIusión enLre I y r, dudo que huy un grun número de
µuIubrus, como Iunu - runu, que se disLinguen µor esLu oµosición. En cumbio, Iu
oµosición enLre s y (z; c, en ce, ci) es de µoco rendimienLo: no huy µeIigro de que
se conIundun µuIubrus
z;1
como sueco y zueco, que diIiciImenLe µueden enconLrurse
en eI mismo conLexLo, ni de que se vueIvun irreconocibIes µuIubrus como movedizo,
enIermizo, zurcir (cI., en cumbio, Iugo-¯rugo). Lo mismo µuede decirse de Iu
oµosición II-y, que Iuncionu en µocos cusos, como IIunLo-yunLo, huIIu-huyu. Pero,
unu vez µroducidu Iu conIusión en cusos donde eI rendimienLo IuncionuI es nuIo,
eIIu se exLiende y uIecLu, como jusLumenLe hu ocurrido en rioµIuLense, Lumbién Ios
cusos donde Iu oµosición seriu necesuriu, como cusu - cuzu, cocer -coser, ciervo -
siervo. Ocurre, enLonces, que nos enconLrumos IrenLe u Iu exigenciu de eviLur Ius
conIusiones, o eIiminundo unu de Ius µuIubrus imµIicudus (yunLur no se usu en
rioµIuLense y siervo se emµIeu µoco), o ucIurundo Iu disLinción µor medio de Iu
sinLuxis, deI conLexLo (como en eI cuso de cusu - cuzu: unu joven se cusu sin mus,
mienLrus que un µumu se cuzu con eI IusiI), o rehuciendo de uIgunu muneru eI
sisLemu, como en eI cuso de cocer - coser (Ius umus de cusu uruguuyus dicen, en
eIecLo, cocinur en Iugur de cocer y husLu eI µun es «cocinudo»).

q. UILeriores desurroIIos µodrun demosLrur de muneru mus cubuI, creemos, Iu
imµorLunciu y uLiIidud de Iu disLinción esLubIecidu. Por Io que nos concierne,
µensumos que vurios µrobIemus IingüisLicos de diIicuILud universuImenLe
reconocidu µodriun enconLrur soIución u Iu Iuz de esu disLinción. Asi, quizu, eI
urduo µrobIemu de Ius µurLes de Iu orución, como jusLumenLe observubu eI µroIesor
Luis Juun Piccurdo, en unu comunicución Ieidu en eI CenLro LingüisLico de
MonLevideo
z;z
; en eIecLo, µensumos que Lumbién µor Io que se reIiere u Iu Iunción
cIusiIicudoru µodru comµroburse que se muniIiesLu
z;¸
: como µosibiIidud, en eI
sisLemu; como Lrudición y reuIizución deLerminudu, en Iu normu; y como
movimienLo diuIécLico enLre creución y reµeLición, enLre IiberLud e imµosición, en eI
hubIur concreLo
z;q

z;¸
.

270
«Partout ou, dans le langage, la conIusion n'est pas N craindre, il peut se produire des glissements qui
modiIient, sinon le tableau des plionémes, du moins les possibilités combinatoires de ceux-ci» (Ou en est la
phonologie?, p. 55).
271
Pag. 112
272
CI. su estudio El concepto de 'partes de la oracion¨, Montevideo, 1952, p. 14
273
Pag. 113
274
H. FREI, Langue, parole et diIIérenciation (sep. del Journal de Psychologie normale et pathologique,
abril-junio 1952), señala las mismas contradicciones en el desarrollo de la doctrina saussureana y destaca la
existencia en ésta de dos conceptos de lengua: la lengua como institucion social y la lengua como sistema de
valores. Pero la solucion que el estudioso ginebrino da del problema es netamente distinta de la que aqui se
propone: en eIecto, Frei considera los dos conceptos saussureanos de langue como coextensivos y no
contradictorios y atribuye las incoherencias solo a los desarrollos estructuralistas de la célebre antinomia.
Llega a esta conclusion mediante el analisis «sub-lingüistico» de las variantes combinatorias, observando que
ellas pertenecen a la «lengua», por contener «subelementos» distintivos operantes al mismo tiempo en su
entorno. Nos parece, sin embargo, que tal analisis puede aplicarse solo a las variantes combinatorias, pero no



explica las variantes Iacultativas normales que caracterizan una lengua aunque no tengan ningun valor
distintivo.
275
Pag. 113